ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
07.08.2024 року м.Дніпро Справа № 908/1534/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідач ),
суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.,
секретар судового засідання: Манець О.В.
представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка
про ухвалення додаткового рішення у справі
за первісним позовом Державного підприємства Одеський авіаційний завод
до Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка
про стягнення коштів
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка
до Державного підприємства Одеський авіаційний завод
про зобов`язання виконати умови договору та стягнення коштів
Державне підприємство "Одеський авіаційний завод" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка", про стягнення заборгованості за договором № 7/МТЗ-18 від 09.01.2018 р., у розмірі 238 832,01 грн., з яких: 20% штрафу, у розмірі 235 277,47 грн.; пеня, у розмірі 3 554,54 грн..
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" звернулось до Господарського суду Запорізької області із зустрічноюа позовною заявою до Державного підприємства "Одеський авіаційний завод", про: зобов`язання Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка", на виконання умов Договору № 7/МТЗ-18 від 09.01.2018 р. товар за видатковою накладною РН-0000276 від 14.03.2019 р., а саме Ротор ТК 017.49.5570 в кількості 1 ( однієї ) одиниці на загальну суму 481 200,00 грн.; стягнення з Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" коштів, у сумі 1 587 780,91 грн., в тому числі: суму основної заборгованості, в розмірі 1 392 817,31 грн., суму пені, в розмірі 67 761,09 грн., суму 3% в річних, в розмірі 12 203,29 грн., суму інфляційних нарахувань, в розмірі 14 428,42 грн., суму пені за невиконання зобов`язання з прийняття товару, в розмірі 66 886,80 грн., суму штрафу, в розмірі 33 684,00 грн..
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.12.2022 р. у справі № 908/1534/19 первісний позов задоволено частково. Стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" на користь Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" 20% штрафу в розмірі 234 576, 67 грн., пеню, в сумі 3 554, 54 грн., судовий збір у розмірі 3 571, 97 грн.. У задоволені позову в частині стягнення 20% штрафу, в розмірі 96 940,80 грн та 24 000, 00 грн збитків - відмовлено. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Державного підприємства "Одеський авіаційний завод", про стягнення коштів та зобов`язання прийняти товар - задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" суму основного боргу в розмірі 1 357 951, 38 грн., пеню в сумі 67 691, 21 грн., 3% річних, у сумі 12 177, 71 грн., інфляційні втрати, у сумі 14 358, 09 грн., судовий збір, у розмірі 22 293, 96 грн.. Провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу, в розмірі 34 085, 48 грн. закрито за відсутності предмета спору. Провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу, в розмірі 780, 00 грн., пені, в сумі 69, 88 грн., 3% річних, в сумі 25, 58 грн., інфляційних втрат у сумі 70, 33 грн. залишено без розгляду. Відмовлено у задоволені позову в частині зобов`язання Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" прийняти на виконання умов договору № 7/МТЗ-18 від 09.01.2018 р. товар за видатковою накладною № РН-0000276 від 14.03.2019 р., а саме ротор ТК 017.49.5570 , в кількості 1 одиниці на суму 481 200, 00 грн., та стягненні пені за невиконання зобов`язання з прийняття товару, в сумі 66 886, 80 грн., штрафу в сумі 33 684, 00 грн..

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач за первісним позовом ( Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" ), в якій просив рішення Господарського суду Запорізької області від 29.12.2022 р. по справі № 908/1534/19 в частині вирішення позовних вимог за первісни позовом про стягнення 20 % штрафу, в розмірі 234 576, 67 грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволені вказаних позовних вимог; за зустрічним позовом про зобов`язання прийняти товар скасувати та ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити. В іншій частині рішення залишити без змін. Судові витрати покласти на позивача за первісним позовом.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2024р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка задоволено. Рішення Господарського суду Запорізької області від 29.12.2022 р. у справі № 908/1534/19 скасовано частково, викладено резолютивну частину в наступній редакції:

"Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський авіаційний завод до Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка, про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський авіаційний завод пеню, в сумі 3 554,54 грн., судовий збір, у розмірі 53,32 грн., про що видати наказ.

У задоволені позову в частині стягнення 20% штрафу та в частині стягнення 24 000,00 грн. збитків - відмовити.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка до Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський авіаційний завод, про стягнення коштів та зобов`язання прийняти товар, задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Одеський авіаційний завод прийняти на виконання умов договору № 7/МТЗ-18 від 09.01.2018 р. товар за видатковою накладною № РН-0000276 від 14.03.2019 р., а саме ротор ТК 017.49.5570, в кількості 1 одиниці, на суму 481 200,00 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський авіаційний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка суму основного боргу, в розмірі 1 357 951,38 грн., пеню, в сумі 67 691,21 грн., 3% річних, у сумі 12 177,71 грн., інфляційні втрати, у сумі 14 358,09 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський авіаційний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка судовий збір, у розмірі 24 214,96 грн., про що видати наказ.

Провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу, в розмірі 34 085,48 грн. закрити за відсутності предмета спору.

Провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу, в розмірі 780,00 грн., пені, в сумі 69,88 грн., 3% річних, в сумі 25,58 грн., інфляційних втрат, у сумі 70,33 грн. залишити без розгляду.

Відмовити у задоволені позову в частині стягнення пені за невиконання зобов`язання з прийняття товару, в сумі 66 886,80 грн. та штрафу, в сумі 33 684,00 грн.".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський авіаційний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка 8159,47 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Видачу відповідних наказів, з урахуванням необхідних реквізитів, доручено Господарському суду Запорізької області.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка до суду надійшла заява, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський авіаційний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка витрати на правничу допомогу, у розмірі 14 000,00 грн. за складання апеляційної скарги та участь представника в судових засіданнях.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2024р. призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка про ухвалення додаткового рішення по справі у судове засідання на 07.08.2024р..

Від Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка до суду надійшла зава про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №908/1534/19 без їх участі, зазначивши на тому, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач не скористався своїм правом, клопотань або заперечень на заяву не надав.

В судовому засіданні 07.08.2024р., оголошено вступну та резолютивну частини додаткової постанови.

Розглянувши заяву та додані до неї копії документів на підтвердження факту надання професійної правничої допомоги, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.За приписами ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги ( ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст.30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові від 06.03.2019р. у справі № 922/1163/18 Верховний Суд звернув увагу, що суди, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Відповідно до висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду в додатковій постанові від 19.02.2021р. у справі № 755/9215/15ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

В апеляційній скарзі Скаржником було зазначено про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат позивача на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції (підготовка та подача адвокатом апеляційної скарги та представництво інтересів клієнта в апеляційному суді) 15 000 грн. 00 коп.. Додатково, в апеляційній скарзі зазначено про те, що докази понесення таких витрат будуть подані до суду в подальшому у передбаченому законом порядку, протягом 5-ти днів з моменту ухвалення рішення. Крім того зазначив, що Скаржник вимушений буде понести витрати на оплату судового збору за звернення із апеляційною скаргою.

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд зазначає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка про стягнення з Державного підприємства Одеський авіаційний завод витрат на професійну правничу допомогу в сумі 14 000,00 грн. була зроблена відповідачем за зустрічним позовом з урахуванням строків, визначених ч. 8 ст. 129 ГПК України.

На підтвердження понесених витрат відповідачем за первісним позовом надано до матеріалів справи копії: Додаткових угод №№ 1,2,3 до Договору-доручення про надання правової допомоги; Копія Акту-приймання - передачі № ОУ-0000042 від 08.07.2024р.; розрахунку гонорару (Додаток до Акту-приймання - передачі № ОУ- 0000042 від 08.07.2024 р.); рахунку - фактури № СФ-0000042 від 08.07.2024 р.; платіжної інструкції № 8819 від 08.07.2024 р.; ордеру АР № 1186057; Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 864, від 28.04.2011 р..

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2021р., між Адвокатським Бюро «Сергія Женева» (надалі іменується Адвокатське бюро), в особі керівника Женева Сергія Олександровича та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (надалі - Клієнт) було укладено Договір-доручення про надання правової допомоги, за умовами п.п.1.1, 1.2 якого, предметом даного Договору є надання Адвокатським бюро усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів. Сторони домовились, що надання правової допомоги за цим Договором безпосередньо здійснюватиметься керівником Адвокатського бюро - адвокатом Жечевим Сергієм Олександровичем (надалі - Адвокат) (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 864, видане на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області від 27.04.2011 року) або іншим адвокатом, що оформлюється ордером на адвоката.

Відповідно до п.2.1.1. договору, Адвокат зобов`язується надати правову допомогу, втому числі, за окремими дорученнями Клієнта.

Адвокат зобов`язується представляти права і законні інтереси Клієнта в органах державної влади, місцевого самоврядування, перед третіми особами, а також у судах України загальної юрисдикції, господарських судах України, адміністративних судах України та здійснювати професійну діяльність Адвоката згідно з умовами цього Договору з усіма правами представника, які передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України. Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення. Господарським процесуальним кодексом України ( п.2.1.1. договору).

Відповідно до п. 2.3.1. договору, Клієнт зобов`язується сплатити гонорар Адвокату в розмірі та в строк погоджені між ними.

Відповідно до п. 4.1. договору, на визначення розміру гонорару Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару та узгоджується у розрахунку гонорару.

Відповідно до п. 4.2. договору, гонорар Адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється Актом приймання - передачі наданої правової допомоги.

Відповідно до п. 4.3. договору, загальна ціна цього Договору визначається як сума вартості всієї правової допомоги, відповідно до підписаних Сторонами Актів приймання - передачі наданої правової допомоги за цим Договором протягом строку його дії.

Відповідно до п. 4.5. договору, оплата послуг здійснюється за фактом їх надання на підставі підписаного сторонами акту приймання- передачі наданої правової допомоги протягом 30-ти днів з дня підписання акту приймання-передачі правової допомоги або сплачується клієнтом наперед.

Відповідно до п. 4.6. договору, розмір гонорару може бути змінено за домовленістю Сторін у зв`язку із суттєвим зростанням або зменшенням обсягу допомоги, що має бути надана.

Відповідно до п. 3.1. договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2022 р..

01.02.2021р., між Адвокатським Бюро «Сергія Женева» (надалі іменується Адвокатське бюро), в особі керівника Женева Сергія Олександровича та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (надалі - Клієнт) було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору-доручення про надання правової допомоги від 01.02.2021 р., про вартість правової допомоги, що надається, а саме: підготовка претензії, за 1 (один)документ, 3 000,00грн.; підготовка позовної заяви, відповіді на відзив, відзиву, заперечення на відповідь на відзив, зустрічного позову апеляційної скарги, касаційної скарги (в незалежності від витраченого часу), за 1 (один)документ, 5 000,00 грн.; підготовка інших процесуальних документів (клопотання, заяви і т.п.), за 1 (один) документ, 1 500.00 грн.; підготовка додатків до позовної заяви та інших клопотань, заяв, скарг, в тому числі апеляційних, касаційних, за 1 (один)документ, 800,00 грн.; участь та представництво Адвокатом інтересів Клієнта у судовому засіданні по справі в незалежності від тривалості судового засідання (в незалежності від того чи відбулося судове засідання чи ні), за 1 (одне) засідання, 3 000.00 грн. за засідання у місті Запоріжжі 4 000,00 грн. за засідання за межами міста Запоріжжя; розробка договору, вид якого передбачений законодавством; розробка комплексного договору; розробка додаткових угод; аналіз договору та надання пропозицій, за 1 (один) документ, 4 000.00 грн.; розробка установчих (статутних) документів; аналіз та розробка змін до вже зареєстрованих установчих документів (підготовка протоколу вищого органу управління); супровід проведення загальних зборів вищого органу управління. Вартість включає підготовку протоколу, за 1 (один) документ, 5 000,00 грн., Надання письмових або усних консультацій, за 1 (одну)годину, 800,00 грн..

30.12.2022р., між Адвокатським Бюро «Сергія Женева» (надалі іменується Адвокатське бюро), в особі керівника Женева Сергія Олександровича та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (надалі - Клієнт) було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору-доручення про надання правової допомоги від 01.02.2021 р., за умовами п. 2 якої, п. 3.1. розділу 3 «Термін дії договору» викладено в наступній редакції: Даний договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами та скріплення підписів печатками і діє до 31.12.2023 р..

28.12.2023р., між Адвокатським Бюро «Сергія Женева» (надалі іменується Адвокатське бюро), в особі керівника Женева Сергія Олександровича та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (надалі - Клієнт) було укладено Додаткову угоду № 3 до Договору-доручення про надання правової допомоги від 01.02.2021 р., за умовами п. 2 якої, п. 3.1. розділу 3 «Термін дії договору» викладено в наступній редакції: Даний договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами та скріплення підписів печатками і діє до 31.12.2026 р..

08.07.2024р., між Адвокатським Бюро «Сергія Женева» (надалі іменується Адвокатське бюро), в особі керівника Женева Сергія Олександровича та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (надалі - Клієнт) було складено Акт № ОУ-0000042 приймання-передачі наданої правової допомоги до Договору-доручення про надання правової допомоги № б/н від 01.02.2021р. про те, що на підставі Договору-доручення про надання правової допомоги № б/н від 01.02.2021р. Адвокатське бюро «Сергія Женева», (надалі іменується Адвокатське бюро), в особі керівника Женева Сергія Олександровича (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 864, що видане Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Запорізької області 28.04.2011 року), з одного боку, надало правову допомогу, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (надалі іменується Клієнт), в особі директора Гусака Сергія Олександровича, що діє на підставі Статуту, з іншого боку, отримало правову допомогу, яка полягала у наступному: Складання апеляційної скарги по справі № 908/1534/19, кількість 1, вартість послуги 5000,00 грн.; Участь та представництво Адвокатом інтересів Клієнта у судових засіданнях по справі № 908/1534/19, які відбулись:14.08.2023 року о 10:30 год.; 31.01.2024 року о 14:30 год.; 19.06.2024 року о 15:30 год., кількість 3, ціна послуги 3000, 00 грн., вартість послуги 9000,00 грн.. Загальна сума гонорару за надану правову допомогу складає 14 000,00 грн.. Обсяг наданої правової допомоги відповідав потребам Клієнта, будь-яких претензій до Адвокатського бюро Клієнт не має.

Згідно Розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу (Додаток №1 до Акту приймання-передачі №ОУ-0000042 від 08.07.2024р.), Адвокатським Бюро «Сергія Женева», згідно Договору-доручення про надання правової допомоги № б/н від 01.02.2021 р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» надано правову допомогу наступного характеру: складання апеляційної скарги по справі № 908/1534/19, кількість 1, вартість послуги 5000,00 грн.; участь та представництво Адвокатом інтересів Клієнта у судових засіданнях по справі № 908/1534/19, які відбулись:14.08.2023р. о 10:30 год.; 31.01.2024 р. о 14:30 год.; 19.06.2024 р. о 15:30 год., кількість 3, ціна послуги 3000, 00 грн., вартість послуги 9000,00 грн.. Загальна сума гонорару за надану правову допомогу складає 14 000,00 грн..

Як вбачається з Рахунку-фактури № СФ-0000042 від 08.07.2024 р., сума до сплати зазначена 14000,00 грн., до вказаної суми увійшли: складання апеляційної скарги по справі № 908/1534/19, кількість 1, вартість послуги 5000,00 грн.; участь та представництво Адвокатом інтересів Клієнта у судових засіданнях по справі № 908/1534/19, які відбулись:14.08.2023р. о 10:30 год.; 31.01.2024 р. о 14:30 год.; 19.06.2024 р. о 15:30 год., кількість 3, ціна послуги 3000, 00 грн., вартість послуги 9000,00 грн..

За платіжним дорученням № 8819 від 08.07.2024р., Товариство з обмеженою відповідальністю Промелектроніка оплатило на користь Адвокатського Бюро «Сергія Женева» 14 000,00 грн., за надання правової допомоги згідно рахунку № СФ-0000042 від 08.07.2024р. та Акту №ОУ-0000042 від 08.07.2024р., справа №908/1534/19, без ПДВ.

В матеріалах справи наявний ордер про представництво в Центральному апеляційному господарському суді інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка адвокатом Женева Сергієм Олександровичем.

При вирішенні питання розподілу витрат позивачів на правничу допомогу суд враховує правові висновки, викладені у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019р. по справі № 922/445/19, згідно з якими, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/ третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Розглянувши надані докази, колегія суддів зазначає, що заявлена сума є співмірною з наданими відповідачу за первісним позовом послугами, а тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведені положення процесуального законодавства, беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом професійної правничої допомоги у даній справі, з урахуванням обґрунтованості, розумності та реальності розміру витрат на професійну правничу допомогу, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/1534/19 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244, 282, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1534/19 задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства Одеський авіаційний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка витрати на правову (правничу) допомогу, у розмірі 14 000,00 грн., про що видати наказ.

Видачу відповідних наказів, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Запорізької області.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повної додаткової постанови в порядку, встановленому ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 09.08.2024р.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін