ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2024 року Справа № 903/512/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши

заяву Колективного підприємства "СПЕЦ ЕНЕРГО СЕРВІС", м. Стрий, Львівська область

про грошові вимоги до боржника

по справі №903/512/24

за заявою Фізичної особи-підприємця Мацика Романа Орестовича, м. Львів

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг", м. Луцьк

про банкрутство,

Представники учасників справи:

Уповноважені представники сторін не прибули у судове засідання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.06.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг" (місто Луцьк, проспект Волі, 50, ), визнано вимоги ініціюючого кредитора - Фізичної особи-підприємця Мацика Романа Орестовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг" на загальну суму 2 952 109,64 грн. та зобов`язано розпорядника майна включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 102 280,00 грн. - вимоги першої черги; 2 849 829,64 грн. - вимоги четвертої черги, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 29.11.2024, розпорядником майна ТОВ "Феєрія Розваг" призначено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича, розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 14.08.2024.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 13 червня 2024 року за №73415 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг".

28 червня 2024 року до суду від Колективного підприємства "СПЕЦ ЕНЕРГО СЕРВІС" надійшла заява за вх.№01-74/948/24 від 28.06.2024 про грошові вимоги до боржника. Ухвалою суду від 02.07.2024 заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2024.

05 липня 2024 року до суду від Головного управління ДПС у Львівській області надійшла заява за вх.№01-74/985/24 від 05.07.2024 про грошові вимоги до боржника. Ухвалою суду від 09.07.2024 заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2024.

10 липня 2024 року до суду від Фізичної особи-підприємця Мацика Романа Орестовича надійшла заява за вх.№01-74/1015/24 від 10.07.2024 про грошові вимоги до боржника. Ухвалою суду від 10.07.2024 заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2024.

11 липня 2024 року до суду від Фізичної особи-підприємця Мокрицького Івана Петровича надійшла заява за вх.№01-74/1027/24 від 11.07.2024 про грошові вимоги до боржника. Ухвалою суду від 12.07.2024 заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2024.

12 липня 2024 року до суду від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява за вх.№01-74/1034/24 від 12.07.2024 про грошові вимоги до боржника. Ухвалою суду від 16.07.2024 заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2024.

12 липня 2024 року до суду від фізичної особи ОСОБА_2 надійшла заява за вх.№01-74/1033/24 від 12.07.2024 про грошові вимоги до боржника. Ухвалою суду від 16.07.2024 заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2024.

25.07.2024 від розпорядника майна Григор`єва В.В., через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшов супровідний лист від 25.07.2024 за вх. №01-75/5100/24 з листом-повідомлення від 18.07.2024 щодо результатів розгляду грошових вимог Колективного підприємства "СПЕЦ ЕНЕРГО СЕРВІС" та про розгляд справи без його участі.

01.08.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг" через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшли додаткові письмові пояснення за вх. №01-75/5265/24, в яких товариство заборгованість перед Державною податковою службою України визнається товариством, заборгованість перед ФОП Мациком P.O. визнається ТОВ «Феєрія Розваг» та товариству відомо про договори та акти виконаних робіт. Також визнаються суми нарахувань річних та інфляції по судових наказах поданих раніше. Заборгованості перед фізичними особами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнає в повному обсязі, оскільки кошти дійсно були ними внесені на рахунок ТОВ «Феєрія Розваг», що підтверджується випискою з Ідея-банк. Заборгованість перед ФОП Мокрицьким Іваном Петровичем визнає в повному обсязі. При цьому, просить суд проводити слухання справи 14.08.2024 без участі представника товариства.

09.08.2024 від Мокрицького Івана Петровича через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшло клопотання від 09.08.2024 за вх. №01-75/5455/24 про розгляд справи без його участі.

13.08.2024 від ОСОБА_1 через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшло клопотання від 13.08.2024 за вх. №01-75/5528/24 про розгляд справи без його участі.

Представник Колективного підприємства "СПЕЦ ЕНЕРГО СЕРВІС" Нестерук О.В. через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву за вх.№01-75/5538/24 від 14.08.2024 про розгляд справи без його участі.

14.08.2024 від Фізичної особи-підприємця Мацика Романа Орестовича через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшло клопотання від 14.08.2024 за вх. №01-75/5539/24 про розгляд справи без його участі.

У визначений судом день та час учасники судового процесу своїх представників в засідання суду не направили, хоча про день та час розгляду справи в суді були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали та обставини справи, розглянувши заяву Колективного підприємства "СПЕЦ ЕНЕРГО СЕРВІС" з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг", суд дійшов висновку, що останні підлягають до задоволення в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, "конкурсні кредитори" - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; "поточні кредитори" - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; "забезпечені кредитори" - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Частиною 14 ст. 39 КУзПБ передбачено, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Відповідно до ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 47 КУзПБ, попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Суд встановив, що рішенням Господарського суду Львівської області від 15.02.2021 по справі № 914/2349/20 позовні вимоги КП «СЕНС» задоволено частково, стягнуто з ТОВ «ФЕЄРІЯ РОЗВАГ» 329 459,84 грн. основного боргу, 11 068,02 грн. пені, 14 054,48 грн. 15% річних, 1 213,87 грн. інфляційних втрат (за користування орендованим приміщенням в період з 01.01.2020 по 31.10.2020 включно) та 5 336,94 грн. судового збору.

17.03.2021 на примусове виконання рішення у справі №914/2349/20 видано наказ. Приватним виконавцем Пицем А. А. 24.05.2021 відкрито виконавче провадження ВП №65550568 з примусового виконання вищевказаного наказу. На виконання рішення суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг" добровільному порядку було перераховано кошти в розмірі 36 113,32 грн. в рахунок часткового погашення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.10.2021 по справі №914/1251/21, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2022, задоволено позов КП «СЕНС» та стягнуто з ТОВ «ФЕЄРІЯ РОЗВАГ» 540 000 грн. основного боргу, 15 914,48 грн. інфляційних втрат, 25 563,26 грн. пені, 26 997,91 грн. 15% річних (за користування орендованим приміщенням в період з 01.11.2020 по 31.07.2021 включно) та 9 127,13 грн. судового збору.

22.03.2022 на примусове виконання рішення у справі №914/1251/21 видано наказ. Приватним виконавцем Пицем А.А. 12.09.2022 відкрито виконавче провадження ВП №69829837 з примусового виконання вищевказаного наказу. Того ж дня, приватним виконавцем об`єднано виконавчі провадження №65550568 та №69829837 у зведене виконавче провадження №69830016.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.01.2023 по справі №914/1309/22 в задоволенні вимог за первісним позовом ТОВ «ФЕЄРІЯ РОЗВАГ» відмовлено. Зустрічний позов КП «СЕНС» задоволено частково ухвалено стягнути з ТОВ «ФЕЄРІЯ РОЗВАГ» на користь КП «СЕНС» заборгованість з орендних платежів у розмірі 660 000,00 грн., 66 007,19 грн. інфляційних втрат, 73 168,77 грн. пені, 42 953,42 грн. відсотків річних (за користування орендованим приміщенням в період з 01.08.2021 по 31.06.2022 включно) та 12 631,94 грн. судового збору.

06.06.2023 на примусове виконання рішення у справі №914/1309/22 видано наказ. Приватним виконавцем Пицем А.А. 26.06.2023 відкрито виконавче провадження ВП №72118474.

За змістом ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема, є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до п. п. 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 у справі "Христов проти України" одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їх рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа "Брумареску проти Румунії" п. 61)

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд засвідчує, що визначені суми обґрунтовані та підтверджені рішенням Господарського суду Волинської області та виданим на його виконання наказом Господарського суду Волинської області.

Відтак, в даному випадку зобов`язання, з врахуванням визначених судових актів, у боржника виникають із рішень судів та встановленого факту їх невиконання всупереч положенням Конституції України.

Також 31.12.2023 ТОВ «ФЕЄРІЯ РОЗВАГ» повернуло орендоване майно КП «СЕНС» на підставі акту приймання-передачі приміщення до Договору оренди приміщення №01 від 01.01.2019.

Пунктом 6.4. договору передбачено, що Орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату відповідно до умов договору.

У розділі 8 договору сторони погодили, що розмір щомісячної орендної плати за користування приміщенням становить 60 000,00 грн згідно з виставленими рахунками, актами наданих послуг. Орендна плата нараховується з моменту підписання сторонами цього договору і до дня повернення орендарем приміщення орендодавцю по відповідному акту приймання-передачі. Звільнення орендарем приміщення до закінчення терміну дії договору без його розірвання не звільняє орендаря від сплати орендної плати. Орендар самостійно щомісячно не пізніше 30 числа поточного місяця сплачує орендну плату в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок орендодавця.

Строк дії договору визначений до 31.12.2019.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Оскільки Орендар продовжив користуватись майном, а Орендодавець не висловлював заперечень з приводу цього, договір був продовжений на тих самих умовах на новий строк, зокрема, до 31.12.2020, до 31.12.2021, 31.12.2022, та надалі до 31.12.2023.

Суд встановив, що факт продовження договору на тих самих умовах на новий строк до 31.12.2021, та надалі до 31.12.2022 встановлено рішеннями Господарського суду Львівської області від 11.10.2021 по справі №914/1251/21, від 23.01.2023 по справі №914/1309/22, які набрали законної сили.

Відтак , загальна заборгованість ТОВ «ФЕЄРІЯ РОЗВАГ» становить 1 080 000 грн.

Відповідно до п. 9.2 договору, за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення, а також 15% річних за кожен день прострочення у порядку встановленому ст. 625 Цивільного кодексу України, а також інфляційні втрати.

Стосовно вимог Колективного підприємства "СПЕЦ ЕНЕРГО СЕРВІС" про визнання грошових вимог до боржника на суму 56 346,58 грн. інфляційних втрат, 166 838,94 грн. - 15% річних та 436 312,75 грн. пені суд зазначає наступне:

Згідно із ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (п. 1 ст. 549 ЦК України). Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

У відповідності до положень ст.ст. 230, 231 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Розглянувши вимоги в частині нарахованої пені, перевіривши методику та періоди її нарахування, суд вважає, що останні підставні, відповідають фактичним обставинам справи, є арифметично вірними, відтак підлягають визнанню у визначених кредитором розмірах.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд відзначає, що передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно з наданими розрахунками Колективного підприємства "СПЕЦ ЕНЕРГО СЕРВІС" відповідно до ст. 625 ЦК України було нараховано боржнику 56 346,58 грн. інфляційних втрат та 166 838,94 грн. - 15% річних.

Розглянувши заявлені вимоги в частині сум інфляційних та процентів річних, перевіривши методику та періоди їх нарахування, суд вважає, що останні підставні, відповідають фактичним обставинам справи, є арифметично вірними, а відтак підлягають визнанню у визначених кредитором розмірах.

Щодо донарахування інфляційних втрат в сумі 96 864,34 грн. та 15% відсотків річних на заборгованість 660 000,00 грн. по справі №914/1309/22, суд вважає, що останні підставні, відповідають фактичним обставинам справи, є арифметично вірними, а відтак підлягають визнанню у визначених кредитором розмірах.

Згідно Кодексу України з процедур банкрутства, на господарський суд покладено обов`язок надавати правовий аналіз заявлених кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.

За результатами розгляду вимог щодо визнання кредиторської заборгованості та внесення вимог до реєстру вимог кредиторів, суд виносить ухвалу, в якій зазначає розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються арбітражним керуючим до реєстру вимог кредиторів, черговість задоволення цих вимог та обґрунтування правової позиції суду.

Обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а не на іншого учасника провадження у справі (постанови Верховного Суду від 24.10.2019р. у справі №910/10542/18, від 07.11.2019р. у справі №904/9024/16).

За змістом частини 1 статті 64 КУзПБ кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Відтак, кредиторські вимоги Колективного підприємства "СПЕЦ ЕНЕРГО СЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг" визнаються судом на загальну суму 3 818 458,30 грн. із наступною черговістю їх задоволення:

- 6056,00 грн. - вимоги першої черги;

- 3 277 357,52 грн. - вимоги четвертої черги;

- 535 044,78 грн. - вимоги шостої черги.

Також, кредиторські вимоги були розглянуті розпорядником майна, повністю визнаються ним, що підтверджується відповідним повідомленням розпорядника майна від 18.07.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 39, 45, 47, 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Колективного підприємства "СПЕЦ ЕНЕРГО СЕРВІС" про визнання грошових вимог до боржника задоволити.

2. Визнати грошові вимоги Колективного підприємства "СПЕЦ ЕНЕРГО СЕРВІС" (Львівська область, м. Стрий, вул. О. Степанівни, 11, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг" (місто Луцьк, проспект Волі, 50, ) на загальну суму 3 818 458,30 грн. та зобов`язати розпорядника майна Григор`єва Валерія Васильовича включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

- 6056,00 грн. - вимоги першої черги;

- 3 277 357,52 грн. - вимоги четвертої черги;

- 535 044,78 грн. - вимоги шостої черги.

3. Зобов`язати розпорядника майна Григор`єва В.В. відповідно до ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно з моменту її прийняття відповідно до ч.4 ст. 9 КУзПБ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повна ухвала складена 19.08.2024.

Суддя В. М. Дем`як