номер провадження справи 22/142/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 Справа № 908/1570/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

Розглянувши без виклику учасників справи матеріали справи № 908/1570/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" (вул. Січових Стрільців, буд. 77, м. Київ, 04053)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход-Агро-Юг" (вул. 40 років Жовтня, буд. 11, м. Вільнянськ, Вільнянський район, Запорізька область, 70002)

про стягнення 285 763,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заяви позивача

28.05.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 395 від 20.05.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход-Агро-Юг" про стягнення 285763,02 грн. заборгованості, яка складається з: 182688,15 грн. заборгованість по основній сумі кредиту, 56943,87 грн. заборгованість по відсоткам, 46131,00 грн. індекс інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Позиція (аргументи) відповідача. Заяви відповідача

Письмовий відзив на позов відповідач не надав.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

3. Процесуальні питання, вирішені судом

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 28.05.2024 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1570/24 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою суду від 03.06.2024 вказану позовну заяву залишено без руху.

13.06.2024 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.06.2024 суддею Ярешко О.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1570/24 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами. Ухвалено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням позивача, на підставі ст. 81 ГПК України, витребувано в АТ ОТП Банк належним чином засвідчені копії виписок по особовому рахунку ТОВ "Восход-Агро-Юг" () щодо видачі кредитних коштів, сплати відсотків та повернення тіла кредиту, що був виданий згідно кредитного договору від 05.09.2016. Зобов`язано позивача надати (витребувано): належним чином засвідчену копію Правил надання та користування банківською послугою овердрафт Гостинний в редакції станом на 05.09.2016.

08.07.2024 від АТ ОТП Банк, на виконання ухвали суду, надійшла виписка руху коштів по рахунку клієнта ТОВ "Восход-Агро-Юг", яка долучена до матеріалів справи та прийнята судом до розгляду.

Ухвала про відкриття провадження у цій справі, у зв`язку з відсутністю у відповідача електронного кабінету в системі «Електронний суд», була надіслана відповідачу на адресу, зазначену позивачем та згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, наданої на запит суду: вул. 40 років Жовтня, буд. 11, м. Вільнянськ, Вільнянський район, Запорізька область, 70002. Поштове відправлення з ухвалою суду було повернуто до суду без вручення, з відміткою на довідці АТ «Укрпошта»: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Про зміну місцезнаходження відповідач суд не повідомляв.

Суд повторно надіслав відповідачу ухвалу на адресу його місцезнаходження. Поштове відправлення було повернуто до суду без вручення з відміткою на довідці АТ «Укрпошта»: «за закінченням терміну зберігання».

Телефонограма щодо судового розгляду справи відповідачу передана не була в зв`язку з відсутністю телефонного зв`язку з відповідачем.

Про розгляд справи відповідач також був повідомлений шляхом розміщення відповідного оголошення в мережі Інтернет на сайті «Судова влада України».

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як звернув увагу Верховний Суд у складі колегії Касаційного господарського суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 910/16409/15: «свідоме неотримання судової кореспонденції, яка направлялася за офіційною юридичною адресою, є порушенням норм процесуального права та може бути розцінено судом як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчити про зловживання процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи. З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що, сторона була обізнана про розгляд справи в суді, повідомлялася про дату, час та місце судових засідань за вказаною адресою, однак не скористався правом участі у судових засіданнях, тому відсутні підстави вважати, що судом під час розгляду справи було порушено норми процесуального права щодо повідомлення останнього про час та місце судового розгляду».

Права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно ч. 1 ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд визнав можливим розглянути дану справу в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами справи. Суд враховує, що неотримання відповідачем ухвали суду в цій справі та повернення її до суду з відповідною відміткою є наслідком дій/бездіяльності відповідача щодо її належного отримання, тобто його власною волею.

Оскільки розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України не проводилося.

Рішення по суті ухвалено судом 19.08.2024.

4. Обставини справи, встановлені судом, та докази що їх підтверджують

15.04.2016 між Публічним акціонерним товариством ОТП Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю "Восход-Агро-Юг" (Клієнт, відповідач) був укладений договір про відкриття рахунку, здійснення розрахунково-касового обслуговування та надання інших банківських послуг № 1264/CR.

ТОВ "Восход-Агро-Юг" звернулося до АТ ОТП Банк з письмовою заявою вих. № 52 від 26.08.2016, згідно якої просило надати кредит-овердрафт терміном на 1 рік (365 календарних днів) у розмірі 1000000,00 грн. для поповнення обігових коштів. Також надано протокол № 1 від 26.08.2016 Загальних зборів учасників ТОВ "Восход-Агро-Юг" щодо укладення з Банком додаткового договору до договору розрахунково-касового обслуговування.

05.09.2016 між Публічним акціонерним товариством ОТП Банк (Банк за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Восход-Агро-Юг" (Клієнт, відповідач) був укладений додатковий договір про надання банківської послуги овердрафт «Гостинний» до договору № 1264/CR від 15.04.2016.

Відповідно до пункту 1.1 цього договору, Банк надає Клієнту банківський кредит Овердрафт у валюті UAN, що є банківською послугою, а Клієнт отримує його та зобов`язується повертати використану суму Овердрафту, сплачувати проценти, комісії та інші платежі за наданим Овердрафтом в порядку, розмірі та строки, визначені цим договором та Правилами надання та користування банківською послугою Овердрафт «Гостинний» (надалі Правила). Банківська послуга надається у розмірі ліміту банківської послуги, та який визначений у Правилах. На момент укладення цього договору доступний ліміт банківської послуги становить 45000,00 UAN.

Згідно п. 1.2 договору, за користування банківською послугою Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі стандартного розміру процентної ставки, розмір та порядок оплати якої визначаються Правилами. На дату укладення цього договору стандартний розмір процентної ставки становить 25% річних.

Підписанням цього договору Клієнт підтверджує, що ознайомлений з Правилами, що розміщені на Інтернет сайті Банку, що погоджується з ними та зобов`язується належно та неухильно виконувати свої обов`язки, визначені ними. Правила є невід`ємною частиною договору та не підлягають додатковому підписанню сторонами (п. 1.3).

Відповідно п. 2.1, цей договір діє протягом строку дії ліміту банківської послуги, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

За умовами п. 2.3, Банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за договором третій особі. Підписанням цього договору Клієнт надає свою згоду на таке відступлення права вимоги за договором третій особі.

Як вбачається з виписки за період з 27.08.2018 по 12.10.2020 з особового рахунку Клієнта ТОВ "Восход-Агро-Юг", наданої АТ ОТП Банк, кредитні кошти в сумі 283545,77 грн. обліковані як прострочена заборгованість по овердрафту згідно договору № 1346786/2016 (OV-W) 05.09.2016.

12.12.2019 між Акціонерним товариством ОТП Банк (правонаступник Публічного акціонерного товариства ОТП Банк) (первісний кредитор за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" (новий кредитор за договором) укладено договір про відступлення права вимоги № 12/12/19/1, за умовами якого (пункт 2.1), первісний кредитор передає (відступає) у повному обсязі, а новий кредитор приймає на себе у повному обсязі право вимоги, що належить первісному кредиту за кредитними договорами, перелік яких міститься в Реєстрі вимог, наведеному у додатку 1 до цього договору, та які укладені між первісним кредитором та боржниками, а саме: первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору право вимоги виконання боржниками боргових зобов`язань, які виникли за кредитними договорами в розмірах, зазначених у Реєстрі вимог (згідно додатку 1 до цього договору), та які можуть виникнути в майбутньому (майбутня вимога) за кредитними договорами, право вимоги виконання всіх інших обов`язків та зобов`язань боржників/поручителів/майнових поручителів, передбачених кредитними договорами та договорами забезпечення (далі за текстом право вимоги), за суму, встановлену в п. 3 цього договору.

З цього договору випливає, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з кредитних договорів та договорів забезпечення в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору (п. 2.4).

Передача прав вимоги здійснюється сторонами на підставі підписаного сторонами акту приймання-передачі Реєстру вимог (п. 2.7).

До цього договору підписаний додаток 1 «Реєстр вимог», де боржником є ТОВ "Восход-Агро-Юг" за кредитним договором б/н від 05.09.2016 (обліковий номер договору в системах Банку: 1346786/2016 (OV-W)), кінцева дата погашення заборгованості за кредитним договором: 28.08.2018, загальна сума основного боргу: 182688,15 грн., загальна сума процентів: 56943,87 грн.

Також підписано додаток 2 «Акт № 1 прийому-передачі кредитних документів», згідно якого АТ ОТП Банк передало новому кредитору документацію щодо боржника: ТОВ "Восход-Агро-Юг", а саме: договір про відкриття рахунку, здійснення розрахунково-касового обслуговування та надання інших банківських послуг № 1264/CR від 15.04.2016 (копію) та оригінали додаткового договору від 05.09.2016 про надання банківської послуги овердрафт «Гостинний» до договору № 1264/CR від 15.04.2016, протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Восход-Агро-Юг" № 1 від 26.08.2016, листа-запиту № 52 від 26.08.2016.

12.12.2019 між сторонами вказаного договору підписано додаток 3 «Акт приймання-передачі Реєстру вимог», в якому зазначено, що новий кредитор у повному обсязі виконав свої зобов`язання щодо здійснення оплати первісному кредитору вартості права вимоги у сумі, у строки та за реквізитами, визначеним у договору; первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв права вимоги, визначені у Реєстрі вимог щодо боржника: ТОВ "Восход-Агро-Юг" за кредитним договором б/н від 05.09.2016.

12.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" (первісний кредитор за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" укладено договір про відступлення права вимоги № 12/12/К, за умовами якого (пункт 2.1), первісний кредитор передає (відступає) у повному обсязі, а новий кредитор приймає на себе у повному обсязі право вимоги, що належить первісному кредиту за кредитними договорами, перелік яких міститься в Реєстрі вимог, наведеному у додатку 1 до цього договору, та за яким право вимоги належить первісному кредитору на підставі договору про відступлення права вимоги № 12/12/19/1 від 12.12.2019, укладеного між первісним кредитором та АТ ОТП Банк, а саме: первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору право вимоги виконання боржниками боргових зобов`язань, які виникли за кредитними договорами в розмірах, зазначених у Реєстрі вимог (згідно додатку 1 до цього договору), та які можуть виникнути в майбутньому (майбутня вимога) за кредитними договорами, право вимоги виконання всіх інших обов`язків та зобов`язань боржників/поручителів/майнових поручителів, передбачених кредитними договорами та договорами забезпечення (далі за текстом право вимоги), за суму, встановлену в п. 3 цього договору.

З цього договору випливає, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з кредитних договорів та договорів забезпечення в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору (п. 2.4).

Права вимоги за кредитними договорами переходять до нового кредитора з моменту виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, визначених п. 3 цього договору (п. 2.5).

За умовами п. 4.1, після здійснення оплати, передбаченої розділом 3 цього договору, первісний кредитор повинен передати новому кредитору кредитні документи, а також інші документи, які засвідчують права, що відступаються, за актом прийому-передачі кредитних документів (додаток 3 до цього договору) в день внесення оплати.

Згідно Реєстру вимог, передано вимоги щодо боржника: ТОВ "Восход-Агро-Юг" за кредитним договором б/н від 05.09.2016 (обліковий номер договору в системах Банку: 1346786/2016 (OV-W)), кінцева дата погашення заборгованості за кредитним договором: 28.08.2018, загальна сума основного боргу: 182688,15 грн., загальна сума процентів: 56943,87 грн.

Між сторонами цього договору підписаного додаток 2 «Акт № 1 прийому-передачі кредитних документів», згідно якого первісний кредитор передав новому кредитору: ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" документацію щодо боржника: ТОВ "Восход-Агро-Юг", а саме: договір про відкриття рахунку, здійснення розрахунково-касового обслуговування та надання інших банківських послуг № 1264/CR від 15.04.2016 (копію, завірену банком) та оригінали додаткового договору від 05.09.2016 про надання банківської послуги овердрафт «Гостинний» до договору № 1264/CR від 15.04.2016, протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Восход-Агро-Юг" № 1 від 26.08.2016, листа-запиту № 52 від 26.08.2016.

12.12.2019 між сторонами вказаного договору підписано додаток 3 «Акт приймання-передачі Реєстру вимог», в якому зазначено, що новий кредитор у повному обсязі виконав свої зобов`язання щодо здійснення оплати первісному кредитору вартості права вимоги у сумі, у строки та за реквізитами, визначеним у договору; первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв права вимоги, визначені у Реєстрі вимог щодо боржника: ТОВ "Восход-Агро-Юг" за кредитним договором б/н від 05.09.2016.

Платіжним дорученням № 1024 від 12.12.2019 позивач перерахував на рахунок ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" 206000,00 грн. оплати за договором про відступлення права вимоги № 12/12/К від 12.12.2019.

25.01.2019 листом з описом вкладення позивач надіслав відповідачу повідомлення про відступлення прав вимоги, вимогу-претензію від 19.12.2019 № 12/12/К-15, яким повідомив про укладення договору про відступлення прав вимоги від 12.12.2019 № 12/12/К, копію якого додав до цього повідомлення, та вимагав сплати заборгованості в розмірі 239632,02 грн.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення

Відповідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Приписами статей 626 та 627 Цивільного кодексу України унормовано, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно ч. 2. ст. 345 Господарського кодексу України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

За приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 ЦК України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як встановлено судом, відповідачем були порушені умови кредитного договору від 05.09.2016, повернення кредитних коштів здійснено частково в загальній сумі 100857,62 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку відповідача; заборгованість становить 182688,15 грн. АТ ОТП Банк сума кредитних коштів у розмірі 182688,15 грн. була винесена на прострочку.

АТ ОТП Банк були нараховані проценти на суму кредитних коштів у період з 01.08.2018 по 10.12.2019 у загальному розмірі 57871,41 грн. Відповідач здійснив 30.08.2018 сплату процентів у загальній сумі 927,54 грн. Таким чином, заборгованість по процентам становить 56943,87 грн.

Відтак, судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

За приписами ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Судом встановлено

Відповідно ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На час вирішення даного спору, сторонами не надано доказів належного виконання відповідачем умов кредитного договору та погашення заборгованості за кредитом та процентах.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у сумі 182688,15 грн. та відсотків за користування кредитом у сумі 56943,87 грн. підлягають задоволенню.

Також позивач нарахував та просив стягнути з відповідача 3% річних та інфляційні втрати в загальному розмірі 46131,00 грн.

Згідно наданого позивачем розрахунку, 3% річних нараховані за період з 12.12.2019 по 23.02.2022 (804 дні прострочення) у розмірі 12072,00 грн. та інфляційні втрати нараховані за період з грудня 2019 року по лютий 2022 року в розмірі 34059,00 грн.

При цьому, позивач нарахував 3% річних та інфляційні втрати на суму заборгованості 182688,00 грн., а не на суму фактичної заборгованості в розмірі 182688,15 грн., що є його правом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку 3% річних та інфляційних втрат та встановлено, що вони виконані арифметично неправильно.

Згідно перерахунку суду, 3% річних, нарахованих на суму заборгованості 182688,00 грн. за заявлений період з 12.12.2019 по 23.02.2022 становить 12057,41 грн.

Таким чином, у стягненні 14,59 грн. 3% річних судом відмовляється в зв`язку з необґрунтованістю позову в цій частині.

Згідно перерахунку суду, інфляційні втрати, нараховані на суму заборгованості 182688,00 грн. за заявлений період з грудня 2019 по лютий 2022 становлять 34059,70 грн. (за вказаний період сукупний індекс інфляції становить 118,64, а не 107,2, як вказано позивачем).

Згідно ч. 2 ст. 237 ГПК України суд не виходить за межі позовних вимог, з відповідача на користь позивача стягується 34059,00 грн. інфляційних втрат.

Таким чином, позов у цілому задовольняється судом частково.

6. Судові витрати

Відповідно п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір у сумі 4286,23 грн. покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход-Агро-Юг" (вул. 40 років Жовтня, буд. 11, м. Вільнянськ, Вільнянський район, Запорізька область, 70002, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" (вул. Січових Стрільців, буд. 77, м. Київ, 04053, ) 182688 (сто вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн. 15 коп. - заборгованість по основній сумі кредиту, 56943 (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот сорок три) грн. 87 коп. - заборгованість по відсоткам, 12057 (дванадцять тисяч п`ятдесят сім) грн. 41 коп. - 3% річних, 34059 (тридцять чотири тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 00 коп. інфляційні втрати та 4286 (чотири тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 23 коп. судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Відповідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 19 серпня 2024.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко