СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2024 року м. Харків Справа № 917/1479/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Спектр-2000" (вх.№1599 П/1) на рішення ухвалене Господарським судом Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М. 22.12.2023 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін у справі №917/1479/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Ачкасова Едуарда Володимировича

до Приватного підприємства "Спектр-2000"

про стягнення,

УСТАНОВИВ:

17.08.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця Ачкасова Едуарда Володимировича до відповідача Приватного підприємства "Спектр - 2000" про стягнення 410811,00грн заборгованості за договором №БПХ 11/05-20/21 про надання послуг з перекладу від 11.05.2021 року, з яких: 344831,00грн - основна заборгованість, 53679,00грн - інфляційні втрати, 12301,00грн - 3% річних.

В обґрунтування позову позивач посилається на не здійснення відповідачем розрахунків за надані послуги на підставі договору про надання послуг з перекладу №БПХ 11/05-20/21 від 11.05.2019 року.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.12.2023 у справі №917/1479/23 позов задоволено повністю. Ухвалено стягнути з Приватного підприємства "Спектр - 2000" ( вул. В. Чорновола, 14/16, кв. 6, м. Полтава, 36039, ідентифікаційний ) на користь фізичної особи - підприємця Ачкасова Едуарда Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 344831,00грн основного боргу, 53679,00грн інфляційних втрат, 12301,00грн 3% річних, 6162,16грн витрат по сплаті судового збору та 20000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

28.06.2024 до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Спектр-2000", в якій просить суд:

- поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 22.12.2023 у справі №917/1479/23;

- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 22.12.2023 у справі №917/1479/23;

- стягнути з фізичної особи - підприємця Ачкасова Едуарда Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства "Спектр - 2000" (вул. В. Чорновола, 14/16, кв. 6, м. Полтава, 36039, ідентифікаційний ) збитки упущену вигоду у сумі 1021191,99грн а також моральну шкоду за розголошення конфіденційної інформації та її спотворення з метою отримати вигоду 755577грн.

В обґрунтування підстав для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, апелянт вказує, що копію оскаржуваного рішення у даній справі він отримав 03.04.2024; ухвалою суду від 07.05.2024 відмовлено у прийнятті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами; ухвалою суду від 11.06.2024 у задоволенні заяви ПП "Спектр-2000" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Полтавської області від 22.12.2023 відмовлено.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 28.06.2024 справу №917/1479/23 передано для розгляду суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1479/23.

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Приватного підприємства "Спектр-2000" (вх.№1599П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.12.2023 у справі №917/1479/23 до надходження матеріалів справи.

29.07.2024 справа №917/1479/23 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Спектр-2000" на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.12.2023 року у справі №917/1479/23 залишено без руху.

Ухвалено Приватному підприємству "Спектр-2000" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів ФОП Ачкасову Е.В.;

- клопотання про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою із зазначенням інших причин пропуску такого строку, аніж ті, які зазначені у клопотанні, яке міститься в тексті апеляційної скарги 27.06.2024

протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що зазначені у клопотанні ПП "Спектр-2000" причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою (а саме, звернення із заявами про перегляд рішення за нововиявленими обставинами) не є поважними та не є такими, що об`єктивно унеможливили звернутись з апеляційною скаргою своєчасно.

З матеріалів справи убачається, що ПП "Спектр-2000" отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 29.07.2024.

08.08.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява ПП "Спектр-2000" про усунення недоліків апеляційної скарги.

До заяви додані докази направлення апеляційної скарги ФОП Ачкасову Е.В. листом з описом вкладення та клопотання про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою.

У клопотанні ПП "Спектр-2000" зазначає наступні причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою:

- у штаті підприємства відсутній юрист;

- відрядження директора підприємства з 05.04.2024 до 25.04.2024 до міста Харків.

У зв`язку з відпусткою судді Гребенюк Н.В., яка входила до складу визначеної для розгляду даної справи колегії суддів, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №917/1479/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2024 справу передано на розгляд суду у складі колегії: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М.

Оцінюючи зазначені у клопотанні ПП "Спектр-2000" від 08.08.2024 причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою, Східний апеляційний господарський суд зазначає про наступне.

Оскаржуване рішення ухвалене Господарським судом Полтавської області 22.12.2023.

Отже, строк для звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.12.2023 спливає 11.01.2024.

Однак, з апеляційною скаргою ПП "Спектр-2000" звернувся 28.06.2024, тобто зі пропуском строку.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем реєстрації ПП "Спектр-2000" є : Україна, 36039, Полтавська область, місто Полтава, вулиця В`ячеслава Чороновола, будинок 14/16, кв. 6.

Східний апеляційний господарський суд установив, що Господарським судом Полтавської області своєчасно та в порядку передбаченому процесуальним законом за належною адресою направлялись процесуальні документи відповідачу (ПП "Спектр-2000").

Однак, направлені судом відповідачу на належну адресу документи (в тому числі і оскаржуване рішення) повертались до суду з відміткою поштового відділення "адресат відсутній", "за закінченням терміну зберігання".

При цьому, звертаючись з апеляційною скаргою апелянт ПП "Спектр-2000" зазначив ту саму адресу.

Отже, ПП "Спектр-2000" не змінював юридичну та фактичну адресу місцезнаходження, однак не отримував поштової кореспонденції, яка направлялась на таку адресу.

Тобто, те, що відповідач (заявник апеляційної скарги) не отримував поштову кореспонденцію за місцем своєї реєстрації є наслідком виключно його суб`єктивних дій та не може свідчити про поважність причин пропуску строку, встановленого законом для подання апеляційної скарги.

Як встановлено апеляційним господарським судом та підтверджується матеріалами справи ПП "Спектр-2000" ознайомився з матеріалами справи та, відповідно, отримав копію оскаржуваного рішення 02.04.2024.

Перебування директора підприємства у відрядженні з 05.04.2024 по 25.04.2024, при тому, що апеляційна скарга подана 28.06.2024 не є поважними причинами, оскільки строк подання скарги пропущений навіть після повернення директора з відрядження.

Східний апеляційний господарський суд відхиляє посилання апелянта в якості поважності причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою на відсутність на підприємстві юриста. По-перше, зазначені обставини не підтверджені жодними доказами, а по-друге, апелянт у разі потреби не був позбавлений права та можливості звернутись за правовою допомогою до адвоката.

Відповідно до частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватися як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється суть чіткого встановлення законодавцем кожного з процесуальних строків (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.10.2018 у справі №5/452/06).

Отже, у контексті забезпечення реалізації права на оскарження судового рішення та вирішення питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.

Таким чином, вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд враховує, що оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі, а будь-які причини не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для його поновлення. Поновленню підлягає лише строк, який пропущений з об`єктивних і, які не залежали від волі та поведінки особи, причин.

За приписами ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Зі змісту наведеної правової норми убачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Отже, підсумовуючи наведене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апелянтом не наведено та не доведено наявності поважних причин пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.12.2023 у справі №917/1479/23.

Всі наведені апелянтом причини є виключно наслідком суб`єктивної поведінки ПП "Спектр-2000", не є об`єктивно непереборними та такими, що унеможливили звернутись зі скаргою своєчасно.

З огляду на зазначене, Східний апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання ПП "Спектр-2000" про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.12.2023 у справі №917/1479/23.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.12.2023 у справі №917/1479/23, які зазначені Приватного підприємства "Спектр-2000" у клопотанні про поновлення строку, неповажними. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Спектр-2000" про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Спектр-2000" на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.12.2023 у справі №917/1479/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження ухвали апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя В.В. Россолов

Суддя М.М. Слободін