ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 серпня 2024 року м. Житомир Справа № 906/305/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Коростишівської міської ради (м.Коростишів Житомирського району Житомирської області)

до Житомирської районної ради (м.Житомир)

за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Старосілецької сільської ради ( село Старосільці, Житомирського району, Житомирської області) та 2. Харитонівської сільської ради (село Харитонівка, Житомирського району, Житомирської області)

про визнання протиправним та скасування рішення (з урахуванням заяви представника позивача про зміну підстав позовних вимог від 22.05.2024),

за участю представників сторін:

від позивача: Новік О.І., виписка з ЄДР;

Полєшко О.Ю., виписка з ЄДР;

від відповідача: Булаєнко Т.О., довіреність №1-0309-79 від 19.02.2024;

від третьої особи на стороні відповідача -1: Путято Є.В., доручення №749 від 12.06.2024;

від третьої особи на стороні відповідача -2: не з`явився (Котенко Н.М., виписка з ЄДР - була присутня в засіданнях суду 18.06.2024 та 30.07.2024);

з перервами в судових засіданнях: з 18.06.2024 по 30.07.2024; з 30.07.2024 по 13.08.2024, згідно з ч.5 ст. 183 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

Коростишівська міська рада звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Житомирської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення двадцять шостої сесії Житомирської районної ради восьмого скликання "Про безоплатну передачу нерухомого майна за адресою: м.Коростишів, вул.Святотроїцька, 18 у комунальну власність Староцілецької та Харитонівської сільських рад" від 22.12.2023 №351.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що повноваження щодо прийняття до комунальної власності Коростишівської міської ради окремих об`єктів спільної власності територіальних громад, які знаходяться на її території і задовольняють колективні потреби виключно цієї територіальної громади, регламентовано положеннями Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про добровільне об`єднання територіальних громад" та Бюджетного кодексу України. Водночас, в порушення норм законодавства, Житомирська обласна рада, рішенням від 22.12.2023 №351 неправомірно передала нерухоме майно - адміністративну будівлю з господарськими спорудами за адресою: Житомирська область, Житомирський район, м.Коростишів, вул.Святотроїцька,18, у спільну сумісну комунальну власність Старосілецької сільської ради Житомирського району Житомирської області та Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Ухвалою суду від 28.05.2024 прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну підстав позовних вимог від 22.05.2024; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Старосілецьку сільську раду та Харитонівську сільську раду; витребувано з відповідача належним чином завірені копії документів по суті справи; та відкладено підготовче засідання на "18" червня 2024 р. о 10:30.

17.06.2024 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника третьої особи на стороні відповідача-2 на виконання вимог ухвали від 28.05.2024 надійшли письмові пояснення №1287 щодо позову.

17.06.2024 на електронну адресу суду від представника третьої особи на стороні відповідача-1 на виконання вимог ухвали від 28.05.2024 надійшли письмові пояснення №763 щодо позову.

18.06.2024 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на письмові пояснення третіх осіб на стороні відповідача.

18.06.2024 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло повторне клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 18.06.2024 представник відповідача надала суду на виконання вимог ухвали від 28.05.2024 заяву №26-03.09-66 про долучення документів до матеріалів справи , до якої додані належним чином завірені копії витребуваних судом документів.

Представник позивача в судовому засіданні 18.06.2024 заявила усне клопотання про оголошення перерви для надання можливості ознайомитись із заявою представника відповідача №26-03.09-66 про долучення документів до матеріалів справи разом з додатками до неї.

В судовому засіданні 18.06.2024, заслухавши представників сторін, суд ухвалив залишити без розгляду повторне клопотання представника позивача про витребування доказів від 18.06.2024, у зв`язку із належним виконанням відповідачем умов ухвали суду від 28.05.2024, та оголосив перерву до 30.07.2024 о 12:30, згідно з ч.5 ст. 183 ГПК України, для надання можливості представнику відповідача підготувати та подати заперечення на відповідь на відзив та для надання можливості представнику позивача ознайомитись із заявою представника відповідача №26-03.09-66 про долучення документів до матеріалів справи разом з додатками до неї.

На адресу суду надійшли наступні документи:

- 08.07.2024 рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 06.06.2024, з якого вбачається, що ухвала суду від 28.05.2024 була вручена представнику третьої особи на стороні відповідача-1 за довіреністю 11.06.2024;

- 29.07.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача заперечення на відповідь на відзив;

- 30.07.2024 на адресу суду від представника третьої особи на стороні відповідача -1 додаткові пояснення №899 від 29.07.2024.

В судовому засіданні 30.07.2024, заслухавши представників сторін, суд задовольнив клопотання представника позивача та продовжив перерву до 13.08.2024 о 12:30, згідно з ч.5 ст. 183 ГПК України, для надання можливості представникам позивача ознайомитись із запереченнями на відповідь на відзив від 29.07.2024 від представника відповідача та додатковими поясненнями №899 від 29.07.2024 від представника третьої особи на стороні відповідача-1.

Представник третьої особи на стороні відповідача-2 в судове засідання 13.08.2024 не з`явився.

В судовому засіданні 13.08.2024 учасники справи надали пояснення по суті спору, та вказали, що вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зважаючи на викладене, заслухавши представників сторін, враховуючи те, що строк розгляду справи збігається з тривалою відпусткою судді, суд дійшов висновку, що всі процесуальні дії у підготовчому засіданні, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні, та ухвалив закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, 182, п.3ч.2 ст.185, 195, 197, ст.ст.234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/305/24 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "01" жовтня 2024 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Роз`яснити учасникам справи, передбачене ст.207 ГПК України, право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 13.08.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

- в справу

- сторонам через "Електронний суд"