ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2024 м. ДніпроСправа № 904/3854/23

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп", м. Краматорськ, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Найтлонг",м. Біла Церква, Київська область

про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги в розмірі 3 712 720,41 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс", м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп", м. Краматорськ, Донецька область,

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Найтлонг", м. Біла Церква, Київська область

про визнання недійсними пунктів договору підряду та договору відступлення права вимоги

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/3854/23 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп", м. Краматорськ, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс", м. Дніпро Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Найтлонг", м. Біла Церква, Київська область про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги в розмірі 3 712 720,41 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс", м. Дніпро до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп", м. Краматорськ, Донецька область, Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Найтлонг", м. Біла Церква, Київська область про визнання недійсними пунктів договору підряду та договору відступлення права вимоги.

Ухвалою від 18.06.2024 погоджено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 по справі №904/3854/23 на строк, що перевищує 90 календарних днів.

Доповнено перелік питань, поставлених на розгляд експерта (експертів), наступними питаннями:

- Чи виконано підписи на оригіналах Договору підряду № 02/11/20 від 02.11.2020 (редакція позивача за первісним позовом - т. 3, а.с. 124-127), Договору підряду № 02/11/20 від 02.11.2020 (редакція відповідача за первісним позовом - т.3, а.с. 128-130) та Договору про відступлення права вимоги № 11 від 22.03.2021 (т.3, а.с. 127) зі сторони ТОВ «Найтлонг» (Зінченко А.Р.) однією особою чи різними особами?

- На яких з договорів: Договору підряду № 02/11/20 від 02.11.2020 (редакція позивача за первісним позовом - т. 3, а.с. 124-127), Договору підряду № 02/11/20 від 02.11.2020 (редакція відповідача за первісним позовом - т.3, а.с. 128-130) та Договору про відступлення права вимоги № 11 від 22.03.2021 (т.3, а.с. 127) з боку Зінченко А.Р. виконано підписи однією особою?

Після проведення почеркознавчої експертизи, надано експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз дозвіл щодо можливості застосування руйнівних методів дослідження згідно методик (реєстраційний код № 8.11.41 та 8.11.42 у Реєстрі методик проведення судових експертиз Міністерства юстиції України), окрім місць з підписами від імені Зінченко Аліни Русланівни і печатки ТОВ «Найтлонг» на всіх екземплярах договорів.

Внесено виправлення до ухвали Господарського суду Дніпропетровської від 06.11.2023 у справі №904/3854/23 в частині зазначення місцезнаходження документів, що підлягають дослідженню, а саме Договору підряду № 02/11/20 від 02.11.2020 (редакція позивача за первісним позовом) - т.3, а.с. 124-126, Договору підряду № 02/11/20 від 02.11.2020 (редакція відповідача за первісним позовом) - т.3, а.с. 124-126.

Провадження у справі №904/ 3854/23 на час проведення експертизи зупинено.

11.07.2024 справу № 904/3854/23 направлено до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення почеркознавчої експертизи.

08.08.2024 від судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Віктора Герасімова (тел. НОМЕР_1 ) надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та вчинення інших процесуальних дій, в якому зазначено, що після ознайомлення з матеріалами наглядового провадження, судовими експертами Кононенко Д.І. та Герасімовим В.М. було направлено: клопотання щодо надання письмового дозволу, у вигляді ухвали суду, щодо можливості застосування руйнівних методів дослідження згідно методик, та уточнення місцезнаходження документів, що підлягають дослідженню (№ 2011/16.3-14/-24 від 30.04.2024); клопотання щодо погодження терміну виконання експертизи, що буде перевищувати 90 календарних днів (№ 2016/16.3-14/-24 від 30.04.2024).

Відповідь на вказані клопотання, з погодженням терміну виконання вказаної судової експертизи протягом більш ніж 90 календарних днів, дозволом на використання руйнуючих методів дослідження (з обмеженнями) та посиланням на вірне місцезнаходження документів (в томах кримінального провадження) надійшла до ЗВ Дніпропетровського НДІСЕ 17.07.2024 (вхідний № 1057/13-24 від 17.07.2024).

Таким чином, було конкретизовано документи, що підлягають дослідженню, та визначено їх формальне датування згідно вказаних на них дат, а саме - листопад 2020 року.

При подальшому ознайомленні судового експерта із наданими на експертизу додатковими матеріалами встановлено, що для вирішення поставлених питань судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, а саме:

« 7) Чи відповідає давність виконання рукописного підпису від імені ТОВ "Найтлонг" на оригіналі Договору підряду № 02/11/20 від 02.11.2020 (редакція позивача - т.3 а. с. 124 -126) вказаній на ньому даті - 02.11.2020? Якщо ні, визначити час, коли було виконано підпис імені ТОВ "Найтлонг" на Договорі.

8) Чи відповідає давність виконання рукописного підпису від імені ТОВ

"Укрспецсервіс" на оригіналі Договору підряду № 02/11/20 від 02.11.2020 (редакція позивача

- т.3 а.с. 124 -126) вказаній на ньому даті - 02.11.2020? Якщо ні, визначити час, коли було

виконано підпис імені ТОВ "Укрспецсервіс" на Договорі.

9) Чи відповідає давність виконання рукописних підписів від імені ТОВ

"Укрспецсервіс" на кожному аркуші оригіналу Договору підряду № 02/11/20 від 02.11.2020 (редакція відповідача - т.3 а.с. 128-130) вказаній на ньому даті - 02.11.2020? Якщо ні, визначити час, коли було виконано підписи імені ТОВ "Укрспецсервіс" на кожному аркуші цього Договору.

10) Чи відповідає давність виконання рукописних підписів від імені ТОВ "Найтлонг" на кожному аркуші Договору підряду № 02/11/20 від 02.11.2020 (редакція відповідача - т.3 а.с. 128-130) вказаній на ньому даті - 02.11.2020? Якщо ні, визначити час, коли було виконано підписи імені ТОВ "Найтлонг" на кожному аркуші цього Договору», необхідна наявність зразків порівняння.

На основі вищевикладеного, судовий експерт Герасімов Віктор Миколайович, відповідно до ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 (зі змінами та доповненнями), ст. 72 ЦПК України від 18.03.2004 (зі змінами та доповненнями), пп. 2.1, 2.3 Інструкції та підпункту 24.1.11 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 зі змінами та доповненнями від 20.01.2021), для виконання комплексної судової експертизи № 312-24, просить надати порівняльні зразки документів - це оригінали датованих документів, в яких у період з листопада 2019 року по листопад 2021 року включно, рукописно виконані, будь ким, записи та підписи пастами кулькових ручок синього кольору, у кількості не менше двох зразків різними датами складання за кожен місяць досліджуваних періодів часу (всього не менше 50 записів), в супроводі відповідної ухвали суду.

Розглянувши подане експертом клопотання, суд зазначає наступне.

Положеннями частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (ч. 2 ст. 102 ГПК України).

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3 ст. 102 ГПК України).

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч. 4 ст. 102 ГПК України).

Крім того, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Частиною 4 ст. 103 ГПК України встановлено, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати у такого учасника письмовий дозвіл на його проведення.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, для забезпечення проведення експертизи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта Герасімова Віктора Миколайовича та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" в строк до 02.09.2024 надати порівняльні зразки документів - це оригінали датованих документів, в яких у період з листопада 2019 року по листопад 2021 року включно, рукописно виконані, будь ким, записи та підписи пастами кулькових ручок синього кольору, у кількості не менше двох зразків різними датами складання за кожен місяць досліджуваних періодів часу (всього не менше 50 записів).

Керуючись статтями 99, 102, 228, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Герасімова Віктора Миколайовича про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та вчинення інших процесуальних дій задовольнити.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп" в строк до 02.09.2024 надати суду порівняльні зразки документів - це оригінали датованих документів, в яких у період з листопада 2019 року по листопад 2021 року включно, рукописно виконані, будь ким, записи та підписи пастами кулькових ручок синього кольору, у кількості не менше двох зразків різними датами складання за кожен місяць досліджуваних періодів часу (всього не менше 50 записів).

Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" в строк до 02.09.2024 надати суду порівняльні зразки документів - це оригінали датованих документів, в яких у період з листопада 2019 року по листопад 2021 року включно, рукописно виконані, будь ким, записи та підписи пастами кулькових ручок синього кольору, у кількості не менше двох зразків різними датами складання за кожен місяць досліджуваних періодів часу (всього не менше 50 записів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко