ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА
про відкладення вирішення питання щодо розгляду заяви

09 серпня 2024 року Справа № 915/61/22
м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20; ідентифікаційний код 26565573)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КИП (54044, м. Миколаїв, вул. Яворницького Дмитра, буд. 2/2; ідентифікаційний код 38457925)

про: стягнення заборгованості з орендної плати

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 11.04.2024 у справі №915/61/22 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю КИП на користь Миколаївської міської ради заборгованість з орендної плати в сумі 43608,64 грн за користування земельною ділянкою площею 594 кв.м для обслуговування нерухомого майна по вул. Привільній, 39/1 у м. Миколаєві; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю КИП на користь Миколаївської міської ради через виконавчий комітет Миколаївської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 1655,58 грн; відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

На примусове виконання рішення суду від 11.04.2024 у справі № 915/61/22 Господарським судом Миколаївської області видано відповідні накази.

17.06.2024 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю КИП надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.04.2024 у справі №915/61/22.

Супровідним листом від 24.06.2024 Господарський суд Миколаївської області надіслав матеріали справи № 915/61/22 за позовом Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю КИП на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю КИП до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява, сформована в системі Електронний суд № б/н від 08.08.2024 (вх. № 9596/24 від 08.08.2024), про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій товариство на підставі ст. 328 Господарського процесуального кодексу України просить суд:

1. Визнати наказ Господарського суду Миколаївської області по справі №915/61/22 виданий 19.06.2024р. про стягнення з ТОВ КИП на користь Миколаївської міської ради заборгованість з орендної плати в сумі 43608,64грн. за користування земельною ділянкою площею 594 кв.м для обслуговування нерухомого майна по вул. Привільній, 39/1 у м. Миколаєві таким, що не підлягає виконанню повністю.

2. Визнати наказ Господарського суду Миколаївської області по справі №915/61/22 виданий 19.06.2024р. про стягнення з ТОВ КИП на користь Миколаївської міської ради витрат по сплаті судового збору у розмірі 1655,58грн. таким, що не підлягає виконанню повністю.

3. Зупинити виконавче провадження ВП №75684687 від 02.08.2024 року.

4. Зупинити виконавче провадження ВП №75684524 від 02.08.2024 року.

5. Витребувати наказ Господарського суду Миколаївської області по справі №915/61/22 виданий 19.06.2024 про стягнення з ТОВ КИП на користь Миколаївської міської ради заборгованість з орендної плати в сумі 43608,64 грн за користування земельною ділянкою площею 594 кв.м для обслуговування нерухомого майна по вул. Привільній, 39/1 у м.Миколаєві з Інгульського відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

6. Витребувати наказ Господарського суду Миколаївської області по справі №915/61/22 виданий 19.06.2024 про стягнення з ТОВ КИП на користь Миколаївської міської ради витрат по сплаті судового збору у розмірі 1655,58 грн з Інгульського відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно із підпунктом 17.3 пункту 17 Розділу ХІ Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Приймаючи до уваги необхідність дослідження судом матеріалів справи №915/61/22 при наданні оцінки заяві ТОВ КИП про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню № б/н від 08.08.2024 (вх. № 9596/24 від 08.08.2024), та враховуючи, що матеріали справи № 915/61/22 знаходяться в Південно-західному апеляційному господарському суді, заява ТОВ КИП про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню № б/н від 08.08.2024 (вх. № 9596/24 від 08.08.2024), буде розглянута після повернення матеріалів справи до Господарського суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю КИП про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню № б/н від 08.08.2024 (вх. № 9596/24 від 08.08.2024), до повернення матеріалів справи № 915/61/22 з Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.С. Адаховська