УХВАЛА

м. Київ

08.07.2024Справа № 910/16716/23

За позовом Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (НЕК "УКРЕНЕРГО") (01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 25)

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" (ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО") (04080, місто Київ, ВУЛИЦЯ КИРИЛІВСЬКА, будинок 85)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" (, 49107, Україна, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Шосе Запорізьке будинок 22).

2. АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" (, 85302, Донецька обл., Покровський р-н, місто Покровськ, вул.Шосейна, будинок 32).

3. ПАТ "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" (, 69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ СТАЛЕВАРІВ, будинок 14).

4. ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (, 04136, місто Київ, вул.Стеценка, будинок 1 А).

5. АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" (, 61037, місто Харків, ВУЛИЦЯ ПЛЕХАНІВСЬКА, будинок 149).

6. АТ "Миколаївобленерго" (, 54017, місто Миколаїв, ВУЛ. Громадянська, будинок 40).

7. АТ "Херсонобленерго" (, 73000, Херсонська обл., місто Херсон, Вулиця Пестеля, будинок 5).

8. ДП "Регіональні електричні мережі" (, 04080, місто Київ, ВУЛИЦЯ КИРИЛІВСЬКА, будинок 85).

9. АТ "Укрзалізниця" (, 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5).

10. ПРАТ "ДТЕК ПЕМ- ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ" (, 49107, місто Дніпро, Запорізьке шосе, будинок 22).

11. ТОВ "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ" (, 49107, місто Дніпро, Запорізьке шосе, будинок 22).

12. ПРАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (, 04080, місто Київ, ВУЛИЦЯ НОВОКОСТЯНТИНІВСЬКА, будинок 20).

13. АТ "ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО" (, 21050, місто Вінниця, ВУЛИЦЯ МАГІСТРАТСЬКА, будинок 2).

14. ПРАТ "РІВНЕОБЛЕНЕРГО" (, 33013, Рівненська обл., місто Рівне, ВУЛИЦЯ КНЯЗЯ ВОЛОДИМИРА, будинок 71).

15. ПРАТ "ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО" (, 79026, місто Львів, ВУЛ.КОЗЕЛЬНИЦЬКА, будинок 3).

16. АТ "Полтаваобленерго" (, 36022, місто Полтава, ВУЛ.СТАРИЙ ПОДІЛ, будинок 5).

17. АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (65031, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ МИКОЛИ БОРОВСЬКОГО, будинок 28 "Б"; )

18. ПРАТ "КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО" (25015, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, СТУДЕНТСЬКИЙ БУЛЬВАР, будинок 15; )

19. ТОВ "НАФТОГАЗ ТЕПЛО" (04116, місто Київ, ВУЛИЦЯ ШОЛУДЕНКА, будинок 1; ) в особі ФІЛІЇ "НОВОРОЗДІЛЬСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (81652, Львівська обл., місто Новий Розділ, ВУЛ.ХОДОРІВСЬКА, будинок; )

20. ТОВ "НАФТОГАЗ ТЕПЛО" (04116, місто Київ, ВУЛИЦЯ ШОЛУДЕНКА, будинок 1; ) в особі ФІЛІЇ "НОВОЯВОРІВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (81054, Львівська обл., Яворівський р-н, місто Новояворівськ, ВУЛ.ТАРАСА ШЕВЧЕНКА, будинок 17А; ).

про стягнення 526 607 848,74 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасники справи: відповідно до протоколу с/з.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (НЕК "УКРЕНЕРГО") (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" (ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО") (далі-відповідач) про стягнення 270 205 996.37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0044-02022 від 01.01.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (НЕК "УКРЕНЕРГО") залишено без руху.

13.11.2023 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.12.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 24.01.2024.

Судом у підготовчому засіданні 24.01.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, а саме: АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", АТ "ДТЕК Донецькі електромережі", ПАТ "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО", ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі", АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО", АТ "Миколаївобленерго", АТ "Херсонобленерго", ДП "Регіональні електричні мережі", АТ "Укрзалізниця", ПРАТ "ДТЕК ПЕМ- ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ", ТОВ "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ", ПРАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", АТ "ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО", ПРАТ "РІВНЕОБЛЕНЕРГО", ПРАТ "ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО" та АТ "Полтаваобленерго". Судом відкладено розгляд клопотання представника відповідача про витребування доказів до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 відкладено підготовче засідання на 14.02.2024.

Розгляд справи №910/16716/23, призначеної на 14.02.2024, не відбувся, у зв`язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2024 призначено підготовче засідання на 06.03.2024.

Суд у підготовчому засіданні 06.03.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, в порядку статті 81 ГПК України у позивача витребувано документи.

Суд у підготовчому засіданні 06.03.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання представника позивача про збільшення розміру позовних вимог, спір вирішується з її урахуванням, підготовче засідання відкладено на 01.04.2024.

Суд у підготовчому засіданні 01.04.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, в порядку статті 50 ГПК України залучено до участі у справі третіх осіб - АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", ПРАТ "КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО", ТОВ "НАФТОГАЗ ТЕПЛО" в особі ФІЛІЇ "НОВОРОЗДІЛЬСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" та ТОВ "НАФТОГАЗ ТЕПЛО" в особі ФІЛІЇ "НОВОЯВОРІВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", підготовче засідання відкладено на 22.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 відкладено підготовче засідання на 20.05.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 відкладено підготовче засідання на 12.06.2024. Суд відклав розгляд клопотання представника відповідача про призначення комплексної судової експертизи до встановлення фактичних обставин справи.

Суд у підготовчому засіданні 12.06.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи, у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю, підготовче засідання відкладено на 08.07.2024.

05.07.2024 через електронну пошту суду від представника третьої особи-14 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву представника третьої особи-14 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Тим не менш, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена. Більш того, обмеження не відповідає п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну ціль та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються та ціллю, якої прагнуть досягти (п. 31 рішення Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України").

Згідно з п. 1 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, канцелярія щоденно протягом робочого часу суду забезпечує прийняття та реєстрацію документів, що подаються до суду в паперовій формі, а також в електронній формі, якщо вони надійшли в порядку, визначеному процесуальним законодавством, Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСТС.

За змістом статті 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС). ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особливості використання електронного підпису в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (абзац 3 частина 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України)

Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, підсистема "Електронний суд" (далі - Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Відповідно до частин 5-8 статті 42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно із абзацом 1 розділу V "Перехідні положення" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Використання електронного цифрового підпису врегульовано Законом України "Про електронні довірчі послуги", згідно зі статтею 1 якого автентифікація - електронна процедура, яка дає змогу підтвердити електронну ідентифікацію фізичної, юридичної особи, інформаційної або інформаційно-комунікаційної системи та/або походження та цілісність електронних даних.

Відповідно до частин 2-4 статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо: перевірку кваліфікованого електронного підпису чи печатки проведено засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки; перевіркою встановлено, що відповідно до вимог цього Закону на момент створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки був чинним кваліфікований сертифікат електронного підпису чи печатки підписувача чи створювача електронної печатки; за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснено ідентифікацію підписувача чи створювача електронної печатки; під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу чи створювачу електронної печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов`язаний цей кваліфікований електронний підпис чи печатка. Електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Отже, слід розмежовувати спосіб звернення до суду із вимогами до оформлення процесуального документа. Якщо електронний документ підписаний накладенням електронного підпису, який забезпечує ідентифікацію фізичної особи (за виключенням адвокатів та інших осіб, передбачених частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 10 Положення про ЄСІТС), але електронний підпис накладений без використання підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а процесуальний документ направлений на офіційну електронну адресу суду, то відсутні правові підстави стверджувати, що такий електронний документ не підписаний.

Протилежний підхід нівелює приписи про юридичну силу електронного документа та презумпцію відповідності кваліфікованого електронного підпису власноручному, суперечить частині 1 статті 8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов`язковою для осіб, визначених частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Згідно з приписами п. 17 Перехідних положень ГПК України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

17.1) подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі;

17.2) позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів;

17.3) розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування ї окремих підсистем (модулів).

Згідно з приписами ц. 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСТС визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Приписами п.111 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСТТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

На підставі вищезазначеного вбачається, що з 18.10.2023 приписами ГПК України визначено для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб можливість звернення до суду в електронній формі лише з використанням ЄСІТС.

Судом встановлено, що третя особа-14 має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

При цьому, приписами Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСТС не передбачено звернення до суду в електронній формі поза як через ЄСТС у випадку встановлення такої вимоги процесуальним законом.

Крім того, приписами Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України передбачено опрацювання вхідної кореспонденції суду, що надійшла до суду в електронній формі, лише за умови дотримання процесуального порядку подачі таких документів.

В ухвалі від 23.10.2023 у справі № 910/2847/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду виклав наступну позицію: "Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України".

Водночас, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не містять відомостей про підписання документів електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяву, із використанням підсистеми "Електронний суд", що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання процесуального документа особою, яка її подає, та свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду з заявою.

З огляду на те, що заяви представника третьої особи-14 надіслані до суду не у спосіб, передбачений Господарським процесуальним кодексом України, вона підлягає поверненню.

Зазначена вище позиція в тому числі викладена в ухвалах Верховного Суду від 14.12.2023 № 910/6206/21 та від 13.11.2023 № 910/6416/22, тощо.

Відповідно до вимог ч. 2 статті 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, суд повертає представнику третьої особи-14 заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №910/16716/23 без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника третьої особи-14 заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №910/16716/23 повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Є.Літвінова