ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024м. ДніпроСправа № 904/1789/24

за позовом ОСОБА_1 , м. Павлоград, Дніпропетровська область

до ОСОБА_2 , м. Дніпро

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттіал Кривий Ріг", місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про здійснення перереєстрації права власності на акції

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Макаренко Т.А.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

РУХ СПРАВИ.

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про здійснення перереєстрації права власності на акції прості бездокументарні іменні ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", ідентифікаційний код: 24432974, Міжнародний ідентифікаційний номер ISIN UA у кількості 133196 акцій з рахунку ОСОБА_2 на рахунок у цінних паперах ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 28.05.2024.

Ухвалою суду від 28.05.2024 відкладено підготовче засідання на 19.06.2024.

Також ухвалою суду від 28.05.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттіал Кривий Ріг".

Ухвалою суду від 19.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 17.07.2024.

Ухвалою суду від 17.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14.08.2024.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між ОСОБА_2 (надалі - дарувальник) та ОСОБА_1 (надалі - обдаровувана) був укладений договір дарування № 1 від 28.12.2023 (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, дарувальник зобов`язується безоплатно передати обдаровуваній у власність акції прості бездокументарні іменні "АрселорМіттал Кривий Ріг", ідентифікаційний код: 24432974 , Міжнародний ідентифікаційний номер ISIN UA у кількості 133196 акцій.

Згідно з п. 2.1 договору, дарувальник зобов`язаний передати предмет дарування протягом трьох днів з моменту укладення цього договору.

Пунктом 2.2 договору встановлено, що передача предмета дарування здійснюється шляхом зарахування прав на акції прості бездокументарні іменні "АрселорМіттал Кривий Ріг", ідентифікаційний код: 24432974 , Міжнародний ідентифікаційний номер ISIN UA у кількості 133196 акцій на рахунок у цінних паперах обдаровуваної.

Позивач наполягає на тому, що відповідач не виконав своїх зобов`язань, передбачених п. 2.1 та п. 2.2 договору. Що і стало причиною виникнення спору.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач у відзиві визнав позовні вимоги у повному обсязі.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ.

Третя особа у письмових поясненнях просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

На думку третьої особи відповідачем у цьому спорі має бути саме депозитарна установа, а не дарувальник акцій.

Третя особа вважає, що позивач повинен був долучити до позовної заяви докази наявності у нього відповідного рахунку в депозитарній установі.

За твердженням третьої особи, 25 вересня 2023 року Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку прийняла два рішення:

- № 1063 Щодо зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних

паперів;

- № 1064 Щодо заборони торгівлі цінними паперами.

Відповідно до цих рішень, зупинено з 00 год. 00 хв. 26.09.2023 внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, емітованих акціонерними товариствами, зазначеними у додатку до цього рішення (п. 1 рішення № 1063). Заборонено з 00 год. 00 хв. 26.09.2023 торгівлю акціями акціонерних товариств, зазначених у додатку до цього рішення (перелік додається), а саме: вчинення інвестиційними фірмами правочинів з акціями цих акціонерних товариств, пов`язаних з переходом прав на цінні папери і прав за цінними паперами (п. 1 рішення № 1064).

Третя особа вказала, що на дату ухвалення рішень № 1063, № 1064, та на дату складання Пояснень ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» знаходиться в переліку акціонерних товариств, торгівлю акціями яких заборонено з 26.09.2023, та зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів з 26.09.2023.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про здійснення перереєстрації права власності на акції прості бездокументарні іменні ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", ідентифікаційний код: 24432974, Міжнародний ідентифікаційний номер ISIN UA у кількості 133196 акцій з рахунку ОСОБА_2 на рахунок у цінних паперах ОСОБА_1 .

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами, чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань, які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

ОСОБА_2 є власником 133196 акцій в простій бездокументарній формі, емітент "АрселорМіттал Кривий Ріг", ідентифікаційний код: 24432974, Міжнародний ідентифікаційний номер ISIN UA , депозитарна установа ТОВ «Кінто, Лтд».

Між ОСОБА_2 (надалі - дарувальник) та ОСОБА_1 (надалі - обдаровувана) був укладений договір дарування № 1 від 28.12.2023 (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, дарувальник зобов`язується безоплатно передати обдаровуваній у власність акції прості бездокументарні іменні "АрселорМіттал Кривий Ріг", ідентифікаційний код: 24432974 , Міжнародний ідентифікаційний номер ISIN UA у кількості 133196 акцій.

Згідно з п. 2.1 договору, дарувальник зобов`язаний передати предмет дарування протягом трьох днів з моменту укладення цього договору.

Пунктом 2.2 договору встановлено, що передача предмета дарування здійснюється шляхом зарахування прав на акції прості бездокументарні іменні "АрселорМіттал Кривий Ріг", ідентифікаційний код: 24432974 , Міжнародний ідентифікаційний номер ISIN UA у кількості 133196 акцій на рахунок у цінних паперах обдаровуваної.

Згідно з частиною 1 статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Так само кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, що прямо передбачено у частині 2 статті 15 ЦК України.

У рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 №18-рп/2004 зазначено, що поняття "охоронюваний законом інтерес" що вживається в законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Відповідно до частини 1 статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а є лише однією з необхідних умов реалізації встановленого права.

При цьому необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними у розумінні статті 76 ГПК України доказами, певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача; порушення (невизнання або оспорювання) означеного права/інтересу відповідачем; належність обраного способу судового захисту (з точки зору адекватності порушення і спроможності його усунути та поновити (захистити) право або інтерес та закріплення положеннями діючого законодавства).

Тобто вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду, від 23.06.2020 у справі № 909/447/19, від 19.05.2020 у справі № 916/1608/18.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (пункт 41 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Так, спір у цій справі не спором про право власності на акції. З матеріалів справи не вбачається порушення відповідачем норм укладеного договору та/або чинного законодавства, що порушують охоронювані законом права та інтереси позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦК України, купівля та продаж акції товариства може здійснюватися на організованому ринку капіталу.

Пунктом 2 Указу Президента України № 160/96 від 02.03.1996 "Про облік прав власності на іменні цінні папери та депозитарну діяльність" установлено, що облік прав власності на іменні цінні папери здійснюється в системі реєстру власників іменних цінних паперів у паперовій та/або безпаперовій формі.

Власник іменних цінних паперів визначається на підставі пред`явлення іменного цінного паперу (сертифіката іменних цінних паперів) при паперовій формі випуску іменних цінних паперів та на підставі запису в системі реєстру власників іменних цінних паперів при безпаперовій формі.

За приписами ст. 2 ЗУ "Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків", державне регулювання та нагляд за діяльністю на ринках капіталу та організованих товарних ринках (далі - державне регулювання та нагляд) здійснюють Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) (далі - Комісія) та інші державні органи у межах повноважень, визначених законом.

Позивачем не надано доказів того, що в нього є відповідний рахунок в депозитарній установі, не надано доказів що він звертався до депозитарної установи з проханням відкрити йому рахунок для зарахування бездокументарних акцій, не надано доказів того, що відповідач звертався до депозитарної установи ТОВ «Кінто, Лтд» з вказівкою про перерахування спірних акцій на рахунок позивача, не надано доказів того, що депозитарна установа ТОВ «Кінто, Лтд» відмовила в здійсненні такого перерахування.

За таких обставин, позов у цій справі пред`явлений до неналежного відповідача. Що є самостійною підставою для відмови у позові.

Крім того, слід зазначити, що Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку було прийнято рішення № 1063 від 25 вересня 2023 року "Щодо зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів". Цим рішенням зупинено з 00 год. 00 хв. 26.09.2023 внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, емітованих акціонерними товариствами, зазначеними у додатку до цього рішення.

Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку було прийнято рішення № 1064 від 25 вересня 2023 року "Щодо заборони торгівлі цінними паперами". Цим рішенням заборонено з 00 год. 00 хв. 26.09.2023 торгівлю акціями акціонерних товариств, зазначених у додатку до цього рішення (перелік додається), а саме: вчинення інвестиційними фірмами правочинів з акціями цих акціонерних товариств, пов`язаних з переходом прав на цінні папери і прав за цінними паперами.

ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» знаходиться в переліку акціонерних товариств, торгівлю акціями яких заборонено з 26.09.2023, та зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів з 26.09.2023.

Тобто, фактично, метою позову у цій справі не є відновлення порушених прав та інтересів позивача. Звертаючись до суду з цим позовом позивач переслідує мету здійснити перереєстрацію права власності на акції всупереч відповідній забороні, встановленій Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Судове рішення не може бути використане особою як інструмент уникнення встановлених компетентними органами заборон/розпоряджень тощо.

Також слід вказати, що суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, які в даному випадку відсутні. Аналогічний правовий висновок викладений в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14 травня 2024 року у cправі № 914/460/23, від 14 грудня 2022 року у cправі № 924/173/22, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17.

За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 1 від 28.12.2023 (т. 1 а.с. 4 - 6), випискою про стан рахунку (т. 1 а.с. 7).

Обставини, на які посилається третя особа, доводяться рішеннями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (том 1, а.с. 37 - 40).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) про здійснення перереєстрації права власності на акції.

Витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 20.08.2024.

Суддя М.О. Ніколенко