ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"12" серпня 2024 р. Справа №926/716/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
розглядаючи матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 09 липня 2024 року
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 02 травня 2024 року (повний текст підписано 13.05.2024), суддя Гончарук О.В.
у справі №926/716/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інкам, м. Київ
до відповідача Державної податкової служби в особі Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області , м. Хмельницький
про усунення перешкод у здійсненні права власності
29 травня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 28 травня 2024 року на рішення Господарського суду Чернівецької області від 02 травня 2024 року у справі №926/716/24. Документ сформований в системі Електронний суд 28.05.2024.
Ухвалою суду від 03 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк (10 днів з дня отримання ухвали суду) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду доказів сплати судового збору в сумі 3 633,60 грн.
Ухвалою суду від 24 червня 2024 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
09 липня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 28 травня 2024 року на рішення Господарського суду Чернівецької області від 02 травня 2024 року у справі №926/716/24. Документ сформований в системі Електронний суд 09.07.2024.
Ухвалою суду від 15 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк (10 днів з дня отримання ухвали суду) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду: - клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду із зазначенням причин пропуску строку та поданням відповідних доказів; - доказів доплати судового збору в сумі 726,72 грн; -доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу у справі.
Ухвала суду від 15 липня 2024 року доставлена до електронного кабінету апелянта 17.07.24 о 20:00.

25 липня 2024 року від скаржника до суду надійшло клопотання (зареєстрована в системі «Електронний суд» - 25.07.2024), до якої апелянт долучив платіжну інструкцію №2469 від 19 липня 2024 року на суму 726,72 грн, що є належним доказом доплати судового збору за подання апеляційної скарги. Також долучено опис вкладення у лист, накладну Укрпошти та фіскальний чек, що є належними доказами надіслання копії апеляційної скарги позивачу у справі.

Поряд з цим, у вказаному клопотанні апелянт просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на відсутність належного фінансування для своєчасної сплати судового збору. Зокрема, апелянт зазначає, що є розпорядником бюджетних коштів, а тому повноваження щодо отримання надходжень і розподілу бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов`язань та здійснення платежів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення результатів (визначених відповідно до бюджетних призначень) на бюджетний період встановлюються кошторисом основним плановим фінансовим документом бюджетної установи (ст.2 Бюджетного кодексу України). Також зазначає, що Головне управління ДПС у Хмельницькій області, як орган державної влади, який фінансується лише з Державного бюджету України, позбавлено можливості сплачувати судовий збір з інших джерел, наприклад, шляхом кредитування чи оплати судового збору третіми особами; недостатність бюджетних асигнувань для сплати судового збору в Головного управління ДПС у Хмельницькій області була зумовлена в тому числі, введенням економії коштів державного бюджету з метою їх спрямування на першочергові та пріоритетні заходи по протидії військовій агресії з боку РФ, здійснення найнеобхідніших соціальних видатків, спрямованих на підтримку життєдіяльності населення.

19 липня 2024 року від позивача до суду надійшла заява про повернення апеляційної скарги відповідача на підставі ст.43 ГПК України, оскільки на його думку, повторне подання апеляційної скарги відповідачем є зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення Господарського суду Чернівецької області у справі №926/716/24 ухвалене судом 02 травня 2024 року, повний текст рішення підписано 13 травня 2024 року, а апеляційна скарга повторно подана до суду (сформована в системі Електронний суд) 09 липня 2024 року, в той час як останнім днем строку, передбаченого ч.1 ст.256 ГПК України, було 03 червня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 ст.256 ГПК України).

Зважаючи на наведене вище, розглянувши клопотання скаржника, беручи до уваги обставини, наведені апелянтом у клопотанні, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення останньому пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду.

Поряд з тим, суд відхиляє заяву позивача про повернення апеляційної скарги відповідачу на підставі ст.43 ГПК України, оскільки не вбачає у діях відповідача зловживання процесуальними правами; повторне подання апеляційної скарги після повернення первісної із обґрунтуванням причин невиконання вимог первісної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, таким не є, відтак, підстави для повернення апеляційної скарги відсутні.

Подані скаржником матеріали апеляційної скарги (з урахуванням поданих доказів) відповідають вимогам ст.ст.253-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч.5 ст.262 ГПК України).

Матеріали справи витребувано ухвалою суду від 17 червня 2024 року у справі №926/716/24, якою відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 14 травня 2024 року.

Слід зазначити, що з 22 липня по 09 серпня 2024 року (включно) колегія суддів перебувала у відпустці, відтак, датою винесення цієї ухвали є 12 серпня 2024 року.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.119, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Поновити Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 02 травня 2024 року у справі №926/716/24.

2.Зупинити дію рішення Господарського суду Чернівецької області від 02 травня 2024 року у справі №926/716/24.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі №926/716/24 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Господарського суду Чернівецької області від 02 травня 2024 року.

4.Позивачу надати строк (10 днів з дня отримання цієї ухвали) для подання суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

5.Справу №926/716/24 призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 серпня 2024 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

6.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.