УХВАЛА

15 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 908/157/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кібенко О. Р., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДРА ПРИАЗОВ`Я"

на рішення Господарського суду Запорізької області

у складі судді Науменка А. О.

від 12.04.2024 та

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кощеєв І. М., Дармін М. О., Чус О. В.

від 22.07.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДРА ПРИАЗОВ`Я"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз"

про стягнення 86 176,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАДРА ПРИАЗОВ`Я" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" про стягнення 86 176,46 грн передоплати за розподіл природного газу за березень 2022 року.

Позов мотивовано тим, що у вказаний період відповідні послуги розподілу природного газу не надавалися, оскільки об`єкт, підключений до газорозподільної системи оператора ГРМ (система газопостачання за адресою місто Пологи Запорізької області, вулиця Кар`єрна, 28-А), в цей період знаходився на тимчасово окупованій території, не контролювався Товариством з обмеженою відповідальністю "НАДРА ПРИАЗОВ`Я", тож, ані передавати природний газ на цей об`єкт, ані приймати послугу з розподілу природного газу сторони об`єктивно не могли.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.04.2024 у справі № 908/157/24 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою від 22.07.2024 Центральний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Запорізької області від 12.04.2024 у справі № 908/157/24.

01 серпня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "НАДРА ПРИАЗОВ`Я" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.04.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2024 у справі № 908/157/24.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю "НАДРА ПРИАЗОВ`Я" в своїй касаційній скарзі зазначає, що підставою касаційного оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 12.04.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2024 у справі № 908/157/24 є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права за наявністю виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник зауважує, що оскаржувані судові рішення ухвалені без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23 щодо застосування статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території", а також з порушенням статей 74, 79, 86 та 236 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що справа № 908/157/24 є малозначною, Товариство з обмеженою відповідальністю "НАДРА ПРИАЗОВ`Я" зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, та становить значний суспільний інтерес. Скаржник зауважує, що предметом позову у справі № 908/157/24 є повернення передоплати за послугу з розподілу (доставки) природного газу на об`єкт, розташований на окупованій території. З питань переміщення товарів (робіт, послуг) з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами досі не сформовано єдиної правозастосовчої практики. Так, зокрема, у постанові від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23 Верховний Суд, посилаючись на частину 2 статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", зазначив що суб`єкт господарювання в період з лютого по серпень 2022 року не вправі був передавати лініями електропередач електроенергію на тимчасово окуповану територію, а, відтак, не може претендувати на оплату такої послуги. З іншого боку, ухвалою від 27.03.2024 у справі № 908/1162/23 колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, посилаючись на виконання функцій із забезпечення сталості та єдності судової практики та вважаючи за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23, прийняла рішення про передачу вказаної справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно із частиною 2 статті 302 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, під питання ставиться висновок щодо застосування частини 2 статті 13 та частини 2 статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" на новоокуповані території без урахування частини 1 цих статей, а саме, без окремого рішення Кабінету Міністрів України. Враховуючи той факт, що сотні українських суб`єктів господарювання з початком повномасштабного вторгнення російських військ на територію України опинились в ситуації, подібної до тієї, в якій опинилося Товариство з обмеженою відповідальністю "НАДРА ПРИАЗОВ`Я" з березня 2022 року, юридичні питання переміщення товарів (робіт, послуг) з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами становить фундаментальну правову проблему. На думку скаржника, відкриття касаційного провадження Верховним Судом у справі № 908/157/24 впливатиме на вирішення широкої маси спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми, з чого випливає, що касаційна скарга у цій справі стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо правомірності постачання енергоресурсів на тимчасово окуповані території України. З огляду на значну частину території України, яка опинилася під тимчасовою окупацією з 24.02.2022, і очевидні колізії, пов`язані з розповсюдженням чи нерозповсюдженням на ці території Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", що був прийнятий ще в квітні 2014 року та залишається неадаптованим до умов сьогодення, існує серйозна, обґрунтована зацікавленість, яка має неабияке значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об`єднань громадян тощо до справи № 908/157/24 в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, а це означає, що вказана справа становить значний суспільний інтерес.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" не скористалося.

За приписами частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та обґрунтованість обставин, визначених підпунктами "а" та "в" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 908/157/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДРА ПРИАЗОВ`Я" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.04.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2024 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Разом з тим, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою від 27.03.2024 справу № 908/1162/23 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно із частиною 2 статті 302 Господарського процесуального кодексу України, оскільки колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини 2 статті 13 та частини 2 статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення статей 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини 1 цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.

Ухвалою від 19.04.2024 справа № 908/1162/23 прийнята до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

З огляду на те, що правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 908/1162/23 матиме суттєве значення для вирішення цієї справи, що переглядається, а також для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 908/157/24 відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 908/1162/23.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/157/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДРА ПРИАЗОВ`Я" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.04.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2024.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 вересня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/157/24.

5. Зупинити касаційне провадження у справі № 908/157/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДРА ПРИАЗОВ`Я" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.04.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2024 до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 908/1162/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту ухваленого судового рішення.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. Р. Кібенко

О. А. Кролевець