ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024м. ХарківСправа № 922/2117/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства «ТЕПЛОСЕРВІС ЛТД» (64107, Україна, Харківська обл., місто Первомайський, вулиця Дорожня, будинок, 29, ідентифікаційний код особи 39850540)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП „АГРАРНІ СТРАТЕГІЇ"» (61033, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Луганська, будинок, 31, ідентифікаційний код особи 35698784)
про стягнення суми боргу, пені, інфляційних та 3% річних
за участю представників:

позивача - Солонець С.М.

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Приватне підприємство «ТЕПЛОСЕРВІС ЛТД» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП „АГРАРНІ СТРАТЕГІЇ"» та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «АГРАРНІ СТРАТЕГІЇ» () на користь Приватного підприємства «ТЕПЛОСЕРВІС ЛТД» () суму боргу за Договором купівлі-продажу № 09/12 від 09.12.2022р. в розмірі 815 852,20 грн., пеню в розмірі 200 587,83 грн., 3% річних за користування чужими грошовими коштами в розмірі 32 625,47 грн., інфляційні втрати у розмірі 45 783,48 грн. та судові витрати в розмірі 16 422,74 грн.

Ухвалою суду від 19.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 08.07.2024 о 10:15, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи. В засіданні оголошувалася перерва з 08.07.2024 по 22.07.2024.

Ухвалою від 22.07.2024 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 05.08.2024 р. о 11:30.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи по суті засобами Електронного суду шляхом отримання 23.07.2024 в електронному кабінеті учасника справи ухвали від 22.07.2024.

У призначене на 05.08.2024 судове засідання з`явився представник позивача, який у повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги. Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на викладене, суд вважає, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

Між Приватним підприємством «ТЕПЛОСЕРВІС ЛТД» (далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДП «АГРАРНІ СТРАТЕГІЇ» (далі - Відповідач) 09 грудня 2022 року був укладений договір купівлі-продажу № 09/12 (надалі - Договір), за умовами п.1.1. укладеного Договору Продавець (ТОВ «ДП «АГРАРНІ СТРАТЕГІЇ») зобов`язався передати у власність Покупця (ПП «ТЕПЛОСЕРВІС ЛТД») товар за кодом ДК 021:2015-09110000-3 тверде паливо (паливна деревина твердих порід) (далі - товар), а Покупець зобов`язується прийняти вказаний товар і оплатити його.

Згідно п. 1.2 Договору товар поставляється окремими партіями. Об`єми, вартість та терміни поставки кожної окремої партії визначається в рахунках фактурах, які є невід`ємними додатками до цього Договору. Відповідно до п. 2.2 Договору розрахунки між сторонами здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця, валюта розрахунків - гривня. Пунктом 2.4 Договору визначено, що у разі здійснення розрахунків на умовах відстрочення платежу - оплата товару здійснюється покупцем не пізніше 3-х (трьох) банківських днів з моменту поставки товару.

Згідно п. 2.5 Договору покупець здійснює попередню оплату в розмірі 50% вартості товару шляхом безготівкового перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточних рахунок Постачальника.

Відповідно до п. 3.2 Договору поставка кожної окремої партії товару здійснюється на підставі письмової або усної заявки покупця протягом 3 (трьох) днів з дня її здійснення.

Відповідно частини 1 статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу. Згідно частини першої статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

На виконання умов Договору ПП «ТЕПЛОСЕРВІС ЛТД» перерахувало грошові кошти у сумі 1 036 002,00 грн. на розрахунковий рахунок відповідача в ПАТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_1 , а саме:

- на підставі рахунку № СФ-000044 від 13 грудня 2023 року на суму 111 000,00 гривень;

- на підставі рахунку № СФ-000054 від 29 грудня 2023 року на суму 925 002,00 гривень.

Відповідачем 28 грудня 2022 року та 30 грудня 2022 року на адресу позивача було здійснено поставку товару (деревина паливна) на загальну суму - 55 500,00 гривень (видаткові накладні від 28.12.23 № РН-0000034 та від 30.12.22 № РН-0000034).

На підставі Акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.22 по 31.12.22 між позивачем та відповідачем встановлено та підтверджено наявну заборгованість у сумі - 980 502,00 гривень, шляхом підписання укладеного Акту.

Протягом 2023 року, відповідачем було здійснено незначні поставки товарів на загальну суму - 164 650,00 гривень, а саме:

- Відповідно видаткової накладної від 16.01.2023 № РН-0000006 на загальну суму - 27 750,00 гривень;

- відповідно видаткової накладної від 27.01.2023 № РН-0000009 на загальну суму - 27 750,00 гривень;

- відповідно видаткової накладної від 28.01.2023 № РН-0000010 на загальну суму - 18 500,00 гривень;

- відповідно видаткової накладної від 07.02.2023 № РН-0000007 на загальну суму - 25 900,00 гривень;

- відповідно видаткової накладної від 09.02.2023 № РН-0000008 на загальну суму - 27 750,00 гривень;

- відповідно видаткової накладної від 14.02.2023 № РН-0000009 на загальну суму - 18 500,00 гривень;

- відповідно видаткової накладної від 16.02.2023 № РН-0000011 на загальну суму - 18 500,00 гривень.

З урахуванням поставлених, протягом 2023 року, товарів на загальну суму - 164 650,00 гривень, дебіторська заборгованість з непоставлених товарів складає - 815 852,00 гривень.

Таким чином, Відповідач свої зобов`язання за Договором не виконав, товар в належній кількості не передав у власність позивача, що стало підставою для виникнення даного спору.

Ст. 655 ЦК України врегульовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Відповідно до ст. 662, 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, та у встановлений договором строк. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 525, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Виставлення рахунків-фактури, їх оплата, прийняття грошових коштів відповідно до п. 3.2 Договору передбачає погодження зі сторони відповідача зобов`язання на поставку товару протягом 3 (трьох) днів.

В судовому засіданні 08.07.2024 представник відповідача визнавав отримання відповідачем коштів від позивача в рахунок поставки товару. Однак, відзив на позовну заяву відповідачем не було подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Відповідно до частини другої статті 693 Цивільного кодексу України, у покупця виникає право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати від продавця, який одержав суму попередньої оплати товару і не поставив його у встановлений строк.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання з передачі товару на суму 815 852,20 грн у строк, визначений договором, позивач обґрунтовано вимагає повернення вартості непоставленого товару.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

У пункті 4.2 Договору сторони погодили, що за порушення строків поставки товару продавець сплачує на користь покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від простроченої суми за кожен день прострочення.

Враховуючи зазначені умови Договору позивачем було нараховано відповідачу 200 587,83 грн пені.

Окрім того, частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем було здійснено розрахунок інфляційних втрат на суму 45 783,48 грн. та 3% річних в розмірі 32 625,47 грн.

Перевіривши розрахунки позивача по нарахуванню пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд вважає їх обґрунтованими, а вимоги по їх стягненню такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи встановлені обставини, зазначені положення діючого законодавства України і умови укладеного сторонами Договору, наявність в матеріалах справи належних та достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, суд задовольняє вимоги позивача у повному обсязі та стягує з відповідача заборгованість в розмірі 815 852,20 грн, пеню - 200 587,83 грн, три відсотки річних - 32 625,47 грн, інфляційні втрати - 45 783,48 грн.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Приватного підприємства «ТЕПЛОСЕРВІС ЛТД».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП „АГРАРНІ СТРАТЕГІЇ"» (61033, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Луганська, будинок, 31, ідентифікаційний код особи 35698784) на користь Приватного підприємства «ТЕПЛОСЕРВІС ЛТД» (64107, Україна, Харківська обл., місто Первомайський, вулиця Дорожня, будинок, 29, ідентифікаційний код особи 39850540) заборгованість в розмірі 815 852,20 грн, пеню - 200 587,83 грн, три відсотки річних - 32 625,47 грн, інфляційні втрати - 45 783,48 грн та 16 422,73 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "08" серпня 2024 р.

Суддя Л.С. Лаврова