ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.08.2024 Справа № 914/1016/24
Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., за участі секретаря судових засідань Свистуна П.О. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: Фізичної особи-підприємця Періг Андрія Володимировича, с.Кам`янопіль, Львівський район, Львівська область, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 914/1016/24
за позовом: Фізичної особи-підприємця Періг Андрія Володимировича, с. Кам`янопіль Львівської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Архітектурно-будівельна компанія Галичина, м. Львів
про стягнення 160 000, 00 грн
Від заявника: не з`явився,
Від відповідача: не з`явився.
Встановив: Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.06.2024р. у справі № 914/1016/24 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Архітектурно-будівельна компанія Галичина, м. Львів, на користь Фізичної особи-підприємця Періг Андрія Володимировича, с. Кам`янопіль, 160000грн. заборгованості та 3028грн. судового збору.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу передано на розгляд судді Бортник О.Ю.
Ухвалою суду від 25.06.2024р. розгляд заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено на 03.07.2024р. Судове засідання з розгляду заяви відкладалось з підстав, зазначених в наявній у матеріалах справи ухвалі суду.
Представники сторін в судове засідання не з`явились.
Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Перога Андрія Володимировича, с.Кам`янопіль, Львівський район, Львівська область, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню повністю, з огляду на таке.
Відповідно до приписів статей 123, 126, 129, 244 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання наведених вище вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Згідно з ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
24.03.2024р. між адвокатом Семиренко Павлом Яковичем та Фізичною особою-підприємцем Періг Андрієм Володимировичем укладено Договір № 1-24/03 про надання правової допомоги від 24.03.2024р.
Факт надання позивачу професійної правничої допомоги адвокатом Семиренком Павлом Яковичем підтверджується наявними у матеріалах справи копіями: Договору про надання правової допомоги № 1-24/03 від 24.03.2024р., який укладено між адвокатом Семиренко Павлом Яковичем та Фізичною особою-підприємцем Періг Андрієм Володимировичем, Акту прийому-передачі наданих послуг за договором № 1-24/03 від 24.03.2024р. про надання правової допомоги, рахунку № 1 від 18.06.2024р., заключної виписки банку за період з 20.06.2024р., Ордеру на надання правничої (правової) допомоги Фізичній особі-підприємцю Періг А.В. адвокатом Семиренко П.Я., який здійснює адвокатську діяльність індивідуально.
Доказів, які б спростовували факт описки адвоката у Ордері стосовно дати та номера договору, на підставі якого надавалась правнича допомога позивачу, у матеріалах справи немає.
Факт надання послуг на правову допомогу позивачу адвокатом Семиренко П.Я. підтверджується також складеним і поданим до суду адвокатом Семиренко П.Я. позовом від імені позивача.
Згідно з ч.1, 2 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.
Відповідно до висновків Об`єднаної палати Верховного Суду, викладених у його постанові від 3 жовтня 2019 р. у справі № 922/445/19, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідач клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до вимог ч. 5 ст. 126 ГПК України, та доказів неспівмірності цих витрат із обставинами, зазначеними у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суду не подав.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.06.2024р. позов задоволено повністю.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Заяву Фізичної особи-підприємця Періг Андрія Володимировича, с.Кам`янопіль, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 20.06.2024р. задовольнити повністю.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням суду законної сили.
2. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.
3. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено 12.08.2024р.
Суддя Бортник О.Ю.