ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"15" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3205/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловська Ю.М.

при секретарі судового засідання: Курко Ю.О.

за участю представників:

від прокуратури: Коломійчук І.О.

від позивача-1:

від позивача-2:

від відповідача-1:

від відповідача-2:

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/3205/24

за позовом: Заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області (65062, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) в інтересах держави в особі: 1. Південного офісу Держаудитслужби (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83; ); 2. Одеської міської ради (65026, м. Одеса, вул. Думська, 1; );

до відповідачів: 1. Управління капітального будівництва Одеської міської ради (65091, Одеська обл., м.Одеса, вул. Комітетська, буд. 10-А; );

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-ЕЛІТ" (01103, м. Київ, вул.Товарна, буд. 1, оф. 302; );

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, стягнення 5 885 244,81 грн

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 18.07.2024 Заступник керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Одеської міської ради з позовною заявою (вх.№3275/24) до Управління капітального будівництва Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-ЕЛІТ", в якій просить суд:

- визнати недійсним договір про закупівлю підрядних робіт за державні кошти №45-17/1 від 31.05.2017, укладений між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ СТРОЙ-ЕЛІТ, як такий, що суперечить інтересам держави та суспільства з умислу останнього;

- визнати недійсною додаткову угоду №3 від 24.09.2018 до договору №45-17/П від 31.05.2017 про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, укладену між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ СТРОЙ-ЕЛІТ, як таку, що суперечить інтересам держави та суспільства з умислу останнього;

- стягнути з ТОВ СТРОЙ-ЕЛІТ на користь Управління капітального будівництва Одеської міської ради 5 885 244,81 грн, а з Управління капітального будівництва Одеської міської ради одержані ним за рішенням суду у цій справі 5 885 244,81 грн в дохід держави.

Ухвалою суду від 23.07.2024 відкрито провадження у справі № 916/3205/24, справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

09.08.2024 до суду від Південного офісу Держаудитслужби надійшли письмові пояснення (вх.№29746/24) та клопотання про розгляд справи без участі представника (вх.№29757/24).

У судове засідання 15.08.2024 з`явився прокурор, інші учасники справи у судове засідання - не з`явились.

Як встановлено судом, ухвалою від 02.08.2023 Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу №918/1043/21 за касаційною скаргою приватного підприємства "Фірма "ДАН" на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду у справі за позовом Невірківського ліцею Великомежиріцької сільської ради до Підприємства про визнання недійсним договору та стягнення 199 850,40 грн та призначено її до розгляду.

Позов у справі №918/1043/21 обґрунтований тим, що за укладеним договором поставки мережевого обладнання від 21.12.2019 № 38 позивач, не будучи обізнаним з реальною вартість товару, купив у відповідача товар за ціною, яка значно перевищує його реальну вартість, що свідчить про введення його в оману відповідачем. Зважаючи на те, що позивач як сторона договору розпорядився бюджетними коштами, уклавши невигідний для держави спірний договір, який суперечить інтересам держави і суспільства, позивач просить визнати його недійсним на підставі статей 203, 215, частини 3 статті 228, частини 1 статті 230 Цивільного кодексу України та стягнути на свою користь сплачені за спірним договором кошти.

Обґрунтовуючи підстави передачі цієї справи №918/1043/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів КГС ВС, зокрема, вказувала на наявність виключної правової проблеми у застосуванні частини третьої статті 228 ЦК України з урахуванням статей 203, 216 цього Кодексу та статті 208 Господарського кодексу України, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, а також на необхідність відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 20.07.2022 у справі № 923/196/20, щодо застосування односторонньої реституції замість двосторонньої (частина третя статті 216 ЦК України).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Суд враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів № 1402-VIII єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).

У відповідності до частини шостої статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів № 1402-VII та частини четвертої статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи підстави подання позову, з огляду на те, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №918/1043/21 (зокрема щодо застосування частини третьої статті 228 ЦК України) може мати суттєве значення для правильного вирішення спірного питання у даній справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №916/3205/24, відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №918/1043/21.

Керуючись п. 7 ч.1 ст.228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №916/3205/24 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21.

Ухвала набирає чинності 15.08.2024 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України

Повний текст ухвали складено 16.08.2024

Суддя Ю.М. Невінгловська