ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"08" серпня 2024 р. м. Київ Справа №911/748/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-Транс» (08292, Київська обл., м. Буча(пн.), вул. Івана Кожедуба, буд. 3, корп. 2, кв. 63)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Солюшнз» (08289, Київська обл., м. Ірпінь, смт Гостомель, вул. Остомирська, буд. 34)

про стягнення 142100,00 грн.

Суддя О.О. Третьякова

без повідомлення (виклику) сторін.

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віра-Транс» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Солюшнз» (далі відповідач) про стягнення 142100,00 грн основного боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договорами про надання послуг від 04.08.2023 №04-08/01 та від 02.09.2021 №02-09/01 щодо здійснення розрахунку за надані послуги у строки, визначені договорами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.04.2024 відкрито провадження у справі №911/748/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у зв`язку з малозначністю справи в порядку п.1 ч.5 ст.12, ч.1 ст.247, ч.1 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу - строк для подання відповіді на відзив та ін.

22.04.2024 до Господарського суду Київської області за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи модуль «Електронний суд» від позивача надійшла заява від 19.04.2024 про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Солюшнз» на його користь 122100,00 грн основного боргу за договорами про надання послуг від 04.08.2023 №04-08/01 та від 02.09.2021 №02-09/01, яка прийнята судом.

26.06.2024 до Господарського суду Київської області за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи модуль «Електронний суд» від позивача надійшла заява від 26.06.2024 про відмову від позову, якою позивач повідомив суд, що він, керуючись своїм правом, передбаченим ст.191 Господарського процесуального кодексу України, відмовляється від позову.

Також позивач зазначив, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, визначені ст.231 Господарського процесуального кодексу України, йому відомі та зрозумілі. Крім того, позивач просить суд повернути йому 50% судового збору на підставі ч.1 ст.130, ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно зі ст.46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За правилами ч.1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з приписами ч.3 ст.191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

В заяві про закриття провадження у справі позивач повідомляє суд, що йому відомі наслідки відмови від позову. Відмова від позову підписана представником позивача за довіреністю Сорокою Наталією Андріївною, повноважною на вчинення такої процесуальної дії.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову, викладену в заяві від 26.06.2024, а провадження у справі №911/748/24 закриває на підставі п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.3 ст.231 Господарського кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вирішуючи питання про повернення судового збору з бюджету відповідно до вимог ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, суд керується ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України «Про судовий збір», які передбачають повернення 50% сплаченого судового збору у разі закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.191, 231, ст.232-236 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд

ухвалив:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-Транс» від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Солюшнз» про стягнення 122100,00 грн.

2. Закрити провадження у справі №911/748/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-Транс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Солюшнз» про стягнення 122100,00 грн.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Віра-Транс» (08292, Київська обл., м. Буча(пн.), вул. Івана Кожедуба, буд. 3, корп. 2, кв. 63, ідентифікаційний код 43214806) з Державного бюджету України 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп судового збору, сплаченого згідно з квитанцією від 22.03.2024 №3292-4364-9948-2098 на суму 4449,00 грн, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №911/748/24.

Ухвала Господарського суду Київської області від 08.08.2024 у справі №911/748/24 набирає законної сили 08.08.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.08.2024.

Суддя О.О. Третьякова