ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1584/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А

розглянувши заяву позивача про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу (вх.№19611 від 05.08.2024) по справі

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16, ідентифікаційний код 14095412)
до Приватного підприємства "ІНТО ПЛЮС" (61144, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 19-Д, ідентифікаційний код 32438912)
про розірвання договору, повернення майна та стягнення 152842,26 грн
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТО ПЛЮС" (відповідач), в якій просить суд:

1. Розірвати Договір оренди нежитлових приміщень № 1112 від 13.10.2005, який укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Приватним підприємством "ІНТО ПЛЮС".

2. Зобов`язати Приватне підприємство "ІНТО ПЛЮС" звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради нежитлові приміщення першого поверху № 79, 83-:-90 загальною площею 107,2 кв.м в нежитловій будівлі літ. "А-2", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 19-Д протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Приватного підприємства "ІНТО ПЛЮС" на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 152 842,26 грн, а саме заборгованість у сумі 113 740,69 грн та пеню у сумі 39 101,57 грн за Договором оренди № 1112 від 13.10.2005.

Позивач також просив покласти на відповідача судові витрати. При цьому у позовній заяві зазначено, що попередній орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу складає 15 000,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди нежитлових приміщень № 1112 від 13.10.2005 щодо сплати орендних платежів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1584/24. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.07.2024 у справі №922/1584/24 позов задоволено повністю. Розірвано Договір оренди нежитлових приміщень № 1112 від 13.10.2005, який укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16, ідентифікаційний код 14095412) та Приватним підприємством "ІНТО ПЛЮС" (61144, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 19-Д, ідентифікаційний код 32438912). Зобов`язано Приватне підприємство "ІНТО ПЛЮС" (61144, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 19-Д, ідентифікаційний код 32438912) звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16, ідентифікаційний код 14095412) нежитлові приміщення першого поверху № 79, 83-:-90 загальною площею 107,2 кв.м в нежитловій будівлі літ. "А-2", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 19-Д, протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили. Стягнуто з Приватного підприємства "ІНТО ПЛЮС" (61144, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 19-Д, ідентифікаційний код 32438912) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16, ідентифікаційний код 14095412) 152 842,26 грн, а саме: заборгованість у сумі 113 740,69 грн та пеню у сумі 39 101,57 грн за Договором оренди № 1112 від 13.10.2005, а також судовий збір у сумі 7 267,20 грн.

05.08.2024, у встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк, через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх.№19611), в якій він просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 18 903,75 грн витрат на професійну правничу допомогу відповідно до доданих до заяви доказів та розглянути вказану заяву без участі представника позивача.

Крім того, 05.08.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання, зареєстроване 06.08.2024 за вх.№19709, в якому він просить суд вважати в описовій частині заяви про ухвалення додаткового рішення від 05.08.2024 дату договору про надання послуг з адвокатської діяльності № 45 від 29.12.2023, замість - від 22.09.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.08.2024 прийнято до розгляду заяву позивача про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу (вх.№19611 від 05.08.2024). Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу на "12" серпня 2024 р. о 09:30 год.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином ухвалою суду від 07.08.2024.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, клопотання про зменшення заявлених позивачем до стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу до суду не надав, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином ухвалою суду від 07.08.2024, яку відповідно до відомостей з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень (штрих-кодовий ідентифікатор 039) отримано відповідачем 10.08.2024.

Також, суд намагався повідомити відповідача про розгляд заяви телефонограмою 07.08.2024, проте за номером, який вказано позивачем у позовній заяві, особа, яка підняла слухавку повідомила, що вона не є представником та жодним чином не пов`язана із Приватним підприємством "Інто Плюс". При цьому, за номером телефону НОМЕР_1 , який вказано у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оператор мобільного зв`язку повідомив "на даний момент абонент не може прийняти ваш дзвінок".

Згідно з ч. 2 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача про розгляд заяви без участі представника позивача, ураховуючи, що відповідно до вимог ст. 120, 121 ГПК України суд не визнавав явку позивача обов`язковою та не викликав його у судове засідання, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, оскільки нез`явлення представника позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на викладене вище суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви та їх неявка в судове засідання не перешкоджає її розгляду.

Суд, розглянувши вказану заяву позивача про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Положеннями ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом пункту 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Так, ч. 1 ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

При цьому, ч. 3 ст. 124 ГПК України передбачено, що попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У даному випадку у позовній заяві позивачем зазначено, що попередній орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу складає 15 000,00 грн.

Разом з цим, у п.1.53 додаткової постанови Верховного Суду від 21.09.2023 по справі № 910/1925/21 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначено, що сам по собі факт неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат разом з першою заявою по суті спору у суді касаційної інстанції не є безумовною та абсолютною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат, а положення статті 124 ГПК України не встановлюють обов`язку сторони надавати докази на підтвердження відповідних судових витрат разом з наданням попереднього розрахунку суми судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

05.08.2024, у встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк, через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх.№19611), в якій він просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 18 903,75 грн витрат на професійну правничу допомогу відповідно до доданих до заяви доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Статтею 129 ГПК України визначений порядок розподілу судових витрат, частиною 1 вказаної статті визначений порядок розподілу судового збору, частиною 4 - інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Так, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

Водночас, за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч. ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, з матеріалів справи убачається, що 29.12.2023 між Адвокатським бюро "Антона Новакова" (Виконавець) та позивачем (Замовник) був укладений договір про надання послуг з адвокатської діяльності №45 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору Виконавець зобов`язується протягом терміну дії цього Договору надати Замовнику послуги, зазначені в п.п. 1.2., 1.3. Договору, а Замовник - прийняти і оплатити ці послуги.

Підпунктами 1.3.1, 1.3.2. пункту 1.3. Договору передбачено, що послуги, що надаються за цим Договором, включають, зокрема, забезпечення здійснення представництва у судах під час здійснення господарського судочинства, а також, підготовка, складення та подання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру з питань, що є предметом правового супроводу.

Згідно з п. 2.2. Договору послуги надаються виключно після одержання письмових заявок Замовника, в яких будуть зазначені конкретні завдання, строк їх виконання та інші необхідні дані (надалі - Заявка).

Згідно з п. 3.1. Договору ставка за годину наданих послуг, яка визначена в рішення Ради адвокатів Харківської області від 21.07.2021 № 13/1/7 в розмірі 0,25 мінімальної заробітної плати на день оплати, що на 01.01.2024 дорівнює 1 775,00 грн без ПДВ.

Позивачем надано Адвокатському бюро "Антона Новакова" Заявку № 1992 від 25.03.2024, згідно з якою позивач просив Адвокатське бюро "Антона Новакова" здійснити заходи щодо розірвання договору, повернення орендованого майна, стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі та пені в судовому порядку.

В межах договору, Адвокатським бюро "Антона Новакова" було надано позивачу правничу допомогу (послуги з адвокатської діяльності) на загальну суму 18 903,75 грн, що підтверджується підписаними між Адвокатським бюро "Антона Новакова" та позивачем Актами здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) № 11 від 23.04.2024, № 15 від 06.06.2024, № 21 від 30.07.2024, згідно яких було:

- підготовлено для подання до суду позовної заяви та відповідних матеріалів (додатків), витрати робочого часу на надання правничої допомоги - 5,5 год, розмір гонорару Виконавця без ПДВ - 9 762,50 грн;

- взято участь 03.06.2024 у судовому засіданні у справі № 922/1584/24, витрати робочого часу на надання правничої допомоги - 1,32 год, розмір гонорару Виконавця без ПДВ - 2 343 грн;

- взято участь 15.07.2024 у судовому засіданні у справі № 922/1584/24, витрати робочого часу на надання правничої допомоги - 2,27 год, розмір гонорару Виконавця без ПДВ - 4 029,25 грн;

- взято участь 29.07.2024 у судовому засіданні у справі № 922/1584/24, витрати робочого часу на надання правничої допомоги - 1,56 год, розмір гонорару Виконавця без ПДВ - 2 769 грн.

Судом установлено, що усі вказані вище послуги професійної правничої допомоги надано позивачу адвокатом Адвокатського бюро "Антона Новакова" Батіг В.В. на підставі наявного у справі ордеру Серія АХ №1178659 від 15.03.2024, виданого Адвокатським бюро "Антона Новакова" на надання правничої допомоги позивачу у Господарському суді Харківської області на підставі договору про надання правової № 45 від 29.12.2023.

При цьому, щодо витрат робочого часу на надання правничої допомоги адвокатом у судових засіданнях у цій справі суд враховує постанову Великої Палати Верховного Суду у справі № 9901/459/21 від 18 січня 2024 року, в якій зазначено що обов`язок адвоката щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді передбачає не лише відповідальність за якусь одну дію, наприклад, написання процесуального документа чи виступ у суді, а зобов`язує адвоката вчинити комплекс дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав та обов`язків клієнта. Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання, є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. Отже, стягнення витрат на правничу допомогу, до складу якої включено витрати на участь адвоката у судовому засіданні, ВП ВС визнає виправданим, оскільки участь у судовому засіданні - це не лише формальна присутність у ньому. Правнича допомога адвоката також супроводжується його підготовкою до цього засідання, витрачанням часу на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікуванням та безпосередньою участю в судовому засіданні.

За умовами п. 4.1. вказаного договору розрахунки здійснюються шляхом оплати Замовником акту здавання-приймання наданих послуг, складеного Виконавцем та підписаного Замовником.

Згідно з п. 4.2. договору розрахунки за надані послуги здійснюються протягом 10 (десяти) робочих днів після прийняття їх Замовником, але в будь-якому разі не пізніше закінчення строку дії цього Договору. Датою оплати є дата перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця.

Відповідно до п. 4.3. договору джерело фінансування - кошти бюджету Харківської міської територіальної громади. Бюджетні зобов`язання за Договором виникають у разі наявності та в межах відповідних асигнувань. Такі умови фінансування виключають пред`явлення штрафних санкцій щодо оплати за надані послуги.

Згідно з п. 11.1. договору цей Договір набирає чинності з дати підписання і діє: в частині надання послуг - з "01" січня 2024 р. до "31" грудня 2024 р., в частині розрахунків - до повного їх виконання.

Позивачем фактично на рахунок Адвокатського бюро "Антона Новакова" витрати на професійну правничу допомогу не сплачено.

Разом із цим, у п. 6.5 постанови від 03.03.2019 у справі № 922/445/19 Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду зауважено, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі N 904/4507/18.

У пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункті 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 зазначено, що у визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частинами 5, 6 статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем ані під час розгляду справи, ані після надходження заяви позивача про стягнення витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката або інших заперечень щодо неспівмірності заявлених витрат позивача, пов`язаних з розглядом справи, не заявлялось.

З огляду на викладені обставини та надані позивачем вищезазначені докази на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 18 903,75 грн у їх сукупності, беручи до уваги рівень складності цієї справи, об`єм вчинених представником позивача дій, відсутність клопотання відповідача про їх зменшення, керуючись принципами справедливості, верховенства права, критеріями реальності адвокатських витрат в контексті їхньої дійсності та необхідності, а також критерію розумності їхнього розміру, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази підтверджують суму його витрат на професійну правничу допомогу у сумі 18 903,75 грн, є пов`язаними з цією справою та відповідають фактично наданим послугам.

Ураховуючи те, що позов задоволено повністю, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 18 903,75 грн покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст. 55, 59, 131-2 Конституції України, ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" та ст. 2, 16, 58, 123, 126, 129, 221, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу (вх.№19611 від 05.08.2024) - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "ІНТО ПЛЮС" (61144, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 19-Д, ідентифікаційний код 32438912) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16, ідентифікаційний код 14095412) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 18 903,75 грн.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту додаткового рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Додаткове рішення складено (підписано) 12.08.2024.

Суддя І.О. Чистякова