ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 Справа № 917/378/24

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., при секретарі судового засідання Білій І.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», ідентифікаційний (вул. Козака, 2а, м. Полтава, 36000)

до Акціонерного товариства «Укргазвидобування», ідентифікаційний (вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053) в особі філії Газопромислове управління «Полтавагазвидобування», ідентифікаційний (вул. Європейська, 173, м. Полтава, 36008)

про стягнення 789 981,76 грн,

від позивача: Плескач Ю.А., довіреність від 22.02.2024;

від відповідача: Балабанов Г.Л., довіреність від 01.12.2023 №2-584д.

Розглядається позовна заява про стягнення з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислове управління «Полтавагазвидобування» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 789 981,76 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, нарахованого на підставі акту про порушення № 26.10/Ял1 від 26.10.2023 та рішення комісії АТ «Полтавагаз» з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), оформленого протоколом № 46/23 від 31.10.2023.

Ухвалою від 07.03.2024 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі; призначив підготовче засідання у справі на 28.03.2024 о 10:30 год.; встановив сторонам процесуальні строки на подання заяв по суті справи, а саме: відповідачу для подання відзиву на позов - не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали, та для подання заперечень до 3 днів з дати отримання від позивача відповіді на відзив; позивачу для подання відповіді на відзив - 5 днів з моменту отримання відзиву.

26.03.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 4136).

27.03.2024 позивач подав до суду відповідь на відзив (вх. № 4222).

В підготовчому засіданні 28.03.2024 судом було оголошено перерву до 11:00 год. 25.04.2024.

04.04.2024 до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив (вх. № 4616).

В підготовчому засіданні 25.04.2024 судом оголошено перерву до 10:30 год. 04.06.2024.

Ухвалою від 25.04.2024 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

17.04.2024 позивач звернувся до суду із заявою про долучення до матеріалів справи доказів щодо правильності розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу, а саме знімку екрану з інформаційної платформи оператора ГТС України щодо маржинальної ціни газу (вх. № 5314). До заяви додано вказаний доказ (а.с. 104-105).

Також 17.04.2024 від позивача надійшли пояснення по справі (вх. № 5310), до яких додано копію журналу обліку промислових лічильників газу та інших ЗВТ, прийнятих на повірку АТ «Полтавагаз» (а.с. 113-118).

25.04.2024 до суду надійшло клопотання від відповідача від 24.04.2024 (вх. № 5789), у якому він просить суд відмовити позивачу у долученні додаткових доказів до заяв позивача від 17.04.2024, посилаючись на те, що позивач не обґрунтував необхідність долучення додаткових доказів та не довів наявність поважних причин пропуску подання доказів.

25.04.2024 позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку для подання доказів, які були подані із поясненням щодо заперечення на відповідь на відзив та заявою про долучення до матеріалів справи доказів щодо правильності розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу, а також про долучення зазначених доказів до матеріалів справи (вх. № 5829). Вказане клопотання обґрунтоване тим, що необхідність подання додаткових доказів виникла після отримання позивачем заперечень відповідача.

Ухвалою від 25.04.2024 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою від 04.06.2024 суд задовольнив клопотання позивача (вх. № 58329 від 25.04.2024) про поновлення строку для подання доказів, які були подані із поясненням щодо заперечення на відповідь на відзив (вх. № 5310 від 17.04.2024) та із заявою про долучення до матеріалів справи доказів щодо правильності розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу (вх. № 5314 від 17.04.2024), а також про долучення зазначених доказів до матеріалів справи; поновив позивачу пропущений строк на подання додаткових доказів та долучив подані докази до матеріалів справи; задовольнив заяву відповідача (вх. № 7882 від 04.06.2024) про поновлення строку для подання доказів, які були подані із запереченнями на відповідь на відзив від 29.03.2024 (вх. № 4616 від 04.04.2024), а також про долучення зазначених доказів до матеріалів справи; поновив відповідачу пропущений строк на подання додаткових доказів та долучити подані докази до матеріалів справи; закрив підготовче провадження у справі № 917/378/24; справу призначив до судового розгляду по суті на 04.07.2024 о 10:30 год.

В судовому засіданні 15.08.2024 суд оголосив вступну та резолютивну частину рішення у справі.

Стосовно підсудності даного спору Господарському суду Полтавської області суд враховує наступне.

Частиною 1 ст. 27 ГПК України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Тобто, загальне правило територіальної підсудності щодо пред`явлення позову за місцезнаходженням відповідача застосовується лише у випадку, коли інші правила підсудності не встановлені положеннями ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Договір розподілу природного газу 01.02.2017 р. № 6Р був укладений між АТ «Полтавагаз» та Акціонерним товариством «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислове управління «Полтавагазвидобування», місцезнаходженням якої є вул. Європейська, 173, м. Полтава, 36008.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем пред`явлено позов за місцем знаходження філії юридичної особи, а справа підсудна Господарському суду Полтавської області згідно з ч. 3 ст. 29 ГПК України.

Виклад позицій сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним як Оператором газорозподільних мереж (ГРМ) було виявлене пропущення зі сторони відповідача строку періодичної повірки лічильника газу, встановленого на об`єкті, на який позивачем здійснювалася доставка природного газу відповідно до умов договору № 6Р розподілу природного газу від 01.02.2017 (далі Договір № 6Р).

Як вказано в позовній заяві, зазначене порушення відповідачем умов Договору № 6Р та положень Кодексу газорозподільних систем (далі Кодексу ГРМ) тягне за собою зміну встановленого режиму нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу та є підставою для сплати відповідачем позивачу як Оператору ГРМ вартості донарахованих обсягів природного газу за середньоарифметичним значенням маржинальної ціни придбання, визначеної Оператором газотранспортної системи відповідно до положень глави 6 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи.

Відповідач у відзиві (а.с.48-51) проти позову заперечує, посилаючись на те, що в акті-розрахунку № 46/23/2 від 31.10.2023 позивачем як Оператором ГРМ при розрахунку вартості донарахованих обсягів природного газу неправомірно застосовано вимоги підпункту 2 пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, оскільки зазначеною нормою Кодексу ГРМ передбачено порядок обрахування вартості донарахованих обсягів природного газу для споживача, який не є побутовим та який є несанкціонованим споживачем або споживачем, у якого відсутній постачальник, в той час як відповідач не підпадає під зазначені категорії споживачів.

На думку відповідача, враховуючи викладене, а також те, що філія ГПУ «Полтавагазвидобування» АТ «Укргазвидобування» згідно умов Договору № 6Р отримує по мережам Оператора ГРМ (позивача) природний газ власного видобутку, при визначенні вартості послуг з розподілу необлікованого (донарахованого) природного газу необхідно застосовувати вартість послуг позивача з розподілу газу, що встановлена Постановою НКРЕКП № 2764 від 22.12.2021 р. - 1,76 грн. за 1 мі без ПДВ, а не маржинальну ціну газу - 19,63029 грн. за 1 мі з ПДВ.

Одночасно у відзиві відповідач визнає, що термін дії повірки ультразвукового лічильника КУРС-01 G160 Б2, № 01954 становив до 18.10.2023, та зазначає, що ним 16.10.2023 було передано на вхідний контроль АТ «Полтавагаз» резервний лічильник № 01956, але був отриманий негативний результат вхідного контролю позивача в зв`язку з похибкою лічильника -3,823%.

Відповідач також звертає увагу, що зазначений лічильник був переданий ним на позачергову повірку, яка виконана в ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ДП «Харківстандартметрологія», та яка підтвердила збереження метрологічних характеристик лічильника та можливості його використання як комерційного, про що свідчить свідоцтво про повірку № U-013 від 23.10.2023.

24.10.2023 вказаний лічильник КУРС-01 G160 Б2, № 01954 було повторно передано

АТ «Полтавагаз», де він пройшов перевірку з позитивним результатом.

26.10.2023 було виконано монтаж зазначеного лічильника, про що складено відповідний акт АТ «Полтавагаз».

З урахуванням викладеного, відповідач вважає, що саме дії працівників АТ «Полтавагаз» призвели до затримки вводу в експлуатацію лічильника та, відповідно, до порушення строку його періодичної повірки.

У відповіді на відзив (а.с.66-68) позивач звертає увагу, що відповідачем було допущене порушення вимог п.п.1 п.2 глави 7 розділу X Кодексу ГРМ в частині звернення не пізніше десяти робочих днів до запланованої дати для належної організації періодичної повірки власного ЗВТ, що призвело до пропущення строку періодичної повірки лічильника природного газу з вини споживача, обов`язком якого є контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів засобів вимірювальної техніки (ЗВТ).

Одночасно позивач зазначає, що лист про демонтаж засобу вимірювальної техніки був направлений ГПУ «Полтавагазвидобування» до АТ «Полтавагаз» в останній день міжповірочного інтервалу 17.10.2023 о 16 год 29 хв засобами електронної пошти, а тому АТ «Полтавагаз» не мав можливості в такий короткий строк здійснити розпломбування вузла обліку газу.

Відповідач у запереченнях (а.с.87-90) повторно звертає увагу на те, що згідно умов Договору № 6Р філія ГПУ «Полтавагазвидобування» отримує природний газ власного видобутку по мережам Оператора ГРМ (АТ «Полтавагаз») по об`єкту - Цех з виготовлення та ремонту нафтогазового обладнання за адресою м. Полтава, вул. Домобудівельна, 4, тому вважає, що для розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу необхідно застосовувати:

- положення Кодексу ГРС, а саме, вимоги підпункту 2 пункту 11 глави 5 розділу ХІ;

- умови розділу VІ «Порядок розрахунків» Договору № 6Р розподілу природного газу між АТ «Полтавагаз» та ГПУ «Полтавагазвидобування»;

- постанову НКРЕКП № 2764 від 22.12.2021, якою встановлена вартість послуг із розподілу природного газу для АТ «Полтавагаз» (яка складає 1,76 грн. за 1 куб. м. без ПДВ).

Також відповідач посилається на неправомірність дій позивача, що полягали у безпідставному наданні негативних висновків щодо повірки резервного лічильника КУРС 01 G160 Б2, № 01956.

В наданих письмових поясненнях від 03.06.2024 (а.с.138-139) відповідачем наведено контррозрахунок суми позовних вимог, відповідно до якого вартість донарахованого об`єму газу, з урахуванням вимог Постанови НКРЕКП №2764 від 22.12.2021, має складати 40 243х1,76 = 70 827,68 грн. без ПДВ, 84 993,22 грн з ПДВ.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

01.02.2017 р. між АТ «Полтавагаз» (Оператор ГРМ, позивач) та Акціонерним товариством «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислове управління «Полтавагазвидобування» (споживач, відповідач) було укладено Договір № 6Р розподілу природного газу (а.с.12-19).

Відповідно до п.1.1. Договору, Договір розподілу природного газу регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з розподільної системи.

П.2.1 Договору № 6Р передбачено, що за цим Договором Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

Санкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи здійснюється Споживачем за умови наявності у нього у нього укладеного з постачальником договору постачання природного газу та підтвердженого обсягу, виділеного для постеж Споживача його постачальником на відповідний календарний період, а також відсутності простроченої заборгованості за цим Договором (п.3.1 Договору № 6Р).

Облік (у тому числі приладовий) природного газу, що передається Оператором ГРМ та споживається Споживачем на межі балансової належності об`єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу Газорозподільних систем (п.5.1 Договору № 6Р).

Оплата вартості послуги Оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється Споживачем за тарифом, встановленим Регулятором для Оператора ГРМ, що сплачується як плата за потужність (абонентська плата), з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем (п.6.1 Договору № 6Р).

Відповідно до п.п. 6, 7 п.7.4 Розділу VII Договору № 6Р, споживач зобов`язується:

забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін;

дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

Додатком №1 до Договору № 6Р (а.с.21) визначено пункти призначення з переліком вузлів обліку природного газу та газоспоживаючого обладнання, зокрема, БРТЗ Супрунівка, м.Полтава, вул. Домобудівельна, 4, газоспоживаючі прилади: котел «Кімак»-3 2шт, ковальська піч 3 шт, котел «Росс» АОГВ-96 2 шт, обладнані лічильником КУРС-01.

Встановлений на вказаному вище об`єкті відповідача лічильник КУРС-01 G160 Б2, № 01954 мав свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки, чинне до 18.10.2023, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с.32) та визнається відповідачем у відзиві на позов.

Відповідач листом № ПГВ004.1.12-4311 від 17.10.2023 звернувся до позивача про направлення представників AT «Полтавагаз» 18.10.2023 для проведення розпломбування, а після виконання робіт для пломбування вузла обліку за адресою: м. Полтава, вул. Домобудівельна, 4. Вказаний лист був направлений позивачу засобами електронної пошти о 16 год. 29 хв. 17.10.2023 (а.с.27-28).

18.10.2023 позивач листом № 57.20/010599/02960 повідомив відповідача, що лист про демонтаж ЗВТ був направлений в останній день міжповірочного інтервалу, а тому Оператор ГРМ не має можливості в такий короткий строк здійснити розпломбування ВОГ. Також в листі зазначено про порушення споживачем вимог Кодексу ГРМ про письмове повідомлення не пізніше 10 робочих днів від запланованої дати заміни лічильника.

26.10.2023 на об`єкті споживача ГПУ «Полтавагазвидобування» за адресою м. Полтава, вул. Домобудівельна, 4, представниками сторін було розпломбовано лічильник газу «КУРС» 01G160Б № 01954, про що складено акт № 26.10/Я1, а також обстежено та опломбовано вузол обліку газу, в тому числі, встановлено новий лічильник газу «КУРС» 01G160Б № 01956, про що складено відповідний акт № 26.10./Я2 від 26.10.2023 (а.с.30,33).

Зазначені вище акти без зауважень підписані повноважним представником ГПУ «Полтавагазвидобування» Вячеславом Марусичем, який діяв на підставі наказу №57 від 11.01.2023, виданого відповідачем (а.с.24).

26.10.2023 посадовими особами позивача на об`єкті споживача ГПУ «Полтавагазвидобування» за адресою м. Полтава, вул. Домобудівельна, 4, було складено акт про порушення № 26.10./Ял1 від 26.10.2023, у зв`язку із пропущенням строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, відповідно до підпункту 4 пункту 2 глави 2 розділу XІ Кодексу ГРМ. Вказаний акт підписано повноважним представником ГПУ «Полтавагазвидобування» Вячеславом Марусичем без зауважень.

Згідно з витягом з протоколу № 46/23 від 31.10.2023 (а.с.34), на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), було розглянуто акт про порушення № 26.10./Ял1 від 26.10.2023, встановлено порушення відповідачем Кодексу газорозподільних систем, а саме пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, на об`єкті за адресою м. Полтава, вул. Домобудівельна, 4, (підпункт 4 пункту 2 глави 2 розділу XІ Кодексу ГРМ), та прийнято рішення скласти акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості відповідно до пункту 4 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ та направити споживачу відповідний рахунок.

На підставі зазначеного вище рішення комісії АТ «Полтавагаз» позивачем було складено Акт-розрахунок № 46/23/2 від 31.10.2023 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу споживачу, що не є побутовим (АТ «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобування» м. Полтава, вул. Домобудівельна, 4) за період з 00 год 00 хв. 19.10.2023 (з дати початку прострочення періодичної повірки ЗВТ) по 09 год 00 хв. 26.10.2023 (до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ) в об`ємі 40 243 куб.м. на суму 789 981,76 грн (а.с.35).

При розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу відповідачу позивачем застосовано відомості про номінальні витрати газу на кожен газоспоживаючий прилад відповідача на об`єкті БРТЗ Супрунівка, м. Полтава, вул. Домобудівельна, 4, визначені в Додатку № 1 до Договору № 6Р за період з 00 год 00 хв. 19.10.2023 по 09 год 00 хв. 26.10.2023, а від загального розрахункового обсягу природного газу (42 173 мі) відраховано обсяг, який переданий Оператором ГРМ на інформаційну платформу Оператора ГРС щодо попередньої щодобової алокації відборів протягом відповідного періоду (1 930 куб.м.).

Вартість необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу була визначена позивачем у вказаному вище Акті - розрахунку № 46/23/2 від 31.10.2023 із застосуванням маржинальної ціни придбання, визначеної Оператором ГТС відповідно до положень глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, протягом періоду необлікованого природного газу, яка за період донарахування становила 19,63029 грн. Зазначена обставина підтверджується відомостями з інформаційної платформи Оператора ГТС України за жовтень 2023 (а.с.104-105).

Під час розгляду по суті заявлених позовних вимог судом приймається до уваги наступне.

Правовідносини сторін у цій справі виникли з Договору № 6Р розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) та регулюються положеннями Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕП від 30.09.2015 № 2494 (Кодекс ГРМ), який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до п.1 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ, власник комерційного ВОГ (вузла обліку газу) або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема, засобів вимірювальної техніки - ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Власники ЗВТ, що є елементами комерційних ВОГ, зобов`язані забезпечити належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та організацію проведення їх періодичної повірки. Здійснення періодичної повірки ЗВТ забезпечується власником ЗВТ за власний рахунок. (п.1 глави 7 розділу X Кодексу ГРМ).

Для належної організації періодичної повірки власних ЗВТ, що входять до складу комерційного ВОГ, споживач повинен завчасно (до дати прострочення періодичної повірки) направити Оператору ГРМ письмове повідомлення (зразок якого Оператор ГРМ має опублікувати на своєму вебсайті) про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці установки) та необхідність забезпечення представником Оператора ГРМ розпломбування ЗВТ. Звернення має бути направлене не пізніше десяти робочих днів до запланованої дати (п.п.1 п.2 глави 7 розділу X Кодексу ГРМ).

Як було встановлено судом, відповідач звернувся до позивача про направлення представників для проведення розпломбування ЗВТ 18.10.2023 листом № ПГВ004.1.12-4311 від 17.10.2023, тобто в передостанній день міжповірочного інтервалу лічильника КУРС-01 G160 Б2, № 01954, який мав свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки, чинне до 18.10.2023.

За таких обставин, відповідачем були порушені вимоги п.п.1 п.2 глави 7 розділу X Кодексу ГРМ щодо направлення відповідного звернення не пізніше десяти робочих днів до запланованої дати розпломбування лічильника.

Судом відхиляється як необґрунтоване посилання відповідача на те, що саме дії працівників АТ «Полтавагаз» призвели до затримки вводу в експлуатацію лічильника та, відповідно, до порушення строку його періодичної повірки.

Відповідачем не доведено, що дії позивача щодо здійснення вхідного контролю наданого відповідачем резервного лічильника, внаслідок якого була встановлена його похибка -3,823%, були вчинені з порушенням методики або не у спосіб, встановлений чинним законодавством.

Водночас, суд звертає увагу, що передача відповідачем резервного лічильника позивачу мала місце 16.10.2023, тобто за 2 дні до закінчення строку повірки встановленого лічильника, який мав свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки, чинне до 18.10.2023.

З урахуванням викладеного, обставини, на які посилається відповідач, в будь-якому випадку не спростовують факт порушення ним встановленого п.п.1 п.2 глави 7 розділу X Кодексу ГРМ строку звернення про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку не пізніше десяти робочих днів до запланованої дати.

За таких обставин, суд констатує, що термін періодичної повірки ЗВТ на об`єкті за адресою м. Полтава, вул. Домобудівельна, 4, був пропущений з вини споживача (відповідача).

У разі пропущення терміну періодичної повірки ЗВТ з вини споживача (незабезпечення належної організації повірки власних ЗВТ або недопуск до ЗВТ представників Оператора ГРМ) обсяг спожитого природного газу через комерційний ВОГ, елементом якого є ЗВТ з пропущеним терміном повірки, розраховується відповідно до вимог розділу XI цього Кодексу ( п.8 глави 7 розділу Х Кодексу ГРМ).

Відповідно до п.п.4 п.2 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ, пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, віднесене до числа порушень, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу.

Відповідна правова позиція була викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.03.2019 по справі № 922/1838/17.

Відповідно до п.п.1 п. 4 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ, при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу (п.1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу») (п.8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ).

Відповідно до п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

З урахуванням обставин, які викладені вище, визначення позивачем в Акті-розрахунку № 46/23/2 від 31.10.2023 обсягу необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу відповідачу за період з 00 год 00 хв. 19.10.2023 (з дати початку прострочення періодичної повірки ЗВТ) по 09 год 00 хв. 26.10.2023 (до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ), з відрахуванням обсягу, який переданий Оператором ГРМ на інформаційну платформу Оператора ГРС щодо попередньої щодобової алокації відборів протягом відповідного періоду (42 173 - 1 930 = 40 243 куб.м.), було здійснене відповідно до умов Договору № 6Р та норм Кодексу ГРМ.

Відповідачем обґрунтованість здійсненого позивачем розрахунку обсягу необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу за відповідний період не заперечується.

В заперечення проти позову відповідач посилається на необґрунтованість визначення позивачем вартості обсягу необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу за середньоарифметичним значенням маржинальної ціни придбання, визначеної Оператором ГТС відповідно до положень глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, з одночасним посиланням на те, що він не є несанкціонованими споживачем.

Як було встановлено судом, допущене відповідачем порушення норм Кодексу ГРМ (пропущення терміну періодичної повірки ЗВТ з вини споживача) має своїм наслідком зміну встановленого режиму нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу та здійснення перерахунку обсягу спожитого природного газу через комерційний ВОГ споживача відповідно до вимог розділу XI цього Кодексу ( п.8 глави 7 розділу Х Кодексу ГРМ).

Як передбачено в п.11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується таке:

1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, у якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість у повному обсязі має бути оплачена споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається Оператором ГРМ для споживачів, що не є побутовими - середньоарифметичне значення маржинальної ціни придбання, визначеної Оператором ГТС відповідно до положень глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, протягом періоду необлікованого природного газу;

2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, у якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, не включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами та має бути компенсована споживачем Оператору ГРМ за виключенням обсягів споживання, інформація про величину яких була передана Оператором ГРМ на інформаційну платформу Оператора ГТС відповідно до положень Кодексу ГТС з метою визначення попередньої щодобової алокації відборів. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути оплачена Оператору ГРМ для споживачів, що не є побутовими протягом періоду необлікованого природного газу.

Судом встановлено, що відповідач не є побутовим споживачем. Як свідчить Акт-розрахунок № 46/23/2 від 31.10.2023, відповідне донарахування було здійснене позивачем за період з 19.10.2023 по 26.10.2023, тобто після 01-го числа місяця, у якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, оформлене протоколом № 46/23 від 31.10.2023.

За таких обставин, до спірних правовідносин підлягає застосуванню саме підпункт 2 п.11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ.

Водночас, звертаючись до змісту вказаної норми, суд вважає, що передбачене нею виключення стосується саме можливого зменшення донарахованих обсягів споживання на величину обсягів споживання, яка була передана Оператором ГРМ на інформаційну платформу Оператора ГТС. У несанкціонованого споживача та споживача, у якого відсутній постачальник, відповідна величина, відображена на інформаційній платформі Оператора ГТС, відсутня, тому для нього відповідне зменшення не здійснюється, а вартість всього обсягу донарахованого природного газу підлягає сплаті Оператору ГРМ.

В той же час, загальна норма, яка міститься в підпункті 2 п.11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ Оператора ГТС, передбачає зобов`язання будь-якого споживача (а не лише несанкціонованого або споживача, у якого відсутній постачальник), компенсувати Оператору ГРМ розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Відповідач не посилається на те, що необлікований (донарахований) об`єм природного газу, який був правомірно визначений позивачем як Оператором ГРМ відповідно до норм Кодексу ГРМ, був компенсований ним в натурі, шляхом передачі відповідних обсягів позивачу.

Зі змісту вказаної норми Кодексу ГРМ не вбачається, що факт отримання споживачем газу власного виробництва виключає необхідність компенсації ним позивачу як Оператору ГРМ вартості донарахованих обсягів природного газу відповідно підпункту 2 п.11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ.

За таких обставин, вимоги позивача про компенсацію необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу шляхом стягнення його вартості визнаються судом обґрунтованими.

Враховуючи викладене, у відповідача виникає зобов`язання щодо сплати позивачу вартості донарахованих обсягів природного газу саме за маржинальною ціною (середньоарифметичним значенням маржинальної ціни придбання, визначеної Оператором ГТС відповідно до положень глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС), оскільки застосування будь-якої іншої ціни при розрахунку необлікованих (донарахованих) обсягів для споживачів, що не є побутовими, підпунктом 2 п.11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ не передбачено.

Зазначене донарахування за своєю правовою природою не є оперативно-господарською санкцією в розумінні статей 235, 236 Господарського кодексу України, а є відповідно до пункту 2.4.глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем зміною способу розрахунку за спожитий природний газ у зв`язку з пропущенням споживачем терміну повірки прибору обліку газу (правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.03.2019 по справі № 922/1838/17).

В зв`язку з викладеним, суд не погоджується з контррозрахунком відповідача, оскільки в ньому фактично обрахована вартість послуг позивача з розподілу донарахованих обсягів необлікованого природного газу, а не вартість розрахованого відповідно до вимог розділу XI Кодексу ГРМ необлікованого (донарахованогор) об`єму природного газу, яка має бути компенсована споживачем, який не є побутовим, позивачу як Оператору ГРМ.

Постановою НКРЕКП від 22.12.2021 № 2764, на яку посилається відповідач, було встановлено позивачу тариф у розмірі 1,76 грн за 1 куб.м. (без урахування ПДВ) за послуги Оператора ГРМ з розподілу природного газу, а не ціна природного газу, вартість якого має бути компенсована споживачем, який не є побутовим, в зв`язку з допущенням останнім порушень, внаслідок яких оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу.

Згідно зі ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17 та аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням всіх вказаних обставин у їх сукупності, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при укладенні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення судом позову, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Укргазвидобування», ідентифікаційний (вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053) в особі філії Газопромислове управління «Полтавагазвидобування», ідентифікаційний (вул. Європейська, 173, м. Полтава, 36008) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», ідентифікаційний (вул. Козака, 2а, м. Полтава, 36000): 789 981,76 грн основний борг; 11 849,73 грн судового збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 16.08.2024.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Пушко