ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(про відмову в забезпеченні позову)

м. Хмельницький

"08" серпня 2024 р. Справа № 924/721/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліміт" м. Хмельницький (вх.№05-08/2655/24 від 07.08.2024) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліміт" м. Хмельницький

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" м. Хмельницький

про стягнення 1195548,00грн

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 на адресу суду через службу діловодства від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліміт" м. Хмельницький надійшла позовна заява до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" м. Хмельницький про стягнення 1195548,00грн безпідставно набутих коштів.

В обгрунтування позовних вимог вказує на те, що позивачем було перераховано відповідачу грошові кошти у сумі 1195548,00грн на підставі Договорів купівлі-продажу земельних ділянок, які рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24.10.2016 у справі №924/668/16 були визнані недійсними, тому зазначені кошти підлягають стягненню з відповідача, як безпідставно отримані в порядку ст. 1212 ЦК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2024, позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 06.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/721/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11год. 00хв. 06.09.2024. Цією ж ухвалою клопотання позивача, викладене в позовній заяві, про витребування доказів задоволено та зобов`язано приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Лаврентьєва Юрія Вікторовича у строк до 02.09.2024 надати суду належним чином завірені копії Договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 22.12.2014.

Крім цього, 07.08.2024 на адресу суду через службу діловодства від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліміт" м. Хмельницький надійшла заява про забезпечення позову (вх.№05-08/2655/24) у справі №924/721/24, шляхом накладення арешту на земельні ділянки:

- площею 3,18га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Вокзальна, 138, кадастровий номер :14:004:0182;

- площею 13,2351га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, кадастровий номер :33:001:0066;

- площею 3,2751га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, кадастровий номер :33:001:0071;

- площею 6га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, кадастровий номер :33:001:0067.

В обгрунтування поданої заяви зазначає про те, що 09.04.2014 ТОВ "Ліміт" відповідно до Договору купівлі-продажу придбало в СТОВ "Агрофірма "Гречани" земельну ділянку площею 3,18 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Вокзальна, 138, кадастровий номер :14:004:0182, а також сплатило 12.02.2015 кошти в сумі 200000,00грн та 06.03.2015 кошти в сумі 140896,00грн.

22.12.2014 ТОВ "Ліміт" відповідно до Договору купівлі-продажу придбало в СТОВ "Агрофірма "Гречани" земельну ділянку площею 13,2351 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, кадастровий номер :33:001:0066 та сплатило 15.02.2015 кошти в сумі 250000,00грн та 23.02.2015 кошти в сумі 244993,00грн.

22.12.2014 ТОВ "Ліміт" відповідно до Договору купівлі-продажу придбало в СТОВ "Агрофірма "Гречани" земельну ділянку площею 3,2751 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, кадастровий номер :33:001:0071 та сплатило 13.05.2015 кошти в сумі 131659,00грн.

22.12.2014 ТОВ "Ліміт" відповідно до Договору купівлі-продажу придбало в СТОВ "Агрофірма "Гречани" земельну ділянку площею 6 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, кадастровий номер :33:001:0067 та сплатило 27.02.2015 кошти в сумі 228000,00грн.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24.10.2016 у справі №924/668/16, яке набрало законної сили, зазначені Договори купівлі-продажу визнано недійсними та повернуто СТОВ "Агрофірма "Гречани" вищезазначені земельні ділянки, які були предметом договорів.

У заяві про забезпечення позову, заявник вказує про те, що йому стало відомо з рішення №3/24 учасника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" від 03.07.2024 про те, що вирішено реорганізувати Сільськогосподарське товариство з обмеженого відповідальністю "Агрофірма "Гречани" шляхом виділу з нього нової юридичної особи у формі товариства з обмеженою відповідальністю, із передачею йому, згідно з розподільчим балансом, майна сільськогосподарського товариства з обмеженого відповідальністю "Агрофірма "Гречани", без припинення сільськогосподарського товариства з обмеженого відповідальністю "Агрофірма "Гречани".

На підставі наведеного, заявник вважає, що вказані обставини значно ускладнять виконання рішення суду про повернення безпідставно набутих коштів в сумі 1195 548,00грн у разі задоволення його господарським судом.

До заяви про забезпечення позову, заявником додано належним чином завірені копії Рішення №3/24 від 03.07.2024; Інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.07.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2024, заяву про забезпечення позову передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліміт" м. Хмельницький про забезпечення позову (вх.№05-08/2655/24 від 07.08.2024) про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 136 ГПК України).

Пунктом 3 частини 1 статті 138 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Отже, у відповідності до господарського процесуального законодавства таку процесуальну дію, як забезпечення позову, може бути вчинено на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається із поданої заяви заявник обґрунтовує, що відповідно до Договорів купівлі-продажу ним придбано у СТОВ "Агрофірма "Гречани" земельні ділянки площею 3,18га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Вокзальна, 138, кадастровий номер :14:004:0182; площею 13,2351га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, кадастровий номер :33:001:0066; площею 3,2751га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, кадастровий номер :33:001:0071; площею 6га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, кадастровий номер :33:001:0067.

Заявником перераховано СТОВ "Агрофірма "Гречани" кошти загалом у сумі 1195548,00грн за придбані земельні ділянки.

В подальшому, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24.10.2016 у справі №924/668/16, яке набрало законної сили, зазначені Договори купівлі-продажу визнано недійсними та повернуто СТОВ "Агрофірма "Гречани" вищезазначені земельні ділянки, які були предметами договорів.

З рішення №3/24 учасника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" від 03.07.2024, ТОВ "Ліміт" стало відомо, про те, що вирішено реорганізувати Сільськогосподарське товариство з обмеженого відповідальністю "Агрофірма "Гречани" шляхом виділу з нього нової юридичної особи у формі товариства з обмеженою відповідальністю, із передачею йому, згідно з розподільчим балансом, майна сільськогосподарського товариства з обмеженого відповідальністю "Агрофірма "Гречани", без припинення сільськогосподарського товариства з обмеженого відповідальністю "Агрофірма "Гречани".

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Як зазначає заявник, необхідність вжиття заходів забезпечення позову викликана тим, що на його думку, існують суттєві ризики того, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позову ТОВ "Ліміт" м. Хмельницький.

При вирішенні заяви суд виходить з того, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Відповідно до приписів ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не містить обґрунтованих мотивів з посиланням на докази, не містить доказів на підставі яких, суд міг би дійти висновку щодо необхідності забезпечення позову.

Саме лише посилання заявника на занепокоєння щодо загрози настання обставин, що можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення, не є тими достатніми підставами для вжиття заходів забезпечення позову в розумінні норм ст. 136 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому судом враховується, що предметом позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліміт" м. Хмельницький є стягнення грошової суми в розмірі 1195548,00грн. Будь-яких доказів на підтвердження відсутності у відповідача коштів матеріали поданої заяви про вжиття заходів забезпечення позову не містять, з урахуванням чого суд вважає, що заявником не доведено наявності зв`язку між обраним ним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої позивачем заяви про забезпечення позову та відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліміт" м. Хмельницький (вх.№05-08/2655/24 від 07.08.2024) про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельні ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 08.08.2024 та може бути оскаржена в порядку ст. 257 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 2 примірники:

1-до справи (в паперовому екз.),

2-ТОВ "Ліміт" (до електронного суду).