ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08 серпня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/452/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління", пл. Міцкевича 6/7, 4 пов., м. Львів, 79005

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінаві Тревел", бульв. Просвіти, буд. 19 А, кв. 62, м. Тернопіль, 46027

про стягнення 7926,00 грн витрат, пов`язаних з проведенням демонтажу та зберігання рекламної конструкції

за участі представників:

позивача: Воронова І.Р., довіреність від 21.10.2023;

відповідача: не прибув.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Встановив:

Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінаві Тревел" про стягнення 7926,00 грн витрат, пов`язаних з проведенням демонтажу та зберігання рекламної конструкції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на самовільне встановлення відповідачем малої архітектурної форми (вивіски) по вул. К. Левицького, 20 у м. Львові, яка на підставі наказу №122 від 26.07.2018 "Про демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм (вивісок)" підлягала демонтажу. В подальшому, позивач здійснив примусовий демонтаж встановленої вивіски, у зв`язку із чим поніс витрати, пов`язані з проведенням демонтажу та зберіганням рекламної конструкції, що і стало підставою для звернення до суду з позовною заявою.

Ухвалою суду від 19 липня 2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у цій справі на 08 серпня 2024 року о 10:00 год.

Ухвалою суду від 23.07.2024 задоволено заяву (вх.№5836 від 23.07.2024) представниці позивача - Воронової Ірини Романівни, про її участь у судовому засіданні 08 серпня 2024 року о 10:00 год. та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

31 липня 2024 року, через систему "Електронний суд", від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінаві Тревел" - Семенюк Ліни Вадимівни, надійшла заява б/н від 31.07.2024 року (вх.№6095 від 01.08.2024), в якій остання просить надати їй доступ до електронної справи №921/452/24 в підсистемі "Електронний суд" та можливість ознайомитись з матеріалами справи в електронному вигляді.

Ухвалою суду від 01.08.2024 заяву б/н від 31.07.2024 (вх. №6095 від 01.08.2024) адвоката Семенюк Ліни Вадимівни, як представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінаві Тревел", про ознайомлення з матеріалами справи та надання доступу до електронної справи в системі "Електронний суд" №921/452/24 задоволено.

02.08.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі б/н від 01.08.2024 (вх. №6128), згідно з якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінаві Тревел" на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, просить суд закрити провадження у справі №921/452/24 у зв`язку із відсутністю предмету спору. В підтвердження наведеного заявником долучено платіжну інструкцію №174 від 01.08.2024 на суму 7926,00 грн, з призначенням платежу: "витрати, пов`язані з проведенням демонтажу у м.Львів, вул. К.Левицького, 20 та зберіганням рекламної продукції". Зауважує, що згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", судові витрати зі сплати судового збору підлягають поверненню позивачу. Разом з тим, просить суд проводити судове засідання, призначене на 08.08.2024, без участі відповідача.

02.08.2024 через систему "Електронний суд" від позивача також надійшла заява про закриття провадження у справі б/н від 02.08.2024 (вх. №6142), відповідно до якої заявник, посилаючись на п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", просить суд закрити провадження у справі та повернути судовий збір, сплачений згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів №1883 від 08.07.2024. Додатково зауважує, що після відкриття провадження у даній справі на поточний рахунок КП "Адміністративно-технічне управління" надійшли відшкодовані відповідачем кошти згідно платіжної інструкції №174 від 01.08.2024. На підтвердження здійснення відповідачем оплати витрат, пов`язаних з проведенням демонтажу у м. Львів, вул. К.Левицького, 20 та зберіганням рекламної продукції, останнім долучено копію платіжної інструкції №174 від 01.08.2024 та виписку по рахунку в АТ "Укрексімбанк станом на 01.08.2024, яка свідчить про надходження коштів.

Присутня в підготовчому засіданні 08.08.2024 в режимі відеоконференції представниця позивача підтримала заяву про закриття провадження у справі №921/452/24 б/н від 02.08.2024 (вх. №6142) та повернення судового збору, з викладених у ній підстав.

Представник відповідача у підготовче засідання 08.08.2024 не прибув. Поряд цим, згідно наявної в матеріалах справи заяви б/н від 01.08.2024 (вх. №6128) просить суд проводити судове засідання, призначене на 08.08.2024, без участі відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі слід закрити, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує заяви та клопотання учасників справи (ст. 182 ГПК України).

Приписами ч.2 ст. 185 ГПК України передбачено право суду постановити за результатами підготовчого засідання ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому закриття провадження у справі на підставі пункту п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (наприклад, сплата суми боргу, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо).

Господарський суд закриває провадження у справі з наведеної підстави лише, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як вже зазначалось вище, предметом судового розгляду у даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача 7 926,00 грн витрат, пов`язаних з проведенням демонтажу та зберігання рекламної конструкції.

Підставою позову позивач визначає порушення відповідачем "Порядку розміщення малих архітектурних форм (вивісок) у м. Львові, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №1025 від 11.11.2016, шляхом самовільного встановлення ним малої архітектурної форми (вивіски) по вул. К. Левицького, 20 у м. Львові, яка на підставі наказу №122 від 26.07.2018 "Про демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм (вивісок)" підлягала демонтажу. В подальшому, позивач здійснив примусовий демонтаж встановленої вивіски, у зв`язку із чим поніс витрати пов`язані з проведенням її демонтажу та зберіганням рекламної конструкції в сумі 7926,00 грн, що і стало підставою для звернення до суду з позовною заявою.

Разом із тим, у підготовчому засіданні 08.08.2024 встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінаві Тревел", після відкриття провадження у справі сплатило на поточний рахунок КП "Адміністративно-технічне управління" витрати, пов`язані з проведенням демонтажу у м.Львів, вул. К.Левицького, 20 та зберіганням рекламної продукції в сумі 7926,00 грн (копію платіжної інструкції №174 від 01.08.2024 на суму 7 926,00 грн долучено до матеріалів справи).

Наведені вище обставини свідчать про те, що станом на день проведення даного підготовчого засідання предмет спору відсутній.

За таких обставин, беручи до уваги наведене вище, враховуючи сплату відповідачем витрат, пов`язаних з проведенням демонтажу та зберіганням рекламної конструкції, що є предметом спору у справі №921/452/24, керуючись п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, з огляду на відсутність предмета спору, суд закриває провадження у справі №921/452/24.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч.4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У заяві Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" про закриття провадження у справі б/н від 02.08.2024 (вх. №6142) заявник просить суд повернути йому судовий збір в розмірі 3028,00 грн, сплачений за подання до суду позовної заяви згідно платіжної інструкції №1883 від 08.07.2024.

Зарахування до Державного бюджету України судового збору в сумі 3028,00 грн, сплаченого Комунальним підприємством "Адміністративно-технічне управління" при зверненні до суду із цією позовною заявою підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 09.07.2024, сформованою Господарським судом Тернопільської області (знаходиться в матеріалах справи).

Таким чином, враховуючи зазначене вище клопотання, зважаючи на те, що провадження у справі №921/452/24 судом закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору, сплачений згідно платіжної інструкції №1883 від 08.07.2024 судовий збір в сумі 3028,00 грн підлягає поверненню з Державного бюджету України повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 169, 182, 185, 231, 232-235 ГПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №921/452/24 за позовом Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінаві Тревел", про стягнення 7926,00 грн витрат, пов`язаних з проведенням демонтажу та зберіганням рекламної конструкції, на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

2. Повернути Комунальному підприємству "Адміністративно-технічне управління" (пл. Міцкевича 6/7, м. Львів, 79005, код 13804591, р/р НОМЕР_1 у філії АТ "Укрексімбанк") із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., сплачений згідно платіжної інструкції №1883 від 08.07.2024

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 08.08.2024.

Суддя Н.В. Охотницька