ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5141/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

секретар судового засідання: Курко Ю.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Шевченко А.О.;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; );

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Євстратенко Iгора Валерiйовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерства фінансів України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2; );

про стягнення 556 642,16 грн,

1. Суть спору.

23.11.2023 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№5719/23) АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до відповідача - ФОП Євстратенко Iгора Валерiйовича, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість яка виникла з кредитного договору № -КД-1 від 29.03.2021, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 499999,95 грн, заборгованість за процентами у розмірі 56642,21 грн, заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 499999,95 грн та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов кредитного договору № -КД-1 від 29.03.2021 в частині внесення щомісячних платежів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 28.11.2023 було відкрито провадження у справі №916/5141/53 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.12.2023, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство фінансів України.

29.11.2023 до суду від Міністерства фінансів України надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (вх. № 43819/23).

Ухвалою суду від 21.12.2023 було відкладено розгляд справи на 25.01.2024.

Судове засідання, призначене ухвалою суду від 21.12.2023 не відбулось, у зв`язку з оголошенням повтряної тривоги у м. Одеса та Одеській області, про що секретарем судового засідання було складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 26.01.2024 було розгляд справи призначено на 22.02.2024.

У судовому засіданні 22.02.2024 суд оголосив протокольну ухвалу, в порядку п.3 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження у справі № 916/5141/23 та призначення справи до розгляду по суті в засіданні суду на 18.03.2024.

Судове засідання 18.03.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, про що секретарем судового засідання було створено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 26.03.2024 було розгляд справи призначено на 11.04.2024.

У судовому засіданні 11.04.2024 судом постановлено ухвалу про перерву у розгляду справи по суті до 06.05.2024.

У судовому засіданні 06.05.2024 судом, без виходу до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу про перерву у розгляду справи по суті до 03.06.2024.

03.06.2024 до суду від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надійшли пояснення по справі (вх. № 22061/24), у яких позивач повідомляє, що під час розгляду справи, 18.04.2024 ПриватБанком було здійснено повернення суми сплаченої державою гарантії у розмірі 499 999,95 грн на рахунок Держави Україна (Міністерству Фінансів). Таким чином, Банк вважає, що Судом має бути закрите провадження в частині позовної вимоги Банку про стягнення з Відповідача суми заборгованості перед державою за зворотньою вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 499 999,95 грн.

У судовому засіданні 03.06.2024 судом, без виходу до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу про перерву у розгляду справи по суті до 18.07.2024.

У судовому засіданні 18.07.2024 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву у розгляду справи по суті до 12.08.2024.

19.07.2024 до суду від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надійшли пояснення (вх. № 27539/24), у яких позивач повідомляє, що у зв`язку із повернення Банком (позивачем) Міністерству Фінансів України суми сплаченої гарантії у розмірі 499999,95 грн. Таким чином, після такого повернння, вся сума тіла кредиту обліковується як заборгованість перед Банком. Таким чином, Банк вважає, що Судом має бути закрите провадження в частині позовної вимоги Банку про стягнення з Відповідача суми заборгованості перед державою за зворотньою вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 499 999.95 грн. В решті позовних вимог - ПриватБанк наполягає на позові, просить його задовольнити.

26.07.2024 до суду від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 28324/24).

У судове засідання 12.08.2024 з`явився представник позивача, підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов, відповідач в засідання суду не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся судом належним чином за юридичною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (зі змінами), Рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка".

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою "Судова повістка", працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за зазначеною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

Згідно п. 83 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (зі змінами), рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання поштових відправлень, під розпис. У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за зазначеною адресою", яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

Так, надіслані на юридичну адресу Фізичної особи-підприємця Євстратенко Iгора Валерiйовича копії ухвал суду повернулись до суду без вручення разом з рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи, з позначками "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Додатково відповідач про розгляд справи повідомлявся шляхом розміщення текстів ухвал суду по справі №916/5141/23 на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Виходячи з вищевикладених положень ГПК України та встановлених обставин щодо порядку викликів і повідомлень відповідача, суд вважає, що відповідач є належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що наділяє суд правом розглядати справу без його участі.

З огляду на ненадання відповідачем відзиву, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 12.08.2024, за участю представника позивача, судом було проголошено вступну і резолютивну частини ухвали про закриття провадження в частині стягнення з ФОП Євстратенко Iгора Валерійовича на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" 499 999,95 грн заборгованості перед державою за зворотньою вимогою за сплаченою гарантією.

3. Аргументи учасників справи.

3.1. Доводи Акціонерного товариства комерційний банк " ПРИВАТБАНК ".

Позивач зазначає, що 29.03.2021 між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ФОП Євстратенко Iгорем Валерiйовичем було укладено кредитний договір №-КД-1 (Кредитний договір) відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 1 000 000,00 грн. (п. А.2. Кредитного договору) із терміном повернення 01.03.2023 (пп. А.3., 1.2., 2.2.3. Кредитного договору).

Пунктом 6.1. Кредитного договору було визначено, що цей договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами.

Вказане на думку позивача, підтверджується копіями кредитного договору № -КД-1 від 29.03.2021 та протоколом перевірки кваліфікованих електронних підписів.

Як стверджує позивач, 29.03.2021 відповідачем було отримано кредитні кошти у розмірі та на цілі відповідно до п.А2 кредитного договору.

29.03.2021 між позивачем та відповідачем також була укладена додаткова угода №1 до Кредитного договору (Додаткова угода) відповідно до підпункту "а" пункту 1 якої сторони узгодили, що протягом строку кредиту, зазначеного в п. А.3. Кредитного договору, за умови належного виконання позичальником положень Порядку програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємства та умов цієї Додаткової угоди, позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки.

Позивач звертає увагу на положення п. 2.2. Додаткової угоди у випадку прострочення понад 15 днів позичальником своїх зобов`язань по погашенню кредиту і/або процентів в розмірі, зазначеному в п. 2.3., 2.7. цієї Додаткової угоди, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в порядку та розмірі:

- в період прострочення з 1-го до 15-го включно - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на період прострочення;

- в період з 16 числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість до дати її погашення - в розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п. 2.1. цієї Додаткової угоди + 5% річних;

- в період з дати погашення заборгованості до кінця місяця, в якому існувала заборгованість - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на дату сплати.

Водночас позивач наголошує, що пунктом 2.7. Додаткової угоди визначено, що погашення кредиту (тіла) позичальник здійснює рівними частинами в строки і розмірах, що зазначені в Додатку 1 (Графік погашення кредиту), що є невід`ємною частиною цієї Додаткової угоди.

Позивач повідомляє, що для здійснення погашення кредиту та сплати інших платежів за Кредитним договором Відповідачу було відкрито рахунок 3840.

Однак згідно тверджень позивача, відповідач порушив свої зобов`язання за Кредитним договором, припинив здійснювати щомісячні платежі, які передбачені Графіком платежів.

02.09.2022 позивачем було направлено до Фізичної особи - підприємця Євстратенка Iгоря Валерiйовича Повідомлення про розірвання договору № -КД-1 з вимогою до 30.09.2022 року, здійснити погашення заборгованості в повному розмірі.

Позивач також повідомляє, що 01.11.2022 ним була направлена до Міністерства фінансів України (Гаранта) та АТ "УКЕКСІМБАНК" (Агента) вимога на сплату за гарантією №8.1 на суму 499999,95 грн.

06.12.2022 Міністерством фінансів України була перерахована сума сплати за гарантією у розмірі 499999,95 грн.

06.02.2023 позивачем було направлено повідомлення до Фізичної особи - підприємця Євстратенка Iгоря Валерiйовича про надсилання вимоги гаранту №.8.1 від 01.11.2022.

Так, на думку позивача, на момент звернення до суду із позовом, з урахуванням гарантійних виплат гаранта заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 13.11.2023 становить 1 056 642,11 грн., з яких 499999,95 грн. заборгованості за тілом кредиту та 56642,21 грн. заборгованості за процентами. Заборгованість відповідача перед державним бюджетом становить 499999,95 грн.

Однак, 18.04.2024 ПриватБанком було здійснено повернення суми сплаченої державою гарантії у розмірі 499 999,95 грн на рахунок Держави Україна (Міністерству Фінансів).

3.2. Доводи ФОП Євстратенко Iгора Валерiйовича.

Відповідач своїм процесуальним правом, передбаченим ст.165 ГПК України, на подання відзиву не скористався.

3.3. Доводи Міністерства фінансів України.

На думку третьої особи, позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до Фізичної особи - підприємця Євстратенка Ігоря Валерійовича підлягають задоволенню в повному обсязі.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.03.2021 між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (банк) та ФОП Євстратенко Iгорем Валерiйовичем (позичальник) було укладено кредитний договір №-КД-1 (Кредитний договір) відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 1 000 000,00 грн. (п. А.2. Кредитного договору) із терміном повернення 01.03.2023 (пп. А.3., 1.2., 2.2.3. Кредитного договору).

Пунктом 6.1. Кредитного договору було визначено, що цей договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами.

Підписання сторонами вказаного Договору підтверджується Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису на документі: "кредитний договір №-КД-1" - Банком, ФОП Євстратенко Iгорем Валерiйовичем та ОСОБА_1 . За результатами перевірки підтверджено вірність ЕЦП, виданого АЦСК ПАТ КБ "Приватбанк".

Згідно п. A.1. Договору, вид кредиту - відновлювальна кредитна лінія.

За умовами п. A.2. Договору, ліміт цього Договору: 1000000 грн, в тому числі на наступні цілі:

у розмірі 1000000 грн, на поповнення обігових коштів;

у розмірі 0 гривень, на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п. 2.1.5, 2.2.13 цього Договору.

Забороняється використання кредитних коштів для погашення кредитів і відсотків або іншої заборгованості за кредитними договорами, виплати дивідендів, надання фінансової допомоги.

У п. А.3. Договору сторони погодили, що Термін повернення кредиту 01.03.2023 року.

Відповідно до п. А.5. Договору, позичальник за кожним отриманим траншем кредиту в межах встановленого п.А.2. ліміту погашає заборгованість за кредитом у термін до 180 календарних днів з моменту надання Банком відповідного траншу кредиту, на рахунок зазначений в п А.4 цього Договору.

За умовами п. А.6. Договору, зобов`язання позичальника забезпечуються:

- договором поруки № -ДП-1 від 29.03.2021 року.

У п. А.7. Договору визначено, що за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 14.18 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

У п. А.7.1. Договору сторони дійшли згоди про те, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання Позичальником зобов`язань, передбачених п. 2.2.14 цього Договору,

Банк за користування кредитом встановлює Позичальнику проценти у розмірі 19.18 % річних. При цьому Банк направляє Позичальнику письмове повідомлення із зазначенням підстави - порушення зобов`язань, передбачених п. 2.2.14 цього Договору та дати початку нарахування підвищених процентів, без внесення змін до цього Договору. За умови відновлення виконання Позичальником зобов`язань, передбачених п. 2.2.14 цього Договору, Позичальник за користування кредитом сплачує проценти у розмірі зазначеному в п. А.7. цього договору При цьому Банк направляє письмове повідомлення Позичальнику із зазначенням процентної ставки у розмірі, зазначеному в п. А.7. цього договору та дати початку її нарахування.

Згідно п. А.8. Договору, у випадку порушення Позичальником грошового зобов`язання по сплаті кредиту Позичальник сплачує Банку проценти за користуванням кредитом у розмірі 28,36 % річних від суми простроченої заборгованості за кредитом.

Датою сплати процентів є 1-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання цього Договору, якщо інше непередбачене п. 7.3 цього Договору. У випадку несплати процентів у зазначений термін вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання цього Договору згідно з п. 2.3.2 цього Договору (п. А.9. Договору).

Положеннями п. А.12. Договору передбачено, що будь-які повідомлення, запити та кореспонденція за цим Договором або у зв`язку з ним повинні бути в письмовій формі, можуть

передаватися по електронній пошті, за умови, що оригінали юридично важливої кореспонденції і документації повинні передаватися визнаною в Україні кур`єрською службою або вручатися особисто. Будь-яке таке повідомлення повинно бути адресовано одержувачу на його адресу, що вказана нижче, або за іншою адресою, яка може час від часу повідомлятися в письмовій формі одержувачем відправнику як адреса одержувача. Для доказу вручення повідомлення або документа буде достатнім довести, що доставка була здійснена особисто або що конверт, що містить повідомлення або документ, мав вірно вказану адресу і був відправлений (відповідно до вимог даного пункту, і всі поштові витрати були повністю оплачені), або що повідомлення електронною поштою було відправлено на адресу електронної пошти відповідної сторони. Адреса, згадана для обміну повідомленнями, така: Адреса Банку: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, Україна Електронна пошта: , адреса Позичальника: 68452, Україна,область Одеська,район Арцизький,село Виноградівка,вулиця Леніна,будинок 120 Електронна пошта:

Відповідно до п. 1.1. Договору, Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Позичальнику кредит у вигляді згідно з п. А.1 цього Договору, з лімітом та на цілі, зазначені у п. А.2 цього Договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці п. 2.1.2 цього Договору, в обмін на зобов`язання Позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим Договором терміни. Відновлювальна кредитна лінія (далі - "кредит") надається Банком для здійснення Позичальником платежів, пов`язаних з його господарською діяльністю, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника з подальшим перерахуванням на адресу одержувачів.

Термін повернення кредиту зазначений у п. А.3 цього Договору. Зазначений термін може бути змінений згідно з п.п. А.11, 2.3.2, 2.4.1 цього Договору (п. 1.2. Договору).

Положеннями п. 2.3. Договору, окрім іншого, передбачено право Банку, на свій розсуд:

а) змінити умови цього Договору - зажадати від Позичальника дострокове повернення кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов`язань за цим Договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення. При цьому згідно зі ст. 212, 611, 651 ЦКУ за зобов`язаннями, терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються такими, що наступили, у зазначену у повідомленні дату. У цю дату Позичальник зобов`язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний строк його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим Договором;

або:

б) розірвати цей Договір у судовому порядку. При цьому в останній день дії цього Договору Позичальник зобов`язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим Договором;

або:

в) достроково розірвати цей Договір та вимагати повернення коштів/погашення заборгованості у разі, коли здійснення ідентифікації та/або верифікації Позичальника, у тому числі встановлення даних, що дають змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), є неможливим; якщо у суб`єкта первинного фінансового моніторингу виникає сумнів стосовно того, що особа виступає від власного імені; у випадку відмови Позичальника у наданні інформації щодо структури власності, з якої можливо встановити кінцевих бенефіціарних власників (контролерів).

або:

г) згідно зі ст. 651 ЦКУ, ст. 188 Господарського кодексу України здійснити одностороннє розірвання Договору з відправленням Позичальнику повідомлення. У зазначену у повідомленні дату цей Договір вважається розірваним. При цьому в останній день дії Договору Позичальник зобов`язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим Договором. Одностороння відмова від цього Договору не звільняє Позичальника від відповідальності за порушення зобов`язань за цим Договором.

Відповідно до п. 4.1. Договору, за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно з п.п. 1.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.17, 2.3.2, 2.4.1 цього Договору Позичальник сплачує проценти у розмірі, зазначеному у п.п. А.7, А.7.1 цього Договору.

У випадку встановлення Банком у порядку, передбаченому п. 2.3.12 цього Договору, зменшеної процентної ставки, умови цього пункту вважаються скасованими з дати встановлення зменшеної процентної ставки.

За умовами п. 4.2. Договору, відповідно до ст. 212 ЦКУ у випадку порушення Позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених п.п. 1.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.17, 2.3.2, 2.4.1 цього Договору, Позичальник сплачує Банку проценти у розмірі, зазначеному у п.п. А.8, цього Договору.

Сплата процентів за користування кредитом, передбачених п.п. 4.1, 4.2 цього Договору, здійснюється у дату сплати процентів. Дата сплати процентів зазначена у п. А.9 цього Договору. Якщо повне погашення кредиту здійснюється у дату, відмінну від зазначеної у цьому пункті, то останньою датою погашення процентів, розрахованих від попередньої дати погашення до дня фактичного повного погашення кредиту, є дата фактичного погашення кредиту (п. 4.3. Договору).

31.12.2020 між Міністром фінансів України, який діє від імені держави за дорученням Кабінету Міністрів України (Гарант) та АТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05/269 (Договір гарантії), відповідно до умов пункту 2.1. якого, Гарант на умовах договору та в межах ліміту гарантії надає на користь Бенефіціара безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання принципалами своїх грошових зобов`язань перед бенефіціаром за кредитними договорами, включеними до портфеля.

Відповідно до п. 5.1. Договору гарантії, у разі настання гарантійного випадку бенефіціар направляє гаранту вимогу, а агенту - копію вимоги разом з інформацією щодо сум, що належать до сплати гарантом, та підтверджувальними документами (лист із зазначенням переліку кредитів, за якими виникла прострочена заборгованість), не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виник гарантійний випадок.

За змістом п. 5.5. Договору гарантії, гарант на підставі вимог, отриманих від бенефіціара, з урахуванням інформації агента щодо перевірки вимог сплачує на рахунок бенефіціара ССГ (Сума сплати за гарантією) згідно з вимогою раз на місяць (але не пізніше 30 календарних днів після отримання відповідної вимоги) за умови, що гарант отримав вимогу, яка подана відповідно до умов цього договору та на момент отримання вимоги не закінчився строк дії гарантії.

Згідно із п. 6.1. Договору гарантії, у разі здійснення гарантом виплати ССГ за будь-яким проблемним кредитом бенефіціар зобов`язується відобразити в обліку виникнення заборгованості принципала перед бюджетом на суму здійсненної гарантом виплати ССГ та застосувати інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації предмета забезпечення) за таким проблемним кредитом. Таке звернення стягнення має бути здійснено бенефіціаром у найкоротші строки.

Відповідно до п. 6.2. Договору гарантії, з метою реалізації зворотньої вимоги (регресу) гаранта до принципала та на виконання статті 6 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" та вимог, передбачених пунктами 6.1. та 6.3. цього договору, бенефіціар, виступаючи на підставі Порядку та цього договору, зобов`язується:

- застосувати інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації предмета забезпечення) за проблемним кредитом з метою погашення простроченої заборгованості перед бюджетом та зобов`язань позичальника зі сплати пені, нарахованої відповідно до пункту 6.8. цього договору за таким проблемним кредитом (п. 6.2.1. Договору гарантії);

- здійснювати заходи щодо стягнення суми, сплаченої гарантом, з усіма процесуальними правами, що надаються позивачу (за винятком права: підпису заяви про повну або часткову відмову від заяви про порушення (відкриття) провадження у справі про банкрутство, підпису заяви про відмову від заяви з грошовими вимогами до боржника; підпису заяву про повне або часткове визнання позову, про повну або часткову відмову від позову, про зменшення розміру позовних вимог), в судах, а також органах нотаріату, органах державної виконавчої служби, з приватними виконавцями, арбітражними керуючими, адвокатами (п. 6.2.2. Договору гарантії).

29.03.2021 між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до договору відповідно до підпункту "а" пункту 1 якої сторони погодили, що протягом строку кредиту, зазначеного в п. А.3 кредитного договору, за умови належного виконання позичальником положень Порядку програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємства та умов додаткової угоди, позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки.

Підписання сторонами Додаткової угоди № 1 підтверджується Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису на документі: " Додаткова угода № 1 до Кредитного договору №-КД-1" - Банком та ФОП Євстратенко Iгорем Валерiйовичем.

Пунктом 2.1 Додаткової угоди передбачено, що за користування кредитом на умовах та в порядку визначених додатковою угодою, позичальник сплачує банку базову процентну ставку, яка становить 14,18 % річних.

Умовами пункту 2.2 Додаткової угоди передбачено, що у випадку прострочення понад 15 днів позичальником своїх зобов`язань по погашенню кредиту і/або процентів в розмірі, зазначеному в пунктах 2.3, 2.7 додаткової угоди, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в порядку та розмірі: в період прострочення з 1-го до 15-го включно - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на період прострочення; в період з 16 числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість до дати її погашення - в розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно з п. 2.1 Додаткової угоди +5 % річних; в період з дати погашення заборгованості до кінця місяця, в якому існувала заборгованість - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на дату сплати.

Відповідно до пункту 2.7. Додаткової угоди погашення кредиту (тіла) позичальник здійснює рівними частинами в строки і в розмірах, що зазначені в Додатку 1 (графік погашення кредиту), що є невід`ємною частиною додаткової угоди. Умовами пункту 2.10 Додаткової угоди передбачено, що у випадку порушення позичальником строку повернення кредиту, зазначеного в пункті А.3 Договору позичальник зобов`язується сплатити банку заборгованість за кредитом, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до статті 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної стави з урахуванням її зміни згідно з п. 2.1 Додаткової угоди + 5% річних.

Окрім того, підпунктом "в" пункту 1 Додаткової угоди передбачено, що позичальник обізнаний про те, що його грошові зобов`язання перед банком зі сплати основної суми кредиту частково забезпечені гарантією відповідно до Порядку надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2020 № 1151.

Відповідно до п. 2.13. Додаткової угоди позичальник визнає та підтверджує, що банк має всі повноваження стягувати з нього прострочену перед державою заборгованість та застосовувати інші інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації простроченої заборгованості перед бюджетом.

За змістом п. 2.14. Додаткової угоди грошові кошти, отримані від звернення стягнення щодо забезпечення або в результаті інших заходів щодо стягнення з позичальника простроченої заборгованості, направляються, в тому числі в рахунок відшкодування (в порядку регресу) сплачених гарантом та нарахованої пені (відповідно до п. 2.11. цієї Додаткової угоди), до моменту повного повернення (відшкодування) гаранту сплачених сум сплати за гарантією та нарахованої пені.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку та підтверджується випискою із рахунку відповідача, відповідач порушив свої зобов`язання за Кредитним договором, припинив здійснювати щомісячні платежі, які передбачені Графіком платежів.

02.09.2022 Позивачем було направлено до Фізичної особи - підприємця Євстратенка Iгоря Валерiйовича Повідомлення про розірвання договору № -КД-1 з вимогою до 30.09.2022 року, здійснити погашення заборгованості в повному розмірі.

01.11.2022 Позивачем була направлена до Міністерства фінансів України (Гаранта) та АТ "УКЕКСІМБАНК" (Агента) вимога на сплату за гарантією №8.1 на суму 499999,95 грн.

06.12.2022 Міністерством фінансів України була перерахована сума сплати за гарантією у розмірі 499999,95 грн.

06.02.2023 Позивачем було направлено повідомлення до Фізичної особи - підприємця Євстратенка Iгоря Валерiйовича про надсилання вимоги гаранту №.8.1 від 01.11.2022.

З урахуванням гарантійних виплат гаранта заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором станом на 13.11.2023 становила 1056642.11 грн., з яких 499999,95 грн. заборгованості за тілом кредиту та 56642,21 грн. заборгованості за процентами, а заборгованість відповідача перед державним бюджетом становила 499999,95 грн.

Між тим, як вже встановлено судом, 18.04.2024 Акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" було здійснено повернення суми сплаченої державою гарантії у розмірі 499 999.95 грн на рахунок Держави Україна (Міністерству Фінансів), що підтверджується випискою по рахунку №0068 (т. 1 а.с. 4).

З огляду на вищевикладене, ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 було закрито провадження у справі №916/5141/24 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Фізичної особи - підприємця Євстратенко Iгора Валерійовича в частині стягнення 499 999,95 грн заборгованості перед державою за зворотньою вимогою за сплаченою гарантією, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

5. Позиція суду.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно положень ч. 1 та ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Пунктом 6.1. Кредитного договору було визначено, що цей договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами.

Отже, 29.03.2021 між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (банк) та ФОП Євстратенко Iгорем Валерiйовичем (позичальник) було укладено кредитний договір №-КД-1, шляхом накладення електронного цифрового підпису на вказаний договір його сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

За таких обставин, укладений між банком та відповідачем договір, який за своєю суттю відноситься до кредитних договорів, є підставою для виникнення у сторін за цим договором кредитних правовідносин відповідно до ст.ст. 173, 174 Господарського кодексу України та ст.ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що згідно вимог ст.204 Цивільного кодексу України укладений між сторонами кредитний договір, як правочин, є правомірним на час розгляду справи, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом, і його недійсність не була визнана судом, а тому зазначений договір в силу вимог ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами, і зобов`язання за ним мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ("Позика"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Вимогами ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вказує позивач, відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого у ФОП Євстратенко Iгора Валерiйовича утворилась заборгованість за тілом кредиту у розмірі 499999,95 грн та заборгованість за процентами у розмірі 56642,21 грн.

Водночас доказів сплати заборгованості за тілом кредиту у розмірі 499999,95 грн та заборгованості за процентами у розмірі 56642,21 грн, матеріали справи не містять.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, вважає його вірним та обґрунтованим.

Враховуючи вищезазначене, оскільки належних доказів, які б спростовували наявність заборгованості за кредитом у розмірі 499999,95 грн та заборгованості за процентами у розмірі 56642,21 грн ФОП Євстратенко Iгорем Валерiйовичем, згідно приписів ст.ст.74, 76-77 ГПК України, суду не надано та вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи, суд вважає вимоги щодо стягнення заборгованості з відповідача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Між тим, в порушення вимог ст.73-74 Господарського процесуального кодексу України, ФОП Євстратенко Iгорем Валерiйовичем не надано доказів погашення заборгованості за кредитом, з огляду на що суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК" щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 499999,95 грн та заборгованості за процентами у розмірі 56642,21 грн.

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 130, 191, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Євстратенко Iгора Валерiйовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ) заборгованість за тілом кредиту у розмірі 499 999/чотириста дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять/грн 95 коп., заборгованість за процентами у розмірі 56 642/п`ятдесят шість тисяч шістсот сорок дві/грн 21 коп., судовий збір у сумі 6679/шість тисяч шістсот сімдесят дев`ять/грн 71 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 16 серпня 2024 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська