ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" серпня 2024 р. Справа № 906/780/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Петухов М.Г.

судді Філіпова Т.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Пидюри Сергія Михайловича на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16 липня 2024 року у справі №906/780/24

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до фізичної особи-підприємця Пидюри Сергія Михайловича

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути земельну ділянку, знести самочинне будівництво та про скасування державної реєстрації прав

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16 липня 2024 року у справі №906/780/24 у задоволенні заяви заступника керівника Житомирської окружної прокуратури про забезпечення позову від 11 липня 2024 року №51-84-5370вих-24 відмовлено. Заяву заступника керівника Житомирської окружної прокуратури про забезпечення позову від 11 липня 2024 року №51-84-6371вих-24 задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:010:0004.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:010:0004 та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02 серпня 2024 року у справі №906/780/24 залишено без руху апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Пидюри Сергія Михайловича на рішення Господарського суду Житомирської області від 16 липня 2024 року. Надано фізичній особі-підприємцю Пидюрі Сергію Михайловичу 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків. Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 серпня 2024 року, у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Мельника О.В. у період з 05 серпня 2024 року по 30 серпня 2024 року включно, а також судді - члена колегії Гудак А.В. у період з 05 серпня 2024 року по 30 серпня 2024 року включно, внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Петухов М.Г., суддя Філіпова Т.Л.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвала суду від 02 серпня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху направлялася в електронний кабінет представник апелянта, а саме Кузьміну Дмитру Леонідовичу в підпистемі ЄСІТС "Електронний суд" і була доставлена останньому 02 серпня 2024 року о 16:53 год.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Згідно з абзацом 2 частини 6 цієї ж статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно частини 7 статті 242 ГПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відтак, з огляду на отримання представником апелянта ухвали суду від 02 серпня 2024 року в електронному кабінеті 02 серпня 2024 року, 10-денний строк, наданий такою ухвалою для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчився - 12 серпня 2024 року, з врахуванням частини 4 статті 116 ГПК України.

Станом на 19 серпня 2024 року вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 02 серпня 2024 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Згідно частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 4 статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

При цьому, колегія суддів враховує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України").

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частин 6, 7 статті 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (частина 2 статті 260, частина 8 статті 174 ГПК України).

За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Пидюри Сергія Михайловича на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16 липня 2024 року у справі №906/780/24 вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Пидюри Сергія Михайловича на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16 липня 2024 року у справі №906/780/24 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Філіпова Т.Л.