ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2024р. Справа № 2/1765

За позовом: Лівобережної ДПІ м.Дніпропетровська

3-я особа на боці позивача без самостійних вимог: Індустріальний райвиконком м.Дніпропетровська

До: ПП Далакішвілі Тетяни Володимирівни, м.Дніпропетровськ, вул. Янтарна, 75/3/12, р/р не має, ідент. номер НОМЕР_1 .

Про: припинення держреєстрації. (розгляд клопотання про виправлення описки)

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2004р. (суддя Боділовська М.М.) у справі №2/1765 припинено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця - ПП Далікашвілі Тетяни Володимирівни, АДРЕСА_1 , р/р не має, ідент. номер НОМЕР_1 ; стягнуто з відповідача: в доход держбюджету України 85грн. держмита; на користь ДП "Судовий інформаційний центр" м. Київ 118грн. судових витрат.

На виконання вищезазначеного рішення суду було видано відповідні накази.

14.08.24р. через канцелярію суду від ОСОБА_1 (відповідач) надійшло клопотання про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчих документах.

15.08.24р. системою автоматичного розподілу справ (на підставі відповідного розпорядження керівника апарату суду від 15.08.24р. №358), вищезазначене клопотання було передано для розгляду судді Васильєву О.Ю., у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 .

Під час виготовлення вищезазначеного рішення суду було допущено описку у вступній та резолютивній частині, а саме допущено описку у прізвищі відповідача, вказано " ОСОБА_1 ", замість " ОСОБА_1 ".

Вищезазначена описка в рішенні суду продублювалась і в наказах господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2004р.

Відповідно до вимог ст. 243 ГПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Враховуючи вищезазначене, заява позивача підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2004р. у справі №2/1765 не зачіпаючи суті рішення та вважати вірним прізвище відповідача: ОСОБА_1 .

2. Виправити описку в наказах господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2004р. у справі №2/1765 вважати вірним прізвище відповідача: ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили 16.08.2024р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.