ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 серпня 2024 року м. Рівне Справа № 918/571/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління економіки і власності Дубенської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця Сімак Юлії Станіславівни

про виселення та стягнення заборгованості в сумі 100 294, 22 грн

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Управління економіки і власності Дубенської міської ради звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця Сімак Юлії Станіславівни про виселення із займаного нежитлового приміщення та стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 100 294, 22 грн.

Ухвалою суду від 17.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 09.07.2024.

Ухвалою суду від 09.07.2024 розгляд справи по суті відкладено на 06.08.2024.

09.07.2024, після судового засідання, від представника відповідача адвоката Альонової М.Б. надійшла заява про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.

05.08.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи без участі.

В судове засідання 06.08.2024 представник позивача не з`явився, однак 05.08.2024 надійшла заява про розгляд справи без участі.

В судове засідання 06.08.2024 відповідач та представник відповідача також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановлений законом, проте ухвала суду повернулась з відміткою на поштовому конверті "адресат відсутній за вказаною адресою".

Крім того, з метою додаткового повідомлення представника відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання, судом направлено на електронну пошту представника відповідача адвоката Альонової М.Б. ухвалу суду від 09.07.2024 та копії матеріалів справи (для дистанційного ознайомлення з матеріалами справи).

Також, суд звертає увагу, що згідно відповіді № 2669545 від 02.08.2024 адвокат Альонова М.Б. не має зареєстрованого кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

За приписами ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули - повідомляються про судове засідання ухвалами.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки "розумності строку" розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття "розумного строку" не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні, та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути заяву у розумний строк.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи по суті, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав.

Керуючись статтями 202, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти на "20" серпня 2024 р. на 13:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, Україна, м. Рівне, вул. Набережна, 26А, в залі судових засідань №9.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Звернути увагу сторін на положення ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

5. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

6. Повідомити представника відповідача про передбачений ч. 6 ст. 6 ГПК України обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

7. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк