номер провадження справи 19/114/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2024 Справа № 908/1562/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. при секретарі судового засіданні Лисенко К.Д., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом: Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю БУДАВТОТРАНС ЛТД (03110, м. Київ, вул. Пироговського, буд. 19, корп. 8, ідентифікаційний код 21509156)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО СРТ (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 57, кв. 44, ідентифікаційний код 43457890)

про стягнення 1 117 031,58 грн

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО СРТ (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 57, кв. 44, ідентифікаційний код 43457890)

до відповідача: Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю БУДАВТОТРАНС ЛТД (03110, м. Київ, вул. Пироговського, буд. 19, корп. 8, ідентифікаційний код 21509156)

про визнання припиненими зобов`язань

представники сторін

від позивача за первісним позовом: Ковтун О.О., ордер АІ № 1616586 від 15.05.2024 (в режимі відеоконференції)

від відповідача за первісним позовом: Федоренко Р.В., ордер АЕ 129416 від 13.06.2024 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 1698/08-07/24 від 27.05.2024) Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю БУДАВТОТРАНС ЛТД до Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО СРТ про стягнення 1 117 031,58 грн заборгованості, яка складається з основного боргу в розмірі 708 476,30 грн, пені в розмірі 69 477,62 грн., штрафу в розмірі 14 160,53 грн, 3% річних в розмірі 57 495,14 грн та інфляційних витрат в розмірі 267 421,99 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 27.05.2024, здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1562/24 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 03.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1562/24, присвоєно справі номер провадження 19/114/24, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

12.06.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО СРТ надійшла письмова заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відповідно до якої просить суд перейти до розгляду справи № 908/1562/24 за правилами загального позовного провадження.

13.06.2024 ухвалено розгляд справи № 908/1562/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 08.07.2024.

Ухвалою суду від 08.07.2024 підготовче засідання відкладено на 06.08.2024.

03.07.2024 надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 2047/08-07/24 від 03.07.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО СРТ до Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю БУДАВТОТРАНС ЛТД про визнання припиненими всі зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО СРТ перед Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю БУДАВТОТРАНС ЛТД за Договором про виконання робіт № 11/01-21 від 11.01.2021, Специфікаціями: № 1 від 11.01.2021, № 2 від 11.10.2021, № 3 від 29.11.2021.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.07.2024, зазначена зустрічна позовна заява передана на розгляд судді Давиденко І.В. в провадженні якої перебуває справа № 908/1562/24.

Ухвалою суду від 08.07.2024 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО СРТ до Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю БУДАВТОТРАНС ЛТД про визнання припиненими зобов`язань. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/1562/24. Розгляд зустрічного позову призначено разом із первісним позовом на 06.08.2024.

08.07.2024 через підсистему Електронний суд від Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю БУДАВТОТРАНС ЛТД надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 10.07.2024 у задоволенні заяви Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю БУДАВТОТРАНС ЛТД про забезпечення позову у справі № 908/1562/24 відмовлено.

11.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО СРТ надійшло клопотання про витребування у Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю БУДАВТОТРАНС ЛТД доказів, а саме:

- сертифікати, свідоцтва, документи про повірку, документи на право власності ТВП ТОВ "БУДАВТОІРАНС" ЛТД та інші документи на вимірювальне обладнання;

- акти чи інші документи з демонтажу вимірювального обладнання на території ТВП ТОВ "БУДАВТОІРАНС" ЛТД у м. Києві датовані травнем і лютим 2021 року;

- транспортні документи з транспортування вимірювального обладнання ТВП ТОВ "БУДАВТОІРАНС" ЛТД до м. Км`янське датовані травнем і лютим 2021 року;

- акти чи інші документи з монтажу вимірювального обладнання на території Замовника, а саме: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 181/25 датовані травнем і лютим 2021 року;

- сертифікати, свідоцтва, інші документи про повірку і налаштування вимірювального обладнання у м. Кам`янське по спр. Аношкіна, 181/25 датовані травнем і лютим 2021 року;

- накази про прийняття на роботу та посвідчення на відрядження датовані травнем і лютим 2021 року з відмітками ТОВ "НВП "СРТ" про прибуття-вибуття відносно кваліфікованих працівників;

- сертифікати, посвідчення чи інші документи про кваліфікацію персоналу;

- Технічне завдання, Креслення, Кошторис тощо на спірні роботи датовані травнем і лютим 2021 року;

- Технічні або інші звіти про результати замірів, формуляри замірів, інші носії інформації, що містять фактичні показники спеціалізованого високоточного вимірювального інструменту та спеціальних оптичних пристроїв в 3D форматі, зняті за спірними роботами датовані травнем і лютим 2021 року.

16.07.2024 від Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю БУДАВТОТРАНС ЛТД через підсистему «Електронний суд» надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів, просив суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО СРТ у задоволенні даного клопотання.

16.07.2024 від Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю БУДАВТОТРАНС ЛТД через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просив суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО СРТ:

- податкові декларації з податку на додану вартість з усіма додатками та відмітками фіскальних органів про прийняття за травень 2021 року та грудень 2021 року;

- копії письмових доказів (та оригінали для надання суду для огляду), які містять прохання позивача оформити «наперед» акти виконаних робіт №№ ОУ-0000105 від 26.05.2021р., ОУ-000143 від 17.12.2021р., ОУ-0000144 від 21.12.2021р;

- копії письмових доказів (та оригінали для огляду суду) направлення позивачу відмови від договору №№11/01-21 від 11.01.2021 року.

17.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО СРТ через підсистему «Електронний суд», відповідно до якого просило суд відмовити у задоволенні клопотання Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю БУДАВТОТРАНС ЛТД про витребування доказів.

17.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО СРТ через підсистему «Електронний суд» надійшли пояснення на заперечення про витребування доказів, відповідно до яких останній просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

18.07.2024 від Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю БУДАВТОТРАНС ЛТД через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого останній просив суд відмовити у задоволенні зустрічного позову.

23.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО СРТ через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якої останній заперечив щодо тверджень позивача за первісним позовом.

25.07.2024 від Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю БУДАВТОТРАНС ЛТД через підсистему «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до якого останній просив суд відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання здійснювалось в режимі відеоконференції.

Судом оголошено справу, яка розглядається.

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано чи відомі процесуальні права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків. Права та обов`язки відомі, роз`яснень не потребують.

Судом з`ясовано про наявність заяв чи клопотань.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні 06.08.2024 підтримав своє клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні 06.08.2024 заперечив проти задоволення клопотання позивача за первісним позовом.

Розглянувши клопотання позивача за первісним позовом про витребування у відповідача за первісним позовом податкові декларації з податку на додану вартість з усіма додатками та відмітками фіскальних органів про прийняття за травень 2021 року та грудень 2021 року; копії письмових доказів (та оригінали для надання суду для огляду), які містять прохання позивача оформити «наперед» акти виконаних робіт №№ ОУ-0000105 від 26.05.2021р., ОУ-000143 від 17.12.2021р., ОУ-0000144 від 21.12.2021р; копії письмових доказів (та оригінали для огляду суду) направлення позивачу відмови від договору №№11/01-21 від 11.01.2021 року, суд його задовольнив, з огляду на наступне.

Позивач за первісним позовом обґрунтовував своє клопотання тим, що оскільки оплата робіт, відповідно до умов договору, вказаного у позові, мала бути здійснена після виконання робіт, відповідач мав нарахувати кредит з ПДВ за першою подією у розумінні ст.198.2 тобто датою підписання актів прийому-передачі виконаних робіт, такі операції відповідач мав відобразити у деклараціях з податку на додану вартість за відповідний календарний період травень і грудень 2021 року. Також відзив відповідача на позов містить твердження про те, що позивач «попросив оформити «наперед» спірні акти. Тож, оскільки позивач не має жодного документа про те, що він просив щось «оформити наперед» на підтвердження своїх аргументів просимо витребувати у відповідача письмові докази, які б підтверджували цей факт. Окрім того, у відзиві відповідач також стверджує, що роботи початі позивачем невчасно, що призвело до того що необхідність у виконанні робіт відпала, а сам відповідач неодноразово «відмовлявся від спірного договору». Оскільки у позивача відсутні будь-які документи, які б підтверджували вказані факти, але з огляду на твердження відповідача мають бути наявні у нього, просимо суд витребувати у відповідача письмові докази, які б підтвердили несвоєчасність початку робіт, а також направлення позивачу відмови від договору.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За змістом ч.ч. 1, 4, 7, 8, 9 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, в зв`язку з неможливістю самостійно надати такий доказ, який може підтвердити існування чи відсутність заборгованості, а також довести чи спростувати твердження відповідача за первісним позовом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача за первісним позовом та витребувати у відповідача за первісним позовом доказ,. а вразі неможливості подати такі докази надати письмові пояснення з відповідними письмовими доказами про таку неможливість.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні 06.08.2024 підтримав подане 11.07.2024 клопотання про витребування доказів.

Представник позивача за первісним позовом заперечив проти задоволення вказаного вище клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом про витребування у позивача за первісним позовом: сертифікати, свідоцтва, документи про повірку, документи на право власності ТВП ТОВ "БУДАВТОІРАНС" ЛТД та інші документи на вимірювальне обладнання; акти чи інші документи з демонтажу вимірювального обладнання на території ТВП ТОВ "БУДАВТОІРАНС" ЛТД у м. Києві датовані травнем і лютим 2021 року; транспортні документи з транспортування вимірювального обладнання ТВП ТОВ "БУДАВТОІРАНС" ЛТД до м. Км`янське датовані травнем і лютим 2021 року; акти чи інші документи з монтажу вимірювального обладнання на території Замовника, а саме: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 181/25 датовані травнем і лютим 2021 року; сертифікати, свідоцтва, інші документи про повірку і налаштування вимірювального обладнання у м. Кам`янське по спр. Аношкіна, 181/25 датовані травнем і лютим 2021 року; накази про прийняття на роботу та посвідчення на відрядження датовані травнем і лютим 2021 року з відмітками ТОВ "НВП "СРТ" про прибуття-вибуття відносно кваліфікованих працівників;сертифікати, посвідчення чи інші документи про кваліфікацію персоналу; Технічне завдання, Креслення, Кошторис тощо на спірні роботи датовані травнем і лютим 2021 року; Технічні або інші звіти про результати замірів, формуляри замірів, інші носії інформації, що містять фактичні показники спеціалізованого високоточного вимірювального інструменту та спеціальних оптичних пристроїв в 3D форматі, зняті за спірними роботами датовані травнем і лютим 2021 року, суд відмовив в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідач за первісним позовом обґрунтовував своє клопотання тим, що за Договором про виконання роботи №11/01-21 від 11.01.2021,пунктів 3 і Специфікацій №1 від 11.01.2021 року, №2 від 11.10.2021 року та №3 від 29.11.2021 року до нього (далі Специфікації), роботи з 3D вимірювання збірної воронки БЗУ, обладнання комплексу ЛПЦ-1700, корпусу підшипника та корпусу підшипника виконуються на території Замовника. Якщо спірні замірювання відбулися, то вони проходили в травні (Акт здачі- приймання робіт №ОУ-0000105 від 26.05.2021р.) і лютому 2021 року (Акти здачі-приймання робіт №ОУ-0000143 від 17.12.2021р. і №ОУ-0000144 від 20.12.2021р.). Тож, ТВП ТОВ "БУДАВТОІРАНС" ЛТД мало, як мінімум, двічі демонтувати у м. Києві вимірюване обладнання, привести його у м. Кам`янське, змонтувати вимірювальні прибори, налаштувати і повірити їх, направити у відрядження сертифікованих спеціалістів, скласти звіт або інший подібний документ, в якому б були наведено результати замірювань. Так як, позивач за зустрічним позовом прямо вказує на дефектність спірних актів та не визнає факту виконання спірних робіт і, значить, відповідач за зустрічним позовом не позбавлений можливості доводити виконання робіт іншими доказами, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини виконання замірів. Отже, в даному випадку, крім обставин оформлення спірних актів, відповідач за зустрічним позовом має довести наявність або відсутність реальних вимірювань (обставини прибуття і знаходження на місці вимірювань як сертифікованих спеціалістів, так і повіреного вимірювального обладнання, здійснення вимірювання конкретних деталей, обставини оформлення результатів замірів тощо).

Суд зазначає, що відповідачем за первісним позовом не підтверджено, які обставини можуть підтвердити витребувані відомості (чи аргументи, які вони можуть спростувати). Витребувані документи та інформація прямо не стосуються розгляду справи та не мають значення для розгляду даної справи.

Суд зазначає, що саме по собі заявлення вимоги про витребування доказів не може вважатись належною процесуальною дією, яка зумовить застосування механізму, охопленого статтею 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки для здійснення судом дії, покликаної на витребування доказів, учаснику справи необхідно дотриматись відповідного алгоритму на формування заяви, а саме у клопотанні повинні бути зазначені вимоги, які містить частина 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України. Тобто, заявник має довести наявність обставин, які може підтвердити витребуваний доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Отже, відповідачем за первісним позовом належним чином не доведено, що витребувані документи та інформація мають значення для розгляду даної справи та підтверджують/спростовують обставини, що є предметом доказування по вказаній справі.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування фактичних обставин справи, витребування доказів, дотримання прав сторін, виникла необхідність продовження підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Представники сторін повідомлені про дату та час наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 81, 120, 177, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю БУДАВТОТРАНС ЛТД про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО СРТ (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 57, кв. 44, ідентифікаційний код 43457890):

- податкові декларації з податку на додану вартість з усіма додатками та відмітками фіскальних органів про прийняття за травень 2021 року та грудень 2021 року;

- копії письмових доказів (та оригінали для надання суду для огляду), які містять прохання позивача оформити «наперед» акти виконаних робіт №№ ОУ-0000105 від 26.05.2021р., ОУ-000143 від 17.12.2021р., ОУ-0000144 від 21.12.2021р;

- копії письмових доказів (та оригінали для огляду суду) направлення позивачу відмови від договору №№11/01-21 від 11.01.2021 року.

3. Встановити відповідачу за первісним позовом строк на подання до суду витребуваних доказів протягом 10 днів з дня одержання ухвали суду. В разі неможливості надати витребувані документи, подати суду письмові пояснення з документальними доказами неможливості виконання ухвали суду.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

5. Підготовче засідання відкласти на 05 вересня 2024 о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, каб. № 220 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Проводити судове засідання в режимі відеоконференції у підсистемі Електронний суд з використанням власних технічних засобів представників позивача за первісним позовом та відповідача за первісним позовом.

Копії заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).

Подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Давиденко