ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2024р. Справа № 904/247/23

За позовом: Приватної фірми «Нік Ан», м. Дніпро
До: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа: Комунальне підприємство «Транспортна інфраструктура міста» Дніпропетровської міської ради. м. Дніпро

Про: стягнення 21 351 842,97грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
ПФ «Нік Ан» (позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровська міськрада (відповідач) про відшкодування шкоди у розмірі 21 351 842,97грн., завданої незаконними рішеннями та діями органу місцевого самоврядування. Ухвалою суду від 16.01.23р. було відкрито провадження у справі №904/247/23, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 02.02.23р.

Дніпровська міськрада (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечує , вказуючи на їх безпідставність та недоведеність. Окрім того, 24.02.23р. представником відповідача подано заяву (клопотання) про зупинення провадження у цій справі до часу набрання чинності рішенням у пов`язаній справі № 904 /4080/22 за позовом Дніпровської міськради до ПФ «Нік Ан» та інших відповідачів про скасування низки рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відносно об`єкту нерухомого майна автостоянки по вул. Набережна Заводська, 110 в м. Дніпро (що перебуває в провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області - Крижного О.М.). Клопотання обґрунтоване посиланням на ту обставину, що під час розгляду справи № 904 /4080/22 судом будуть встановлюватися правові підстави виникнення та законність переходу права власності на спірний об`єкт нерухомого майна від низки юридичних та фізичних осіб; в залежності від чого будуть встановлено наявність або відсутність правових підстав для звернення ПФ «Нік Ан» з позовом у справі №904/247/23 саме до Дніпровської міськради.

20.03.23р. до канцелярії суду від ПФ «Нік Ан» також надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до часу набрання чинності рішенням у пов`язаній справі №904/4080/22. Під час судового засідання 21.03.23р. представник позивача Коваленко С.О. підтримав це клопотання, обґрунтувавши його неможливістю прийняття обґрунтованого та законного рішення у цій справі без врахування висновків щодо правових підстав виникнення та законності переходу права власності на спірний об`єкт нерухомого майна від низки юридичних та фізичних осіб (що є предметом розгляду у справі №904/4080/22).

Ухвалою суду від 21.03.23р. зупинено провадження у справі №904/247/23 до часу набранням чинності рішенням господарського суду Дніпропетровської області у пов`язаній справі № 904/4080/22.

23.07.24р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява про поновлення провадження у справі, з обґрунтованим посиланням на набрання чинності рішенням у пов`язаній справі №904/4080/22.

Ухвалою суду від 29.07.24р/ було поновлено провадження у справі №904/247/23 та її розгляд призначено на 13.08.24р.

05.08.24р. на електронну адресу суду від ПФ «Нік Ан» (позивач) надійшло клопотання про зупинення розгляду справи. Клопотання обґрунтоване тим, що Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 02.08.24р. зупинив виконання постанови ЦАГС від 06.06.24р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.23р. у справі №904/4080/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розглянувши подане клопотання суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень процесуального закону суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупиняється.

Розглянувши подане клопотання суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки постановою ЦАГС від 06.06.24р. апеляційну скаргу ПФ «Нік Ан» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023 у справі №904/4080/22 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.23р. у справі №904/4080/22 залишено без змін. Тобто, рішення вважається таким, що набрало чинності. А від так, факт зупинення Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду виконання постанови ЦАГС від 06.06.24р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.23р. у справі №904/4080/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку не є підставою для зупинення провадження у справі №904/247/23.

Керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ПФ «Нік Ан» (позивач) про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 09.08.24р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.