УХВАЛА

м. Київ

13.08.2024Справа №910/16455/23
За позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Неокон", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Неоконстракшн", м. Київ

3. ОСОБА_1 , м. Київ

4. ОСОБА_2 , Київська область, Фастівський район, хутір Безп`ятний,

про стягнення 2 564 000,00 грн та звернення стягнення на предмет застави, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: не з`явились;

від відповідача-3: не з`явились;

від відповідача-4: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 року до Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" (позивач) з позовною заявою про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Неокон" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Неоконстракшн" (відповідач-2), ОСОБА_1 (відповідач-3) та ОСОБА_2 (відповідач-4) суми заборгованості в розмірі 2 564 000,00 грн та звернення стягнення на предмет застави, у зв`язку з невиконанням відповідачем-1 умов Договору про відкриття кредитної лінії №115.52033/FW115.2126 від 07.09.2021 року в частині повернення кредитних коштів, з урахуванням Договорів поруки №299560-ДП2 та №432990-ДП1 від 07.09.2021 року та Договору застави рухомого майна №301351-ДЗ1 від 20.09.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2023 року позовну заяву Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" залишено без руху, надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

13.11.2023 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження підготовче засідання призначено на 06.02.2024.

В підготовчому засіданні 06.02.2024 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено до 09.04.2024.

В підготовчому засіданні 09.04.2024 судом було оголошено перерву до 18.06.2024.

23.04.2024 до суду від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву.

01.05.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні 18.06.2024 судом було оголошено перерву до 13.08.2024.

09.08.2024 до суду від позивача надійшла заява про залишення на п. 5 ч. 1 ст. 226 без розгляду позову в частині вимог до відповідача-4 та заява про затвердження мирової угоди між сторонами.

12.08.2024 до суду повторно надійшла заява про затвердження мирової угоди між сторонами.

В підготовче засідання 13.08.2024 позивач та відповідачі не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2024 залишено без розгляду позов Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" в частині вимог щодо ОСОБА_2 .

Дослідивши в підготовчому засіданні 13.08.2024 матеріали справи та подану заяву про затвердження мирової угоди між сторонами, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Частиною 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до положень статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що сторонами до прийняття рішення по справі було подано заяву про затвердження мирової угоди, укладену між позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Як передбачено в ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Подана на затвердження суду мирова угода підписана в.о. голови правління Повшедний О.П. з боку позивача, директором ОСОБА_1 з боку відповідача-1, директором ОСОБА_1 з боку відповідача-2 та особисто ОСОБА_1 з боку відповідача-3.

Вказана мирова угода стосується прав та обов`язків сторін щодо предмету позову у справі №910/16455/23 та не суперечить чинному законодавству України.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що наслідки закриття провадження по справі у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з пунктом 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, враховуючи, що подана сторонами заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду, а провадження у справі №910/16455/23, у зв`язку з цим, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. В той же час, питання щодо відшкодування витрат по сплаті судового збору вирішено сторонами в мировій угоді.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ч.ч. 2, 3 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 46, 129, 182, 185, 192, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (ідентифікаційний код 21677333, адреса: 03115, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 107-А), Товариством з обмеженою відповідальністю «Неокон» (ідентифікаційний код 31865298, адреса: 01103, м. Київ, вул. Вишні Остапа, буд. 5-а), Товариством з обмеженою відповідальністю «Неоконстракшн» (ідентифікаційний код 38393813, адреса: 01103, м. Київ, вул. Вишні Остапа, буд. 5-а) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на умовах, викладених у мировій угоді від 08.08.2024 року, а саме:

«МИРОВА УГОДА

м. Київ 08 серпня 2024 року

Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (), в особі в.о. Голови Правління Повшедного Олександра Петровича, який діє на підставі Статуту, (далі - Позивач), з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЕОКОН» () в особі директора ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту (далі - Відповідач 1), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЕОКОНСТРАКШН» () в особі директора ОСОБА_1 , який діє на підставі Статуту (далі - Відповідач 2), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; далі - Відповідач 3), що в подальшому разом іменуються «Відповідачі», а всі разом «Сторони», кожна окремо «Сторона», на підставі статті 192 ГПК України уклали цю Мирову угоду про таке:

1. Предметом цієї Мирової угоди є домовленість між Позивачем та Відповідачами стосовно порядку погашення боргів Відповідачів перед Позивачем.

2. Позивач та Відповідачі підтверджують, що Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21 листопада 2024 року по справі № 910/16455/23 відкрито провадження у справі за позовом АТ «ПроКредит Банк» про солідарне стягнення з ТОВ "Неокон" (Відповідач 1), ТОВ "Неоконстракшн" (Відповідач 2), ОСОБА_1 (Відповідач 3) та ОСОБА_2 (Відповідач-4) суми заборгованості в розмірі 2 564 000,00 грн та звернення стягнення на предмет застави.

3. Відповідачі визнають та підтверджують наявність зобов`язання перед Позивачем зі сплати грошових коштів, за Рамковою угодою №FW115.2126 від 07.09.2021 року, Договором про відкриття кредитної лінії №115.52033/FW115.2126 від 07.09.2021 року Договором поруки №432990-ДП1 від 07.09.2021 року та Договором поруки №299560-ДП2 від 07.09.2021 року, з усіма додатками та доповненнями до них (далі разом - Кредитні договори).

4. Виконання зобов`язань Відповідача 1 за Рамковою угодою №FW115.2126 від 07.09.2021 року забезпечено Договором застави рухомого майна № 301351-Д31 від 20.09.2021 року укладеного між Позивачем та ОСОБА_2 (Відповідач 2). На дату укладення цієї Мирової угоди сторони припинили зазначений договір застави і Позивач не має претензій за договором застави.

5. Сторони підтверджують, що станом на дату укладення цієї Мирової угоди заборгованість Відповідачів за Кредитними договорами складає:

Заборгованість Сума Валюта

Капітал 2 225 920,00 грн.

Всього 2 225 920,00 грн.

Витрати Позивача з оплати судового збору сплачені Відповідачем 1 на користь Позивача.

6. Відповідачі зобов`язуються виконати зобов`язання перед Позивачем зі сплати грошових коштів за Кредитними договорами у сумі 2 225 920,00 (два мільйона двісті двадцять п`ять тисяч дев`ятсот двадцять) гривень, в наступному порядку:

- до 01 вересня 2024 року Відповідачі зобов`язуються сплати Позивачу грошові кошти в розмірі 180 000,00 (сто вісімдесят тисяч) гривень;

- до 01 жовтня 2024 року Відповідачі зобов`язуються сплати Позивачу грошові кошти в розмірі 180 000,00 (сто вісімдесят тисяч) гривень;

- до 01 листопада 2024 року Відповідачі зобов`язуються сплати Позивачу грошові кошти в розмірі 180 000,00 (сто вісімдесят тисяч) гривень;

- до 01 грудня 2024 року Відповідачі зобов`язуються сплати Позивачу грошові кошти в розмірі 180 000,00 (сто вісімдесят тисяч) гривень;

- до 01 січня 2025 року Відповідачі зобов`язуються сплати Позивачу грошові кошти в розмірі 180 000,00 (сто вісімдесят тисяч) гривень;

- до 01 лютого 2025 року Відповідачі зобов`язуються сплати Позивачу грошові кошти в розмірі 180 000,00 (сто вісімдесят тисяч) гривень;

- до 01 березня 2025 року Відповідачі зобов`язуються сплати Позивачу грошові кошти в розмірі 180 000,00 (сто вісімдесят тисяч) гривень;

- до 01 квітня 2025 року Відповідачі зобов`язуються сплати Позивачу грошові кошти в розмірі 180 000,00 (сто вісімдесят тисяч) гривень;

- до 01 травня 2025 року Відповідачі зобов`язуються сплати Позивачу грошові кошти в розмірі 180 000,00 (сто вісімдесят тисяч) гривень;

- до 01 червня 2025 року Відповідачі зобов`язуються сплати Позивачу грошові кошти в розмірі 180 000,00 (сто вісімдесят тисяч) гривень;

- до 01 липня 2025 року Відповідачі зобов`язуються сплати Позивачу грошові кошти в розмірі 180 000,00 (сто вісімдесят тисяч) гривень;

- до 01 серпня 2025 року Відповідачі зобов`язуються сплати Позивачу грошові кошти в розмірі 180 000,00 сто вісімдесят тисяч) гривень.

- до 01 вересня 2025 року Відповідачі зобов`язуються сплати Позивачу грошові кошти в розмірі 65 920,00 (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять) гривень.

Сума щомісячних платежів може більше ніж визначено вище порядком погашення, але в будь- якому випадку повне погашення має бути здійснено не пізніше ніж до 01 вересня 2025 року, а сумарний розмір погашень має становити не менше ніж 2 225 920,00 (два мільйона двісті двадцять п`ять тисяч дев`ятсот двадцять) гривень.

7. Погашення здійснюється шляхом перерахування Відповідачем відповідної суми коштів на рахунок Позивача № НОМЕР_2 в АТ «ПроКредит Банк» (; код Ш НБУ 320984) або інший рахунок, вказаний Позивачем.

8. Погашення заборгованості здійснюється у гривні. Погашення заборгованості за цією Мировою угодою може бути здійснено поручителями за Кредитними договорами та третіми особами.

9. Позивач самостійно розподіляє отримані кошти на погашення Заборгованості за Кредитним договором, при цьому Позивач не вправі спрямовувати отримані кошти на погашення штрафних санкцій.

10. У випадку не виконання Відповідачами умов пункту 7 мирової угоди Позивач має право вимагати сплати усієї суми, визначеної у пунктах 5 та 6 даної Мирової угоди, а також усіх процентів, штрафів та комісій, що будуть нараховані за строк користування Відповідачами кредитними коштами.

11. Сторони погодили, що з моменту виконання Відповідачами своїх зобов`язань, визначених п.5, цієї Угоди, з урахуванням положень п.6 цієї Угоди, усі інші будь/які договори (поруки/застави/іпотеки), укладені Відповідачем та/або третіми особами з Позивачем у якості забезпечення виконання Відповідачем 1 зобов`язань за Кредитними договорами вважатимуться припиненими, у зв`язку із припиненням зобов`язання, забезпеченого такими договорами поруки/застави.

12. Сторони підтверджують, що укладення цієї Мирової угоди спрямоване на реальне погашення заборгованості, повністю відповідає їх вільному волевиявленню та інтересам, не здійснено під впливом помилки, тиску, обману, примусу чи дії тяжких для Сторін обставин.

13. Мирова угода базується на взаємних поступках, є вигідною для обох Сторін і реальною до виконання, не порушує жодних прав та інтересів Сторін та/або третіх осіб.

14. Відповідачі мають реальну можливість здійснювати погашення заборгованості відповідно до умов Мирової угоди і на момент її підписання відсутні будь-які обставини, які б свідчили про високу ймовірність її невиконання.

15. Сторони беруть на себе обов`язок не оскаржувати дійсність цієї Мирової угоди, встановлених у ній розміру заборгованості та умов її погашення, належно і добросовісно виконувати усі умови Мирової угоди і вживати усіх залежних від них заходів з метою її повного виконання.

16. Сторони погодили, що у випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачами умов цієї Угоди розмір заборгованості Відповідачів перед Позивачем, який підлягатиме примусовому стягненню, дорівнюватиме сумі загальної заборгованості Відповідачів, у розмірі визнаному Відповідачем у п.5 та п.6 цієї Угоди.

17. Сторони погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання цієї мирової, угоди, що буде затверджена судом, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

18. Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання угоди, передбачені статтями 192, 193 ГПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

19. Ця Угода, підписана Сторонами, набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом міста Києва.

20. Ця Угода укладена у 5 примірниках - по одній для кожної із Сторін та один - для Господарського суду міста Києва.

21. Сторони зобов`язуються подати цю мирову угоду на затвердження Господарському суду міста Києва в межах справи № 910/16455/23 протягом 3 робочих днів з дати її підписання.

ЮРИДИЧНА АДРЕСА ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН

Позивач: АТ «ПроКредит Банк» 03115, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 107-А IBAN НОМЕР_3 в АТ «ПроКредит Банк», код ID НБУ 320984 тел. +36 В.о. голови правління _____________Повшедний О.П. Відповідач 1: ТОВ «Неокон» 01103, м. Київ, вул. Вишні Остапа, буд. 5-а Код ОСОБА_3.
Відповідач 2: ТОВ «Неоконстракшн» 01103, м. Київ, вул. Вишні Остапа, буд. 5-а ОСОБА_3 . Відповідач 3: ОСОБА_1 АДРЕСА_2 Ідентифікаційний номер Паспорт №01117631, виданий 3232, дата видачі 23.10.2017, дійсний до 23.10.2027 ОСОБА_1 »

2. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

3. Закрити провадження у справі №910/16455/23.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання у строк до 13.08.2027 року.

5. При відкритті виконавчого провадження стягувачем є Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (ідентифікаційний код 21677333, адреса: 03115, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 107-А), боржником-1 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Неокон» (ідентифікаційний код 31865298, адреса: 01103, м. Київ, вул. Вишні Остапа, буд. 5-а), боржником-2 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Неоконстракшн» (ідентифікаційний код 38393813, адреса: 01103, м. Київ, вул. Вишні Остапа, буд. 5-а), боржником-3 є ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

6. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій МОРОЗОВ