ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.08.2024 Справа №905/425/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Марченко А.Є., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, вул. Грушевського, буд.1Д, м.Київ, 01001)

до відповідача-1 Селянського (фермерського) господарства "ПРОМЕТЕЙ" (, вул.Миру,буд.14, село Званівка, Бахмутський район, Донецька область, 84528)

до відповідача-2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 318931,90 грн

За участю представників:

від позивача:Данильченко О.О.;

від відповідач-1: не з`явився;

від відповідач-2: Топчийов Є.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Предмет та підстави позову

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Селянського (фермерського) господарства "ПРОМЕТЕЙ" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості, що виникла за кредитним договором б/н від 21.05.2021, у розмірі 318931,90 грн, що складається з: 240917,60 грн - заборгованість за кредитом; 78014,30 грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Позов обґрунтований тим, що відповідач-1 приєднався до умов та правил надання послуги "КУБ" шляхом підписання заяви про приєднання. Відповідачем-1 не виконано зобов`язань з повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку у тому числі і з відповідача-2 як поручителя відповідача-1.

Заперечення учасників судового процесу

Відзив на позовну заяву

Відповідачі відзиву на позов не надали. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

16.07.2024, через канцелярію суду, надійшла заява представника відповідача - 2 (вх№5530/24), в якій останній просить засідання призначене на 16.07.2024 перенести на іншу дату, так як вирішується питання щодо мирного врегулювання предмету спору. Відповідачем повідомлено, що остання заява ОСОБА_1 до позивача була надіслана 06.06.2024, представник банку який займається даною справою подав документи на комісію банку для розгляду питання, що стосується саме відсотків та комісії, так як тіло кредиту відповідач визнає і готовий сплатити.

Відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Хід розгляду справи та процесуальні дії

Ухвалою суду від 08.04.2024 постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/425/24; справу №905/425/24 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських вбачається, що місцем знаходження Селянського (фермерського) господарства "ПРОМЕТЕЙ" значиться - вул.Миру,буд.14, село Званівка, Бахмутський район, Донецька область, 84528.

Відповідно до відповіді №507333 від 25.03.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру адресою реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 08.04.2024 постановлено: зобов`язати Міністерство соціальної політики України (01601, м. Київ вул. Еспланадна, 8/10; електронна пошта: ) надати відомості про реєстрацію у якості внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Порядок вручення судових рішень визначено у ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, за змістом ч. 5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частиною 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За допомогою підсистеми Автоматизованої системи "Діловодства спеціалізованого суду", судом встановлено, що у відповідача-1 та відповідача - 2 не зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 №1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" Наказом №309 від 22.12.2022 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що додається; визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 "Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року", зареєстрований Міністерством юстиції України 25 квітня 2022 року №453/37789 (зі змінами).

Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією вбачається, що на території Званівської сільської територіальної громади Бахмутського району розпочато бойові дії з 24.02.2022 та станом на сьогодні бойові дії не завершено.

Згідно з ст.12.1. ч.1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" (із змінами та доповненнями, що набрали законної сили 03.12.2022) якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Судом за допомогою веб-сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" встановлено, що поштове відділення за місцем реєстрації відповідачів, тимчасово не функціонує. Отже відправка ухвали суду засобами поштового зв`язку на адресу реєстрації відповідачів не можлива.

На виконання вимог вищевказаних нормативних актів, судом було розміщено оголошення на офіційному веб-порталі суду суду https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/ (10.04.2024) про відкриття провадження у справі.

Крім того, направлення ухвали суду здійснювалось на електронну адресу відповідача-1 та відповідача-2, що вказана позивачем у позовній заяві.

З довідок Господарського суду Донецької області про доставку електронного листа вбачається, що документ доставлено до електронної скриньки 08.04.2024 відповідачів.

16.04.2024, на електронну пошту суду, надійшов лист Міністерства Соціальної політики України №9014/0/2-24/3 від 15.04.2024 (вх.№01-35/631), з якого вбачається, що станом на 09.04.2024 інформація щодо запитуваної особи в ЄІБД ВПО відсутня.

16.04.2024, через канцелярію суду, надійшла заява представника відповідача -2 ОСОБА_1 б/н, від 10.04.2024 (вх.№2535/24), в якій останній просить суд: задовольнити клопотання про розгляд справи 905/425/24 за правилами загального позовного провадження та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи №905/425/24 для подання відзиву на позовну заяву у встановленому порядку та строки передбаченим ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 22.04.2024 постановлено: заяву представника відповідача - 2 ОСОБА_1 б/н, від 10.04.2024 (вх. №2535/24) - задовольнити; перейти до розгляду справи №905/425/24 за правилами загального позовного провадження; розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі №905/425/24; призначити підготовче засідання на 15.05.2024.

Позивачем отримано ухвалу суду від 22.04.2024 до електронного кабінету, що підтверджується довідкою Господарського суду Донецької області про доставку електронного листа .

Відповідачів було повідомлено про ухвалу суду від 22.04.2024 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі суду суду https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/ (24.04.2024)

Крім того, направлення ухвали суду здійснювалось на електронну адресу відповідача-1 та відповідача-2, що вказана позивачем у позовній заяві.

Ухвалою суду від 15.05.2024 відкладено підготовче засідання на 11.06.2024.

Позивачем отримано ухвалу суду від 15.05.2024 до електронного кабінету, що підтверджується довідкою Господарського суду Донецької області про доставку електронного листа .

Відповідачів було повідомлено про ухвалу суду від 15.05.2024 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі суду суду https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/ (20.05.2024).

Крім того, направлення ухвали суду здійснювалось на електронну адресу відповідача-1 та відповідача-2, що вказана позивачем у позовній заяві.

Ухвалою суду від 11.06.2024 постановлено: закрити підготовче провадження та призначити справу №905/425/24 до судового розгляду по суті; призначити судове засідання на 25.06.2024.

Позивачем отримано ухвалу суду від 11.06.2024 до електронного кабінету, що підтверджується довідкою Господарського суду Донецької області про доставку електронного листа.

Відповідачів було повідомлено про ухвалу суду від 11.06.2024 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі суду суду https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/ (20.06.2024).

Крім того, направлення ухвали суду здійснювалось на електронну адресу відповідача-1 та відповідача-2, що вказана позивачем у позовній заяві.

Ухвалою суду від 25.06.2024 відкладено судове засідання на 16.07.2024.

Позивачем отримано ухвалу суду від 25.06.2024 до електронного кабінету, що підтверджується довідкою Господарського суду Донецької області про доставку електронного листа .

Відповідачів було повідомлено про ухвалу суду від 25.06.2024 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі суду суду https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/ (01.07.2024).

Крім того, направлення ухвали суду здійснювалось на електронну адресу відповідача-1 та відповідача-2, що вказана позивачем у позовній заяві.

Протокольною ухвалою суду від 16.07.2024 оголошено перерву у судовому засіданні до 06.08.2024.

Ухвалою суду від 16.07.2024 постановлено: повідомити відповідача-1, -Селянське (фермерське) господарство "ПРОМЕТЕЙ" та відповідача-2, - ОСОБА_1 про оголошену перерву в судовому засіданні у справі №905/425/24 до 06.08.2024.

Відповідачів було повідомлено про ухвалу суду від 17.07.2024 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі суду суду https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/ (22.07.2024).

Крім того, направлення ухвали суду здійснювалось на електронну адресу відповідача-1 та відповідача-2, що вказана позивачем у позовній заяві.

05.08.2024, через підсистему "Електронний суд", надійшла заява Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" б/н від 05.08.2024 (вх.№07-07/7073/24), в якій останній просить суд долучити докази до матеріалів справи, а саме: пропозицію про зміну істотних умов кредитування за договором, яким є заява про приєднання б/н від 2021-05-21 разом з умовами та правилами надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", що розміщені в мережі Інтернет на офіційному сайті Акціонерного товариства "ПраватБанк"; заяву-анкету про зміну умов договору та платіжне доручення №01Z3 від 05.10.2022.

В судовому засіданні 06.08.2024 представник відповідача-2 заперечував проти задоволення клопотання позивача про залучення доказів до матеріалів справи та пояснив, що у нього відсутні будь -які докази, оскільки усі документи залишились в місті Бахмут.

Порядок та строки подання доказів визначені приписами ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів відноситься до завдань підготовчого провадження.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч.2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України).

Як вже зазначалось вище, підготовче провадження у даній справі судом закрито 11.06.2024 і призначено справу до розгляду по суті на 25.06.2024, а нові докази подані 05.08.2024.

Відповідно до ст.194 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Судом в судовому засіданні з`ясовано, що пропозицію про зміну істотних умов кредитування за договором, яким є заява про приєднання б/н від 2021-05-21 та заяву-анкету про зміну умов договору та платіжне доручення №01Z3 від 05.10.2022, позивачем не подано разом з позовною заявою та не заявлено жодного клопотання про те, що такі докази будуть подані пізніше. Представниця позивача в судовому засіданні пояснили, що неподання доказів разом з позовною заявою пов`язано з тим, що змінився представник у справі позивача та у зв`язку з питаннями, які були поставлені судом в попередньому судовому засіданні. Отже, під час підготовки до наступного судового засідання та з`ясування обставин справи, новим представником було виявлено неподання усіх доказів, що стосуються предмету спору разом з позовною заявою.

Судом відмічається, що відповідачами також не подавались до матеріалів справи пропозиція про зміну істотних умов кредитування за договором, яким є заява про приєднання б/н від 2021-05-21 та заява-анкета про зміну умов договору та платіжне доручення №01Z3 від 05.10.2022. Разом з цим, відповідач -2 не заперечує проти існування основного боргу та заявляв клопотання про відкладення розгляду справи з метою досягнення домовленості з позивачем щодо решти суми заборгованості.

Дослідивши подане позивачем клопотання та докази, яким ним подані та враховуючи позицію відповідачів та завдання господарського судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуванням в судовому процесі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приймає та залучає до матеріалів справи, а також враховує надані позивачем докази при вирішенні цього спору та розглядає справу з урахуванням їх змісту.

Протокольною ухвалою суду від 06.08.2024 оголошено перерву у судовому засіданні до 07.08.2023 о 14:30 год.

Ухвалою суду від 06.08.2024 повідомлено відповідача-1 про оголошену перерву у судовому засіданні до 07.08.2024, шляхом направлення ухвали суду на електронну адресу відповідача-1.

У судове засідання 07.08.2024 з`явився представник позивача та відповідача-2, відповідач-1 явку своїх представників не забезпечив.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин та перевірка їх доказами

21.05.2021, Селянське (фермерське) господарство "ПРОМЕТЕЙ" ( далі -клієнт, відповідач-1) шляхом підписанням заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ", приєдналось до розділу "1.1. Загальні положення" та підрозділу "3.2.8. Умови та правила надання послуги "КУБ" Умов та Правил надання банківських послуг (далі - умови), що розміщені на сайті АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (далі - банк, позивач) pb.ua на дату укладення договору. Ця Заява та Умови разом складають кредитний договір між банком та клієнтом.

Відповідно до п.1.1 заяви, банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту строковий кредит для фінансування поточної діяльності клієнта та/або для придбання основних засобів в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів та ін. винагород в обумовлені цим договором терміни.

Розмір кредиту: 500000,00 (п`ятсот тисяч) грн (п.1.2 заяви).

Строк кредиту: 12 місяців з дати видачі кредитних коштів (п.1.3 заяви).

У період з дати підписання заяви процентна ставка за користування кредитом перші 6 місяців дії кредиту становить 1,6 % в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця користування кредитом 1,4 % в місяць від початкового розміру кредиту (в т.ч. при достроковому погашенні кредиту) (п.1.4 заяви).

Проценти за користування кредитом у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитним договором: 4% в місяць від суми простроченої заборгованості (п.1.5 заяви).

Відповідно до п.1.6 заяви порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця, передбачено адаптований графік (на вибір клієнта та за узгодженням з банком):

6 місяців користування кредитом: погашення тільки процентів, до календарного числа місяця, в якому було надано кредит, включно із цим числом;

інші 6 місяців користування кредитом: погашення основного боргу з процентами рівними частинами щомісяця, до календарного числа місяця, в якому було надано кредит, включно із цим числом.

Порядок дострокового погашення кредиту: якщо в звітному місяці дата дострокового погашення кредиту передує даті сплаті щомісячного платежу, - клієнт сплачує залишок заборгованості та проценти поточного періоду в повному розмірі; якщо дата дострокового погашення слідує за датою погашення щомісячного платежу, клієнт також оплачує залишок заборгованості та проценти поточного періоду в повному розмірі.

Сторони узгодили, що графік погашення кредиту (додаток 1 до цієї заяви) є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 3.2.8.1 умов та правил надання кредиту «Кредит КУБ» передбачено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту строковий «Кредит КУБ» (далі послуга) для фінансування поточної діяльності клієнта та/або для придбання основних засобів в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в заяві про приєднання до умов та правил надання послуги «КУБ» (далі - заява), а також в системі Приват24.

Клієнт приєднується до послуги шляхом підписання кваліфікованим електронним підписом заяви в системі Приват24 або у сервісі Paperless або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору.

Відповідно до підп.3.2.8.3.1, 3.2.8.3.1.2, 3.2.8.3.1.4 п.3.2.2.8 умов повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у заяві. Строк користування кредитом зазначено у заяві про приєднання. Максимальний строк користування кредитом не може перевищувати 12 місяців з дати видачі кредитних коштів. Клієнт доручає банку щомісячно у строки, зазначені в заяві, здійснювати договірне списання з його рахунків, відкритих у банку, на погашення заборгованості за послугою у кількості та розмірі, зазначеному в кредитному договорі. Остаточним терміном погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту.

Згідно з п.3.2.8.3.2 умов за користування послугою клієнт сплачує щомісячно на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно графіку, визначених в заяві та тарифах. При несплаті процентів у строк, визначений графіком, вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання договору згідно з п.3.2.8.6.2.).

Відповідно до п. 3.2.8.5 умов клієнт зобов`язується, зокрема: використовувати кредит на цілі, зазначені в п.3.2.8.1 (п.3.2.8.5.1); оплатити щомісячні проценти за користування кредитом згідно з п.3.2.8.3.2 (п.3.2.8.5.2); повернути кредит та здійснити інші платежі, передбачені договором, у терміни і в сумах, як встановлено в п.п.3.2.8.3.1., 3.2.8.3.2., 3.2.8.5.14., 3.2.8.6.2., а також зазначені в заяві, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку (п.3.2.8.5.3 умов).

Згідно з п.п.3.2.9.9.1, 3.2.8.9.2, 3.2.8.9.3, 3.2.8.9.5, за користування кредитом у період з дати списання коштів з позикового рахунку до дати погашення кредиту згідно з п.п. 3.2.8.1., 3.2.8.3. цього договору клієнт сплачує проценти в розмірі, зазначеному в п.3.2.8.3.2. Нарахування процентів здійснюється щодня, при цьому проценти розраховуються на початковий розмір кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів не враховується. Сплата процентів за користування кредитом здійснюється в дати платежів, зазначені у заяві (п. 3.2.8.3.1). Якщо повне погашення кредиту здійснюється в дату, що відрізняється від зазначеної в цьому пункті, то останньою датою погашення процентів, розрахованої від попередньої дати погашення по день фактичного повного погашення кредиту, є дата фактичного погашення кредиту. Погашення кредиту, сплата процентів за цим договором здійснюються у валюті кредиту.

Розрахунок і нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у терміни, вказані в заяві, кожного місяця, на наступний день після дня отримання клієнтом кредиту або дня погашення чергової частини боргу і проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом на первісну суму кредиту (п.3.2.8.9.7 умов).

Договір є чинним з моменту підписання клієнтом заяви про приєднання. Строк дії договору встановлюється з дня його укладання і до повного виконання сторонами зобов`язань за договором (п.3.2.8.11 умов).

Додатком №1 до заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги КУБ №б/н від 21.05.2021 визначено графік погашення основної суми боргу та процентів за кредитом, відповідно до якого строк погашення кредиту 12 місяців, 1 місяць наступний за датою видачі кредиту, до дати зазначеної у п.1.6 заяви, сума боргу, яка включає суму процентів, підлягає сплаті в розмірі 8000,00 грн кожного місяця протягом 1-6 місяців включно, сума боргу, яка включає суму кредиту та процентів розмірі 90333,33 грн (83333,33 грн - сума кредиту та 7000,00 грн - сума процентів) кожного місяця протягом 7-12 місяців включно.

Заява про приєднання до умов та правил надання послуги "КУБ" підписана із використанням електронного цифрового підпису сторін 21.05.2021, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 06.03.2024.

На підтвердження виконання умов договору б/н від 21.05.2021, позивачем надано банківські виписки по рахунку відповідача за період з 21.05.2021 по 15.03.2024, з яких вбачається, що 21.05.2021 банком надано кредит у розмірі 500000,00 грн.

З огляду на викладене, позивачем та відповідачем-1 погоджені умови кредитування, а саме сума кредиту у розмірі 500000,00 грн, строки сплати кредиту та розмір і строки сплати процентів за користування кредитом та розмір процентів за користування кредитом у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитним договором, а також строк користування кредитом. Відповідно до умов кредитного договору максимальний строк користування кредитом не може перевищувати 12 місяців з дати видачі кредитних коштів. Отже, оскільки кредитні кошти були видані 21.05.2021, то максимальний строк користування кредитом сторонами погоджений до 21.05.2022. В період з 21.05.2021 по 21.05.2022 у відповідача-1 існують перед позивачем грошові зобов`язання щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом.

Відповідно до банківських виписок за період з 21.05.2021 по 15.03.2024 відповідачем-1 було сплачено 340000,93 грн, а саме: 21.06.2021 у сумі 8000,00 грн; 21.07.2021 у сумі 8000,00 грн; 21.08.2021 у сумі 8000,00 грн; 21.09.2021 у сумі 8000,00 грн; 20.10.2021 у сумі 8000,00 грн; 21.11.2021 у сумі 8000,00 грн; 21.12.2021 у сумі 90333,33 грн; 21.01.2022 у сумі 90333,33 грн; 21.02.2022 у сумі 90333,33 грн; 01.10.2022 у сумі 357,94 грн та 05.10.2022 у сумі 20643,00 грн.

Крім того, банком було здійснено автоматичне погашення простроченої заборгованості у період з 14.03.2023 по 07.02.2024 у загальну розмірі 15067,17 грн, з яких банком було віднесено на погашення простроченої заборгованості за кредитним договором б/н від 21.05.2021 у розмірі 9082,41 та на погашення комісії по кредитному договору б/н від 21.05.2021 у розмірі 5984,76 грн.

Доказів сплати заборгованості у розмірі 318931,90 грн матеріали справи не містять.

З розрахунку ціни позову позивача вбачається, що останнім нараховується та заявляється до стягнення заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії за період з 21.03.2022 по 30.05.2023. Судом відзначається, що умовами договору сторонами не погоджені зобов`язання відповідача-1 щодо сплати відсотків у вигляді щомісячної комісії. Надана позивачем копія Умов та правил надання послуги КУБ разом з клопотанням від 05.08.2022, судом не приймається як належний доказ, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що відповідач -1 підписав та погодився саме цю редакцію Умов. Окрім цього в матеріалах справи міститься копія редакції Умов та правил надання послуги КУБ, яка подана разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви та щодо якої є докази приєднання та погодження відповідачем-1. Разом з цим, виходячи із розміру відсотків, а саме 7000,00 грн та 8000,00 грн та враховуючи пояснення представниці позивача, а також те, що інших відсотків позивачем не заявлено, то суд дійшов висновку, що відсотки у вигляді щомісячної комісії є процентнами за користування кредитом, розмір яких погоджений сторонами у п. 1.4 заявки, які позивач нараховує до 30.05.2023.

Під час з`ясування обставин пов`язаних зі строком нарахування процентів за користування кредитом, позивачем додатково подані докази, а саме заяву-анкету про зміну умов договору та повідомлення Банку про зміну істотних умов кредитування за договором, яким є заява про приєднання б/н від 21.05.2021.

У судовому засіданні представницею позивача надано пояснення та вказано, що відповідач-1 звернувся 13.09.2021 із заявою-анкетою до Банку про зміну умов договору.

Із заяви-анкети про зміну умов договору від 13.09.2021 вбачається, що Селянське (фермерське) господарство "ПРОМЕТЕЙ" не змінило юридичну адресу, не здійснює підприємницьку діяльність на дату подання заяви-анкети. Відповідач-1 звертається із заявою щодо зміни умов кредитування у зв`язку з військовою агресією проти України.

Пунктом 6.1 заяви-анкети визначено інформацію про умови реструктуризації КУБ - б/н від 21.05.2021:

-продовження строку кредитування на 8 місяців (з поточної дати закінчення договору);

-нараховані та несплачені да дати реструктуризації проценти/комісії: сплата різними частинами протягом 3 місяців;

-погашення основного боргу: рівними частинами щомісяця, починаючи з 4-го місяця;

-нарахування процентів: відповідно до п.1.4 заяви про приєднання до умов та надання послуг;

-проценти, що будуть нараховуватись з дати реструктуризації, сплачуються в повному обсязі щомісяця.

У заяві - анкеті зазначено. що протягом двох робочих днів з вами зв`яжеться спеціаліст для отримання додаткової інформації. Рішення щодо зміни умов кредитування буде ухвалено уповноваженим кредитним органом банку. Після ухвалення рішення необхідно буде підписати додаткові угоди про зміну умов кредитного договору та додаткові договори до договорів забезпечення (за наявності).

Заяву-анкету підписано 13.09.2022 за допомогою кваліфікованого електронного підпису директором Селянське (фермерське) господарство "ПРОМЕТЕЙ" Журавльовим Миколою Олександровичем.

Також представницею позивача надані пояснення про те, що отримавши від відповідача-1 заяву-анкету про зміну умов договору, Банк зробив пропозицію про зміну істотних умов кредитування за договором, яким є Заява про приєднання б/н від 20.05.2021 разом з умовами та правилами надання банківських послуг Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", що розміщені в мережі інтернет на офіційному сайті Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк".

В свою чергу, Банком надано до матеріалів справи, пропозицію б/н, б/д, з якої вбачається, що Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" інформує про пропозицію банку щодо зміни істотних умов кредитування Селянського (фермерського) господарства "ПРОМЕТЕЙ" за договором, що укладений між Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та позичальником, яким є заява про приєднання б/н від 2021-05-21 разом з Умовами та правилами надання банківських послуг Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", що розміщені в мережі інтернет на офіційному сайті Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" та встановлення наступних умов істотних умов кредитування за кредитним договором починаючи з 13.09.2022:

відповідно п.1 пропозиці сума заборгованості позичальника за неповернутими кредитними коштами по кредитному договору становить 250000,01 грн, при цьому подальше надання банком позичальнику кредитних коштів за кредитним договором не здійснюється. Тип кредиту за кредитним договором переводиться в режим невідновлювальної кредитної лінії, при цьому заборгованість за кредитом та нарахованими процентами за користування кредитними коштами підлягає поверненню позичальником в порядку та на умовах передбачених кредитним договором з урахуванням його змін визначених в цій пропозиції про зміну істотних умов кредитування за кредитним договором;

кінцевий термін повернення кредиту встановлюється до 30.05.2023 (включно). Погашення заборгованості за кредитом (повернення кредиту) здійснюється позичальником відповідно до графіку наведеного в п.4 цієї пропозиції про зміну істотних умов кредитування за кредитним договором (п.2 пропозиції);

умови нарахування процентів за користування кредитними коштами, зокрема тип процентної ставки, розмір та порядок сплати не змінюється та здійснюється в порядку та на умовах передбачених кредитним договором (п.3 пропозиції).

Відповідно до п.4 пропозиції заборгованість позичальника за кредитом, а також сукупна сума заборгованості із сплати процентів та комісії за користування кредитом, що нараховані на 12.09.2022 (включно) та які були не сплачені, підлягає поверненню згідно з наступним графіком: 21.09.2022 сума нарахованих до 12.09.2022 та несплачених процентів до погашення у розмірі 14000,00 грн; 21.10.2022 сума нарахованих до 12.09.2022 та несплачених процентів до погашення у розмірі 14000,00 грн; 21.11.2022 ума нарахованих до 12.09.2022 та несплачених процентів до погашення у розмірі 14000,00 грн; 21.12.2022 сума кредиту до погашення у розмірі 41666,66 грн; 21.01.2023 сума кредиту до погашення у розмірі 41666,66 грн; 21.02.2023 сума кредиту до погашення у розмірі 41666,66 грн; 21.03.2023 сума кредиту до погашення у розмірі 41666,66 грн; 21.04.2023 сума кредиту до погашення у розмірі 41666,66 грн; 30.05.2023 сума кредиту до погашення у розмірі 41666,66 грн.

Проценти за користування кредитом починаючи з 13.09.2022 нараховуються та сплачуються позичальником в розмірі та на умовах, як це визначено кредитним договором, з урахуванням зміни його умов, визначених в цій пропозиції про зміну істотних умов кредитування за кредитним договором.

Пунктом 5 пропозиції визначено, що усі інші умови кредитного договору, що змінені в цій пропозиції про зміну істотних умов кредитування за кредитним договором, залишаються чинними та діють з урахуванням особливостей, що встановлені чинним законодавством України.

Застосовуючи інші умови кредитування за кредитним договором, які передбачають реструктуризацію заборгованості позичальника та та/або прощення будь-якої частини заборгованості позичальника за кредитним договором в тому числі, внаслідок внесення змін до законодавства України, та які передбачені кредитним договором та цією пропозицією про зміну істотних умов кредитування за кредитним договором, можуть бути застосовані до правовідносин за кредитним договором виключно за умови досягнення згоди сторін за кредитним договором та внесення змін до кредитного договору.

З наданої копії пропозиції вбачається, що на ній міститься відбиток печатки банку та підпис від імені Акціонерного товариства Комерційного банку "ПраватБанк" керівника дирекції по роботі з бізнес-клієнтами ГО ОСОБА_2 .

У суду відсутня можливість встановити у який саме спосіб підписана пропозиція банку, оскільки позивачем не було надано оригінал пропозиції б/н, б/д для огляду.

Доказів направлення пропозиції Банку відповідачам, матеріали справи не містять.

Позивачем надано платіжне доручення №01Z3 від 05.10.2022 на загальну суму 20642,06 грн, відповідно до якого платником зазначено: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" одержувач: Селянське фермерське господарство "Прометей", з призначенням платежу "погашення комісії по кредитному договору б/н від 21.05.2021".

Також, 21.05.2021, між Акціонерним товариством Комерційним Банком "Приватбанк" (далі - кредитор, позивач) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2, поручитель) підписаний договір поруки №POR841 від 21.05.2021.

Предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання підприємством ФГ СЕЛЯНСЬКЕ ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО ПРОМЕТЕЙ, , далі - "Боржник" зобов`язань за угодами - приєднання до: 1.1.1 розділу 3.2.8. "Кредит КУБ" умов та правил надання банківських послуг, далі угода 1, по сплаті:

а) процентної ставки за користування кредитом:

-за період користування кредитом згідно з п.3.2.8.3.2 угоди 1 - перші 6 місяців 1,6 % в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця - 1,4% від початкового розміру кредиту;

-за період користування кредитом згідно з п.3.2.8.3.3 угоди 1 - 4,0% в місяць від суми простроченої заборгованості;

б)кредиту в розмірі 500000,00 грн.

Відповідно до п.1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за "Угодою 1" в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Поручитель з умовами "Угоди 1" ознайомлений (п.1.3 договору поруки).

У випадку невиконання боржником зобов`язань за "Угодою 1", боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.1.5 договору поруки).

Згідно з п.2.1.2 договору поруки у випадку невиконання боржником якого-небудь зобов`язання, передбаченого п.1.1. договору, кредитор має право направити поручителю втимогу із зазначенням невиконаного(их) зобов`язання(нь). Ненаправлення кредитором вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє права кредитора звернутись до суду з вимогою виконати взяті на себе поручителем зобов`язання або вимагати від поручителя виконання взятих на себе зобов`язань іншими способами. Поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у випадку невиконання боржником зобов`язань за "Угодою 1", незалежно від факту направлення чи ненаправлення кредитором поручителю передбаченої даним пунктом вимоги.

Пунктом 4.1. договору поруки визначено, що сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 (п`ятнадцять) років після укладання цього договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за "Угодою 1" цей договір припиняє свою дію.

Всі інші питання, не врегульовані цим договором, регулюються чинним законодавством України (п.4.4. договору поруки).

Договір поруки №POR841 від 21.05.2021 підписано із використанням електронного цифрового підпису сторін 21.05.2021, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 06.03.2024.

Доказів сплати заборгованості у розмір 318931,90 грн матеріали справи не містять.

Згідно письмових пояснень відповідача-2, останній визнає заборгованість по тілу кредиту.

Відповідачами доказів належного виконання договорів не надано, доводів позивача про порушення умов договору про надання послуги "КУБ" та поруки, не спростовано.

У зв`язку з порушенням відповідачами строків виконання грошових зобов`язань по договорам, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачів всієї суми кредиту та процентів.

Оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно з ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

-електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Отже, підписавши Заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» (надалі - кредитний договір, Умови, Заява) від 21.05.2021 електронним цифровим підписом, про що міститься в матеріалами справи протокол перевірки підписів, відповідач-1 приєднався до розділу « 1.1. Загальні положення» та підрозділу « 3.2.8. Умови та правила надання послуги «КУБ» Умов та Правил надання банківських послуг, а відтак факт укладення між сторонами кредитного договору є підтвердженим.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав та надав відповідачу-1 кредит у розмірі 500000,00 грн, що підтверджується банківською випискою за період з 21.05.2021 по 15.03.2024 наявною в матеріалах справи.

За приписами ст.1054 Цивільного кодексу України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Пунктом 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Керуючись ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України також встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Строк кредиту відповідно до умов договору від 21.05.2021 встановлено на 12 місяців з дати видачі кредитних коштів (п. 1.3. Заяви), тобто до 21.05.2022 включно.

Сторони погодили, що графік погашення кредиту (Додаток №1 до Заяви) є невід`ємною частиною договору.

Як зазначено судом вище, позивачем до матеріалів справи надані докази, а саме: заяву-анкету про зміну умов договору, що підписана відповідачем-1 та пропозиція Банку про зміну істотних умов кредитування за договором, яким є заява про приєднання б/н від 21.05.2021 та платіжне доручення №01Z3 від 05.10.2022 на загальну суму 20642,06 грн. Вказані докази подані позивачем на підтвердження того, що строк користування кредитом за договором від 21.05.2021 сторонами продовжений до 30.05.2023 підписавши зміни до договору шляхом обміну документами, а саме заяви -анкети від 13.09.2022, що підписана відповідачем-1 та пропозицією Банку, що підписана представником Банку, а також шляхом виконанням відповідачем-1 умов договору про зміни, що підтверджується платіжним дорученням №01Z3 від 05.10.2022 на загальну суму 20642,06 грн. Представник відповідача -2 не надав пояснень щодо вказаних документів.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Як судом встановлено вище, договір від 21.05.2021 є договором приєднання та вчинений в письмовій формі.

Згідно з ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У частинах 1 та 2 статті 640 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Згідно з частиною 1 статті 642 Цивільного кодексу України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом (частина 2 статті 642 Цивільного кодексу України).

За змістом норм статті 642 Цивільного кодексу України прийняття пропозиції щодо укладення договору може відбутися не лише шляхом направлення акцепту у вигляді листа (документу, що відображає повне і безумовне погодження, зазначених та відображених у оферті, істотних умов), а й шляхом вчинення дії (дій) з боку акцептанта, зміст та характер якої (яких) відповідає умовам пропозиції укласти договір.

За змістом статей 180, 181 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Особа, яка зробила пропозицію укласти договір (оферту), у разі беззастережного акцепту цієї пропозиції його адресатом автоматично стає стороною в договірному зобов`язанні. Акцептом визнається відповідь особи, якій адресована оферта, про її прийняття. Акцепт повинен бути повним і беззастережним. Мовчання за загальним правилом не є акцептом, якщо інше не випливає із закону, звичаю ділового обороту або з колишніх ділових відносин сторін. Мовчання можна вважати акцептом лише тоді, коли це прямо передбачено договором або законом (див. постанову Верховного Суду від 02.11.2021 у справі № 642/8624/19).

Обидві сторони договору мають бути ознайомлені про факт існування названої згоди. Моментом укладення договору є одержання оферентом відповіді від акцептанта про прийняття пропозиції. Визначення моменту одержання відповіді залежить від способу укладення договору. Загальноприйнятою є практика, що моментом отримання відповіді у разі укладення договору у формі єдиного документа є момент його підписання, якщо інше не встановлене самим договором чи законом або не випливає із практики ділових відносин між сторонами. Якщо договір укладається шляхом обміну листами, момент укладення договору настає після одержання стороною листа та ознайомлення із прийняттям іншою стороною всіх обумовлених умов договору (див. постанову Верховного Суду від 08.12.2021 у справі № 922/3783/20).

З наведеного вбачається також, що перед встановленням існування факту згоди на вчинення правочину, яка заперечується іншою стороною правочину, встановлення також факту направлення оферентом відповідної пропозиції про вчинення правочину.

Таким чином вчиненню акцепта повинно передувати направлення пропозиції (оферти).

Позивач пояснює, що за зверненням відповідача-1 до позивача щодо розстрочення сплати заборгованості та внесення змін до договору від 21.05.2021, Банк надіслав відповідачу-1 пропозицію про внесення змін до договору від 21.05.2022, яка була прийнята відповідачем-1 шляхом виконання, а саме здійснення переказу на підставі платіжного доручення від 05.10.2022 на суму 20642,06 грн. Отже, строк користування кредитом був продовжений до 30.05.2023 року та проценти за користування кредитом також були узгоджені у пропозиції Банку.

Дослідивши надані позивачем докази, судом встановлено наступне.

З наданих позивачем доказів вбачається, що заява-анкета про зміну умов договору підписана відповідачем-1 в електронній формі в онлайн додатку Банку позивача. У заяві - анкеті містяться умови про продовження строку користування кредитом на 8 місяців (з поточної дати закінчення договору). Умовами договору передбачений строк дії договору, який встановлюється з дня його укладання і до повного виконання сторонами зобов`язань за договором (п.3.2.8.11 Умов) та строк користування кредитом, яким є 12 місяців з дати видачі кредитних коштів (п.1.3 заяви). На думку суду, тлумачивши умови п.6.1. заяви - анкети, 8 місяців слід відліковувати саме із дати закінчення строку, на який був виданий кредит, а саме з 21.05.2022, оскільки відповідач-1 повинен був повернути кредитні кошти позивачу до 21.05.2022. Тому 8 місяців закінчуються 21.01.2023. При цьому, представниця позивача вказує на те, що цей строк слід відліковувати з урахуванням 3.2.8.11 Умов. Суд відхиляє позицію позивача щодо цього питання, оскільки у заявці -анкеті мова шла саме про продовження строку кредиту на 8 місяців, а не строку договору.

За таких обставин, згідно заяви - анкети відповідача-1, пропозиція стосувалась про внесення змін щодо строку кредитування на 8 місяців.

При цьому, в матеріалах справи міститься також і пропозиція Банку про зміну істотних умов договору, в якій пропонується Банком відповідачеві-1 встановити кінцевий строк повернення кредиту до 30.05.2023 року.

Як встановлено судом вище, позивачем не надано доказів надіслання цієї пропозиції відповідачу-1. Представник відповідача-2 не зміг надати пояснення з цих обставин.

Також, позивачем не надано доказів письмової відповіді відповідача-1 на пропозицію позивача щодо строку повернення кредиту до 30.05.2023 та щодо розміру та строків сплати процентів за користування кредитом.

Дослідивши платіжне доручення №01Z3 від 05.10.2022 на загальну суму 20642,06 грн, судом відзначається, що воно не може бути прийнято судом як доказ того, що відповідач-1 шляхом виконання домовленостей, а саме переказавши позивачу кошти, прийняв акцептував оферту позивача, оскільки у самому дорученні зазначено платником Банк, а одержувачем відповідач-1, а також оскільки сума 20642,06 грн не погоджена а ні в заявці - анкеті, а ні в пропозиції банку та дата сплати -05.10.2022 також не погоджена.

Отже, з наданих позивачем доказів не можливо безсумнівно встановити, що позивач та відповідач-1 дійшли згоди щодо строку продовження строку кредитування, оскільки відповідачем-1 запропоновано 8 місяців, а позивачем запропоновано до 30.05.2023. І в заявці-анкеті і в пропозиції зазначено, що сторони підпишуть єдиний документ про внесення змін, який до матеріалів справи не доданий.

Окрім цього, позивачем не надано доказів повідомлення та погодження угоди про внесення змін до договору від 21.05.2021 з відповідачем-2 як з поручителем.

За таких обставин, судом відхиляються доводи позивача про продовження строку кредитування до 30.05.2023 року.

У відповідності до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до банківських виписок за період з 21.05.2021 по 15.03.2024 відповідачем-1 було сплачено 340000,93 грн, а саме: 21.06.2021 у сумі 8000,00 грн; 21.07.2021 у сумі 8000,00 грн; 21.08.2021 у сумі 8000,00 грн; 21.09.2021 у сумі 8000,00 грн; 20.10.2021 у сумі 8000,00 грн; 21.11.2021 у сумі 8000,00 грн; 21.12.2021 у сумі 90333,33 грн; 21.01.2022 у сумі 90333,33 грн; 21.02.2022 у сумі 90333,33 грн; 01.10.2022 у сумі 357,94 грн та 05.10.2022 у сумі 20643,00 грн.

Як вбачається з банківських виписок, відповідачем відповідно до графіку погашення заборгованості було сплачено за період з 21.06.2021 по 21.11.2021 (1-6 місяці кредитування) платежі на погашення відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 48000,00 грн, за період з 21.12.2021 по 21.02.2022 (7-9 місяці кредитування) відповідачем здійснено планові платежі за кредитом у розмірі 249999,99 грн та за відсотками за користування кредитом у розмірі 21000,00 грн.

Проте, як свідчать матеріали справи, відповідачем-1 були порушені умови договору щодо погашення заборгованості за кредитом. З банківських виписок вбачається, що сума заборгованості за тілом кредиту сплачена відповідачем частково, так відповідно до графіку погашення основної суми боргу відповідачем не було сплачено планові платежі за березень, квітень та травень 2022.

Відповідно до графіку погашення основної суми боргу та процентів за кредитом відповідач-1 мав сплатити за березень, квітень і травень 2022 планові платежі з погашення кредиту у загальному розмірі 249999,99 грн та відсотків у розмірі 21000,00 грн. У зв`язку з порушенням виконання грошових зобов`язань відповідно графіку погашення заборгованості у відповідача -1 утворилась прострочена заборгованість за кредитом та відсотками.

В подальшому банком було здійснено автоматичне погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 21.05.2021 у загальному розмірі 15067,17 грн, з яких 9082,41 грн було віднесено на погашення простроченої заборгованості за кредитним договором б/н від 21.05.2021.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з огляду на умови кредитного договору, суд дійшов висновку, що термін повернення відповідачем-1 грошових коштів, що були отримані відповідачем-1 за спірним правочином, настав 21.05.2022, проте останнім заборгованість по кредиту сплачено не було, у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість по кредиту у розмірі 240917,58 грн.

Доказів сплати відповідачем-1 заборгованості за кредитом у розмірі 240917,58 грн матеріали справи не містять та відповідачем -1 не спростовано.

Відповідач-2 у своїх письмових поясненнях не заперечував проти основної суми заборгованості.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення основної суми заборгованості підлягають задоволенню частково у розмірі 240917,58 грн.

Щодо вимог Акціонерного товариство Комерційного банку "Праватбанк" про стягнення заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 78014,30 грн, то суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 1056 Цивільного кодексу України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

За приписами ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення.

Натомість наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за частиною першою статті 1050 Цивільного кодексу України, застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення статті 625 цього Кодексу.

За наведеним у статті 625 Цивільного кодексу України регулюванням відповідальності за порушення грошового зобов`язання на боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання покладається обов`язок сплатити кредитору на його вимогу суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проценти, встановлені статтею 625 Цивільного кодексу України, підлягають стягненню саме за наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання.

Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за кредитним договором, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах №703/2718/16-ц та №646/14523/15-ц.

Зважаючи на те, що поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України й охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Такий висновок сформульовано у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі №912/1120/16.

Отже, можливість стягнення процентів за неправомірне користування кредитом в іншому розмірі, ніж це передбачено статтею 625 Цивільного кодексу України, має визначатися окремим зобов`язанням (умовою договору) та не може ототожнюватися з розміром процентів, визначеним умовами договору за правомірне користування кредиту в порядку частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України.

Крім того, у постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду наголошує, що проценти відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 Цивільного кодексу України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України.

Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно «користуватися кредитом», натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що зазначене благо виникає у позичальника саме внаслідок укладення кредитного договору. Невиконання зобов`язання з повернення кредиту не може бути підставою для отримання позичальником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а отже - і для виникнення зобов`язання зі сплати процентів відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем на підставі п.п. 3.2.8.3.1.,3.2.8.3.2, 3.2.8.3.3., 3.2.8.9.1. договору нараховано та заявлено до стягнення заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 78014,30 грн.

Умовами кредитного договору від 21.05.2021 встановлено відсоткову ставку за користування кредитом перші 6 місяців дії кредиту становить 1,6% в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяці користування кредитом - 1,4% від початкового розміру кредиту.

За користування послугою клієнт сплачує щомісячно на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно графіку, визначених в заяві та тарифах. При несплаті процентів у строк, визначений графіком, вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання договору згідно з п.3.2.8.6.2.) (п.3.2.8.3.2).

У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитним договором клієнт сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі встановленому тарифами.

Проценти за користування кредитом у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитним договором: 4% від суми простроченої заборгованості (п.1.5 заяви про приєднання).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 висловлено правову позицію про те, що припис абзацу 2 ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Як наслідок, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України.

Згідно з пунктом 1.2 кредитного договору строк користування кредитом становить 12 місяців.

Як судом встановлено вище, строк кредитування сторонами погоджений до 21.05.2022. Судом також зроблений вище висновок про те, що заявлені до стягнення відсотками у вигляді щомісячної комісії за своєю правовою природою є процентами за користування кредитом, розмір яких та строк сплати яких сторонами погоджений у п. 1.4. заяви про приєднання до договору від 21.05.2021.

Як вбачається з доданого до позову розрахунку заборгованості по відсоткам станом на 29.02.2024, позивачем за період з 21.03.2022 по 21.05.2023 здійснюється нарахування відсотків за ставкою 1,4% річних у загальному розмірі 105000,00 грн.

Селянським (фермерським) господарством "ПРОМЕТЕЙ" було погашено заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 26985,70 грн, з яких: 21000,94 грн (01.10.2022 у розмірі 357,94 грн та 05.10.2022 у розмірі 20643,00 грн) було сплачено самостійно відповідачем-1 та у розмірі 5984,76 грн було здійснено автоматичне списання банком грошових коштів в рахунок погашення простроченої заборгованості відповідача-1, що підтверджується банківськими виписками наявними в матеріалах справи.

З урахуванням здійсненої оплати відповідачем-1 та автоматичного списання грошових коштів банком, заборгованість відповідача за відсотками у вигляді щомісячної комісії станом на 29.02.2024, за розрахунком позивача, складає 78014,30 грн.

Проте, суд не погоджується з розрахунком відсотків за користуванням кредиту, оскільки, як встановлено судом вище, строк користування кредитом закінчився 21.05.2022 та оскільки позивачем нараховуються відсотки саме за правомірне користування кредитом, то відповідно, позивач має право нараховувати та стягувати такі відсотки тільки до 21.05.2022.

Отже, дослідивши умови договору та наявні матеріали справи, судом встановлено, що відповідач-1 мав заплатити за період з 21.06.2021 по 21.05.2022 відсотки за користування кредитом у загальному розмірі 90000,00 грн, а саме: 21.06.2021 у розмірі 8000,00 грн (за процентною ставкою 1,6%); 21.07.2021 у розмірі 8000,00 грн (за процентною ставкою 1,6%); 21.08.2021 у розмірі 8000,00 грн (за процентною ставкою 1,6%); 21.09.2021 у розмірі 8000,00 грн (за процентною ставкою 1,6%); 21.10.2021 у розмірі 8000,00 грн (за процентною ставкою 1,6%); 21.11.2021 у розмірі 8000,00 грн (за процентною ставкою 1,6%); 21.12.2021 у розмірі 7000,00 грн (за процентною ставкою 1,4%); 21.01.2022 у розмірі 7000,00 грн (за процентною ставкою 1,4%); 21.02.2022 у розмірі 7000,00 грн (за процентною ставкою 1,4%); 21.03.2022 у розмірі 7000,00 грн (за процентною ставкою 1,4%); 21.04.2022 у розмірі 7000,00 грн (за процентною ставкою 1,4%); 21.05.2022 у розмірі 7000,00 грн (за процентною ставкою 1,4%).

Відповідно до банківських виписок, наявних в матеріалах справи, відповідачем було сплачено 90000,94 грн, що були віднесені банком в рахунок погашення комісії по кредитному договору б/н від 21.05.2021. Крім того, як зазначалося судом вище, банком в рахунок погашення заборгованості з комісії було здійснено автоматичне списання у загально розмірі 5979,76 грн.

За таких обставин, з матеріалів справи не вбачається наявність заборгованості по процентам за правомірне користування кредитом за період з 21.05.2021 по 21.05.2022.

Водночас суд не погоджується з нарахуванням відсотків за ставкою 1,4% річних за період з 21.06.2022 по 21.05.2023 у розмірі 84000,00 грн, оскільки право банку нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитними коштами припинилось після спливу визначеного договором строку користування кредитом, а саме 21.05.2022.

Умовами договору п.1.7 сторонами узгоджено, що в разі порушення строку повернення кредиту, визначеного п.1.3 цієї заяви, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку; настання обставин, передбачених п.3.2.8.3.1.3 умов, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку повернення кредиту, зазначеного у повідомленні банку; настання обставин, передбачених п.3.2.8.6.2., п.3.2.8.6.6. умов, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку повернення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми повернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у розмірі 4% в місяць від простроченої суми заборгованості.

Суд акцентує на тому, що проценти, визначені кредитним договором за користування кредитом не можуть бути ототожнені з процентами, передбаченими ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України. Як вказано вище, проценти за користування кредитними коштами та проценти за прострочення виконання грошового зобов`язання мають різну правову природу, а можливість визначити свій розмір процентів в разі спливу строку кредитування на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України має бути погоджена сторонами в самому договорі з вказівкою про природу цих процентів.

Сторонами погоджено розмір процентів на рівні 4% у разі порушення грошових зобов`язань по погашенню тіла кредиту, а саме порушення терміну повного повернення кредиту, вказаному в кредитному договорі відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.

Відтак, договором передбачено право позивача на нарахування відсотків у розмірі 4% за неправомірне користування кредитними коштами. З розрахунку позивача вбачається, що останній нараховує відсотки у розмірі 1,4% за період з 21.06.2022 по 21.05.2023 у розмірі 84000,00 грн та просить їх стягнути як відсотки за правомірне користування кредитом та не заявляє до стягнення відсотки нараховані на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, тому суд не виходить за межі позовних вимог.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення відсотків у вигляді щомісячної комісії, задоволенню не підлягають.

Щодо стягнення заборгованості солідарно з Селянського (фермерського) господарства "ПРОМЕТЕЙ" та ОСОБА_1 .

Суд враховує висновки Великої Палати Верховного суду у справі №415/2542/15-ц щодо юрисдикції господарського суду у спорі про стягнення солідарно заборгованості по кредитному договору, що був укладений між суб`єктами підприємницької діяльності , поручителем по якому виступила фізична особа.

Цивільний кодекс України передбачає спеціальні способи, які забезпечують захист майнових інтересів кредитора на випадок невиконання чи неналежного виконання своїх зобов`язань боржником, які є видами забезпечення виконання зобов`язання.

Таке забезпечувальне зобов`язання має акцесорний, додатковий до основного зобов`язання характер і не може існувати окремо від основного (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі №757/31762/14-ц (провадження №14-662цс18)).

Одним із видів акцесорного зобов`язання є порука (ч.1 ст. 546 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1, 3 ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручителем може бути одна або кілька осіб.

Згідно із ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Припинення поруки пов`язане, зокрема, із закінченням строку її чинності.

Відповідно до ч.4 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Строк звернення з позовом до поручителя обмежується строком поруки відповідно до ч.4 ст.559 (пункт 40 постанови Великої Палати Верховного Суду в постанові від 08 червня 2021 року у справі № 202/781/14-ц).

Строк, передбачений ч.4 ст.559 Цивільного кодексу України, є преклюзивним, тобто його закінчення є підставою для припинення поруки, а отже, і для відмови кредиторові в позові у разі звернення до суду.

Отже, порука - це строкове зобов`язання, і незалежно від того, чи встановлено договором або законом строк її дії, його сплив припиняє відповідне право кредитора.

Як вже встановлено судом вище, в забезпечення зобов`язань Селянського (фермерського) господарства "ПРОМЕТЕЙ" за заявою про приєднання до умов та правил надання послуг "КУБ", що разом складають кредитний договір між банком та клієнтом між Акціонерним товариством Комерційний Банк "Приватбанк" та відповідачем-2 (поручителем) було укладено договір поруки №POR841 від 21.05.2021, предметом якого є зобов`язання поручителя перед кредитором відповідати за виконання Селянським (фермерським) господарством "ПРОМЕТЕЙ" зобов`язань за угодами приєднання до 1.1.1. розділу 3.2.8. "Кредиту КУБ" умов та правил надання банківських послуг.

Враховуючи умови п. 1.2 договору поруки, господарський суд дійшов висновку, що сторонами визначено обсяг зобов`язань відповідача-2 як поручителя за всіма зобов`язаннями за кредитним договором.

Крім того, умовами договору поруки визначено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання зобов`язань по кредитному договору.

Судом встановлено, що строк звернення з вимогою до поручителя, не пропущений.

Проаналізувавши зміст договору поруки, встановлення факту невиконання відповідачем-1 зобов`язань по поверненню кредиту та визнання відповідачем-2 заборгованості по тілу кредиту, суд вважає вимоги позивача про солідарне стягнення заборгованості за кредитом з відповідачів обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи, що відповідачі не надали суду доказів на підтвердження виконання відповідачем-1 кредитного договору та виконання відповідачем -2 договору поруки щодо сплати заборгованості по кредиту (тілу кредиту), суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості є правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню частково.

Судові витрати

Як вбачається, з матеріалів справи позивачем заявлено вимогу про солідарне стягнення заборгованості, що виникла за кредитним договором б/н від 21.05.2021, у розмірі 318931,90 грн, що складається з: 240917,60 грн - заборгованість за кредитом; 78014,30 грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Ухвалою суду від 11.06.2024 постановлено: закрити підготовче провадження та призначити справу №905/425/24 до судового розгляду по суті; призначити судове засідання на 25.06.2024.

В подальшому судове засідання про справі 905/425/24 було відкладено.

16.07.2024, через канцелярію суду, надійшла заява представника відповідача - 2 (вх№5530/24), в якій останній зазначає, що визнає та готовий сплатити заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за відсотками відповідач-2 заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачем -2 у письмових поясненнях зазначено, що він визнає суму заборгованості по тілу кредиту, які подані вже під час розгляду справи по суті, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у вигляді сплачено судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 2, 13, 73-76, 79, 86, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Селянського (фермерського) господарства "ПРОМЕТЕЙ" (, вул.Миру,буд.14, село Званівка, Бахмутський район, Донецька область, 84528) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, вул. Грушевського, буд.1Д, м.Київ, 01001) заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.05.2021 у розмірі 240917 (двісті сорок тисяч дев`ятсот сімнадцять) грн 58 коп. та судовий збір у розмірі 2891 (дві тисячі вісімсот дев`яносто одну) грн 01 коп.

3.В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядки та строки передбачені ст. 240, 241 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подано учасниками справи у порядку та строки передбаченими ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 07.08.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 19.08.2024.

Суддя Д.М. Огороднік