ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/190/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

розглянувши клопотання судових експертів від 16.07.2024 № 7411/24-34/7412/24-33

про надання додаткових матеріалів

у справі № 907/190/24

за позовом Фермерського господарства Агрониви «Щедрий колос», с. Пиковець Хмільницького району Вінницької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятин-Млин», смт Великий Березний Ужгородського району Закарпатської області

про стягнення 552 000,00 грн

За участю представників:

позивача Виростко А.В., адвокат, ордер серії АВ №1116779 від 14.02.2024;

відповідача Свистак Ю.В., адвокат, ордер серії АО №1123841 від 18.04.2024.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Закарпатської області перебуває справа за позовом Фермерського господарства Агронива «Щедрий колос» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятин-Млин» про стягнення 552 000,00 грн збитків, зважаючи на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором зберігання від 07 липня 2022 року.

Ухвалою від 04.06.2024 суд призначив у справі №907/190/24 судову технічну експертизу документів проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинив провадження у справі до отримання судом експертного висновку.

Відповідно до супровідного листа № 01-17/8/24 від 17.06.2024 матеріали справи скеровано до експертної установи.

10 липня 2024 року на поштову адресу суду надійшла заява від 03.07.2024 №13976/12344-4-20/34 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків проведення експертизи.

Ухвалою від 15 липня 2024 року суд поновив провадження у справі №907/190/24, задовольнив клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи та постановив погодити проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 04.06.2024 в справі №907/190/24, у строк понад 90 календарних днів, а також зупинив провадження у цій справі до отримання судом експертного висновку.

26 липня 2024 року на поштову адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист від 16.07.2024 № 14846/12344-4-24/34 яким означена експертна установа скерувала до суду клопотання експертів від 16.07.2024 № 7411/24-34/7412/24-33 про надання додаткових матеріалів. Крім того експертна установа надіслала до суду рахунок за проведення експертизи №3107 від 12.07.2024 та договір на проведення експертизи від 12.07.2024 № 1898/07-24 в двох примірниках.

У такому клопотанні експерти зазначають, що з метою проведення повної, об`єктивної експертизи та відповіді на поставлені перед експертом питання в повному обсязі, на підставі ст. 69 ГПК України, а також п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (зі змінами та доповненнями) виникла необхідність надання:

в частині технічного дослідження реквізитів документів:

- порівняльних зразків документів - оригіналів документів, які містять відтиски печатки Товариства з обмеженою відповідальністю Козятин-Млин, тобто вільні зразки цієї печатки, які нанесені у період часу: з 01.01.2022 по 31.12.2022, а також за період, який виходячи з матеріалів справи міг бути нанесений відтиск досліджуваної печатки, не менш, як по 20- 25 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням;

- порівняльних зразків документів - оригіналів документів, які містять відтиски штампу Товариства з обмеженою відповідальністю Козятин-Млин, тобто вільні зразки цього штампу, які нанесені у період часу: з 01.01.2022 по 31.12.2022, а також за період, який виходячи з матеріалів справи міг бути нанесений відтиск досліджуваного штампу, не менш, як по 20-25 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням;

в частині технічного дослідження матеріалів документів:

- порівняльних зразків документів - оригіналів достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) барвниками, такими ж за кольором та відтінком, як і в записах та підписах на досліджуваних документах; зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування першого з датою досліджуваного документа (липень 2022 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копії в суді - лютий 2024), (бажано надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду).

Окрім того, клопотання містить прохання про надання дозволу суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, відповідно до п.4 ст.103 ГПК України, оформленого ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п. 4.11. Інструкції, потребує вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваному документі так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів.

Експерт інформує суд, що проведення призначеної судової експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено та повідомляє, що у випадку невиконання клопотання протягом 45 календарних днів з дня направлення, матеріали будуть повернуті без виконання.

Ухвалою від 31 липня 2024 року суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання для вирішення вказаних в клопотанні експертів питань на 08 серпня 2024 року, а також зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Козятин-Млин» надати суду порівняльні зразки документів вказані експертами та оплатити рахунок за проведення експертизи №3107 від 12.07.2024, докази оплати вказаних рахунків надати суду.

Крім того, вказаною ухвалою запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Козятин-Млин» розглянути можливість підписання договору на проведення експертизи від 12.07.2024 № 1898/07-24 (в двох примірниках) та, у разі підписання, надати суду підписаний один примірник договору №1898/07-24 від 12.07.2024.

Також, зобов`язано позивача надати суду в строк до 07.08.2024 письмову власну позицію щодо дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у наданих Фермерським господарством Агронивою «Щедрий колос» оригіналах досліджуваних документів та відповідача письмову власну позицію щодо дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Козятин-Млин» оригіналах порівняльних документів.

07 серпня 2024 року від позивача через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява у якій заявник зазначає, на виконання ухвали від 31.07.2024 щодо дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у наданих ФГ Агронивою «Щедрий колос» оригіналах документів, позивач повідомляє, що у даному питанні покладається на розсуд суду.

У підготовчому засіданні 08 серпня 2024 року в режимі відеоконференції взяли участь представники позивача та відповідача, які надали пояснення щодо виконання вимог ухвали суду про поновлення провадження від 31.07.2024, а також надали дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у наданих відповідними сторонами у справі документів.

Одночасно представник відповідача повідомив суд про те, що витребувані судом оригінали документів, які зазначені у клопотанні експерта будуть невідкладно скеровані до суду після повернення таких документів відповідачу органом досудового розслідування, що має відбутися найближчим часом.

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання експертів від 16.07.2024 № 7411/24-34/7412/24-33 про надання додаткових матеріалів, заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом (п. 1 ч. 6 ст. 69 ГПК України).

Відповідно до п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5 (надалі Інструкції) експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (ч.ч. 1, 2 ст. 102 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 81 ГПК України).

Згідно з п. 4.11. Інструкції при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експерта вноситься про це відповідний запис. Пошкоджені під час дослідження об`єкти або їх залишки повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Документальні матеріали, які були об`єктом дослідження, а також надані для порівняльного дослідження зразки позначаються штампом довільного зразка, який має містити інформацію щодо експертної установи, в якій проводилась експертиза, або судового експерта, яким проводилась експертиза. Проставляння штампа на об`єкті дослідження або зразку проводиться експертом таким чином, щоб відбиток мав мінімальний вплив на об`єкт дослідження чи зразок, не змінював його властивостей та не позбавляв можливості проведення його подальших досліджень. Якщо проставляння штампа безпосередньо на об`єкті дослідження чи зразку є неможливим (вплив на дійсність об`єкта дослідження, велика кількість об`єктів дослідження, тощо), штамп проставляється на упаковках з об`єктами дослідження чи зразками, що повертаються після їх дослідження органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених уповноваженою особою (органом).

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників справи, суд вважає клопотання експертів від 16.07.2024 № 7411/24-34/7412/24-33 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи у цій справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а витребувані експертом документи будуть невідкладно скеровані судом на адресу експертної установи після їх отримання від відповідача у справі.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на положення ч. 8 ст. 81 ГПК України, відповідно до якої у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, а згідно з ч. 4 ст. 102 ГПК України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Одночасно частинами 3 та 4 ст. 103 ГПК України унормовано, що експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати у такого учасника письмовий дозвіл на його проведення.

Таким чином, суд, зважаючи на відповідну згоду позивача та відповідача висловлену під час підготовчого засідання, з метою забезпечення експерту можливості для проведення дослідження, вбачає за доцільне надати судовим експертам дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу в оригіналах досліджуваних документів наданих Фермерським господарством Агронивою «Щедрий колос» та у оригіналах порівняльних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятин-Млин», які після надходження до суду будуть скеровані в експерту установу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 102, 228, 230, 234 ГПК України, Господарський суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання судових експертів від 16.07.2024 № 7411/24-34/7412/24-33 про надання додаткових матеріалів задовольнити.

2. Надати судовим експертам дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу в оригіналах досліджуваних документів наданих Фермерським господарством Агронивою «Щедрий колос» та у оригіналах порівняльних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятин-Млин», які після надходження до суду будуть скеровані в експерту установу.

3. Скерувати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз після надходження до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятин-Млин»:

- порівняльні зразки документів - оригінали документів, які містять відтиски печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятин- Млин», тобто вільні зразки цієї печатки, які нанесені у період часу: з 01.01.2022 по 31.12.2022, а також за період, який виходячи з матеріалів справи міг бути нанесений відтиск досліджуваної печатки, не менш, як по 20- 25 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням;

- порівняльні зразки документів - оригінали документів, які містять відтиски штампу Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятин- Млин», тобто вільні зразки цього штампу, які нанесені у період часу: з 01.01.2022 по 31.12.2022, а також за період, який виходячи з матеріалів справи міг бути нанесений відтиск досліджуваного штампу, не менш, як по 20-25 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням;

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) барвниками, такими ж за кольором та відтінком, як і в записах та підписах на досліджуваних документах; зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування першого з датою досліджуваного документа (липень 2022 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копії в суді - лютий 2024), (бажано надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду).

4. Зупинити провадження у справі №907/190/24 до отримання судом експертного висновку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 серпня 2024 року.

Суддя Р.М. Лучко