СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2024 року м. Харків Справа № 922/3518/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків (вх. №1654 Х/2),

на рішення Господарського суду Харківської області від 17.06.2024 (повний текст складено 17.06.2024) у справі № 922/3518/23 (суддя Прохоров С.А.),

за позовом Акціонерне товариство "Акціонерний банк "Радабанк", м. Дніпро,

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК", м. Київ,

2) ОСОБА_1 , м. Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Акціонерний банк "Радабанк" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення з заборгованості за кредитним договором №7621/ЮКР/0 від 30.04.2021 у розмірі 1024539,24грн, з яких: прострочена заборгованість по кредиту в сумі 995333,70грн та прострочена заборгованість по процентам в сумі 29205,54грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.06.2024 у справі №922/3518/23 позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ТОВ "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК" та ОСОБА_1 на користь АТ "АБ "Радабанк" заборгованість за кредитним договором №7621/ЮКР/0 від 30.04.2021 у розмірі 1024539,24грн (що складається з простроченої заборгованості по кредиту - 995333,70грн, простроченої заборгованості по процентам - 29205,54грн) та 15368,09грн судового збору.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 04.07.2024 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.06.2024 у справі №922/3518/23 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також, апелянт просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На розгляд та вирішення експерта скаржник просить поставити такі питання: "Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі поруки 7621/ЮКР/0П1 від 30.04.2021 саме ОСОБА_1 чи іншою особою? ".

Крім того, у поданій апеляційній скарзі відповідач-2 просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 17.06.2024 у справі №922/3518/23 залишено без руху. Встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у сумі 23052,13грн;

- докази направлення апеляційної скарги з додатками ТОВ "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК" на адресу: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 62В, оф. 212.

Крім того, цією ж ухвалою роз`яснено ОСОБА_1 , якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 - 09.07.2024 о 15:36 год, про що свідчить довідка Східного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа.

Колегія суддів враховує, що відповідно до ч.ч. 5 - 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 5 ст. 242 ГПК України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено, що отримання процесуальних документів через підсистему "Електронний суд" є належним способом повідомлення для осіб, які в обов`язковому порядку мають зареєструвати електронний кабінет в системі ЄСІТС.

Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків сплив 19.07.2024.

Станом на момент винесення даної ухвали апелянтом не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк, встановлений судом. Заяви до Східного апеляційного господарського суду від апелянта про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме, повернення апеляційної скарги заявнику.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 17.06.2024 у справі № 922/3518/23 - повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені ст.ст. 286 - 289 ГПК України.

Додатки: апеляційна скарга б/н від 02.07.2024 та додані до неї документи на 10 арк. - на адресу заявника.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза