ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2024 р. Справа № 909/414/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 25.05.2024,

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 06.05.2024 суддя Михайлишин В.В., м. Івано-Франківськ, повний текст рішення складено 06.05.2024

про відмову у відкритті провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 , м. Калуш, Івано-Франківська область

до відповідача Калуського міськвиконкому, м. Калуш, Івано-Франківська область

про нарахування подвійних пенсійних виплат

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 б/н від 25.05.2024 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 06.05.2024 про відмову у відкритті провадження у справі №909/414/24.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 з підстав, що визначені ч. 2-4 ст. 260 ГПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 25.05.2024 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 06.05.2024 про відмову у відкритті провадження у справі №909/414/24 залишено без руху, скаржнику рекомендовано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання суду доказів надіслання апеляційної скарги відповідачу - Калуському міськвиконкому в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України та подання суду заяви про поновлення пропущених процесуальних строків на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 06.05.2024 про відмову у відкритті провадження у справі №909/414/24.

17.06.2024 на адресу Західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Також, апелянтом подано фіскальний чек від 13.06.2024 № 129, як докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу - Калуському міськвиконкому в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

Дослідивши заяву про усунення недоліків, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апелянтом не виконано вимоги передбачені ч. 1 ст. 259 ГПК України, до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги -Калуському міськвиконкому.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 з підстав, що визначені ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 25.05.2024 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 06.05.2024 про відмову у відкритті провадження у справі №909/414/24 залишено без руху, скаржнику рекомендовано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання суду доказів надіслання апеляційної скарги відповідачу - Калуському міськвиконкому в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

15.07.2024 на адресу Західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява до якої повторно долучено фіскальний чек від 13.06.2024 № 129, як доказ надсилання копії апеляційної скарги відповідачу - Калуському міськвиконкому в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

Проте, як вбачається із заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, що апелянтом не виконано вимоги передбачені ч. 1 ст. 259 ГПК України, до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги - Калуському міськвиконкому.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.07.2024 з підстав, що визначені ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 25.05.2024 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 06.05.2024 про відмову у відкритті провадження у справі №909/414/24 повторно залишено без руху, скаржнику рекомендовано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання суду доказів надсилання копії апеляційної скарги Калуському міськвиконкому в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

08.08.2024 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшов фіскальний чек за №253 та опис вкладення, як доказ надіслання апеляційної скарги Калуському міськвиконкому в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

Судом встановлено, що разом із заявою про усунення недоліків від 17.06.2024 апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Також, судом встановлено, що оскаржувана ухвала проголошена 06.05.2024, повний текст ухвали складено 06.05.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, перебіг строку апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 06.05.2024 розпочався з 07.05.2024 та завершився 16.05.2024.

Згідно відмітки органу поштового зв`язку, апеляційна скарга була скерована на адресу Західного апеляційного господарського суду 25.05.2024, а тому строк на подання апеляційної скарги пропущено.

Однак, згідно ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із тексту заяви про усунення недоліків від 17.06.2024, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 06.05.2024, посилаючись на те, що повний текст ухвали апелянтом отримано 20.05.2024 засобами поштового зв`язку, що підтверджується відстеженням трек номеру 475 вказаному на конверті, яким суд надіслав апелянту оскаржувану ухвалу. Відтак, апелянт зазначає, що з огляду на викладене строк на апеляційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_1 у справі №909/414/24 пропущено з поважних причин та такий строк підлягає поновленню.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги слід задоволити, а строк апеляційного оскарження - поновити.

Отже, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалах Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024, 24.06.2024 та 19.07.2024 та слугували підставою для залишення вказаної апеляційної скарги без руху.

За приписами ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи №909/414/24.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 06.05.2024 про відмову у відкритті провадження у справі №909/414/24.

Зупинити дію ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 06.05.2024 про відмову у відкритті провадження у справі №909/414/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 25.05.2024 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 06.05.2024 про відмову у відкритті провадження у справі №909/414/24.

Витребувати в Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи №909/414/24.

Відповідач має право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець