ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

"13" серпня 2024 р. Справа№ 873/199/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Шапран В.В.

секретар судового засідання Місюк О.П.

за участю представників: не з`явилися.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому документі,

подану у межах справи №873/199/21

за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 13.09.2021 у третейській справі №98/21

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Фізичної особи-підприємця Гагоши Тетяни Валентинівни

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 13.09.2021 у третейській справі №98/21:

- позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до фізичної особи-підприємця Гагоши Тетяни Валентинівни про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі;

- стягнуто з фізичної особи-підприємця Гагоши Тетяни Валентинівни на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" 126731,42 грн заборгованості за кредитним договором №R328351/83122/940752 від 18.12.2020 та третейський збір у сумі 1667,31 грн.

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 13.09.2021 у третейській справі №98/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 у справі №873/199/21 заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 13.09.2021 у третейській справі №98/21 задоволено, видано наказ на примусове виконання рішення третейського суду.

02.12.2021 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду 28.10.2024 у справі №873/199/21 видано наказ.

19.07.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" надійшла заява про заміну стягувача Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 13.09.2021 у третейській справі №98/21:

- позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до фізичної особи-підприємця Гагоши Тетяни Валентинівни про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі;

- стягнуто з фізичної особи-підприємця Гагоши Тетяни Валентинівни на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" 126731,42 грн заборгованості за кредитним договором №R328351/83122/940752 від 18.12.2020 та третейський збір у сумі 1667,31 грн.

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 13.09.2021 у третейській справі №98/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 у справі №873/199/21 заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 13.09.2021 у третейській справі №98/21 задоволено, видано наказ на примусове виконання рішення третейського суду.

02.12.2021 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду 28.10.2024 у справі №873/199/21 видано наказ.

19.07.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" надійшла заява про заміну стягувача його правонаступником, згідно якої заявник просить суд замінити вибулого стягувача: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (ЄДРПОУ 121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, Офіс 602) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню наказу №924/639/20 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Фізичної особи-підприємця Гагоши Тетяни Валентинівни.

Також заявник просить здійснювати розгляд заяви за відсутності його представника.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача у справі №873/199/21 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Шапрану В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 розгляд заяви призначено на 30.07.2024.

24.07.2024 від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

З огляду на неявку в судове засідання 30.07.2024 Фізичної особи-підприємця Гагоши Тетяни Валентинівни, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 розгляд справи №873/199/21 відкладено на 13.08.2024.

01.08.2024 від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

В судове засідання, яке відбулося 13.08.2024 представники Фізичної особи-підприємця Гагоши Тетяни Валентинівни (боржника) не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи учасники по справі повідомлялися належним чином.

Враховуючи, що чинним законодавством передбачено право суду розглянути дану справу без участі представників сторін, повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, суд дійшов висновку здійснювати розгляд поданої заяви за відсутності представників сторін, які належним чином повідомлені про розгляд заяви.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, оскільки дана ухвала приймається за відсутності учасників справи та без її проголошення, датою її ухвалення є дата складення повного тексту.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши доводи заяви про заміну стягувача у виконавчому документі, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначалось вище, на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 13.09.2021 у справі №98/21 Північним апеляційним господарським судом 02.12.2021 видано наказ про стягнення з боржника, яким є Фізична особа-підприємець Гагош Тетяна Валентинівна, на користь стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором №R328351/83122/940752 від 18.12.2020 у сумі 126731,42 грн., а також третейській збір у сумі 1667,31 грн.

У заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" зазначає (підтверджується документами, які містяться в електронній справі №873/199/21), що 30.11.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-47, предметом якого є передача (відступлення) первісним кредитором новому кредитору за плату, та прийняття новим кредитором належних первісному кредитору прав вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені у додатку 1 до цього договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною (п. 2.1 договору).

Згідно з п. 2.2 договору відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток №1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 договору, та з моменту підписання сторонами реєстру (ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку №2 до договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується (підписуються) сторонами не пізніше 5 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення.

Загальний розмір прав вимоги, що відступається згідно з попереднім реєстром боржників становить 86326697,61 грн (з урахуванням пені). Остаточний розмір прав вимоги, що відступається згідно з умовами даного договору, визначається на дату відступлення прав вимоги та зазначаються в реєстрі боржників (п. 2.3 договору).

Відповідно до п. 2.6 вказаного договору відступлення прав вимоги за договором здійснюється без згоди боржників за кредитними договорами та/або поручителів за договорами забезпечення.

У зв`язку із відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора за договорами забезпечення (п. 2.8 договору).

Загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору), становить 4774940,58 грн (п. 3.1 договору).

Згідно з п. 3.2 договору новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок первісного кредитора № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк», м. Київ, , МФО 380805, протягом 2 (двох) робочих днів з моменту укладення цього договору.

Відповідно до п. 5.1 договору не пізніше 60 календарних днів з дати відступлення прав вимоги за кредитними договорами та відступлення прав за договорами забезпечення, первісний кредитор передає, а новий кредитор зобов`язаний прийняти документацію, про що складається акт приймання-передачі за формою згідно з додатком №4 до договору. Приймання-передачі документації здійснюється уповноваженими представниками сторін за адресою первісного кредитор м. Київ, вул. Алмазова, 4а.

На виконання умов договору, згідно з платіжною інструкцією №306770027 від 30.11.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» перераховано Акціонерному товариству "Райффайзен Банк" обумовлену суму вартості прав вимоги за вказаним договором - 4774940,58 грн.

В подальшому, 10.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" укладено договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, за умовами якого первісний кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал") відступає шляхом продажу новому кредитору (Товариству з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр") належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики, з урахування усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначені цим договором.

Права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акта приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток №4) (п. 5.2 договору).

Пунктом 7.1 договору встановлено, що за відступлення прав вимоги за договором позики (кредитними договорами) новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 5312491,59 грн, без ПДВ.

10.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" укладено акт прийому-передачі реєстру боржників про те, що на виконання умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 №10-01/2023, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 207307.

Крім того, сторонами підписано реєстр боржників, до якого під №916 включено боржника за кредитним договором №R328351/83122/940752, загальна сума заборгованості 168268,34 грн, з них: 117709,47 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням; 50558,87 грн - сума заборгованості за нарахованими процентами.

07.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" укладено договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №07-11/23, за умовами якого первісний кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр") відступає шляхом продажу новому кредитору (Товариству з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс") належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики, з урахування усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначені цим договором.

Права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акта приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток №4) (пункт 5.2 договору).

Пунктом 7.1 договору встановлено, що за відступлення прав вимоги за договором позики (кредитними договорами) новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 125963,83 грн без ПДВ.

07.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" укладено акт прийому-передачі реєстру боржників про те, що на виконання умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07.11.2023 №07-11/23, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 1710.

З витягу з реєстру боржників до договору №07-11/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07.11.2023 слідує, що за вказаним договором Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" набуло право вимоги за укладеним з Фізичною особою-підприємцем Гагошою Тетяною Валентинівною кредитним договором №R328351/83122/940752 на суму 190520,23 грн, з яких: 117709,47 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням; 72810,76грн - сума заборгованості за нарахованими процентами.

Таким чином, враховуючи умови договорів відступлення права вимоги №114/2-47 від 30.11.2021, №10-01/2023 від 10.01.2023 та №07-11/23 від 07.11.2023, суд дійшов висновку, що відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме, заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло на підставі кредитного договору №R328351/83122/940752 від 18.12.2020, з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" відповідно до умов вищевказаних договорів відступлення права вимоги.

Північний апеляційний господарський суд відмічає, що питання про заміну сторони її правонаступником вирішується виключно судом у порядку, передбаченому ст. 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Така правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2021 у справі №911/2919/20.

Так, відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Разом з цим, ст. 52 ГПК України вміщена до розділу І "Загальні положення" глави 4 "Учасники судового процесу" цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість ст. 334 ГПК України розташована в розділі V "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах", що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень.

З огляду на викладене, нормативні приписи ст. 52 ГПК України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

Такі правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.03.2021 у справі №910/11030/18, від 10.09.2021 у справі №903/323/20.

Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами для заміни кредитора у зобов`язанні є: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.01.2022 у справі №34/425.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №904/11903/16.

Процесуальне правонаступництво, в розумінні ст. 52 ГПК України, допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Слід зазначити, що стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.

Виходячи з положень ст. 15 Закону "Про виконавче провадження", особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження.

У силу ст. 334 ГПК України заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником унаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що докази виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 13.09.2021 у третейській справі №98/21 в матеріалах справи відсутні та учасниками провадження у справі не надані, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача у виконавчому документі у справі №873/199/21, шляхом заміни стягувача його правонаступником, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача у справі №873/199/21 - задовольнити.

2. Замінити стягувача з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (ЄДРПОУ 121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, Офіс 602) у виконавчому документі №873/199/21.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Суддя В.В. Шапран