ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2024 р. Справа № 918/554/24

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Шандалюк А.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБЕР ПРЕМІУМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ПОЛОНЕЗ"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: Федоркін В.М. (довіреність від 27.06.2024 р.);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМБЕР ПРЕМІУМ" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ПОЛОНЕЗ" (далі - Відповідач) в якій просить стягнути 1 590 000,00 грн грошових коштів за невиконання форвардного контракту б/н від 27.05.2021 року.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27.05.2021 року між ТОВ "АМБЕР ПРЕМІУМ" та ТОВ "АУРУМ ПОЛОНЕЗ" укладено Форвардний контракт, відповідно до якого, продавець передає покупцю у власність товар бурштин сирець від 0 -100 грамів, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його. Ціна контракту 5 760 000,00 грн, у тому числі ПДВ 960 000,00 грн, з подальшим коригуванням шляхом укладання додаткових угод.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору позивач в період з 28.05.2021 року по 28.08.2021 року сплатив окремими траншами на рахунок відповідача суму, яка в цілому складає 1 590 000,00 грн. Однак, всупереч приписам підписаного сторонами контракту, відповідач свої зобов`язання не виконав і до цього часу на адресу позивача від нього не надійшло жодного товару. Про неможливість виконання відповідачем своїх зобов`язань за контрактом позивача не повідомлено.

Відповідач відзиву у строки і порядку, визначені ухвалою суду від 11.06.2024 року, не надав, а відтак розгляд справи здійснюється за наявними матеріалами.

Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначити на "03" липня 2024 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.06.2024 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБЕР ПРЕМІУМ" про забезпечення позову - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.07.2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБЕР ПРЕМІУМ" про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задоволено, постановлено судове засідання у справі призначене на "03" липня 2024 р. об 15:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.07.2024 року відкладено підготовче засідання на "24" липня 2024 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.07.2024 року закрито підготовче провадження у справі № 918/554/24 та призначено справу до судового розгляду по суті на "07" серпня 2024 р.

Представник позивача в судовому засіданні 07.08.2024 року підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 07.08.2024 року не з`явився. До господарського суду повернулися ухвали суду від 11.06.2024 року, від 03.07.2024 року та від 24.07.2024 року, з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою", які направлялися на адресу відповідача, вказану в позовній заяві та в контракті 33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 27-А.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 01.07.2024 р., місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ПОЛОНЕЗ" () Україна, 33028, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Драгоманова, будинок 27А.

Інша адреса відповідача, ніж та, яка зазначена позивачем у позовній заяві, в контракті та Єдиному державному реєстрі, суду не відома.

Господарський суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.

При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.07.2021 р. у справі № 916/1178/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Також, суд враховує висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 19.12.2022 р. у справі № 910/1730/22, згідно якого у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Ухвали суду від 20.06.2024 року та від 10.07.2024 року надіслано на поштову адресу відповідача, а тому суд вважає, що ним вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи господарським судом.

На підставі зазначеного, відповідно до ст. 242 ГПК України, ухвали суду від 11.06.2024 року, від 03.07.2024 року та від 24.07.2024 року, вважаються врученими, а відповідач таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Статтею 42 ГПК України визначено права та обов`язки учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, ухвал господарського суду про надання дозволу органам Антимонопольного комітету України на проведення перевірки суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю та/або вчинення передбачених законодавством про захист економічної конкуренції процесуальних дій у вигляді проведення огляду, накладення арешту, опломбовування (опечатування), вилучення, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Частинами 1 та 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень функціонує в межах Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

З огляду на вказане учасники справи не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, враховуючи, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

27.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АМБЕР ПРЕМІУМ" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ПОЛОНЕЗ" (Продавець) укладено Форвардний контракт (далі Контракт).

Згідно п. 1.1. - п. 1.4. Контракту, в порядку та на умовах цього контракту продавець передає покупцю у власність товар: бурштин сирець від 0-100 грамів (далі Товар), відповідно до ТУ У 13970826.003-200 "Бурштин", затверджених генеральним директором "Укрбурштин" 26.12.2000 р. та зареєстрованих Рівненським державним центром ДП стандартизації, метрології та сертифікації 14.02.2001 р. за № 097/000638 зі змінами (далі ТУ У 13970826.003-200 "Бурштин"), а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його. Ціна контракту 5 760 000 гривень, у тому числі ПДВ 960 000 гривень, з подальшим коригуванням шляхом укладання додаткових угод. Покупець сплачує ціну контракту зазначену в п. 1.2. контракту протягом одного календарного місяця з дня підписання даного контракту. Загальний обсяг поставки товару складає 1600 кілограмів.

Відповідно до п. 2.1. п. 2.2. Контракту, продавець поставляє покупцю товар не пізніше трьох календарних місяців з дня підписання контракту. Поставка кожної окремої партії вважається здійсненою в момент підписання сторонами акту передавання приймання товару на базисі поставки відповідно до умов цього контракту.

Пунктами 4.5. та 4.6. Контракту передбачено, що сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати своїх зобов`язань за даним контрактом, повинна письмово повідомити про це другу сторону не пізніше ніж за два тижні до терміну поставки товару. Якщо зустрічне виконання зобов`язань здійснено однією зі сторін, незважаючи на невиконання другою стороною своїх зобов`язань, друга сторона повинна виконати свої зобов`язання за цим контрактом.

У разі невиконання однією зі сторін своїх зобов`язань або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає своїх зобов`язань у встановлений строк або виконає їх не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання своїх зобов`язань, відмовитися від їх виконання частково або в повному обсязі (п. 4.7. Контракту).

Цей контракт набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2021 року, а в частині невиконаних зобов`язань до їх повного виконання сторонами (п. 8.4. Контракту)

Вказаний Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплено відбитками печаток останніх.

Як вбачається з виписки банку, позивачем перераховано відповідачу кошти на загальну суму 1 590 000,00 грн, відповідно до платіжних документів, а саме: № 23 від 02.06.2021 року на суму 100 000,00 грн (призначення платежу оплата за бурштин, згідно видаткової накладної № 10 від 14.05.2021 р. в т. ч. ПДВ 20 % 16666,67 грн); № 48 від 04.06.2021 року на суму 50 000,00 грн (призначення платежу оплата згідно форвардного контракту від 27.05.2021 р., в т. ч. ПДВ 20 % 8333,33 грн.); від 10.06.2021 року на суму 80 000,00 грн (призначення платежу оплата згідно форвардного контракту від 27.05.2021 р., в т. ч. ПДВ 20 % 13333,33 грн.); від 14.06.2021 року на суму 370 000,00 грн (призначення платежу оплата згідно форвардного контракту від 27.05.2021 р., в т. ч. ПДВ 20 % 61666,67 грн.); № 26 від 17.06.2021 року на суму 100 000,00 грн (призначення платежу оплата згідно форвардного контракту від 27.05.2021 р., в т. ч. ПДВ 20 % 16666,67 грн.); № 27 від 18.06.2021 року на суму 100 000,00 грн (призначення платежу оплата згідно форвардного контракту від 27.05.2021 р., в т. ч. ПДВ 20 % 16666,67 грн.); № 53 від 01.07.2021 року на суму 220 000,00 грн (призначення платежу оплата згідно форвардного контракту від 27.05.2021 р., в т. ч. ПДВ 20 % 36666,67 грн.); № 32 від 12.07.2021 року на суму 250 000,00 грн (призначення платежу оплата згідно форвардного контракту від 27.05.2021 р., в т. ч. ПДВ 20 % 41666,67 грн.); № 33 від 16.07.2021 року на суму 270 000,00 грн (призначення платежу оплата згідно форвардного контракту від 27.05.2021 р., в т. ч. ПДВ 20 % 45000,00 грн.); № 0.0..1 від 20.08.2021 року на суму 50 000,00 грн (призначення платежу за товар).

Листом позивач звернувся до відповідача з проханням у платіжному дорученні № 23 від 02.06.2021 р. на суму 100 000,00 грн ТОВ "АУРУМ ПОЛОНЕЗ" призначення платежу вважати: оплата згідно форвардного контракту б/н від 27.05.2021 р., ПДВ 20 % 16666,67 грн.

Докази поставки позивачу товару відповідачем на загальну суму 1 590 000,00 грн відсутні.

Доказів повернення позивачу коштів попередньої оплати відповідачем на загальну суму 1 590 000,00 грн суду не надано.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з поставки товару на підставі укладеного Договору в силу статті 11 Цивільного кодексу України, судом враховано законодавство, що встановлює та регулює договірні зобов`язання, які виникають на підставі договору поставки.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 14 ЦК України визначено, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 179 ГК України визначено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 173 ГК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві (ст. 664 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Положеннями ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, умовою застосування вищевказаних положень ст. 693 ЦК України є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.11.2021 року у справі № 910/15963/20).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, судом встановлено, що відповідач в якості попередньої оплати одержав грошові кошти в сумі 1 590 000,00 грн., однак взяті на себе договірні зобов`язання з поставки товару у встановлений форвардним контрактом строк не виконав (доказів протилежного, до прийняття рішення у справі суду не подано), а відтак позивач має право вимагати повернення цих коштів.

За таких обставин, за відсутності доказів про передання відповідачем оплаченого позивачем товару чи повернення суми попередньої оплати, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ПОЛОНЕЗ" 1 590 000,00 грн. суми попередньої оплати.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позов визнано обґрунтованим судом в повному обсязі, судові витрати у справі по сплаті судового збору у розмірі 23 850,00 грн покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ПОЛОНЕЗ" (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 27-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБЕР ПРЕМІУМ" (01013, м. Київ, вул. Баренбойма, 12, ) 1 590 000,00 грн (один мільйон п`ятсот дев`яносто тисяч гривень 00 копійок) грошових коштів та 23 850,00 грн (двадцять три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Позивач (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "АМБЕР ПРЕМІУМ" (01013, м. Київ, вул. Баренбойма, 12, ).

Відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ПОЛОНЕЗ" (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 27-А, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 08 серпня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк