УХВАЛА

м. Київ

24.07.2024Справа № 910/16467/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника не з`явились

Від боржника не з`явились

Ліквідатор Чепелюк О.О.

Від ТОВ "Вієн Донг" Бондарчук В.О. - представник

Від ПАТ "Київводоканал" Гуртова К.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" (), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 135 576 364 грн. 39 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.06.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 08.07.2015, зобов`язано арбітражного керуючого Носань Наталію Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 548 від 10.04.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 06.07.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.07.2015 порушено провадження у справі № 910/16467/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на суму 135 576 364 грн. 39 коп., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Черевача М.М. Попереднє засідання призначено на 23.09.2015.

Оголошення про порушення провадження у справі № 910/16467/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 09.07.2015 за № 20042.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" задоволено, ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.07.2015 скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2015 касаційну скаргу арбітражного керуючого Черевача М.М. задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2015 скасовано, справу № 910/16467/15 передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.07.2015 у справі 910/16467/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" залишено без задоволення, а поставно Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.07.2015 залишено без змін.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 08.08.2016 відмовлено в задоволенні клопотань боржника про зупинення провадження у справі, про припинення провадження у справі та заяви про повернення заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М".

Ухвалою попереднього засідання від 08.08.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" на загальну суму 349 547 609 грн. 38 коп. Підсумкове засідання призначено на 12.09.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.09.2016 затверджено звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Черевача М.М. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Постановою Господарського суду м. Києва від 12.09.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Н-М" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Черевача Миколу Михайловича.

Повідомлення про визнання Товариство з обмеженою відповідальністю "Н-М" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 19.09.2016 за № 35582.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.12.2016 визнано поточні кредиторські вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Рубіж" на суму 237 518 грн. 71 коп., Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на суму 112 273 044 грн. 11 коп. та Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 691 711 грн. 38 коп., а та також задоволено заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Інвест-Кредо" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Рубіж" про заміну кредитора.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.12.2016 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черевача Миколи Михайловича про встановлення розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.02.2017 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Інвест-Кредо" про зупинення провадження у справі № 910/16467/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М".

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.02.2017 задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черевача М.М. та клопотання про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черевача М.М., усунуто арбітражного керуючого Черевача М.М. від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кошарського О.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1645 від 22.07.2013).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.02.2017 задоволено клопотання заявника та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кошарського О.В. та відкладено розгляд справи на 13.03.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.03.2017 задоволено клопотання лопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича про витребування документів та відкладено розгляд справи на 03.04.2017.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 17.07.2017 відмовлено в задоволенні заяви заявника про затвердження мирової угоди та задоволено заяву арбітражного керуючого Черевача М.М. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М".

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.07.2017 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про затвердження фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у праві про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.05.2018 задоволено заяву заявника Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кошарського О.В. та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" арбітражного керуючого Стецину І.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.11.2018 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вієн донг" про заміну кредитора та замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Вієн донг".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.02.2019 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Стецини І.В. про затвердження формування фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2019 задоволено заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про заміну сторони правонаступником.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Акціонерна Компанія" Київводоканал" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 45 111 грн. 72 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2020 розгляд заяви призначено на 09.09.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.09.2020 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Стецина І.В. та відкладено розгляд справи на 19.10.2020.

У судових засіданнях 19.10.2020 та 09.11.2020 оголошувались перерви.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.11.2020 заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія" Київводоканал" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 45 111 грн. 72 коп. задоволено частково, визнано поточні кредиторські вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія" Київводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" на суму 31 111,72 грн.

09.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про заміну кредитора у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.08.2021 задоволено заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про заміну кредитора.

24.04.2024 , 26.04.2024 та 29.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Солодка Майстерня" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні боржника.

09.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Стецину Ігоря Володимировича про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди.

13.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вієн Донг" про відсторонення арбітражного керуючого Стецину Ігоря Володимировича від виконання повноважень ліквідатора та призначити арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.05.2024 розгляд справи призначено на 12.06.2024.

11.06.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вієн Донг" про відмову в задоволенні звіту арбітражного керуючого Стецину Ігоря Володимировича про нарахування та виплату основної грошової винагороди.

11.06.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Чепелюка О.О. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.06.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вієн Донг" про відсторонення арбітражного керуючого Стецину Ігоря Володимировича від виконання повноважень ліквідатора та призначення арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М".

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.06.2024 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Солодка Майстерня" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні боржника та відкладено розгляд спраив на 24.07.2024.

У судовому засіданні 24.07.2024 розглядався звіт арбітражного керуючого Стецини Ігоря Володимировича про нарахування та виплату основної грошової винагороди.

При цьому, судом встановлено, що у поданому звіті арбітражний керуючий Стецина Ігор Володимирович прозвітував перед судом, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 01.01.2019 по 31.03.2024 складає 1 040 250,00 грн. Водночас, останній не просив суд затвердити поданий звіт.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Згідно ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.42 Господарського процесуального кодексу учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за доцільне залишити без розгляду звіт арбітражного керуючого Стецини Ігоря Володимировича про нарахування та виплату основної грошової винагороди.

Керуючись ст. 42, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Звіт арбітражного керуючого Стецини Ігоря Володимировича про нарахування та виплату основної грошової винагороди залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам та арбітражному керуючому Стецині І.В.

Ухвала набрала законної сили 24.07.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк