ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті

провадження у справі про банкрутство

15.08.2024м. ДніпроСправа № 904/3383/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРУЛАНА ТРЕЙД", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙОРІТІ ПРОДАКТ" (49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 19, офіс 11, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Сулима Д.В.

Представники:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРУЛАНА ТРЕЙД": Войтенко К.В., ордер серія АЕ №1281098 від 14.08.2024

від боржника: не з`явився

арбітражний керуючий: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕРУЛАНА ТРЕЙД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙОРІТІ ПРОДАКТ" (49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 19, офіс 11, ).

Ухвалою суду від 02.08.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРУЛАНА ТРЕЙД" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙОРІТІ ПРОДАКТ" (49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 19, офіс 11, ) до розгляду в підготовчому засіданні на 14.08.2024 о 13:20 год.

13.08.2024 від ТОВ "МЕРУЛАНА ТРЕЙД" надійшло клопотання б/н від 12.08.2024 про долучення доказів до матеріалів справи.

14.08.2024 ТОВ "ПРАЙОРІТІ ПРОДАКТ" подано відзив б/н від 14.08.2024 на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРУЛАНА ТРЕЙД" про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якому товариство визнає наявну заборгованість перед ТОВ "МЕРУЛАНА ТРЕЙД" у повному обсязі.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 14.08.2024, представник боржника не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

У підготовче засідання, призначене на 14.08.2024, з`явився представник ТОВ "МЕРУЛАНА ТРЕЙД", який підтримав подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙОРІТІ ПРОДАКТ".

Ухвалою суду від 14.08.2024 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРУЛАНА ТРЕЙД" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙОРІТІ ПРОДАКТ" (49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 19, офіс 11, ) в підготовчому засіданні на 15.08.2024 о 12:30 год.

У підготовче засідання, призначене на 15.08.2024, з`явився представник ТОВ "МЕРУЛАНА ТРЕЙД", який підтримав подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙОРІТІ ПРОДАКТ".

Розглянувши у підготовчому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРУЛАНА ТРЕЙД" та подані документи, дослідивши надані докази, судом встановлені такі обставини.

В обґрунтування заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙОРІТІ ПРОДАКТ" ТОВ "МЕРУЛАНА ТРЕЙД" посилається на наявність заборгованості в загальному розмірі 29 056 952,00 грн.

Так, між Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРУЛАНА ТРЕЙД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРАЙОРІТІ ПРОДАКТ» було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги № 41 від 26 квітня 2023 року (далі Договір), відповідно до умов якого Сторона 1 надає Стороні 2 поворотну фінансову допомогу, а Сторона 2 зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором. (пп. 1.1. п. 1 Договору № 41 від 26 квітня 2023 року).

Поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 30 000 000,00 грн (Тридцять мільйонів гривень 00 копійок) без ПДВ. Поворотна фінансова допомога надається Стороною 1 не пізніше ніж 31 травня 2023 року (пп. 2.1. п. 2 Договору).

Поворотна фінансова допомога надається Стороні 2 на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується. (пп. 2.2. п. 2 Договору).

Поворотна фінансова допомога надається шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Сторони 2 з особового або іншого рахунку Сторони 1 (пп. 2.3. п. 2 Договору).

Поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 31 грудня 2023 року (включно) (пп. 3.1. п. 3 Договору).

Сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань за даним Договором відповідно до чинного законодавства України (пп. 4.1. п. 4 Договору).

На виконання умов договору ТОВ «МЕРУЛАНА ТРЕЙД» було перераховано на рахунки ТОВ «ПРАЙОРІТІ ПРОДАКТ» грошові кошти у розмірі 29 056 952,00 грн відповідно до виписок з ПуАТ КБ «АКОРДБАНК» по рахунку № НОМЕР_1 в період 02.05.2024 по 11.05.2024 та платіжних доручень: №411 від 02.05.2023 на суму 779 654,00 грн; №412 від 02.05.2023 на суму 918 547,00 грн; №410 від 02.05.2023 на суму 998 547,00 грн; №422 від 03.05.2023 на суму 714 305,00 грн; №421 від 03.05.2023 на суму 754 897,00 грн; №420 від 03.05.2023 на суму 855 647,00 грн; №417 від 03.05.2023 на суму 951 753,00 грн; №415 від 03.05.2023 на суму 974 568,00 грн; №418 від 03.05.2023 на суму 985 025,00 грн; №419 від 03.05.2023 на суму 1 526 547,00 грн; №416 від 03.05.2023 на суму 1 587 458,00 грн; №435 від 05.05.2023 на суму 898 567,00 грн; №436 від 05.05.2023 на суму 999 452,00 грн; №434 від 05.05.2023 на суму 1 587 547,00 грн; №437 від 05.05.2023 на суму 1 599 965,00 грн; №438 від 05.05.2023 на суму 1 618 559,00 грн; №450 від 08.05.2023 на суму 703 654,00 грн; №449 від 08.05.2023 на суму 715 425,00 грн; №448 від 08.05.2023 на суму 720 587,00 грн; №446 від 08.05.2023 на суму 785 474,00 грн; №444 від 08.05.2023 на суму 854 787,00 грн; №447 від 08.05.2023 на суму 917 654,00 грн; №445 від 08.05.2023 на суму 986 457,00 грн; №443 від 08.05.2023 на суму 996 875,00 грн; №478 від 11.05.2023 на суму 591 720,00 грн; №475 від 11.05.2023 на суму 666 574,00 грн; №477 від 11.05.2023 на суму 669 872,00 грн; №473 від 11.05.2023 на суму 856 474,00 грн; №476 від 11.05.2023 на суму 874 787,00 грн; №474 від 11.05.2023 на суму 965 574,00 гривень.

Проте, Заявник зазначив, що під час здійснення вказаних вище платежів згідно вищезазначеного Договору, в платіжних дорученнях допущено описку, у зв`язку з чим ТОВ «ПРАЙОРІТІ ПРОДАКТ» електронною поштою було направлено відповідні листи щодо зміни призначення платежів (про що також було наголошено в претензії №08/01/2024 від 08.01.2024) в яких зазначено, що «Платіжним дорученням № ____ від _____ було перераховано грошові кошти в сумі ________ грн. призначенням платежу «За непродовольчі товари для побуту зг дог 41 від 26.04.2023 у т.ч. ПДВ 20% - _________ грн.» Просимо вірним вважати наступне призначення платежу: «Надання поворотної фінансової допомоги зг. Дог. № 41 від 26.04.2023р. без ПДВ»».

У зв`язку з тим, що після спливу терміну для повернення грошових коштів, а саме 31.12.2023, ТОВ «МЕРУЛАНА ТРЕЙД» направило ТОВ «ПРАЙОРІТІ ПРОДАКТ» претензію №08/01/2024 від 08.01.2024 про повернення фінансової допомоги, яка була надана ТОВ «ПРАЙОРІТІ ПРОДАКТ» в рамках договору № 41 від 26 квітня 2023 року в сумі 29 056 952,00 гривень.

У відповідь на претензію ТОВ «ПРАЙОРІТІ ПРОДАКТ» повідомило про неможливість повернення грошових коштів згідно договору №41 від 26 квітня 2023 року у зв`язку із серйозними фінансовими труднощами, також товариство просило надати додатковий час для врегулювання даної ситуації.

ТОВ «МЕРУЛАНА ТРЕЙД» було повторно направлено засобами поштового зв`язку претензію №24/05/2024 від 24.05.2024 про повернення фінансової допомоги, яка була надана ТОВ «ПРАЙОРІТІ ПРОДАКТ» в рамках договору № 41 від 26 квітня 2023 року в сумі 29 056 952,00 грн відповідь на яку отримано не було.

Таким чином, ТОВ «МЕРУЛАНА ТРЕЙД» вважає, що станом на дату звернення з вказаною заявою, наявна визнана боржником заборгованість, строк сплати якої настав, у розмірі 29 056 952,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи, як зазначено в преамбулі, встановлюються нормами КУзПБ.

Відповідно до частин другої, третьою статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор. Провадження у справі про банкрутство відкривається господарським судом за заявою боржника також у разі загрози його неплатоспроможності.

Згідно зі статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Порядок подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також перелік документів, які мають бути додані до вказаної заяви, визначені статтею 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

За змістом частини першої статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу, в якій, серед іншого, зазначається дата проведення підготовчого засідання суду. Також ухвалою про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд має право вирішити питання про зобов`язання заявника, боржника та інших осіб надати суду додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість. У разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею. За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Отже завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, суд ставить під сумнів реальність здійснення платежів на виконання умов Договору №41 від 26.04.2024 про надання поворотної фінансової допомоги, з огляду на таке.

Як зазначив сам заявник, на виконання умов договору ТОВ «МЕРУЛАНА ТРЕЙД» було перераховано на рахунки ТОВ «ПРАЙОРІТІ ПРОДАКТ» грошові кошти у розмірі 29 056 952,00 грн відповідно до виписок з ПуАТ КБ «АКОРДБАНК» по рахунку № UA19 3806 3400 0002 6006 2488 2900 в період 02.05.2024 по 11.05.2024 та платіжних доручень: №411 від 02.05.2023 на суму 779 654,00 грн; №412 від 02.05.2023 на суму 918 547,00 грн; №410 від 02.05.2023 на суму 998 547,00 грн; №422 від 03.05.2023 на суму 714 305,00 грн; №421 від 03.05.2023 на суму 754 897,00 грн; №420 від 03.05.2023 на суму 855 647,00 грн; №417 від 03.05.2023 на суму 951 753,00 грн; №415 від 03.05.2023 на суму 974 568,00 грн; №418 від 03.05.2023 на суму 985 025,00 грн; №419 від 03.05.2023 на суму 1 526 547,00 грн; №416 від 03.05.2023 на суму 1 587 458,00 грн; №435 від 05.05.2023 на суму 898 567,00 грн; №436 від 05.05.2023 на суму 999 452,00 грн; №434 від 05.05.2023 на суму 1 587 547,00 грн; №437 від 05.05.2023 на суму 1 599 965,00 грн; №438 від 05.05.2023 на суму 1 618 559,00 грн; №450 від 08.05.2023 на суму 703 654,00 грн; №449 від 08.05.2023 на суму 715 425,00 грн; №448 від 08.05.2023 на суму 720 587,00 грн; №446 від 08.05.2023 на суму 785 474,00 грн; №444 від 08.05.2023 на суму 854 787,00 грн; №447 від 08.05.2023 на суму 917 654,00 грн; №445 від 08.05.2023 на суму 986 457,00 грн; №443 від 08.05.2023 на суму 996 875,00 грн; №478 від 11.05.2023 на суму 591 720,00 грн; №475 від 11.05.2023 на суму 666 574,00 грн; №477 від 11.05.2023 на суму 669 872,00 грн; №473 від 11.05.2023 на суму 856 474,00 грн; №476 від 11.05.2023 на суму 874 787,00 грн; №474 від 11.05.2023 на суму 965 574,00 гривень.

Усі вказані вище платіжні доручення у графі "призначення платежу" містять інформацію "За непродовольчі товари для побуту зг дог 41 від 26.04.2023 у т.ч. ПДВ 20%...".

В той же час, Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕРУЛАНА ТРЕЙД" не надало доказів відсутності укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРАЙОРІТІ ПРОДАКТ" договору купівлі-продажу (поставки) №41 непродовольчих товарів для побуту від 26.04.2023

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕРУЛАНА ТРЕЙД" не надало доказів відсутності зареєстрованих податкових накладних за фактом перерахування грошових коштів по платіжним дорученням: №411 від 02.05.2023 на суму 779 654,00 грн; №412 від 02.05.2023 на суму 918 547,00 грн; №410 від 02.05.2023 на суму 998 547,00 грн; №422 від 03.05.2023 на суму 714 305,00 грн; №421 від 03.05.2023 на суму 754 897,00 грн; №420 від 03.05.2023 на суму 855 647,00 грн; №417 від 03.05.2023 на суму 951 753,00 грн; №415 від 03.05.2023 на суму 974 568,00 грн; №418 від 03.05.2023 на суму 985 025,00 грн; №419 від 03.05.2023 на суму 1 526 547,00 грн; №416 від 03.05.2023 на суму 1 587 458,00 грн; №435 від 05.05.2023 на суму 898 567,00 грн; №436 від 05.05.2023 на суму 999 452,00 грн; №434 від 05.05.2023 на суму 1 587 547,00 грн; №437 від 05.05.2023 на суму 1 599 965,00 грн; №438 від 05.05.2023 на суму 1 618 559,00 грн; №450 від 08.05.2023 на суму 703 654,00 грн; №449 від 08.05.2023 на суму 715 425,00 грн; №448 від 08.05.2023 на суму 720 587,00 грн; №446 від 08.05.2023 на суму 785 474,00 грн; №444 від 08.05.2023 на суму 854 787,00 грн; №447 від 08.05.2023 на суму 917 654,00 грн; №445 від 08.05.2023 на суму 986 457,00 грн; №443 від 08.05.2023 на суму 996 875,00 грн; №478 від 11.05.2023 на суму 591 720,00 грн; №475 від 11.05.2023 на суму 666 574,00 грн; №477 від 11.05.2023 на суму 669 872,00 грн; №473 від 11.05.2023 на суму 856 474,00 грн; №476 від 11.05.2023 на суму 874 787,00 грн; №474 від 11.05.2023 на суму 965 574,00 гривень.

Відповідно до частини 2, 3 статті 13 Цивільного кодексу України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Так, у пункті 10.28 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.09.2022 у справі №910/16579/20, в пункті 76.1 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.11.2021 у справі № 910/8482/18(910/4866/21) та в постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 450/2286/16-ц, від 04.08.2021 у справі №185/446/18 викладено такий висновок:

"Добросовісність є однією з основоположних засад цивільного законодавства та імперативним принципом щодо дій усіх учасників цивільних правовідносин (пункт 6 частини 1 статті 3 ЦК України). Добросовісність - це відповідність дій учасників цивільних правовідносин певному стандарту поведінки, який характеризується чесністю, відкритістю, повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Тобто цивільний оборот ґрунтується на презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних відносин, які вправі розраховувати саме на таку поведінку інших учасників, що відповідатиме зазначеним критеріям та уявленням про честь і совість".

Водночас у пункті 9.55 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2021 у справі №904/2104/19 та в постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №450/2286/16-ц, від 04.08.2021 у справі №185/446/18 в розвиток добросовісності як стандарту поведінки застосовано доктрину "venire contra factum proprium" (заборони суперечливої поведінки), що ґрунтується ще на римській максимі "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини "venire contra factum proprium" лежить принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Ураховуючи зазначені правові висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про відсутність належних доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві ТОВ "МЕРУЛАНА ТРЕЙД" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ПРАЙОРІТІ ПРОДАКТ".

У свою чергу, в пункті 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2021 у справі №904/2104/19 вказується, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19)).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕРУЛАНА ТРЕЙД» у задоволенні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙОРІТІ ПРОДАКТ" (49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 19, офіс 11, ).

Керуючись ст.ст. 1, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 7, 11, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕРУЛАНА ТРЕЙД» (07401, Київська обл., Броварський район, м. Бровари, вул. Київська, буд. 135, оф. 1, ) у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙОРІТІ ПРОДАКТ" (49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 19, офіс 11, ).

2. Ухвалу направити заявнику, боржнику, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 15.08.2024 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 254-258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова