ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2024 р. Справа №909/1056/15

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

суддів: КРАВЧУК Н.М.

СКРИПЧУК О.С.

за участю секретаря судового засідання Телинько Я.П.

за участю арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е.;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Вестхім від 30.05.2024 (вх.ЗАГС №01-05/1551/24 від 31.05.24)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.05.2024 (суддя Михайлишин В.В.)

про повернення заяви про перегляд ухвали від 21.09.2022 за нововиявленими обставинами

у справі №909/1056/15

за заявою ініціюючих кредиторів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт", м. Івано-Франківськ;

2) Приватного підприємства "Вестхім", м.Івано- Франківськ

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Пресмаш, м. Івано-Франківськ

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа №909/1056/15 про банкрутство ВАТ Пресмаш.

Провадження у справі здійснюється з урахуванням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 21.07.2016 припинив процедуру розпорядження майном ВАТ "Пресмаш" та увів процедуру санації боржника; керуючим санацією призначив арбітражного керуючого Дерябкіна О. Є.

01.05.2024 через підсистему "Електронний суд" від ПП "Вестхім" надійшла заява про перегляд ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 21.09.2022 у справі про банкрутство ВАТ "Пресмаш" за нововиявленими обставинами.

Суд ухвалою від 21.05.2024 вказану заяву ПП "Вестхім" та додані до неї документи - повернув без розгляду. Підставами для повернення заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами місцевий господарський суд вказав відсутність належних доказів на підтвердження надіслання копії такої заяви усім учасникам у справі з огляду на те, що в долучені описи вкладення у цінний лист не містять поіменного переліку предметів вкладення, зокрема, додатків до заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

ПП "Вестхім" подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду. Вважає, що судом допущено порушення норм процесуального права та належним чином не досліджено матеріали справи, оскільки всі документи, які направлені на адресу суду, направлені всім сторонам. В додатках зазначено 24 арк., адже додані ухвала господарського суду (3 арк.) та рецензія на звіт (21 арк.) є пронумерованими. Більше того, заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами та рецензію сторони отримали двічі, відтак повернення документів є безпідставними.

Відзивів на апеляційну скаргу, а також інших клопотань та заяв в порядку ст. 207 Господарського процесуального кодексу України учасниками у справі подано не було.

25.07.2024 в судове засідання з`явився арбітражний керуючий, який надав пояснення щодо доводів апеляційної скарги. Представники інших учасників у справі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що явку сторін у судове засідання не визнано обов`язковою, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття обґрунтованого рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників учасників у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно із ч. 1 ст. 320 ГПК України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ст. 322 ГПК України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції. До заяви додаються: 1) документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень ст. 42 цього кодексу.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Згідно із ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як було зазначено вище, 01.05.2024 ПП "Вестхім" подало заяву про перегляд ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 21.09.2022 у справі про банкрутство ВАТ "Пресмаш" за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 07.05.2024 суд залишив без руху заяву ПП "Вестхім" про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, встановивши заявнику спосіб усунення недоліків поданої заяви шляхом подання до суду клопотання про поновлення, встановленого п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України, строку на подання такої заяви, із зазначенням поважних причин його пропуску; доказів, які підтверджують надсилання копії заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів (фіскального чеку відділення поштового зв`язку, накладної та опису вкладення до цінного листа або квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету Користувача ЄСІТС) усім учасникам у справі про банкрутство ВАТ "Пресмаш".

20.05.2024 до суду від ПП "Вестхім" надійшла заява, до якої заявник, на виконання вимог ухвали суду від 07.05.2024, долучив клопотання про поновлення строків звернення до суду та докази, які підтверджують надсилання копії заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами учасникам у справі про банкрутство ВАТ "Пресмаш" описи вкладення у цінний лист, накладні та фіскальні чеки про надсилання поштових відправлень.

Повертаючи без розгляду заяву ПП "Вестхім" про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції мотивував це тим, що долучені описи вкладення у цінний лист не містять поіменного переліку предметів вкладення - додатків до заяви. Відтак вказані докази не є належними та можуть підтверджувати надсилання копії заяви іншим учасникам у справі. Однак із вказаним висновком суд апеляційної інстанції не погоджується та зазначає таке.

Відповідно до пункту 17, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Колегія суддів зазначає, що повертаючи без розгляду заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції послався на підп.. 3.2.1.2. Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 № 211, згідно якого при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Звіти, розрахункові документи та декларації від платників податку на адресу податкових органів приймаються із зазначенням в опису поіменного їх переліку та загальної суми оголошеної цінності. Опис ф. 107 вкладається до листа (бандеролі) з оголошеною цінністю. У разі заповнення відправником 2-х примірників опису ф. 107, другий примірник, оформлений належним чином, видається відправнику.

Отже, заявник зобов`язаний додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, які надсилаються іншій стороні.

Проте колегія суддів звертає увагу, що зазначений вище підзаконний нормативно-правовий акт втратив чинність на підставі наказу ПАТ "Укрпошта" №773 від 19.06.2017, а тому не підлягає застосуванню судами.

Враховуючи зазначене, а також те, що до заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами долучено, зокрема два додатки на 24 арк.: ухвала господарського суду (3 арк.) та рецензія на звіт (21 арк.). Відтак зазначення заявником в описах вкладення додатків на 24 аркуші без поіменного зазначення таких не може вважатися недодержанням заявником вимог ГПК України, оскільки норми ГПК України містять лише вимогу щодо надання доказів надіслання заяви про перегляду судового рішення за нововиявленим обставинами без вимог щодо поіменного зазначення долучених додатків.

Основною метою надання доказів надсилання вказаної заяви іншим учасникам у справі є поінформування їх про наявність такої, з метою надання можливості подати обґрунтовані заперечення на подану заяву.

Як вбачається із матеріалів справи, ПП "Вестхім" уже зверталося до суду із аналогічною заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставина, до якої було долучено належні докази надсилання такої учасникам у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі "Пелевін проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями ст. 6 Конвенції в провадженнях у цих судах (п. 25 рішення у справі "Делкурт проти Бельгії" від 17.01.1970). Суд повторює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 57 рішення у справі "Ашінгдан проти Сполученого Королівства" від 28.05.1985 та рішення ЄСПЛ від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України").

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (рішення ЄСПЛ у справах "Волчлі проти Франції", ТОВ "Фріда" проти України").

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку про застосування судом першої інстанції надмірного формалізму при оцінці дотримання заявником вимог процесуального закону при зверненні до суду із заявою про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, що призвело до безпідставного повернення вказаної заяви без розгляду та порушення права ПП «Вестхім» на доступ до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Так, згідно із ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції на стадію вирішення питання про відкриття провадження за заявою ПП "Вестхім" про перегляд ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 21.09.2022 у справі про банкрутство ВАТ "Пресмаш" за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 129, 269-270, 275, 280-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вестхім" задовольнити.

2. Скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.05.2024 у справі №909/1056/15.

3. Справу №909/1056/15 в частині розгляду заяви ПП "Вестхім" про перегляд ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 21.09.2022 у справі про банкрутство ВАТ "Пресмаш" за нововиявленими обставинами повернути до суду першої інстанції на стадію вирішення питання про відкриття провадження про перегляд ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 21.09.2022 у справі №909/1056/15 за нововиявленими обставинами.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК