ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2024 Справа № 914/3109/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

подання:Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, м. Львів,
про:обмеження у праві виїзду за межі України боржника Мазепи Андрія Івановича (вх. № 2986/24 від 08.08.2024)
у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробнича фірма «Ремтехгаз», м.Кривий Ріг Дніпропетровської області,
до відповідача:Фізичної особи-підприємця Мазепи Андрія Івановича, м. Трускавець Львівської області,
про:стягнення 25'615,88 грн заборгованості.
За участю:
заявника:Чорна Н. М. - представниця,
Судові процедури.

1. Рішенням Господарського суду Львівської області (суддя Яворський Б. І.) від 03.01.2024 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мазепи Андрія Івановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробнича фірма «Ремтехгаз» 18'810,00 грн попередньої оплати, 5'745,30 грн. інфляційні збитки, 1'060,58 грн. 3% річних, 2'684,00 грн судового збору та 3'200,00 грн витрат на правову допомогу.

2. 24 січня 2024 року на виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ.

3. 08 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем А. А. подано подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника Мазепи Андрія Івановича (вх. № 2986/24).

4. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.08.2024 розгляд подання приватного виконавця передано судді Трускавецькому В. П.

5. Ухвалою суду від 08.08.2024 подання приватного виконавця прийнято до розгляду, розгляд призначено у судовому засіданні 12.08.2024 о 10:00 год, та повідомлено про час та місце засідання заявника.

6. У судове засідання 12.08.2024 з`явилась представниця приватного виконавця, яка надала свої пояснення по суті пjдання.

7. У даному засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Обґрунтування приватного виконавця.

8. Як вказав приватний виконавець, у нього на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № НОМЕР_2 від 07.02.2024 з примусового виконання наказу 914/3109/23 від 24.01.2024, виданого Господарським судом Львівської області про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мазепи Андрія на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробнича фірма «Ремтехгаз» 18810,00 грн попередньої оплати, 5745,30 грн інфляційні збитки, 1060,58 грн 3% річних, 2684,00 грн судового збору та 3 200,00 грн витрат на правову допомогу.

9. В ході виконавчого провадження приватним виконавцем вчинено ряд дії, а саме:

- 07.02.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома, що підтверджується списком № 113 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих;

- 07.02.2024 винесено постанову про арешт коштів № НОМЕР_2 та скеровано в АТ КБ «Приватбанк», АТ «АКБ Львів», АТ «Банк Альянс», АТ «Ідея Банк», АТ «Агропросперіс Банк», АТ «КРЕДОБАНК», АТ «ОКСІ Банк», АТ «ОТП Банк», АТ «ПроКредит Банк», АТ «Райффайзен Банк», АТ «Сенс Банк», АТ «ТАСкомбанк», АТ «Урссиббанк», АТ «Універсал Банк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток»,АТ «БАНК АВАНГАРД», ПАТ АБ «Південний», ПАТ АБ «Укргазбанк», АТ «ІНГ Банк Україна», Філія-Львівське обласне управління «Державний ощадний банк України», АТ «АЛЬТБАНК» для виконання та сторонам до відома. Однак, банки повернули таку постанову без прийняття до виконання у зв`язку з відсутністю рахунків/клієнта;

- встановлено, що у боржника на праві приватної власності відсутні транспортні засоби (відповідь МВС на запит 191144153 від 07.02.2024);

- встановлено, що інформація про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником - фізичною особою - підприємцем Мазепою А. І. в Державної податкової служби України - відсутня (відповідь Державної податкової служби України на запит №: 191144488 від 07.02.2024);

- встановлено, що у боржника відсутнє будь-яке нерухоме майно (Інформаційна довідка 365018905 від 08.02.2024);

- скеровано 10.07.2024, 17.07.2024, 26.07.2024 Мазепі А. І. виклики приватного виконавця № 494716, № 514072, № 547769 відповідно з вимогами з`явитися до приватного виконавця, з одночасним зобов`язанням надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї, документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності.

Крім того, приватний виконавець вимагав утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення та письмово повідомляти виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки чи розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування, а також про зміну місця роботи.

Факти скерування вищезазначених викликів приватного виконавця підтверджуються списком № 372, 536, 620 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих.

10. Приватний виконавець зазначає, що боржник жодної інформації йому не надав та на його виклик не з`явився.

11. Таким чином, на думку виконавця, боржник свідомо ухиляється та систематично не виконує законні вимоги приватного виконавця, як наслідок затягує процес виконання вимог виконавчого документа та зловживає своїми процесуальними правами.

12. На підставі всього вищевикладеного, враховуючи те, що станом на сьогоднішній день вимоги виконавчого документа боржником не виконано, жодних коштів не було сплачено, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, декларації про доходи та майно не подано, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», та жодних пояснень з приводу цього виконавчого провадження боржником не було надано, виконавець просить тимчасово обмежити боржника Мазепу Андрія Івановича ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості за наказом Господарського суду Львівської області від 24.01.2024 у справі № 914/3109/23.

Позиція суду.

13. Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

14. Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

15. Виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною «права на суд», адже в іншому випадку положення статті 6 Конвенції будуть позбавлені ефекту корисної дії (пункти 34, 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бурдов проти Росії»).

16. Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі «Чижов проти України» зазначено, що на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

17. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

18. Відповідно до п. п. 1-2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

19. В ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

20. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

21. З матеріалів справи вбачається, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області області Пицем А. А. від 07.02.2024 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 24.01.2024 у справі № 914/3109/23.

22. Так, відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

23. Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

24. Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права від 16.12.1966 передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

25. Положеннями ст. 313 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

26. Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

27. За приписами ч. ч. 1-4 ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

28. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

29. Верховним Судом у постанові від 19.08.2020 по справі № 910/8130/17 наголошено, що Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальною нормою права, якою врегульовано умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню. Тобто вказаним Законом врегульовано права та обов`язки осіб, на правовідносини яких розповсюджується дія такої норми права. Відтак, якщо спеціальною нормою права (пунктом 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження») передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів, то обмеження виконавця у такому праві означатиме порушення прав виконавця, які визначені спеціальною нормою права, а саме Законом України «Про виконавче провадження».

30. Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про наявність у приватного виконавця права на звернення до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи до виконання зобов`язань за судовим рішенням. При цьому, враховуючи, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є виключним заходом забезпечення виконання судового рішення, виконавець повинен довести суду факт вжиття всіх достатніх та своєчасних заходів з метою примусового виконання судового рішення, встановлених чинним законодавством.

31. З долучених до подання матеріалів вбачається, що в межах виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем А. А. було здійснено ряд виконавчих дій (див. п. 9 даної ухвали), які є достатніми, своєчасними та спрямованими виключно на ефективне примусове виконання судового рішення у справі № 914/3109/23.

32. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

33. Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

34. Таким чином, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

35. Аналіз Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» дає підстави для висновку про те, що ним (законом) передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин заявник повинен надати достатньо підтверджені відомості про те, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково. Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків, у зв`язку з чим і здійснюється примусове виконання. Саме це і є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

36. Суд констатує про встановлення у даному випадку факту ухилення боржника від виконання судового рішення, що полягає у тому, що боржник не з`являвся на вимоги виконавця та не повідомляв виконавцю причин своєї неявки, а також боржник не виконав жодну із інших законних вимог виконавця, викладених у викликах № 494716 від 10.07.2024, № 514072 від 17.07.2024, № 547769 від 26.07.2024.

37. Суд вважає, що приватним виконавцем у повному обсязі було вчинено необхідні дії для примусового виконання судового рішення, проте боржник ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків щодо такого виконання, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду не здійснює, на виклики виконавця не з`являється, необхідні документи, витребувані виконавцем не надає, причини нез`явлення та ненадання документів не наводить, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

38. Не дивлячись на вищенаведені заходи, вжиті у межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 24.01.2024 у справі № 914/3109/23, судове рішення боржником так і не було виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для частково задоволення подання приватного виконавця про обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - Мазепу А. І . Зі встановлених вище обставин суд доходить висновку, що належним у даному випадку буде тимчасове обмеження в межах чотирьох місяців з дня прийняття відповідної ухвали.

Керуючись статтями 2, 4, 18, 234, 235, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про обмеження у праві виїзду за межі України боржника Мазепи Андрія Івановича (вх. № 2986/24 від 08.08.2024) - задовольнити частково.

2. Тимчасово, строком на 4 місяці з дня постановлення цієї ухвали, обмежити боржника Мазепу Андрія Івановича - громадянина України ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 14.08.2024.

Суддя Трускавецький В.П.