ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" серпня 2024 р. Справа№ 920/1061/23(589/2889/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Сумської області від 13.05.2024

у справі № 920/1061/23(589/2889/23) (суддя: Яковенко В.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"

про зобов`язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом про зобов`язання відповідача виконати умови публічного договору приєднання про надання послуги з надання теплової енергії, фактично укладеного між фізичною особою ОСОБА_1 та ТОВ "ШП "Харківенергоремонт", а саме: здійснити перерахунок сум, що належать сплатити за послугу теплопостачання ОСОБА_1 за період з 01.11.2021 по 31.03.2023, зменшивши їх з урахуванням наявних тарифів для фізичних осіб, актуальних на момент нарахування цін на газ та наявних даних (визначених у акті № 1 від 04.04.2023) щодо площ МЗК та допоміжних приміщень та/або даних щодо трубопроводів внутрішньобудинкової системи опалення у підвалах, техпідпіллях та на горищах, та обсягом теплової енергії, витраченої на загальнобудинкові потреби опалення будинку за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.01.2024 справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" про зобов`язання виконати умови договору направлено до Господарського суду Сумської області, за підсудністю.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.05.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 13.05.2024 у справі № 920/1061/23(589/2889/23) та винести нове рішення, яким зобов`язати ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" виконати умови публічного договору про надання послуг з надання теплової енергії, фактично укладеного між фізичної особою - ОСОБА_1 та ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" , а саме зробити перерахунок сум, що належить сплатити за послугу теплопостачання ОСОБА_1 за період з 01.11.2021 по 31.04.2024, зменшивши їх з врахуванням наявного тарифу для фізичних осіб та наявних даних (визначених у Акті №1 від 04.04.2023) щодо площ МЗК та допоміжних приміщень та/або даних щодо трубопроводів внутрішньобудинкової системи опалення у підвалах, техпідпіллях та на горищах, та обсягом теплової енергії витраченої на загальнобудинкові потреби опалення будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024 апеляційна скарга у справі № 920/1061/23(589/2889/23) передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2024 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1061/23(589/2889/23) та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 13.05.2024 до надходження матеріалів справи №920/1061/23(589/2889/23).

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/1061/23(589/2889/23).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 13.05.2024 у справі №920/1061/23(589/2889/23) залишено без руху.

Надано скаржнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів доплати судового збору в сумі 4 026, 00 грн у встановленому порядку.

До суду надійшла заява скаржника на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 року про залишення апеляційної скарги без руху.

У процесі здійснення підготовчих дій відповідно до ст. 267 ГПК України колегією суддів було встановлено, що 05.10.2023 відкрито провадження у справі № 920/1061/23 про банкрутство ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт".

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю правових норм з банкрутства, з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, з наведеного вище вбачається, що спір у справі №920/1061/23(589/2889/23) повинен розглядатись в межах розгляду справи №920/1061/23 про банкрутство ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт".

У зв`язку з цим колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак В.А. заявляється самовідвід від розгляду справи № 920/1061/23(589/2889/23).

Частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно із ч. 1-3 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду та Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ розгляд спорів, пов`язаних з банкрутством, у Північному апеляційному господарському суді здійснюється третьою судовою палатою, до якої судді Алданова С.О., Євсіков О.О., Корсак В.А. не входять, що не було враховано при автоматизованому розподілі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 38 ГПК України).

Згідно із ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, подана колегією суддів заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа - передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу судової колегії відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Алданова С.О. - головуючого, Євсіков О.О., Корсак В.А., про самовідвід від розгляду справи № 920/1061/23(589/2889/20) задовольнити.

2. Матеріали апеляційної скарги № 920/1061/23(589/2889/20) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак