УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

05.08.2024справа № 910/1523/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/1523/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олешківська СЕС» (вул. Антенна, буд. 8, м. Запоріжжя, 69005; ідентифікаційний код 40831589)

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; ідентифікаційний код 00100227),

треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Сім`ї Бродських, буд. 19, м. Київ, 03057; ідентифікаційний код 39369133), Акціонерне товариство «Херсонобленерго» (вул. Пестеля, 5, м. Херсон, 73000; ідентифікаційний код 05396638) та Державне підприємство «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 43068454),

про визнання неправомірним корегування в системі Market Management System (MMS) даних комерційного обліку та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача - Гнідої А.В. (ордер від 01.03.2024 серія АР №1161199; в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом»);

відповідача - Шатарської Т.Н. (довіреність від 21.12.2023 №21/12-31);

третіх осіб-1,2 - не з`явилися;

третьої особи-3 - Єфремова В.О.(довіреність від 29.12.2023 №167-Д),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олешківська СЕС» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - Компанія) про:

- визнання неправомірним корегування в системі Market Management System (MMS) даних комерційного обліку електричної енергії Товариства за період з 01.04.2023 по 14.06.2023, здійсненого Компанією;

- зобов`язання Компанії відобразити (поновити) в системі Market Management System (MMS) фактичні передані дані комерційного обліку електричної енергії Товариства з 01.04.2023 по 14.06.2023.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: відповідач протиправно (всупереч нормам Кодексу комерційного обліку електричної енергії, Кодексу системи передачі та Порядку підготовки та надання даних комерційного обліку постачальниками послуг комерційного обліку енергетичної енергії) самостійно здійснив корегування в системі Market Management System (MMS) даних комерційного обліку електричної енергії позивача за період з 01.04.2023 по 14.06.2023 до рівня 0 кВт, що були передані постачальниками послуг комерційного обліку до системи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 відкладено підготовче засідання на 15.04.2024.

Компанія 18.03.2024 подала суду відзив на позовну заяву, в якому заперечила проти задоволення позовних вимог, оскільки:

- Акціонерне товариство «Херсонобленерго» (далі - АТ «Херсонобленерго») повідомило, що усі об`єкти виробників, які розташовані на тимчасово окупованій частині Херсонської області, а також об`єкти електроенергетики розташовані, на частинах тимчасово окупованих Запорізької та Миколаївської областей, не працюють синхронно з ОЕС України починаючи з 00:00 12.11.2022; серед переліку об`єктів виробників зазначено об`єкт позивача;

- станом на червень 2023 року жодних вимог стосовно форми надання ОСП інформації ОСР не визначена, тому відповідач вважає, що повідомлення АТ «Херсонобленерго», наданого листом від 01.06.2023 № 01-001280, достатнім для вчинення певних заходів Адміністратором комерційного обліку щодо попередження використання невідповідних (невалідовних) даних, завантажених в систему управління ринком, які в подальшому використовуються для розрахунків між учасниками ринку;

- положення законодавства не визначають повноважень оператора системи передачі самостійно здійснювати перевірку наявності/відсутності електричного зв`язку з генеруючими установками, приєднаними до систем розподілу відповідного оператора системи розподілу;

- Товариство здійснює виробництво електричної енергії на об`єкті генерації електростанції (ЕІС код ТКО ZV-типу 62ZV60878G97099A), що розташована на тимчасово окупованій російською федерацією території Херсонської області, а саме з адресою: Херсонська область, Олешківський район, Виноградівська с/р, та здійснює її продаж за зеленим тарифом;

- враховуючи втрату контролю над мережами та обладнанням АТ «Херсонобленрерго» (ОСР), а також ту обставину, що мережі позивача були приєднані саме до мереж ОСР неможливо здійснювати передачу виробленої електричної енергії на неокуповану територію України без передачі такої енергії через мережі, що наразі підконтрольні російській федерації;

- Державне підприємство «Гарантований покупець» (далі - ДП «Гарантований покупець») листом від 16.06.2023 №15/1953 повідомило виробників з альтернативних джерел енергії (за списком) щодо коригування даних в системі управління ринком з показниками « 0» кВт за квітень 2023 року, травень 2023 року, за першу декаду червня 2023 року у зв`язку із повідомленням AT «Херсонобленерго» листом від 01.06.2023 № 01-001280 про не здійснення синхронної роботи Товариства (ЕІС код ТКО ZV-типу 62ZV60878G97099A) з ОЄС України;

- на виконання протоколу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 03.07.2023 № 48 Компанія не сертифікувала отримані від ППКО веріфіковані ДКО у зв`язку з відсутністю підтвердження роботи відповідних електроустановок у синхронному з ОЕС України режимі;

- з врахуванням роз`яснень регулятора та листів АТ «Херсонобленерго» від 01.06.2023 № 01-001280, Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі - ПАТ «Запоріжжяобленерго») від 30.05.2023 №07-63/3069, Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») від 07.06.2023 №ЕЕЦ-15/47 АКО не сертифікував дані комерційного обліку по об`єктах виробників електричної енергії, які не мають перевіреної інформації, яка підтверджує роботу відповідних електроустановок у синхронному з ОЕС України режимі за відповідні розрахункові періоди; на платформу MMS, з урахуванням поточних технічних особливостей інтерфейсу системи, для забезпечення перерахунків були завантаженні нульові значення;

- позивачем не надано належних доказів на підтвердження коректного обсягу наданих послуг (генерації електричної енергії);

- такі вимоги позивача як визнання обсягів генерації електричної енергії по ресурсному об`єкту, який знаходиться на тимчасово окупованій території, за відповідні періоди та зобов`язати вчинити дії Компанії, за своєю правовою природою є вимогами про встановлення певних юридичних фактів (що подані дані в системі управління ринком є достовірними, перевірними, валідованими та сертифікованими), що виходить за межі повноважень господарських судів.

У відзиві на позов Компанія просила суд поновити пропущений процесуальний строк на подання суду відзиву на позов.

Суд поновив пропущений процесуальний строк на подання відповідачем відзиву на позов та долучив його до матеріалів справи.

Позивач 05.04.2024 подав суду заяву про зміну предмету позову, в якій Товариство просить суд:

- визнати неправомірним корегування в системі Market Management System (MMS) даних комерційного обліку електричної енергії Товариства за період з 01.04.2023 по 14.06.2023, здійснене Компанією;

- зобов`язати Компанію відобразити (поновити) в системі Market Management System (MMS) фактичні передані дані комерційного обліку електричної енергії Товариства за квітень 2023року в загальному обсязі 1100004,000 кВтг-відпуск та 806,000 кВтг-споживання, травень 2023року в загальному обсязі 2435419,000 кВтг-відпуск та 446,000кВтг-споживання, а також 14 днів червня 2023року в загальному обсязі 1067 027,000 кВтг-відпуск та 178,000 кВтг-споживання.

10.04.2024 Товариство подало суду відповідь на відзив, в якій зазначило, що відповідачем: не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що позивач не здійснював генерацію та відпуск в ОЕС електричну енергію у період з квітня по червень 2023 року; не наведено у відзиві будь-якого нормативно-правового чи фактичного обґрунтування доводів щодо правомірності коригування сертифікованих даних комерційного обліку; відзив не містить жодної правової норми, які б надавали б право коригування вже сертифікованих даних за відсутності для цього будь-яких доведених об`єктивних причин, як і будь-яких правових підстав; не надано будь-якого доказу, який би підтверджував нібито несинхронну роботу СЕС позивача із ОЕС України, відповідачем не наведено взагалі будь-якого нормативно-правового акта, який би визначав поняття несинхронної роботи, критерії визначення несинхронної роботи.

У підготовчому засіданні 15.04.2024 оголошено перерву до 13.05.2024.

22.04.2024 відповідачем подано суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначено, що дії Компанії є правомірними та вчинені з урахуванням функціональних повноважень відповідача нормативно-правових актів, роз`яснень регулятора та листів АТ «Херсонобленерго» від 01.06.2023 № 01-001280, ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 30.05.2023 № 007-63/3069, АТ «Українська залізниця» від 07.06.2023 № ЕЕЦ-15/47, встановлених порушень НКРЕКП щодо визначення недостовірних даних, які вносилися в систему управління ринком, та забезпечення цілісності та сталості енергетичної безпеки країни в умовах воєнного стану.

Разом з тим, 22.04.2024 відповідачем подано суду заперечення на заяву про зміну предмету та підстав позову у справі №910/1523/24.

13.05.2024 позивач подав суду додаткові пояснення у справі, в яких зазначив, що:

- сертифіковані дані комерційного обліку, які були надані АКО щодо Товариства за період з 00-00 годин 01.04.2023 по 24:00 31.05.2023 до АР та ДП «Гарантований покупець» не мали позначки «недійсні» чи «оціночні», а тому відсутні будь-які передбачені Кодексом комерційного обліку електричної енергії (далі - ККОЕЕ) підстави для здійснення коригування сертифікованих даних комерційного обліку, які були надані відповідачу щодо Товариства за період з 00-00 годин 01.04.2023 по 24:00 30.04.2023 та за період з 00-00 годин 01.05.2023 по 24:00 31.05.2023 та відображені в системі управління ринком MMS (останнього релізу 2 версії);

- ні Відповідач, ані будь-які інші учасники ринку електричної енергії не надали позивачу жодного належного нормативно-правового обґрунтування щодо наявності підстав для здійснення коригування сертифікованих даних комерційного обліку щодо Товариства за спірний період;

- Компанія, як відповідальна особа за обробку, адміністрування та сертифікацію даних комерційного обліку без жодної на те підстави після завершення допустимих строків здійснила корегування сертифікованих даних комерційного обліку щодо позивача.

Суд у підготовчому засіданні 13.05.2024 прийняв до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, в якій Товариство просить суд:

- визнати неправомірним корегування в системі Market Management System (MMS) даних комерційного обліку електричної енергії Товариства за період з 01.04.2023 по 14.06.2023, здійснене Компанією;

- зобов`язати Компанію відобразити (поновити) в системі Market Management System (MMS) фактичні передані дані комерційного обліку електричної енергії Товариства за квітень 2023року в загальному обсязі 1100004,000 кВтг-відпуск та 806,000 кВтг-споживання, травень 2023року в загальному обсязі 2435419,000 кВтг-відпуск та 446,000кВтг-споживання, а також 14 днів червня 2023року в загальному обсязі 1067 027,000 кВтг-відпуск та 178,000 кВтг-споживання.

У підготовчому засіданні 13.05.2024 оголошено перерву до 10.06.2024.

31.05.2024 відповідач подав суду відзив на заяву позивача про зміну предмету позову, в якому, зокрема, зазначив, що:

- ні Законом України «Про ринок електричної енергії», ані Кодексом комерційного обліку електричної енергії не передбачено жодних обмежень/заборон у здійсненні АКО (Компанією) коригування даних комерційного обліку;

- ініціювання позивачем даного позову зводиться до того, що останній прагне домогтись не лише вчинення дій з боку відповідача щодо коригування даних комерційного обліку у певний проміжок часу, але і одночасно вирішити спір щодо обсягів виробництва (відпуску та споживання) електричної енергії у спірний період;

- водночас вимога щодо встановлення певних фактів не може бути самостійним предметом розгляду в господарському суді, оскільки до повноважень останнього не належить встановлення фактів, що мають юридичне значення;

- на цей час неможливо відслідкувати, яка саме та в якому напрямку електрична енергія поставляється на території, що перебувають у тимчасовій окупації російською федерацією, враховуючи також той факт, що позивач жодним чином не надає підтверджуючих документів;

- в даній справі Товариство намагається встановити юридичний факт щодо знаходження в системі управління ринком сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії Товариства по об`єкту генерації електростанції (ЕІС код ТКО ZV-типу 62ZV60878G97099A), що розташована на тимчасово окупованій російською федерацією території Херсонської області, а саме з адресою: Херсонська область, Олешківський район, Виноградівська с/р, без підтвердження належними та допустимими доказами такої сертифікації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 подовжено строк підготовчого провадження у справі №910/1523/24; відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/1523/24 на 05.08.2024; залучено до участі у справі НКРЕКП, АТ «Херсонобленерго» та ДП «Гарантований покупець».

14.06.2024 позивач подав суду докази надіслати НКРЕКП, АТ «Херсонобленерго» та ДП «Гарантований покупець» позовної заяви з доданими до неї документами.

НКРЕКП 22.08.2024 подала суду письмові пояснення, в яких зазначив, що: відповідно до підпункту 5 пункту 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану» у разі неможливості реалізації оператором мережі свого права доступу до вузлів обліку та засобів комерційного обліку електричної енергії (далі - ЗКО) електроустановок на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях, відповідно до переліку, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, та які працюють (працювали) несинхронно (асинхронно) з об`єднаною енергетичною системою України, для проведення періодичного та позачергового контрольного огляду, технічної перевірки вузлів обліку та ЗКО, схем їх підключення та зчитування інформації, відповідно до підпункту 3 пункту 2.5.2 глави 2.5 розділу II ККОЕЕ, адміністратору комерційного обліку керуватись положеннями, зокрема, підпункту 6 пункту 9.2.1 глави 9.2, а також пункту 9.9.4 глави 9.9, пункту 9.13.1 глави 9.13 та пунктів 9.14.1 та 9.14.3 глави 9.14 розділу IX ККОЕЕ та під час визначення значень сертифікованих даних комерційного обліку, тимчасово, до отримання доступу до вузлів обліку та ЗКО відповідних електроустановок, визначати такі дані на рівні нуля та забезпечити передачу таких даних адміністратору розрахунків та учасникам ринку електричної енергії.

01.08.2024 відповідач подав суду додаткові пояснення, в яких, зокрема, зазначив, що:

- дії Компанії є правомірними та вчиненні, з урахуванням функціональних повноважень відповідача нормативно-правових актів, роз`яснень, протоколів, постанов НКРЕКП, листів АТ «Херсонобленерго» від 01.06.2023№01-001280, ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 30.05.2023 № 007-63/3069 та АТ «Укрзалізниця» від 07.06.2023 № ЕЕЦ-15/47, встановлених порушень НКРЕКП щодо визначення недостовірних даних, які вносилися в систему управління ринком, та забезпечення цілісності та сталості енергетичної безпеки країни в умовах воєнного стану;

- оскільки АТ «Херсонобленерго» не подали свої пояснення із відповідними доказами стосовно підтвердження можливості здійснювати збір, перевірку, верифікацію та валідацію отриманих даних комерційного обліку електричної енергії на його території ліцензованої діяльності, тому відповідач просить суд долучити до матеріалів справи відзив із додатками АТ «Херсонобленерго» зі справи №916/1218/23, де Компанія є стороною (позивачем) та які підтверджують неможливість АТ «Херсонобленерго» провести перевірку та підтвердити достовірність внесених даних комерційного обліку електричної енергії у зв`язку із тимчасовою окупацією часткової території Херсонської області.

Разом з тим, у поясненнях Компанія просила суд поновити пропущений процесуальний строк на подання вказаних пояснень.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене Господарський суд міста Києва вважає за необхідне поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на подання додаткових пояснень та долучити їх до матеріалів справи.

02.08.2024 ДП «Гарантований покупець» подало суду пояснення, в яких заперечує проти задоволення позову, оскільки: рішенням Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 у справі № 910/1497/24 відмовлено у задоволенні аналогічного позову іншого виробника за «зеленим» тарифом (пов`язаного з позивачем у цій справі) до Компанії, пред`явленого з тих самих підстав, при тому ж обґрунтуванні, що і у цій справі; заявлений у цій справі позов має штучний характер та спрямований на ухилення Товариства від виконання договірних зобов`язань перед ДП «Гарантований покупець», що є предметом судового розгляду у справі № 908/3548/23; позивачем обрано неналежний і неефективний спосіб захисту, а також не доведено факту порушення його права чи інтересу.

У підготовче засідання 05.08.2024 з`явилися представники позивача, відповідача та третьої особи-3; треті особи-1,2 не з`явилися; про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про доставлення процесуального документа до електронного кабінету осіб, які наявні в матеріалах справи; третя особа-2 про причини неявки суду не повідомив.

Разом з тим, третя особа-1 у поясненнях, поданих суду 22.07.2024, просила суд розгляд справи здійснювати без участі представника НКРЕКП.

Представник позивача у підготовчому засіданні 05.08.2024 просила суд надати час для ознайомитися з матеріалами справи та відкласти підготовче засідання.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи неявку у підготовче засідання представників третіх осіб-1,2 та клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/1523/24 на 09.09.24 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

3. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

4. Копію даної ухвали надіслати третім особам-1,2.

Ухвала набрала законної сили 05.08.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко