ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2024 Справа № 914/856/24

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судового засідання Свистуна П.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 , м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Генетиксервіс», с.Бориничі, Львівська область

Про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди в розмірі 100000грн.

За участі представників:

Від позивача: не з`явився,

Від відповідача : не з`явився.

Встановив: ОСОБА_1 , м.Львів, звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генетиксервіс», с.Бориничі, Львівська область, про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди в розмірі 100000грн.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

28.06.2024р. за Вх. № 2527/24 від відповідача надійшло клопотання, у якому він просить суд постановити відносно адвоката ОСОБА_2 окрему ухвалу за порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків та введення в оману щодо фактичних обставин справи.

Клопотання мотивовано нормами ч.2 ст.246 ГПК України, а також тим, що за тих же фактичних обставин адвокат Снігур Г.М. обґрунтувала свої вимоги у справах № 443/323/24 та № 914/856/24 із зазначенням одних і тих же доказів, що з позиції позивача, підтверджують обставини, з яких трудові та представницькі відносини між сторонами в одному випадку мають бути припиненими з 03.11.2022р., а в іншому з 01.07.2023р. Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди в сумі 100000грн. в межах цивільного позову № 443/323/24 заявлені з тих самих підстав та у зв`язку із тими ж фактичними обставинами, що і в позовній заяві у справі № 914/856/24.

Розглянувши згадане клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.

Згідно з ч.1, 2, 5 ст.246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

У матеріалах справи № 914/856/24 відсутні докази, якими обґрунтовуються фактичні обставини у справі № 443/323/24. Суд з матеріалами справи № 443/323/24 не мав можливості ознайомитись, долучені адвокатом позивача докази у цій справі відповідачем суду не подані. У справах № 914/856/24 та № 443/323/24 різні предмети позову та інші предмети доказування. У справі № 443/323/24 позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток та зазначає, з якого моменту мало місце, на його думку, затримка видачі трудової книжки.

За таких обставин, підстави для постановлення окремої ухвали відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 234, 235, 246 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Генетиксервіс», с.Бориничі, Львівська область у задоволенні клопотання б/н та без дати (Вх. № 2527/24 від 28.06.2024р.).

2.Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 12.08.2024р.

Суддя Бортник О.Ю.