УХВАЛА

м. Київ

12.08.2024Справа № 910/1030/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали заяви - Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей"

про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 05.07.2023

у справі № 910/1030/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Долуханян Анни Данієлівни ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" (03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9, )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" (03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 13, офіс 1304, )

про стягнення 563 255,50 грн,

без участі представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Долуханян Анна Данієлівна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" про солідарне стягнення заборгованості за договором № 740314 від 24.08.2022 про надання послуг з організації перевезення відправлень у розмірі 563 255,50 грн, з яких 507 000,00 грн основного боргу, 19 773,00 грн інфляційних втрат, 4 802,50 грн трьох відсотків річних пені та 31 680,00 грн завданих збитків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Долуханян Анни Данієлівни відмовлено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Долуханян Анни Данієлівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 25 000 грн 00 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/1030/23 від 14.09.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Долуханян Анни Данієлівни на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 у справі № 910/1030/23 - залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 у справі № 910/1030/23 - залишено без змін.

08.01.2024 на виконання рішення та постанови Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

25.04.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця, в якій останній просить суд визнати бездіяльність Державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кривошеї Дмитра Станіславовича неправомірною та зобов`язати державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кривошею Дмитра Станіславовича вжити всі передбачені законом заходи, спрямовані на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 року по справі № 910/1030/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 скаргу на бездіяльність Державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кривошеї Дмитра Станіславовича - повернуто без розгляду.

06.05.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця, в якій останній просить суд визнати бездіяльність Державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кривошеї Дмитра Станіславовича неправомірною та зобов`язати державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кривошею Дмитра Станіславовича вжити всі передбачені законом заходи, спрямовані на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 року по справі № 910/1030/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2024 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" на бездіяльність Державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кривошеї Дмитра Станіславовича призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" на бездіяльність Державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кривошеї Дмитра Станіславовича задоволено.

04.07.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" надійшла заява про видачу дублікатів наказів.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/1030/23 передано до розгляду судді Андреїшиної І.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" про видачу дублікатів наказів, видано дублікати наказів Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 у справі № 910/1030/23.

26.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" на електронну адресу суду надійшла заява про виправлення описки, в якій останній зазначає про наявність описки в частині не вірного зазначення у резолютивній частині рішення та наказах реєстраційного номеру облікової картки платника податків Фізичної особи-підприємця Долуханян Анни Данієлівни, у зв`язку з чим просить суд виправити відповідну описку.

Як встановлено судом, при виготовленні повного тексту судового рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 та наказах від 08.01.2024 було допущену описку, зокрема, у другому абзаці резолютивної частини рішення від 05.07.2023 у справі № 910/1030/23 та наказах від 08.01.2024, невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків Фізичної особи-підприємця Долуханян Анни Данієлівни - , тоді як вірним номером є - .

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду. В даному випадку суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Суд зазначає з урахуванням змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

При цьому суд наголошує, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи те, що при виготовлені тексту рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 року у справі № 910/1030/23 було допущено описку в рішенні, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

У зв`язку з перебуванням судді Андреїшиної І.О. у період з 25.07.2024 року до 09.08.2024 року включно у щорічній відпустці, заяву про виправлення описки в рішенні та наказах передано судді 12.08.2024. Отже, суд здійснює процесуальну дію, у перший робочий день після виходу з відпустки - 12.08.2024 року.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 у справ № 910/1030/23 задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 року у справі № 910/1030/23.

3. Реєстраційний номер облікової картки платника податків Фізичної особи-підприємця Долуханян Анни Данієлівни слід читати: НОМЕР_2 .

4. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 року у справі № 910/1030/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Дата підписання ухвали: 12.08.2024

Суддя І.О. Андреїшина