ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" серпня 2024 р. Справа № 918/195/24(918/89/23)

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 27.07.2024 суддею Романюком Р.В. у м. Рівне (повний текст рішення складено 29.07.2024) у справі № 918/195/24(918/89/23)

за позовом ОСОБА_1

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія"

до Приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольги Володимирівни

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4

про визнання недійсним статуту та визнання недійсним рішення про затвердження статуту

в межах справи № 918/195/24 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія"

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішення Господарського суду Рівненської області від 27.07.2024 у справі № 918/195/24(918/89/23) заяву СТзОВ "Дубенська аграрна компанія" про відшкодування судових витрат задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства 50000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 13252, 40 грн. витрат пов`язаних із проведенням експертизи, 335 грн. витрат пов`язаних із вчиненням інших процесуальний дій; ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви СТзОВ "Дубенська аграрна компанія" про відшкодування судових витрат.

Апеляційну скаргу сформовано у підсистемі "Електронний суд" 31.07.2024.

Листом від 01.08.2024 справу витребувано у Господарського суду Рівненської області.

08.08.2024 матеріали справи № 918/195/24(918/89/23) надійшли на адресу апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про її невідповідність вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом зазначається, що скаржником в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надано скріншот сторінки з електронної пошти представника скаржника про направлення апеляційної скарги у справі № 918/195/24(918/89/23) на електронні пошти третіх осіб. Однак суд констатує, що такий скріншот не може бути належним доказом виконання вимог щодо направлення копії скарги учаснику справи, оскільки у разі відсутності електронного кабінету таке відправлення повинно було бути здійснене у паперовій формі листом з описом вкладення. Суд позбавлений можливості перевірити вкладення до такого електронного листа.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання доказів, які підтверджують факт належного надіслання копії апеляційної скарги третім особам.

В силу ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 27.07.2024 у справі № 918/195/24(918/89/23) - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками до неї ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) листом з описом вкладення протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.