УХВАЛА

08 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 905/1571/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Кондратової І.Д.,

розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду Донецької області

(суддя - Говорун О.В.)

від 11.04.2024

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Істоміна О.А., судді - Радіонова О.О., Медуниця О.Є.)

від 01.07.2024

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція"

про стягнення 7 591 693,89 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 144 053 475,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. У грудні 2023 року Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПрАТ "НЕК "Укренерго") звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" (далі - ТОВ "ДТЕК Курахівська ТЕС") про стягнення 7 591 693,89 грн (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, яка прийнята судом).

2. Позов обґрунтовано неналежним виконанням ТОВ "ДТЕК Курахівська ТЕС" умов договору про участь у балансуючому ринку № 2350-04015 від 01.10.2022, у зв`язку з чим просить стягнути заборгованість, нараховані 3% річних та інфляційні втрати.

3. ТОВ "ДТЕК Курахівська ТЕС" звернулось до Господарського суду Донецької області з зустрічним позовом до ПрАТ "НЕК "Укренерго" про стягнення заборгованості у розмірі 144 053 475,89 грн.

4. Зустрічний позов обґрунтовано неналежним виконанням ПрАТ "НЕК "Укренерго" умов договору про участь у балансуючому ринку № 2350-04015 від 01.10.2022, у зв`язку з чим просить стягнути заборгованість, 3% річних та інфляційні втрати.

5. Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.04.2024, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2024, первісний та зустрічний позови задоволено повністю, на підставі частини одинадцятої статті 238 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), проведено зустрічне зарахування стягнутих сум та стягнуто різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму; стягнуто з ПрАТ "НЕК "Укренерго" на користь ТОВ "ДТЕК Курахівська ТЕС" 137 287 306,59 грн.

6. 22.07.2024 ПрАТ "НЕК "Укренерго" звернулося до Верховного Суду через систему "Електронний суд" з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позову ТОВ "ДТЕК Курахівська ТЕС" та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

7. Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

8. Частиною першою статті 300 ГПК України передбачено, що, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

9. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

10. Таким чином правильність оформлення касаційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави касаційного оскарження, покладається саме на заявника касаційної скарги.

11. Так, відповідно до частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 1, 3 статті 310 цього Кодексу.

12. Верховний Суд зауважує, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої статті 287 ГПК України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини другої статті 287 ГПК України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

13. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні (абзац 2 пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України).

14. Відповідно до сталої практики Верховного Суду у цьому випадку необхідно чітко вказати:

- норму права (з посиланням на статтю, частину, абзац тощо), яку суд неправильно застосував в оскаржуваному судовому рішенні;

- навести висновок щодо застосування цієї норми права в оскаржуваному судовому рішенні;

- навести висновок щодо її застосування у постанові Верховного Суду, зазначити дату її прийняття та номер справи;

- обґрунтувати подібність правовідносин у справі, що розглядається, та у справі, в якій Верховний Суд виклав свій висновок.

15. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 ГПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, при цьому, необхідно чітко вказати норму права, висновок про застосування якої був сформований Верховним Судом, дату прийняття відповідного судового рішення та номер справи, навести сам висновок і змістовно обґрунтувати необхідність відступлення від нього.

16. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися у спірних правовідносинах.

17. У разі, якщо касаційна скарга подається у зв`язку з порушенням норм процесуального права, то підставою касаційного оскарження є пункт 4 частини другої статті 287 цього Кодексу, і касаційна скарга має містити зазначення, яке саме процесуальне порушення з передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу призвело до прийняття незаконного судового рішення.

18. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення ухвалено з порушенням та неправильним застосуванням норми матеріального права, оскільки суди не надали належної правової оцінки всім доводам та обставинам, на які посилався касатор, а висновки покладені основу оскаржуваних рішень є необґрунтованими. Скаржник зазначає, що підставою для звернення з касаційною скаргою є те, що судами не враховано позицію рішення ЄСПЛ від 31.05.2018 у справі "Абу Зубайда проти Литви".

19. Натомість касаційна скарга не містить зазначення передбаченої (передбачених) частиною другою статті 287 ГПК України підстави (підстав) касаційного оскарження судових рішень та відповідного їх обґрунтування.

20. Таким чином, Верховний Суд звертає увагу, що ПрАТ "НЕК "Укренерго" необхідно чітко визначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга та навести відповідне їх обґрунтування, зазначивши чітко норми права, які скаржник вважає, що суди першої та апеляційної інстанції неправильно застосували та/або порушили, згідно з вимогами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

21. Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

22. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

23. Крім того, 22.07.2024 ПрАТ "НЕК "Укренерго" подало до Верховного Суду через систему "Електронний суд" заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення грошових коштів (на підставі рішення Господарського суду Донецької від 11.04.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 в сумі 137 287 306,59 грн до прийняття остаточного рішення (постанови) Касаційним господарським судом у складі Верховного суду у цій справі.

24. 29.07.2024 ПрАТ "НЕК "Укренерго" подало до Верховного Суду через систему "Електронний суд" заяву про долучення доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

25. Згідно з частиною першою статті 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, в провадженні якого перебуває справа.

26. З аналізу статей 136, 137 ГПК України вбачається, що законодавець визначив як види забезпечення позову, так і стадії, на яких вони можуть вживатись судом, а саме: до пред`явлення позову; або на будь-якій стадії розгляду справи за умов, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

27. При цьому, у статті 138 ГПК України законодавець деталізував, що якщо заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі, то вона подається до суду, у провадженні якого перебуває справа.

28. Зазначена правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 22.12.2023 у справі № 904/2465/21.

29. З огляду на те, що Верховний Суд залишив касаційну скаргу ПрАТ "НЕК "Укренерго" без руху, тому розгляд заяви про забезпечення позову, яка подана скаржником 22.07.2024 разом з касаційною скаргою, відповідно до вимог чинного законодавства можливий у разі відкриття касаційного провадження у справі № 905/1571/23.

Керуючись нормами статей 138, 174, 234, 288, 291, пункту 5 частини другої статті 290, частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Донецької області від 11.04.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 у справі № 905/1571/23 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків касаційної скарги таким способом:

- привести касаційну скаргу у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України шляхом викладення касаційної скарги у новій редакції, з урахуванням недоліків, визначених у цій ухвалі;

- касаційну скаргу та уточнену її редакцію, подану на виконання приписів цієї ухвали, надіслати іншому учаснику справи, надавши суду докази з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Кондратова