ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024р. Справа № 904/2292/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька електропромислова группа», м. Запоріжжя

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ертанз», Кривий Ріг

Про: стягнення 55 864,22грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Запорізька електропромислова група» (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Ертанз» (відповідач) про стягнення 55 864,22грн. заборгованості , що виникла внаслідок не виконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого позивачем товару відповідно до видаткових накладних №3919 від 23.06.21р., №3920 від 23.06.21р.; №3960 від 24.06.21р.; №3994 від 24.06.21р.; № 4023 від 25.06.21р.; №4382 від 14.07.21р. №4760 від 26.07.21р.; №4902 від 30.07.21р. та за договором поставки № 07/01-02 від 01.02.22р. (укладеним між сторонами).

Ухвалою суду від 03.06.24р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

ТОВ «Ертанз» (відповідач) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористався, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку 04.06.24р. копії ухвали суду від 03.06.24р. в його електронний кабінет, зареєстрований у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Окрім того, представник відповідача - адвокат Носик Б.М. за допомогою системи «Електронний суд» 14.06.24 р. звертався до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, така можливість була йому надана судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у раз неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Враховуючи приписи ч.4 ст.240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.22р. між ТОВ «Запорізька електропромислова группа» (постачальник) та ТОВ «Ертанз» (покупець) був укладений поставки № 07/01-02, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується протягом дії договору передати покупцеві кабельно-провідникову й електротехнічну продукцію, надалі товар окремими партіями за цінами, в асортименті й кількості, які погоджуються сторонами в накладних, що є невід`ємною частиною договору, а покупець зобов`язаний прийняти товар і оплатити його на умовах, визначених цим договором. Загальний обсяг товару, що продається за даним договором, визначається протягом терміну дії договору з урахуванням кількості й асортиментів товару по всім переданим відповідно до умов даного договору партіями товару (п.1.1.)

Ціни на товар визначаються сторонами в накладній на момент передачі партії товару. Сторони підтверджують, що ціна, зазначена в накладній, вважаться звичайною. (п. 1.2.). Загальна суму договору визначається, виходячи із цін на товар, асортименту і загальної кількості товару, вказаних у видаткових накладних та проданого відповідно до умов договору (п. 2.1.) Відповідно до п. 3.1. договору передбачено, що покупець отримує товар відповідно до виставлених рахунків. Неотримання покупцем рахунку-фактури не є підставою посилатись на неможливість здійснити оплату за договором. Покупець зобов`язаний здійснити оплату за отриманий товар на умовах повної попередньої оплати протягом 3 днів з дати виставлення рахунку на оплату. Якщо сторонами узгоджено часткове або повне відстрочення оплати, то розрахунок за товар відбувається у визначений сторонами строк, але у будь-якому разі остаточний розрахунок не повинен перевищувати строк 30 календарних днів з дати отримання товару. (п. 3.2. ).

Пунктом 3.5. договору встановлено, що постачальник зобов`язаний передавати покупцеві товар партіями в строки, кількості й асортиментах (номенклатурі), погоджені сторонами в заявках. Кожна поставка здійснюється на основі або відповідної специфікації, або окремого замовлення, яке направляється на узгодження засобами електронного зв`язку. Замовлення складається у довільній формі, яка дає можливість визначитися постачальнику з усіма істотними умовами поставки і суттєвими ознаками товару.

Поставка товару здійснюється на умовах EXW (склад постачальника, м. Запоріжжя). (п. 3.6.).

Позивач зазначає, що на виконання умов цього договору ним було поставлено відповідачу товар за видатковими накладними №3919 від 23.06.21р. - на суму 593,46грн. з ПДВ; №3920 від 23.06.21р. - на суму 1 130,40грн. з ПДВ; №3960 від 24.06.21р. - на суму 9 521,94грн. з ПДВ; №3994 від 24.06.21р. - на суму 1 178,74грн. з ПДВ; №4023 від 25.06.21р. - на суму 233,31грн. з ПДВ; №4382 від 14.07.21р. - на суму 2 160,00грн. з ПДВ; №4760 від 26.07.21р. - на суму 22 226,40грн. з ПДВ; №4902 від 30.07.21р. - на суму 842,40грн. з ПДВ. Представником покупця згідно довіреності №131 від 25.04.23р. прийнято товар, про що свідчить підпис на видаткових накладних.

Однак, відповідачем належним чином не виконані зобов`язання щодо своєчасної та в повному обсязі оплати товару та здійснено лише часткову оплату товару за видатковою накладною №3960 від 24.06.21р. у розмірі 2 739,45грн. Таким чином, за розрахунками позивача заборгованість відповідача на час розгляду справи складає 55 864,22грн.

Доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості чи спростування обставин, викладених у позовній заяві відповідачем суду не надано.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Враховуючи, що відповідачем не надано жодних заперечень стосовно обставин, викладених у позовній заяві, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 327 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ертанз» (50069, м. Кривий Ріг, вул. Книжна, буд. 1/11, каб. 11; ) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька електропромислова группа» (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 12/51; ): 55 864,22грн. - заборгованості та 3 028,00грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України рішення складено та підписано без його проголошення 15.08.24р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєв О.Ю.