ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2024 Справа № 914/900/24

За позовом: Першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі позивача: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Український Доброволець», м. Львів,

про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права та його припинення, повернення земельної ділянки

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Амбіцької І.О.

Представники сторін:

прокурор: Винницька Л.М.,

від позивача: Ковела М. В. - представник,

від відповідача: Галушко О.І. представник.

Перший заступник керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі позивача Львівської міської ради звернувся до Господарського суду Львівської області із позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Український Доброволець» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації речового права та його припинення.

Ухвалою суду від 23.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 20.05.2024.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду, зокрема ухвалою суду від 24.06.2024 підготовче судове засідання відкладено на 05.08.2024.

22.07.2024 на адресу суду Першим заступником керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова подано заяву про забезпечення позову, яку згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 передано на розгляд судді Гоменюк З.П. Ухвалою від 23.07.2024 у задоволенні заяви Першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова про забезпечення позову відмовлено повністю.

Ухвалою суду від 05.08.2024 підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті на 15.08.2024.

13.08.2024 на адресу суду від Львівської обласної прокуратури надійшло клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження у справі № 914/900/24.

У судове засідання 15.08.2024 прокурор з`явився, 14.08.2024 через канцелярію суду подав клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача ПП «Галпрофбуд», підтримав раніше подане клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження.

У судове засідання 15.08.2024 представник позивача з`явився, 15.08.2024 через систему Електронний суд подав додаткові пояснення щодо клопотання про залучення третьої особи, не заперечував проти залучення третьої особи та повернення на стадію підготовчого провадження у справі.

У судове засідання 15.08.2024 представник відповідача з`явився, заперечував проти повернення на стадію підготовчого провадження та залучення до справи третьої особи на стороні відповідача.

Частиною 1 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання підготовчого провадження. Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами статті 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У статті 182 ГПК України зазначено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, вирішує питання про витребування додаткових доказів; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Право на справедливий суд встановлено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, відповідно до пункту 1 цієї статті Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть привести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд, згідно зі статтею 6 Конвенції про прав людини і основоположних свобод

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 204/6085/20, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних них дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Частиною 3 ст. 50 ГПК України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Правовим становищем третіх осіб наділяються особи, які мають особистий юридичний інтерес до результатів розгляду господарської справи, але цей інтерес, не рівноцінний інтересам сторін (позивача і відповідача). Інтерес третіх осіб проявляється в тому, що рішення суду безпосередньо вплине на їх суб`єктивні права чи охоронювані законом інтереси, чи навіть, встановивши між сторонами відповідні правовідносини, порушить права, свободи чи інтереси таких осіб.

Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, покликаний захистити права і охоронювані законом інтереси учасників господарського процесу, які не є учасниками спірного матеріального правовідношення, але перебувають з однією із сторін у процесі в таких відносинах, які можуть змінитися в результаті винесеного рішення.

Отже, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).

У даному випадку, 28.05.2024 наказом Управління архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради № 38 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення, трансформаторною підстанцією та підземним паркінгом у м. Львові :05:004:0489 та :05:004:0506) для учасників операції об`єднаних сил (учасники бойових дій та їх сімей)» затверджено містобудівні умови та обмеження на оспорювану земельну ділянку.

Так, п. 4.7 наказу № 38 зазначено, що згідно з підписаною угодою від 23.09.22 між приватним підприємством «Галпрофбуд» та ОК «ЖБК «Український доброволець», учасникам даного кооперативу приватне підприємство «Галпрофбуд» зобовязалося передати 20 квартир по 40 кв. м. кожна.

З огляду на те, що ПП «Галпрофбуд» є стороною договору щодо організації та фінансування будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером № :05:004:0506, що надана в оренду ОК «ЖБК «Український доброволець» на підставі ухвали Львівської міської ради від 17.06.2021 № 1013 «Про затвердження ОК «ЖБК «Український доброволець» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на вул. Під Голоском» та договору оренди землі від 10.09.2021 № Ш-4366 укладеного між Львівською міською радою та ОК «ЖБК «Український доброволець», у випадку ухвалення рішення у справі № 914/900/24 можливий негативний вплив на права та обов`язки ПП «Галпрофбуд», зокрема унеможливить виконання договірних зобов`язань щодо організації та фінансування будівництва на вищевказаній земельній ділянці.

Таким чином, задля належного та повного виконання завдань підготовчого провадження, для справедливого та неупередженого вирішення спору, необхідності забезпечення прав та обов`язків Приватного підприємства «Галпрофбуд», оскільки даний випадок є винятковим і потребує вчинення процесуальних дій, які можуть бути вчинені лише у підготовчому провадженні, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 177, 181, 182, 207, 216, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Повернутися до розгляду справи № 914/900/24 у підготовчому провадженні.

2. Залучити до участі у справі № 914/900/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «Галпрофбуд» (1, яке зареєстроване за адресою: 79040, Львівська область, місто Львів, вулиця Зелена, будинок 145).

3. Підготовче судове засідання призначити на 02.09.2024 на 15:30 год.

4. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

5. Прокурор: у триденний термін, з моменту проголошення ухвали, надіслати на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, відповіді на відзив та інших долучених до справи матеріалів; докази надіслання надати суду.

6. Позивачу та відповідачу: у триденний термін, з моменту проголошення ухвали, надіслати на адресу залученої третьої особи копії пояснень, відзиву та долучених до них матеріалів, докази надіслання надати суду,

7. Третій особі: в термін до 28.08.2024 надати суду пояснення по суті справи, одночасно надіслати іншим учасникам справи копії таких пояснень, докази надсилання представити суду, надати суду належним чином завірену копію договору.

8. Учасникам справи: забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Манюк П.Т.