ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2024 Справа № 917/2174/23

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032 в особі філії "Відокремлений підрозділ «Енергоатом - Трейдинг", вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", вул. Панянка 65 Б, м. Полтава, 36022

про стягнення 62 142 953, 34 грн заборгованості

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", вул. Панянка 65 Б, м. Полтава, 36022

до відповідача Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032 в особі філії "Відокремлений підрозділ «Енергоатом - Трейдинг", вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032,

про визнання недійсними п. 5 додаткових угод, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/2174/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в особі філії "Відокремлений підрозділ «Енергоатом - Трейдинг" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про стягнення 62 142 953, 34 грн заборгованості за договором №65-150-SD-21-00413 купівлі-продажу електричної енергії з постачальником універсальних послуг від 24.12.2021 року, з яких: 11 605 130,62 грн - 3% річних, 50 537 822,72 грн - інфляційні втрати, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії "Відокремлений підрозділ «Енергоатом - Трейдинг" про визнання недійсним п. 5 додаткових угод до договору №65-150-SD-21-00413 купівлі-продажу електричної енергії з постачальником універсальних послуг від 24.12.2021 року, а саме: №6 від 16.02.2022 року, № 15 від 29.10.2022 року, №16 від 22.11.2022 року, №20 від 29.03.2023 року, № 21 від 27.04.2023 року, № 22 від 31.05.2023 року, № 23 від 22.06.2023 року, №24 від 25.07.2023 року.

14.08.2024 року до суду через систему "Електронний суд" від позивача за первісним позовом надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 10968), в якій зазначено, що в наданому відповідачем за первісним позовом висновку експерта №241 за результатами проведеної економічної експертизи, складеного 21.04.2024 року (який позивач просив не долучати до матеріалів справи в якості доказу) міститься розрахунок штрафних санкцій, де в розрахунку експерта кількість днів прострочення збігається з днями прострочення у розрахунку позивача, окрім одного платежу. Позивач визнає, що у розрахунку за 3 етап квітня 2022 року допущено технічну помилку (описку) у кількості днів прострочення.

Тому, за третій етап оплати для залишку боргу у розмірі 36 347 204,52 грн первісний позивач просить вірно вважати період прострочення 12.04.2022 - 24.05.2022 та кількість днів прострочення 43 дні. Загальна сума 3 % річних у розмірі 128 459,98 грн (а не 134 434,87 грн).

Отже, враховуючи зазначене вище, позивач за первісним позовом просить суд вважати вірною загальну суму 3% річних у розмірі 11 599 155,73 грн (замість 11 605 130,62 грн) та зменшує розмір позовних вимог в частині стягнення 3 % річних на суму 5 974,89 грн.

Таким чином, сума позовних вимог у справі №917/2174/23 становить 11 599 155,73 грн - 3 % річних; 50 537 822,72 грн - інфляційні втрати (скоригований розрахунок заборгованості додано до заяви).

Також, позивач за первісним позовом у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог просив повернути з державного бюджету судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, а саме 163 648,68 грн.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 46 ГПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Дослідивши надану позивачем заяву (вх. № 10968 від 14.08.2024 року), суд визнає її як таку, що подана з дотриманням приписів чинного процесуального законодавства, зокрема положень ч. 5. ст. 46, ст. 170 ГПК України, тому, керуючись ч. 3 ст. 46 ГПК України, приймає до розгляду та визначає ціну позову з її урахуванням.

Питання щодо повернення судового збору буде вирішено судом при прийнятті рішення.

Керуючись ст. 46, 177, 182, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії "Відокремлений підрозділ «Енергоатом - Трейдинг" про зменшення розміру позовних вимог до розгляду (вх. 10968 від 14.08.2024 року).

Копії ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 15.08.2024 року

Суддя О. М. Тимощенко