ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

19 серпня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2021/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

при секретарі Корнух В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГАМАЮН" (04136, м. Київ, вул. Віктора Нєкрасова/Півнично-Сирецька, буд. 3)
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, м. Харків, 61022)
про визнання протиправним та скасування рішення
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГАМАЮН" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить визнати дії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - незаконними та Рішення колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.04.2024 р. № 70/33-р/к у справі № 3/01-144-21 - скасувати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.06.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГАМАЮН" (вх. № 2021/24) - залишено без руху. Встановлено позивачу на усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня вручення ухвали шляхом подання до суду відомостей щодо юридичної адреси позивача та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

17.06.2024 через систему "Електронний суд" представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви за вх. № 15640 разом з відомостями щодо юридичної адреси позивача та зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2021/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.06.2024 виправлено описку в ухвалі Господарського суду Харківської області від 18.06.2024 по справі №922/2021/24, вказавши вірні дату та час проведення підготовчого засідання - "25" липня 2024 р. о 14:30.

03.07.2024 через систему "Електронний суд" представником відповідача подано відзив на позовну заяву за вх. № 17122.

10.07.2024 через систему "Електронний суд" представником відповідача подано доповнення до відзиву за вх. № 17624.

10.07.2024 від відповідача надійшли доповнення до відзиву за вх. № 17632.

11.07.2024 через систему "Електронний суд" представником відповідача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 17720, в якій просить надати можливість представнику Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Дикань Олександрі Миколаївні брати участь у судовому засіданні у справі № 922/2021/24, призначеному на 15.07.2024 о 12 годині 00 хвилин та у наступних судових засіданнях по даній справі, у режимі відеоконференції.

18.07.2024 через систему "Електронний суд" представником відповідача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 18250, в якій просить надати можливість представнику Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Дикань Олександрі Миколаївні брати участь у судовому засіданні у справі № 922/2021/24, призначеному на 25.07.2024 о 14 годині 30 хвилин та у наступних судових засіданнях по даній справі у режимі відеоконференції.

19.07.2024 через систему "Електронний суд" представником позивача подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 18308, в якій просить надати представнику Позивача - Кушнарьову Д.В. можливість участі у судовому засіданні у справі № 922/2021/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.07.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГАМАЮН" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ( вх. № 18308 від 19.07.2024) - задоволено. Заяву представника Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 18250 від 18.07.2024)- задоволено частково. Постановлено підготовче засідання у справі № 922/2021/24 призначене на "25" липня 2024 р. о 14:30 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача Кушнарьова Дмитра Віталійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та за участю представника відповідача Дикань Олександри Миколаївни ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з використанням власних технічних засобів (за допомогою системи для проведення відеоконференцій https://vkz.court.gov.ua).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.07.2024 знято з розгляду справу № 922/2021/24, призначену до розгляду у судовому засіданні на "25" липня 2024 р. о 14:30 год. Призначено розгляд справи № 922/2021/24 у судовому засіданні на "12" серпня 2024 р. о 11:15 год. Попереджено, що дату та час проведення судового засідання може бути змінено, з урахуванням поточної обстановки у місті Харкові, про що учасників справи буде повідомлено додатково ухвалою суду.

08.08.2024 через систему "Електронний суд" представником відповідача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 20022, в якій просить надати можливість представнику Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Дикань Олександрі Миколаївні брати участь у судовому засіданні у справі № 922/2021/24, призначеному на 12.08.2024 об 11 годині 15 хвилин та у наступних судових засіданнях по даній справі у режимі відеоконференції.

09.08.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи за вх. № 20106.

У зв`язку з перебуванням судді Усатої В.В. 12.08.2024 у відпустці, ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.08.2024 знято справу № 922/2021/24 з розгляду. Призначено підготовче засідання у справі № 922/2021/24 на "19" серпня 2024 р. о 13:00 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.08.2024 заяву представника Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 20022 від 08.08.2024)- задоволено частково. Постановлено підготовче засідання у справі № 922/2021/24 призначене на "19" серпня 2024 р. о 13:00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача Дикань Олександри Миколаївни ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з використанням власних технічних засобів (за допомогою системи для проведення відеоконференцій https://vkz.court.gov.ua).

19.08.2024 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу як третьої особи за вх. № 20741, в якій заявник просить залучити ОСОБА_2 до участі у справі № 922/2021/24 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГАМАЮН" до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України визнання протиправним та скасування рішення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Позивача.

В підготовчому засіданні 19.08.2024 участь представника відповідача в режимі відеоконференції виявилась технічно неможливою. Представник позивача свого представника в судове засідання не направив.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про вступ у справу як третьої особи (вх. № 20741 від 19.08.2024), суд зазначає наступне.

За приписами статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що в період 27.08.2018-31.12.2018 р. Засновником та кінцевим беніфеціарним власником був її чоловік - ОСОБА_3 (Код НОМЕР_1 ). Відповідно до Стаття 60 Сімейного кодексу України, Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Таким чином, заявниця вважає, що як на дружину на неї поширюються майнові права та обов`язки її чоловіка - ОСОБА_3 . А отже, в зв`язку із запобіганням пред`явлення до нього (і, відповідно до неї) майбутнього регресного позову про відшкодування збитків, нанесених майну підприємства у разі постановлення рішення на користь Відповідача, таке рішення вплине на її права та майнові обов`язки.

Втім, суд вважає, що заявником не обґрунтовано, яким чином рішення саме у цій справі, що розглядається, може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_1 . При цьому, заявником не надано доказів, що ОСОБА_1 є дружиною беніфеціарного власника юридичної особи - позивача, що вона має такі ж права та обов`язки як її чоловік. Крім того, не надано доказів того, що заявниця взагалі має відношення до господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГАМАЮН".

Враховуючи вказане, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про вступ у справу як третьої особи (вх. № 20741 від 19.08.2024).

Розглянувши в судовому засіданні 19.08.2024 клопотання відповідача, викладене у доповненнях до відзиву на позов, щодо розгляду справи № 922/2021/24 у закритому судовому засіданні, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої - третьої статті 21 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Відповідно до частини першої статті 36 Господарського кодексу України відомості, пов`язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб`єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб`єкта господарювання, можуть бути визнані його комерційною таємницею. Склад і обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, спосіб їх захисту визначаються суб`єктом господарювання відповідно до закону.

Згідно зі статтею 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Як вказує відповідач, Рішення № 70/73-р/к, яке було прийнято Східним МТВ АМКУ, та матеріали справи № 3/01-144-21 містять документи та інформацію, доступ до якої був обмежений юридичними особами - надавачами інформації та/або законодавством, зокрема, до них відноситься:

- конфіденційна версія рішення адміністративної колегії Відділення від 09.04.2024 № 70/33-р/к;

- лист ДП "НАІС" від 02.02.2024 № 564/19.1-09 (вх. від 05.02.2024 № 70- 01/127кі);

- лист ТОВ "УКРНЕТ" від 07.04.2021 № 184/01/01-08 (вх. від 12.04.2021 № 70-01/453кі);

- лист ПрАТ "ВФ УКРАЇНА" від 31.01.2024 № 02/КІ-Б/33 (вх. від 05.02.2024 № 70-01/142кі);

- лист АТ КБ "ПРИВАТБАНК" 11.03.2024 № 20.1.0.0.0/7-240311/16719 (вх. від 12.03.2024 № 70-01/295кі);

- лист ГУ ДПС У МІСТІ КИЄВІ від 30.04.2021 № 13214/5/26-15-12-07-19 (вх. від 12.05.2021 № 70-01/735кі);

- лист АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" від 03.12.2020 № 81-15-9/9091-БТ (вх. від 07.12.2020 № 60-01/1558кі);

- лист ТОВ "УКРНЕТ" від 22.10.2021 № 607/01/01-08 (вх. від 01.11.2021 №70-01/1753кі);

- лист ПрАТ "ВФ УКРАЇНА" від 18.05.2021 № 02/КІ-Б/108 (вх. від 20.05.2021 № 70-01/798кі);

- лист ТОВ "ЛАЙФСЕЛЛ" від 14.04.2021 № 2018 (вх. від 22.04.2021 № 70- 01/589кі).

Отже, у конфіденційній версії Рішення № 70/33-р/к та документах, на підставі яких воно було прийнято, міститься інформація, захист якої передбачається законом.

Відповідно до статті 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню. Така інформація може бути надана органам слідства та суду відповідно до закону. За розголошення комерційної таємниці працівники Комітету, його територіальних відділень несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 8-11 ст. 8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача щодо розгляду справи № 922/2021/24 у закритому судовому засіданні.

Крім того, суд зазначає, що частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч. 2ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а також за ініціативою суду продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 8, 42, 50, 177, 182, 183, 202, 232, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ у справу як третьої особи (вх. № 20741 від 19.08.2024) - відмовити.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду.

Відкласти підготовче засідання на "09" вересня 2024 р. о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

Клопотання Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, викладене у доповненнях до відзиву на позов, щодо розгляду справи № 922/2021/24 у закритому судовому засіданні - задовольнити.

Засідання по справі №922/2021/24 проводити в закритому режимі.

Попередити учасників справи про обов`язок не розголошувати інформацію та повідомити, що у засіданнях можуть бути присутні лише учасники справи.

Попередити, що використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Дана ухвала не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.08.2024.

Суддя В.В. Усата
справа № 922/2021/24