ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2024 Справа № 908/2161/24

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали за позовом: Запорізького державного медико-фармацевтичного університету, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА АКАДЕМІЯ КОННЕКТА", м. Запоріжжя

про стягнення 154867,17 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 12.08.2024 через систему " Електронний суд" надійшла позовна заява Запорізького державного медико-фармацевтичного університету (вхід. № 2382/08-07/24 від 12.08.2024) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА АКАДЕМІЯ КОННЕКТА" про стягнення суми 154867,17 грн (еквівалент 3912,17 доларів США по курсу НБУ станом на 24.04.2024), у тому числі: 132910,00 грн основний борг (еквівалент по курсу НБУ 3357,50 доларів США), 8739,40 грн - 3% річних (еквівалент по курсу НБУ 220,77 доларів США), 13217,77 грн пеня (еквівалент по курсу НБУ 333,90 доларів США).

Підставою для звернення з позовом зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань за контрактом про навчання іноземних громадян №33/16 від 20.10.2016 з додатковими угодами до нього та договором про надання освітніх послуг іноземним громадянам №19-364 від 10.09.2019 щодо внесення оплати за навчання студента ОСОБА_1 (Морокко). У зв`язку з порушенням виконання відповідачем грошового зобов`язання, позивач також нарахував та заявив до стягнення з відповідача 3% річних та пеню. Позов обґрунтовано ст.ст. 193, 224-226 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 599, 611, 625 ЦК України. У позовній заяві вказано третю особу - ОСОБА_1.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 12.08.2024 здійснено автоматизований розподіл судової справи № 908/2161/24 між суддями Господарського суду Запорізької області та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Позовні заяви подаються до господарського суду із додержанням вимог, викладених в ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи можливе в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи або листом з описом вкладення.

Суд звертає увагу позивача на приписи п.7 ч.2 ст.42 ГПК України, де встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Зокрема, це стосується й вимог ст.ст. 164, 172 ГПК України щодо процесуальних обов`язків заявника (позивача).

Процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Не надсилання копії позову іншим учасникам судового процесу позбавляє цих учасників можливості бути обізнаними про зміст та підстави заявлених позовних вимог, що, в свою чергу, позбавляє можливості таким особам представити свою позицію перед судом.

Подібні висновки викладені в ухвалі Касаційного Господарського суду у складі Верховного Суду від 20.02.2024 року у справі №916/2084/23.

За змістом пункту 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071), встановлено, що послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

За результатами запиту на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, судом встановлено, що станом на дату та час постановлення даної ухвали у юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА АКАДЕМІЯ КОННЕКТА", (відповідач) зареєстрований електронний кабінет відсутній.

Таким чином, належними доказами надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу є опис вкладення з докладним поіменним переліком документів, що надсилається адресату та документу, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, поштова квитанція тощо).

Належних доказів на підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу - ТОВ "МІЖНАРОДНА АКАДЕМІЯ КОННЕКТА" з додержанням вищезазначених вимог не додано.

Так, в п. 7 додатків до позовної заяви, яка надійшла до суду в електронній формі, зазначено: «Позовна заява ОСОБА_2 докази направлення відповідачу.pdf.». Фактично у вказаному електронному додатку міститься файл pdf., який свідчить про направлення позовної заяви на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вказана на титульній сторінці позовної заяви як адреса електронної пошти відповідача.

При цьому, направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи у такий спосіб, а саме - на адресу електронної поштової скриньки Господарським процесуальним кодексом України непередбачено.

Таким чином позивачем не дотримано вимог положень п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України та не додано до позовної заяви належних доказів направлення учасникам справи копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення.

Також суд звертає увагу на наступне.

Як зазначалося вище, у позовній заяві вказано третю особу - ОСОБА_1.

Зі змісту ст. 50 ГПК України слідує, що за заявою учасників справи до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача або відповідача. У заявах про залучення третіх осіб зазначається на яких підставах третіх осіб на стороні позивача або відповідача належить залучити до участі у справі.

Таким чином заява учасника справи про залучення третьої особи повинна бути належним чином оформлена та вмотивована.

Вказавши на першій сторінці позовної заяви третю особу - ОСОБА_1 позивач при цьому не вказав відповідних підстав її залучення, не зазначив на чиїй стороні (позивача чи відповідача) вказана особа повинна брати участь у справі; в тексті самої позовної заяві не викладено відповідних підстав та обґрунтування, прохальна частина позовної заяви не містить відповідного клопотання щодо залучення судом третьої особи. Окремо оформленої заяви з цього приводу позивачем також не подано.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу часу на усунення вказаних недоліків.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Згідно з ч. 11 статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Керуючись ст. ст. 164, 172 ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізького державного медико-фармацевтичного університету (вхід.№ 2382/08-07/24 від 12.08.2024) залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в термін до 30.09.2024 включно, шляхом виконання наступних вимог суду:

- надати докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу листом з описом вкладення (фіскальний чек та/або поштову накладну та опис вкладення з поіменним переліком документів, що надсилаються адресату);

- надати належним чином оформлену та вмотивовану заяву про залучення до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи з відповідним обґрунтуванням щодо того, на яких підставах та на чиїй стороні (позивача чи відповідача) вказану особу необхідно залучити до участі у справі, яким чином даний спір може вплинути на її права та/або обов`язки.

Суд звертає увагу, що 30.09.2024 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала підписана 20.08.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва