ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" серпня 2024 р. Справа№ 910/14778/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Мітін І.І.

від відповідача: Міняйло Є.В., Фанштейн К.М., Кареліна І.О.

від третьої особи-1: Юрченко Ю.В.

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: не з`явився

розглянувши заяву головуючого судді Корсака В.А. про самовідвід від розгляду справи №910/14778/23

за розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Предслава"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024, повний текст якого складено та підписано 12.03.2024 (суддя Лиськов М.О.)

у справі № 910/14778/23

за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Предслава"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 1. Київська міська рада Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

2. Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"

3. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меженська Кароліна Сергіївна

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О. перебуває справа № 910/14778/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Предслава" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024.

Разом з апеляційною скаргою, а також 13.06.2024 відповідачем подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

27.06.2024 Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією та 28.06.2024 Київською міською радою подано заперечення щодо клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Водночас, у судовому засіданні 12.08.2024 відповідачем подано до Північного апеляційного господарського суду заяву про відвід головуючого судді Корсака В.А. від розгляду справи, яка обґрунтована тим, що існують обставини, які, на думку заявника, викликають сумніви у неупередженості та об`єктивності суддів.

Заява обґрунтована тим, що у цій справі апелянтом було подано клопотання про призначення судової експертизи, під час обговорення якого, враховуючи висловлювання та поведінку головуючого судді Корсака В.А., у відповідача склалось враження щодо змісту його думки про відмову у задоволенні цього клопотання та призначенні експертизи. Заявник вважає, що кожен суддя щодо якого є щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу.

За результатами розгляду цієї заяви, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 відмовлено у задоволенні заяви про відвід головуючого судді Корсака В.А.

Разом з тим, 12.08.2024 головуючим суддею подано заяву про самовідвід від розгляду даної справи.

Розглянувши заяву про самовідвід, встановлено обставини, які виключають можливість участі судді Корсака В.А. від розгляду даної справи, в зв`язку з чим суддя Корсак В.А. заявив самовідвід.

Статтею 35 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді. Також суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 ГПК України.

Пунктом 5 частини 1 статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Отже, при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на приписи статей 35, 38 ГПК України, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про самовідвід судді Корсака В.А. від розгляду даної справи.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши в нарадчій кімнаті заяву про самовідвід головуючого судді Корсака В.А., враховуючи позиції Європейського Суду з прав людини, Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 і розділ ІІ Кодексу Суддівської Етики, який затверджено ХІ з`їздом суддів України 22.02.2013, з метою виключення сумнівів про упередженість судді Корсака В.А. при перегляді справи 910/14778/23, забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 32, 35, 38-39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Корсака В.А. від розгляду справи 910/14778/23 задовольнити.

Матеріали справи передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова