номер провадження справи 22/124/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2024 Справа № 908/1593/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши без виклику сторін матеріали справи № 908/1593/24

за позовом: Концерну "Міські теплові мережі" (вул. Героїв полку "Азов", буд. 137, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69091)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Запоріжжя наш дім" (вул. Козача, буд. 5, офіс 137, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69095)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі її законного представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

про стягнення 60031,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 до Господарського суду Запорізької області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Концерну "Міські теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Запоріжжя наш дім" про стягнення 60031,74 грн. заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії. Позов обґрунтовано несплатою відповідачем поставленої у період з 01.11.2021 по 31.08.2023 теплової енергії в нежитлове приміщення 137 по АДРЕСА_2 .

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.06.2024 суддею Ярешко О.В. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1593/24 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами; ухвалено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

06.06.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі. В обґрунтування заяви зазначено, що власником приміщення є фізична особа ОСОБА_1 , в особі її законного представника ОСОБА_3 (мати). Оренда приміщення між відповідачем та власником приміщення припинена 14 лютого 2022 року. Отже, нарахування за теплову енергію неможливі за період з лютого 2022 по 31 серпня 2023. Вважає, що дана справа повинна розглядатися місцевим загальним судом за місцезнаходженням майна (Жовтневий районний суд м. Запоріжжя), оскільки власник приміщення не зареєстрований підприємцем.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.06.2024 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , в особі її законного представника ОСОБА_2 . Зобов`язано позивача невідкладно надіслати матеріали позовної заяви разом з додатками залученій третій особі. Докази надіслання надати суду в строк до 14.06.2024. Зобов`язати відповідача надати (витребувати) у строк до 17.06.2024 докази підтвердження звернення до орендодавця з заявами щодо розірвання договору оренди № 29/05/2020-ОП від 29.05.2020 (докази надіслання/вручення листів, які додано до заяви), докази виклику наряду поліції, вивезення речей з орендованого приміщення. Встановлено позивачу строк - до 24.06.2024 включно для надання пояснення/заперечення щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі. Встановлено відповідачу строк до 17.06.2024 для надання письмового відзиву, з урахуванням заявленого до стягнення періоду з 01.11.2021.

Ухвала від 10.06.2024, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_2 (третьої особи), повернулася до суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 10.06.2024, позивачем не виконані.

01.08.2024 через систему «Електронний суд» надійшов відзив, до якого долучені докази. Клопотання щодо продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву відповідачем суду не надано.

Враховуючи пропущення встановленого судом процесуального строку для подання відзиву, відсутність клопотання щодо продовження цього строку, відзив не приймається судом до розгляду.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 10.06.2024, відповідачем не виконані. Натомість, 01.08.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява відповідача про виклик свідка, згідно якої просить викликати в судове засідання, свідків, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Зазначає, що вказані особи можуть підтвердити обставини, які викладені в заявах відповідача щодо закриття справи, а саме: факт припинення договірних відносин оренди приміщення у лютому 2022 року та виїзду з офісного приміщення № 137 за адресою: АДРЕСА_2 у лютому 2022 року. Вказано, що ОСОБА_4 найближчим часом оформить показання у нотаріуса, які відповідач долучить до матеріалів справи. Але відповідач наполягає на виклику свідка

ОСОБА_4 . Наскільки відомо відповідачу, ОСОБА_5 наразі проходить військову службу у Державній прикордонній службі України - Військова частина № НОМЕР_1 , а отже, відповідно до вимог ст. 88 ГПК України, не може завірити показання у нотаріуса через військову службу, виникає необхідність його викликати до м. Запоріжжя для допиту в якості свідка та подальшого оформлення його свідчень у нотаріуса. ОСОБА_5 безпосередньо був присутнім при організації вивезення речей відповідача з офісного приміщення. Тому його показання є важливими для розгляду справи № 908/1593/24.

08.08.2024 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання відповідача про долучення доказів, згідно якого просить долучити до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_4 , яка посвідчена нотаріально 07.08.2024.

05.08.2024 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання відповідача про долучення доказів, згідно якого просить долучити до матеріалів справи докази направлення третій особі копії відзиву.

У зв`язку з перебуванням судді Ярешко О.В. у відпустці з 04.07.2024 по 15.08.2024 включно, вказані заява та клопотання розглядаються судом по суті 16.08.2024.

Відповідно приписів ч.ч. 3-5 ст. 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів (ч. 4 ст. 88 ГПК України).

Відповідачем доказ - заява свідка у визначений законодавством строк поданий не був, відповідач не повідомляв суд про неможливість подання цього доказу та поважність причини його неподання в установлений строк.

Враховуючи наведене, у суду наразі відсутня можливість встановлення додаткового строку для подання доказу відповідачем, у клопотанні про долучення доказу: заяви свідка ОСОБА_4 судом відмовляється в зв`язку з пропуском строку для подання доказу.

У зв`язку з неприйняттям до розгляду відзиву відповідача, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про долучення доказу направлення третій особі копії відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Заяви свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в матеріалах справи відсутні.

Відтак, суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача про виклик свідків у зв`язку з її процесуальною необґрунтованістю.

Відповідно ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК).

Згідно ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи невиконання учасниками справи вимог суду, викладених в ухвалі від 10.06.2024, оскільки при вивченні матеріалів справи судом встановлено неможливість розгляду справи по суті, з огляду на докази та обставини, які суд має дослідити, враховуючи необхідність повторного витребування доказів, з метою всебічного та повного дослідження всіх обставин справи, дотримуючись принципів змагальності сторін, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, призначити підготовче засідання.

Відповідно ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 181, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/1593/24 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 05.09.2024 о/об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

3. Встановити позивачу строк - до 25.08.2024 включно для надання пояснення/заперечення щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу строк до 26.08.2024 для надання письмового відзиву з доказами його надіслання іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк - до 01.09.2024 включно для надання відповіді на відзив з доказами її надіслання іншим учасникам справи.

6. Повторно зобов`язати позивача невідкладно надіслати матеріали позовної заяви разом з додатками залученій третій особі. Докази надіслання надати суду в строк до 25.08.2024.

7. Повторно зобов`язати відповідача надати (витребувати) у строк до 26.08.2024 докази підтвердження звернення до орендодавця з заявами щодо розірвання договору оренди № 29/05/2020-ОП від 29.05.2020 (докази надіслання/вручення листів, які додано до заяви), докази виклику наряду поліції, вивезення речей з орендованого приміщення.

Копії доказів надіслати позивачу та третій особі, на підтвердження чого надати суду відповідні докази у встановлений вище строк.

8. Встановити третій особі строк - до 10.09.2024 для подання до суду пояснення щодо позову та відзиву із доказами, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9. Встановити відповідачу строк до 06.09.2024 для надання заперечень на відповідь на відзив з документами, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

10. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників справи, явку яких визнати обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність, ордер).

11. Екземпляр даної ухвали надіслати учасникам справи.

12. Попередити учасників справи про відповідальність (штраф), визначену ст. 135 ГПК України, за невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 16.08.2024.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко