ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"12" серпня 2024 р. Справа № 910/20152/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Алданової С.О.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 (повне рішення складене 16.07.2024)

у справі №910/20152/23 (суддя - Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Сонячна"

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Сонячна" звернулося з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення №60/69-рк від 06.07.2023 у справі №259/60/38-рп/к.23.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення комітету прийнято з неповним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, оскільки відповідачем не доведено факт отримання позивачем вимоги №60-02/547 від 03.02.2023, як підставу для накладення на нього штрафу, у зв`язку з неподанням інформації у визначений у вимозі строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 відкрито провадження у справі №910/20152/23 вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 (повне рішення складене 16.07.2024) у справі №910/20152/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Сонячна" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач 06.08.2024 через електронний кабінет подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в позові в повному обсязі. Також у тексті апеляційної скарги викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Окрім цього апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 апеляційну скаргу Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі №910/20152/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Алданова С.О., Буравльов С.І.

Також 07.08.2023 до суду скаржником подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору.

Як було зазначено, апелянтом у тексті апеляційної скарги викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України, мотивовану тим, що копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем в електронний кабінет 18.07.2024.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду міста Києва 04.07.2024 складене 16.07.2024, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 05.08.2024 включно. Натомість, дану апеляційну скаргу подано 06.08.2024, тобто з пропуском строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з програми «Діловодство спеціалізованого суду», копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем в електронний кабінет 16.07.2024 о 19:00 год.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Тобто, оскаржуване рішення вважається врученим відповідачеві 17.07.2024.

Отже враховуючи, що Північним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України не отримано копію оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення скаржникові повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 та поновити Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 у справі №910/20152/23.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 у справі №910/20152/23.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу №910/20152/23 призначити до розгляду на 01.10.2024 о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

6. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Сонячна" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень або пояснень на клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи у справі 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/20152/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Сонячна" до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.О. Алданова

С.І. Буравльов