ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3008/23

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Петровій О.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Стройспецтехника (вх. №2-1220/24 від 22.07.2024) про розстрочення виконання рішення суду, подану по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Сплайн ЛТД до товариства з обмеженою відповідальністю „Стройспецтехника про стягнення 1 240 864,75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.11.2023, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2024, позов товариства з обмеженою відповідальністю „Сплайн ЛТД (далі по тексту ТОВ „Сплайн ЛТД) було задоволено шляхом присудження до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Стройспецтехника (далі по тексту ТОВ „Стройспецтехника) заборгованості у розмірі 1 240 864,75 грн., судового збору у розмірі 18 612,97 грн.

12.03.2024 судом було видано наказ про примусове виконання рішення суду від 15.11.2023.

22.07.2024 до суду від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання рішення від 15.11.2023 до 30.07.2025 із щомісячною сплатою по 103 405,40 грн.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на скрутне фінансове становище товариства, яке з початком повномасштабної війни та оголошенням військового стану, не має можливості виконувати роботи, оскільки переважна більшість робіт пов`язана з капітальним ремонтом автомобільних доріг. При цьому, працівники ТОВ «Стройспецтехника» та техніка залучалися до робіт, спрямованих на оборону країни, зокрема, на спорудження блокпостів та фортифікаційних споруд в Одеські області та місті Одеса. Відповідач також зазначає, що з початком війни значного зменшилась кількість працівників у зв`язку з евакуацією працівників та мобілізацією військовозобов`язаних.

ТОВ «Стройспецтехника» просить врахувати, що товариство здійснює заходи по відновленню робіт на об`єктах з метою отримання прибутків та погашення наявної заборгованості, а також є переможцем торгів на виконання робіт.

Разом з тим, за твердженням відповідача, однорічний строк для розстрочення виконання рішення суду, слід розраховувати з дати прийняття постанови від 28.02.2024, що в повній мірі буде відповідати принципам справедливого судового розгляду в контексті ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалою від 23.07.2024 судом було прийнято заяву ТОВ „Стройспецтехника до розгляду в засіданні суду на 05.08.2024 о 12:00 год., встановлено позивачу строк до 02.08.2024 для подання пояснень на заяву про розстрочення виконання судового рішення.

ТОВ „Сплайн ЛТД не скористалось наданим законом правом на подання пояснень на заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду. Про призначене судом засідання позивач був повідомлений належним чином шляхом доставлення ухвали від 23.07.2024 до електронного кабінету 23.07.2024 о 18:10 год.

Розглянувши заяву ТОВ „Стройспецтехника про розстрочення виконання судового рішення, господарський суд дійшов наступних висновків.

Так, ч. 2 ст. 19, ст. 129-1 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Приписами ст. 1 Закону України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року N 1404-VIII (з наступними змінами та доповненнями, далі Закон України Про виконавче провадження) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Рішенням суду від 15.11.2023 з відповідача на користь позивача присуджено до стягнення заборгованість у розмірі 1 240 864,75 грн., судовий збір у розмірі 18 612,97 грн.

Разом з тим, відповідач просить розстрочити виконання рішення суду від 15.11.2023 на 12 місяців із щомісячною сплатою по 103 405,40 грн., тобто загальна сума коштів у випадку задоволення заяви відповідача становитиме 1 240 864,80 грн., що відповідає сумі основного боргу. Таким чином, ТОВ „Стройспецтехника просить розстрочити виконання рішення суду лише в частині стягнення з нього основного боргу у розмірі 1 240 864,75 грн.

На підставі наказів №1/ТВП від 25.02.2022, №2/ТВП від 10.03.2022 ТОВ „Стройспецтехника було відряджено працівників для виконання заходів щодо готовності споруд цивільного захисту та проведення заходів щодо сприяння Збройним Силам України.

Наказом №01/В від 24.03.2022 ТОВ „Стройспецтехника було надано своїм 69-ти працівникам відпустку без збереження заробітної плати. При цьому, наказом №22/1/К від 19.03.2022 відповідачем було звільнено одного працівника від роботи у зв`язку з призовом.

Відповідно до фінансової звітності ТОВ „Стройспецтехника, поданої станом на 31.12.2023, чистий прибуток на кінець року відсутній, розмір збитку на кінець року становить 3 847 000,00 грн.

Згідно штатного розпису, затвердженого наказом директора ТОВ „Стройспецтехника від 29.12.2023, який вводиться в дію з 01.01.2024, загальна кількість працівників на підприємстві становить 171 особу, місячний фонд заробітної плати становить 1 510 647,50 грн.

Листом від 19.03.2024 ПАТ «Банк Восток» у відповідь на звернення ТОВ „Стройспецтехника повідомило, що станом на 19.03.2024 загальний ліміт арешту по трьом рахункам складає 1 618 057,14 грн.

Згідно скриншотів з електронного кабінету платника податків у ТОВ „Стройспецтехника станом на 23.03.2024 наявний податковий борг. Одночасно, відповідач є боржником у 5-ти виконавчих провадженнях 2 з яких відкриті на підставі наказів Господарського суду Одеської області.

ТОВ „Стройспецтехника є переможцем трьох електронних торгів, що підтверджується відомостями з вебсайту системи «Прозоро», та трьома договорами про закупівлю від 07.12.2023, від 12.03.2024, від 10.04.2024, загальна вартість робіт за якими становить 47 159 600,55 грн.

Вирішуючи питання про можливість розстрочення виконання рішення суду від 15.11.2023 на строк до 30.07.2025, господарський суд вважає за необхідне, в першу чергу, надати правову оцінку доводам відповідача про можливість розрахунку річного строку для розстрочення виконання судового рішення з дати прийняття постанови судом апеляційної інстанції.

В силу вимог ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Згідно з ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою ухвалення Господарським судом Одеської області рішення є 15.11.2023, а, отже, з огляду на приписи ст. ст. 240, 331 ГПК України, річний строк для розстрочення виконання зазначеного рішення слід відраховувати з вказаної дати. Таким чином, судом може бути надана розстрочка виконання рішення суду від 15.11.2023 лише на строк до 15.11.2024.

Господарським судом відхиляються доводи відповідача про необхідність розрахунку однорічного строку для розстрочення виконання рішення суду з дати прийняття постанови від 28.02.2024 з посиланням на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки зазначена Конвенція не встановлює можливість довільного тлумачення норм національного права, яке, в даному випадку, є однозначним та зрозумілим.

Згідно з п. 7.1.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17 жовтня 2012 року N 9 розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012); відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II); за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 ст. 6 Конвенції права (див. рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії", № 22774/93, п. 74, ECHR 1999-V).

Господарський суд зазначає, що введення в Україні воєнного стану згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України мало безпосередній вплив на господарську діяльність відповідача, що підтверджується наказами ТОВ „Стройспецтехника про відрядження працівників, про надання 69-ти працівникам відпустки без збереження заробітної плати, про увільнення одного працівника від роботи у зв`язку з призовом.

Відповідно до фінансової звітності ТОВ „Стройспецтехника, поданої станом на 31.12.2023, чистий прибуток на кінець року становив 3 847,00 грн., за аналогічний період попереднього року 23 808,00 грн.

Згідно штатного розпису, затвердженого наказом директора ТОВ „Стройспецтехника від 29.12.2023, який вводиться в дію з 01.01.2024, загальна кількість працівників на підприємстві становить 171 особу, місячний фонд заробітної плати становить 1 510 647,50 грн.

За переконанням суду розстрочення виконання судового рішення в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 1 240 864,75 грн. на строк до 15.11.2024 є справедливим за даних обставин справи. При цьому, суд зазначає, що надані відповідачем договори про закупівлю, загальна вартість яких становить 47 159 600,55 грн., підтверджують факт наявності у відповідача наміру продовжувати здійснення господарської діяльності, що, відповідно, має забезпечити можливість погашення наявного боргу перед позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення, та є підставою для часткового задоволення заяви ТОВ „Стройспецтехника шляхом розстрочення виконання рішення від 15.11.2023 на строк до 15.11.2024 зі щомісячною сплатою відповідачем по 310 216,19 грн..

Керуючись ст. ст. 86, 234, 331 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Стройспецтехника про розстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 15.11.2023 по справі №916/3008/24 в частині стягнення заборгованості у розмірі 1 240 864,75 грн. згідно наступного графіку:

до 30.08.2024 у розмірі 310 216,19 грн. /триста десять тисяч двісті шістнадцять грн. 19 коп./;

до 30.09.2024 - у розмірі 310 216,19 грн. /триста десять тисяч двісті шістнадцять грн. 19 коп./;

до 30.10.2024 - у розмірі 310 216,19 грн. /триста десять тисяч двісті шістнадцять грн. 19 коп./;

до 15.11.2024 - у розмірі 310 216,18 грн. /триста десять тисяч двісті шістнадцять грн. 19 коп./;

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12.08.2024.

Суддя Желєзна Світлана Петрівна