УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Київ

13.08.2024справа № 910/4588/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва (вул. Січових Стрільців, 89, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код Київської міської прокуратури 02910019) в інтересах держави в особі Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (вул. Богдана Хмельницького, буд. 24, м. Київ, 01030; ідентифікаційний код 37405111) та Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (вул. Зоологічна, 6-а, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 37470086)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» (пул. Бориса Гмирі, 9, м. Київ, 02140; ідентифікаційний код 37856467)

про визнання недійсними додаткових угод №3-11 до договору від 26.04.2021 №2 та стягнення 2 409 012,98 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва (далі - Прокуратура) в інтересах держави в особі Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Управління) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» (далі - Товариство), в якому просить суд:

- визнати недійсними додаткові угоди №3-11 до договору про закупівлю електричної енергії від 26.04.2021 №2 (далі - Договір), укладеного Товариством та Управлінням;

- стягнути з Товариства на користь Управління 2 409 012, 98 грн безпідставно надмірно сплачених бюджетних коштів.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- за результатом моніторингу інформації, опублікованої в електронній системі публічних купівель «Prozzoro», встановлено, що Управлінням проведено публічну закупівлю електричної енергії для закладів освіти громади (UA-2020-12-31-001440-b);

- переможцем вказаних торгів визначено Товариство з остаточною пропозицією за результатами аукціону з урахуванням пониження ціни предмету закупівлі - 11595 211,80 грн з ПДВ (1,9356 грн за одиницю товару), з яким укладено Договір зі строком дії з 26.04.2021 до 31.12.2021 (включно), відповідно до якого постачальник (Товариство) зобов`язується до 31.12.2021 продати споживачу (Управлінню) електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач (Управління) зобов`язаний оплатити постачальнику вартість використаної електричної енергії;

- у подальшому Управлінням та Товариством укладено ряд додаткових угод до Договору, якими збільшено вартість одиниці товару та зменшено обсяг поставки електроенергії;

- додатковими угодами №3-11 до Договору ціну електричної енергії за 1 кВт*год. збільшено з 1,613 грн до 3,56160593 грн, що призвело до значного підвищення ціни, а саме 120,80 % ціни, визначеної основним Договором, з одночасним зменшенням обсягів її постачання з 4139565,167 кВт/год до 2671118 кВт/год або на 1468447,167 кВт/год. (-54,97%);

- оскаржувані додаткові угоди укладені з порушенням вимог статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, чинній на дату укладення Договору та додаткових угод №3-11 до Договору), в порушення максимального 10% обмеження підвищення ціни, принципу пропорційності підвищення ціни, за відсутності коливання ціни на ринку електричної енергії в сторону збільшення та без належного обґрунтування і документального підтвердження зміни ціни, не доведенням, що підвищення ціни було непрогнозованим;

- укладення Управлінням та Товариством оскаржуваних додаткових угод про збільшення ціни за товар за відсутності підстав для цього та зменшення його кількості жодним чином не відповідає принципу максимальної економії та ефективності, спотворює результати торгів та нівелює економію, яку було досягнуто під час підписання Договору;

- оскільки спірні додаткові угоди до Договору підлягають визнанню недійсними та відповідно не породжують правових наслідків, підстава для оплати поставленої електричної енергії за ціною, встановленою у додаткових угодах №3-11 до Договору фактично відпала, а тому Товариство має обов`язок повернути грошові кошти у сумі 2 409 012, 98 грн в частині збільшеної ціни товару за недійсними додатковими угодами №3-11 до Договору як безпідставно набуте майно, що відповідає приписам статей 216 і 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2024 позовну заяву і додані до неї документи повернуто Прокуратурі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 апеляційну скаргу Прокуратури задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2024 у справі №910/4588/24 скасовано; справу №910/4588/24 передано до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

23.07.2024 матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва, а 06.08.2024 матеріали справи передано на сектор судді Марченко О.В.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального позовного провадження, виходячи з приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) і враховуючи, що предметом позову є визнання недійсними додаткових угод №3-11 до Договору та стягнення 2 409 012,98 грн.

Керуючись статтями 12, 176, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 09.09.24 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

4. Встановити прокуратурі строк для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні.

5. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів прокуратурі та позивачам;

- документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи.

6. Повідомити відповідача про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Встановити прокуратурі та позивачам строк у п`ять днів з дня отримання від відповідачів відзивів на позовну заяву для подання до суду відповідей на відзиви в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачам.

8. Встановити відповідачу строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів прокуратурі та позивачам.

9. Повідомити учасників справи про можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

10. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

11. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

12. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 13.08.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко