ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" серпня 2024 р. Справа№ 925/1241/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглядаючи заяву Уманського комунального підприємства «Комунальник» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу)

за результатами розгляду апеляційних скарг Приватного підприємства «Уманьрембуд 2» на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.03.2024 (повний текст рішення складено та підписано 15.03.2024) та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 04.04.2024 (повний текст додаткового рішення складено 12.04.2024)

у справі № 925/1241/23 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Уманського комунального підприємства «Комунальник»

до Приватного підприємства «Уманьрембуд 2»

про стягнення 407 988,87 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.03.2024 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного підприємства «Уманьрембуд 2» на користь Уманського комунального підприємства «Комунальник» - 407 988,87 грн заборгованості та 6 155,57 грн. витрат по сплаті судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.04.2024 заяву представника Уманського комунального підприємства «Комунальник» адвоката Ульченка Сергія про розподіл судових витрат у справі №925/1241/23 задоволено.

Стягнуто з Приватного підприємства «Уманьрембуд 2» на користь Уманського комунального підприємства «Комунальник» - 19 867,50 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство «Уманьрембуд 2» звернулося 03.04.2024 (згідно поштового трекера на конверті) на адресу Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 12.03.2024 у справі №925/1241/23 повністю та прийняти нове рішення, яким у позовних вимогах відмовити повністю. Просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 925/1241/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

Не погоджуючись з ухваленим додатковим рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство «Уманьрембуд 2» 16.04.2024 (згідно поштового трекера на конверті) звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 04.04.2024 у справі № 925/1241/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви представника Уманського комунального підприємства «Комунальник» про розподіл судових витрат у справі №925/1241/23 відмовити.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 25.04.2024 справу № 925/1241/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2024 апеляційні скарги Приватного підприємства «Уманьрембуд 2» на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.03.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 04.04.2024 у справі № 925/1241/23 залишені без задоволення, рішення Господарського суду Черкаської області від 12.03.2024 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 04.04.2024 залишено без змін.

02.08.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Уманського комунального підприємства «Комунальник» надійшла заява про ухвалення додаткової постанови у справі №925/1241/23 та долучення доказів понесення витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 19 000,00 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) заяву про ухвалення додаткової постанови у справі №925/1241/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Приписами ч.ч. 2, 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Уманського комунального підприємства «Комунальник» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) на 19.09.2024 о 14 год. 15 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення (пояснення, міркування) на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

4. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала