ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 Справа № 914/653/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні по суті у порядку загального позовного провадження, справу

за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів,
до відповідача:Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб», м. Львів,
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:ОСОБА_2 , м. Львів,
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:ОСОБА_3 , м. Львів,
про:визнання недійсним рішень загальних зборів, визнання недійсним статуту та скасування реєстраційних дій/записів.
За участю представників учасників процесу:
позивача:ОСОБА_4 , Петровський Ю. І. - адвокати,
відповідача:Масюк М. В. - адвокат,
третіх осіб 1 та 2:Головка Л. В. - адвокат.
свідків:ОСОБА_5 , ОСОБА_29, ОСОБА_8
Судові процедури

1. На розгляд суду надійшов позов ОСОБА_1 до відповідача: ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» про:

- визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Відповідача від 16.10.2023, оформленого протоколом № 16/10/23 Загальних зборів від 16.10.2023;

- визнання недійсним повністю з моменту затвердження статуту Відповідача від 16.10.2023 в новій редакції, затвердженого протоколом № 16/10/23 Загальних зборів від 16.10.2023;

- скасування реєстраційної дії/запису, вчиненої державним реєстратором Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області Працьовитою О. С. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 17.10.2023 стосовно Відповідача за № 056022291.

2. Ухвалою суду від 13.03.2024 позовну заяяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.04.2024.

3. 05 квітня 2024 року через підсистему «Електронний суд» (зареєстровано канцелярією 08.04.2024 за вх. № 1345/24) ОСОБА_2 подано заяву про участь у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

4. Також, 05.04.2024 через підсистему «Електронний суд» (зареєстровано канцелярією 08.04.2024 за вх. № 1349/24) ОСОБА_3 через представника - адвоката ОСОБА_31 подано заяву про участь у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

5. Ухвалою суду від 12.04.2024 підготовче засідання призначено на 09.05.2024, залучено до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 третіми особами 1 та 2 відповідно, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

6. 22.04.2024 через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення по суті спору, які зареєстровані канцелярією суду за вх. № 11011/24 23.04.2024. У вказаних поясненнях третя особа 1 просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

7. Таким же чином, 22.04.2024 через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення по суті спору, які зареєстровані канцелярією суду за вх. № 11032/24 23.04.2024. У своїх поясненнях третя особа 2 просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

8. 08 травня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від адвоката Позивача надійшло клопотання (зареєстровано канцелярією суду за вх. № 12486/24 від 09.05.2024) про встановлення додаткового строку для подання доказів. Зокрема, у заявленому клопотанні ОСОБА_1 просить встановити додатковий строк для подання доказів, а саме, заяв, які містять покази свідків.

9. Разом з тим, 08.05.2024 через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання (зареєстровано канцелярією суду за вх. № 12486/24 від 09.05.2024) про зобов`язання третіх осіб надати докази наявності подій, якими останні обгрунтовують свої заперечення, а саме:

- докази отримання учасниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 інформації про проведення ОСОБА_1 , як директором ПП «ПСМЛ «Ескулаб», безтоварних (фіктивних) фінансових операцій (оплат) на рахунки підконтрольних ОСОБА_1 фізичних осіб-підприємців з метою виведення коштів ПП «ПСМЛ «Ескулаб»;

- докази проведення ОСОБА_1 , як директором ПП «ПСМЛ «Ескулаб», безтоварних (фіктивних) фінансових операцій (оплат) на рахунки підконтрольних ОСОБА_1 фізичних осіб-підприємців;

- докази виведення коштів ПП «ПСМЛ «Ескулаб»;

- докази відключення (обмеження доступу) ОСОБА_1 , як директором ПП «ПСМЛ «Ескулаб», учасників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від білінгу (системи контролю за продажем та іншими операційними процесами підприємства) та MICROSOFT TEAMS (системою управління та комунікацій в ПП «ПСМЛ «Ескулаб»), щодо обмеження фізичного доступу учасників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які додатково були працівниками ПП «ПСМЛ «Ескулаб», до робочого місця та підприємства в цілому;

- докази отримання інформації про інші сумнівні дії ОСОБА_1 на посаді директора, метою яких є доведення ПП «ПСМЛ «Ескулаб» до банкрутства і в такий спосіб позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх часток у підприємстві;

- докази вчинення ОСОБА_1 сумнівних дій на посаді директора, метою яких було доведення ПП «ПСМЛ «Ескулаб» до банкрутства і в такий спосіб позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх часток у підприємстві;

- докази виявлення фактів проведення ОСОБА_1 , як керівником ПП «ПСМЛ «Ескулаб» сумнівних фінансових операцій з метою отримання неправомірної винагороди»;

- докази вчинення (проведення) ОСОБА_1 , як керівником ПП «ПСМЛ «Ескулаб» сумнівних фінансових операцій з метою отримання неправомірної винагороди»;

- докази, що на Загальних зборах учасників ПП «ПСМЛ «Ескулаб», які тривали з 16 серпня 2023 р. до 16 жовтня 2023 р. (два місяці), на яких Позивач постійно приймав участь, вирішувались питання порядку денного відповідно до повідомлення від 26.07.2023 про скликання Загальних зборів учасників ПП «ПСМЛ «Ескулаб» на 16.08.2023;

- докази повідомлення ОСОБА_1 про питання порядку денного Загальних зборів учасників ПП «ПСМЛ «Ескулаб», які відбулись 13.10.2024;

- докази надіслання та ознайомлення ОСОБА_1 з проєктом статуту, який затверджений рішенням Загальних зборів учасників ПП «ПСМЛ «Ескулаб» від 16.10.2023;

- докази надіслання та ознайомлення ОСОБА_1 з положенням про Дирекцію ПП «ПСМЛ «Ескулаб».

10. А також, 08.05.2024 через підсистему «Електронний суд» Позивачем подано заяву (зареєстровано канцелярією суду за вх. № 1809/24 від 09.05.2024) про зміну предмета позову. Згідно з поданою заявою Позивач просить:

- визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Приватного підприємства, оформлене протоколом № 16/10/23 Загальних зборів його учасників від 16.10.2023;

- визнати недійсним повністю з моменту затвердження статут Приватного підприємства від 16.10.2023 в новій редакції, затверджений протоколом № 16/10/23 Загальних зборів його учасників від 16.10.2023;

- визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Приватного підприємства від 01.05.2024, оформлене протоколом № 01/05/24 Загальних зборів його учасників від 01.05.2024;

- скасувати реєстраційну дію/запис, вчинену державним реєстратором Оброшинської СР Львівського р-ну Львівської обл. Працьовитою О. С. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 17.10.2023 стосовно Приватного підприємства за № 056022291;

- скасувати реєстраційну дію/запис, вчинену приватним нотаріусом Майхер О. Л. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 02.05.2024 11:07:44 стосовно Приватного підприємства за № 057022291.

11. Протокольною ухвалою від 09.05.2024 суд прийняв заяву про зміну предмета та постановив здійснювати розгляд справи з її урахуванням. Також суд постановив: 1. встановити Третім особам строк у 10 каландарних днів на подання письмових пояснень з урахуванням зміни предмета позову. 2. Встановити Позивачу строк 5 календарних днів на подання відповіді на пояснення Третіх осіб, 3. Встановити Позивачу додатковий строк 10 календарних днів для подання доказів, 4. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, 5. Відкласти підготовче засідання на 27.05.2024 о 10:00 год., явку визнати на власний розсуд.

12. 17 травня 2024 року через підсистему «Електронний суд» Позивачем подано клопотання (зареєстровано канцелярією суду за вх. № 13308/24 від 17.05.2024) про долучення доказів, заяв свідків.

13. Також, 17.05.2024 ОСОБА_1 подано клопотання (зареєстровано канцелярією суду за вх. № 13333/24 від 17.05.2024) про долучення доказів, протоколу допиту свідка в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, а 20.05.2024 клопотання (вх. № 13581/24 від 21.05.2024) про долучення заяви свідка.

14. 24.05.2024 через підсистему «Електронний суд» адвокатом Третіх осіб ОСОБА_6 подано клопотання (зареєстровано канцелярією суду за вх. № 14001/24 від 24.05.2024) про відкладення підготовчого засідання.

15. Протокольною ухвалою від 27.05.2024 судом прийнято до розгляду подані докази, відкладено підготовче засідання на 03.06.2024.

16. 29 травня 2024 року через підсистему «Електронний суд» адвокатом Третьої особи 1 ОСОБА_6 подано письмові пояснення (зареєстровані канцелярією суду за вх. № 14361/24 від 29.05.2024) з клопотаннями про поновлення строку для подання цих пояснень, поновлення строку строку на подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

17. Адвокатом Третьої особи 2 Буй Б. В. 29.05.2024 через підсистему «Електронний суд» подано письмові пояснення (зареєстровані канцелярією суду за вх. № 14435/24 від 29.05.2024) з клопотаннями про поновлення строку для подання цих письмових пояснень, поновленням строку на подання доказів та долученням таких до матеріалів справи.

18. Позивачем 29.05.2024 через підсистему «Електронний суд» подано клопотання (зареєстровані канцелярією суду за вх. № 14443/24 від 30.05.2024) про залишення без розгляду письмових поянень Третьої особи 1 з клопотанням у якому просить відмовити у задоволенні клопотання Третьої особи про поновлення строку для подання пояснень та на подання доказів. Також цього дня від Позивача (зареєстровані канцелярією суду за вх. № 14448/24 від 30.05.2024) надійшло клопотання про долучення доказів, у доповнення до клопотання про залишення письмових пояснень по суті спору Третьої особи ОСОБА_2 .

19. 30 травня 2024 року Позивачем подано клопотання (зареєстровані канцелярією суду за вх. № 14468/24 від 30.05.2024) про залишення без розгляду письмових поянень Третьої особи 2 з клопотанням у якому просить відмовити у задоволенні клопотання Третьої особи 2 про поновлення строку для подання пояснень та на подання доказів.

20. 30 травня 2024 року ОСОБА_1 подано відповідь на пояснення по суті спору Третьої особи 1 (зареєстрована канцелярією суду за вх. № 14507/24 від 30.05.2024). 30.05.2024 (вх. № 314544/24 від 31.05.2024) Позивачем подано доповнення до відповіді на пояснення по суті спору Третьої особи 1.

21. ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» 01.06.2024 подано клопотання (зареєстроване канцелярією суду за вх. № 14655/24 від 03.06.2024) про виклик свідків по справі № 914/653/24. Також, 01.06.2024 через підсистему «Електронний суд» подано заперечення (зареєстроване канцелярією суду за вх. № 14656/24 від 03.06.2024) на клопотання про залишення без розгляду письмових пояснень по суті спору Третіми особами 1 та 2. Водночас, 01.06.2024 через підсистему «Електронний суд» (зареєстроване канцелярією суду за вх. № 2123/24 від 03.06.2024) Третьою особою 1 подано клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державного реєстратора Оброшинської СР Львівського р-ну львівської обл. Працьовиту О.С. та приватного нотаріуса Майхер О. Л. відповідно.

22. Протокольною ухвалою від 03.06.2024 судом прийнято до матеріалів справи письмові пояснення третіх осіб, відповідь на письмові пояснення позивача.

23. Ухвалою суду від 03.06.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третіх осіб відмовлено. Клопотання ОСОБА_2 про виклик для допиту свідків задоволено, викликано у судове засідання з розгляду справи по суті на 09.07.2024 свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 09.07.2024. Явку учасників процесу та свідків визнано обов`язковою.

24. Ухвалою суду від 16.07.2024 судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 26.07.2024 з підстав вказаних у цій ухвалі, а також викликано у судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

25. 26 липня 2024 року (вх. № 18948/24) від адвоката Буй Б. В. представника Третіх осіб 1 та 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника у щорічній відпустці у період з 24.07.2024 по 04.08.2024, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України. Як доказ перебування у відпустці ОСОБА_6 надає копію наказу № 23/07 від 23.07.2024 за підписом директора ПП «Вікоф-Право» Віктюк Р. О. Останнім абзацом у клопотанні зазначено: при визначенні дати та часу наступного судового засідання, прошу врахувати моє перебування у відпустці до 04.08.2024 та те, що 05.08.2024, 08.08.2024 та 20.08.2024 призначені судові засідання.

26. ОСОБА_6 як представником ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» 25.07.2024 подано клопотання (зареєстроване канцелярією суду за вх. № 18946/24 від 26.07.2024) у якому зазначено, що з`явитись у судове засідання 26.07.2024 не матиму змоги оскільки перебуваю в основній відпустці з 24.07.2024 по 04.08.2024 згідно з наказом ПП «Вікоф-Право» № 23/07 від 23.07.2024. Без моєї участі прошу розгляд справи по суті не розпочинати.

27. Також ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» 25.07.2024 подано клопотання (зареєстроване канцелярією суду за вх. № 18948/24 від 26.07.2024) у якому зазначено таке. Я ОСОБА_3 залучений до участі у справі як третя особа. Мої права та інтереси представляє адвокат Буй Б. В. Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Я бажаю скористатись таким своїм правом, та бути присутнім в судовому засіданні разом зі своїм представником. Однак мій представник перебуває у відпустці (наказ ПП «вікоф-Право № 23/07 від 23.07.2024). Враховуючи те, що мій представник перебуває у відпустці, а також те, що це перша неявка кучасника судового процесу під час розгляду справи по суті, прошу визнати поважною неявку в судове засідання та відкласти розгляд справи на інший день. Без участі мого представника розгляд справи по суті прошу не розпочинати.

28. Через підсистему «Електронний суд» 25.07.2024 ОСОБА_9 . В представником ПП «ПСМЛ «Ескулаб» подано заяву (зареєстроване канцелярією суду за вх. № 18953/24 від 26.07.2024) у якій повідомлено, що у зв`язку з відсутністю технічної можливості здійснення реєстрації Відповідача в Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, прошу всі документи у справі № 914/653/24 надсилати (скеровувати) в мій Електронний кабінет.

29. 26 липня 2024 року ОСОБА_2 подано заяву про відкладення розгляду справи (вх. № 18958/24 від 26.07.2024) яка мотивована тим, що Заявник не може з`явитись в судове засідання за станом здоров`я. Також не може з`явитись в судове засідання мій представник ОСОБА_6 . Як доказ надано Виписку № 425 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого.

30. В ухвалі суду від 26.07.2024 окрім іншого, судом зазначено у пунктах 12 - 13 цієї ухвали: «Суд зазначає, що критично ставиться до доказу, який подано третіми особами та їх адвокатом на підтвердження перебування адвоката Буй Б. В. у щорічній основній відпусті, а саме до Наказу директора ПП «Вікоф-Право» ОСОБА_31 № 23/07 від 23.07.2024, оскільки:

- по-перше, інтереси ОСОБА_3 у даній справі, окрім адвоката Буй Б. В. представляє адвокат Віктюк Р. О. на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги Серія ВС № 1273346 від 05.04.2024. Доказів неможливості участі адвоката ОСОБА_31 у даному засіданні немає;

- по-друге, інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Буй Б. В. представляє на підставі Ордерів на надання правничої (правової) допомоги Серія ВС № 1274709 від 08.05.2024 та № 1280491 від 08.05.2024 відповідно, як адвокат, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально. Відтак, перебування адвоката у відпустці за місцем роботи на ПП «Вікоф-Право» не підтверджує перебування такого адвоката у відпустці, як самозайнятої особи.

31. Водночас ухвалою суду від 26.07.2024 відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 07.08.2024, викликано у судове засідання на 07.08.0224 свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

32. 06 серпня 2024 року від адвоката третіх осіб 1 та 2 ОСОБА_6 надійшла заява (вх. № 19640/24 від 06.08.2024) у якій заявник повідомляє суд, що у звязку з розірванням договорів про надання правової допомоги з 05.08.2024 більше не здійснює представництво інтересів третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у цій справі. Згідно з Додатковими угодами № 1 від 05.08.2024 до Договорів про надання правової допомоги від 07.05.2024 № 07/05-2 та № 07/05/1 відповідно, адвокат Буй Б. В. та ОСОБА_3 згідно з одним договором, та адвокат Буй Б. В. та ОСОБА_2 згідно з другим договором, дійшли взаємної згоди достроково розівати (припинити) дію Договорів від 05.08.2024 відповідно. Пунктом 4 Додаткових угод 1 сторони підтверджують відсутність будь-яких претензій одна до одної, пов`язаних з виконанням Договору.

33. 06.08.2024 від адвоката Головки Л. В. надійшло клопотання (вх. № 19653/24) у якому повідомлено, що 06.08.2024 між ним та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в межах попередньо укладених угод про надання правничої допомоги поставлено завдання про вступ у цю справу в якості представника. Мною як адвокатом цього дня видано відповідні ордери. За вказаних обставин, для надання належної правничої допомоги, новому представнику необхідно ознайомитись з усіма матеріалами справи.

34. Ухвалою суду від 07.08.2024 судом повернуто без розгляду клопотання адвоката Головки Л. В. (вх. № 19653/24) з підстав вказаних в цій ухвалі.

35. Ухвалою суду від 07.08.2024 за усним клопотання адвоката третіх осіб оголошено переву у судовому засіданні до 08.08.2024 з підстав вказаних в зазначеній ухвалі та викликано у судове засідання на 08.08.2024 свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

36. 07 серпня 2024 року адвокатом Головка Л. В. подано заяву (вх. № 19714/24) про ознайомлення з матеріалами справи. На звороті аркушу справи 80 том 4, останнім здійснено власноручний запис: «З матерілами справи ознайомився «підпис» 07.08.2024 Л. ОСОБА_10 ».

37. 08.08.2024 від адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_31 (зареєстровано канцелярією суду за вх. № 19803/24 від 08.08.2024 о 08:49) надійшла заява про відвід судді Трускавецького В. П. від розгляду даної справи.

38. Також 08.08.2024 від адвоката Головки Л. В., представника Третіх осіб 1 та 2 (зареєстровано канцелярією суду за вх. № 19804/24 від 08.08.2024 о 08:56) надійшла заява про відвід судді Трускавецького В. П. від розгляду даної справи.

39. У судовому засіданні 08.08.2024 з розгляду справи по суті оголошено переву орієнтовно на годину, для розгляд заяв про відвід, адже такі надійшли поза межами судового засідання та розглядаються судом невідкладно у порядку письмового провадження згідно з ч. 7 ст. 39 ГПК України.

40. Ухвалами суду від 08.08.2024 відмовлено у задоволенні заявлених адвокатами Віктюком Р. О. та Головкою Л. В. відводів з підстав, вказаних у цих ухвалах.

41. Згідно з протоколом судового засідання від 08.08.2024 розгляд справи по суті після перерви продовжено. Ухвалою суду від 08.08.2024 у судовому засіданні з розгляду справи по суті оголошено перерву до 09.08.2024 о 09:00 год. та викликано свідків у наступне судове засідання.

42. У судовому засіданні 09.08.2024 заслухавши позиції представників учасників процесу, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами (в тому числі допитавши свідків), провівши судові дебати, суд дійшов висновку про ухвалення рішення у даній справі, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Аргументи сторін.

Обґрунтування Позивача, зазначені у позовній заяві та заґяві про зміну предмета позову (т. 1 а.с. 1 - 20, т. 2 а.с. 1 - 6).

43. Рішення загальних зборів учасників ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб», що оформлене протоколом № 16/10/23 від 16.10.2023 та нова редакція Статуту Підприємства від 16.10.2023, що ним затверджена, підлягають визнанню недійсними у судовому порядку, оскільки є такими, що: - не відповідають та прийняті в супереч вимог та положень Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»; - блокують можливість проводити Підприємством щоденну операційну діяльність (безперебійне та своєчасне проведення розрахунків з контрагентами, виплати заробітної плати, сплати податків та обов`язкових платежів); - порушують законні права та інтереси Позивача, як учасника Підприємства.

44. Щодо невідповідності Статуту вимогам передбаченим у ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Статут підприємства, в редакції затвердженій рішенням Загальних зборів Учасників від 16.10.2023, не містить положень про голову колегіального виконавчого органу підприємства, що фактично свідчить про відсутність в Статуті підприємства положень про виконавчий орган, форма та склад якого відповідали б положенням Закону, а відтак про неутворення виконавчого органу. Вказану невідповідність положень статуту вимогам Закону не можна віднести лише до формальних порушень, оскільки така невідповідність призвела до суперечності статуту підприємства вимогам Закону та до неможливості утворити на підприємстві колегіальний виконавчий орган, що у свою чергу, призвело до неможливості безперебійно проводити звичайну щоденну операційну діяльність підприємства.

45. Так, відсутність на підприємстві голови колегіального виконавчого органу (генерального директора) призвела до того, що звичайна щоденна діяльність підприємства, така як своєчасне проведення розрахунків з контрагентами, виплата заробітної плати, сплата податків та обов`язкових платежів, є обмеженою, а в деяких випадках, таких як реєстрація в електронному кабінеті підсистеми Електронний суд ЄСІТС і як наслідок неможливість подання позовів про стягнення дебіторської заборгованості, взагалі неможливою.

46. Окрім цього, відсутність в положеннях оскаржуваного статуту та рішенні загальних зборів учасників підприємства від 16.10.2023 відомостей про керівника колегіального органу - генерального директора, призвело до того, що державний реєстратор вчинив протиправний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо підприємства, оскільки у відомостях про керівника підприємства вказав: « ОСОБА_11 , дирекція (члени дирекції вирішують питання поточної (оперативної) діяльності колегіально, згідно обмежень та відповідно до статуту від 16.10.2023) - керівник».

47. Так, у порушення п. 2 ч. 5 ст. 11 та ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» Статут Підприємтсва в обов`язковому порядку, має містити відомості про голову колегіального виконавчого органу підприємства, його назву, компетенцію та порядок його обрання. Разом з тим, оскаржуваний Статут , в редакції затвердженій рішенням Загальних зборів Учасників від 16.10.2023, взагалі не містить відомостей про голову колегіального виконавчого органу підприємства, що фактично свідчить про відсутність у ньому положень про виконавчий орган, форма та склад якого відповідали б положенням Закону.

48. Щодо відсутності в Статуті погодження про облік часток в обліковій системі часток. Оскаржуваний Статут Підприємства в редакції від 16.10.2023 та рішення загальних зборів Учасників від 16.10.2023 суперечить п. 4 ч. 5 ст. 11 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та п. 5 Порядку ведення облікової системи часток товариства з обмеженою відповідальністю та товариства з додатковою відповідальністю. Затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.05.2023 № 525.

49. Згідно з ст. 87, 88 ЦК України, ст. 20 ГК України, ст. 11 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» статут товариства це основний документ, на підставі якого діє товариство. Так відсутність в оскаржуваному Статуті обов`язкових відомостей щодо обліку часток підприємства в обліковій системі часток, а також положень про виконавчий орган управління, склад та форма якого передбачена ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», є безумовною та беззаперечною підставою для визнання Статуту Підприємства в редакції від 16.10.2023 недійсним з часу його затвердження, оскільки такий Статут не відповідає вимогам законодавства, чинного станом на його затвердження.

50. Щодо невідповідності рішення Загальних зборів Учасників Підприємтсва від 16.10.2023, оформленого протоколом № 16/10/23 від 16.10.2023, вимогам Закону. 11 серпня 2023 року Позивач отримав повідомлення від 26.07.2023 про скликання Загальних зборів Учасників на 16.08.2023, до порядку денного якого було включено 23 питання. До вказаного повідомлення не було долучено проєкту внесення змін до Статуту в частині реорганізації посади директора Відповідача. 16.08.2023 зборами не вирішувалось жодних питань порядку денного, і такі переносились 9 разів, крайня дата 13.10.2023.

51. 13 жовтня 2023 року Загальні збори Учасників були перенесені на 20.10.2023. Водночас, 13.10.2023 в межах триваючих зборів було прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 13/10/23 від 13.10.2023: « - реорганізувати виконавчий орган ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» «Директор» у колегіальний виконавчий орган «Дирекцію» у складі трьох членів (Комерційний директор, Медичний директор, Фінансовий директор). Кожен учасник ПП «ПСМЛ «Ескулаб» наділяється повноваженнями на призначення (пропонування та безумовне затвердження Загальними зборами учасників) та відсторонення одного члена Дирекції, що є підзвітний учаснику, який його призначив. Рішення Дирекції ПП «ПСМЛ «Ескулаб» прийматимуться одноголосно. До 16 жовтня 2023 року розробити та затвердити Положення про Дирекцію ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» та включити його до Статуту ПП «ПСМЛ «Ескулаб», затвердивши Загальними зборами учасниками нову редакцію Статуту ПП «ПСМЛ «Ескулаб»; - призначити наступні позачергові збори учасників ПП «ПСМЛ «Ескулаб», на яких затвердити положення про Дирекцію ПП та внести зміни до Статуту ПП «ПСМЛ «Ескулаб» про реорганізацію виконавчого органу ПП «ПСМЛ «Ескулаб» «Директор» у колегіальний орган «Дирекцію», на 16 жовтня 2023 року о 11:00 год. за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 73, корпус 7, дев`ятий поверх».

52. 20.10.2023 загальні збори учасників не відбулись. Так, загальні збори учасників підприємства, які були скликані Головою Зборів - ОСОБА_2 26.07.2023 на 16.08.2023 так і не були завершені, адже по порядку денному вказаних зборів, Загальними зборами учасників підприємства, жодні рішення так і не були прийняті.

53. Разом з тим, 13.10.2023 в межах триваючих загальних зборів, які розпочались 16.08.2023 та були відкладені на 20.10.2023, було прийнято рішення про призначення позачергових загальних зборів на 16.10.2023, на яких повинно було відбутись затвердження Положення. Однак Положення про Дирекцію Підприємства не було розроблене та не було надано для ознайомлення Позивачу. Більше того, вказане Положення не затверджувалось Загальними зборами Учасників, проте 16.10.2023 загальними зборами учасників Підприємства прийнято оскаржуване рішення , що оформлене протоколом № 16/10/23 від 16.10.2023 про: - затвердження Статуту підприємства у новій редакції; - звільнення ОСОБА_1 з посади директора за його власним бажанням з 16.10.2023; - звільнення ОСОБА_2 з посади Медичного директора за його власним бажанням з 16.10.2023; - звільнення ОСОБА_3 з посади Комерційного директора за його власним бажанням з 16.10.2023; призначення членів дирекції Підприємства; - державну реєстрацію змін до відомостей про юр.особу.

54. Щодо порушення порядку повідомлення Позивача про призначення Загальних зборів Підприємства.

55. І. Заявник вказує, що Загальні збори учасників, які відбулися 16.08.2023 були скликані неуповноваженою особою.

56. В повідомленні про скликання Загальних зборів учасників Підприємства від 26.07.2023 про скликання Загальних зборів учасників Підприємства на 16.08.2023 о 10:00 зазначено, що загальні збори учасників скликаються за ініціативи Голови зборів учасників Підприємства ОСОБА_2 , обраного 24.01.2023 на Загальних зборах учасників Підприємства (протокол № 01/23 від 24.01.2023). Однак, ОСОБА_2 не обіймав на Підприємстві посади Голови зборів. Окрім того, ОСОБА_2 не був та не міг бути Головою зборів ПП «ПСМЛ «Ескулаб» на підставі рішення Загальних зборів учасників Підприємства від 24.01.2023, оформленого протоколом № 01/23 від 24.01.2023, оскільки: - згідно з вказаним вище рішенням його було обрано лише головою загальних зборів учасників, які відбулися та завершилися 24.01.2023; - вказаним рішенням ОСОБА_2 обрано головою загальних зборів учасників, а не головою зборів; - відповідно до штатного розпису Підприємства, на Підприємстві відсутня така посада та штатна одиниця, як Голова зборів; - ні статутом Підприємства, ні положеннями чинного законодавства України, не передбачено такого органу управління Підприємством як Голова зборів.

57. Статутом Підприємства в редакції від 24.01.2022 було передбачено, що органами управління Підприємством є виключно: Загальні збори учасників, директор та медичний директор. У зв`язку з цим, повноваження органу управління Підприємством у період між Загальними зборами учасників Підприємства виконує виконавчий орган підприємства - директор, який і вправі та/або зобов`язаний, зокрема, на вимогу інших учасників скликати загальні збори учасників підприємства. Таким чином, ОСОБА_2 не мав права скликати Загальні збори учасників підприємства, як Голова зборів.

58. Окрім цього, звертає увагу, що систематично скликаючи загальні збори на підставі п. 14.6 ст. 14 Статуту, в редакції від 24.01.2022, шляхом направлення на адресу Позивача відповідних повідомлень про скликання загальних зборів раз у два дні (26.06.2023, 28.06.2023, 30.06.2023 про скликання зборів відповідно на 17.07.2023, 19.07.2023, 21.07.2023) та 04.07.2023 про скликання зборів на 25.07.2023, ОСОБА_2 діяв недобросовісно та не з метою реального повідомлення Позивача про скликання загальних зборів учасників, що підтверджується таким.

59. Перше, він не обіймає посаду Голови зборів на підприємстві. Рішенням Загальних зборів учасників підприємства, яке оформлене протоколом № 01/23 від 24.01.2023 ОСОБА_2 було обрано лише Головою Загальних зборів учасників на період проведення самих зборів, і, після їх завершення, повноваження ОСОБА_2 як Голови загальних зборів учасників припинились. При цьому, на вказаних зборах ОСОБА_2 не було уповноважено (чи доручено йому) скликати наступні Загальні збори учасників Підприємства, як і не було призначено на посаду Голови зборів з повноваженнями діяти у період між Загальними зборами учасників Підприємства.

60. Друге, після надіслання першого повідомлення про скликання зборів на 17.07.2023, до дати проведення самих зборів, ОСОБА_2 відправив ще два повідомлення про скликання загальних зборів учасників (28.06.2023 про скликання загальних зборів на 19.07.2023 та 30.06.2023 про скликання загальних зборів на 21.07.2023). Очевидно, що такими діями ОСОБА_2 намагався створити штучні підстави для виключення Позивача з числа учасників підприємства, а саме систематичне нез`явлення Позивача на загальні збори учасників (три і більше разів).

61. Третє, застосовуючи положення п. 14.6 ст. 14 Статуту в редакції від 24.01.2022, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що він не обіймає посаду Голови зборів, оскільки така не передбачена Статутом Підприємства, свідомо намагався обійти процедуру скликання Загальних зборів Учасників Підприємства, яка передбачена п. 14.7 ст. 14 Статуту в редакції від 24.01.2022, а саме обов`язковість першочергового надіслання чи надання особисто директору Підприємства, тобто Позивачу, відповідної вимоги про скликання Загальних зборів учасників, і, у випадку не скликання таких зборів Позивачем, самостійне їх скликання.

62. Не застосування порядку скликання Загальних зборів учасників передбаченого п. 14.7 ст. 14 Статуту Підприємства в редакції від 24.01.2022, зумовлене лише тим, що надіслання поштового відправлення з вимогою про скликання Загальних зборів, яка адресується директору Підприємства, надсилається безпосередньо на поштову адресу самого Підприємства, яка постійно контролюється його уповноваженими особами. Тобто, відправлення повідомлення про скликання Загальних зборів учасників на підставі п. 14.6 ст. 14 Статуту в редакції від 24.01.2022, очевидно, зумовлене не бажанням реального повідомлення Позивача про скликання Загальних зборів, а лише метою, ніби то, його повідомлення, без реальної мети такого, яка досягнута діями працівників Львівської дирекції АТ «Укрпошта», які свідомо не передавали такі повідомлення позивачу, і, за терміном зберігання, повертали їх назад відправнику, чим фальсифікували факт повідомлення Позивача про скликання Загальних зборів Підприємства.

63. ІІ. Позивач не був повідомлений про скликання зборів на 16.08.2023 у порядку передбаченому Статутом підприємства в редакції від 24.01.2022. Про скликання загальних зборів учасників Позивач довідався випадково 11.08.2023 коли отримав повідомлення від 26.07.2023 про скликання Загальних зборів учасників ПП «ПСМЛ «Ескулаб» на 16.08.2023.

64. Також, 11.08.2023 Позивач, окрім повідомлення про скликання загальних зборів учасників, отримав вимогу про припинення неправомірних дій/бездіяльності від 26.07.2023, з якої йому стало відомо, що на 17.07.2023, 19.07.2023, 21.07.2023 та 25.07.2023 ніби то скликались Загальні збори учасників ПП «ПСМЛ «Ескулаб».

65. Так, у вимозі про припинення неправомірних дій/бездіяльності від 26.07.2023 за підписом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зазначено: «На 17 липня 2023 року, 19 липня 2023 року, 21 липня 2023 року та 25 липня 2023 року скликалися загальні збори учасників ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб», на які Вас було запрошено та на які Ви не з`явились. При цьому Вами не було повідомлено інших учасників ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» про будь-які поважні причини не прибуття на скликані загальні збори. Через вашу неявку проведення загальних зборів учасників ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» стало неможливим через відсутність кворуму, що унеможливило вирішення питань порядку денного. Така бездіяльність з Вашого боку суперечить пункту 8.2.6 Статуту ПП. З огляду на це, в порядку пункту 12.2 Статуту Підприємства надсилаємо Вам це письмове повідомлення з вимогою про припинення Вашої бездіяльності (що виражена у систематичному нез`явленні без поважних причин на загальні збори учасників ПП «ПСМЛ «Ескулаб») та усунення її наслідків».

66. Враховуючи ту обставину, що Позивач не отримував жодних повідомлень про скликання Загальних зборів Підприємства на 17.07.2023, 19.07.2023, 21.07.2023 та 25.07.2023, приймаючи до уваги положення абзацу другого пункту 12.1. статті 12 Статуту Підприємства (в редакції від 24.01.2022), згідно з якими підставами для виключення Учасника з Підприємства могли бути: - систематичне невиконання Учасником своїх обов`язків перед Підприємством, передбачених п. 8.2 цього Статуту, та/або відповідними рішеннями Загальних зборів Учасників; - систематичне не з`явлення Учасником без поважних причин (три і більше разів) на Загальні збори Учасників, про скликання яких він був повідомлений в спосіб, передбачений цим статутом, Позивач розуміючи та передбачаючи створений іншими учасниками Підприємства механізм рейдерського захоплення Підприємства із залученням працівників Львівської дирекції АТ «Укрпошта», спрямований на незаконне виключення його з числа учасників Підприємства, шляхом створення штучних умов як підстав для його виключення з числа учасників підприємства, 11.08.2023 звернувся до СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

67. На підставі заяви позивача від 11.08.2023 про вчинення кримінального правопорушення, 11.08.2023 СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстроване кримінальне провадження № 0001353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. У даному кримінальному провадженні позивача визнано потерпілим.

68. Окрім цього, Позивач звернувся до ЗМІ із заявою про спробу рейдерського захоплення підприємства, за наслідками якої на численних сайтах інтернет-видань містяться відповідні статті.

69. Дії спрямовані на незаконне виключення Позивача з числа учасників ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб», полягали у штучному створенні передумов (підстав), які згідно із Статутом Підприємства є підставою для його виключення (систематичне не з`явлення Учасником без поважних причин (три і більше разів) на Загальні збори Учасників, про скликання яких він був повідомлений в спосіб, передбачений цим Статутом), а саме систематичне скликання загальних зборів Підприємства неуповноваженою та неіснуючою посадовою особою (Головою зборів), з порушенням встановленого Статутом порядку скликання Загальних зборів учасників та забезпечення, шляхом залучення до своїх протиправних дій працівників Львівської дирекції АТ «Укрпошта» для неодержання позивачем поштових відправлень з повідомленнями про скликання загальних зборів на 17.07.2023, 19.07.2023, 21.07.2023 та 25.07.2023, з метою створення обставин ніби то нез`явлення Позивача на такі загальні збори.

70. Так, начальник відділення поштового зв`язку 79033 Львівської дирекції АТ «Укрпошта», під час допиту в якості свідка, у кримінальному провадженні № 0001353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, який відбувся 14.08.2023, повідомила орган досудового розслідування про наступне: «Хочу повідомити, що мені неодноразово телефонувала менеджер поштового відділення 79033 ОСОБА_12 НОМЕР_1 , та просила, щоб я не вручала листи, які адресовані гр. ОСОБА_1 від гр. ОСОБА_2 , а також хочу вказати, що на мене вчинявся психологічний тиск зі сторони ОСОБА_12 . Окрім цього інформую, що 14.08.2023 до мене на роботу зранку прийшли двоє мені невідомих осіб, чоловічої статті (один представився ОСОБА_13 ) разом із ОСОБА_12 , і сказали мені, щоб я нікому не повідомляла про листи, які надійшли на адресу гр. ОСОБА_1 від гр. ОСОБА_2 , на що я їм відповіла, що я не буду зловживати своїми службовими обов`язками та вчиняти протиправні дії, щодо невручення поштової кореспонденції гр. ОСОБА_1 , а також додала їм, що я в п`ятницю 11.08.2023 зателефонувала до адвоката гр. ОСОБА_1 та віддала йому поштову кореспонденцію. Також додатково повідомляю, що з метою вручення вказаних листів гр. ОСОБА_1 я телефонувала на номер, який був зазначений на конверті, як номер гр. ОСОБА_1 та просила забрати листи, проте вказана особа відповіда, що забере їх згодом, про те так і не з`явилась. Також на цей номер надходили поштові повідомлення від АТ «Укрпошта» про необхідність отримання листів адресованих гр. ОСОБА_1 . Згодом я зрозуміла, що в листах було зазначено номер іншої особи, а не гр. ОСОБА_1 , також через програму-месенджер я дізналась, що номер, який було вказано на поштових конвертах, належить гр. ОСОБА_14 , який мені невідомий».

71. ІІІ. До повідомлення про скликання загальних зборів учасників підприємства від 26.07.2023 не було додано жодного документа, в тому числі проєкту внесення змін до Статуту ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб», зокрема щодо реорганізації посади директора в дирекцію ПП «ПСМЛ «Ескулаб».

72. На усіх засіданнях загальних зборів, які розпочались 16.08.2023, та які постійно переносились (18.08.2023, 25.08.2023, 01.09.2023, 08.09.2023, 15.09.2023, 22.09.2023, 29.09.2023, 06.10.2023, 13.10.2023), і, так і не завершились 20.10.2023 (дата на яку було перенесено загальні збори учасників), взагалі не вирішувались жодні питання порядку денного.

73. При цьому, 13.10.2023 в межах триваючих загальних зборів учасників підприємства, які розпочалися 16.08.2023 та були відкладені на 20.10.2023, було прийнято рішення про призначення позачергових загальних зборів на 16.10.2023 на яких повинно було відбутись затвердження Положення про Дирекцію ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» та включення вказаного положення до Статуту Підприємства.

74. Разом з тим, до 16.10.2023 Положення про Дирекцію ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» не було розроблено та не було надано для ознайомлення Позивачу. Більше того, Положення про Дирекцію ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» не затверджувалось Загальними зборами учасників підприємства і таке не було включено до Статуту підприємства. У зв`язку з тим, що Позивачу не було надано для ознайомлення та опрацювання проєкту змін до Статуту, зокрема щодо реорганізації одноособового виконавчого органу - директора у колегіальний виконавчий орган - дирекцію, а також Положення про Дирекцію ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб», він не мав можливості належним чином підготуватись до Загальних зборів учасників, висловити свої думки, позицію, зауваження чи свої побажання з приводу змін до Статуту підприємства.

75. Вказане, призвело до того, що на Загальних зборах учасників Підприємства, які відбулися 16.10.2023 Позивачем було проголосовано за внесення змін до Статуту, положення якого суперечать вимогам Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», а саме відсутні обов`язкові відомості щодо обліку часток підприємства в обліковій системі часток, а також невизначений (фактично не утворений) виконавчий орган Підприємства у формі та складі, які передбачені ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

76. З огляду на те, що зміни про ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб», внесені 17.10.2023 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за реєстраційним номером № 056022291, були проведені за результатом прийняття оскаржуваного рішення та Статуту, то вимога про скасування реєстраційної дії/запису, яка є похідною від вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту відповідача, також підлягає задоволенню.

77. У заяві про зміну предмета позову Заявником зазначено таке. Обгрунтовуючи позовні вимоги, в межах підстав позову, ОСОБА_1 навів суду аргументи та надав підтверджуючі докази, що учасниками підприємства було реалізовано механізм захоплення Підприємства, спрямований на незаконне виключення Позивача з числа учасників Підприємства, який полягав у штучному створенні передумов (підстав), які згідно із Статутом Підприємства є підставою для виключення учасника (систематичне не з`явлення Учасником без поважних причин (три і більше разів) на Загальні збори Учасників, про скликання яких він був повідомлений в спосіб, передбачений цим статутом), а саме систематичне скликання загальних зборів Підприємства, з порушенням встановленого Статутом порядку скликання Загальних зборів учасників та забезпечення, шляхом залучення до своїх протиправних дій працівників Львівської дирекції АТ «Укрпошта» для неодержання ним поштових відправлень з повідомленнями про скликання загальних зборів на 17.07.2023, 19.07.2023, 21.07.2023 та 25.07.2023 з метою створення обставин, нібито, нез`явлення на такі загальні збори.

78. Тобто, механізм захоплення контролю над Підприємством полягав у систематичному скликанні загальних зборів Підприємства, шляхом направлення на адресу ОСОБА_1 відповідних повідомлень про скликання загальних зборів раз у два дні (26.06.2023, 28.06.2023, 30.06.2023 про скликання зборів відповідно на 17.07.2023, 19.07.2023, 21.07.2023) та 04.07.2023 про скликання зборів на 25.07.2023 та подальше забезпечення (із залученням працівників Львівської дирекції АТ «Укрпошта») неотримання Позивачем таких повідомлень.

79. 16.10.2023 Позивачем було прийнято рішення звільнитись з посади директора Підприємства. Також у цей день Загальними зборами учасників Підприємства було прийнято рішення, що оформлене протоколом № 16/10/23 від 16.10.2023, про затвердження Статуту Підприємства у новій редакції та утворення виконавчого органу Підприємства - Дирекції, у складі трьох осіб: ОСОБА_15 (Фінансового директора, призначеного ОСОБА_2 ), ОСОБА_7 (Медичного директора, призначеного ОСОБА_1 ), ОСОБА_16 (Комерційного директора, призначенного ОСОБА_3 )

80. З метою розблокування діяльності Підприємства, забезпечення проведення платежів щодо розрахунків з контрагентами, ОСОБА_1 змушений був погодитись на вимогу інших учасників - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та проголосувати на загальних зборах учасників Підприємства, які відбулися 01.05.2024 (скликані за ініціативою ОСОБА_3 ), за зміну двох директорів Підприємства, а саме: ОСОБА_7 змінити на ОСОБА_1 , а ОСОБА_15 на ОСОБА_2 (протокол № 01/05/2024 від 01.05.2024 Загальних зборів Учасників ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб»).

81. В протоколі № 01/05/2024 від 01.05.2024 Загальних зборів Учасників ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» зазначено, що «Сторони констатують, що рішення прийняті на цих зборах, ухвалено шляхом взаємних поступок з метою налагодження нормальної операційної діяльності Підприємства».

82. На підставі рішення загальних зборів учасників Підприємства, що оформлене протоколом № 01/05/2024 від 01.05.2024 Загальних зборів Учасників ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» приватним нотаріусом Майхер Оленою Любомирівною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 02.05.2024 було вчинено реєстраційну дію/запис стосовно Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» за № 057022291.

83. Станом на сьогодні Підприємство і надалі діє на підставі оскаржуваного Статуту, який не відповідає вимогам Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та у складі виконавчого органу, який не відповідає вимогам Закону.

84. З огляду на таке рішення загальних зборів учасників Підприємства, що оформлене протоколом № 01/05/2024 від 01.05.2024 Загальних зборів Учасників ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» та зміни про ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб», внесені 02.05.2024 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за реєстраційним номером № 057022291, були прийняті/проведені на підставі оскаржуваного Статуту, тому вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Підприємства від 01.05.2024 та вимога про скасування реєстраційної дії/запису, які є похідними від вимоги про визнання недійсним статуту відповідача.

85. Таким чином, Позивач просить задовольнити вимоги заявлені ним у даному позові повністю.

Позиція відповідача у справі.

86. Адвокатом ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» усно повідомлено суду про проблеми у роботі Підприємства, що виникли після прийняття оскарженого Статуту. А саме: блокування оплати податків і зборів, розрахунків з постачальниками за поставлені реагенти та витратні матеріали, лікарняних, відпускних та розрахункових працівникам, які звільнилиля, тощо. Неможливість зареєструватись в ЄСІТС і відповідно звернутись до суду з позовами про стягнення дебіторської заборгованості.

Позиція Третіх осіб у справі (т. 1 а.с. 195 - 204, т. 1 а.с. 210 - 219).

87. 1. Щодо створення колегіального органу у ПП «ПСМЛ «Ескулаб». Повідомили суд про те, що у травні 2023 року між учасниками ПП «ПСМЛ «Ескулаб» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 стався корпоративний конфлікт, підставою якого слугувало отримання учасниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 інформації про проведення Позивачем, як директором ПП «ПСМЛ «Ескулаб», безтоварних (фіктивних) фінансових операцій (оплат) на рахунки підконтрольних Позивачу фізичних осіб - підприємців з метою виведення коштів ПП «ПСМЛ «Ескулаб». Наслідком цього корпоративного конфлікту було повна відсутність спілкування ОСОБА_1 з іншими учасниками, відключення (обмеження доступу) Позивачем, як директором Підприємства, учасників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від білінгу (системи контролю за продажом та іншими операційними процесами підприємства) та MICROSOFT TEAMS (системою управління та комунікації в Підприємтсві), щодо обмеження фізичного доступу учасників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які додатково були працівниками ПП «ПСМЛ «Ескулаб», до робочого місця та підприємства в цілому.

88. Враховуючи, що перелічені дії Позивача фактично позбавили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будь-якого контролю над підприємством та підірвали довіру до Позивача, як керівника підприємства, беручи до уваги положення пунктів 14.2 та 14.6 Статуту ПП «ПСМЛ «Ескулаб», у редакції, затвердженій протоколом Загальних зборів учасників Підприємства №02/22 від 24 січня 2022 року, ОСОБА_2 , як головою зборів, яким його було обрано протоколом Загальних зборів учасників ПП «ПСМЛ «Ескулаб» № 02/22 від 24 січня 2022 року, було прийнято рішення про скликання загальних зборів учасників ПП «ПСМЛ «Ескулаб».

89. Так, 26 червня 2023 року ОСОБА_2 було підготовлено та направлено у спосіб, передбачений Статутом Підприємства, у редакції, затвердженій протоколом Загальних зборів учасників ПП «ПСМЛ «Ескулаб» № 02/22 від 24 січня 2022 року, повідомлення на адресу Позивача про скликання на 17 липня 2023 року загальних зборів учасників ПП «ПСМЛ «Ескулаб» із включенням до порядку денного 8 питань.

90. В подальшому, зважаючи на отримувану інформацію про інші сумнівні дії ОСОБА_1 на посаді директора, метою яких є доведення ПП «ПСМЛ «Ескулаб» до банкрутства і в такий спосіб позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх часток у підприємстві, по мірі надходження такої інформації та з метою недопущення зволікань ОСОБА_2 було направлено на адресу Позивача повідомлення про скликання загальних зборів учасників ПП «ПСМЛ «Ескулаб» на 19 липня 2023 року, 21 липня 2023 року, 25 липня 2023 року із різним порядком денним, однак з обов`язковим включенням до порядку денного питань про звітування Позивача про свою діяльність на посаді директора ПП «ПСМЛ «Ескулаб», підстави не допуску інших учасників до контролю над діяльністю ПП «ПСМЛ «Ескулаб», а також питання висловлення недовіри Позивачу, як директору Підприємства.

91. Слід констатувати, що Загальні збори учасників ПП «ПСМЛ «Ескулаб», скликані на 17 липня 2023 року, 19 липня 2023 року, 21 липня 2023 року та 25 липня 2023 року не відбулись у зв`язку із відсутністю кворуму через неприбуття на збори ОСОБА_1 . Зважаючи, що така деструктивна діяльність учасника Підприємства ОСОБА_1 , як неприбуття на збори загальні збори учасників Підприємства та неповідомлення інших учасників про причини такої неявки, що фактично заблокувало можливості прийняття загальними зборами будь-яких питань, учасниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було направлено на адресу Позивача вимогу про припинення неправомірних дії/бездіяльності.

92. Також, ОСОБА_2 , як головою зборів, було прийнято рішення про скликання Загальних зборів учасників ПП «ПСМЛ «Ескулаб» на 16 серпня 2023 року, із пропозицією включити до порядку денного питання, які пропонувалось на засідання загальних зборів учасників 17 липня 2023 року, 19 липня 2023 року, 21 липня 2023 року, 25 липня 2023 року, та додатково включити до порядку денного питання про виключення ОСОБА_1 з числа учасників ПП «ПСМЛ «Ескулаб» на підставі пункту 12.1 Статуту ПП «ПСМЛ «Ескулаб».

93. Твердження Позивача про відсутність повноважень у ОСОБА_2 на скликання загальних зборів учасників, призначених на 17 липня 2023 року, 19 липня 2023 року, 21 липня 2023 року, 25 липня 2023 року, 16 серпня 2023 року не відповідає дійсності.

94. Крайні Загальні збори учасників ПП «ПСМЛ «Ескулаб», проведені до настання корпоративного конфлікту між учасниками, зокрема 24 січня 2022 року і оформлено протоколом № 02/22. Згідно розгляду питання першого згаданих Загальних зборів учасників ПП «ПСМЛ «Ескулаб» саме ОСОБА_1 запропонував обрати Головою зборів ОСОБА_2 .

95. Тому саме ОСОБА_2 був обраний головою зборів ПП «ПСМЛ «Ескулаб» та мав усі повноваження для скликання загальних зборів учасників Підприємства. Слід зауважити, що твердження Позивача про недобросовісність дій ОСОБА_2 у питанні скликання загальних зборів учасників ПП «ПСМЛ «Ескулаб» на 17 липня 2023 року, 19 липня 2023 року, 21 липня 2023 року, 25 липня 2023 року не заслуговує на увагу враховуючи таке.

96. Після виявлення фактів проведення Позивачем, як керівником ПП «ПСМЛ «Ескулаб», сумнівних фінансових операцій з метою отримання неправомірної винагороди, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлялось Позивача про наміри тимчасово відсторонити його від керівництва поточною діяльністю підприємства та проведення повного аналізу його роботи на цій посаді.

97. Вочевидь, саме створення штучних підстав недопущення можливості провести загальні збори учасників ПП «ПСМЛ «Ескулаб» через відсутність кворуму, а саме, неотримання повідомлення про призначені загальні збори учасників та подальше неприбуття на такі збори, давало можливість і надалі ОСОБА_1 повністю одноособово контролювати Підприємство.

98. Лише отримавши Вимогу від 26 липня 2023 року про припинення бездіяльності та усунення її наслідків, а також повідомлення про скликання загальних зборів учасників ПП «ПСМЛ «Ескулаб» на 16 серпня 2023 року, до порядку денного якого було включено питання виключення його з числа учасників Підприємства Позивач з`явився для участі у зборах.

99. Позивач у своїй позовній заяві фактично звинувачує ОСОБА_2 у штучному створенні підстав для виключення Позивача з числа учасників Підприємства, а саме систематичне нез`явлення Позивача на загальні збори, шляхом надсилання поштового відправлення з вимогою про скликання Загальних зборів на адресу ПП «ПСМЛ «Ескулаб».

100. По-перше, Позивач вводить суд в оману стверджуючи, що поштова адреса підприємства у вказаний період часу контролювалась ОСОБА_2 . Саме Позивачем, як директором одноособово здійснювалось керівництво Підприємством, а ОСОБА_2 немав жодних повноважень на отримання поштової кореспонденції від імені ПП або ОСОБА_1 .

101. По-друге, усі повідомлення про скликання загальних зборів учасників Підприємтсва ОСОБА_2 було надіслано ОСОБА_1 як учаснику підприємства і у повній відповідності з пунктом 14.8 Статуту ПП «ПСМЛ «Ескулаб», тобто на адресу, яка вказана в Статуті.

102. По-третє, в процесі розслідування Слідчим відділом відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області кримінального провадження № 0001353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 190 Кримінального кодексу України кримінальної справи, 13 вересня 2023 року ОСОБА_2 було допитано в якості свідка та повідомлено, що дійсно ним скликались загальні збори учасників ПП «ПСМЛ «Ескулаб» на 17 липня 2023 року, 19 липня 2023 року, 21 липня 2023 року, 25 липня 2023 року та 16 серпня 2023 року. Про жодні факти втручання ОСОБА_2 в роботу працівників поштового відділення 79033 чи Львівської обласної дирекції АТ «Укрпошта» слідством встановлено не було.

103. По-четверте, навіть якщо припустити, що ОСОБА_2 діяв у питанні скликання загальних зборів учасників Підприємства на 17 липня 2023 року, 19 липня 2023 року, 21 липня 2023 року, 25 липня 2023 року не добросовісно та з метою створення штучних передумов для виключення ОСОБА_1 з числа учасників ПП «ПСМЛ «Ескулаб», для цього йому не було потрібно скликати загальні збори учасників більш як три рази.

104. Щодо твердження Позивача про його непідготовленість до засідання загальних зборів учасників ПП «ПСМЛ «Ескулаб», які було проведено 16 жовтня 2023 року та прийняття ним рішень під тиском зазначаємо наступне.

105. У період з 16 серпня 2023 року по 16 жовтня 2023 року, щоп`ятниці відбувались засідання Загальних зборів учасників ПП «ПСМЛ «Ескулаб» за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представників, на яких відшукувались шляхи виходу з корпоративного конфлікту, який виник між учасниками Підприємства, які систематично переносились.

106. На засіданні загальних зборів учасників Підприємства, які відбулись 16 жовтня 2023 року, було остаточно погоджено модель виходу з корпоративної кризи у вигляді створення на ПП «ПСМЛ «Ескулаб» колегіального органу управління - Дирекції, у складі трьох осіб, по одному представнику від кожного з учасників ПП. На згаданих загальних зборах учасників разом з ОСОБА_1 прибуло два його представники та два працівники юридичного відділу ПП «ПСМЛ «Ескулаб», зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_17 . Відповідно твердження про будь- який тиск на ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності такої великої кількості представників є недоречним.

107. Під час обговорення питань порядку денного загальних зборів учасників ПП «ПСМЛ «Ескулаб» 16 жовтня 2023 року ОСОБА_1 висловлював активну позицію та голосував «за» по кожному з питань, а по другому, третьому, шостому та сьомому питаннях надавав свої пропозиції, які були підтримані іншими учасниками. Повідомлення про призначення загальних зборів учасників ПП «ПСМЛ «Ескулаб» на 16 серпня 2023 року, які завершено складенням протоколу від 16 жовтня 2023 року Позивачем отримано та не заперечується. Тому відсутній, як такий факт порушення повідомлення позивача про призначення зборів на 16 серпня 2023 року. Загальні збори учасників ПП «ПСМЛ «Ескулаб» тривали з 16 серпня 2023 року до 16 жовтня 2023 року (два місяці), на яких Позивач постійно приймав участь. Тому твердження про неможливість підготуватися є необґрунтованим та безпідставним.

108. Слід констатувати, що ОСОБА_1 16.10.2023 під час проведення Загальних зборів учасників Підприємства не скористався правом на заявлення клопотання про відкладення зборів, відповідно був належним чином повідомленим та підготовленим до спірних Загальних зборів учасників.

109. Також у своїй позовній заяві Позивач повідомляє суду неправдиві відомості в частині блокування можливості Підприємства проводити щоденну операційну діяльність, безперебійне та своєчасне проведення розрахунків з контрагентами, виплати заробітної плати, сплати податків та обов`язкових платежів, що зумовлено оскаржуваним рішенням Загальних зборів учасників ПП «ПСМЛ «Ескулаб» від 16.10.2023 про створення колегіального органу - Дирекції. Так, з жовтня 2023 року по даний час Підприємство в повному обсязі та без затримок виплачує працівникам заробітну плату, здійснює розрахунки з контрагентами та сплачує податки до державного бюджету. Підтвердженням цього є відсутність будь-яких судових спорів, у яких ПП «ПСМЛ «Ескулаб» виступало б Відповідачем, за виключенням судових спорів, ініційованих ОСОБА_1 .

110. 2. Щодо обліку часток товариства в обліковій системі часток. Позивач, як на одну з безумовних та беззаперечних підстав позову і обґрунтування необхідності визнання судом Статуту Відповідача недійсним посилається на норми Порядку ведення облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 17.05.2023 року № 525 (далі - Порядок №525).

111. Так, Позивач зазначає, що в обов`язковому порядку до порядку денного загальних зборів учасників Відповідача, які відбулись 16 жовтня 2023 року, необхідно було включити питання, а до тексту оскаржуваного Статуту Відповідача норму, з інформацією про облік часток товариства в обліковій системі часток.

112. Станом на 16 жовтня 2023 року, дату проведення оспорюваних загальних зборів учасників та затвердження нової редакції Статуту ПП «ПСМЛ «Ескулаб», норми Порядку № 525 не набули чинності. Також, варіант обліку обиратиметься Загальними зборами учасників ТОВ добровільно як альтернативна опція і буде існувати паралельно зі звичним відображенням розміру часток та їх власників у ЄДР.

113. У зв`язку з викладеним, безпідставним та необґрунтованим є твердження Позивача про невідповідність та суперечність положень оскарженого Статуту Відповідача положенням Порядку №525, та відповідно, порушення його корпоративних прав.

114. 3. Щодо неналежного способу захисту своїх корпоративних прав. Даним позовом Позивач намагається захистити виключно власне право на одноосібне управління ПП «ПСМЛ «Ескулаб», яке було надано йому, як директору, Статутом Підприємства у редакції, затвердженій протоколом загальних зборів учасників ПП «ПСМЛ «Ескулаб» № 02/22 від 24 січня 2022 року.

115. Саме затвердження загальними зборами учасників ПП «ПСМЛ «Ескулаб» нової редакції Статуту, створення Дирекції, відсутність норми про можливість виключення учасника з складу учасника ПП «ПСМЛ «Ескулаб» поза його волею і було тим рішенням, яке ухвалили учасники з метою виходу з корпоративної кризи. За усі рішення порядку денного загальних зборів учасників ПП «ПСМЛ «Ескулаб», оформлених Протоколом № 16/10/23 від 16 жовтня 2023 року, Позивач голосував «ЗА».

116. Таким чином, у випадку задоволення позову буде порушено баланс інтересів інших учасників Підприємства та разом з цим судом буде вирішено питання, яке вирішується виключно рішенням загальних зборів учасників (зміна виконавчого органу з колегіального на одноособовий).

117. Враховуючи вищенаведене, з посиланням на норми чинного законодавства, положення Статуту та позицію Верховного Суду в тому числі ВП ВС, Треті особи просять відмовити у задоволенні заявленого позову у повному обсязі.

Обставини справи.

118. Рішенням Загальних зборів учасників Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб», яке оформлене протолоком № 02/22 від 24.01.2022 (т. 1 а.с. 48 - 51) учасниками прийнято рішення щодо таких питань: 1. Обрання голови та секретаря загальних зборів учасників. 2. Про доповнення нових видів економічної діяльності згідно КВЕД. 3. Про зміну місяця проживання учасника підприємства - ОСОБА_3 . 4. Про обмеження повноважень директора Підприємства щодо вчинення окремих правочинів. 5. Про затвердження нової редакції Статуту Підприємства та проведення його державної реєстрації. 6. Про державну реєстрацію змін до відомостей про Підприємтсво, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

- По першому питанню обрано головою загальних зборів учасників Підприємства ОСОБА_2 , секретарем - ОСОБА_3

- По четвертому питанню, зокрема, 4.1. вирішили встановити обмеження в частині повноважень директора підприємства щодо вчинення правочинів на суму, яка перевищує 12000 доларів США 00 центів у еквіваленті до національної валюти за офіційним курсом НБУ на день вчинення правочину, та віднести дане питання до виключної компетенції загальних зборів Підприємства, шляхом надання згоди на вчинення такого правочину.

- По п`ятому питанню, вирішено 5.1. затвердити Статут ПП «ПСМЛ «Ескулаб» в новій редакції.

Протокол підписано: Голова зборів, учасник Підприємства - ОСОБА_2 ; Секретар зборів, учасник Підприємства - ОСОБА_3 ; Учасник Підприємства - ОСОБА_1 . Підписи учасників посвідчено приватним нотаріусом Лаврик Я. М.

119. Статут Підприємтва (нова редакція), затверджено загальними зборами Учасників ПП «ПСМЛ «Ескулаб» Протоколом № 02/22 від 24.01.2022 (т. 1 а.с. 52 - 65).

120. Рішенням Загальних зборів учасників ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб», яке оформлене протолоком № 01/23 від 24.01.2023 (т. 1 а.с. 66 - 67), згідно з порядком денним: 1. Обрання голови та секретаря загальних зборів учасників. 2. Про доповнення нових видів економічної діяльності згідно КВЕД. 3. Про державну реєстрацію змін до відомостей про Підприємство, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

- По першому питанню обрано головою загальних зборів учасників Підприємтсва ОСОБА_2 - серктарем - ОСОБА_3 .

Протокол підписано: Голова зборів, учасник Підприємства - ОСОБА_2 ; Секретар зборів, учасник Підприємства - ОСОБА_3; Учасник Підприємства - ОСОБА_1 . Підписи учасників посвідчено приватним нотаріусом Шоробура-Гірка Н. С.

121. Відповідно до Повідомлення про скликання загальних зборів учасників підприємства учаснику ОСОБА_1 від 26.07.2023 підписаним Головою загальних зборів учасників Підприємства ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 69 -72) адресату повідомляється. За ініціативою Голови зборів підприємства ОСОБА_2 , обраного 24.01.2023 на загальних зборах учасників підприємства (протокол № 01/23 від 24.01.2023, керуючись п. 14.6. Статуту, скликаються загальні збори учасників Підприємтсва на 16.08.2023 о 10:00 за адресою: АДРЕСА_1 . Порядок денний складється з 23 пунктів. Реєстрація учасників загальних зборів учасників Підприємтсва відбудеться 15.08.2023 з 09:30 до 09:55 за місцем проведення зборів. З метою обєктивного та все стороннього вирішення питань порядку денного директору Підприємства ОСОБА_1 надати учасникам, шляхом надсилання рекомендованим листом на поштові адреси учасників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 документи, що перелічені у повідомленні (т. 1 а.с. 69 - 72).

122. Згідно з Вимогою про припинення неправомірних дій/бездіяльності від 26.07.2023 підписаною Головою загальних зборів, учасником Підприємтсва Луговським С.В. та учасником Підприємства ОСОБА_3 адресованій директору та учаснику підприємства ОСОБА_1 підписанти повідомляють. На 17.07.2023, 19.07.2023, 21.07.2023 та 25.07.2023 скликались загальні збори учасників Підприємтсва, на які вас було запрошено та на які Ви не з`явились. При цьому Вами не було повідомлено про будь-які поважні причини не прибуття на скликані загальні збори. Через Вашу неявку проведення загальних зборів стало неможливим через відсутність кворому, що унеможливило вирішення питань порядку денного. Така бездіяльність з Вашого боку суперечить пункту 8.2.6. Статуту Підприємтсва. З огляду на це, в порядку п. 12.2. Статуту підприємства надсилаємо Вам це письмове повідомлення з вимогою про припинення бездіяльності (що виражена у систематичному нез`явленні без поважних причин на загальні збори учасників підприємтсва) та усунення її наслідків. Також вимагаємо забезпечити свою участь на наступне засідання загальних зборів учасників, що скликані на 15.08.2023. повідомлення про скликання загальних зборів учасників Підприємства надіслано на Вашу адресу рекомендованим поштовим відправлення (т. 1 а.с. 68).

123. 11 серпня 2023 року гр. ОСОБА_1 звернувсядо Відділу поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення (зареєстровано 11.08.2023 за № 15777). У вказані заяві вказано: «Сьогодні мені 11.08.2023 стало відомо про те, що група осіб до якої входить гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 імовірно можуть вчиняти протиправні дії по відчуженню належного мені майна, а саме належної мені частки в статутному капіталі ПП «ПСМЛ «Ескулаб» так мені стало відомо про те, що імовірно гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без мого відома 17.07.2023, 19.07.2023, 21.07.2023, 25.07.2023 організували та проводили загальні збори учасників ПП «ПСМЛ «Ескулаб» про які мене жодних чином не повідомляли. Такі дії здійснюються з метою встановлення в моїх діях порушень вимог статуту Підприємства (систематичне незявлення Учасником без поважних причин (три і більше разів) на загальні збори учасників) та подальшого вилучення мене зі складу Підприємства. Також мені відомо, що вказана група осіб органузувала нові загальні збори власників підприємства, які відбудуться 16.08.2023, на яких виносить питання про виключення мене із складу учасників підприємства, висловлення мені недовіри та відставка із займаної посади тощо (т. 1 а.с. 77 - 78).

124. Рішенням щодо Загальних зборів учасників Підприємства скликаних на 16.08.2023 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на виконання Меморандуму від 16.08.2023 спільно вирішили перенести (не завершувати) загальні збори учасників ПП «ПСМЛ «Ескулаб», що проводилися 16.08.2023 (перенесені на 18.08.2023) на 25.08.2023 о 11:00. Підписи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 95).

125. Рішенням щодо Загальних зборів учасників Підприємства скликаних на 16.08.2023 від 25.08.2023, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на виконання Меморандуму від 16.08.2023 спільно вирішили перенести (не завершувати) загальні збори учасників ПП «ПСМЛ «Ескулаб», що проводилися 16.08.2023 (перенесені на 18.08.2023, згодом на 25.08.2023) на 01.09.2023 о 11:00. Підписи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 96).

126. Аналогічного змісту рішеннями Загальних зборів учасників Підприємства скликаних на 16.08.2023, такі збори за спільним рішення переносились (не завершувались) на 08.09.2023, на 15.09.2023, на 22.09.2023, на 29.09.2023, на 06.10.2023, на 13.10.2023 та на 20.10.2023 (т. 1 а.с. 97 - 103).

127. Згідно з рішенням Загальних зборів учасників Підприємства, оформленого Протоколом № 13/10/23 від 13.10.2023, встановлено наступний порядку денний питань: 1. Про внесення змін Статуту Підприємства в частині реорганізації посади директора в дирекцію Підприємтсва. 2. Про призначення наступних позачергових зборів учасників підприємства.

- По першому питанню вирішили: Реорганізувати виконавчий орган ПП «ПСМЛ «Ескулаб» «Директор» у колегіальний виконавчий орган «Дирекцію» у складі трьох членів (Комерційний директор, Медичний директор, Фінансовий директор). Кожен Учасник Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» наділяеться повноваженнями на призначення (пропонування та безумовне затвердження Загальними зборами учасників) та відсторонення одного члена Дирекції, що є підзвітний Учаснику, який його призначив. Рішення Дирекції Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» прийматимуться одноголосно. До 16 жовтня 2023 року розробити та затвердити Положення про Дирекцію Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» та включити його до Статуту Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб», затвердивши Загальними зборами учасниками нову редакцію Статуту ПП «ПСМЛ «Ескулаб».

- По другому питанню вирішили: призначити наступні позачергові збори учасників Підприємства, на яких затвердити Положення про Дирекцію Підприємства та внести зміни до Статуту Підприємства про реорганізацію виконавчого органу ПП «ПСМЛ «Ескулаб» «Директор» у колегіальний виконавчийорган «Дирекцію» на 16 жовтня 2023 року о 11:00.

Протокол підписано: Голова загальних зборів - ОСОБА_2 ; Секретар загальних зборів - ОСОБА_3 ; Учасник зборів - ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 105 - 106).

128. Рішенням Загальних зборів учасників Підприємства, яке оформлено протоколом № 16/10/23 від 16.10.2023 щодо порядку денного: 1. Про обрання Голови та секретаря загальних зборів учасників підприємства. 2. Про затвердження Статуту підприємства в новій редакції. 3. Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Підприємтсва. 4. Про звільнення ОСОБА_2 з посади Медичного директора підприємства. 5. Про звільнення ОСОБА_3 з посади Комерційного директора Підприємства. 6. Про призначення членів Дирекції Підприємства. 7. Про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ПП «ПСМЛ «Ескулаб».

- По першому питанню вирішили обрати Головою загальних зборів учасників Підприємства ОСОБА_2 , секретарем загальних зборів учасників - ОСОБА_3

- По другому питанню вирішили затвердити Статут ПП «ПСМЛ «Ескулаб» у новій редакції.

- По третьому питанню вирішили звільнити ОСОБА_1 з посади директора підприємства за його власним бажанням з 16.10.2023.

- По четвертому питанню вирішили звільнити ОСОБА_2 з посади Медичного директора Підприємства за його власним бажанням з 16.10.2023.

- По п`ятому питанню вирішили звільнити ОСОБА_3 з посади Комерційного директора Підприємства за його власним бажанням з 16.10.2023.

- По шостому питанню вирішили 1. Призначити ОСОБА_15 на посаду Фінансового директора - члена Дирекції підприємства; 2. Призначити ОСОБА_7 на посаду Медичного директора - члена Дирекції підприємства; 3. Призначити ОСОБА_16 на посаду Комерційного директора - члена Дирекції Підприємства. 4. Внести ОСОБА_15 , ОСОБА_7 та ОСОБА_16 до відомостей, що містяться в ЄДРЮОФОПГО підприємства як осіб, які вправі вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, колегіально (за умови сукупності трьох підписів). 5. Виключити відомості про ОСОБА_8 , як підписанта, що містяться в ЄДРЮОФОПГФ підприємтсва як осіб, які вправі вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, з 16.10.2023. 6. Зобов`язати ОСОБА_5 укласти контракт з членами Дирекції на умовах, йому відомих.

- По сьомому питанню вирішили уповноважити члена Дирекції підприємтсва Комерційного директора ОСОБА_16 та/або ОСОБА_18 , чи уповноважених ними осіб, представляти інтереси Підприємства у всіх підприємствах, установах та організаціях, незалежно від форми власності та підпорядкування, при проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу підприємтсва.

Протокол підписано: Голова загальних зборів - ОСОБА_2 ; Секретар загальних зборів - ОСОБА_3 ; Учасник зборів - ОСОБА_1 . Підписи учасників посвідчено приватним нотаріусом Стефанюк О. І. (т. 1 а.с. 106 - 111).

129. Статут Підприємтва (нова редакція), затверджено загальними зборами Учасників ПП «ПСМЛ «Ескулаб» Протоколом № 16/10/23 від 16.10.2023 (т. 1 а.с. 112 - 131).

130. У заяві свідка ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 81 - 84) повідомлено, зокрема, що на одних із останніх зборах учаснику підприємства - ОСОБА_1 від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 лунали образи, необґрунтовані підозри та різного роду незаконні вимоги. Основною вимогою до ОСОБА_1 було - необхідність підписання рішення загальних зборів учасників про затвердження, запропонованого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проєкту Статуту підприємства, який для ознайомлення не надався, в іншому випадку ОСОБА_1 буде виключений з числа учасників підприємства або підприємство «піде на дно», в чому знову ж таки планувалось звинуватити ОСОБА_1 , який на той час займав посаду директора підприємства. ОСОБА_1 із зазначеною вимогою не погоджувався та такого рішення не підписував, у зв`язку з чим збори відповідно було відкладено на інший день.

131. Згідно з заявою свідка ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 85 - 87) повідомляється таке. Жодне питання порядку денного на загальних зборах учасників Підприємства, які розпочались 16.08.2023 та постійно переносились, не розглядалось до 16.10.2023, крім питань про моє виключення з числа учасників Підприємства та звільнення мене з посади директора. З проєктом Статуту, в редакції, яка затверджена рішенням загальних зборів учасників підприємства від 16.10.2023 я не був ознайомлений до 16.10.2023. З проєктом положення про дирекцію Підприємства я взагалі не ознайомлений. До 16.10.2023 проєкт Статуту мені не надсилали жодним доступним засобами зв`язку та не надавали наручно. Повідомляє, що текст протоколу № 16/10/23 вд 16.10.2023 загальних зборів учасників підприємства не відповідає фактичному перебігу загальних зборів учасників Підприємства, які відбулись 16.10.2023, адже жодних пропозицій ОСОБА_1 не висловлював, зокрема, щодо призначення кожним з учасників підприємства свого члена дирекції. Як проєкт статуту так і проєкт протоколу № 16/10/32 від 16.10.2023 заздалегіть був підготовленим юристами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і був наданий на підпис.

132. ОСОБА_5 у заяві свідка (т. 2 а.с. 88 - 91) повідомляє, що йому як директору з правових питань підприємства, відомо, що ОСОБА_2 жодного разу не звертався до виконавчого органу Підприємтсва з вимогою про скликання загальних зборів учасників Підприємства, перед тим як скликав їх особисто на підставі повідомлення від 26.07.2023 на 16.08.2023. Повідомляє, що текст протоколу № 16/10/23 від 16.10.2023 загальних зборів учасників Підприємства, які відбулись 16.10.2023 не відповідає фактичному перебігу загальних зборів учасників ПП, адже жодних пропозицій ОСОБА_1 не висловлював, зокрема, щодо призначення кожним з учасників підприємтва свого члена дирекції. Призначення кожним учасником підприємства свого члена дирекції було ініціативою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Як проєкт статуту так і проєкт протоколу № 16/10/23 від 16.10.2023 загальних зборів учасників заздалегіть був підготовленим юристами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і був наданий ОСОБА_1 на підпис. Текст Статуту Підприємства у редакції, яка затверджена рішенням загальних зборів учасників Підприємства від 16.10.2023, вперше було надано ОСОБА_1 16.10.2023, тобто в день проведення загальних зборів.

133. У заяві свідка ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 92 - 95) повідомляє таке. Як мені відомо, ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_3 жодного разу не звертались до виконавчого директора Підприємства, яку на той час обіймав ОСОБА_1 з вимогою про скликання загальних зборів учасників Підприємства. Однак, на початку серпня ОСОБА_1 повідомив, що згідно повідомлення від 26.07.2023 ОСОБА_2 на 16.08.2023 особисто скликаються Загальні збори учасників Підприємства. Згідно з Протоколом від 18.08.2023 № 18/08/23 позачергових загальних зборів Підприємства, учасниками делеговано мені управління підприємством з 18.08.2023. Як мені відомо, оскількия на той час повністю здійснювала поточне управління діяльністю підприємства, на розгляд юридичного відділу не надходило жодних пропозицій чи проєкту Статуту, у запропонованій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 редакції, ні положення про дирекцію підприємства, які як потім виявилось були внесені на розгляд загальних зборів 16.10.2023 (проте лише проєкт Статуту, оскільки Положення так і не надавалось).

134. Згідно з заявою свідка ОСОБА_19 повідомляє таке (т. 2 а.с. 114 -115). У липні 2023 року на поштову адресу гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) почали надходити листи від гр. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ). незабаром мені почала телефонувати менеджер поштового відділення 79033 ОСОБА_12 , яка працює у Львівській дирекції АТ «Укрпошта» та неодноразово та паполегливо просити, щоб я не вручала листи, які адресовані гр. ОСОБА_1 від гр. ОСОБА_2 на, що я відповіла їй відмовою. Також додатково повідомляю, що з метою вручення вказаних листів гр. ОСОБА_1 я телефонувала на номер, який був зазначений на конверті, як номер гр. ОСОБА_1 , а саме: НОМЕР_4 та просила забрати листи, проте вказана особа відповіла, що забере їх згодом, проте так і не з`явилось. Також на цей номер надходили поштові повідомлення від АТ «Укрпошта» про необхідність отримання листів адресованих гр. ОСОБА_1 . Згодом я зрозуміла, що в листах був зазначений номер іншої особи, а не гр. ОСОБА_1 також через програму-месенджер я дізналась, що номер НОМЕР_4 належить гр. ОСОБА_14 , який мене не відомий. Окрім цього інформую, що 14.08.2023 до мене на роботу зранку прийшли двоє невідомих мені чоловіків (один представився ОСОБА_13 ) разом із ОСОБА_12 і сказали, щоб я нікому не повідомляла про листи, які надійшли на адресу гр. ОСОБА_1 від гр. ОСОБА_2 , на що я їм відповіла, що я не буду зловживати своїми службовими обов`язками та вчиняти протиправні дії, щодо невручення поштової кореспонденції гр. ОСОБА_1 , а також додала їм, що в пятницю 11.08.2023 зателефонувала до адвоката гр. ОСОБА_1 та віддала йому поштову кореспонденцію.

135. Згідно з Повідомленням ОСОБА_2 від 27.03.2024 про проведення позачергових Загальних зборів Учасників, учаснику Підприємтсва ОСОБА_1, відповідно до п. 13.6. Статуту Підприємства в редакції, затвердженій протоколом № 16/10/23 від 16.10.2023, позачергові загальні збори Учасників скликаються на вимогу будь-якого з Учасників Підприємства. З огляду на вказане, повідомляю про скликання позачергових загальних зборів Учасників Підприємства, які відбудуться 12.04.2024 о 11:00 год. м. Львів, вул. Героїв УПА, 73 з наступним порядком денним: 1. Обрання голови та секретаря загальних зборів Учасників. 2. Про затвердження Статуту ПП «ПСМЛ «Ескулаб» в новій редакції (проект змін додається). 3. Про звільнення члена Дирекції ОСОБА_15 . 4. Про звільнення члена Дирекції ОСОБА_16 . 5. Про звільнення члена Дирекції ОСОБА_7 . 6. Про призначення членом дирекції ОСОБА_2 . 7. Про призначення членом Дирекції ОСОБА_3 . 8. Про призначення членом Дирекції ОСОБА_1 . 9. Про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ПП «ПСМЛ «Ескулаб».

136. Вказане вище повідомлення про проведення позачергових загальних зборів Учасників Підприємства та проект нової редакції Статуту згідно з описом вкладення у цінний лист надіслано ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується поштовим штемпелем на описі вкладення, який перевірений працівником АТ «Укрпошта». А також поштовою накладною та фіскальним чеком.

137. Доказів Повідомлення ОСОБА_3 від 27.03.2024 про проведення позачергових Загальних зборів Учасників на 12.04.2024 до матералів справи не долучено.

138. Згідно з Повідомленням ОСОБА_3 від 02.04.2024 про проведення позачергових Загальних зборів Учасників (т. 3 а.с. 197), учаснику Підприємтсва ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) відповідно до п. 13.6. Статуту Підприємства в редакції, затвердженій протоколом № 16/10/23 від 16.10.2023, позачергові загальні збори Учасників скликаються на вимогу будь-якого з Учасників Підприємства. З огляду на вказане, повідомляю про скликання позачергових загальних зборів Учасників Підприємства, які відбудуться 19.04.2024 о 11:00 год. м. Львів, вул. Героїв УПА, 73 з наступним порядком денним: 1. Обрання голови та секретаря загальних зборів Учасників. 2. Про затвердження Статуту ПП «ПСМЛ «Ескулаб» в новій редакції (проект змін додається). 3. Про звільнення члена Дирекції ОСОБА_15 . 4. Про звільнення члена Дирекції ОСОБА_16 . 5. Про звільнення члена Дирекції ОСОБА_7 . 6. Про призначення членом дирекції ОСОБА_2 . 7. Про призначення членом Дирекції ОСОБА_3 . 8. Про призначення членом Дирекції ОСОБА_1 . 9. Про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ПП «ПСМЛ «Ескулаб». 10. Про визначення (оцінку) реальної вартості частки належної учаснику ОСОБА_1 . 11. Про розгляд колективного звернення від 01.04.2024. Доказів надіслання вказаного повідомлення до матеріалів справи не долучено, однак у клопотанні від 30.05.2024 Позивач визнає факт надіслання йому такого повідомлення з проєктом Статуту (т. 3 а.с. 194 - 195).

139. Згідно з Актом від 29.03.2024 члени трудового колективу Підприємства склали цей акт про те, що 29.03.2024 о 17:26 члену дирекції комерційному директору ОСОБА_16 запропоновано підписати платіжні інструкції в програмі АТ «Ощадбанк». Однак ОСОБА_16 відмовився підписувати в системі електронний-банк платіжні інструкції на оплату товарів, робіт та послуг, в т.ч. реагентів та витратних матеріалів, лікарняних, відпускних та розрахункових працівникам, які звільнились, а також податків та інших обов`язкових платежів, строк оплати яких минув 25.03.2024. За вказаним фактом ОСОБА_1 подав повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (від 01.04.2024 вх. № Д-282).

140. Колективним зверненням членів трудового колективу Підприємства від 01.04.2024 такі звернулись до Комерційного директора ОСОБА_20 з питаннями щодо виконаням ним своїх службових обов`язків. Копію вказаного листа адресували Учаснику підприємства ОСОБА_3 .

141. Згідно з Актами про відсутність на роботі за період з 01.04.2024 по 30.04.2024, за підписами Директора операційного ОСОБА_21 , Головної сестри медичної ОСОБА_22 , начальника юридичного відділу М. Масюка, Директора з постачання та господарства ОСОБА_23 , менеджера з безпеки ОСОБА_24 , зафіксовано відсутність на роботі ОСОБА_16 з невідомих для підприємства причин.

142. Повідомленням № 351 від 12.04.2024 ОСОБА_16 за підписом Директора операційного ОСОБА_21 , така просила сповістити причини відсутності на робочому місці у період з 01.04.2024 по 12.04.2024, та з`явитись на засідання комісії 17.04.2024 о 15:00, де буде розглянуто питання Вашого звільнення за прогули без поважних причин.

143. Рішенням щодо Загальних зборів учасників Підприємства скликаних на 19.04.2024, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 спільно вирішили перенести (не завершувати) загальні збори учасників ПП «ПСМЛ «Ескулаб», що розпочаті 19.04.2024 на 25.04.2024 о 11:00. Підписи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 145).

144. Рішенням щодо Загальних зборів учасників Підприємства скликаних на 25.04.2024, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 спільно вирішили перенести (не завершувати) загальні збори учасників ПП «ПСМЛ «Ескулаб», що розпочаті 19.04.2024, були перенесені на 25.04.2024, перенести вчергове на 01.05.2024 о 11:00 через недосягнення згоди у всіх питаннях порядку денного. Підписи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 146)

145. Рішенням Загальних зборів учасників Підприємства, яке оформлено протоколом № 01/05/2024 від 01.05.2024 щодо порядку денного: 1. Обрання голови та секретаря загальних зборів Учасників. 2. Про затвердження Статуту ПП «ПСМЛ «Ескулаб» в новій редакції. 3. Про звільнення члена Дирекції ОСОБА_15 . 4. Про звільнення члена Дирекції ОСОБА_16 . 5. Про звільнення члена Дирекції ОСОБА_7 . 6. Про призначення членом дирекції ОСОБА_2 . 7. Про призначення членом Дирекції ОСОБА_3 . 8. Про призначення членом Дирекції ОСОБА_1 . 9. Про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ПП «ПСМЛ «Ескулаб». 10. Про визначення (оцінку) реальної вартості частки належної учаснику ОСОБА_1 . 11. Про розгляд колективного звернення від 01.04.2024.

- По першому питанню вирішено обрати Головою зборів ОСОБА_25 , секретарем зборів - ОСОБА_3

- По другому питанню вирішено зняти таке з розгляду за спільною пропозицією учасників.

- По третьому питанні вирішили звільнити ОСОБА_15 з посади Фінансового директора Підприємства з 01.05.2024. Виключити відомості про ОСОБА_15 як підписанта, що містяться в ЄДРЮОФОПГФ ПП «ПСМЛ «Ескулаб», як особи, яка вправі вчиняти дії від імені юридичної особи з 01.05.2024.

- По четвертому питанні вирішено зняти таке з розгляду за спільною пропозицією учасників.

- По п`ятому питанні вирішили звільнити ОСОБА_7 з посади Медичного директора Підприємства з 01.05.2024. Виключити відомості про ОСОБА_7 як підписанта, що містяться в ЄДРЮОФОПГФ ПП «ПСМЛ «Ескулаб», як особи, яка вправі вчиняти дії від імені юридичної особи з 01.05.2024. Призначити ОСОБА_7 на посаду заступника Медичного директора ПП «ПСМЛ «Ескулаб» з 02.05.2024.

- По шостому питанні вирішили призначити ОСОБА_2 на посаду Фінансового директора - члена Дирекції Підприємства з 02.05.2024. Внести ОСОБА_2 до відомостей, що містяться в ЄДРЮСФОПГФ Підприємства як особи, яка вправі вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, колегіально (за умови сукупності трьох підписів) з 02.05.2024.

- По сьомому питанні вирішено зняти таке з розгляду за спільною пропозицією учасників.

- По восьмому питанні вирішили призначити ОСОБА_26 на посаду Медичного директора - члена Дирекції Підприємства з 02.05.2024. Внести ОСОБА_1 до відомостей, що містяться в ЄДРЮСФОПГФ Підприємства як особи, яка вправі вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, колегіально (за умови сукупності трьох підписів) з 02.05.2024.

- По дев`ятому питанні вирішено уповноважити члена Дирекції Підприємства ОСОБА_16 чи уповноважених ним осіб, представляти інтереси Підприємства у всіх підприємствах, установах та організаціях, незалежно від форми власності та підпорядкування, при проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ПП «ПСМЛ «Ескулаб».

- По десятому, одинадцятому питаннях вирішено зняти такі з розгляду за спільною пропозицією учасників.

- Дванадцяте, за спільною пропозицією учасників запропоновано внести зміни до порядку денного питання щодо кадрових питань Підприємства. Вирішили перевести головного бухгалтера підприємтсва ОСОБА_30 за її заявою з посади головного бухгалтера на посаду заступника головного бухгалтера Підприємства з 15.05.2024. Прийняти на посаду головного бухгалтера Підприємства ОСОБА_27 з 15.05.2024. Перевести ОСОБА_28 з посади начальника юридичного відділу Підприємства на посаду заступника директора з правових питань підприємства з 06.05.2024. Прийняти на посаду начальника юридичного відділу ОСОБА_31 з 06.05.2024. Затвердити штатний розпис Підприємтсва включивши у перелік посад посади: заступника медичного директора Підприємства; заступника головного бухгалтера підприємтсва; заступника директора з правлових питань Підприємства. Доручити Дирекції здійснити на виконання прийнятих рішень необхідні юридичні дії зі звільнення, розрахунку пр звільненні, прийняті на роботу, переведенні тощо.

Протокол підписано: Голова загальних зборів - ОСОБА_2 , секретар загальних зборів - ОСОБА_3 , учасник зборів - ОСОБА_1 підписи вищевказаних осіб засвідчено приватним нотаріусом Майхер О. Л. (т. 2 а.с. 8 - 13).

146. Для захисту своїх законних прав та інтересів Позивач звернувся до суду з даним позовом. Відповідач надав усні пояснення щодо складної ситуації, що виникла на підприємтсві. Треті особи проти позову заперечили з підстав, вказаних у поданих письмових поясненнях.

Позиція суду.

147. Згідно із статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Пунктом 1 частини першої статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

148. Аналізуючи положення пункту 4 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду в пункті 37 постанови від 03.11.2020 у справі № 922/88/20 (провадження № 12-59гс20) дійшла висновку, що справи в спорах щодо правочинів незалежно від їх суб`єктного складу, що стосуються акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав у юридичній особі, підлягають розгляду господарськими судами.

149. За змістом пункту 6 частини першої статті 3 ЦК України до загальних засад цивільного законодавства належать розумність і справедливість. Отже, законодавство треба тлумачити так, щоби його застосування на практиці призводило до справедливих і розумних результатів для учасників цивільного обороту.

150. Відповідно до частини першої статті 62 ГК України підприємством є самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

151. Приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці, а також підприємство, що діє на основі приватної власності суб`єкта господарювання - юридичної особи (частина перша статті 113 цього ж Кодексу).

152. Частиною першою статті 63 ГК України передбачена класифікація підприємств за ознакою форми власності. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11.06.2019 у справі № 917/1338/18 (провадження № 12-23гс19) погодилась із висновком, сформульованим у постанові Верховного Суду від 03.10.2018 у справі № 917/1887/17, що характеристика юридичної особи як приватного підприємства - це характеристика того, на підставі якої власності його створено.

153. Отже, приватне підприємство - це не окрема організаційно-правова форма юридичної особи, а класифікуюча ознака юридичних осіб залежно від форми власності. Разом із цим за ознакою наявності чи відсутності учасників юридичні особи поділяються на товариства та установи, у зв`язку із чим приватне підприємство є товариством, оскільки воно має хоча б одного учасника.

154. Відповідно до частини першої статті 84 ЦК України товариства, які здійснюють підприємницьку діяльність з метою одержання прибутку та наступного його розподілу між учасниками (підприємницькі товариства), можуть бути створені лише як господарські товариства (повне товариство, командитне товариство, товариство з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерне товариство) або виробничі кооперативи чи сільськогосподарські кооперативи, сільськогосподарські кооперативні об`єднання, що діють з метою одержання прибутку. Отже, якщо приватне підприємство створене для ведення підприємницької діяльності й розподілу прибутку між учасниками (засновниками), то таке приватне підприємство є підприємницьким товариством.

155. Встановлення виду підприємницького товариства, до якого належить приватне підприємство, а саме, що приватне підприємство є господарським товариством (зокрема, товариством з обмеженою або додатковою відповідальністю) або кооперативом (зокрема, сільськогосподарським кооперативом, сільськогосподарським кооперативним об`єднанням), у кожному конкретному випадку зумовлюватиме застосування до спірних правовідносин відповідного законодавства, зокрема законів України «Про господарські товариства», «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», «Про кооперацію», «Про сільськогосподарську кооперацію».

156. Для визначення виду підприємницького товариства, до якого належить ПП у цій справі, слід виходити з такого. Згідно з Статутом, затвердженим Загальними зборами Учасників Підприємства Протоколом № 02/22 від 24.01.2022, Підприємтсво створене з метою одержання прибутку шляхом здійснення господарської діяльності у сфері офорони здоров`я населення, медичної практики та іншої діяльності, не забороненої чинним законодавстом. Для забезпечення діяльності Підприємства за рахунок внесків його Учасників створений статутний капітал. Учасники не відповідають за зобов`язаннями Підприємства, але несуть ризики збитків, пов`язаних з діяльністю Підприємства, у межах їх вкладів до Статутного капіталу Підприємства.

157. Згідно із частиною третьою статті 96 ЦК України учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

158. Отже, за загальним правилом учасники (засновники) не несуть відповідальності за зобов`язаннями приватного підприємства (якщо інше не встановлено статутом). У такому випадку ПП не є повним або командитним товариством чи товариством з додатковою відповідальністю, а відповідно до статті 84 ЦК України в чинній редакції, яка встановлює вичерпний перелік підприємницьких товариств, таке підприємство може бути лише товариством з обмеженою відповідальністю або виробничим кооперативом (сільськогосподарським кооперативом, сільськогосподарським кооперативним об`єднанням).

159. Визначальною ознакою кооперативу є те, що один член кооперативу має лише один голос у вищому органі (абзац четвертий статті 4 Закону України «Про кооперацію», абзац перший частини третьої статті 4 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію»), з можливістю мати у певних випадках додаткову кількість голосів (абзац другий частини третьої статті 4 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію»). Отже, оскільки Статутом ПП «ПСМЛ «Ескулаб» не встановлено, що один член (засновник, учасник) має один голос у вищому органі, зокрема, з можливістю мати додаткову кількість голосів, то ПП не є кооперативом.

160. Враховуючи наведене, Відповідач у даній справі є товариством з обмеженою відповідальністю та підпадає під правове регулювання Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». (Подібні за змістом висновки зазначені у постанові ВП ВС від 29.06.2021 у справі № 916/2813/18 та постанові ВС від 11.12.2023 у справі № 925/200/22).

161. Щодо позовної вимоги про визнання недійсним Статуту Відповідача в новій редакції від 16.10.2023. Позивачем заявлено позовну вимогу про визнання недійсним з моменту затвердження Статуту Відповідача від 16.10.2023 в новій редакції, затвердженого рішенням Загальних зборів учасників Відповідача, що оформлені протоколом № 16/10/23 від 16.10.2023 з підстав невідповідності положень статуту вимогам ч. 1 ст. 88 ЦК України, ч. 2 ст. 97 ЦК України, п. 2 та 4 ч. 5 ст. 11 та ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

162. Відповідно до частини першої ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

163. Статтею 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

164. Згідно з частиною другою та третьою статті 65 Господарського кодексу України власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) виконавчий орган (одноосібний чи колегіальний) підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді (у разі її утворення). Керівник підприємства (одноосібний виконавчий орган), головний бухгалтер, голова та члени наглядової ради (у разі її утворення), голова та члени колегіального виконавчого органу підприємства є посадовими особами такого підприємства.

165. Спеціальним Законом, який визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників є Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

166. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» установчим документом товариства є статут. У статуті товариства зазначаються відомості про органи управління товариством, їх компетенцію, порядок прийняття ними рішень (п. 2 ч. 5 ст. 11 вказаного Закону).

167. Статтею 28 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» встановлено, що органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

168. У статті 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено структуру, компетенцію, порядок обрання та припинення повноважень виконавчого органу.

169. Так, ч. 5 ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» встановлено, що статутом може бути встановлено, що виконавчий орган товариства є колегіальним, та визначено його кількісний склад. Назвою колегіального виконавчого органу є «дирекція», а його голови - «генеральний директор», якщо статутом не передбачені інші назви.

170. Частиною шостою ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено, що обрання членів колегіального виконавчого органу та його голови здійснюється голосуванням щодо кожного кандидата окремо, якщо статутом не передбачено обрання членів виконавчого органу та його голови списком, кумулятивним голосуванням чи в іншому порядку.

171. Для прийняття рішень з питань, які віднесені до компетенції виконавчого органу, але виходять за межі звичайної щоденної діяльності товариства, голова колегіального виконавчого органу зобов`язаний скликати засідання виконавчого органу. Статутом товариства можуть встановлюватись обмеження щодо суми, типу, предмета правочинів, для прийняття рішення щодо яких голова колегіального виконавчого органу має скликати засідання виконавчого органу товариства. Порушення вимог цієї частини головою виконавчого органу є підставою для розірвання з ним цивільно-правового або трудового договору (контракту) (ч. 7 ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

172. Відповідно до частини десятої ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено, що одноосібний виконавчий орган товариства або голова колегіального виконавчого органу товариства може діяти від імені товариства без довіреності.

173. Частиною тринадцятою ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено, що повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків.

174. Таким чином, аналізуючи визначення структури колегіального виконавчого органу, передбаченого ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», якою імперативно визначено форму та склад колегіального виконавчого органу товариства, враховуючи вимоги п. 2 ч. 5 ст. 11 вказаного Закону, статут підприємства, в обов`язковому порядку, має містити відомості про голову колегіального виконавчого органу.

175. Пунктом 13.12. оспорюваного Статуту передбачено, що вирішення питань поточної (оперативної) діяльності підприємства покладається на Дирекцію Підприємства. Кількісний склад Дирекції становить 3 (три) особи. Членами Дирекції є Комерційний директор, Медичний директор та Фінансовий директор. Дирекція здійснює свої повноваження колегіально.

176. Разом з тим, здійснивши аналіз Статуту, судом з`ясовно, що положення такого не містять відомостей про органи управління підприємством, а саме про виконавчий орган, який би за формою та складом відповідав вимогам Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», оскільки Статут Відповідача не містить положень про голову колегіального виконавчого органу.

177. Під час розгляду справи по суті, судом встановлено, що в ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» відсутній голова колегіального виконавчого органу - Дирекції.

178. Згідно з частиною першою статті 57 Господарського кодексу України закріплено, що установчими документами суб`єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб`єкта господарювання.

179. За змістом ч. 1 ст. 88 ЦК України статут юридичної особи є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенцію, порядок прийняття ними рішень тощо. Статут містить норми, які є обов`язковими для учасників (засновників, членів) товариства (господарства, установи), його посадових осіб.

180. Статут є локальним нормативним актом юридичної особи, а також основним документом, на підставі якого діє товариство (постанова Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 910/10463/19).

181. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України статут як локальний нормативний акт юридичної особи може бути оскаржений будь-якою собою, яка вважає що її права чи законні інтереси порушені статутом. Підставами для визнання такого акта недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв`язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача (постанова Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 905/279/20).

182. Статут товариства не може суперечити імперативним вимогам закону, застосування яких не може залежати від волі приватних осіб.

183. Як з`ясовано судом, оскаржуваний Статут Підприємства, в редакції затвердженій рішенням Загальних зборів Учасників від 16.10.2023, не містить відомостей про голову колегіального виконавчого органу підприємства, що фактично свідчить про відсутність в статуті підприємства положень про виконавчий орган, форма та склад якого відповідали б положенням Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

184. Треті особи жодних обгрунтувань на спростування вказаних обставин не надали, окрім того, що у своїх письмових поясненнях т. 1 а.с. 195 та а.с. 211 назвали розділ своїх пояснень «Щодо створення колегіального органу у ПП «ПСМЛ «Ескулаб» - Дирекції» у якому обгрунтовують законність повідомлення та проведення спірних Загальних зборів учасників Підприємства, що були завершені 16.10.2023.

185. Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що заявлена позовна вимога про визнання Статуту Відповідача, в редакції від 16.10.2023, недійсним з моменту його затвердження є підставною, обґрунтованою та підлягає до задоволення.

186. Щодо позовної вимоги про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» від 16.10.2023, оформленого протоколом № 16/10/23 від 16.10.2023.

187. Щодо порушення порядку скликання Загальних зборів учасників Відповідача.

188. Як встановлено судом у п. 128 даного рішення, 16.10.2023 Загальними зборами учасників ПП «ПСМЛ «Ескулаб» було прийнято рішення, що оформлене протоколом № 16/10/23 від 16.10.2023. Згідно з вказаним рішення окрім іншого затверджено Статут ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулад» у новій редакції; звільнено ОСОБА_1 з посади директора Підприємства за його власним бажанням з 16.10.2023; звільнено ОСОБА_2 з посади Медичного директора Підприємств за його власним бажанням з 16.10.2023; звільнено ОСОБА_3 з посади Комерційного директора Підприємства за його власним бажанням з 16.10.2023; призначено членів Дирекції Підприємства ОСОБА_15 на посаду Фінансового директора, ОСОБА_7 на посаду Медичного директора, ОСОБА_16 на посаду Комерційного директора. Внести ОСОБА_15 , ОСОБА_7 та ОСОБА_16 до відомостей, що містяться в ЄДРЮОФОПГО Підприємства як осіб, які вправі вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, колегіально (за умови сукупності трьох підписів), тощо.

189. До дня прийняття оскаржуваного Рішення та затвердження Статуту у новій редакції (16.10.2023), Відповідач здійснював свою діяльність на підставі Статуту, в новій редакції від 24.01.2022, яка затверджена Рішенням Загальних зборів Учасників ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб», що оформлене протоколом № 02/22 від 24.01.2022, державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу від 24.01.2022 за №013022291.

190. Як встановлено судом з матеріалів справи, 11.08.2023 Позивач отримав повідомлення від 26.07.2023 про скликання Загальних зборів Учасників ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» на 16.08.2023 за підписом ОСОБА_2 , як Голови загальних зборів учасників, з відповідним переліком порядку денного (23 питання) (т. 1 а.с. 69 - 71).

191. Також як з`ясовано судом та не заперечується учасниками процесу Загальні збори учасників Відповідача, які були скликані на 16.08.2023 на підставі повідомлення про скликання Загальних зборів Учасників Відповідача від 26.07.2023 за підписом ОСОБА_2 , як Голови загальних зборів учасників, постійно переносились (на 18.08.2023, на 25.08.2023, на 01.09.2023, на 08.09.2023, на 15.09.2023, на 22.09.2023, на 29.09.2023, на 06.10.2023, на 13.10.2023) та тривали до 16.10.2023. При цьому, у період часу з 16.08.2023 по 16.10.2023 (день прийняття оскаржуваного рішення Загальних зборів учасників Відповідача), питання порядку денного не розглядались і рішень по ньому не приймалось. Доказів, які б підтверджували протилежне суду не подано.

192. Відповідно до п. 14.6 Статуту Відповідача в редакції від 24.01.2022, Загальні збори учасників скликаються головою зборів або директором підприємства по мірі необхідності, але не рідше одного разу на рік.

193. Згідно з п. 14.7 Статуту Відповідача в редакції від 24.01.2022, Позачергові загальні збори учасників скликаються на вимогу будь-кого з учасників або директора підприємства. Учасники підприємства мають право скликати позачергові збори з будь-якого питання, яке належить до компетенції загальних зборів учасників підприємства. Якщо вимога учасника про скликання зборів не виконана, цей учасник має право сам скликати збори.

194. Позивач на підтвердження своєїх вимог посилається на те, що Загальні збори учасників Відповідача були скликані неуповноваженою особою, оскільки на підприємстві відсутня посада голови зборів і голова зборів не є органом управління Відповідача.

195. Щодо наявного в матеріалах справи повідомлення про скликання загальних зборів учасників Відповідача від 26.07.2023 за підписом Голови загальних зборів учасників - ОСОБА_2 , суд зазначає таке.

196. Із змісту Повідомлення про скликання загальних зборів учасників Відповідача від 26.07.2023 вбачається, що вказане повідомлення надіслане Позивачу за ініціативи Голови зборів учасників Відповідача ОСОБА_2 , обраного 24 січня 2023 року на загальних зборах учасників Підприємсва (Протокол № 01/23 від 24.01.2023) та підписане ОСОБА_2 як Головою загальних зборів учасників Підприємства.

197. Водночас, суд зазначає, що рішенням Загальних зборів учасників Підприємства, яке оформлене Протоколом № 01/23 від 24.01.2023 ОСОБА_2 було обрано Головою загальних зборів учасників на період проведення відповідних зборів, а тому повноваження останнього припинились по завершенні цих Загальних зборів.

198. Згідно з п. 14.2 ст. 14 Статуту в редакції від 24.01.2022, загальні збори учасників обирають свого голову, який веде збори, організовує і забезпечує контроль за виконанням рішень зборів, а також здійснює інші функції, визначені відповідним рішенням зборів.

199. Пунктом 14.10 ст. 14 Статуту в редакції від 24.01.2022 закріплено, що голова зборів обирається безпосередньо на загальних зборах учасників підприємства.

200. Судом встановлено, що рішенням Загальних зборів учасників підприємства, яке оформлене протоколом № 01/23 від 24.01.2023 ОСОБА_2 не було уповноважено учасниками Відповідача скликати наступні Загальні збори учасників Відповідача, як і не було призначено головою зборів з повноваженнями діяти у період між загальними зборами учасників Підприємства.

201. Щодо покликань Третіх осіб на те, що поняття «голова зборів» та порядок обрання на цю посаду статутом Відповідача не передбачений то, як наслідок, голова зборів та голова загальних зборів учасників є однією і тією ж особою, а відтак ОСОБА_2 мав право скликати загальні збори учасників, як голова загальних зборів учасників, то такі є безпідставними з огляду на таке.

202. Велика Палата Верховного Суду у п. 8.29 постанови від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20 зазначила, що голова загальних зборів не визначений Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» серед органів товариства і на час спірних правовідносин не належав до органів, які можуть бути уповноважені статутом на скликання загальних зборів учасників.

203. Враховуючи викладене, суд зазначає, що погоджується із запереченнями Позивача щодо доводів Третіх осіб в частині щодо права ОСОБА_2 як Голови загальних зборів учасників на скликання зборів. Як наслідок, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не мав права самостійно скликати Загальні збори учасників Відповідача, як Голова загальних зборів Учасників Підприємства.

204. Щодо правомірності скликання ОСОБА_2 загальних зборів учасників Відповідача, як учасником, який володіє 43 % частки у його статутному капіталі, без попереднього надіслання вимоги про скликання загальних зборів учасників виконавчому органу Відповідача, суд зазначає наступне.

205. Згідно з частиною першою статті 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: 1) з ініціативи виконавчого органу товариства; 2) на вимогу наглядової ради товариства; 3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

206. Вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам (частина п`ята статті 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

207. Відповідно до частин першою - п`ятою статті 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Виконавчий орган товариства повідомляє про відмову в скликанні загальних зборів учасникам, які вимагали скликання таких зборів, письмово із зазначенням причин відмови протягом п`яти днів з дати отримання вимоги від таких учасників товариства.

208. Частиною восьмою статті 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавчий орган товариства зобов`язаний вчинити всі необхідні дії для скликання загальних зборів учасників у строк не пізніше 20 днів з дня отримання вимоги про проведення таких зборів.

209. У разі якщо протягом 10 днів з дня, коли товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання загальних зборів, учасники не отримали повідомлення про скликання загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлено статутом, особи, які ініціювали їх проведення, можуть скликати загальні збори учасників самостійно. У такому випадку обов`язки щодо скликання та підготовки проведення загальних зборів учасників, передбачені статтею 32 цього Закону, покладаються на учасників товариства, які ініціювали загальні збори учасників (частина дев`ята вищевказаного Закону).

210. Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначає саме директора товариства (що є виконавчим органом) уповноваженим органом на скликання та проведення загальних зборів учасників.

211. Разом з тим, таке право на скликання та проведення загальних зборів може виникнути і в учасника/учасників Товариства, що ініціюють скликання та проведення таких загальних зборів, але лише в разі якщо виконавчий орган (директор) після отримання вимоги: 1) письмово не відмовив у їх проведенні; 2) протягом 10 днів не направив повідомлення учасникам про скликання загальних зборів; 3) не вчинив всіх дій для скликання загальних зборів учасників у строк 20 днів.

212. Тобто визначальним у даному випадку є: - факт отримання директором (виконавчим органом) вимоги про проведення загальних зборів, що підтверджується належними, допустимими та достовірними доказами; - ігнорування обов`язку щодо скликання та проведення загальних зборів на вимогу учасника/учасників (постанова Верховного Суду від 13.03.2024 у справі № 906/304/23).

213. Таким чином, суд констатує, що реалізації права учасника на самостійне скликання загальних зборів учасників товариства, передує його обов`язок надіслати на адресу виконавчого органу письмову вимогу про скликання загальних зборів із зазначенням запропонованого порядку денного і, лише, у випадку ігнорування виконавчим органом обов`язку щодо скликання та проведення загальних зборів на вимогу учасника/учасників - скликати загальні збори учасників самостійно.

214. Разом з тим, ОСОБА_2 не було дотримано вимог передбачених ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», оскільки перед тим, як надіслати на адресу Позивача повідомлення про скликання загальних зборів від 26.07.2023 він не надсилав на адресу виконавчого органу Відповідача вимогу про скликання загальних зборів учасників Підприємства.

215. Усталеною та послідовною є судова практика Верховного Суду стосовно того, що порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи є самостійною та достатньою підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників такої юридичної особи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16, від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, постанові Верховного Суду від 24.06.2021 у справі № 910/10275/20 та постанові Верховного Суду від 13.03.2024 у справі № 910/304/23).

216. У постанові від 13.03.2024 у справі № 906/304/23 Верховний Суд виснував, що за змістом статей 31, 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» порядок скликання загальних зборів включає в себе як (1) визначення органу чи особи з відповідними повноваженнями, так і (2) дотримання ними належної процедури/порядку скликання загальних зборів, (3) строку та способу повідомлення учасників товариства про такі збори та відповідно (4) порядку проведення загальних зборів.

217. Ці елементи є логічно-послідовними у часових рамках та підлягають окремому покроковому встановленню судами, адже кожна з них може бути окремою підставою для визнання рішень загальних зборів недійсними. При цьому такі складові не є похідними одна від одної, а тому законність/незаконність однієї не впливає жодним чином на правомірність/неправомірність вчинення іншої.

218. Відповідно до ч. 5 ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» у повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

219. Як з`ясовано з матеріалів справи та не спростовано жодним із учасників процесу, про скликання Загальних зборів учасників Позивач довідався 11.08.2023 коли отримав повідомлення від 26.07.2023 про скликання Загальних зборів учасників ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» на 16.08.2023.

220. Також, 11.08.2023 Позивач, окрім повідомлення про скликання загальних зборів учасників, отримав Вимогу про припинення неправомірних дій/бездіяльності від 26.07.2023, з якої йому стало відомо, що на 17.07.2023 року, 19.07.2023 року, 21.07.2023 року та 25.07.2023 року скликались загальні збори учасників Підприємства.

221. У вимозі про припинення неправомірних дій/бездіяльності від 26.07.2023 за підписом ОСОБА_2 , як Голови загальних зборів та ОСОБА_3 , як учасника Підприємства, зазначено: «На 17 липня 2023 року, 19 липня 2023 року, 21 липня 2023 року та 25 липня 2023 року скликалися загальні збори учасників ПП «ПСМЛ «Ескулаб», на які Вас було запрошено та на які Ви не з`явились. При цьому Вами не було повідомлено інших учасників ПІдприємтсва про будь-які поважні причини не прибуття на скликані загальні збори. Через Вашу неявку проведення загальних зборів учасників Підприємства стало неможливим через відсутність кворуму, що унеможливило вирішення питань порядку денного. Така бездіяльність з Вашого боку суперечить пункту 8.2.6 Статуту Підприємства. З огляду на це, в порядку пункту 12.2 Статуту ПП «ПСМЛ «Ескулаб» надсилаємо Вам це письмове повідомлення з вимогою про припинення Вашої бездіяльності (що виражена у систематичному нез`явленні без поважних причин на загальні збори учасників Підприємства) та усунення її наслідків».

222. У матеріалах справи відсутні докази повідомлення Позивача про проведення Загальних зборів учасників Підприємства у період з 17.07.2023 по 25.07.2023. Доказів протилежного до матеріалів справи не долучено, і вказане у сукупності з іншими доказами підтверджується таким.

223. У заяві свідка ОСОБА_1 від 15.05.2024 (т. 2 а.с. 85 - 87) повідомляється таке. Жодне питання порядку денного на загальних зборах учасників Підприємства, які розпочались 16.08.2023 та постійно переносились, не розглядалось до 16.10.2023, крім питань про моє виключення з числа учасників Підприємства та звільнення мене з посади директора. З проєктом статуту, в редакції, яка затверджена рішенням Загальних зборів учасників Підприємства від 16.10.2023 я не був ознайомлений до 16.10.2023. З проєктом Положення про дирекцію Підприємства я взагалі не ознайомлений. До 16.10.2023 проєкт Статуту мені не надсилали жодним доступним засобами зв`язку та не надавали наручно. Повідомляю, що текст протоколу № 16/10/23 вд 16.10.2023 загальних зборів учасників Підприємства не відповідає фактичному перебігу загальних зборів учасників Підприємства, які відбулись 16.10.2023, адже жодних пропозицій ОСОБА_1 не висловлював, зокрема, щодо призначення кожним з учасників підприємства свого члена дирекції. Як проєкт статуту так і проєкт протоколу № 16/10/32 від 16.10.2023 заздалегіть був підготовленим юристами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і був наданий на підпис.

224. У заяві свідка ОСОБА_19 , начальника поштового відділення № 79033 АТ «Укрпошта» від 20.05.2024 (т. 2 а.с. 114 - 115), справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Майхер О. Л., свідок повідомила суду: «В липні 2023 року на поштову адресу гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) почали надходити листи від гр. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ). Незабаром мені почала телефонувати менеджер поштового відділення НОМЕР_2 ОСОБА_12 , яка працює у Львівській дирекції АТ «Укрпошта» та неодноразово і наполегливо просила, щоб я не вручала листи, які адресовані гр. ОСОБА_1 від гр. ОСОБА_2 , на що я відповіла їй відмовою. Також додатково повідомляю, що з метою вручення вказаних листів гр. ОСОБА_1 я телефонувала на номер, який був зазначений на конверті, як номер гр. ОСОБА_1 , а саме: НОМЕР_4 та просила забрати листи, проте вказана особа відповіла, що забере їх згодом, проте так і не з`явилась. Також на цей номер надходили поштові повідомлення від АТ «Укрпошти» про необхідність отримання листів адресованих гр. ОСОБА_1 . Згодом я зрозуміла, що в листах було зазначено номер іншої особи, а не гр. ОСОБА_1 , також через програму месенджер я дізналась, що номер: НОМЕР_4 належить гр. ОСОБА_14 , який мені не відомий. Окрім цього інформую, що 14.08.2023 до мене на роботу зранку прийшли двоє невідомих мені чоловіків (один представився ОСОБА_13 ) разом із ОСОБА_12 , і сказали, щоб я нікому не повідомляла про листи, які надійшли на адресу гр. ОСОБА_1 від гр. ОСОБА_2 , на що я їм відповіла, що я не буду зловживати своїми службовими обов`язками та вчиняти протиправні дії, щодо невручення поштової кореспонденції гр. ОСОБА_1 , а також додала їм, що в п`ятницю 11.08.2023 зателефонувала до адвоката гр. ОСОБА_1 та віддала йому поштову кореспонденцію».

225. Вказані покази узгоджуються із показами, які ОСОБА_19 надала в якості свідка в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0001353 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (протокол допиту свідка від 14.08.2023). Щодо показань свідка в межах кримінального провадження суд зазначає, що погоджується із доводами Третіх осіб, що такі наразі не можуть слугувати доказом у цій справі, до поки не буде кінцевого процесуального рішення щодо розгляду кримінального провадження.

226. У заявах свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_18 , справжність підписів на яких засвідчено приватним нотаріусом Майхер О. Л. та які були допитані у судовому засіданні з розгляду справи по суті, свідки повідомили суду про наявність подій та обставин, які узгоджуються з їхніми показами у поданих заявах. Зокрема, свідками повідомлено, що ОСОБА_5 як директору з правових питань підприємства, відомо, що ОСОБА_2 жодного разу не звертався до виконавчого органу Підприємтсва з вимогою про скликання загальних зборів учасників Підприємства, перед тим як скликав їх особисто на підставі повідомлення від 26.07.2023 на 16.08.2023. Показання такого ж змісту надає ОСОБА_8 . Також остання повідомила, що як їй відомо, оскільки на той час повністю здійснювала поточне управління діяльністю підприємства, на розгляд юридичного відділу не надходило жодних пропозицій чи проєкту статуту, у запропонованій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 редакції, ні положення про дирекцію підприємства, які як потім виявилось були внесені на розгляд загальних зборів 16.10.2023 (проте лише проєкт Статуту, оскільки Положення так і не надавалось).

227. ОСОБА_5 також повідомив, що текст протоколу № 16/10/23 від 16.10.2023 загальних зборів учасників Підприємства, які відбулись 16.10.2023 не відповідає фактичному перебігу загальних зборів учасників ПП, адже жодних пропозицій ОСОБА_1 не висловлював, зокрема, щодо призначення кожним з учасників підприємтва свого члена дирекції. Призначення кожним учасником підприємства свого члена дирекції було ініціативою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Як проєкт статуту так і проєкт протоколу № 16/10/23 від 16.10.2023 загальних зборів учасників заздалегіть був підготовленим юристами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і був наданий ОСОБА_1 на підпис. Текст Статуту Підприємства у редакції, яка затверджена рішенням загальних зборів учасників Підприємства від 16.10.2023, вперше було надано ОСОБА_1 16.10.2023, тобто в день проведення загальних зборів.

228. У заяві свідка ОСОБА_7 , справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Майхер О. Л., (т. 2 а.с. 81 - 84), свідком повідомляється: «Основною вимогою до ОСОБА_1 було - необхідність підписання рішення загальних зборів учасників про затвердження, запропонованого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проєкту Статуту Підприємства, який для ознайомлення не надавався, …».

229. Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

230. Одночасно, цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц.

231. Для виконання вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України необхідним є аналіз доказів та констатація відповідних висновків за результатами такого аналізу. Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

232. Водночас 17.10.2019 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», яким було, зокрема внесено зміни до Господарського процесуального кодексу та змінено назву ст. 79 ГПК України з «Достатність доказів» на нову - «Вірогідність доказів» та викладено її у новій редакції з фактичним впровадженням у господарський процес стандарту доказування «вірогідність доказів».

233. Стандарт доказування «вірогідність доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.

234. Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

235. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

236. Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі «Дж. К. та Інші проти Швеції» («J.K. AND OTHERS v. SWEDEN») ЄСПЛ наголошує, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом» («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».

237. Аналогічний підхід до стандарту доказування «вірогідність доказів» висловлено Касаційним господарським судом у складі Верхового Суду у постановах від 29.01.2021 у справі № 922/51/20, від 31.03.2021 у справі № 923/875/19, від 25.06.2020 у справі № 924/233/18.

238. Докази, надані Позивачем, у своїй сукупності, є більш вірогідними, ніж докази Третіх осіб, оскільки, ні Відповідачем, ні Третіми особами, не спростовано покази свідків, а також наявні у матеріалах справи докази.

239. Додатково, суд наголошує на тому, що на стадії підготовчого провадження було задоволено клопотання Позивача про зобов`язання третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання доказів наявності подій, якими Треті особи обгрунтовують свої заперечення, яке заявлене на підставі ч. 2 ст. 74 ГПК України. Разом з тим, Третіми особами не було надано суду доказів, які б спростовували позицію Заявника.

240. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 923/876/16 викладено правову позицію, згідно з якою своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства та з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, а також щодо відповідності питань порядку денного зборів питанням порядку денного, які перелічені в отриманому учасником запрошенні на загальні збори учасників товариства. Якщо учасник (або його представник) узяв участь у загальних зборах і голосував на них, то ця обставина сама собою не обов`язково свідчить про те, що учасник був належним чином повідомлений про збори і мав змогу підготуватися до розгляду питань порядку денного. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.01.2020 у справі № 915/99/19.

241. Враховуючи вищенаведене, Позивачем з більшою достовірністю доведено належними та допустимими доказами, що в день проведення позачергових загальних зборів учасників Підприємства, які відбулися 16.10.2023, хоча Позивач голосував і підписав оспорюване рішення Загальних зборів учасників Відповідача, що оформлене протоколом № 16/10/23 від 16.10.2023 та нову редакцію Статуту Відповідача від 16.10.2023, проте дії Позивача, щодо підписання вказаних документів, які вчинені ним при необізнаності та не ознайомленні з текстом змін до Статуту (з проєктом змін до Статуту був наданий лише 16.10.2023, а доказів, які підтверджували протилежне суду не подано), що потягло у свою чергу неможливість належним чином підготуватись до розгляду питань порядку денного та ознайомитись з тестом проекту оспорюваного Статуту - не позбавляють права Позивача чи будь-кого з учасників Відповідача в подальшому оскаржити у судовому порядку таке рішення загальних зборів чи статут, який цим рішенням затверджений, з підстав невідповідності їх вимогам закону. Така поведінка не буде порушенням доктрини «venire contra factum proprium» (заборони суперечливої поведінки), яка базується на принципі «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці), оскільки Позивач як учасник Відповідача не був ознайомлений з проєктом змін до Статуту (проєктом нової редакції Статуту), так як такий проєкт не долучався до повідомлення про збори.

242. Окрім того, як вбачається з відкритих відомостей, які містяться в ЄДРСР (справа № 914/386/24), ОСОБА_2 також звертався до суду з позовом до Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» про визнання недійсним певних положень оспорюваного у цій справі Статуту з підстав невідповідності їх вимогам закону - тобто, самим ОСОБА_2 як ініціатором внесення змін до оспорюваного Статуту підприємства.

243. Отже, розглянувши та заслухавши у сукупності усі доводи на підтвердження позовної вимоги та заперечення на її спростування, суд дійшов висновку, що заявлена позовна вимога про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Відповідача від 16.10.2023, оформленого Протоколом № 16/10/23 від 16.10.2023 з вищевказаних підстав є обгрунтованою та підлягає задоволенню. Водночас, суд погоджується із доводами Третіх осіб, що станом на 16 жовтня 2023 року, дату проведення оспорюваних загальних зборів учасників та затвердження нової редакції Статуту ПП «ПСМЛ «Ескулаб», норми Порядку № 525 не набули чинності.

244. Щодо позовної вимоги про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Підприємства від 01.05.2024, що оформлене протоколом № 01/05/24 від 01.05.2024.

245. Щодо порушення порядку скликання загальних зборів учасників відповідача.

246. 01.05.2024 Загальними зборами учасників ПП «ПСМЛ «Ескулаб» було прийнято рішення, що оформлене протоколом № 01/05/24 від 01.05.2024, детально описано в п. 145 даного рішення суду.

247. Як з`ясовано судом, Загальні збори учасників Відповідача, які відбулися 01.05.2024, були скликані за ініціативою ОСОБА_2 , на підставі Повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників Підприємства від 27.03.2024, право на яке учасник реалізував на підставі п. 13.6. Статуту в редакції затверджені протоколом № 16.10.2023 від 16.10.2023. Вказаний Протокол та Статут, як встановлено у даному рішенні, прийняті з порушенням вимог законодавства і підлягають скасуванню.

248. Разом з тим, суд зазначає, що ОСОБА_2 не було дотримано вимог передбачених ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», оскільки перед тим, як надіслати на адресу Позивача повідомлення про скликання загальних зборів від 27.03.2024 він не надсилав на адресу виконавчого органу Відповідача вимогу про скликання Загальних зборів учасників Підприємства.

249. Окрім цього, оскільки суд дійшов висновку про обгрунтованість та підставність позовних вимог про визнання недійсним з моменту затвердження Статуту Відповідача в редакції від 16.10.2023 та рішення Загальних зборів учасників Підприємства, оформленого протоколом № 16/10/23 від 16.10.2023 враховуючи, що недійсним Статутом Відповідача, в редакції від 16.10.2023, передбачено утворення на Підприємстві виконавчого органу, який за формою та складом не відповідає вимогам Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Оспорюване рішення Загальних зборів учасників Відповідача від 01.05.2024, що оформлене протоколом № 01/05/24 від 01.05.2024, яким вносились зміни у керівний склад Дирекції Відповідача також підлягає визнанню недійсним, адже прийняте на підставі недійсного Статуту.

250. Щодо позовних вимог про скасування реєстраційних дій/записів. З огляду на те, що суд дійшов до висновку про визнання недійсними Статуту Відповідача в редакції від 16.10.2023 з моменту його затвердження, рішення Загальних зборів учасників Відповідача від 16.10.2023, оформленого протоколом № 16/10/23 від 16.10.2023, а також рішення Загальних зборів учасників Відповідача від 01.05.2024, оформленого протоколом № 01/05/24 від 01.05.2024 позовні вимоги про скасування реєстраційних дій/записів, які є похідними від перелічених вимог, а тому підлягає задоволенню.

251. Щодо способу захисту. З огляду на те, що оспорюваний Статут Відповідача, в редакції від 16.10.2023, суперечить вимогам ч. 1 ст. 88 ЦК України, ч. 2 ст. 97 ЦК України, п. 2 ч. 5 ст. 11 та ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», а Загальні збори учасників Відповідача, які відбулися 16.10.2024 та 01.05.2024 були скликані неуповноваженою особою та всупереч положень ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», суд вважає, що Позивачем обрано належний спосіб захисту, який здатний відновити його порушені корпоративні права.

252. Враховуючи, що в ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» фактично не утворено виконавчий орган, який за формою та складом відповідав би імперативним вимогам Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» оскільки спірним Статутом Відповідача не передбачено голови колегіального виконавчого органу - дирекції, Позивач позбавлений можливості реалізовувати належні йому корпоративні права у спосіб визначений Законом.

253. Відповідно до ст. 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

254. Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 65 Господарського кодексу України власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

255. Так, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено, що виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства.

256. Учасник підприємства реалізовує одну із складових належного йому корпоративного права, а саме право на участь в управлінні діяльністю підприємства у формі: 1. безпосередньої участі в управлінні діяльності підприємства, шляхом прийняття участі на загальних зборах учасників та голосування з питань порядку денного; 2. через виконавчий орган управління, який здійснює поточне управління діяльністю підприємства та, фактично, репрезентує колективну волю учасників товариства, які є носіями корпоративних прав.

257. Таким чином, за відсутності виконавчого органу, який би за формою та складом відповідав вимогам Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасник підприємства, як володілець корпоративних прав, не здатний реалізувати належне йому право на участь в управлінні діяльністю підприємства через належно передбачений у статуті підприємства та фактично утворений виконавчий орган.

258. Отже, позовна вимога про визнання Статуту Підприємства, в редакції від 16.10.2023, недійсним з часу його затвердження, заявлена Позивачем з урахуванням належного способу захисту та з метою реального відновлення його корпоративних прав на участь в управлінні діяльністю Підприємства через належно передбачений діючим Статутом, та, як наслідок, утворений виконавчий орган, склад та форма, якого відповідають вимогам Закону.

259. Щодо позовних вимог про визнання недійсними рішень Загальних зборів учасників Відповідача, які відбулися 16.10.2024 та 01.05.2024 суд дійшов висновку про обрання позивачем належного способу захисту, з огляду на те, що вказані Загальні збори учасників Підприємства були скликані неуповноваженою особою, всупереч положень ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та з порушенням порядку ознайомлення Позивача з проєктом статуту.

260. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16 викладено правову позицію, згідно з якою відповідно до статті 167 Господарського кодексу України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг узяти участі у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 926/3973/17.

261. У постанові Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 914/758/17 викладено правову позицію, згідно з якою підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання. Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

262. Реалізація повноважень із суддівського розсуду має спрямовуватися на вибір оптимального варіанту розв`язання спірного правового питання, пошук необхідної правової норми, її розуміння та інтерпретацію, справедливе вирішення спору відповідно до встановлених судами обставин кожної конкретної справи (див. постанову ВП ВС від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 (п. 8.33)).

263. Ефективність позовної вимоги про визнання рішень зборів недійсними необхідно оцінювати, виходячи з обставин справи, залежно від того, чи призведе задоволення такої вимоги до дійсного захисту інтересу позивача без необхідності повторного звернення до суду (принцип процесуальної економії) (див., наприклад, постанови ВП ВС від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18 (п. 63), від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (п. 6.13), від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц (п.п. 71, 82), від 02.02.2021 у справі № 925/642/19 (п. 50), від 06.04.2021 у справі № 910/10011/19 (п. 94)).

264. Щодо посилань Третіх осіб на пункти 60, 62 постанови ВП ВС від 22.10.2019 у справі № 923/876/16 щодо способу захисту порушеоного права, суд зазначає таке. Треті особи цитують лише окремі пункти цієї постанови без врахування всіх висновків постанови ВП ВС у сукупності. Однак, у п. 61 даної поставнови зазначено, що вичерпний перелік способів захисту учасників товариств з обмеженою відповідальністю або з додатковою відповідальністю міститься у статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», норми якого є спеціальними для зазначених товариств. Належним способом захисту у цьому разі є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства (підпункт «д» пункту 3 частини п`ятої статті 17 цього Закону). Тобто, у цій справі спір стосувався визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства. І саме тому, ВП ВС виснувала у п. 60, що позовні вимоги про визнання рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю недійсним, визнання недійсним статуту чи недійсними змін до нього, визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства не відповідають належним та ефективним способам захисту, оскільки їх задоволення не може бути підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. А у п. 58 цієї постанови зазначено: «Крім того, Велика Палата Верховного Суду вкотре звертає увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 02 липня 2019 року у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19)».

265. У справі «Руїз Торіха проти Іспанії», ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи. Таким чином, суд вказує, що навів достатньо доводів на обгрунтування прийнятого рішення. Інші доводи чи заперечення, які неспростовані чи невказані у рішенні, не є вагомими та не мають вирішального впливу для ухвалення рішення у цій справі.

Судові витрати.

266. Пунктом 2 частини першої статті 129 ГПК України встановлено, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, судовий збір покладається на пвідповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 42, 123, 129, 222, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» від 16.10.2023 (79069, Львівська обл., м. Львів, вул. Шевченка, буд. 313; ідентифікаційний код 36544827), оформлене протоколом № 16/10/23 загальних зборів учасників Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» від 16.10.2023.

3. Визнати недійсним повністю з моменту затвердження статут Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» від 16.10.2023 (79069, Львівська обл., м. Львів, вул. Шевченка, буд. 313, ідентифікаційний код: 36544827) в новій редакції, затверджений протоколом № 16/10/23 загальних зборів учасників Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» від 16.10.2023.

4. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» від 01.05.2024 (79069, Львівська обл., м. Львів, вул. Шевченка, буд. 313; ідентифікаційний код: 36544827), оформлене протоколом № 01/05/24 загальних зборів учасників Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» від 01.05.2024.

5. Скасувати реєстраційну дію/запис, вчинену державним реєстратором Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області Працьовитою Оленою Сергіївною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 17.10.2023 стосовно Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» (79069, Львівська обл., м. Львів, вул. Шевченка, буд. 313; ідентифікаційний код 36544827) за № 056022291.

6. Скасувати реєстраційну дію/запис, вчинену приватним нотаріусом Майхер Оленою Любомирівною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, 02.05.2024 11:07:44 стосовно Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» (79069, Львівська обл., м. Львів, вул. Шевченка, буд. 313, ідентифікаційний код 36544827) за № 057022291.

7. Стягнути з Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» (79069, Львівська обл., м. Львів, вул. Шевченка, буд. 313, ідентифікаційний код 36544827) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) 15140,00 грн - відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 19.08.2024.

Суддя Трускавецький В.П.