ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" серпня 2024 р. м. Черкаси Справа № 925/877/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпром",

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво",

про стягнення 10 756 133,20 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - Машкіна В.М., адвокат, довіреність від 26.09.2023 (в режимі відеоконференцзв`язку),

від відповідача - участі не брав.

УСТАНОВИВ:

08.07.2024 за допомогою системи "Електронний суд" до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпром" (далі - ТОВ "Уніпром") з вимогою стягнути з ТОВ "Енергетично-дорожнє управління" заборгованість у сумі 10 756 133,20 грн, з яких 6 803 305,41 грн (сума боргу), 2 589 856,33 грн. (інфляційне збільшення), 622 143,88 грн. (3 % річних), 740 827,61 грн (пеня).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором №19-03/20-Д від 19.03.2020 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару. Вказаним порушено ст. 265, 526, 629 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 15.07.2024 господарський суд відкрив провадження у справі №925/877/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 13.08.2024 о 15:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

Також ухвалою від 15.07.2024 господарський суд задовольнив Клопотання ТОВ "Уніпром" про витребування доказів та зобов`язав Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків надати Господарському суду Черкаської області інформацію чи включало ТОВ "Енергетично-дорожнє управління" до податкового кредиту з податку на додану вартість суму податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Уніпром" за такими податковими накладними:

1. податкова накладна 116 від 24.11.2020 року на суму 1 944 000 грн;

2. податкова накладна 91 від 19.11.2020 року на суму 734 400 грн;

3. податкова накладна 11 від 06.04.21 року на суму 1 360 800 грн;

4. податкова накладна 24 від 07.05.21 року 1 440 000 грн;

5. податкова накладна 23 від 07.05.21 року на суму 528 000 грн;

6. податкова накладна 117 від 26.05.21 року на суму 1 305 600 грн;

7. податкова накладна 116 від 26.05.21 року на суму 720 000 грн;

8. податкова накладна 16 від 02.07.21 року на суму 2 700 000 грн;

9. податкова накладна 93 від 02.07.21 року на суму 959 400 грн;

10. податкова накладна 15 від 08.12.23 року на суму 121 187,76 грн;

11. податкова накладна 27 від 14.12.23 року на суму 91 169,44 грн;

12. податкова накладна 28 від 14.12.23 року на суму 9 600,48 грн;

13. податкова накладна 111 від 21.09.21 року на суму 522 000 грн;

14. податкова накладна 92 від 19.11.20 року на суму 49 658,40 грн;

15. податкова накладна 80 від 17.11.20 на суму 1 565 400 грн;

16. податкова накладна 79 від 17.11.20 на суму 1 832 400 грн;

17. податкова накладна 95 від 16.10.20 на суму 1 204 728 грн;

18. податкова накладна 36 від 08.07.21 на суму 343 200 грн;

19. податкова накладна 98 від 16.07.21 на суму 545 000 грн;

20. податкова накладна 125 від 21.07.21 на суму 945 000 грн;

21. податкова накладна 107 від 26.08.21 на суму 765 000 грн;

22. податкова накладна 52 від 10.09.21 на суму 522 000 грн.

Господарський суд враховує, що згідно з Довідкою про доставку електронного листа (копії ухвали про відкриття провадження у справі), останній доставлено до електронного кабінету відповідача 15.07.2024.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі для відповідачів встановлено строк - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Отже, строк для подання відзиву відповідачем сплив 30.07.2024, проте, останній своїм правом подання відзиву не скористався.

06.08.2024 Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків надало суду витребувану ухвалою від 15.07.2024 інформацію. Так Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків зазначило, що надає інформацію щодо сум податку на додану вартість, які було включено до складу податкового кредиту ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" у звітних податкових деклараціях (з урахуванням уточнюючих розрахунків) за звітні податкові періоди листопад 2020 року - червень 2024 року по взаємовідносинах з ТОВ "Уніпром".

31.07.2024 за допомогою системи "Електронний суд" відповідач подав заяву про збільшення або зменшення/збільшення розміру позовних вимог з вимогою у випадку наявності підстав для стягнення штрафних санкцій з ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" зменшити такий розмір штрафних санкцій до розміру фактично завданих позивачу збитків.

01.08.2024 за допомогою системи "Електронний суд" позивач подав заперечення на заяву про зменшення штрафних санкцій.

У судовому засіданні 13.08.2024 представник відповідача участі не брав. Про дату та час судового засідання відповідач належно повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (копії ухвали про відкриття провадження у справі) до його електронного кабінету.

Присутня у судовому засіданні представниця позивача заявила усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для ознайомлення з наданою Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків інформацією.

У судовому засіданні 13.08.2024 суд оголосив перерву до 13.08.2024 о 16:30.

Після перерви представниця позивача повідомила, що надана Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків є неповною та заявила усне клопотання про повторне витребування інформації по податковим накладним, інформація по яким не надана.

Дослідивши у підготовчому судовому засіданні надану інформацію, враховуючи зауваження представника позивача, господарський суд встановив, що всупереч зазначеному періоду листопад 2020 року - червень 2024 року, до наданої інформаційної таблиці Центральним міжрегіональним управління ДПС по роботі з великими платниками податків включено відомості лише за квітень 2021 року, травень 2021 року, липень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року, грудень 2021 року. Таким чином, суду не надано інформацію щодо сум податку на додану вартість, які було включено до складу податкового кредиту ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" за листопад 2020 року та не включено до періоду інформацію по податковій накладній 95 від 16.10.2020 на суму 1 204 728 грн (тобто за жовтень 2020 року).

Так господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Оскільки позивач звертався з клопотання про витребування доказів з дотриманням вимог ст. 81 ГПК України, проте, Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків не повністю надано витребувану судом інформацію, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для повторного витребування інформації щодо сум податку на додану вартість, які було включено до складу податкового кредиту ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" за податковими накладними:

1. податкова накладна 95 від 16.10.2020 на суму 1 204 728 грн;

2. податкова накладна 80 від 17.11.2020 на суму 1 565 400 грн;

3. податкова накладна 79 від 17.11.2020 на суму 1 832 400 грн;

4. податкова накладна 91 від 19.11.2020 на суму 734 400 грн;

5. податкова накладна 92 від 19.11.2020 на суму 49 658,40 грн;

6. податкова накладна 116 від 24.11.2020 на суму 1 944 000 грн.

Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу. (п. 3 ч. 5 ст. 183 ГПК України)

На підставі такої норми господарський суд оголошує перерву у підготовчому засіданні та повторно витребовує докази.

Керуючись ст. 81, 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 05.09.2024 о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі суд. засідань № 315.

Повторно зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Кошиця, 3, м. Київ, 02068) у строк протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надати Господарському суду Черкаської області інформацію чи включало ТОВ «Енергетично-дорожнє управління» (ідентифікаційний код 33757711, вул. Енергетиків, буд. 65, м. Канів, Черкаська область, 19000) до податкового кредиту з податку на додану вартість суму податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Уніпром» (ідентифікаційний код 21483639, вул. Предславинська, 37, м. Київ, 03150) за такими податковими накладними:

1. податкова накладна 95 від 16.10.2020 на суму 1 204 728 грн;

2. податкова накладна 80 від 17.11.2020 на суму 1 565 400 грн;

3. податкова накладна 79 від 17.11.2020 на суму 1 832 400 грн;

4. податкова накладна 91 від 19.11.2020 на суму 734 400 грн;

5. податкова накладна 92 від 19.11.2020 на суму 49 658,40 грн;

6. податкова накладна 116 від 24.11.2020 на суму 1 944 000 грн.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. (ч. 8 ст. 81 ГПК України)

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. (ч. 9 ст. 81 ГПК України)

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Оригінал ухвали надіслати Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Кошиця, 3, м. Київ, 02068) для виконання, копії ухвали надіслати учасникам справи за допомогою системи "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено та підписано 14.08.2024.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА