ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/2637/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Лозівської окружної прокуратури, м.Лозова Харківської області, в інтересах держави, в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.Київ
до Фізичної особи ОСОБА_1 , с.Докучаєвське Харківської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фермерського господарства "Актив-Плюс", м.Лозова Харківської області
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників:

від прокуратури: Хряк О.О.

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Лозівської окружної прокуратури (надалі-прокурор) в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 (надалі - відповідач), в якому просить в рахунок погашення Фермерського господарства "Актив-Плюс" (адреса: 64605, Харківська обл., м.Лозова, вул.Московська,3; ) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (адреса: 01001, м.Київ, вул.Бориса Грінчена,1; ; р/р UA0015503, МФО 820171: одержувач: Український державний фонд підтримки фермерських господарств, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві) заборгованості у сумі 132391,35 грн, з яких: 126500,00 грн - основний борг; 5891,35 грн - пеня, звернути стягнення на належний ОСОБА_1 предмет іпотеки квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" за ціною визначеною при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На підтвердження позовних вимог прокурор посилається на те, що внаслідок неналежного виконання Фермерським господарством "Актив-Плюс" умов договору №171 ФГ-2017 від 30.11.2017 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству, який укладено між позивачем та ФГ "Актив-Плюс", у останнього виникла заборгованість у розмірі 132391,35грн., з яких: 126500,00 грн основного боргу та 5891,35 грн пені, яка стягнута за рішенням Господарського суду Харківської області від 06.01.2023 у справі №922/2065/22. На даний час вказане рішення не виконано. В той же час, з метою забезпечення виконання зобов`язань ФГ "Актив-Плюс" за вищевказаним договором №171 ФГ-2017 від 30.11.2017 між позивачем та Фізичною особою ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки від 30.11.2017, умовами якого передбачено право позивача звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно (квартира, за адресою: АДРЕСА_1 ) в разі порушення ФГ "Актив-Плюс" зобов`язання за договором №171 ФГ-2017 від 30.11.2017.

Ухвалою від 30.07.2024 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.08.2024.

08 серпня 2024 року від прокурора надійшло клопотання, в якому він просить суд закрити провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір за подання даного позову у розмірі 6750,00грн.

У підготовчому засіданні 14.08.2024 прокурор просив задовольнити клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Інші учасники справи своїх представників у призначене засідання не направили, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає за можливе його задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Зокрема, пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Звертаючись з позовом у даній справі, прокурор зазначав, що у ФГ "Актив-Плюс" існує заборгованість в розмірі 132391,35 грн. перед Українським державним фондом підтримки фермерських господарств за умовами договору №171 ФГ-2017 від 30.11.2017 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству, яка стягнута за рішенням Господарського суду Харківської області від 06.01.2023 у справі №922/2065/22. Постановою державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.04.2023 на підставі наказу №922/2065/22 виданого 27.01.2023 відкрито виконавче провадження про стягнення з ФГ "Актив-Плюс" на користь Українського державний фонду підтримки фермерських господарств борг в розмірі 132391,35 грн. Станом на момент подання позову рішення у справі №922/2065/22 не виконано.

З огляду на положення Договору іпотеки від 30.11.2017, умовами якого передбачено право позивача звернути стягнення на предмет іпотеки - належне відповідачу нерухоме майно в разі порушення ФГ "Актив-Плюс" зобов`язання за договором №171 ФГ-2017 від 30.11.2017, прокурор просив звернути стягнення на предмет іпотеки.

Проте після подання прокурором позовної заяви, 30.07.2024 державним виконавцем Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було винесено постанову, якою у зв`язку з повним виконанням було закінчено виконавче провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області № 922/2065/22 від 27.01.2023.

Таким чином, на даний час у третьої особи відсутня заборгованість перед позивачем, виконання якої було забезпечено Договором іпотеки від 30.11.2017.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Зазначене свідчить, що на даний час предмет спору, щодо якого прокурором подано позов у даній справі, відсутній в повному обсязі.

Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні відомості про наявність між сторонами інших неврегульованих питань, які виникли з договірних відносин і неналежного виконання договірних зобов`язань, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, у разі закриття провадження у справі через відсутність предмету спору, сума судового збору, яка була сплачена при зверненні з позовом, може бути повернута за клопотанням позивача (прокурора).

Отже, оскільки прокурор у своєму клопотанні про закриття провадження у справі також просить суд повернути судовий збір в розмірі 6750,00грн., сплачений за платіжною інструкцією №1702 (внутрішній номер 355768886) вiд 04.07.2024, суд вважає за можливе повернути сплачений прокурором судовий збір, що є підставою для винесення відповідної ухвали про повернення судового збору.

Керуючись статтями 231, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №922/2637/24 за позовом Першого заступника керівника Лозівської окружної прокуратури до Фізичної особи ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фермерського господарства "Актив-Плюс", про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 19.08.2024.

Суддя М.В. Калантай