УХВАЛА

м. Київ

19.08.2024Справа № 910/9965/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сент Софія Проперті Менеджмент" (01015, м. Київ, вул. Лаврська, 16, літ. "В"; ідентифікаційний код 35265826) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМ Девелопмент" (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, 160; ідентифікаційний код 43328035) про стягнення 45 609,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сент Софія Проперті Менеджмент" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМ Девелопмент" про стягнення 45 609,12 грн, з яких: 18 959,37 грн заборгованості за договором №АН/48 від 01.11.2021 за послуги з обслуговування будинку, в тому числі 3 687,49 грн загальнобудинкових витрат та 2 400,21 грн пені, 804,63 грн інфляційних втрат, 401,66 грн 3% річних; 19 564,00 грн заборгованості за послуги з консьєрж-сервісу, 2 357,96 грн пені, 726,83 грн інфляційних втрат та 394,46 грн 3% річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Як передбачено абзацом 2 частини 1 статті 174 ГПК України, позовна заява залишається без руху в разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Судом встановлено, що позовна заява подана через електронний кабінет адвоката, проте позивачем власний електронний кабінет не зареєстровано, про що зазначено в позові.

Наведене є порушенням вимог ст. 6 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом реєстрації позивача в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набрала законної сили 19.08.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко