ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 серпня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/889/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до відповідача - Приватного підприємства "Черкаський ремонтний завод спеціальної техніки",

про стягнення 1 745 562,30 грн,

представники сторін участі не брали.

УСТАНОВИВ:

19.02.2024 за допомогою системи "Електронний суд" до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогою стягнути з Приватного підприємства "Черкаський ремонтний завод спеціальної техніки" заборгованість у розмірі 1 745 562,30 грн, з яких: 1 740 000 грн заборгованість зі сплати дивідендів, 5 562,30 грн 3 відсотка річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо виплати дивідендів позивачу, як засновнику Приватного підприємства "Черкаський ремонтний завод спеціальної техніки" на підставі прийнятого зборами учасників відповідача рішення від 07.03.2024. Правовими підставами позивач зазначає ст. 167 Господарського кодексу України, ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства".

Ухвалою від 15.07.2024 господарський суд відкрив провадження у справі №925/889/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 13.08.2024 о 14:30. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

12.08.2024 за допомогою системи "Електронний суд" адвокат Дон В.О. від імені позивача ОСОБА_1 подав клопотання про залишення заяви без розгляду з вимогами залишити позовну заяву без розгляду відповідно до ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянути без участі позивача та представника позивача та вирішити питання про повернення 50 % сплаченого судового збору.

У судовому засіданні 13.08.2024 представники сторін участі не брали, про дату та час розгляду справи належно повідомлені, що підтверджується довідками про доставку електронних листів (копій ухвал про відкриття провадження у справі) до електронних кабінетів сторін.

Розглянувши клопотання представника позивача господарський суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За приписами ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Клопотання про залишення позову без розгляду подано за допомогою системи "Електронний суд" через електронний кабінет адвоката Дон Віктора Олександровича, який представляє інтереси позивача на підставі ордеру від 04.07.2024 серія АР № 1185574, у якому вказано, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються. До клопотання додано скан-копію підписаної Олександром Кузьменком заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки клопотання про залишення позову без розгляду подано повноважним представником, з дотриманням встановленого ГПК України строку, господарський суд доходить висновку про те, що позивач розпорядився своїми правами щодо розгляду спору на власний розсуд, а відтак суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дон Віктора Олександровича про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Щодо клопотання в частині повернення 50 % суми сплаченого судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, положеннями зазначеної норми не передбачено можливості повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у випадку звернення із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

З викладеного випливає, що Законом України "Про судовий збір" не передбачено можливості повернення сплаченого судового збору в разі залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Отже, господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання про повернення 50 % суми сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 226 ГПК України, ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Керуючись ст. 226, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дон Віктора Олександровича про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Черкаський ремонтний завод спеціальної техніки" про стягнення 1 745 562,30 грн залишити без розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про повернення 50 % сплаченої суми судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Копії ухвали надіслати сторонам за допомогою системи "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено та підписано 13.08.2024.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА