ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року Справа № 926/4146/22

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Кавчук Мар`яни Миколаївни про скасування судового наказу

без виклику представників сторін.

у справі за заявою стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" (58018, м. Чернівці, вул. Воробкевича, 1-А, код 39584988)

до боржника: Фізичної особи-підприємця Кавчук Мар`яни Миколаївни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу в сумі 7635,02 грн

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» звернулося до Господарського суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кавчук Мар`яни Миколаївни заборгованості за договором постачання природного газу №11417КІ2P8JP016 від 01.01.2016 в сумі 7635,02 грн, в тому числі 7318,39 грн основного боргу, 157,98 грн пені, 24,51 грн 3 % річних, 134,13 грн інфляційних та 248,10 грн судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2022 заяву № 926/4146/22 передано на розгляд судді Ніколаєву М.І.

28.12.2022 Господарським судом Чернівецької області видано судовий наказ у справі №926/4146/22 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кавчук Мар`яни Миколаївни на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» заборгованості в сумі 7318,39 грн, пені в сумі 157,98 грн, 3 % річних в сумі 24,51 грн, інфляційних в сумі 134,13 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 248,10 грн.

06.08.2024 від Фізичної особи-підприємця Кавчук Мар`яни Миколаївни надійшла заява про скасування судового наказу, в якій боржник просить поновити строк на подання даної заяви та скасувати судовий наказ у справі №926/4146/22.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на скасування судового наказу Фізична особа-підприємець Кавчук Мар`яна Миколаївна посилається на те, що копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу вона не отримувала, а про наявність судового наказу по справі №926/4146/22 дізналася 22.07.2024 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд розглянувши заяву про скасування судового наказу у справі № 926/4146/22 та поновлення строку на подання останньої, дійшов до наступного обґрунтованого висновку.

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог статті 156 Господарського процесуального кодексу України копію судового наказу від 03.11.2022 та заяви стягувача з доданими до неї документами було направлено 03.11.2022 на адресу боржника, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Судову кореспонденцію було вручено особисто боржнику 09.11.2022, що підтверджується Трекінгом Укрпошти від 28.12.2022 (поштове відправлення №226).

Суд зауважує, що у ч.4 ст.156 Господарського процесуального кодексу України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Таким чином, судом встановлено дату вручення копії судового наказу боржнику - 09.11.2022.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Оскільки 23.11.2022 (неділя), а відповідно до ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Тобто, строк на подачу заяви про скасування судового наказу закінчився 27.11.2022, проте боржник з належною заявою з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України про скасування судового наказу звернувся 06.08.2024.

Згідно ч. 2 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У кожній справі суди мають перевірити наявність підстав для поновлення строку на оскарження, визнати їх виправданими, а також мотивувати свій висновок про наявність поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку. Сама лише вказівка на наявність поважних причин не є належним мотивуванням висновку про поновлення строку і є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. (ухвала Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду від 21.07.2022 у справі № 127/2897/13-ц).

Таким чином, суд поновлює пропущені процесуальні строки, якщо учасник справи належними засобами доказування доведе у заяві про поновлення такого строку поважність причин його пропуску.

Суд зазначає, що боржником у клопотанні про поновлення пропущеного строку на подання заяви щодо скасування судового наказу у справі №926/4146/22 йдеться посилання на не отримання копії судового наказу та заяви про видачу судового наказу.

Реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, право на пред`явлення заяви про скасування судового наказу та поновлення строку на подання такої заяви не є абсолютним, подаючи заяву про скасування судового наказу та поновлення строку на подання такої заяви заявник повинен дотримуватись вимог господарського процесуального кодексу України щодо її подання.

Відповідно до приписів статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Зокрема, заявник має право подати заяву про скасування судового наказу у строки, встановлені цим Кодексом.

Судом, також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

За таких обставин суд, дійшов висновку, що в даному випадку боржником пропущено строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене з урахуванням положень ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, суд відмовляє Фізичній особі-підприємцю Кавчук Мар`яні Миколаївні у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку, внаслідок чого заява про скасування судового наказу підлягає поверненню.

Серед іншого суд звертає увагу заявника, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст. 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Кавчук Мар`яни Миколаївни про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу - відмовити.

2. Заяву Фізичної особи - підприємця Кавчук Мар`яни Миколаївни про скасування судового наказу у справі №926/4146/22 та додані до неї документи повернути боржнику.

Повний текст ухвали підписано 12.08.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв