ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
19.08.2024 Справа №905/880/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВМ ТРАКС», м.Київ
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Метінвест Покровськвугілля», м.Покровськ
про стягнення 550214,85 грн
без участі представників сторін
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконано зобов`язання за договором №3923УС від 25.04.2023, а саме за актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №84-зО27 від 22.04.2024, №Ф14-000040 від 24.04.2024, №Ф14-000041 від 25.04.2024, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 529624,78грн, що стало підставою для нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних.
Ухвалою суду від 24.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/880/24; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
09.07.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 09.07.2024.
24.07.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява б/н від 24.07.2024 про закриття провадження у справі, за змістом якої останній просить суд закрити провадження у справі №905/880/24 в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 529624,78 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору.
26.07.2024 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява б/н від 26.07.2024 про відмову від позову у якій останній просить суд прийняти, розглянути заяву про відмову від позову ТОВ «АВМ ТРАКС», м.Київ до ПрАТ «Метінвест Покровськвугілля», м.Покровськ про стягнення 550214,85 грн та закрити провадження у справі.
Суддя Курило Г.Є. перебувала у відпустці з 29.07.2024 по 15.08.2024.
16.08.2024 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява б/н від 16.08.2024, за змістом якої останній в доповнення до заяви про відмову від позову від 26.07.2024 повідомляє, що причиною відмови від позову є добровільна сплата відповідачем суми основного боргу у розмірі 529624,78 грн.
Розглянувши заяви позивача про відмову від позову, суд встановив наступне.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
Частиною 1 статтею 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).
Отже, судом роз`яснюються наслідки відмови від позову, зокрема у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно з ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Суд враховує, що відмова позивача від позову в даному випадку не суперечить законодавству.
Заяви про відмову від позову підписані електронним цифровим підписом через підсистему «Електронний суд» керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «АВМ ТРАКС», м.Київ Согутовським Я.В., який уповноважений вчиняти дії від імені позивача на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Враховуючи вищевикладене та те, що позивач скористався своїм правом, передбаченим ч.1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги те, що відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі №905/880/24.
Оскільки суд закриває провадження по справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд відмовляє відповідачу у закритті провадження по справі №905/880/24 в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 529624,78 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Згідно з ч.4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується частиною 3 статтею 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як зазначено вище, ухвалою суду від 24.06.2024 постановлено здійснювати розгляд справи №905/880/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідно до ч. 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, оскільки заява позивача про відмову від позову надійшла на стадії розгляду справи по суті, приписи ч.1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються.
Інших заяв від позивача про розподіл судових витрат до суду не надходило.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 46, 130, 191, 231, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «АВМ ТРАКС», м.Київ від позову.
2. Провадження у справі №905/880/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВМ ТРАКС», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Метінвест Покровськвугілля», м.Покровськ про стягнення 550214,85 грн закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.
3. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.08.2024 та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Г.Є. Курило