УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

24.07.2024 Справа № 910/6788/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ассіст Технолоджі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВК Групп" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя А.М.Івченко

Представники: відповідно до протоколу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ассіст Технолоджі" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВК Групп" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ассіст Технолоджі" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВК Групп"; підготовче засідання суду призначено на 10.07.24; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу; заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВК Групп" приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

17.06.2024 від арбітражного керуючого Демчука О.М. надійшла заява про участь.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 відкладено підготовче засідання суду на 24.07.24; зобов`язано боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

В судовому засіданні представники учасників провадження у справі надали пояснення.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВК Групп" зареєстровано за адресою: , 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 3.

За твердженнями заявника у Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВК Групп" наявна заборгованість у розмірі 298 000,00 грн.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Вимоги заявника підтверджуються наступним.

28.04.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ СЕКЬЮРЕД», (до зміни назви на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АССІСТ ТЕХНОЛОДЖІ») (Позикодавець) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ АНСЕКЬЮРЕД», (Позичальник) було укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) №28/04-2021 (далі-Договір позики).

Відповідно до п. 1.1. Договору Позикодавець надає Позичальнику грошові кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги у розмірі передбаченому в п.2.1. цього Договору, а Позичальник зобов`язується повернути надану поворотну фінансову допомогу в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

Пункт 1.3. Договору передбачає, що Передача грошових кошті за цим договором здійснюється частинами у вигляді траншів, на умовах, визначених в цьому Договору.

Згідно п. 2.1. Поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України у розмірі, що не перевищує 600 000,00 (шістсот тисяч гривень 00 коп).

28.04.2021р. між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ СЕКЬЮРЕД» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ «ВК ГРУПП» (Поручитель, Боржник) був укладений договір Поруки № П-28/04-2021-1.

Так, згідно п. 2.1. Відповідальність Поручителя перед Позикодавцем включає: Зобов`язання, які були невиконані Боржником, та які передбачені Основним договором (Основне зобов`язання), зокрема, але не обмежуючись: зобов`язання повернути Позикодавцю позику, надану за Основним договором в сумі 600 000,00 (шістсот тисяч гривень 00 копійок) у строк, який зазначений в Основному договорі, а у випадках, передбачених законодавством України та/або Основним договором та/або цим договором - достроково.

Поручитель відповідно до цього договору погоджується забезпечувати виконання Основного договору за Боржника, а також за будь-якого нового боржника, в разі переведення боргу Боржника на іншу особу, заміни Боржника в зобов`язанні чи припинення Боржника.

Додатковою угодою №1 від 01.04.2022р. до Договору позики №28/04-2021 від 28.04.2021 року Сторони погодили внести зміни в Розділ 2 Договору «УМОВИ ТА СТРОК НАДАННЯ ФІНАНСОВОЇ ДОПОМОГИ» та викласти пункт 2.7 в наступній редакції:

« 2.7. Повернення отриманої суми допомоги може робитися різними за розміром сумами (частинами), проте остаточний розрахунок має бути зроблений не пізніше 31 березня 2023 року включно».

Додатковою угодою №2 від 27.03.2023 Сторони погодили внести зміни в Розділ 2 Договору «УМОВИ ТА СТРОК НАДАННЯ ФІНАНСОВОЇ ДОПОМОГИ» та викласти пункт 2.7 в наступній редакції:

« 2.7. Повернення отриманої суми допомоги може робитися різними за розміром сумами (частинами), проте остаточний розрахунок має бути зроблений не пізніше 29 грудня 2023 року включно».

На виконання умов договору позики, заявник перерахував на поточний рахунок позичальника грошові кошти в розмірі 547 000,00 грн.

Позичальник - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ АНСЕКЬЮРЕД» свої зобов`язання за Договором позики перед Кредитором не виконав у повному обсязі, сплативши заборгованість частково у сумі - 249 000,00 грн.

Станом на сьогоднішній день вимоги ТОВ «АССІСТ ТЕХНОЛОДЖІ» до ТОВ «ВЕРДИКТ АНСЕКЬЮРЕД» залишаються незадоволеними в повному обсязі, а саме існує неповернута сума боргу, що становить 298 000,00 грн. (547 000,00 - 249 000,00) грн.

21.02.2024 року ТОВ «КОМПАНІЯ «ВК ГРУПП» отримало вимогу від ТОВ «АССІСТ ТЕХНОЛОДЖІ» про сплату залишку заборгованості поручителем за Договором позики №28/04-2021 від 28.04.2021р., проте вона була залишена без відповіді та без задоволення.

Боржником - ТОВ «ВЕРДИКТ АНСЕКЬЮРЕД» не виконано зобов`язання за договором позики та не повернуто надану ТОВ «АССІСТ ТЕХНОЛОДЖІ» фінансову допомогу у повному обсязі. Також, заборгованість не сплачено і Поручителем - ТОВ «КОМПАНІЯ «ВК ГРУПП».

Боржником не надано суду доказів погашення заборгованості перед заявником, не подано відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у суду наявні всі правові підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

У відповідності до Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу з процедур банкрутства, ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, як повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявна заява арбітражного керуючого Забаріна А.Ф. про участь у справі.

Ініціюючий кредитор у заяві просить суд призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Забаріна А.Ф.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Забарін А.Ф. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

На підставі чого, заява арбітражного керуючого Демчука О.М. розгляду не підлягає.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Забаріну А.Ф. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядника майна боржника, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 910/6788/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВК Групп" (, 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 3).

2. Визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ассіст Технолоджі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВК Групп" на загальну суму 298 000,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 24.07.2024.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВК Групп" з 24.07.2024.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Забаріна Антона Федоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 30.04.2024 № 2118).

6. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Забаріну Антону Федоровичу основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 15.09.2024 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 24.09.2024 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

9. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВК Групп" у встановленому законодавством порядку.

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Призначити попереднє засідання суду у справі на 02.10.24 о 11:40 год.

12. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, органу, який здійснює примусове виконання рішень за місцезнаходженням боржника.

Повний текст ухвали складено 12.08.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко