ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2024 м. ДніпроСправа № 904/220/24
За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Горопашний І.В., довіреність №06/11-65-1 від 06.11.2023, адвокат

Від відповідача: Підуст О.М., довіреність №ДнЕП221219003 від 01.01.2023, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" заборгованість у розмірі 1 131 352 625,77 грн, 3% річних у розмірі 8 517 231,00 грн, інфляційні втрати в розмірі 11 588 377,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 №0145-02024 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги.

Від відповідача надійшов відзив на позов, у якому просить закрити провадження у справі в частині стягнення оплати за послугу з передачі електричної енергії в сумі 556 648 567,43 грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору, а в задоволенні решти позовних вимог відмовити. Відповідач вважає, що термін дії виконання зобов`язань за договором відкладається на строк дії форс-мажорних обставин, а тому вказує що строк оплати ще не настав і відповідно нарахування 3% річних та інфляційних втрат є безпідставним.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача, вказує що строк оплати за надані послуги з передачі електричної енергії є таким, що настав, а наявність у відповідача форс-мажорних обставин вважає, що ніяким чином не позбавляє позивача права отримати належну йому оплату (суму основного боргу) за надані ним та отримані відповідачем послуги по спірному договору. Також позивач вважає правомірним нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

Позивачем подане клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 937 818 747,69 грн та повернення судового збору в розмірі 690 565,68 грн.

Також відповідачем подане клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №904/3016/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про стягнення боргу та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про надання тлумачення пункту 10.1 договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 № 0145-02024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2024 відмовлено в задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про зупинення провадження у справі.

Від відповідача надійшли пояснення, у яких зазначає, що станом на 15.04.2024 заборгованість надання послуг з передачі електричної енергії за вересень-грудень 2023 погашена у повному обсязі та надає докази сплати та коригування.

Від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі у розмірі ,77 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору в розмірі 833002,80 грн. Також позивач просить подану раніше заяву про закриття провадження у справі в частині суми заборгованості у розмірі 937818747,69 грн залишити без розгляду.

Від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів настання форс-мажорних обставин.

Від позивача надійшло заперечення проти клопотання про долучення відповідачем копії сертифікату ТПП.

Позивачем подані пояснення щодо розрахунку 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідачем подані заперечення до пояснень позивача щодо розрахунку 3% річних та інфляційних втрат.

Позивачем подані пояснення, у яких зазначає, що сертифікат Київської обласної (регіональної) торгово-промислової палати від 31.01.2023 №071/03.23 не розповсюджує свою дію на додаткову угоду від 21.12.2022.

Сторонами подані пояснення щодо того як вплинули акти коригування на розрахунки 3% річних та інфляційних втрат. Відповідачем подано розрахунок нарахувань 3% річних та інфляційних втрат з урахуванням відкорегованих сум. Позивачем подані заперечення щодо даного розрахунку.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги за загрозою ракетного обстрілу, у судовому засіданні оголошено перерву.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за можливе здійснити участь уповноваженого представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Керуючись статтями 177-185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі на 28.08.2024 о 15:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Судове засідання для представника позивача відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний