overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 серпня 2024 року Черкаси справа №925/627/24

Вх.суду №12157/24 від 01.08.2024

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву від 31.07.2024 №5655/23-00-13-03-04

заявника, Головного управління ДПС у Черкаській області,

про визнання кредитором на суму 41 315,86 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Агросвіт"

до боржника, Фермерського господарства "Вектор-агро плюс"

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

Товариством Головним управлінням ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 44131663) подано до суду заяву від 31.07.2024 №5655/23-00-13-03-04 (вх.суду №12157/24 від 01.08.2024) про визнання його кредитором боржника на суму 41 315,86 грн., з яких: 6 056,00 грн. судового збору (1 черга), 35 259,86 грн. заборгованості зі сплати єдиного внеску (2 черга).

29.07.2024 за вих.№ 925/627/24/9268/2024 справа з усіма наявними у ній матеріалами направлена до Північного апеляційного господарського суду.

Приймаючи до уваги, що без матеріалів справи вчинення процесуальних дій у ній не допускається, враховуючи п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, керуючись ст.12, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Головного управління ДПС у Черкаській області від 31.07.2024 №5655/23-00-13-03-04 та призначення судового засідання для її розгляду до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Ухвала суду набрала законної сили 19.08.2024.

Направити дану ухвалу заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника.

Суддя Ю.А. Хабазня

М-4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 серпня 2024 року м. Черкаси справа № 925/746/24

Господарський суд Черкаської області у складі: судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця Олійника Руслана Васильовича (с. Бузівка, Жашківський район, Черкаська область) до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (м. Черкаси) про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання незаконним та скасування рішення Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії фізичній особі-підприємцю Олійнику Руслану Васильовичу, яке оформлене протоколом № 000022/1 від 17.10.2023 засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ № 007750 від 17.10.2023.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 19.08.2024 оголошено перерву в засіданні до 14:30 год. 27 серпня 2024 року.

19.08.2024 від представника позивача, адвоката Мневець Олександра Миколайовича, надійшло клопотання, яким просить суд призначене засідання у справі на 14:30 год. 27 серпня 2024 року за участі представника позивача фізичної особи-підприємця Олійника Руслана Васильовича провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не передбачає вирішення такого клопотання із викликом сторін.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає що дана норма поширюється і на розгляд процесуальних питань, які вирішуються в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Оскільки суд має технічну можливість провести засідання в режимі відеоконференції і явку представників сторін не визнано обов`язковою, то клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 197 ПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання від 19.08.2024 представника позивача, фізичної особи-підприємця, Олійника Руслана Васильовича, про участь представника позивача адвоката Мневець Олександра Миколайовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити повністю.

2. Провести засідання у справі о 14:30 год. 27 серпня 2024 року в режимі відеокоференції для представника позивача адвоката Мневець Олександра Миколайовича, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2024 р. м. Черкаси справа № 925/453/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання арбітражного керуючого Геріх Н.А. про сплату грошової винагороди у справі за заявою

боржника, ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.05.2024 відкрито провадження у даній справі, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Геріх Н.А.

Від арбітражного керуючого Геріх Н.А. надійшло клопотання про сплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника.

Згідно з платіжними інструкціями від 10.05.2024, 11.04.2024, 12.07.2024, 12.07.2024, 13.06.2024 кошти на суму 30240,00 грн. для авансування винагороди арбітражного керуючого було перераховано боржником на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області, відкритий в органах державної казначейської служби України.

Згідно з нормами Кодексу України з процедур банкрутства: ч.1 ст.2 провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України; ч.1 ст.30 арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду; абз.5 ч.2 ст.30 право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень; абз.6 ч.2 ст.30 сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що клопотання відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства; що у арбітражного керуючого виникло право вимоги основної грошової винагороди, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання арбітражного керуючого Геріх Н.А. задовольнити.

2.Здійснити з депозитного рахунку Господарського суду Черкаської області №UA0003675, відкритому в Державній казначейській службі України (м. Київ), сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Геріх Наталії Анатоліївні (рахунок отримувача: НОМЕР_1 ; банк отримувача: AT КБ ПриватБанк; РНОКПП НОМЕР_2 ) в сумі 30240,00 грн. (тридцять тисяч двісті сорок грн. 00 коп.) за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у даній справі за рахунок коштів, авансованих боржником згідно з платіжними інструкціями від 10.05.2024, 11.04.2024, 12.07.2024, 12.07.2024, 13.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу передати голові Господарського суду Черкаської області для виплати коштів та направити арбітражному керуючому.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 серпня 2024 року Черкаси Справа №925/767/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В.,

в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

повідомляє відповідача - державу Російської федерації в особі Міністерства юстиції Російської федерації,

у справі № 925/767/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова нерухомість",

до відповідача - держави Російської федерації в особі Міністерства юстиції Російської федерації,

про стягнення 476 000 доларів США,

ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, від 19.08.2024, на підставі ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оголосив перерву в судовому засіданні

до 12.09.2024 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі суд. засідань 315.

Відповідача повідомити шляхом опублікування оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області вебсайту "Судова влада" в порядку ст. 122 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/1738/24

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

до Хотинської міської ради

про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних за неналежне виконання зобов`язання в сумі 85168,53 грн

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 03.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.07.2024 о 12 годині.

19.07.2024 через підсистему «Електронний суд» від представниці товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» надійшла заява в якій просить суд проводити судові засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

24 липня 2024 року, у зв`язку із перебуванням судді Байталюка В. Д. у відпустці розгляд справи № 926/1738/24 не відбувся.

Керуючись статтями 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити підготовче засідання на 04 вересня 2024 року о 10 годині у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1, третій поверх, тел. (0372) 52-47-40.

2. Задовольнити заяву представниці позивача та призначити розгляд справи № 926/1738/24 у судовому засіданні 04.09.2024 о 10 годині в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за участю представниці товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» Жигадло Ірини (ІНФОРМАЦІЯ_1) з використанням власних технічних засобів.

3. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/1226/24

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд»

до Чернівецької міської ради та головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні першого відповідача - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний острів»

про визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької міської ради із відповідним скасуванням державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання вчинити певні дії

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

Протокольною ухвалою суду від 03.07.2024 задоволено клопотання про залучення третьої особи представника першого відповідача та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні першого відповідача - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний острів».

Зобов`язано позивача до початку наступного судового засідання надати суду докази надіслання на адресу третьої особи ОБББ «Сонячний острів» копії позовної заяви та доказів що стосуються суті спору.

Зобов`язано відповідачів надати суду докази надіслання на адресу третьої особи ОСББ «Сонячний острів» відзиву на позов та докази, що стосуються суті спору.

Запропоновано третій особі ОСББ «Сонячний острів» після ознайомлення з матеріалами справи надати свої пояснення щодо суті спору.

Строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 24 липня 2024 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1, третій поверх.

Судове засідання постановлено провести в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача Стороженка Ю. В. та представника відповідача - 2 Бойко Т.М.

24 липня 2024 року, у зв`язку із перебуванням судді Байталюка В. Д. у відпустці розгляд справи № 926/1226/24 не відбувся.

Керуючись статтями 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити підготовче засідання на 04 вересня 2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1, третій поверх, тел. (0372) 52-47-40.

2. Призначити розгляд справи № 926/1226/24 у судовому засіданні 04.09.2024 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» Стороженка Юрія ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представниці головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Бойко Тетяни ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з використанням власних технічних засобів.

3. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/985/24

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали

за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Українська Борошномельна»

про стягнення заборгованості в сумі 177663,84 грн

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні, 05.02.2024, оголошено перерву до 23.07.2024 та призначено судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку за участю представниці позивача відповідальність за забезпечення якого покладено на Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

23 липня 2024 року, у зв`язку із перебуванням судді Байталюка В. Д. у відпустці розгляд справи № 926/985/24 не відбувся.

Керуючись статтями 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити підготовче засідання на 02 вересня 2024 року о 11 годині у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1, третій поверх, тел. (0372) 52-47-40.

2. Призначити розгляд справи № 926/985/24 у судовому засіданні 02 вересня 2024 року о 11 годині в режимі відеоконференцзв`язку за участю представниці акціонерного товариства «Українська залізниця». Відповідальність за забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Садова, 8).

3. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/1725/24
Частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 12, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
- 5353,77 грн - заборгованості за Договором № 2948/2тс від 27.06.2018 про надання в користування торговельного місця № 2930;
- 302,80 грн - судового збору.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «13» серпня 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «13» серпня 2027 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «19» серпня 2024 року
Суддя Володимир БАЙТАЛЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 червня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/1687/24
Частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 12, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
- 1561,64 грн - основна заборгованість;
- 309,82 грн - пеня;
- 54,61 грн - 3% річних;
- 123,32 грн - інфляційні втрати;
- 302,80 грн - судовий збір.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «22» липня 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «22» липня 2027 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «19» серпня 2024 року
Суддя Володимир БАЙТАЛЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 серпня 2024 року № 926/1560/23
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.04.2024 в справі № 926/1560/23, яке набрало законної сили 19.07.2024 згідно постанови Західного апеляційного господарського суду від 19.07.2024, та на підставі п.19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
Інші відомості, що ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, суду не відомі.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя І.В. Марущак