ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

14 серпня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1371/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви №13-15/08-2024/ГС від 06.08.2024 Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" про роз`яснення мотивувальної частини судової ухвали від 24.07.2024 про закриття провадження у справі

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків
до Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж", м.Харків
про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" (, м.Харків, вулиця Довженка 28-а) від 26.01.2024 №2/01-2024 про зміну статусу члена кооперативу на статус учасника діяльності Кооперативу.

Ухвалою від 24.07.2024 провадження у даній справі закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору; з відповідача на користь позивача стягнуто 3028,00грн. судового збору.

07 серпня 2024 року від відповідача надійшла заява, в якій він просить надати роз`яснення мотивувальної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 24.07.2024, якою закрито провадження у справі №922/1371/24 за позовом ОСОБА_1 до Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" про визнання протиправним та скасування наказу та стягнуто зі Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" на користь Фізичної особи ОСОБА_1 3028,00грн. судового збору стосовно ознак неправильності дій відповідача, які судом було встановленого та сприйнято, як підставу для накладення саме на відповідача обов`язку зі сплати судового збору в розмірі 3028,00грн., яка є доцільною через відсутність в мотивувальній частині такого судового рішення логічного викладу обґрунтування зробленого судом висновку про неправильність (винність) дій відповідача.

Ухвалою від 07.08.2024 вказану заяву відповідача прийнято до розгляду, та призначено судове засідання на 16.08.2024.

В той же час, 14.08.2024 до Господарського суду Харківської області надійшла ухвала Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2024, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.07.2024 у справі № 922/1371/24, призначено справу до розгляду на 24.09.2024 та витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1371/24.

У зв`язку з цим, справа №922/1371/24 має бути направлена до Східного апеляційного господарського суду.

Крім того, суд враховує, що зі змісту частини 1 статті 245 ГПК України вбачається, що суд роз`яснює лише таке судове рішення, яке набрало законної сили.

Однак за результатами апеляційного перегляду ухвала від 24.07.2024 про закриття провадження у справі може бути скасована Східним апеляційним господарський судом, що виключатиме можливість її роз`яснення в порядку ст.245 ГПК України.

Отже, здійснення апеляційного перегляду ухвали від 24.07.2024 у справі №922/1371/24 та необхідність направлення матеріалів справи до господарського суду апеляційної інстанції об`єктивно унеможливлюють розгляд заяви Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" про роз`яснення мотивувальної частини судової ухвали від 24.07.2024 про закриття провадження у справі.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження з розгляду заяви Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" про роз`яснення мотивувальної частини судової ухвали від 24.07.2024 про закриття провадження у даній справі.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 227, 234, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження з розгляду заяви №13-15/08-2024/ГС від 06.08.2024 Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" про роз`яснення мотивувальної частини судової ухвали від 24.07.2024 про закриття провадження у справі №922/1371/24 до набрання законної сили судовим рішенням Східного апеляційного господарського суду, ухваленим за результатами розгляду апеляційної скарги Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.07.2024 у справі №922/1371/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 14.08.2024.

Суддя М.В. Калантай