ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 серпня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/600/23(921/262/23)
Господарський суд Тернопільської області

складі судді Гевка В.Л.

розглянувши заяву (без номера від 01.08.2024, вх. №6120 від 01.08.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" про виправлення описки в рішенні

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд", вул. Гайова,30, м. Тернопіль, 46008 в інтересах позивача Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш", вул. Князя Володимира Великого, 29, м. Чортків, Тернопільська область, 48505

до відповідачів

1. ОСОБА_1 , с. Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область, 48530 ( АДРЕСА_1 )

2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_1 )

3. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 )

4. ОСОБА_4 , АДРЕСА_5 ( АДРЕСА_1 )

5. ОСОБА_5 , АДРЕСА_6 ( АДРЕСА_1 )

6. ОСОБА_6 , с.Біла, Чортківський район, Тернопільська область; ( АДРЕСА_1 )

7. ОСОБА_7 , с. Біла, Чортківського району, Тернопільської області, 48514 ( АДРЕСА_1 )

8. ОСОБА_8 , АДРЕСА_7 ( АДРЕСА_1 )

9. ОСОБА_9 , АДРЕСА_8 ( АДРЕСА_1 )

10. ОСОБА_10 , АДРЕСА_9 ( АДРЕСА_1 )

11. ОСОБА_11 , АДРЕСА_10 ( АДРЕСА_1 )

12. ОСОБА_12 , АДРЕСА_11 ( АДРЕСА_1 )

13. ОСОБА_13 , АДРЕСА_12 ( АДРЕСА_1 )

про солідарне стягнення із відповідачів на користь ВАТ Чортківський завод "Агромаш" 1 886 306,75 грн збитків, завданих товариству діями відповідачів

в межах справи №921/600/23 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш", вул. Кн. В. Великого, 29, м. Чортків, Тернопільська область, 48505,

За участі представників та їх учасників:

Заявника: не з`явився;

Позивача: адвокат Заплітна Ірина Анатоліївна, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВО №1060515 від 19/09/2023;

Відповідача 1: ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 12.02.2001;

Відповідачів 2-13: не з`явились.

Суть справи.

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/600/23(921/262/23).

Рішенням від 28.05.2024 в позові відмовлено повністю.

01.08.2024 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" надійшла заява (без номера від 01.08.2024, вх. №6120 від 01.08.2024) про виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвалою суду від 02.08.2024 судове засідання по розгляду заяви (без номера від 01.08.2024, вх. №6120 від 01.08.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" про виправлення описки у судовому рішенні, ухваленому у справі №921/600/23(921/262/23), призначено на 12.08.2024.

Представник заявника в судове засідання не з`явився.

Присутня у призначеному судовому засіданні представниця позивача заяву про виправлення описки підтримала, просить її задовольнити.

Відповідач-1 у судовому засіданні 12.08.2024 щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" зазначив, що покладається на думку суду.

В судовому засіданні 12.08.2024 суд видалився до нарадчої кімнати та після повернення з нарадчої кімнати оголосив скорочену (вступну та резолютивну) частину ухвали.

Аргументи заявника.

У поданій заяві від 01.08.2024 (вх. №6120 від 01.08.2024) заявник просить виправити описку в рішенні Господарського суду Тернопільської області від 28.05.2024 у справі №921/600/23(921/262/23), зокрема зазначає, що із змісту рішення Господарського суду Тернопільської області у справі №921/600/23(921/262/23) від 28.05.2024 вбачається описка наступного змісту: « 13.04.2016 Відкрите акціонерне товариство «Чортківський завод «Агромаш» надало акціонерам відповідь із долученням проєкту договору купівлі-продажу цінних паперів та витягу з протоколу засідання спостережної ради ВАТ Чортківський завод «Агромаш» від 08.04.2016, який зобов`язував голову правління ОСОБА_14 надіслати рекомендованими листами проєкти договорів на адресу акціонерів.

При цьому, відповідач-1 зауважує, що у примірнику договору, який був надісланий заявнику були незаповнені наступні графи: «дата договору», «контактна особа зі сторони Продавця», «банківські реквізити Продавця». У супровідному листі до даної поштової кореспонденції було зазначено, щодо необхідності підписання даного договору та відправлення 2-ох екземплярів на адресу Товариства.

Підписаний позивачем договір купівлі - продажу цінних паперів (з заповненою необхідною інформацією) Відкритому акціонерному товариству Чортківський завод Агромаш" заявником повернуто не було.»

При цьому заявник зауважує, що дані речення переписані з відзиву на позовну заяву, поданого ОСОБА_1 і є лише його словами, які не підтверджені жодним доказом.

Також, заявник зазначає, що допущена описка у рішенні Господарського суду Тернопільської області від 28.05.2024 у справі № 921/600/23(921/262/23) підтверджується тим, що Господарським судом Тернопільської області у справах №921/258/19, №921/259/19, №21/260/19, №921/262/19 (копії рішень у цих справах є в матеріалах справи №921/600/23(921/262/23)) вже з`ясовувались і встановлювались обставини та досліджувались докази, якими вони обґрунтовувались (у т. ч. показання свідків) і спростовують вищевказані речення у рішенні Господарського суду.

З огляду на зазначене, заявник просить суд виправити описку у рішенні Господарського суду Тернопільської області у справі №921/600/23(921/262/23) від 28.05.2024.

Розглянувши та надавши оцінку поданій заяві, суд задовольняє її частково із посиланням на таке.

Частиною 5 статті 236 ГПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 28.05.2024 у справі №921/600/23(921/262/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд", що звернулось в інтересах позивача Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" про солідарне стягнення із відповідачів на користь ВАТ Чортківський завод "Агромаш" 1 886 306,75 грн збитків, завданих товариству діями відповідачів, в позові відмовлено повністю.

При цьому, при виготовленні повного тексту рішення, а саме Розділу 3. «Фактичні обставини, встановлені судом. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи. Висновки суду із посиланням на норми закону», суд серед іншого зазначав і позицію відповідача-1 - ОСОБА_1 , висловлену ним у наданому суду відзиві на позовну заяву (вх. №6000 від 18.07.2023), що не забороняється законодавчо встановленими вимогами щодо написання судових рішень.

Разом з тим, процитувавши окремі висловлювання відповідача-1 із відзиву на позовну заяву (вх. №6000 від 18.07.2023), а саме :

« 13.04.2016 Відкрите акціонерне товариство «Чортківський завод «Агромаш» надало акціонерам відповідь із долученням проєкту договору купівлі-продажу цінних паперів та витягу з протоколу засідання спостережної ради ВАТ Чортківський завод «Агромаш» від 08.04.2016, який зобов`язував голову правління ОСОБА_14 надіслати рекомендованими листами проєкти договорів на адресу акціонерів.

При цьому, відповідач-1 зауважує, що у примірнику договору, який був надісланий заявнику були незаповнені наступні графи: «дата договору», «контактна особа зі сторони Продавця», «банківські реквізити Продавця». У супровідному листі до даної поштової кореспонденції було зазначено, щодо необхідності підписання даного договору та відправлення 2-ох екземплярів на адресу Товариства.

Підписаний позивачем договір купівлі - продажу цінних паперів (з заповненою необхідною інформацією) Відкритому акціонерному товариству Чортківський завод Агромаш" заявником повернуто не було.»

судом, помилково не було зазначено, що вказані речення процитовано дослівно із наданого суду відповідачем-1 - ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву, і вони є лише позицією відповідача-1, і не є обставинами, встановленими судом.

Відповідно до статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «Тернопільрембуд» частково та виправити допущену у рішенні Господарського суду Тернопільської області від 28.05.2024 у справі № 921/600/23(921/262/23) описку, виклавши абзаци 12,13,14 Розділу 3. «Фактичні обставини, встановлені судом. Мотивована оцінка судом аргументів, наведених учасниками справи. Висновки суду із посиланням на норми закону.» в наступній редакції кожен абзац окремо:

"Як стверджує відповідач - 1 у відзиві на позовну заяву (б/н від 25.07.2023, вх№6244 від 28.07.2023) 13.04.2016 Відкрите акціонерне товариство «Чортківський завод «Агромаш» надало акціонерам відповідь із долученням проєкту договору купівлі-продажу цінних паперів та витягу з протоколу засідання спостережної ради ВАТ Чортківський завод «Агромаш» від 08.04.2016, який зобов`язував голову правління ОСОБА_14 надіслати рекомендованими листами проєкти договорів на адресу акціонерів."

"Як стверджує відповідач - 1 у відзиві на позовну заяву (б/н від 25.07.2023, вх№6244 від 28.07.2023), у примірнику договору, який був надісланий заявнику були незаповнені наступні графи: «дата договору», «контактна особа зі сторони Продавця», «банківські реквізити Продавця». У супровідному листі до даної поштової кореспонденції було зазначено, щодо необхідності підписання даного договору та відправлення 2-ох екземплярів на адресу Товариства."

"Також, відповідач - 1 у відзиві на позовну заяву (б/н від 25.07.2023, вх№6244 від 28.07.2023) стверджує, що підписаний позивачем договір купівлі - продажу цінних паперів (з заповненою необхідною інформацією) Відкритому акціонерному товариству Чортківський завод Агромаш" заявником повернуто не було."

В іншій частині заяви (без номера від 01.08.2024, вх. №6120 від 01.08.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" про виправлення описки в рішенні, суд відмовляє.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 234, 243, з 253 по 259 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" (без номера від 01.08.2024, вх. №6120 від 01.08.2024) про виправлення описки в рішенні суду, задовольнити частково.

2. Виправити описку в мотивувальній частині рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.05.2024 у справі № 921/600/23(921/262/23) виклавши абзаци 12,13, 14 розділу 3 « Фактичні обставини, встановлені судом. Мотивована оцінка судом аргументів, наведених учасниками справи. Висновки суду із посиланням на норми закону.» в наступній редакції кожен абзац окремо:

"Як стверджує відповідач - 1 у відзиві на позовну заяву (б/н від 25.07.2023, вх№6244 від 28.07.2023) 13.04.2016 Відкрите акціонерне товариство «Чортківський завод «Агромаш» надало акціонерам відповідь із долученням проєкту договору купівлі-продажу цінних паперів та витягу з протоколу засідання спостережної ради ВАТ Чортківський завод «Агромаш» від 08.04.2016, який зобов`язував голову правління ОСОБА_14 надіслати рекомендованими листами проєкти договорів на адресу акціонерів."

"Як стверджує відповідач - 1 у відзиві на позовну заяву (б/н від 25.07.2023, вх№6244 від 28.07.2023), у примірнику договору, який був надісланий заявнику були незаповнені наступні графи: «дата договору», «контактна особа зі сторони Продавця», «банківські реквізити Продавця». У супровідному листі до даної поштової кореспонденції було зазначено, щодо необхідності підписання даного договору та відправлення 2-ох екземплярів на адресу Товариства."

"Також, відповідач - 1 у відзиві на позовну заяву (б/н від 25.07.2023, вх№6244 від 28.07.2023) стверджує, що підписаний позивачем договір купівлі - продажу цінних паперів (з заповненою необхідною інформацією) Відкритому акціонерному товариству Чортківський завод Агромаш" заявником повернуто не було."

3. В іншій частині заяви, відмовити у задоволенні.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею - 12.08.2024.

5. Ухвала може бути заперечена чи оскаржена з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

6. Повний текст ухвали виготовлено - 16.08.2024.

7. Копію повного тексту ухвали направити:

- позивачу - Відкритому акціонерному товариству Чортківський завод "Агромаш", вул. Князя Володимира Великого, 29, м. Чортків, Тернопільська область, 48505 до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС ;

- заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд", вул. Гайова,30, м. Тернопіль, 46008, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС ;

- відповідачам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_13 ( АДРЕСА_1 ),

2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_4 , АДРЕСА_5 ;

5. ОСОБА_5 , АДРЕСА_6 ;

6. ОСОБА_6 , АДРЕСА_14 ;

7. ОСОБА_7 , с. Біла, Чортківський район, Тернопільська область, 48514; АДРЕСА_15 .

8. ОСОБА_8 , АДРЕСА_7 ;

9. ОСОБА_9 , АДРЕСА_8 ;

10. ОСОБА_10 , АДРЕСА_9 ;

11. ОСОБА_11 , АДРЕСА_10 ;

12. ОСОБА_12 , АДРЕСА_11 ;

13. ОСОБА_13 , АДРЕСА_12 .

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко