ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" серпня 2024 р. Справа № 903/627/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,

суддя Філіпова Т.Л. , суддя Маціщук А.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 25 липня 2024 року, повний текст судового рішення складено 30 липня 2024 року по справі №903/627/22 (суддя Якушева І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейт Лак Корпорейшн»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Кард»

про стягнення 925 200 грн

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Волинської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейт Лак Корпорейшн» (надалі - Позивач) на дії та бездіяльність приватного виконавця Пироги С.С., в якій заявник просить:

- визнати дії приватного виконавця Пироги Сергія Степановича із закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» незаконними;

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №74496365 від 19 червня 2024 року, винесену приватним виконавцем Пирогою Сергієм Степановичем;

- визнати бездіяльність приватного виконавця Пироги Сергія Степановича щодо невиконання наказу №903/627/22-2, виданого Господарським судом Волинської області незаконною;

- зобов`язати приватного виконавця Пирогу Сергія Степановича вжити заходів, передбачених частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», з примусового виконання наказу №903/627/22-2, виданого Господарським судом Волинської області.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 25 липня 2024 року по справі №903/627/22 скаргу Позивача задоволено частково. Визнано дії приватного виконавця Пироги Сергія Степановича із закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» незаконними. Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №74496365 від 19 червня 2024 року, винесену приватним виконавцем Пирогою Сергієм Степановичем. Визнано бездіяльність приватного виконавця Пироги Сергія Степановича щодо невиконання наказу господарського суду №903/627/22-2 від 25 липня 2023 року незаконною. У задоволенні скарги в частині зобов`язання приватного виконавця Пироги Сергія Степановича вжити заходів з примусового виконання наказу господарського суду №903/627/22-2 від 25.07.2023, передбачених частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Кард» (надалі - Відповідач) через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі Відповідач просить ухвалу у Господарського суду Волинської області від 25 липня 2024 року по справі №903/627/22 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні скарги Позивача на дії та бездіяльність приватного виконавця Пироги Сергія Степановича.

Приписами частини 1 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження в справі.

Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 25 липня 2024 року по справі №903/627/22.

2. Запропонувати учасникам по справі №903/627/22 протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання в порядку частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направити учасникам по справі №903/627/22.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.