ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/525/16

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Нагібіна І.В.

розглянувши справу за заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Домовой ТМ", м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Домовой ТМ", м. Ужгород ()

про визнання банкрутом

за участю:

від ініціюючого кредитора - не з`явився

від кредитора (ГУ ДПС у Закарпатській області) - Буря Олександр Олександрович, витяг МЮУ

від банкрута - не з`явився

арбітражний керуючий - Прийма Надія Андріївна, свідоцтво №2084 від 02 лютого 2023 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 20.09.2016 було визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Домовой ТМ" (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. О.Кошового, буд. 6, ), відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ліквідатора позасудової процедури ліквідації боржника - Дідича Михайла Андрійовича (реєстрація: АДРЕСА_1 , паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 01.02.1999р., ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

07.11.2023 до Господарського суду Закарпатської області від Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшло клопотання про заміну ліквідатора у справі про банкрутство у зв`язку із смертю арбітражного керуючого Дідич М.А.

Крім того, 07.11.2023 Радою арбітражних керуючих Закарпатської області на адресу Господарського суду Закарпатської області на виконання ст. 26 Кодексу України з процедур банкрутства, повідомлено про смерть ОСОБА_1 , який виконував повноваження арбітражного керуючого у справах про банкрутство/неплатоспроможність, про що подано суду відповідні докази (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 02.11.2023 року).

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство визначено арбітражного керуючого Винниченко Юрія Валентиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1658 від 24.07.2013) для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Домовой ТМ".

Ухвалою суду від 07.11.2023 р. відкладено розгляд справи на 16.01.2024 року. Викликано для участі у судовому засіданні представників сторін, ліквідатора та кредиторів. Зобов`язано арбітражного керуючого Винниченко Юрія Валентиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1658 від 24.07.2013) подати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Домовой ТМ".

На дату судового засідання вибраним автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого, Винниченко Ю.В. не подано заяви на участь у справі про банкрутство ТзОВ Компанія "Домовой ТМ".

Разом з тим, до суду надійшла заява від арбітражного керуючого Прийми Надії Андріївни (свідоцтво №2084 від 02.02.2023 року) на участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Домовой ТМ", м. Ужгород ().

Ухвалою суду від 16.01.2024 р. відкладено розгляд справи на 13 лютого 2024 р. Запропоновано до дати судового засідання, комітету кредиторів подати суду письмову позицію щодо розгляду заяви арбітражного керуючого Прийми Надії Андріївни на участь у справі про банкрутство №907/525/16.

Проте, судове засідання призначене на 13.02.2024 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у щорічній основній відпустці згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/3-к від 12.02.2024 року.

Ухвалою суду від 19.02.2024 року судове засідання відкладено на 19 березня 2024 р.

05.03.2024 року до суду надійшла заява від арбітражного керуючого Різник Олександра Юрійовича (свідоцтво №1939 від 08.01.2020 року) на участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Домовой ТМ", м. Ужгород ().

Ухвалою суду від 19.03.2024 року призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Домовой ТМ", м. Ужгород () арбітражного керуючого Прийму Надію Андріївну (свідоцтво №2084 від 02.02.2023 р., ідент. код НОМЕР_4 , місцезнаходження: вул. Тракт Глинянський, 161-Б, м. Львів, 79067, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел: НОМЕР_5 ). Заяву арбітражного керуючого Різник Олександра Юрійовича (свідоцтво №1939 від 08.01.2020 року) на участь у справі про банкрутство боржника повернено без розгляду. Судове засідання по розгляду справи №907/525/16 відкладено на 24.04.2024 року.

Ухвалою суду від 24.04.2024 р. судове засідання по розгляду справи №907/525/16 відкладено на 09 липня 2024 р.

02.07.2024 року від арбітражного керуючого Прийми Надії Андріївни надійшов звіт ліквідатора та клопотання про витребування документів та зобов`язання вчинити дії.

В засіданні суду постановлено та проголошено ухвалу про задоволення клопотання про витребування документів та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 09.07.2024 року судове засідання по розгляду справи №907/525/16 відкладено на 13.08.2024.

08.08.2024 року до суду від арбітражного керуючого надійшов звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за період з 19.03.2024 року по 08.08.2024 року.

Ухвалою суду від 09.08.2024 року розгляд клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора та затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Домовой ТМ" та закриття провадження у справі №907/525/16 призначено на 13 серпня 2024 р

Арбітражна керуюча у клопотанні просить затвердити звіт розпорядника майна про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за період з 19.03.2024 по 26.07.2024 у наступних розмірах: грошова винагорода - 100 983,84 грн.; витрати - 4 018,05 грн., а саме (помісячний розрахунок):

Березень 2024 року - 8 114,28 грн.; - Квітень 2024 року - 24 000,00 грн.; - Травень 2024 року - 24 000,00 грн.; - Червень 2024 року - 24 000,00 грн.; - Липень 2024 року - 24 000,00 грн., Серпень 2024 року - 6 545,45 грн.

Щодо понесених витрат:

Відправлення кореспонденції - 255,00 грн.; - Оплата за отримання інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - 172,00 грн.; - Витрати на паливо-мастильні матеріали - 4 806,60 грн.; - Оплата за канцелярські товари - 165 грн.

Таким чином, загальна сума витрат арбітражного керуючого Прийми Н. А., понесених при виконанні повноважень ліквідатора у справі №907/525/16 за період з 19.03.2024 по 08.08.2024 становить 5 398,60 грн. ( п`ять тисяч триста дев`яносто вісім гривень 60 копійок).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи 26 липня 2024 року відбулося засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Домовой ТМ", на якому вирішено схвалити звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Домовой ТМ", арбітражного керуючого Прийми Н. А. за період з 19.03.2024 по 26.07.2024 у наступних розмірах: грошова винагорода - 100 983,84 грн.; витрати - 4 018,05 грн.

09.08.2024 року від арбітражної керуючої надійшла заява про видачу наказу на примусове стягнення коштів.

У своїй заяві, ліквідатор зазначив, що до реєстру вимог кредиторів у справі №907/525/16 включено вимоги кредиторів на загальну суму 19 941 348,10 грн., з яких:

- Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області (; адреса: 88000, м. Ужгород, вул. А. Волошина, 52) на загальну суму 793 892,11 грн., що дорівнює 3,98 % (793 892,11 грн. х 100 : 19 941 348,10 грн. = 3,98%).

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Фінанс Груп» (; адреса: 89600, Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 10) на загальну суму 19 147 456,00 грн., що дорівнює 96,02 % (19 147 456,00 грн. х 100 : 19 941 348,10 грн. = 96,02%).

У відповідності до вказаного реєстру мною проведено відповідний розрахунок зобов`язань зі сплати кредиторами оплати послуг та витрат арбітражному керуючому.

Відтак, зазначена сума підлягає до сплати наступним чином: - Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області - 116 058,33 х 3,98 % = 4 619,12 грн.

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Фінанс Груп» - 116 058,33 х 96,02 % = 111 439,21 грн.

У судовому засіданні, розглянувши звіт ліквідатора боржника про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №907/525/16, суд встановив наступне.

Відповідно до приписів статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Кодексом України з процедур банкрутства питання оплати послуг арбітражного керуючого вирішено таким же чином, як було унормовано і ст. 115 Закону про банкрутство.

За приписами ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи).

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до положень Кодексу з процедур банкрутства (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі «Броньовський проти Польщі») зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

При цьому, відмова від оплати послуг ліквідатора, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, має здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Таким чином, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Разом з тим, 08.07.2024 року від арбітражного керуючого надійшла заява про видачу наказу на примусове стягнення коштів в якості основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі №907/19/23 та витрат.

Виходячи з Постанови Верховного суду від 06.06.2018 у справі №17/05/5026/275/2012 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду погоджується з висновком господарських судів першої та апеляційної інстанцій, що оплата послуг ліквідатора може бути покладена на всіх виявлених кредиторів у цій справі, у зв`язку з чим є законним та обґрунтованим висновок про покладення витрат на оплату послуг ліквідатора боржника що визнаний банкрутом та витрат у справі у ліквідаційній процедурі на всіх виявлених кредиторів у такій справі пропорційно визнаним кредиторським вимогам.

Відтак, Верховний Суд зазначив, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого розпорядника майна/керуючого санацією/ліквідатора в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону про банкрутство), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство. (Постанова Верховного Суду від 20.03.2019 у справі №5024/980/2011).

Водночас, суд касаційної інстанції відзначає, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника (постанова Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.01.2019 у справі №910/32824/15).

Через відсутність у боржника коштів та будь-яких майнових активів, покладення оплати основного грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на кредиторів за реєстром, пропорційно сумам визнаних вимог, є правомірним, оскільки вказане положення закріплене законодавством як одне із джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого. При цьому, відмова від здійснення оплати послуг арбітражного керуючого за відсутності майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату послуг арбітражному керуючому можна розцінювати як відмову в можливості отримання гарантованої Законом та Кодексом оплати послуг і тим самим примушення його виконувати повноваження за відсутності оплати праці, що суперечить статті 43 Конституції України та статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. (Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 15.07.2020 р. у справі № Б14/040-07/15-08, від 14.08.2019 р. у справі № 5/80-10, від 13.02.2019 р. у справі № 910/22696/15, від 01.08.2018 р. у справі № 912/1783/16, від 19.04.2018 р. у справі № 265/2б-02/14/13-08, від 21.03.2018 р. у справі № 3/67-Б, постанові Центрального апеляційного господарського суду у справі № 912/3214/18 від 17.02.2021).

Зокрема, у постанові Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі №12/23-Б викладено наступну позицію: «… Відповідно відмова судом у задоволенні клопотання арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок кредиторів за умови потенційної можливості виявлення майнових активів банкрута у майбутньому, а також за умови попереднього затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого нівелює стадію виконання судових рішень, а саме ухвал Господарського суду Херсонської області від 13.12.2016, від 27.06.2017, від 07.12.2017».

З огляду на вищенаведене, враховуючи обставини відсутності будь-яких активів боржника, а також обставини того, що фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора кредиторами не створювався, керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про видачу наказу на примусове стягнення коштів в якості основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі №907/525/16.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора боржника - арбітражної керуючої Прийми Н.А. від 08.08.2024 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури боржника - товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Домовой ТМ", м. Ужгород () за період з 19.03.2024 по 26.07.2024 у наступних розмірах: грошова винагорода - 100 983,84 грн. (сто тисяч дев`ятсот вісімдесят три гривні 84 копійок); витрати - 5 398,60 грн. (п`ять тисяч триста дев`яносто вісім гривень 60 копійок).

2. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (; адреса: 88000, м. Ужгород, вул. А. Волошина, 52) на користь арбітражного керуючого Прийми Надії Андріївни (РНОКПП отримувача: НОМЕР_4 реквізити рахунку: Установа банку: АТ КБ «ПриватБанк», МФО банку: 305299, IBAN: НОМЕР_6 ) кошти в розмірі 4 619,12 (чотири тисячі шістсот дев`ятнадцять гривень 12 копійок) в якості відшкодування витрат у справі №907/525/16 та виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі №907/525/16. Видати наказ в порядку Господарського процесуального кодексу України.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Фінанс Груп» (; адреса: 89600, Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 10) на користь арбітражного керуючого Прийми Надії Андріївни (РНОКПП отримувача: НОМЕР_4 реквізити рахунку: Установа банку: АТ КБ «ПриватБанк», МФО банку: 305299, IBAN: НОМЕР_6 ) кошти в розмірі 111 439,21 (сто оинадцять тисяч чотириста тридцять дев`ять гривень 21 копійка) в якості відшкодування витрат у справі №907/525/16 та виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі №907/525/16.

Видати наказ в порядку Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 19.08.2024 р.

Суддя О.Ф. Ремецькі