ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 серпня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/4956/23

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріотех», провулок Хвойний буд.12 офіс Х-3, м.Одеса,

на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2024 року, м. Одеса, суддя першої інстанції Літвінов С.В. повний текст рішення складено та підписано 09 липня 2024 року.

у справі №916/4956/23

за позовом: Заступника керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, м. Черкаси, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України м. Київ, в особі Військової частини НОМЕР_1

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріотех», провулок Хвойний буд.12 офіс Х-3, м.Одеса,

про визнання договору частково недійсним та стягнення 41 317 грн. 20 коп.

В С Т А Н О В И В:

29.07.2024 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріотех», м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2024 року у справі №916/4956/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/4956/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Богацька Н.С., Ярош А.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024 року.

На момент надходження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріотех», м. Одеса матеріали справи №916/4956/23 за позовом Заступника керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, м. Черкаси, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України м. Київ, в особі Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріотех», м. Одеса на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2024 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріотех», м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2024 року у справі №916/4956/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/4956/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

05.08.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/4956/23.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді, яка не є суддею доповідачем Богацька Н.С. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.08.2024 року №349 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/1759/24, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Діброва Г.І., судді: Принцевська Н.М., Ярош А.І.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від для розгляду апеляційної скарги у справі №916/1759/24 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Діброви Г.І., суддів Принцевська Н.М., Ярош А.І.

Розглянувши матеріали оскарження справи, апеляційну скаргу, колегія вважає за можливе прийняти вказану апеляційну скаргу до свого провадження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог пп. 4 п.2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами Закону України "Про судовий збір" за апеляційний перегляд рішення, враховуючи те, що скаржник просить скасування рішення суду першої інстанції в повному обсязі, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме, 8052 грн. (5368 грн . * 150%).

Однак, відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тобто, з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті судовий збір в сумі 6 441 грн. 60 коп. (8052 грн. * 0,8) за апеляційний перегляд рішення.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріотех», м. Одеса та доданих до неї документів, апелянтом не надано жодних доказів сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку та розмірі,

З урахуванням викладеного судова колегія зазначає, що скаржником не надано належних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2024 року у справі №916/4956/23.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху повторно з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти колегією суддів у складі головуючого судді Діброви Г.І., суддів: Принцевької Н.М., Ярош А.І. до свого провадження матеріали справи.

2. Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріотех», м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 26 червня 2024 року у справі №916/4956/23- залишити без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Тріотех», м. Одеса усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати належні докази сплати судового збору у розмірі 6 441 грн. 60 коп. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тріотех», м. Одеса, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
Ярош А.І.