ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2024 року Справа № 903/880/15 (903/419/22)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Колект", м. Київ

до відповідачів: 1.Приватного підприємства "Діапазон" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича, м. Київ

2. ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна універсальна товарна біржа", м. Київ

- приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Шаповалова Олена Георгіївна, м. Запоріжжя

про: визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, правочину, укладеного з переможцем аукціону, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна, рішення державного реєстратора.

у межах справи про банкрутство № 903/880/15

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс Дніпро", Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне

до Приватного підприємства "Діапазон", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

Секретар судового засідання Гофман А.Ю.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідачів: н/з

від третіх осіб: н/з

встановив: ухвалою суду від 24.02.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Діапазон", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гусака Ю.М.

Постановою Господарського суду Волинської області від 02.08.2017 припинено процедуру санації ПП "Діапазон" та повноваження керуючого санацією - директора боржника Безнос Олени Миколаївни, розпорядника майна - арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича; визнано банкрутом ПП "Діапазон", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 02.08.2018; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 року ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

17.06.2022 на адресу суду надійшла позовна заява ТОВ "ФК Колект" до Приватного підприємства "Діапазон" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича, ОСОБА_1 про: визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута - нежилого приміщення ХІІ, загальною площею 83,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Новицького Якова, будинок 11/вул.Правди, будинок 51, проведеного 19.07.2021, недійсними правочину, укладеного з переможцем аукціону з продажу майна банкрута ПП "Діапазон", скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна, рішення державного реєстратора (лот 13604515-3), призначити її до розгляду в судовому засіданні із залученням до участі у її розгляді переможця аукціону Дідик Н.О.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа №903/419/22 (903/880/15) розподілена судді Кравчук А.М.

Ухвалою суду від 20.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду в межах справи №903/880/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс Дніпро" до Приватного підприємства "Діапазон" про банкрутство. Розгляд справи призначено у судовому засіданні "20" липня 2022 року об 11:00 год. Залучено до участі у розгляді даної заяви ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Зобов`язано ліквідатора Гусара Івана Олексійовича до 15.07.2022 подати суду пояснення по суті заяви та докази щодо проведення спірного аукціону. Запропоновано учасникам справи подати суду пояснення по суті заяви з посиланням на докази.

Ухвалою суду від 20.06.2022 накладено арешт на нерухоме майно яке є предметом спору, а саме: нежиле приміщення ХІІ, загальною площею 83,1 кв.м , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна 101. Заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" - суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема набуття, зміни, припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму) тощо), обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження тощо) щодо нерухомого майна: нежиле приміщення ХІІ, загальною площею 83,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна 101.

Ухвалою суду від 24.07.2024 залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Колект" до Приватного підприємства "Діапазон" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна універсальна товарна біржа", приватний нотаріус про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, правочину, укладеного з переможцем аукціону, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна, рішення державного реєстратора.

12.08.2024 надійшло клопотання ОСОБА_1 від 11.08.2024 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 20.06.2022.

Ухвалою суду від 12.08.2024 клопотання прийнято до розгляду у судовому засіданні 14.08.2024 о 12 год 00 хв.

Учасники справи правом участі у судовому засіданні не скористалися, повноважних представників не направили, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Так, передбачене вказаною вище процесуальною нормою право суду скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи залежить виключно від встановлення судом після вжиття заходів забезпечення позову обставин, які свідчать про відсутність обґрунтованих підстав вважати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи забезпечення позову до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Водночас, необхідно розмежовувати як окремі юридичні факти скасування заходів забезпечення господарським судом, який їх вжив, у зв`язку з тим, що такі заходи вичерпали свою дію чи потреба у їх збереженні відпала, та скасування ухвали суду про вжиття заходів забезпечення судом вищої інстанції з підстав її невідповідності нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.02.2020 у справі № 50/790-43/173.

Відповідно до ч. 9 ст. 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, залишення ухвалою суду від 24.07.2024 позову без розгляду за клопотанням позивача, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення.

Керуючись ст. ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-.

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 від 11.08.2024 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 20.06.2022, задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення, вжиті ухвалою Господарського суду Волинської області від 20.06.2022 №903/419/22 (903/880/15).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 19.08.2024.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук