РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.08.2024Справа № 910/3449/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бутік Київської нерухомості"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська Ратуша"

про стягнення 38358,80 грн.

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бутік Київської нерухомості" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська Ратуша" про стягнення 38358,80 грн. безпідставно набутих коштів, сплачених на підставі рішень Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська Ратуша", оформлених протоколами загальних зборів від 23.11.2017 № 2, від 26.07.2019 № 6, які визнані у відповідній частині недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У відзиві на позовну заяву відповідач звернув увагу, що частина спірної суми коштів в розмірі 24267,94 грн. сплачена не позивачем, а третьою особою - Онищенком В.С., відтак не може бути повернута позивачу. У той же час, позивачем не доведено, що відповідач не надавав послуги з утримання будинку або надавав їх неналежної якості. При цьому, визнання недійсними рішень загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не звільняє власників квартир від сплати коштів за отримані житлово-комунальні послуги.

При розгляді справи судом враховано частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська Ратуша" за адресою: 04071, м. Київ, вул. Кожум`яцька, буд. 18.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бутік Київської Нерухомості" є власником квартири АДРЕСА_3 та є одним із співвласників утвореного ОСББ "Воздвиженська ратуша".

Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша" проведено позачергові загальні збори співвласників, які оформлені протоколами №2 від 23.11.2017, №5 від 15.11.2018 та №6 від 26.07.2019.

Так, у пунктах 3, 4 протоколу №2 від 23.11.2017 прийнято рішення про визначення розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 10 грн. за 1 кв.м., та про визначення розміру внеску до резервного фонду Об`єднання в розмірі 3,50 грн. за 1 кв.м., що нараховуються співвласникам квартир та нежитлових приміщень пропорційно площі приміщення, що знаходиться у їх власності.

Пунктом 8 протоколу № 5 від 15.11.2018 затверджено одноразовий внесок на проведення ремонтних робіт (відеоспостереження, капітальне прибирання, світильники, електрика, встановлення перил, вхід в підвал) в розмірі 23,40 грн. з 1 кв.м. житлових і нежитлових приміщень, що перебувають у власності співвласників будинку.

У пункті 3 протоколу № 6 від 26.07.2019 прийнято рішення про затвердження одноразового внеску на проведення ремонтних робіт згідно з додатковими кошторисами: 1) ремонт під`їзду після замокань; 2) встановлення огородження входу в підвал; 3) підігрів покрівлі та ремонт водостоків; 4) встановлення покрівельної мембрани в індивідуально визначеному розмірі 124,14 грн. з 1 кв.м. для співвласників будинку ОСББ "Воздвиженська ратуша".

Дані обставини встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 у справі № 910/10016/20, яким у задоволенні первісного позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бутік Київської Нерухомості" про стягнення заборгованості у розмірі 56 942,60 грн. відмовлено повністю.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бутік Київської Нерухомості" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша" про визнання частково недійсними рішень загальних зборів ОСББ "Воздвиженська ратуша" задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша", які оформлені протоколом загальних зборів ОСББ "Воздвиженська ратуша" №2 від 23.11.2017 в частині:

- затвердження структури внеску на утримання будинку та розмір внеску на утримання будинку ОСББ "Воздвиженська ратуша" (10 грн. кв./м. з яких 7 грн. кв./м. витрати на оплату послуг управляючої компанії по утриманню будинку та 3 грн. кв./м. на утримання послуг, що не надаються управляючою компанією) для власника нежилого приміщення з №1 по №6 (групи приміщень №9 ) в літ. А в будинку ОСББ "Воздвиженська ратуша" встановлюється тариф з урахуванням коефіцієнта зниження 0,5 з розміру внеску на утримання будинку ОСББ "Воздвиженська ратуша" (п. 3);

- затвердження розміру і порядку формування резервного фонду для ОСББ "Воздвиженська ратуша" з щомісячним платежем в розмірі 3,50 грн./кв.м. (п. 4).

Визнано недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша", яке оформлено протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша" №5 від 15.11.2018 в частині:

- затвердження одноразового внеску на проведення ремонтних робіт (відеоспостереження, капітальне прибирання, світильники, електрика, встановлення перил, вхід в підвал) в розмірі 23,40 грн. з кв.м. житлових і нежитлових приміщень, що перебувають у власності співвласників будинку ОСББ «Воздвиженська ратуша». (п. 8).

Визнано недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша", яке оформлено протоколом Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша" №6 від 26.07.2019 в частині:

- затвердження одноразового внеску на проведення ремонтних робіт згідно з додатковими кошторисами: 1) ремонт під`їзду після замокань, 2) встановлення огородження входу в підвал, 3) підігрів покрівлі та ремонт водостоків, 4) встановлення покрівельної мембрани в індивідуально визначеному розмірі 124,14 грн. з 1 кв.м. для співвласників будинку ОСББ "Воздвиженська ратуша" згідно додатку №5 до цього протоколу. (п. 3).

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бутік Київської Нерухомості" 6 306,00 грн. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі № 910/10016/20 рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 залишено без змін.

Із матеріалів справи слідує, що позивачем на підставі п. 4 протоколу №2 від 23.11.2017 (затвердження розміру та порядку формування резервного фонду: 3,5 грн. з 1м2), сплачено: за Квартирою №8 (площа 147,4м2) 3,5 грн. х 147,4 = 515,9 грн. (щомісячний внесок) 1) 7 959,6 грн. (1 989,9 х 4 місяці) (платіжне доручення № 6694 від 24.04.2019 р.) - 2 063,6 грн. (515,9 х 4 місяці) 2) 19 899,0 грн. (1 989,9 х 10 місяців) (платіжне доручення № 6695 від 24.04.2019 р.) - 5 159,0 грн. (515,9 х 10 місяців) 3) 1 989,9 грн. (1 989,9 х 1 місяць) (платіжне доручення № 7518 від 03.09.2019 р.) - 515,9 грн. (515,9 х 1 місяці) 4) 1 989,9 грн. (1 989,9 х 1 місяць) (платіжне доручення № 7519 від 03.09.2019 р.) - 515,9 грн. (515,9 х 1 місяць) 5) 1 989,9 грн. (1 989,9 х 1 місяць) (платіжне доручення № 7730 від 23.10.2019 р.) - 515,9 грн. (515,9 х 1 місяць) 6) 1 989,9 грн. (1 989,9 х 1 місяць) (платіжне доручення № 7731 від 23.10.2019 р.) - 515,9 грн. (515,9 х 1 місяць) 7) 1 989,9 грн. (1 989,9 х 1 місяць) (платіжне доручення № 8091 від 24.02.2020 р.) - 515,9 грн. (515,9 х 1 місяць) 8) 1 989,9 грн. (1 989,9 х 1 місяць) (платіжне доручення № 8312 від 05.05.2020 р.) - 515,9 грн. (515,9 х 1 місяць) 9) 1 989,9 грн. (1 989,9 х 1 місяць) (платіжне доручення № 8413 від 04.06.2020 р.) - 515,9 грн. (515,9 х 1 місяць) 10) 1 989,9 грн. (1 989,9 х 1 місяць) (платіжне доручення № 8414 від 04.06.2020 р.) - 515,9 грн. (515,9 х 1 місяць) 11) 1 989,9 грн. (1 989,9 х 1 місяць) (платіжне доручення № 9914 від 25.06.2020 р.) - 515,9 грн. (515,9 х 1 місяць). Крім того, до матеріалів справи додано квитанцію № 0.0..1 від 08.09.2020 про сплату 5 969,7 грн. (1 989,9 х 3 місяці) (- 1 547,7 грн. (515,9 х 3 місяці), платником в якій значиться ОСОБА_1.

Також, позивачем сплачено за приміщення №21 «Мезонін» (площа 45,0 м2) 13,5 грн. х 45 = 607,5 грн. (загальний щомісячний внесок); 3,5 грн. х 45 = 157,5 грн. (щомісячний внесок) 1) 4 860,0 грн. (607,5 х 8 місяців) (платіжне доручення № 6810 від 27.05.2019 р.) - 1 260,0 грн. (157,5 х 8 місяців) 2) 607,0 грн. (607,5 х 1 місяць) (платіжне доручення № 8092 від 24.02.2020 р.) - 157,5 грн. (157,5 х 1 місяць) 3) 607,0 грн. (607,5 х 1 місяць) (платіжне доручення № 8311 від 05.05.2020 р.) - 157,5 грн. (157,5 х 1 місяць) 4) 607,0 грн. (607,5 х 1 місяць) (платіжне доручення № 8412 від 04.06.2020 р.) - 157,5 грн. (157,5 х 1 місяць) 5) 607,0 грн. (607,5 х 1 місяць) (платіжне доручення № 8411 від 04.06.2020 р.) - 157,5 грн. (157,5 х 1 місяць).

За приміщення №12 (площа 17,6 м2) позивачем сплачено: 13,5 грн. х 17,6 = 237,6 грн. (загальний щомісячний внесок); 3,5 грн. х 17,6 = 61,6 грн. (щомісячний внесок) 1) 1 900,8 грн. (237,6 х 8 місяців) (платіжне доручення № 6693 від 24.04.2019 р.) - 492,8 грн. (61,6 х 8 місяців).

Також, за приміщення №20 (площа 74,4 м2) 13,5 грн. х 74,4 = 1 004,4 грн. (загальний щомісячний внесок) позивачем сплачено: 3,5 грн. х 74,4 = 260,4 грн. (щомісячний внесок) 1) 8 035,2 грн. (1 004,4 х 8 місяців) (платіжне доручення № 6692 від 24.04.2019 р.) - 2 083,2 грн. (260,4 х 8 місяців).

Крім того, на підставі п. 3 протоколу № 6 від 26.07.2019 (124,14 грн. з 1м2 одноразовий внесок на ремонтні роботи) згідно з квитанцією № 0.0..1 від 08.09.2020 ОСОБА_1 сплачено за квартиру №8 (площа 147,4 м2) 124,5 грн. х 147,4 = 18 298,24 грн. (одноразовий внесок).

14.09.2022 позивач направив відповідачу на електронну пошту претензію про повернення безпідставно набутих коштів у сумі 36177,62 грн. у строк до 28.09.2022, однак відповіді або грошових коштів не отримав.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», згідно зі статтею 1 якого, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний, зокрема виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Обов`язок співвласників виконувати рішення зборів співвласників визначений і у частині 1 статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Згідно зі статтею 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

У частині 2 статті 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зазначено, що порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Згідно пункту 3.2 Статуту ОСББ до виключної компетенції Загальних зборів співвласників відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, (підпункт 7), прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд (підпункт 8).

Разом із цим, рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 у справі № 910/10016/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі № 910/10016/20, визнано в частині недійсними, зокрема, рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша", які оформлені протоколами загальних зборів ОСББ "Воздвиженська ратуша" №2 від 23.11.2017 та №6 від 26.07.2019 року.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 75 ГПК України).

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/715/17, рішення загальних зборів, які визнані судом недійсним не породжують правових наслідків із дня їх прийняття.

Відповідно до приписів статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

З огляду на наведене, коли правочин утворює правову підставу для набуття (збереження) майна, статтю 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Отже, унаслідок визнання недійсним у судовому порядку відповідних пунктів рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша", оформлених протоколами №2 від 23.11.2017, №6 від 26.07.2019, на підставі яких позивачем перераховані відповідачу грошові кошти, правові підстави для утримання даних грошових коштів у відповідача відпали.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем долучено копії платіжних доручень щодо сплати на рахунок відповідача на підставі пункту 4 вищезазначеного рішення загальних зборів за Квартирою №8 (площа 147,4м2), за приміщення №21 «Мезонін» (площа 45,0 м2), за приміщення №12 (площа 17,6 м2), за приміщення №20 (площа 74,4 м2) грошових коштів, з яких позивач просив повернути 17879,40 грн.

Також позивач просив стягнути сплачені за квартиру №8 на підставі визнаного недійсним пункту 3 рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша", оформлених протоколом №6 від 26.07.2019, грошові кошти в сумі 18 298,24 грн. згідно з квитанцією № 0.0..1 від 08.09.2020 року.

Водночас, як слідує з долучених до матеріалів справи копій квитанцій № 0.0..1 від 08.09.2020 на суму 5 969,70 грн. та № 0.0..1 від 08.09.2020 на суму 18 298,24 грн., платником грошових коштів на користь відповідача в рахунок оплати внесків співвласника виступав не позивач, а фізична особа ОСОБА_1 .

За змістом пункту 1 глави 1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, платник - особа, з рахунку якої ініціюється переказ коштів або яка ініціює переказ шляхом подання до банку або іншої установи - члена платіжної системи документа на переказ готівки разом з відповідною сумою коштів.

Відтак, зважаючи що позивач не виступав платником за відповідними платежами на суму 24267,94 грн., позивачем не доведено наявності порушеного права в частині позовних вимог про стягнення цієї суми коштів, що сплачена фізичною особою ОСОБА_1 на користь відповідача.

При цьому, матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності правової підстави (договору, доручення тощо) щодо сплати ОСОБА_1 від імені чи за рахунок позивача грошових коштів відповідачу, як внесків співвласника на виконання рішень загальних зборів, що визнані судом у межах справи № 910/10016/20 недійсними.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

За наведених обставин, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні позову в частині стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 24267,94 грн., оскільки позивач не довів наявності його порушеного права та правових підстав, з яких сплачені відповідачу іншою особою грошові кошти підлягають поверненню безпосередньо позивачу.

В іншій частині суд вважає доведеними та обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача 11909,68 грн. безпідставно збережених коштів, сплачених на підставі визнаних у судовому порядку недійсними рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша", оформлених протоколами №2 від 23.11.2017, №6 від 26.07.2019 року.

Судом прийняті до уваги посилання відповідача на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 638/4143/17 про те, що визнання недійсним тарифу не звільняють власників квартир від виконання їхніх обов`язків щодо належного утримання будинку та прибудинкової території, сплати коштів за отримані житлово-комунальні послуги, а також оплати інших платежів, передбачених законом і статутними документами.

Проте, фактичні обставини справи № 638/4143/17 та даної справи не є подібними, оскільки предметом спору в справі № 638/4143/17 було визнання недійсним тарифу на житлово-комунальні послуги, у той час як у межах даної справи сплачені позивачем грошові кошти стосувалися одноразових внесків та внесків на утримання будинку.

Згідно з частиною 2 статті 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не є предметом регулювання цього Закону відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення відповідно до статті 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача 1726,23 грн. інфляційних втрат та 454,95 грн. трьох процентів річних, нарахованих за період з 29.09.2022 по 28.02.2023 на суму безпідставно збережених коштів у розмірі 36177,62 грн.

Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

За арифметичним перерахунком суду з відповідача підлягає стягненню нараховані за період з 29.09.2022 по 28.02.2023 на суму безпідставно збережених коштів у розмірі 11909,68 грн. інфляційні втрати в розмірі 568,28 грн. та три проценти річних у сумі 149,77 грн.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бутік Київської нерухомості" задовольнити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська Ратуша" (04071, м. Київ, вул. Кожум`яцька, 18; ідентифікаційний код 41613352) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бутік Київської нерухомості" (04209, м. Київ, вул. Лебединська, 6; ідентифікаційний код 34679708) 11909 (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`ять) грн. 68 коп. безпідставно збережених коштів, 568 (п`ятсот шістдесят вісім) грн. 28 коп. інфляційних втрат, 149 (сто сорок дев`ять) грн. 77 коп. трьох процентів річних, а також 883 (вісімсот вісімдесят три) грн. 57 коп. витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Полякова