ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

16 серпня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2442/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

без виклику учасників справи

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Полупанової Зінаїди Миколаївни, м. Мариуполь
до Комунального підприємства "Ритуал" Харківської міської ради, м.Харків
про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Полупанова Зінаїда Миколаївна звернулась до Господарського суду Харівської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Ритуал" Харківської міської ради, в якій просить визнати укладеним договір про надання ритуальних послуг між позивачем - фізичною особою-підприємцем Полупановою Зінаїдою Миколаївною (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та відповідачем - Комунальним підприємством "РИТУАЛ" Харківської міської ради в редакції, викладеної у позовній заяві.

Позов обгрунтовано тим, що Позивачка зверталась до Відповідача з заявою та належними, на її думку, документами для укладення Типового договору про надання ритуальних послуг. Однак Відповідач від укладання запропонованого Позивачкою договору безпідставно ухиляється, після отримання проекту спірного договору в належний термін його не підписав, не склав протокол розбіжностей та не надав обгрунтованої відповіді на подану заяву, чим порушив законні права та інтереси Позивачки.

Ухвалою суду від 22.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 21.08.2024 о 10:30; відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов в п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

05.08.2024 через систему "Електронний суд" від Комунального підприємства "Ритуал" Харківської міської ради надійшов відзив на позовну заяву (вх.№19679).

Відповідно до ч.2 ст.161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною 6 ст.165 ГПК України встановлено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Водночас, враховуючи, що позивач, як фізична особа - підприємець, не зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, відповідно до приписів ч. 6 ст. 6 ГПК України, належними доказами направлення такому учаснику справи відзиву і доданих до нього доказів є опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, таких доказів відповідачем суду не надано.

Згідно із ч. 4ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про повернення без розгляду відзиву на позовну заяву (вх.№19679 від 05.08.2024), у зв`язку із невиконанням Комунальним підприємством "Ритуал" Харківської міської ради обов`язку щодо направлення відзиву на адресу іншого учасника справи.

Зважаючи на викладене, суд керуючись ч. 6 ст.165 , ч. 4 ст.170ст. ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству "Ритуал" Харківської міської ради відзив на позовну заяву (вх.№19679 від 05.08.2024) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 16.08.2024.

Суддя С.Ч. Жельне

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.