ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1994/24

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКВ», Київська обл., м. Біла Церква

про припинення трудових відносин та внесення відомостей до ЄДР

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем не зазначено інформації щодо наявності у нього електронного кабінету та адреси електронної пошти.

Також позивачем в позовній заяві зазначено, що йому невідома інформація про наявність в нього телефону. Проте, інформація щодо наявності у позивача засобу зв`язку не може бути йому невідома.

Крім того, позивачем в позовній заяві зазначено, що йому невідома адреса електронної пошти відповідача.

Однак, суд звертає увагу позивача, який є директором відповідача, що він не може не володіти інформацією щодо наявності у відповідача адреси електронної пошти.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що у нього відсутні відомості про реєстрацію відповідача в електронному кабінеті.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд звертає увагу представника позивача (адвоката) на те, що він через власний кабінет в ЄСІТС має можливість перевірити наявність зареєстрованого електронного кабінету в іншої особи.

Отже позивачем не зазначено інформації щодо наявності або відсутності у відповідача електронного кабінету.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем не зазначено інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем не зазначено обставин, на яких ґрунтується позовна вимога про виключення відомостей з ЄДР про ОСОБА_1 як директора ТОВ «СКВ».

Позивач, звертаючись з позовною вимогою про виключення відомостей з ЄДР про ОСОБА_1 як директора ТОВ «СКВ», не вказує законодавства, яким передбачено вчинення вказаної дії. З позовної заяви також не вбачається до кого направлена вказана вимога.

Також позивачем в позовній заяві не зазначено доказів того, що позивач заявою від 14.05.2024 р. повідомив про своє бажання звільнитись за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , відповідно не зазначено доказів того, що разом із вказаною заявою про звільнення учасникам товариства було надіслано повідомлення про проведення загальних зборів ТОВ «СКВ» та повідомлення-пропозицію про продаж частини частки в статутному капіталі, якою володіє позивач у даному товаристві.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням:

1) обставин, якими позивач обґрунтовує вимогу про виключення відомостей з ЄДР про ОСОБА_1 як директора ТОВ «СКВ», та доказів, що підтверджують зазначені у позові обставини;

2) інформації щодо наявності у позивача номерів засобу зв`язку, електронного кабінету та адреси електронної пошти, а також відомостей щодо наявності електронного кабінету у відповідача;

3) інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева