ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/685/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом

Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до 1) Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл"

про припинення правовідношення

за участю представників сторін:

прокурор: Ільченко П.Л., посв. №071249 від 01.03.2023;

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Шуман О.О., виписка з ЄДР;

від відповідача 2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" про припинення правовідносин між відповідачами, пов`язаних з наданням послуг з розробки проектної документації та виконання поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-06-11 Ставище-Брусилів-Попільня на ділянках км 0+00 - км 13+00, км 14+400 - км 16+700, км 39+460 - км 40+260, км 47+600 - км 58+602, Житомирська область, а також оплати таких послуг, що виникли на підставі договору на закупівлю послуг №31 від 18.02.2022 та додаткової угоди №31/3/300 від 29.12.2023 до договору на закупівлю послуг №31 від 18.02.2022.

Позовні вимоги обґрунтовуються посиланням на обставини того, що закупівлю робіт та подальше укладання договору за результатами відкритих торгів проведено за відсутності бюджетного фінансування на вказані цілі, та без проведення у встановленому законодавством порядку реєстрації бюджетних зобов`язань в органах Казначейства, що унеможливлює виконання укладеного договору, внаслідок чого він є завідомо не виконуваним бюджетною організацією.

В якості правових підстав прокурор зазначає, зокрема, ст. 16, 203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України, ст. 1, 2, 7, 22, 23, 46, 48 Бюджетного кодексу України.

Ухвалою суду від 20.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на "13" серпня 2024 р. о 10:00. Також, даною ухвалою постановлено витребувати від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області оригінали примірників або належним чином засвідчені копії кошторисів на 2022, 2023, 2024 роки включно з довідками про зміни до кошторисів, планів спеціального фонду бюджету (планів асигнувань) на 2022, 2023, 2024 роки, планів фінансування на 2022 і 2023 роки за бюджетною програмою 3111020 "Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення" по Службі автомобільних доріг у Житомирській області (в частині, що стосується договору на закупівлю послуг №31 від 18.02.2022).

21.06.2024 від представника позивача надійшли письмові пояснення, відповідно до яких просять розглядати справу без участі представника Північного офісу Держаудитслужби за наявними у справі матеріалами.

26.06.2024 на електронну адресу суду від представника відповідача-1 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

10.07.2024 на електронну адресу суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про продовження терміну подання відзиву з проханням долучити вказаний відзив до матеріалів справи.

23.07.2024 до суду від Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

Відповідач-2 повноваженого представника в судове засідання не направив. Ухвала від 20.06.2024 по справі № 906/685/24 надіслана одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" в електронний кабінет, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні в обґрунтування клопотання про продовження терміну подання відзиву послався на отримання Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області відзиву 27.06.2024, та необхідністю опрацювання великої кількості об`єму інформації, а тому відповідач -1 не мав можливості надати відзив у термін встановлений ухвалою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо долучення відзиву відповідача-1 до матеріалів справи.

Відповідно ч.2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заслухавши пояснення представника відповідача-1, суд визнає поважними причинами продовження строку для подачі відзиву, задовольняє клопотання, продовжує строк та долучає відзив до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, а також для надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, відповідачу -1 подати заперечення на відповідь на відзив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст. 119, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу -1 строк для подання відзиву на позовну заяву.

2. Продовжити строк підготовчого провадження.

3. Відкласти підготовче засідання на "17" вересня 2024 р. о 10:30 Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101

4. Прокурору, позивачу:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини (за наявності).

5. Відповідачу -1 надіслати суду, прокурору, позивачу заперечення щодо відповіді на відзив у строк до 27.08.2024, в передбаченому ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України порядку. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду

6. Відповідачу -2 виконати вимоги ухвали суду від 20.06.2024.

7. Учасникам судового процесу подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Рекомендувати учасникам судового процесу:

- брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст. 169,170 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Відправити:

1 - Житомирській обласній прокуратурі через електронний кабінет

2 - Північному офісу Держаудитслужби через електронний кабінет

3 - Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області через електронний кабінет

4 - ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" через електронний кабінет