ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" серпня 2024 р. Справа№ 5/199

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Отрюха Б.В.

Полякова Б.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96" Гайдукова Сергія Петровича

на ухвалу господарського суду Сумської області від 16.05.2024 року

у справі № 5/199 (суддя Вдовенко Д.В.)

за позовом відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Качанівського нафтопереробного заводу до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96"

про стягнення 1161930,14 грн.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96"

до відповідача відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Качанівського нафтопереробного заводу

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.05.2024 року у справі № 5/199 заяву державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вх. № 2310 від 08.05.2024 року) про видачу дубліката наказу по справі № 5/199 - задоволено, видано дублікат наказу господарського суду Сумської області, виданого 18.11.2003 року на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 06.11.2003 року у справі № 5/199 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96", на користь відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Качанівського нафтопереробного заводу заборгованості 649210,54 грн, державного мита 949,85 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 65,93 грн., відстрочивши виконання рішення до 01.03.2004 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96" Гайдуков С.П. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 16.05.2024 року у справі № 5/199 в повному обсязі та постановити нове рішення, яким відмовити заявнику у задоволенні його заяви про видачу дублікату наказу господарського суду Сумської області від 16.05.2024 року у справі № 5/199.

Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2024 року апеляційну скаргу Гайдукова С.П. передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Шевчук С.Р., суддів: Демидової А.М., Ходаківської І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 року було задоволено заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді: Шевчук С.Р., суддів: Демидової А.М., Ходаківської І.П. про самовідвід від розгляду справи №5/199, матеріали апеляційної скарги №5/199 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 року, у зв`язку з задоволенням заяви головуючого судді: Шевчук С.Р., суддів: Демидової А.М., Ходаківської І.П. про самовідвід у справі №5/199, призначено повторний автоматизований розподіл справи №5/199.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 року апеляційну скаргу Гайдукова С.П. передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Сотнікова С.В., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2024 року витребувано з господарського суду Сумської області сформовані матеріали оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 16.05.2024 року у справі № 5/199.

Від господарського суду Сумської області надійшли матеріали справи № 5/199.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 року апеляційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96" Гайдукова Сергія Петровича на ухвалу господарського суду Сумської області від 16.05.2024 року у справі № 5/199 залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої доданий доказ сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 року, у зв`язку з перебуванням суддів Остапенка О.М. та Сотнікова С.В. у відпустці, які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Отрюха Б.В., Полякова Б.М.

Як зазначено вище, в поданій апеляційній скарзі апелянт клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 16.05.2024 року у справі № 5/199. Обґрунтовуючи зазначене клопотання, скаржник з посиланням на ст. 256 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що ухвала господарського суду Сумської області від 16.05.2024 року у справі № 5/199 була постановлена без виклику сторін та без проведення судового засідання. Скаржник зазначає, що отримав оскаржувану ухвалу засобами поштового зв`язку 23.05.2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи дата підписання повного тексту оскаржуваної ухвали є 16.05.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96" отримало оскаржувану ухвалу 23.05.2024 року, матеріали справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення оскаржуваної ухвали товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96" № 709.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96" Гайдукова Сергія Петровича подана 03.06.2024 року в межах десятиденного строку з дня, коли скаржник отримав її.

Враховуючи вищевикладене, та доводи апелянта щодо підстав пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96" Гайдукова Сергія Петровича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 16.05.2024 року у справі № 5/199 та поновити ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96" Гайдукову Сергію Петровичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 16.05.2024 року у справі № 5/199.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96" Гайдукова Сергія Петровича на ухвалу господарського суду Сумської області від 16.05.2024 року у справі № 5/199.

При цьому, приймаючи рішення про відкриття апеляційного провадження суд враховує, що 24.02.2022 на території України Указом Президента України № 64/2022 та подальшою його пролонгацією було введено воєнний стан. Кабінетом Міністрів України 03.03.2022 було прийнято постанову № 187 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ № 466 від 19.04.2022, № 480 від 19.04.2022 № 719 від 24.06.2022) "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації", у зв`язку з чим колегія суддів, для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, зобов`язує учасників справи надати відомості: чи є учасниками справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація; громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96" Гайдукова Сергія Петровича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 16.05.2024 року у справі № 5/199 задовольнити.

2.Поновити ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96" Гайдукову Сергію Петровичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 16.05.2024 року у справі № 5/199.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96" Гайдукова Сергія Петровича на ухвалу господарського суду Сумської області від 16.05.2024 року у справі № 5/199.

4.Розгляд апеляційної скарги ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96" Гайдукова Сергія Петровича призначити на 11.09.2024 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №3.

5.Учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам.

6.Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація; громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

7.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Господарським процесуальним кодексом України у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Б.В. Отрюх

Б.М. Поляков