УХВАЛА

м. Київ

08.08.2024Справа № 910/8921/24

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши

позовну заяву TRT International LTD

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Експрес Шипінг»

про стягнення 25 271, 40 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

TRT International LTD (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Експрес Шипінг» (далі - відповідач) про стягнення 25 271,40 доларів США заборгованості.

Ухвалою від 22.07.2024 господарський суд міста Києва залишив вказану позовну заяву без руху з одночасним встановленням способу та строку усунення недоліків - 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.

02.08.2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача, у якій останній просив суд продовжити строк усунення недоліків на 10 днів. Вказана заява мотивована дією воєнного стану на території України, аварійними відключеннями електричної енергії та потребою у наданні позивачу додаткового часу для здійснення перекладу та нотаріального засвідчення додатків до позовної заяви.

Слід зауважити, що 02.08.2024 року аналогічна за своїм змістом заява надійшла на електронну пошту господарського суду міста Києва.

Дослідивши клопотання позивача в частині продовження строку на подання заяви про усунення недоліків, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарського процесуального кодексу України, суд також не може продовжити строк понад встановлений Господарського процесуального кодексу України строк.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, оскільки суд встановив позивачу максимально можливий строк (десять днів) в межах строку, передбаченого частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

З наявного у матеріалах справи повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи вбачається, що ухвалу господарського суду міста Києва було доставлено в електронний кабінет представнику позивача Бабак Валентині Володимирівні 22.07.2024 року о 16:55 год.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що днем вручення судового рішення день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням того, ухвалою від 22.07.2024 у справі № 910/8921/24 господарський суд міста Києва встановив позивачу десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків, останнім днем для подання заяви про усунення недоліків є 01.08.2024 року.

Проте, у встановлений строк TRT International LTD не виконало вимог ухвали суду від 22.07.2024 у справі № 910/8921/24, недоліки позовної заяви не усунуло.

Згідно з приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З урахуванням наведено, суд зазначає про наявність підстав для повернення позовної заяви TRT International LTD.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що в силу пункту 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання TRT International LTD від 01.08.2024 в частині продовження на 10 днів строку на виконання ухвали господарського суду міста Києва від 22.07.2024 у справі № 910/8921/24.

2. Позовну заяву TRT International LTD вважати неподаною і повернути заявнику.

3. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (08.08.2024 року) та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя В.С. Ломака