ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2024 Справа № 914/1014/24

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., за участі секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця», м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком», м. Київ

про встановлення безстрокового оплатного земельного сервітуту та зобов`язання вчинити дії.

за участю представників сторін:

від позивача: Озимко О.М.;

від відповідача: Хитрук Н.І..

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про встановлення безстрокового оплатного земельного сервітуту та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.04.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов та призначено підготовче засідання на 22.05.2024.

02.05.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 01.05.2024) від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№11916/24).

06.05.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 06.05.2024) від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№12126/24).

10.05.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 10.05.2024) від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх.№12584/24).

14.05.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 14.05.2024) від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, що призначено на 22.05.2024 о 10:00 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх.№12911/24).

Ухвалою від 15.05.2024 суд задовольнив клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у справі №914/1014/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 22.05.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 22.05.2024, суд відклав підготовче засідання на 19.06.2024.

28.05.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 28.05.2024) від представника позивача надійшла заява про вступ у справу як представника (вх.№14281/24).

04.06.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 03.06.2024) від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів у справі (вх.№14778/24).

06.06.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 06.06.2024) від представника відповідача надійшла заява, у якій відповідач виклав письмові заперечення щодо заявлених позовних вимог (вх.№15142/24).

19.06.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 18.06.2024) від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та поновлення пропущеного строку для подання таких доказів (вх.№16143/24).

19.06.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 19.06.2024) від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову (вх.№2403/24).

Ухвалою від 19.06.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 19.06.2024, суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, відклав підготовче засідання на 17.07.2024, відклав вирішення питання про прийняття заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» від 19.06.2024 за вх.№2403/24 про зміну предмету позову у справі №914/1014/24 та задовольнив клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у справі №914/1014/24 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 17.07.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 17.07.2024, суд прийняв до розгляду заяву позивача від 19.06.2024 за вх.№2403/24 про зміну предмету позову, ухвалив розглядати справу з врахуванням зміненого предмету позову, відклав підготовче засідання на 07.08.24 та задовольнив клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у справі №914/1014/24 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

02.08.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 02.08.2024) від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі, у яких представник позивача одночасно просить суд поновити строк для подання доказів та долучити такі докази до матеріалів справи (вх.№19422/24).

У підготовче засідання 07.08.2024 з`явився представник позивача. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерував. У судовому засіданні представник позивача підтримав раніше подане клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення відповідних доказів до матеріалів справи.

У підготовче засідання 17.07.2024 у режимі відеоконференції з`явився представник відповідача. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерував. У судовому засіданні представник відповідача усно заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У судовому засіданні 07.08.2024 суд розглянув клопотання позивача від 02.08.2024 за вх.№19422/24 про поновлення процесуального строку на подання доказів, долучення таких доказів до матеріалів справи та повідомляє наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Зі змісту ст. 80 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що учасники справи повинні подавати докази до суду разом із поданням заяв по суті (позову, відзиву на позов, письмових пояснень) або у строк, встановлений судом для їх подання. Водночас процесуальний закон також надає можливість особі подати докази поза межами встановленого законом або судом строку, але тільки за умови, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у зазначений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч. 1 ст.118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частинами 1, 3, 4, 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга. документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи дія подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення процесуальних строків на подання доказів у справі №914/1014/24 представник позивача зазначає про те, що з метою належного розгляду справи у межах підготовчого провадження позивач вважає за доцільне надати суду додаткові пояснення у справі, до яких останнім долучено докази, які раніше не могли бути поданні разом із позовною заявою.

Враховуючи вище викладене, представник позивача просить суд визнати причини пропуску процесуального строку для долучення письмових доказів поважними, поновити відповідний строк та долучити докази до матеріалів справи №914/1014/24.

Положеннями частин 1-2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також розумність строків розгляду справи судом. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 2, пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, враховуючи принцип змагальності сторін в судовому процесі, суд вважав за необхідне клопотання представника позивача задовольнити: поновити процесуальний строк на подання доказів.

Беручи до уваги поновлення позивачем процесуального строку на подання доказів, суд вважав за доцільне приєднати до матеріалів справи докази, подані у додатках до додаткових пояснень у справі від 02.08.2024 (вх.№19422/24/24).

Одночасно, суд наголошує, що сторонам у даній справі було надано достатньо часу висловити письмово свою позицію у справі та реалізувати права, надані їм чинним процесуальним законодавством України.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Приписами ст. 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом надано учасникам провадження у справі можливість подання пояснень та заперечень щодо суті спору, можливість ознайомитись із матеріалами справи та надати письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, в т. ч. мирову угоду, з урахуванням змісту спірних правовідносин, враховуючи обставини справи та зібрані у справі докази, розумність строку розгляду спору, у зв`язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд розглянув усі клопотання, заявлені у підготовчому провадженні, а також не встановив обставин, які б перешкоджали закінченню підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Відтак, зважаючи на те, що судом вчинено усі необхідні процесуальні дії для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Одночасно, суд розглянув усно заявлене клопотання представника відповідача про участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та повідомляє наступне.

Згідно із положеннями частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно до частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, часники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Вищої ради правосуддя від 25.01.2022 року №83/0/15-22, з урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя від 22.02.2022 року №166/0/15-22, затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пунктами 46, 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи намір представника відповідача взяти безпосередню участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду, здійснивши перевірку технічної можливості призначеного по суті судового засідання на 11.09.2024 о 14:00 год, суд вважає за можливе задовольнити усно заявлене клопотання представника відповідача та здійснювати розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми захищеного відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 42, 80, 118, 119, 177, 181, 182, 183, 185, 197, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» від 02.08.2024 року за вх.№19422/24 про долучення до матеріалів справи №914/1014/24 доказів та поновлення строку на їх подання - задовольнити.

2. Поновити процесуальні строки на подання доказів та долучити такі докази до матеріалів справи №914/1014/24.

3. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.09.2024 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №13 (-1 поверх).

4. Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у справі №914/1014/24 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду - задовольнити.

5. Провести судове засідання, призначене на 11.09.2024 о 14:00 год у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми захищеного відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https:vkz.court.gov.ua).

6. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику відповідача - адвокату Хитрук Наталії Ігорівні необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

7. Забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні у режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21.

8. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою: https://wiki.court.gov.ua.

9. Визнати явку представників учасників справи в судове засідання необов`язковою.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У судовому засіданні 07.08.2024 підписано вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст складено 19.08.2024.

Суддя Гоменюк З.П.