ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 серпня 2024 року Черкаси справа №925/991/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. розглянувши заяву представника Черкаської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом Черкаської міської ради (вул.Б.Вишневенького, 36, м.Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 25212542)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехресурс-Центр» (вул.Михайла Бойчука, 18-А, м.Київ, 01103).

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про скасування державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

представники сторін у судове засідання не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 Черкаська міська рада звернулась у Господарський суд Черкаської області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якому просить суд скасувати державну реєстрацію прав на нежитлове приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 , загальною площею 29,5 м2 з одночасним припиненням державної реєстрації речових прав на вказаний об`єкт нерухомого майна та закриттям розділу щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним №101 та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення за власний рахунок розміщеного на ній нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101), а саме: А-1 операторська, № 1-огорожа, №2 стаціонарний заправник, №3 колонка, I, II замощення.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.07.2023 вжито заходи забезпечення позову у справі шляхом заборони відповідачу вчиняти відчуження у будь-яких спосіб, передачі в заставу, оформлення поручительства за власним зобов`язанням або зобов`язанням інших осіб або вчиняти інші дії майнового характеру з нежитловим приміщенням, що знаходиться у АДРЕСА_2 та заборонено будь-якому суб`єкту вчиняти будь-які дії та вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо цього нежитлового приміщення.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.11.2023 позов задоволено повністю, скасовано державну реєстрацію прав на нежитлове приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 , загальною площею 29,5 м2 від 12.12.2016 №32869673 з одночасним припиненням державної реєстрації речових прав на вказаний об`єкт нерухомого майна та закриттям розділу щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним №101. Зобов`язано відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_2 з кадастровим №:03:053:0015, привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення за власний рахунок розміщеного на ній нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101), а саме: А-1 - операторська, № 1-огорожа, №2 стаціонарний заправник, №3 - колонка, I, II - замощення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2024 рішення Господарського суду Черкаської області від 22.11.2023 залишено без змін.

11.07.2024 (під час перебування судді Кучеренко О.І. у відпустці) від Черкаської міської ради надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Господарського суду Черкаської області від 24.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.08.2024 клопотання Черкаської міської ради про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду у судовому засіданні о 14 год 30 хв 13.08.2024.

13.08.2024 від представника Черкаської міської ради до суду надійшла заява про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення без розгляду. У цій заяві представник Черкаської міської ради просить суд судове засідання проводити без його участі.

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, пунктом 3 частини 1 цієї статті передбачене право учасників справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема диспозитивність та верховенство права (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права) (частина 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України)

При розгляді цієї заяви суд враховує, що відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вирішуючи питання щодо вказаного клопотання, суд зазначає, що приписами статті 145 Господарського процесуального кодексу України не встановлена процесуальна можливість подання заявником клопотання про відкликання чи залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, але виходячи із загальних принципів судочинства, зокрема диспозитивності та верховенства права, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, яка відповідає змісту поданої заявником заяви, а саме положенням статті 226 Господарського процесуального кодексу України, яка стосується розгляду заяв в позовному провадженні, згідно з якою суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд констатує, що заявник вправі подати заяву про залишення без розгляду поданої ним заяви, а суд не має права обмежувати його у цьому.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 145, 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника Черкаської міської ради про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

2.Клопотання представника Черкаської міської ради про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею чинності.

Суддя О.І.Кучеренко