ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання таким, що не підлягає виконанню

13.08.2024м. Дніпро№ 904/1465/24

Суддя Бажанова Ю.А., розглянувши заяву: Фізичної особи-підприємця Чус Олега Олександровича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

боржник: Фізичної особи-підприємця Чус Олега Олександровича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 34 945, 20 грн

Представники сторін

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2024 у справі №904/1465/24 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чус Олега Олександровича на користь Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради 32 356, 93 грн. заборгованості з орендної плати, 1 988, 27 грн. пені, 3028, 00 грн. витрат зі сплати судового збору.

11.06.2024 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2024, яке набрало законної сили 05.06.2024. господарським судом видано наказ.

31.07.2024 від Фізичної особи-підприємця Чус Олега Олександровича надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в якій просить суд визнати наказ від 11.063.2024 року у справі №904/1465/24 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що до моменту ухвалення судом рішення ним добровільно сплачено заборгованість, що підтверджується квитанцією від 10.05.2024 на суму 34345,20грн та квитанцією №0.0..1 від 02.07.2024 на суму 3028,00грн в призначені платежу якої зазначено "сплата судового збору відповідно до наказу по справі №904/1465/24". Копії зазначених вище платіжних документів додані до заяви.

Розпорядженням керівника апарату суду за № 283 від 01.08.2024 призначено повторний автоматизований розподіл даної заяви у справі №904/1465/24 у зв`язку з тим, що суддя Ліпинський О.В. знаходиться у відпустці. Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву у справі №904/1465/24 передано для розгляду судді Бажановій Ю.А.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2024 прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Чус Олега Олександровича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 13.08.2024.

31.07.2024 від Фізичної особи-підприємця Чус Олега Олександровича надійшла заява в якій просить суд залишити без руху заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована закриттям виконавчого провадження.

У судове засідання, яке відбулось 13.08.2024 представники сторін не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На підтвердження поданої заяви Фізичної особи-підприємця Чус Олега Олександровича подано до суду копії платіжних документів: квитанцію від 10.05.2024 на суму 34345,20грн та квитанцією №0.0..1 від 02.07.2024 на суму 3028,00грн в призначені платежу якої зазначено "сплата судового збору відповідно до наказу по справі №904/1465/24".

Також на підтвердження відсутності заборгованості Фізичної особи-підприємця Чус Олега Олександровича подано до суду копію розрахунку та надходження орендної плати станом на 15.05.2024 згідно якої орендна плата та пеня на загальну суму 34345,20 грн сплачені.

З наведеного вбачається, що обов`язок Фізичної особи-підприємця Чус Олега Олександровича (боржника) відсутній повністю за судовим наказом від 11.06.2024 у справі №904/1465/24.

У постанові від 18 липня 2022 року у справі № 917/313/18 Верховний Суд зазначив, що чинне процесуальне законодавство передбачає механізм нівелювання процедури примусового виконання судового наказу в разі відсутності відповідного обов`язку боржника шляхом визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню. При цьому Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду виходив з того, що правовий механізм визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не обмежено переліком обставин, а пов`язується з наявністю самого обов`язку.

Подібні за змістом висновки викладено також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2018 у справі № 914/3131/15, від 14.06.20218 у справі № 914/4134/15, від 06.07.2018 у справі № 918/882/15.

Тобто задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, або відмова в її задоволені пов`язані саме зі встановленням судом при розгляді такої заяви наявності або відсутності обов`язку боржника.

Враховуючи викладене, господарський суд вбачає підстави для задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Чус Олега Олександровича та визнання судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2024 у справі № 904/1465/24 таким, що не підлягає виконанню та відповідно, відсутні підстави для залишення вказаної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Чус Олега Олександровича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №904/1465/24 задовольнити.

Визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2024 у справі №904/1465/24 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Чус Олега Олександровича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ) 32 356, 93 грн. заборгованості з орендної плати, 1 988, 27 грн. пені, 3 028, 00 грн. витрат зі сплати судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили 13.08.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Бажанова