ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2024 р. м. Одеса Справа № 916/5214/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бондар О.Р.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Гарматін К.В.,

від відповідача: Рябоконь В.І.,

розглянувши зареєстровану 26.07.2024 р. за вх. № 2-1239/24

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Одеська обласна енергопостачальна компанія

про розстрочення виконання рішення суду від 02.04.2024 р.

по справі № 916/5214/23

за позовом Державного підприємства ,,Національна атомна енергогенеруюча компанія ,,Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Одеська обласна енергопостачальна компанія (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 88),

про стягнення 169722750,31 грн,

встановив:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.04.2024 р. по справі 916/5214/23 (суддя Нікітенко С.В.), залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 р., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Одеська обласна енергопостачальна компанія на користь Акціонерного товариства ,,Національна атомна енергогенеруюча компанія ,,Енергоатом в особі відокремленого підрозділу ,,Енергоатом-Трейдинг Акціонерного товариства ,,Національна атомна енергогенеруюча компанія ,,Енергоатом суму 3% річних у розмірі 31006481,41 грн, суму інфляційних втрат у розмірі 138716268,90 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Одеська обласна енергопостачальна компанія звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою (зареєстрована 26.07.2024 р. за вх. № 2-1239/24) про розстрочення виконання рішення суду від 02.04.2024 р. по справі № 916/5214/23 шляхом здійснення наступних платежів: до 15.08.2024 р. 21215343,78 грн; до 15.09.2024 р. 21215343,79 грн; до 15.10.2024 р. 21215343,79 грн; до 15.11.2024 р. 21215343,79 грн; до 15.12.2024 р. 21215343,79 грн; до 15.01.2025 р. 21215343,79 грн; до 15.02.2025 р. 21215343,79 грн; до 15.03.2025 р. 21215343,79 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.07.2024 р. вказану заяву по справі № 916/5214/23 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 26.07.2024 р. № 197 призначено повторний автоматичний розподіл заяви у зв`язку з перебуванням судді Нікітенка С.В. у відпустці з 15.07.2024 р. по 23.08.2024 р.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2024 р. вказану заяву по справі № 916/5214/23 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Лічману Л.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.07.2024 р. призначено розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду в судовому засіданні на 06.08.2024 р. об 11:30.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.08.2024 р. забезпечено представнику позивача можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.08.2024 р. оголошено перерву в судовому засідання до 06.08.2024 р. о 17:00.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення суду відповідачем зазначено, що:

- сплата зазначених коштів є непосильним фінансовим тягарем для нього;

- у випадку несплати повної суми коштів, стягнутих за рішенням суду, розрахункові рахунки відповідача будуть арештовані, що призведе до неможливості закупівлі електричної енергії та постачання її споживачам, серед яких є не лише населення, а також органи державної влади та місцевого самоврядування, комунальні установи, заклади освіти, дитячі будинки, лікарні, пологові будинки, військові формування, правоохоронні органи та інші підприємства, установи та організації, які мають стратегічне значення для всього регіону;

- у Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Одеська обласна енергопостачальна компанія відсутнє будь-яке нерухоме майно, за рахунок реалізації якого можливо було б виконати рішення суду;

- існує величезний дефіцит обігових коштів у відповідача, який обумовлений суттєвим зниженням рівня оплат споживачами вартості спожитої електричної енергії в умовах воєнного стану, що змусило Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Одеська обласна енергопостачальна компанія здійснювати закупівлю електричної енергії, зокрема, за кредитні кошти;

- на діяльність товариства негативно впливають обставини щодо несвоєчасного виконання своїх грошових зобов`язань перед ним з боку інших учасників ринку електричної енергії.

Позивач подав доповнені заперечення проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення, в яких зауважує, що позитивне для заявника вирішення процесуального питання за правилами ст.331 ГПК України можливе лише за умови існування виняткових обставин, наявність яких підтверджується відповідними засобами доказування. При цьому суд повинен дотримуватись балансу інтересів сторін, а, отже, врахуванню підлягають не тільки доводи відповідача, а й позивача, який внаслідок війни також знаходиться в скрутному фінансовому становищі, проте забезпечує безпечну експлуатацію атомних електростанцій, виконує спеціальні обов`язки із забезпечення побутових споживачів доступною електричною енергією. Окремо позивач повідомляє, що в рамках справи № 910/1294/23 Державним підприємством ,,Гарантований покупець сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Одеська обласна енергопостачальна компанія майже 77 млн грн 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідачем подано пояснення (зареєстровані 02.08.2024 р. за вх. № 29078/24), в яких, зокрема, зазначає, що грошова сума, про надходження якої вказує позивач, перерахована Державному підприємству ,,Національна атомна енергогенеруюча компанія ,,Енергоатом з метою погашення заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,4,5 ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Господарський суд вказує, що підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. При цьому необхідно враховувати, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст.331 ГПК України, ця норма не вимагає, і господарський суд законодавчо обмежений річним терміном розстрочення виконання рішення з дня його ухвалення. Вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо. Законодавець у будь-якому випадку пов`язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Як вже зазначено вище, винятковою обставиною, яка ускладнює вчасне виконання судового рішення, відповідач називає те, що сплата стягнутих коштів є непосильним фінансовим тягарем для нього.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Між тим, всупереч приписам ч.1 ст.74 ГПК України до заяви про розстрочення виконання судового рішення не надано жодних доказів того, що у Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Одеська обласна енергопостачальна компанія на банківських рахунках відсутні кошти в розмірі, достатньому для погашення заборгованості перед Державним підприємством ,,Національна атомна енергогенеруюча компанія ,,Енергоатом.

Таким чином, заявником не доведено факт неспроможності одним платежем перерахувати кошти, стягнуті рішенням суду у даній справі, або ж те, що така можливість є, проте розрахунок з позивачем призведе до загрози банкрутства відповідача.

Доводи, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Одеська обласна енергопостачальна компанія з посиланням на те, що в умовах воєнного стану суттєво знизився рівень оплати споживачами вартості спожитої електричної енергії, господарський суд відхиляє, вказуючи, що війна вплинула на фінансовий стан усіх учасників ринку електроенергетики, а, відтак, надання відповідачу будь-яких переваг з цієї причини було б несправедливим по відношенню до позивача.

Крім того, господарський суд не приймає до уваги твердження відповідача про його суттєве значення для економічної та іншої діяльності області, оскільки роль Державного підприємства ,,Національна атомна енергогенеруюча компанія ,,Енергоатом являється стратегічно важливою для всієї держави.

Враховуючи викладене, те, що решта посилань Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Одеська обласна енергопостачальна компанія теж не зумовлюють висновок про існування виняткових обставин для невиконання судового рішення, те, що, як правильно зауважив позивача, питання стосовно розстрочення виконання рішення суду має вирішуватися з урахуванням балансу інтересів сторін, у задоволенні заяви на підставі ст.331 ГПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст.233-235,331 ГПК України, постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Одеська обласна енергопостачальна компанія (зареєстрована 26.07.2024 р. за вх. № 2-1239/24) про розстрочення виконання рішення суду від 02.04.2024 р. по справі № 916/5214/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 12 серпня 2024 р.

Суддя Л.В. Лічман