УХВАЛА

м. Київ

07.08.2024Справа № 910/5897/24
Господарський суд міста Києва в складі головуючого судді Блажівської О.Є., за участю секретаря судового засідання Жалоби С.Р., розглянувши у підготовчому провадженні справу № 910/5897/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" (вул. Борисоглібська, 15-В, офіс 8, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код 05763599)

до відповідача СП ООО "Toshkent Metallurgiya Zavodi" (100097, Республіка Узбекистан, м.Ташкент, Чіланзарський район, пр. Бунедкор, д.42/1 кімната 205; ідентифікаційний код 207254472)

про стягнення 5 033 740,75 грн.,-

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Новокраматорський машинобудівний завод" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з СП ООО "Toshkent Metallurgiya Zavodi" заборгованість за поставлену продукцію по контракту № 28/77-20 від 18.12.2020 р. по Специфікаціям № 2 та № 3 у сумі 106 359,80 ЄВРО, пеню у розмірі 9841,67 ЄВРО, три відсотка річних у розмірі 1 368,64, загалом: 117 570,11 ЄВРО.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк - протягом десяти робочих днів з дня вручення даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду: належним чином засвідчену копію перекладу з російської на українську мову контракту № 28/77-20 від 18.12.2020 та складених на його виконання документів; належну копію (ксерокопію) товарно-транспортної накладної СМR № 10-230060 від 31.07.2023.

21.05.2024 в системі "Електронний суд" Приватним акціонерним товариством "Новокраматорський машинобудівний завод" було сформовано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено: належним чином засвідчену копію перекладу з російської на українську мову контракту № 28/77-20 від 18.12.2020 та складених на його виконання документів; належну копію (ксерокопію) товарно-транспортної накладної СМR № 10-230060 від 31.07.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.08.2024.

05.06.2024 в системі "Електронний суд" Приватним акціонерним товариством "Новокраматорський машинобудівний завод" було сформовано заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості за поставлену продукцію у сумі 106 359, 80 ЄВРО.

05.06.2024 в системі "Електронний суд" Приватним акціонерним товариством "Новокраматорський машинобудівний завод" було сформовано заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині стягнення пені у сумі 9841,67 ЄВРО та трьох відсотків річних у сумі 1 368,64 ЄВРО.

05.07.2024 через підсистему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 07.08.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 клопотання Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та забезпечено участь представника Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", Вараксіна Олександра Миколайовича у розгляді справи № 910/5897/24 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1

У підготовчому засіданні 07.08.2024 представник позивача подану заяву про закриття провадження у справі в частині заборгованості за поставлену продукцію у сумі 106 359, 80 ЄВРО та заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині стягнення пені у сумі 9841,67 ЄВРО та трьох відсотків річних у сумі 1 368,64 ЄВРО підтримав та просив задовольнити.

У підготовче засіданні 07.08.2024 представник відповідача не прибув.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення про стягнення з СП ООО "Toshkent Metallurgiya Zavodi" заборгованість за поставлену продукцію по контракту № 28/77-20 від 18.12.2020 р. по Специфікаціям № 2 та № 3 у сумі 106 359,80 ЄВРО, пеню у розмірі 9841,67 ЄВРО, три відсотка річних у розмірі 1 368,64, загалом: 117 570,11 ЄВРО.

Позивач у поданій до суду заяві про закриття провадження у справі в частині позовних вимог зазначає, що 24.05.2024 одночасно з відкриттям провадження по справі №910/5897/24, на поточний рахунок ПрАТ «НКМЗ» від СП ООО «Toshkent Metallurgiya Zavodi» no контракту № 28/77-20 від 18.12.2020 надійшли грошові кошти у сумі 36 359,80 ЄВРО, що підтверджується електронною випискою AT "Банк Альянс" від 24.05.2024, копію якої додано, як додаток, до клопотання.

Також, 31.05.2024 на поточний рахунок ПрАТ «НКМЗ» від СП ООО «Toshkent Metallurgiya Zavodi» по контракту № 28/77-20 від 18.12.2020 надійшли грошові кошти у сумі 70 000 ЄВРО, що підтверджується електронною випискою AT "Банк Альянс" від 31.05.2024, копію якої додано, як додаток, до клопотання.

Враховуючи викладене вище та те, що предмет спору в частині стягнення заборгованості за поставлену продукцію у сумі 106 359, 80 ЄВРО припинив своє існування після звернення позивача з цим позовом, то суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За приписами частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому, особа вільно розпоряджається своїм право на доступ до суду в межах, встановлених процесуальним законодавством.

Статтею 14 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд. Надане позивачу право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи. Суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Аналогічних правових висновків щодо залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача наведено у постанові Верховного Суду від 05.10.2021 по справі №308/13199/17.

Зі змісту заяви від 05.06.2024 про залишення позову без розгляду в частині стягнення пені у сумі 9841,67 ЄВРО та трьох відсотків річних у сумі 1 368,64 ЄВРО вбачається, що остання підписана генеральним директором Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" Протиняком І.С.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що позивач до початку розгляду справи по суті скористався своїм процесуальним правом на подання заяви про залишення позову без розгляду, господарським судом встановлено наявність правових підстав для залишення позову Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" про стягнення пені у сумі 9841,67 ЄВРО та трьох відсотків річних у сумі 1 368,64 ЄВРО, без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Порядок розподілу судових витрат у разі залишення позову без розгляду визначено статтею 130 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення судового збору з державного бюджету встановлені у статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при поданні позову у справі № 910/5897/24 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 75 506,11 грн. за платіжною інструкцією № 1486 від 13.05.2024, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Отже, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу за його клопотанням.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

Керуючись 129, 130, ст. 226, 231, ст. 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяви Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Провадження у справі № 910/5897/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" до СП ООО "Toshkent Metallurgiya Zavodi" в частині стягнення заборгованості за поставлену продукцію по контракту № 28/77-20 від 18.12.2020 р. по Специфікації № 2 та № 3 у сумі 106 359,80 ЄВРО - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Залишити без розгляду позов Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" до СП ООО "Toshkent Metallurgiya Zavodi" про стягнення пені у сумі 9 841,67 ЄВРО та трьох відсотків річних у сумі 1 368,64 ЄВРО.

4. Повернути Приватному акціонерному товариству "Новокраматорський машинобудівний завод" (вул. Борисоглібська, 15-В, офіс 8, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код 05763599) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 75 506 (сімдесят п`ять тисяч пятсот шість) грн 11 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення 1486 від 13.05.2024, копія якого знаходиться в матеріалах справи № 910/5897/24.

Ухвала набрала законної сили 07.08.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 08.08.2024

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА