ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024м. ХарківСправа № 922/1484/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

за участю секретаря судового засідання Желтухіна А. М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» (, вул. Сумська, буд. 60, м. Харків, 61002)

до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, м. Москва, Житня вулиця, 14)

про стягнення 419 165,78 доларів США (що є еквівалентом 15 328 351,44 грн.),

за участю представників учасників справи:

позивача - Омельницька Т. В.,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» (позивач по справі) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (відповідач по справі) про стягнення 419 165,78 доларів США (що є еквівалентом 15 328 351,44 грн.). В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що внаслідок дії вибухових хвиль від вибухів та авіаційних обстрілів на площі Свободи в м. Харкові приміщень Харківської обласної ради та Харківської обласної військової адміністрації, які знаходяться поруч із будівлею ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» у Київському районі м. Харкова в березні та серпні 2022 року, уламками снарядів та вибуховою хвилею було пошкоджено нежитлову будівлю та майно позивача, яке перебувало всередині нежитлової будівлі, внаслідок чого позивачу було завдано збитків.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1484/24; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 03 червня 2024 року об 14:00, засідання призначене у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105; встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов; позивачу, згідно ст. 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання; відповідачу, згідно ст. 167 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання; повідомлено учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/; роз`яснено учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений ГПК України та ухвалі суду, письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 91 ГПК України), звернуто увагу сторін на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи; доведено до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; роз`яснено учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею; повідомлено відповідача про дату, час і місце розгляду даної справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Протокольною ухвалою суду від 03.06.2024 суд за участю представника позивача відклав підготовче судове засідання на 26.06.2024, повідомлено відповідача про дату, час і місце розгляду даної справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.06.2024 закрито підготовче провадження по справі № 922/1484/24 та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.07.2024, повідомлено відповідача про дату, час і місце розгляду даної справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Призначене на 31.07.2024 судове засідання не відбулось в зв`язку з відпусткою судді - ухвалою суду від 05.08.2024 призначено розгляд справи на 14.08.2024, повідомлено відповідача про дату, час і місце розгляду даної справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

14.08.2023 суд відкрив розгляд справи по суті. Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов з підстав та мотивів, наведених у ньому, та просив суд позов задовольнити повністю. Відповідач своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України не скористався, відзив на позов не надав, будь-яких заяв або пояснень по суті спору на адресу суду від відповідача не надходило, повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судових засідань у даній справі здійснювалось шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч.ч. 4, 5 ст. 122 ГПК України, оскільки у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України дипломатичні відносини України з Російською Федерацією розірвано, що унеможливлює надсилання процесуальних документів на адресу відповідача.

Водночас, визначаючи, чи поширюється на Російську Федерацію судовий імунітет у справі, яка розглядається, судом враховано наступне.

Предметом позову є відшкодування шкоди, завданої збройною агресією РФ проти України; місцем завдання шкоди є територія суверенної держави Україна; передбачається, що шкода завдана агентами РФ, які порушили принципи та цілі, закріплені у Статуті ООН щодо заборони військової агресії, вчиненої стосовно іншої держави - України; вчинення актів збройної агресії іноземною державою не є реалізацією її суверенних прав, а свідчить про порушення зобов`язання поважати суверенітет та територіальну цілісність іншої держави - України, що закріплено у Статуті ООН; національне законодавство України виходить із того, що за загальним правилом шкода, завдана в Україні фізичній особі в результаті протиправних дій будь-якої іншої особи (суб`єкта), може бути відшкодована за рішенням суду України (за принципом генерального делікту).

У зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України 24 лютого 2022 року, Україна розірвала дипломатичні відносини з Росією, що у свою чергу з цієї дати унеможливлює направлення запитів та листів до посольства Російської Федерації в Україні у зв`язку із припиненням його роботи на території України.

До висновків щодо розірвання дипломатичних відносин між Україною і Російською Федерацією, на основі аналізу наведених вище норм права та фактичних обставин, дійшов Верховний Суд у постанові від 14.04.2022 у справі № 308/9708/19 (провадження №61-18782св21), від 25.01.2019 № 796/165/18, від 18.05.2022 № 760/17232/20-ц, а також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2022 у справі № 635/6172/17, провадження № 14-167 цс 20, (пункт 58).

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Отже, Російська Федерація, вчинивши неспровокований та повномасштабний акт збройної агресії проти Української держави, численні акти геноциду Українського народу, не вправі надалі посилатися на свій судовий імунітет, заперечуючи тим самим юрисдикцію судів України на розгляд та вирішення справ про відшкодування шкоди, завданої такими актами агресії.

Відомості про судовий розгляд справи та зазначені процесуальні рішення своєчасно оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відомості якого є загальнодоступними, та у мережі Інтернет на офіційному сайті Судова влада України.

За наведених обставин суд дійшов до висновку про те, що справа підлягає розгляду та вирішенню за наявними матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Державне підприємство «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» є суб`єктом господарювання, зареєстрованим у відповідності до норм чинного законодавства України, та здійснює господарську діяльність в приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 60.

Державне підприємство «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» засновано на державній формі власності, належить до сфери управління Фонду державного майна України та є державним підприємством, яке діє на підставі Статуту, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 09 березня 2023 року №463.

01.03.2022 року відбувалися авіаційні та артобстріли центру міста Харкова (площа Свободи) з боку військових підрозділів збройних сил та інших відомств Російської Федерації, що підтверджується повідомленнями прес-служби ДСНС, які розміщені на загальнодоступних інформаційних ресурсах України. Тип обстрілу, вид зброї, калібр та інші характерні ознаки на не відомі.

Внаслідок дії вибухових хвиль від вибухів, що відбувалися в період часу з 7.59 год. по 8.15 год. на площі Свободи в м. Харкові приміщень Харківської обласної ради та Харківської обласної військової адміністрації, які знаходяться поруч із будівлею ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» у Київському районі м. Харкова, уламками снарядів та вибуховою хвилею було пошкоджено нежитлову будівлю літ «А-5», яка на дату 01.03.2022 мала реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності 3918372 від 16.12.2013, за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 60, та належала Державі в особі Міністерства промислової політики України, , а також майно позивача, яке перебувало всередині нежитлової будівлі.

В подальшому 28 серпня 2022 року внаслідок авіаційного обстрілу приміщень Харківської обласної ради та Харківської обласної військової адміністрації, які знаходяться поруч із будівлею ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» у Київському районі м. Харкова, уламками снарядів вдруге була пошкоджена та ж сама нежитлова будівля літ «А-5», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності 3918372 від 16.12.2013, за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 60, а також майно позивача, яке перебувало всередині нежитлової будівлі.

Нежитлова будівля літ «А-5» за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 60 належить Державному підприємству «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» на правах господарського відання відповідно до рішення про державну реєстрацію права господарського відання номер 10465879 від 30.01.2014, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового правка №17359762 від 05.02.2014. Зазначена нежитлова будівля знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :02:001:0034 за адресою Харківська область, місто Харків, Київський район, вулиця Сумська, 60, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-015, сформованого 30.04.2015.

Відповідно до Акту приймання-передачі від 20.12.2022 на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.10.2022 №910-р єдиний майновий комплекс Державне підприємство «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» (), який розміщений за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 60 переданий до сфери управління Фонду державного майна України.

31.10.2023 на підставі зазначеного Акту приймання-передачі від 20.12.2022 здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: нежитлова будівля за адресою м. Харків, вул. Сумська, 60, яке складається із нежитлових приміщень підвалу, 1-го пов., 2-го пов., 3-го пов., 4 го пов., 5-го пов. заг. пл. 7674,2 кв. м. в літ. «А-5», неж. буд літ. «Б-1» заг. пл. 111,9 кв. м., літ. «В-1» заг. пл. 71,8 кв. м. - 31.10.2023 зареєстроване за Державою в особі ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ, , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, номер рішення про державну реєстрацію прав 700371116 від 02.11.2023. Про зазначену реєстрацію державним реєстратором Глеюватської сільської ради Дніпропетровської області Волос Оленою Володимирівною 03.11.2023 виданий Витяг з Державного реєстру речових прав №352966530.

01.06.2022 наказом № 27 в.о. директора ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» Кравченко С. створено комісію для проведення позапланової вибіркової інвентаризації основних засобів у період воєнного стану.

15 вересня 2022 року комісією ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» в складі: голови комісії Кухар А.С., заступника директора з адміністративно - господарської діяльності, заступника голови комісії Даниленко В.М., начальника відділу експлуатації та матеріально технічного забезпечення, секретаря комісії, членів комісії Голубенко М.В., начальника будівельного відділу, Кінаш Р.М., головного конструктора залізобетонних конструкцій будівельного відділу, Мітюхіна Р.В., Даниленко В.М., начальника відділу експлуатації та матеріально - технічного забезпечення провідного інженера будівельного відділу, Коротких М.С., начальника групи електротехнічного відділу, Тагаєвої С.О., начальника юридичного бюро, Шейн Ю.В., інженера 2 категорії техніко - економічного відділу проведений огляд об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 60, яка використовується Державним підприємством «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» на праві господарського відання.

За результатами огляду комісією виявлені пошкодження нежитлової будівлі за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 60літ «А-5».

Висновки комісії викладені в Акті комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації від 15 вересня 2022 року із додатками.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.04.2024 у справі №922/229/24 встановлені обставини пошкодження нежитлової будівлі літ «А-5 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 60 внаслідок подій збройної агресії російської федерації, яка належить на праві господарського відання позивачу.

Також в результаті подій 01.03.2022 та 28.08.2022, внаслідок яких пошкоджено нежитлову будівлю літ «А-5 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 60, було пошкоджено офісне майно, комп`ютерна техніка, пристрої, меблі тощо ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості», що знаходилось в приміщеннях та робочих кабінетах працівників ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» на момент бомбардувань 01.03.2022, 28.08.2022 та подальших актів військової агресії.

07.08.2023 комісією ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості», утвореної на підставі розпорядження № 19 від 01.08.2023, у складі заступника директора Кухар А.С., наступника начальника ВЕМТЗ Корнейко Л.І., провідного економіста Дякової Н.А., електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування ОСОБА_1 в період з 03.08.2023 по 07.08.2023 проведене обстеження товарно-матеріальних цінностей та основних засобів, які перебувають на балансі ДП «ГІПРОКОКОКС» та які пошкоджені внаслідок ракетних обстрілів приміщення за адресою: Україна, 61002, м. Харків, вул. Сумська, 60, що відбувалися 01.03.2022 та 28.08.2022.

За результатами обстеження комісія виявила наступні пошкодження:

- система відеоспостереження (інв. №76350) у складі: відеореєстратор Penta-brid 4K 1U-2шт; Відеокамери Dahua DH-IPC-HFW1230SP-S3 24 шт; ДЖБ АРС.- Back-UPS 650Va-1шт.; Кабель UTH 5e OK-Net 3км - не працює, зазнала значних пошкоджень в наслідок вибухової хвилі;

- система речового оповіщення VELLEZ MIXER-AMPLIFIER (інв. №73413) - не працює, зазнала значних пошкоджень в наслідок вибухової хвилі;

- охоронна сигналізація виробник «Satel», прибор-сігналізатор охоронний СА-64 датчики на рух - 50 шт.; провод -500м (інв. №76413) - не працює, зазнала значних пошкоджень в наслідок вибухової хвилі;

- автоматична пожежна сигналізація (інв. №73416) «ОМЕГА»-:Блок базовий на 10 променів -1шт.(М10-667-1 К6=0.00); ПУ-П на 8 колець 1602-30046; Сповіщувач ПС автоматичний димовий 28шт. (М10-668-2 К6=0.00); Сповіщувач пожежний димовий СПЛОТА 28 шт.(1602-30028); Кабель КСВВ Ls (15093-34012-1) 5км.; Кабель ЛЕ-Н(St)H.Bd FE180/E30 1Ч2Ч0,8 5 км.- - не працює, зазнала значних пошкоджень в наслідок вибухової хвилі;

- побутовий кондиціонер (інв. №73319) LG SPLIT ROOM AIR CONDITIONER MODEL LSL 1261HL - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- кондиціонер «Mitsubishi SRK-52» (інв. №76440) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- кондиціонер «Mitsubishi SRK-52» (інв. №76441) фізично знищений, відновленню не підлягає;

- кондиціонер « Mitsubishi SRK-52» (інв. №76467) фізично знищений, відновленню не підлягає;

- кондиціонер «Mitsbisuhi SRK28HY» (інв. №764471 фізично знищений, відновленню не підлягає;

- кондиціонер MITSUBISHI HEAVY INDUSTRIES,LTD.AIR CONDITIONER SPLIT TYPE (NDOOR UNT) MODEL SRK28HG (інв. №76482) фізично знищений, відновленню не підлягає;

- кондиціонер «Mitsbisuhi SRK-40HA» (інв. №76417) фізично знищений, відновленню не підлягає;

- кондиціонер (SCM60ZG-S-) (інв. №734432) фізично знищений, відновленню не підлягає;

- кондиціонер « Mitsbisuhi-SRC52 HE2» (інв. №76486) фізично знищений, відновленню не підлягає;

- стелаж вбудований зі склом Ламінована ДСП, полиці та дверцята з скла, вбудоване підсвічування 2400Ч1200Ч500 (інв. №73461) - зруйнований повністю, відновленню не підлягає;

- стіл для засідання з трибуною Ламінована ДСП 1800Ч700Ч750 (інв. ;73325) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- холова конструкція перегородка з металопластикових блоків покритих плівкою «Графіт» 3700Ч6000 ,профіль REHAU (інв. №75245) повністю зруйнована, відновленню не підлягає;

- шафа в актовому залі ламінована ДСП 2500Ч2100Ч600 (інв. №75244) - пошкоджена, відновлення економічно недоцільна;

- стіл для нарад 3750х1250х750 ламінована ДСП 3750х1250х750 (інв. №73460) - пошкоджена стільниця;

- стіл для конференц-зали (інв. №76228) ламінована ДСП 3800х2150х750 (інв. №76228) -стільниця вся побита осколками;

- гардероб з антресоллю (інв. №73344) ДСП 2500х1040х600 (інв. №733344) пошкоджений, витрати на відновлення економічно недоцільні;

- кавоварка DeLonghi ECAM 350.35W Dinamica (інв. №75134) - повністю знищена, відновленню не підлягає;

- мультимедийний проектор ViewSonic PA700X (VS 19343) (інв. №74932) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- кавоварка Delonghi Dinamica ECAM 350.15W з кавомоллкою (інв. №75038) - фізично знищена, відновленню не підлягає;

- радіомікрофон Com-31 Presenter (інв. №73394) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- радіомікрофон Com-52 Vocal (інв. №73393) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- радіомікрофон Com-52 Vocal (інв. №73395) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- стіл розкладний Ламінована ДСП 2500Ч620Ч750 (інв. №73419) - розбитий, відновленню не підлягає;

- холодильник «Stinol 242 EL» (інв. №76352) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- холодильник «NORD 275/010» (інв. №74501) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- вбудоване приміщення господарсько-технічного призначення Шафа-купе 6200Ч 3400Ч600;

- ламінована ДСП та скляні розсувні двері із шести секцій з графічним зображенням (інв. №73470) - зруйноване, відновленню не підлягає;

- стенд для відеоспостереження проходу до будівлі інституту Ламінована ДСП 2700Ч900; Скло 2700Ч900 (інв. №76304) - зруйнований, відновленню не підлягає;

- опалювальний пристрій з водяним теплообмінником VNS VOLGANO VR4 AC (інв. №75176) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- система контролю доступу в інститут Турнікети- 2шт.: Конвектор 1 шт.: Блок керування- 1 шт.; Зчитувач -4 шт.: Домофон-1шт.;

- комп`ютер з монітором-1шт.; Панель виклику 2шт. (інв. №76417) не працює, зазнала значних пошкоджень внаслідок вибухової хвилі;

- система відеоконференцзв`язку на базі Grandstream GVC3200 (інв. №75016) - не працює, зазнала значних пошкоджень внаслідок вибухової хвилі;

15.08.2023 комісією ДП «ГИПРОКОКС у складі Григоренко М.П., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , здійснено обстеження комп`ютерної та офісної техніки (системні блоки, монітори, принтери), які перебувають на балансі ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» та які пошкоджені внаслідок ракетних обстрілів приміщення за адресою: Україна, 61002, м. Харків, вул. Сумська, 60, що відбувалися 01.03.2022 та 28.08.2022.

За результатами обстеження комісія виявила пошкодження комп`ютерної та офісної техніки, а саме:

- комп`ютер на базі Intel Core i5-8400 (системний блок без монітору) (інвентарний номер 4.75237) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- комп`ютер R-LINE з процесором Intel Corei7-3770w Системний блок (DDR1 2GB PC2400 (2*8), 500Gb) (інвентарний номер 4.74519) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- комп`ютер на базе Intel Core i7 - 4770K (системний блок без монітору) (інвентарний номер 4.74763) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- системний блок в складі: Intel Socket S1151 Core i5 7600 (системний блок без моніторі) (інвентарний номер 4.75099) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- системний блок у складі: INTEL Socket S1151 Core i5-7600, BOX, Asus B250M-PRO, DDR4 16GB PC2400 (2*8), нжмд 1000 GB, 490W GB, вент 120 мм (системний блок без монітору) (інвентарний номер 4.75193) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- системний блок в складі: Intel Socket S1151 Core i5 7600 (системний блок без монітору) (інвентарний номер 4.75156) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- системний блок в складі: Intel Socket S1151 Core i5 6600 (системний блок без монітору) (інвентарний номер 4.74970) - фізично знищений;

- комп`ютер на базі INTEL Core i5-9400/ASUS STRIX/16GB DDR 4/SSD 256Gb Samsung/490W mATX/клавіатура/миша/ПЗ Microsoft Windows 10Pro 64-bit (системний блок без монітору) (інвентарний номер 4.75270) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- комп`ютер на базі INTEL Core i5-9400/GIGABYTE B360/16Gb DDR 4/SSD 256 Gb Samsung /490W mATX/клавіатура/миша/ПЗ Microsoft Windows 10Pro 64-bi (системний блок без монітору) (інвентарний номер 4.75258) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- системний блок у складі: INTEL Socket S1151 Core i5-7600, BOX, Asus B250M-PLUS, DDR4 16GB PC2400 (2*8), нжмд 1000 GB, 490W GF, вент 120 мм (системний блок без монітору) (інвентарний номер 4.75200) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- системний блок у складі: INTEL Socket S1151 Core i5-7600, BOX, Asus B250M-PRO, DDR4 16GB PC2400 (2*8), SSD 240 нжмд 1000 GB, 490W GB, вент 1 (системний блок без монітору) (інвентарний номер 4.75171) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- системний блок у складі: INTEL Socket S1151 Core i5-7600, BOX, Asus B250M-PLUS, DDR4 16GB PC2400 (2*8), нжмд 1000 GB, 490W GF, вент 120 мм (системний блок без монітору) (інвентарний номер 4.75199) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- комп`ютер на базе INTEL (системний блок з монітором Samsung SyncMaster S22A100N (інвентарний номер 4.74492) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- компьютер на базе Intel Core i7 - 2600K з монітором (інвентарний номер 4.74545) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- комп`ютер на базі процесора Intel Core 2 Duo E7500 2.93 w/of системний блок з монітором Samsung SyncMaster E1920NR (інвентарний номер 4.74264) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- компьютер R-LINE с процессором Intel Corei7-3770w з монітором (інвентарний номер 4.74514) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- монітор Samsung 920/923NW 19'' (інвентарний номер 4.74101 - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- монітор Samsung 943N 19" (LS19MYAKBBAUEN), black (інвентарний номер 4.74188) Монітор DELL 23,8" P2417H (інвентарний номер 4.75149) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- монітор DELL 24'' (інвентарний номер 4.74756) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- монітор 24" DELL U2412M (інвентарний номер 4.74990) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- монітор DELL 23,8" U2414H (інвентарний номер 4.75083) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- монітор DELL 24.1" U2415 (210-AEVE) IPS Black/Silver (інвентарний номер 4.75284) - Монітор DELL 24'' (інвентарний номер 4.74759) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- монітор DELL 23,8" U2414H (210-AOMV) IPS Black (інвентарний номер 4.75178) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- монітор DELL 23,8" P2417H (інвентарний номер 4.75116) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- монітор DELL 23"P2314H Professional (інвентарний номер 4.74829) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- монітор DELL 24"P2414H Professional (інвентарний номер 4.74816) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- монітор DELL 24"P2414H Professional (інвентарний номер 4.74819) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- монітор DELL 24"P2414H Professional (інвентарний номер 4.74814) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- монітор Samsung 23" TFT S23A550HS (LS23A550HS) Black (інвентарний номер 4.74357) - Ноутбук ASUS ZENBOOK UX32VD-R3001H (інвентарний номер 4.74650) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- ноутбук ASUS U500VZ (U500VZ-CN097H) (інвентарний номер 4.74649) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- ноутбук HP ProBook 450 G5 (інвентарний номер 4.75213) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- планшетний ПК Samsung Galaxy Tab S 10.5 16 Gb (інвентарний номер 4.74882) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- ноутбук Lenovo IdeaPad Y570-726A-3 59-312493 (інвентарний номер 4.74399) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- ноутбук 13" Asus UX32VD-R3001H (інвентарний номер 4.74668) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- ноутбук ASUS FX556UQ (інвентарний номер 4.75136) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- ноутбук 15.6" HP Pavilion 15-ab033ur (інвентарний номер 4.74909) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- ноутбук HP EliteBook 850 G6 (інвентарний номер 4.75262) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- ноутбук 15,6" Asus S510UN-BQ168T (інвентарний номер 4.75105) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- ноутбук 17,3 "MSI GS70-2QE (інвентарний номер 4.74873) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- ноутбук ASUS FX502VЕ (інвентарний номер 4.75065) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- БФП HP LJ M1536dnf (CE538A)+факс без трубки (інвентарний номер 4.74475) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- МФУ SHARP AR-5618N (інвентарний номер 4.74795) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- МФУ Canon i-SENSYS MF216n (інвентарний номер 4.74985) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- МФУ SHARP AR-5618N (інвентарний номер 4.74796) фізично знищений, відновленню не підлягає;

- проектор NEC M323X DLP (інвентарний номер 2.75107) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- проектор мультімедійний NEC М302 Х (інвентарний номер 2.75139) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- проектор Viewsonic (інвентарний номер 2.74932) - фізично знищений, відновленню не підлягає.

10.08.2023 Слідчим відділом УСБУ в Харківській області зареєстроване кримінальне провадження №0001203 за ч.1 ст. 438 Кримінального кодексу України за заявою в. о. директора ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» Кравченко С.О. за фактом здійснення обстрілів із невстановленого виду озброєння та снарядами невстановленого калібру по будівлі за адресою Харківська область, м. Харків, Київський район, вул. Сумська, буд. 60, що призвели до пошкодження нежитлової будівлі та приміщень, що належать ДП «ГИПРОКОКС», тобто порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів збройних сил та інших відомств Російської Федерації.

За зазначеним кримінальним провадженням уповноваженою особою СВ УСБУ в Харківській 10.11.2023 позивачу виданий Витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань.

10.11.2023 позивача визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0001203 за ч.1 ст. 438 Кримінального кодексу України, про що видано пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Відповідно до Висновку експертів № 22196/22197 від 13.10.2023 за результатами проведення комплексного товарознавчого та економічного дослідження, виконаного Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» розмір матеріальної шкоди, завданої власнику майна (ТМЦ, основні засоби), внаслідок руйнування (пошкодження) нежитлової будівлі за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 60, у результаті збройної агресії станом на 30.06.2023 складає 4 866 610,81 грн. (чотири мільйона вісімсот шістдесят шість тисяч шістсот десять гривень 81 коп.), що в доларовому еквіваленті за курсом Національного банку України на 30.06.2023 (дату оцінки) складає 133 081,61 дол. США (сто тридцять три тисячі вісімсот один долар 61 цен. США).

Відповідно до Висновку експертів № 22196/22197 від 13.10.2023 за результатами проведення комплексного товарознавчого та економічного дослідження, виконаного Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» розмір упущеної вигоди ДП «ГИПРОКОКС» складає в сумі 234 048,78 дол. США (двісті тридцять чотири тисячі сорок вісім дол. та 78 цен. США), або за курсом НБУ станом на 30.06.2023 складає в сумі 8 558 727,24 грн. (вісім мільйонів п`ятсот п`ятдесят вісім тисяч сімсот двадцять сім гривень 24 коп.).

30.01.2024 р. комісією ДП «ГИПРОКОКС» у складі Щербань В.В., Даниленко В.М. Корнейко Л.І., ОСОБА_3 , здійснено обстеження основних засобів та майна, яке перебуває на балансі ДП «ГІПРОКОКОКС» та яке пошкоджене внаслідок ракетних обстрілів 01.03.2022 р. та 28.08.2022 р.

За результатами обстеження комісія виявила пошкодження офісної техніки, обладнання та меблів, а саме:

- крісло Jupiter GTP (номенклатурний номер 112-946) - побите осколками;

- крісло ATLANT (номенклатурний номер 112-879) - побите осколками;

- крісло ORION (номенклатурний номер 112-947) - побите осколками;

- крісло ORMAN (номенклатурний номер 112-948) - побите осколками;

- крісло BONN - 2 шт. (номенклатурні номери 112-881-882) - побиті осколками;

- крісло Galant GTP-26 6 шт. (номенклатурні номери 112-921-926) - побиті осколками;

- крісло Prestige - 10 шт. (номенклатурні номери 112-949-958) - побиті осколками;

- шафа - 6 шт. (номенклатурні номери 112-3407-3412) - побиті осколками;

- шафа - 5 шт. (номенклатурні номери 112-3413-3417) - побиті осколками;

- шафа - 3 шт. (номенклатурні номери 112-3388-3390) - побиті осколками;

- шафа - 8 шт. (номенклатурні номери 112-3257-3264) - побиті осколками;

- шафа - 10 шт. (номенклатурні номери 112-3449-3458) - побиті осколками;

- стіл комп`ютерний (ком.кл.) - 9 шт. (номенклатурні номери 112-2080-2088) - побиті осколками;

- стілець ISO чор. С-38 - 10 шт. (номенклатурні номери 112-2456-2465) побиті осколками;

- стілець Era black - 6 шт. (номенклатурні номери 112-2338-2343) - побиті осколками;

- холодильник Indesit NTS 14AA (номенклатурний номер НОМЕР_1 ) - не працює;

- холодильник Indesit NTS 14AA1 (номенклатурний номер НОМЕР_2 ) - не працює.

30.01.2024 р. комісією ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , здійснено обстеження офісної техніки та обладнання, які перебувають на балансі ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» та які пошкоджені внаслідок ракетних обстрілів 01.03.2022 р. та 28.08.2022 р., а також артилерійських обстрілів на протязі весни, літа та осені 2022 року російськими військами прилеглих будинків до будівлі ДП «ГИПРОКОКС», що призвели до пошкодження техніки.

За результатами обстеження комісія виявила пошкодження офісної техніки та обладнання, а саме:

- крісло Платона «Ікосайдер» - 4 шт. (інвентарні номери 75251,75252, 75253, 75254) - побиті осколками;

- стіл журнальний «Сайдер» (інвентарний номер 75255) - побитий осколками;

- крісло Galaxy steel CFALB Chrome - 11 штук (інвентарні номери 73443,73444, 73445 73446,73447, 73448 73449.73450, 73451, 73452,73453) - побиті осколками;

- крісло Galaxy steel LB Chrome 10 штук (інвентарні номери 73433,73434, 73435 73436,73437, 73438, 73439,73440, 73441, 73442 ) - побиті осколками;

- повнокольорове пано зі світлодіодною індикацією (інвентарний номер 76306) - побите осколками;

- кондиціонер «Mitsubishi» (інвентарний номер 74986) - не працює;

- кондиціонер Mitsubishi Heavy SRK28HG-S/SRC28HG-S (інвентарний номер 74884) - не працює;

- кондиціонер Mitsubishi (інвентарний номер 74886) - не працює;

- блок кондиціонера SRK 40 HJ/SRС 40HJ (інвентарний номер 74224) - не працює;

- кондиціонер CH-S12FTXLA2-NG (W-FI) (інвентарний номер 75306) - не працює;

- кондиціонер Mitsubishi Heavy SRC 40HG-S (інвентарний номер 74930) - не працює;

- кондиціонер Mitsubishi Heavy не інвертор SRK63HE-S1 (інвентарний номер 74906) - не працює;

- кондиціонер "Mitsubishi» SRK 28 HY" (інвентарний номер 76464) - не працює;

- блок кондиціонера SRK 40 HG-S/SRС 40HG-S (інвентарний номер 76459) - не працює;

- кондиціонер "Mitsubishi» SRK 40 HJ" (інвентарний номер 76458) - не працює;

- кондиціонер "Mitsubishi» SRK 71HE (інвентарний номер 76444) - не працює

- кондиціонер "Mitsubishi» SRK 71HE (інвентарний номер 76456) - не працює;

- холодильник FX 435M Stainless Steel (інвентарний номер 73472) - не працює;

- холодильник ST145 «ИНДЕЗИТ» (інвентарний номер 74310) - не працює;

- холодильник Indesit ST -145 (інвентарний номер 74311) - не працює;

- холодильник Indesit TT 85.001W (інвентарний номер 74473) - не працює;

- холодильник Zanusss ZRT 23102WA (інвентарний номер 74887) - не працює;

- холодильник ST167 «ИНДЕЗИТ») ST167 (інвентарний номер 74569) - не працює;

- холодильник Indesit TT 85.001W (інвентарний номер 74474) - не працює;

- фотозона (інвентарний номер 75256) - побита осколками;

- стіл тенісний (інвентарний номер 76238) - побитий осколками;

- стіл тенісний (інвентарний номер 74720) - побитий осколками;

- верстат токарний (інвентарний номер 73025) - не працює;

- верстат токарний (інвентарний номер 73173) - не працює;

- верстат токарно-гвинторізний 16БО-5П (інвентарний номер 73452) - не працює;

- крісло «Cuba» (інвентарний номер 74981) - побите осколками

- акустична система «Premier XVP2520» (інвентарний номер 76244) - фізично знищена;

- барабанна установка «SNAGG» (інвентарний номер 76243) - фізично знищена;

- стіл комп`ютерний 2-х тумб.2 2 шт. (інвентарні номери 73343; 73335) - фізично знищені;

- стенд інформаційний (інвентарний номер 76232) -побитий осколками;

- стенд інформаційний (інвентарний номер 76308) - побитий осколками;

- завіса Neoclima INTELLECTE E 16X (інвентарний номер 74910) - не працює;

- теплова завіса Sensei AC-15183 (380V) (інвентарний номер 74471) - не працює;

- паркетно-шліфувальна машина СО-206 (інвентарний номер 73716) - не працює;

- полірувальна шліф машина MAKITA 9237 CB (інвентарний номер 75020) - не працює;

- універсальна система для обробки та ремонту (інвентарний номер 74716) - не працює;

- ручний гідропрес «Пуш» (інвентарний номер 74483) - не працює;

- лічильник електроенергії 3-х фазний (інвентарний номер 75040) - фізично знищений;

- міні АТС avaya IP Ofice 406 v2 (інвентарний номер 73471) - не працює;

- к-т: машина для чищення труб ROTHENBERGER R600,400вт,5 спіралей 22мм,насадки і приладдя (інвентарний номер 75290) - не працює;

- автомобільний мультимарочний сканер LAUNCH X-431 PRO3 - (інвентарний номер 75292) - не працює.

29.02.2024 комісією ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» у складі Григоренко М.П., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 здійснено обстеження комп`ютерної та офісної техніки (системні блоки, монітори, принтери), які перебувають на балансі ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» та які пошкоджені внаслідок ракетних обстрілів 01.03.2022 р. та 28.08.2022 р., а також артилерійських обстрілів на протязі весни, літа та осені 2022 року російськими військами прилеглих будинків до будівлі ДП «ГИПРОКОКС», що призвели до пошкодження будівлі підприємства і як наслідок пошкодження комп`ютерної та офісної техніки.

За результатами обстеження комісія виявила пошкодження комп`ютерної та офісної техніки, а саме:

- монітор DELL 23,8" U2414H (інвентарний номер 75079) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- монітор DELL 23,8" U2414H (інвентарний номер 75077) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- монітор DELL 23,8" U2414H (інвентарний номер 75074) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- монітор DELL 23,8" U2414H (інвентарний номер 75076) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- монітор DELL 23,8" U2414H (інвентарний номер 75070) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- монітор DELL 23,8" U2414H (інвентарний номер 75073) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- монітор DELL 24'' (інвентарний номер 74748) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- монітор DELL 24'' (інвентарний номер 74750) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- монітор DELL 24"P2414H Professional (інвентарний номер 74828) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- монітор DELL 24"P2414H Professional (інвентарний номер 74821) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- монітор DELL 23,8" P2414H (інвентарний номер 74963) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- монітор DELL 23,8" P2414H (інвентарний номер 74960) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- монітор DELL 23,8" P2414H (інвентарний номер 74959) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- монітор DELL 23,8" P2414H (інвентарний номер 74961) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- монітор DELL 23,8" P2414H (інвентарний номер 74958) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- монітор DELL 23,8" P2414H (інвентарний номер 74964) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- монітор DELL 24"P2414H Professional (інвентарний номер 75031) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- монітор DELL 23,8" P2414H (інвентарний номер 75045) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- монітор DELL 23,8" U2414H (210-AOMV) IPS Black (інвентарний номер 75181) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- монітор DELL 24.1" U2415 (210-AEVE) IPS Black/Silver (інвентарний номер 75285) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- комп`ютер на базі INTEL Core i5-9400/ASUS STRIX/16GB DDR 4/SSD 256Gb Samsung/490W mATX/клавіатура/миша/ПЗ Microsoft Windows 10Pro 64-bit/ (інвентарний номер 75274) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- комп`ютер на базі INTEL Core i5-9400/ASUS STRIX/16GB DDR 4/SSD 256Gb Samsung/490W mATX/клавіатура/миша/ПЗ Microsoft Windows 10Pro 64-bit/ (інвентарний номер 75268) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- комп`ютер на базі INTEL Core i5-9400/GIGABYTE B360/16Gb DDR 4/SSD 256 Gb Samsung /490W mATX/клавіатура/миша/ПЗ Microsoft Windows 10Pro 64-bi (інвентарний номер 75259) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- компьютер на базе Intel Core i5-8400 (інвентарний номер 75239) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- системний блок у складі: INTEL Socket S1151 Core i5-7600, BOX, Asus B250M-PLUS, DDR4 16GB PC2400 (2*8), нжмд 1000 GB, 490W GF, вент 120 мм (інвентарний номер 75203) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- системний блок у складі: INTEL Socket S1151 Core i5-7600, BOX, Asus B250M-PRO, DDR4 16GB PC2400 (2*8), нжмд 1000 GB, 490W GB, вент 120 мм (інвентарний номер 75192) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- системний блок у складі: INTEL Socket S1151 Core i5-7600, BOX, Asus B250M-PRO, DDR4 16GB PC2400 (2*8), SSD 240 нжмд 1000 GB, 490W GB, вент 1 (інвентарний номер 75172) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- системний блок у складі: Intel Socket S1151 Core i5 - 7600 (інвентарний номер 75159) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- системний блок у складі: Intel Socket S1151 Core i5 - 7600 (інвентарний номер 75155) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- системний блок у складі: Intel Socket S1151 Core i5 - 7600 (інвентарний номер 75153) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- системний блок у складі: Intel Socket S1151 Core i5 - 7600 (інвентарний номер 75133) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- системний блок у складі: Intel Socket S1151 Core i5 7600 (інвентарний номер 75130) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- системний блок у складі: Intel Socket S1151 Core i5 - 7600 (інвентарний номер 75109) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- системний блок у складі: Intel Socket S1151 Core i5 7600 (інвентарний номер 75087) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- системний блок у складі: Intel Socket S1151 Core i5 - 7600 (інвентарний номер 75085) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- системний блок у складі: Intel Socket S1151 Core i5 - 7600 (інвентарний номер 75084) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- системний блок у складі: Intel Socket S1151 Core i5 - 7500 (інвентарний номер 75026) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- системний блок у складі: Intel Socket S1151 Core i5 - 6600 (інвентарний номер 75006) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- системний блок у складі: Intel Socket S1151 Core i5 - 6600 (інвентарний номер 75003) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- системний блок у складі: Intel Socket S1151 Core i5 - 6600 (інвентарний номер 75000) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- системний блок у складі: Intel Socket S1151 Core i5 - 6600 (інвентарний номер 74976) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- ноутбук Asus N705UQ (N705UQ-GC092T) Win 10 (інвентарний номер 75185) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- ноутбук ASUS X756UQ (інвентарний номер 75059) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- ноутбук 13,3" Asus UX303LB-DQ049H (інвентарний номер 74885) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- телевізор LED LG 49'' 49LH541V (інвентарний номер 75017) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- ноутбук Asus X705UF-GC016T (інвентарний номер 75230) - фізично знищений, відновленню не підлягає;

- ноутбук 15,6" Asus K501LB-DM117T, dark blue GC016T (інвентарний номер 74988) - фізично знищений, відновленню не підлягає.

11.03.2024 комісією ДП «ГИПРОКОКС» у складі Григоренко М.П., ОСОБА_2 , Алексеєвич Д.С., ОСОБА_7 здійснено обстеження стану мережевої інфраструктури, мережевого обладнання ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості».

За результатами обстеження комісія виявила пошкодження копіювально - розмножувальної техніки, а саме:

- кабель 4Pr ISO Cat 5e - 36123 м. - до моменту пошкодження кабель використовувався за призначенням у складі загальної комутативної системи та мав відмінний стан;

- кабель 50/125 оптоволоконий універсальній с захистом від гризунів з гелем, 4 волоконний 599622-7 - 500 м. - до моменту пошкодження кабель використовувався за призначенням у складі загальної комутативної системи та мав відмінний стан;

Відповідно до Висновку експерта № 711 від 12.04.2024 за результатами проведення товарознавчого дослідження, виконаного Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» розмір матеріальної шкоди, завданої власнику рухомого майна (ТМЦ, основні засоби), внаслідок руйнування (пошкодження) нежитлової будівлі за адресою : м. Харків, вул. Сумська, 60, у результаті збройної агресії станом на 31.08.2023 складає 1 903 013,39 грн. (один мільйон дев`ятсот три тисячі тринадцять гривень 39 коп.), що в доларовому еквіваленті за курсом Національного банку України на 31.08.2023 (дату оцінки) складає 52 039,00 дол. США (п`ятдесят дві тисячі тридцять дев`ять дол. США).

Загальний розмір матеріальної шкоди, спричиненої ДП «ГИПРОКОКС» в результаті збройної агресії російської федерації становить 15 328 351,44 грн. (п`ятнадцять мільйонів триста двадцять вісім тисяч триста п`ятдесят одна гривня 44 коп.) або 419 165,78 дол. США (чотириста дев`ятнадцять тисяч сто шістдесят п`ять дол. 78 цен. США), а саме: 4 866 610,81 грн. (чотири мільйона вісімсот шістдесят шість тисяч шістсот десять гривень 81 коп.) або 133 081,00 (сто тридцять три тисячі вісімсот один долар США) - шкода, спричинена знищенням та пошкодженням майна, яке перебувало в приміщенні будівлі адресою: Україна, 61002, м. Харків, вул. Сумська, 60; 8 558 727,24 грн. (вісім мільйонів п`ятсот п`ятдесят вісім тисяч сімсот двадцять сім гривень 24 коп.) або 234 045,78 дол. США (двісті тридцять чотири тисячі сорок п`ять дол. 78 цен. США) - розмір упущеної вигоди ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості»; 1 903 013,39 грн. (один мільйон дев`ятсот три тисячі тринадцять гривень 39 коп.) або 52 039,00 дол. США (п`ятдесят дві тисячі тридцять дев`ять дол. США) - шкода, спричинена знищенням та пошкодженням майна, яке перебувало в приміщенні будівлі адресою: Україна, 61002, м. Харків, вул. Сумська, 60.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

За приписами ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

В силу ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 1, ч. 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України).

Суд зазначає, що при вирішенні спорів про відшкодування шкоди за ст.1166 Цивільного кодексу України, доказуванню підлягає: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками. Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди.

Відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН ES-11/1 від 02.03.2022 військова агресія Російської Федерації була засуджена як така, що порушує статтю 2 (4) Статуту ООН, а також суверенітет, незалежність та територіальну цілісність України. Крім того, Російську Федерацію було зобов`язано припинити застосування сили проти України та вивести свої збройні сили за межі міжнародно визнаних кордонів України.

Аналогічних висновків дійшов і Міжнародний суд ООН, який у своєму наказі про забезпечувальні заходи від 16.03.2022 у справі щодо звинувачень в геноциді за конвенцією про попередження та покарання злочину геноциду (Україна проти Російської Федерації) зобов`язав Російську Федерацію припинити військову агресію проти України.

Також Генеральна Асамблея ООН прийняла Резолюцію ES-12/1 від 24.03.2022, якою додатково засуджує військову агресію Росії проти України, вимагає від Російської Федерації припинення військових дій, в тому числі атак проти цивільних осіб та цивільних об`єктів, а також засуджує всі порушення міжнародного гуманітарного права та порушення прав людини та вимагає безумовного дотримання міжнародного гуманітарного права, включно із Женевськими Конвенціями 1949 року та Додатковим протоколом 1977 року до них.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 14.04.2022 про заяву Верховної Ради України "Про вчинення Російською Федерацією геноциду в Україні" визнано геноцидом Українського народу дії Збройних сил, політичного і військового керівництва Росії під час збройної агресії проти України, яка розпочалася 24 лютого 2022 року, а також доручено Голові Верховної Ради України спрямувати цю заяву до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї НАТО, урядів та парламентів іноземних держав. Голові Верховної Ради України надано повноваження звернутися до Генеральної прокуратури, Міністерства закордонних справ України та Міністерства юстиції України щодо невідкладного вжиття заходів для належного документування фактів вчинення Збройними силами Російської Федерації та її політичним і військовим керівництвом геноциду Українського народу, злочинів проти людяності, воєнних злочинів, інших тяжких злочинів на території України та ініціювання притягнення до відповідальності всіх винних осіб.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 210/4458/15-ц, від 30.01.2020 у справі 287/167/18-ц, ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.08.2017 у справі № 761/9437/15-ц висловлено правову позицію про те, що факт збройної агресії Російської Федерації проти України встановленню в судовому порядку не потребує.

Преамбулою Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" встановлено, що Україна згідно з Конституцією України є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки, у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншим міжнародно-правовим актам є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Відповідно до ч. 3 ст.8 5 Господарського процесуального кодексу України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Отже, протиправність діяння відповідача, як складового елементу факту збройної агресії Росії проти України в розумінні ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України є загальновідомим фактом, який закріплено державою на законодавчому рівні.

Обов`язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний зв`язок між вчиненими порушеннями і завданими збитками. Підставою для відшкодування понесених збитків є спричинення їх внаслідок вчиненого порушення, тобто наявності прямого причинного-наслідкового зв`язку між діями однієї сторони та зменшення майнових прав іншої.

Як свідчать матеріали справи, саме внаслідок дії вибухових хвиль від вибухів та авіаційних обстрілів на площі Свободи в м. Харкові приміщень Харківської обласної ради та Харківської обласної військової адміністрації, які знаходяться поруч із будівлею ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» у Київському районі м. Харкова в березні та серпні 2022 року, уламками снарядів та вибуховою хвилею було пошкоджено нежитлову будівлю та майно позивача, яке перебувало всередині нежитлової будівлі, саме внаслідок чого позивачу було завдано збитків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 326 затверджено Порядок визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, який встановлює процедуру визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації.

Згідно з пп. 18 п. 2 Порядку визначення шкоди та збитків здійснюється окремо за таким напрямом: економічні втрати підприємств (крім підприємств оборонно-промислового комплексу), у тому числі господарських товариств, - напрям включає втрати підприємств усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна, втрати фінансових активів, а також упущену вигоду від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності.

Основні показники, які оцінюються (зокрема): вартість втраченого, знищеного чи пошкодженого майна підприємств недержавної форми власності.

Відповідно до п. 5 Загальних засад (додаток до Постанови Кабінету міністрів України від 20.03.2022 № 326) оцінка збитків, завданих постраждалим, здійснюється шляхом проведення аналітичної оцінки збитків, стандартизованої, незалежної оцінки збитків або є результатом проведення судової експертизи.

Відповідно до Методики визначення шкоди та обсягу збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності, затвердженої наказом Міністерства економіки України та Фонду державного майна України 18 жовтня 2022 року № 3904/1223, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 грудня 2022 р. за № 1522/38858, методика застосовується під час оцінки (визначення розміру) реальних збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям, іншим суб`єктам господарювання всіх форм власності внаслідок втрати, руйнування або пошкодження їх майна у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації (далі - збройна агресія), оцінки (визначення розміру) упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності зазначеними суб`єктами господарювання, а також оцінки потреб у відновленні майна суб`єктів господарювання.

Методика є обов`язковою для використання під час оцінки збитків, завданих постраждалим внаслідок збройної агресії, проведення судової експертизи (експертного дослідження), пов`язаної з оцінкою збитків, завданих постраждалим внаслідок збройної агресії, та її положення переважають над іншими положеннями нормативно-правових актів, методик, рекомендацій тощо, які регулюють питання визначення розміру збитків, завданих підприємствам, установам, організаціям, іншим суб`єктам господарювання всіх форм власності. У разі якщо певні питання, пов`язані з оцінкою збитків, не врегульовано цією Методикою, застосовуються інші нормативно-правові акти з питань оцінки майна, що визначені такими згідно із Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», та оціночні процедури, що передбачені міжнародними та національними стандартами оцінки, міжнародною оціночною практикою. Необхідність та доцільність застосування інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна обґрунтовуються у звіті про оцінку збитків (висновку експерта).

З матеріалів справи вбачається, що:

- відповідно до висновку експертів № 22196/22197 від 13.10.2023 за результатами проведення комплексного товарознавчого та економічного дослідження, виконаного Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» розмір матеріальної шкоди, завданої власнику майна (ТМЦ, основні засоби), внаслідок руйнування (пошкодження) нежитлової будівлі за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 60, у результаті збройної агресії станом на 30.06.2023 складає 4 866 610,81 грн. (чотири мільйона вісімсот шістдесят шість тисяч шістсот десять гривень 81 коп.), що в доларовому еквіваленті за курсом Національного банку України на 30.06.2023 (дату оцінки) складає 133 081,61 дол. США (сто тридцять три тисячі вісімсот один долар 61 цен. США);

- відповідно до висновку експертів № 22196/22197 від 13.10.2023 за результатами проведення комплексного товарознавчого та економічного дослідження, виконаного Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» розмір упущеної вигоди ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» складає в сумі 234 048,78 дол. США (двісті тридцять чотири тисячі сорок вісім дол. та 78 цен. США), або за курсом НБУ станом на 30.06.2023 складає в сумі 8 558 727,24 грн. (вісім мільйонів п`ятсот п`ятдесят вісім тисяч сімсот двадцять сім гривень 24 коп.).

- відповідно до висновку експерта № 711 від 12.04.2024 за результатами проведення товарознавчого дослідження, виконаного Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» розмір матеріальної шкоди, завданої власнику рухомого майна (ТМЦ, основні засоби), внаслідок руйнування (пошкодження) нежитлової будівлі за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 60, у результаті збройної агресії станом на 31.08.2023 складає 1 903 013,39 грн. (один мільйон дев`ятсот три тисячі тринадцять гривень 39 коп.), що в доларовому еквіваленті за курсом Національного банку України на 31.08.2023 (дату оцінки) складає 52 039,00 дол. США (п`ятдесят дві тисячі тридцять дев`ять дол. США).

При цьому розмір заподіяних збитків позивачу відповідачем розрахований вказаними вище експертами відповідно до Національного стандарту № 1 та № 3, Міжнародних стандартів оцінки та на підставі Методики визначення шкоди та обсягу збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності затвердженої наказом Міністерства економіки України та Фонду державного майна України 18 жовтня 2022 року № 3904/1223, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 грудня 2022 р. за № 1522/38858.

Щодо вини, як складового елемента цивільного правопорушення, законодавством України на позивача не покладається обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди; діє презумпція вини, тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди. Якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. В контексті зазначеного, саме відповідач повинен доводити відсутність своєї вини у спірних правовідносинах.

Зазначений висновок підтверджується Верховним Судом, зокрема, у постанові від 21.04.2021 у справі № 648/2035/17, постанові від 14.02.2018 у справі № 686/10520/15-ц.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем у справі на підставі належних та допустимих доказів (витягом з ЄДРДР, постановою про визнання позивача потерпілим, актами обстеження будівель та споруд) доведено повний склад цивільного правопорушення, як і доведено заявлений розмір збитків (висновками експертів, виконаних на підставі обов`язкової для використання Методики визначення шкоди та обсягу збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності), що є умовою та підставою для застосування до відповідача такого заходу відповідальності, як відшкодування збитків.

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, суду належить зважати на його ефективність з точки зору ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У п.145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд вказав на те, що за деяких обставин вимоги ст.13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за ст. 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02).

З урахуванням наведеного, ефективний засіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Права особи в суді повинні бути захищені таким способом, який реально відновить її порушені інтереси.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми завданих збитків є ефективним способом захисту порушеного права в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та фактично призведе до відновлення його порушених прав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Із зазначеного вище вбачається, що відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги наведені положення законодавства, встановлені судом обставини, зміст доводів учасників процесу та наявних доказів, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи документальними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом враховується, що Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Здійснюючи розподіл судових витрат, господарський суд зазначає таке.

В силу ч.ч.1-3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

В ч.ч. 2, 4 ст. 127 ГПК України визначено, що експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно ч.2 ст.128 ГПК України розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Частиною 4 ст.129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

В ч.8 ст.129 ГПК України закріплено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Господарський суд зазначає, що наданими позивачем доказами (договором № 22196/22197 від 16.08.2023, актом № 22196/22197 від 10.08.2023, актом здачі-приймання надання послуг від 13.10.2023, платіжною інструкцією № 98 від 18.08.2023, договором № 711 від 14.03.2024, рахунком № 440 від 14.03.2024, актом № 711 від 30.01.2024, актом № 711 від 12.04.2024, платіжною інструкцією № 455 від 20.03.2024) підтверджується факт понесення ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» витрат на оплату експертних досліджень в розмірі 140 273,86 грн., відтак такі витрати покладаються судом на відповідача на підставі приписів ст. 123 та 128 ГПК України.

Згідно п. 22 ч.1 ст.5 Закону України «,Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

В ч. 2 ст.129 ГПК України зазначено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

На підставі названої норми, враховуючи те, що позивач у встановленому порядку звільнений від сплати судового збору за подачу позовної заяви, останній за результатами розгляду справи стягується господарським судом з відповідача в дохід Державного бюджету України в розмірі 232 029,38 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 4, 12, 20, 46, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, м. Москва, Житня вулиця, 14) на користь Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» (, вул. Сумська, буд. 60, м. Харків, 61002) збитки, завдані внаслідок збройної агресії Російської Федерації в загальному розмірі 15 328 351,44 грн., що становить еквівалент 419 165,78 дол. США, а саме: 6 769 624,20 грн., що становить еквівалент 185 120,00 дол. США, - шкода, спричинена знищенням та пошкодженням майна; 8 558 727,24 грн., що становить еквівалент 234 045,78 дол. США, - розмір упущеної вигоди, а також 140 273,86 грн. витрат, пов`язаних із проведенням експертних досліджень.

3. Стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, м. Москва, Житня вулиця, 14) на користь Державного бюджету України 232 029,38 грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 19.08.2024.

Суддя Н.А. Новікова