ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 серпня 2024 року Справа № 926/651/24
Господарський суд Чернівецької області в складі судді Т.І. Ковальчук, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, м. Чернівці,
до Приватного підприємства ВКВ-Сервіс, с. Звертів Жовківського району Львівської області,
про стягнення пені на суму 286050,60 грн.
та зустрічною позовною заявою Приватного підприємства ВКВ-Сервіс, с. Звертів Жовківського району Львівської області,
до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, м. Чернівці,
про стягнення заборгованості в сумі 476751,00 грн.,
за участю секретаря судового засідання Орловської М.Л.,
представників сторін:
Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради Фуркал С.О. (самопредставництво, витяг з ЄДРЮОФОПГФ за 05.01.2024),
Приватного підприємства ВКВ-Сервіс Галайський О.В., адвокат, ордер серія ВС № 1263849 від 19.03.2024 (у режимі відеоконференції),
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 27.06.2024 у справі № 926/651/24 частково задоволено позов Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради до Приватного підприємства ВКВ-Сервіс про стягнення пені на суму 286050,60 грн., стягнуто з Приватного підприємства ВКВ-Сервіс штраф у сумі 181165,38 грн. та 2173,98 грн. судового збору. Цим же рішенням задоволено зустрічну позовну заяву Приватного підприємства ВКВ-Сервіс до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про стягнення заборгованості в сумі 476751,00 грн., стягнуто з Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради заборгованість у сумі 476751,00 грн. та 5721,01 грн. судового збору.

03.07.2024 через систему Електронний суд надійшла заява Приватного підприємства ВКВ-Сервіс від 02.07.2024 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

У заяві від 02.07.2024 ПП ВКВ-Сервіс просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 41850,00 грн. на підставі відповідних рахунків та актів прийняття виконаних робіт (послуг).

08.07.2024 Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому просить відмовити у відшкодування витрат ПП ВКВ-Сервіс на правничу допомогу адвоката з тих підстав, що:

- спір між сторонами виник унаслідок неправомірних дій ПП ВКВ-Сервіс, а саме прострочення терміну поставки обладнання, у зв`язку з чим відповідно до частини 9 статті 129 ГПК України всі заявлені відповідачем витрати повинні залишитися за ним;

- розрахунок витрат за первісним позовом є завищеним, враховуючи, що позов Департаменту задоволено частково, а послуги на загальну суму 5250,00 грн. з ознайомлення з матеріалами справи, опрацювання письмових доказів, консультування щодо спору в частині стягнення пені і оплати за поставлене обладання, подання адвокатського запиту не пов`язані з розглядом даної справи та відповідач не був зобов`язаний користуватися послугами саме цього адвоката;

- послуги на загальну суму 28800,00 грн. з написання відзиву на позовну заяву, заперечення, зустрічної позовної заяви, відповіді на відзив, виступу в судових дебатах є неспівмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт;

- результати подання адвокатських запитів про надання фотознімків з камер відеоспостереження і клопотання про витребування доказів не вплинули на результат розгляду справи, тому вартість цих послуг на загальну суму 2400,00 грн. не підлягає задоволенню судом;

- позивач (за зустрічним позовом суд) не подавав попереднього розрахунку суми судових витрат, що унеможливило відповідачу підготуватися до спростування необгрунтованих витрат та доведення їх неспівмірності.

У зв`язку із тимчасовою втратою працездатності судді Ковальчук Т.І. та її подальшим перебуванням у щорічній відпустці протягом періоду з 01 по 29 липня 2024 року ухвалою від 30.07.2024 розгляд заяви ПП ВКВ-Сервіс про ухвалення додаткового рішення призначено в судовому засіданні на 08.08.2024 у режимі відеоконференції з представником ПП ВКВ-Сервіс.

У судовому засіданні 08.08.2024 представник Приватного підприємства ВКВ-Сервіс просив стягнути 41850,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, вказавши, що витрати є обгрунтованими, співмірними зі складністю справи і обсягом наданих адвокатом послуг та підтверджуються наданими доказами.

Представник Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради у судовому засіданні 08.08.2024 просив відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, оскільки такі витрати ПП ВКВ-Сервіс є неспівмірними зі складністю справи та не пов`язані з її розглядом, крім того, спір виник через неправомірні дії відповідача, що надає підстави для покладення на нього судових витрат незалежно від результату вирішення спору.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши заяву ПП ВКВ-Сервіс про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, заперечення Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, матеріали справи, суд встановив таке.

Як зазначалося, рішенням Господарського суду Чернівецької області від 27.06.2024 у справі № 926/651/24 позов Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради задоволено частково на суму 181165,38 грн., що становить 63,33% від ціни первісного позову. Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства ВКВ-Сервіс задоволено повністю на суму 476751,00 грн. (100%).

У відзиві від 28.03.2024 на позовну заяву Приватне підприємство ВКВ-Сервіс зазначило витрати на професійну правничу допомогу в орієнтовному розмірі 20000,00 грн., докази понесення яких будуть надані суду в порядку статті 129 ГПК України. Аналогічно, у зустрічній позовній заяві ПП ВКВ-Сервіс вказало орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 20000,00 грн. з поданням доказів на їх підтвердження згідно положень статті 129 ГПК України.

Відповідно до ордеру серії ВС № 1263849 від 19.03.2024 правову допомогу ПП ВКВ-Сервіс у справі № 926/651/24 у Господарському суді Чернівецької області надавав адвокат Галайський Орест Вікторович на підставі договору про надання правової допомоги № 12/03 від 12 березня 2024 року (далі Договір), укладеного між Адвокатським об`єднанням Ві Ес Джі Партнерс та Приватним підприємством ВКВ-Сервіс (Клієнт).

За змістом пункту 1.1 Договору Адвокатське бюро за дорученням та за рахунок Клієнта надає йому правову допомогу щодо захисту його прав та представництва інтересів при розгляді всіх справ в судах будь-яких інстанцій, особу адвоката (адвокатів), що буде безпосередньо здійснювати надання послуг Клієнту, має право визначати керуючий партнер Адвокатського об`єднання (пункт 2.6 Договору).

Пунктами 3.1.3, 3.1.4 Договору визначено обов`язок Клієнта оплачувати Адвокатському об`єднанню витрати, необхідні для виконання його доручень, та правову допомогу у відповідності до умов розділу 4 Договору.

За змістом пункту 4.1 виплати за Договором складаються з суми гонорару та сум на покриття фактичних витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги за цим Договором поштові, транспортні та інші документальні необхідні витрати Адвокатського об`єднання.

Згідно з пунктами 4.2, 4.3 Договору за надання правової допомоги Клієнт виплачує Адвокатському об`єднанню гонорар, який визначається відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт, підписаного уповноваженими представниками Сторін, або рахунку, виставленого Адвокатським об`єднанням для оплати погодинної роботи згідно із тарифами, погодженими Сторонами у Додаткових угодах до цього Договору. Сума гонорару може бути оплачена Клієнтом після набрання законної сили судовим рішенням по справі.

Пунктом 4.4 Договору обумовлено, що за результатами надання юридичної допомоги складається акт, який підписується представниками кожної зі сторін, в акті вказується обсяг наданої юридичної допомоги і її вартість або здійснюється посилання на відповідний рахунок.

На підтвердження розміру витрат на правову допомогу адвоката ПП ВКВ-Сервіс надало такі документи:

1) акт прийняття виконаних робіт (послуг) від 16 квітня 2024 року, згідно якого Адвокатським об`єднанням Ві Ес Джі Партнерс надані послуги на загальну суму 15750,00 грн., у тому числі: ознайомлення з матеріалами та обставинами судової справи № 926/651/24, дослідження, систематизація письмових документів (доказів) одержаних від Клієнта (1 год.) 1500,00 грн.; юридична консультація щодо спору в частині стягнення пені та преспектив його вирішення в судовому порядку (1 год.) 1500,00 грн.; написання, підготовка та подання адвокатського запиту (0,5 год. х 1500,00 грн.) 750,00 грн.; написання, підготовка та подання до Господарського суду Чернівецької області відзиву на позовну заяву з додатками в межах судової справи № 926/651/24 (5,5 год.) 8250,00 грн.; написання, підготовка та подання до Господарського суду Чернівецької області заперечення в межах судової справи № 926/651/24 (2,5 год.) 3750,00 грн. На оплату послуг на суму 15750,00 грн. Адвокатське об`єднання Ві Ес Джі Партнерс надало платнику ПП ВКВ-Сервіс рахунок № 16/04 від 16 квітня 2024 року, в якому зазначено розцінку за годину роботи з надання правової допомоги 1500,00 грн./год., та виконавця адвокат Галайський О.В.;

2) акт прийняття виконаних робіт (послуг) від 16 квітня 2024 року про надання правової допомоги на суму 12000,00 грн., у тому числі: юридична консультація Клієнта щодо спору в частині зобов`язання, що виникло по оплаті поставки та монтажу обладнання, перспективи вирішення такого спору в судовому порядку (1 год.) 1500,00 грн.; написання підготовка та подання до Господарського суду Чернівецької області зустрічної позовної заяви з додатками (7 год.) 10500,00 грн., на оплату цих послуг виставлено рахунок № 16/04-2 від 16.04.2024 за тим же тарифом 1500,00 грн./год, виконавець адвокат Галайський О.В.;

3) акт прийняття виконаних робіт (послуг) від 28 червня 2024 року про надання правничої допомоги на загальну суму 8700,00 грн., а саме: підготовка та подання до господарського суду відповіді на відзив (2,5 год.) 3750,00 грн., клопотання про витребування доказів судом (1 год.) 1500,00 грн., виступу в судових дебатах в письмовій формі (1,7 год.) 2550,00 грн; підготовка і направлення двох адвокатських запитів (0,6 год.) 900,00 грн., виставлено рахунок на оплату № 28/02-2 від 28.06.2024 на суму 8700,00 грн. (розцінка і виконавець ті самі);

4) акт прийняття виконаних робіт (послуг) від 28 червня 2024 року про надання правової допомоги, а саме участь у судових засіданнях у справі № 926/651/24 на загальну суму 5400,00 грн., у тому числі в судових засіданнях 02.04.2024 (0,6 год.), 18.04.2024 (0,6 год.), 07.05.2024 (0,6 год.), 04.06.2024 (0,6 год.), 20.06.2024 (0,6 год.), 27.06.2024 (0,6 год.) з розрахунку 0,6 год. х 1500,00 грн./год. х 6 засідань. На оплату цих послуг Адвокатським об`єднанням виставлений рахунок № 28/06 від 28.06.2024, виконавець адвокат Галайський О.В.

Доказів оплати рахунків АО Ві Ес Джі Партнерс Приватним підприємством ВКВ-Сервіс не подано, згідно з пунктом 4.2 Договору сума гонорару може бути оплачена Клієнтом після набрання законної сили судовим рішенням.

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Приписами статті 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 221 ГПК України унормовано, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання розподілу витрат на правничу допомогу адвоката у рішенні від 27.06.2024 суд не вирішував у зв`язку із тим, що у відзиві на позовну заяву (первісну суд) та в зустрічній позовній заяві містяться заяви ПП ВКВ-Сервіс про надання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України, що не суперечить нормам ГПК України (див. правовий висновок Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22, пункт 6.24).

Такі докази були надані ПП ВКВ-Сервіс своєчасно разом із заявою від 02.07.2024.

Статтею 126 ГПК України урегульовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Судові витрати на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату або адвокатському об`єднанню стороною, котрій такі послуги надавались, оплата послуг адвоката підтверджується відповідними фінансовими документами, і якщо такі послуги надавались адвокатом, а не будь-яким представником.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

За змістом статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту, яка надається на підставі договору про надання правничої допомоги, на умовах і в порядку якого (адвокат адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги клієнту, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

До видів правничої допомоги даною статтею та статтею 19 названого Закону віднесено захист в кримінальному та адміністративному провадженнях, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення, представництво інтересів особи (клієнта) в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві та ін.

Відповідно до статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Нормами процесуального законодавства передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 року у справі № 910/12876/19).

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 викладена правова позиція про те, що з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, суд може обмежити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням не тільки того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою і необхідною.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, або є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Дослідивши подані ПП ВКВ-Сервіс докази на підтвердження обсягу наданої йому правової допомоги адвоката, суд враховує доводи Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради щодо завищення та неспівмірності витрат на правову допомогу та доходить до наступних висновків:

1) щодо правової допомоги на суму 15750,00 грн. згідно з актом прийняття виконаних робіт (послуг) від 16 квітня 2024 року.

Суд визнає вказані в даному акті правничі послуги в частині ознайомлення адвоката з матеріалами та обставинами судової справи № 926/651/24, дослідження, систематизації письмових документів (доказів), надання клієнту юридичної консультації щодо спору в частині стягнення пені та перспектив його вирішення в судовому порядку, підготовки, написання і подання до господарського суду відзиву з додатками на позовну заяву Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради та заперечення (на відповідь на відзив), на загальну суму 15000,00 грн., оскільки надання таких послуг підтверджується матеріалами справи та вони охоплюються поняттям види правничої допомоги у розумінні статті 19 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, передбачені договором про надання правової допомоги № 12/03 від 12 березня 2024 року між Адвокатським об`єднанням Ві Ес Джі Партнерс та ПП ВКВ-Сервіс і пов`язані з розглядом первісного позову (а.с. 44-67, 125-128). Сторонами Договору обумовлено визначення гонорару у рахунках і актах прийому-передачі виконаних робіт, погоджена сторонами розцінка в розмірі 1500,00 грн. за годину роботи адвоката для визначення розміру гонорару суду не видається надмірною.

Крім того, стосовно даних послуг суд не вбачає заявленої Департаментом інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради неспівмірності витрат зі складністю справи та часом, витраченим адвокатом на надання послуг.

Разом з тим, адвокатський запит, зазначений в акті від 16.04.2024, в матеріалах справи відсутній, отже його виконання адвокатом є не підтвердженим, тому відповідні витрати в сумі 750,00 грн. суд відхиляє.

Вирішуючи, в якій сумі витрати відповідача в розмірі 15000,00 грн. належить покласти на позивача, суд враховує, шо первісний позов задоволений на 63,33%, отже, пропорційно до задоволених вимог на позивача за первісним позовом належить покласти витрати ПП ВКВ-Сервіс на правничу допомогу в розмірі 5500,50 грн. з розрахунку: 15000,00 грн. х 36,67% (п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України), решту в сумі 9499,50 грн. залишити за відповідачем за первісним позовом ПП ВКВ-Сервіс;

2) щодо правової допомоги на суму 12000,00 грн. за актом прийняття виконаних робіт (послуг) від 16 квітня 2024 року. Згідно вказаного акту адвокатом надані послуги з консультації ПП ВКВ-Сервіс щодо спору за зустрічним позовом: юридична консультація (1 год., 1500,00 грн.) та підготовка, написання і подання до господарського суду зустрічної позовної заяви з додатками (7 год., 10500,00 грн.).

У запереченнях Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради вважає обсяг робіт з написання зустрічної позовної заяви неспівмірним зі складністю справи та виконаним адвокатом обсягом робіт, а консультацію щодо спору в частині зобов`язання по оплаті поставки і монтажу обладнання такою, що не пов`язана з розглядом справи.

Суд частково приймає дані доводи і зазначає, що зміст зустрічної позовної заяви ПП ВКВ-Сервіс значною мірою відтворює зміст його відзиву на первісний позов та заперечення (на відповідь на відзив) від 04.04.2024. Також до зустрічної позовної заяви додані ті ж самі документи, що й до відзиву на первісний позов. Отже адвокат, на думку суду, об`єктивно не потребував такого тривалого часу 7 год., для підготовки і написання зустрічної позовної заяви та підбору додатків до неї. З цих підстав, ураховуючи, що зустрічний позов задоволено в повному обсязі, суд вважає, що витрати позивача в розмірі 10500,00 грн. на написання зустрічної позовної заяви слід зменшити наполовину, стягнувши з Департаменту 5250,00 грн., а витрати на консультацію в розмірі 1500,00 грн. за 1 годину стягнути в повній сумі;

3) щодо правової допомоги на суму 8700,00 грн. згідно з актом прийняття виконаних робіт (послуг) від 28 червня 2024 року.

Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради вказані у цьому акті витрати заперечив з тих підстав, що підготовка та подання до господарського суду відповіді на відзив (2,5 год., 3750,00 грн.) і виступу в судових дебатах в письмовій формі (1,7 год., 2550,00 грн.) є неспівмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, а витрати на клопотання про витребування доказів судом (1 год., 1500,00 грн.), підготовка і направлення двох адвокатських запитів (0,6 год., 900,00 грн.) не вплинули на результати розгляду справи судом.

Суд погоджується з доводами Департаменту, що з урахуванням уже наявних у справі на час подання відповіді на відзив від 22.04.2024 (на зустрічний позов) заяв по суті спору (позовних заяв, відзивів, відповідей на відзив, заперечень на відповідь на відзив) та з огляду на обсяг даної відповіді на відзив, адвокат ПП ВКВ-Сервіс, вочевидь, не потребував для її підготовки часу тривалістю 2,5 год, тому вважає за належне зменшити дані витрати наполовину до суми 1875,00 грн. (3750,00 грн. : 2).

Виступ у судових дебатах не є ані заявою по суті справи, ані заявою з процесуальних питань, подання стороною виступу у дебатах у письмовому вигляді не є обов`язковим згідно норм ГПК України, тому така правнича допомога не є необхідною, з огляду на що суд відхиляє відповідні витрати ПП ВКВ Сервіс на суму 2550,00 грн.

Згідно частини 3 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, (в т.ч. витрати на правничу допомогу адвоката) покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 5 цієї статті ГПК України визначені питання, які має враховувати суд під час вирішення питання про розподіл судових витрат, серед яких не передбачено встановлення, як саме вплинули на результат вирішення спору окремі види правничої допомоги, наданої стороні адвокатом. Правова допомога в складі наданих послуг підлягає оцінці на предмет її необхідності (що залежить, у тому числі, від обраного стороною способу захисту) та співмірності зі складністю справи.

Відтак, витрати на подання адвокатських запитів від 17.04.2024 № 17/04 та від 18.04.2024 № 18/04 і клопотання від 29.04.2024 про витребування доказів суд оцінює через призму їх необхідності для вирішення справи та в контексті заперечень Департаменту і констатує, що клопотання про витребування доказів вочевидь було завідомо необгрунтованим, оскільки на зазначені адвокатські запити адвокат Галайський О.В. отримав офіційну відповідь Чернівецької міської ради про те, що станом на 22.04.2024 відеозаписи за грудень 2023 року відсутні, а наявні за 22.12.2023 фотознімки надані (а.с. 200), що й зумовило відмову суду у задоволенні клопотання про витребування доказів у судовому засіданні 07.05.2024. При цьому, отримані від Чернівецької міської ради фотознімки з відеокамер адвокат Галайський О.В. до суду не подавав, з огляду на що та з врахуванням заперечень Департаменту суд доходить до висновку, що правничі послуги з надіслання адвокатських запитів та подання до суду клопотання про витребування доказів не були необхідними, тому відхиляє відповідні витрати ПП ВКВ-Сервіс на загальну суму 2400,00 грн. (1500,00 грн. + 900,00 грн.);

4) щодо правової допомоги на загальну суму 5400,00 грн. за актом прийняття виконаних робіт (послуг) від 28 червня 2024 року.

Згідно з даним актом правова допомога у розмірі 5400,00 грн. надана адвокатом Галайським О.В. у вигляді представництва інтересів ПП ВКВ-Сервіс у шести судових засіданнях тривалістю 0,6 год. кожне (сукупно 216 хв.) з розрахунку 0,6 год. х 1500,00 грн./год. х 6 засідань.

Надання указаної правничої допомоги підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами судових засідань за 02.04.2024 (тривалість засідання 17 хв.), 18.04.2024 (тривалість засідання 28 хв.), 07.05.2024 (тривалість засідання 60 хв.), 04.06.2024 (тривалість засідання 50 хв.), 20.06.2023 (тривалість засідання 45 хв.), 27.06.2024 (тривалість засідання 35 хв.). Загальна тривалість безпосереднього розгляду справи в суді за участю адвоката Галайського О.В. становить 235 хв.

При визначенні суми правової допомоги за представництво інтересів ПП ВКВ-Сервіс у судовому засіданні суд бере до уваги, що судом одночасно здійснювався розгляд двох справ: за первісним позовом, який у результаті задоволено на 63,33% та зустрічним позовом, який задоволено повністю (100%).

Розділити вартість послуг адвоката з представництва інтерсів ПП ВКВ-Сервіс у судових засідання окремо за первісною та за зустрічною заявою неможливо, разом з тим, неможливо також не враховувати результати вирішення спору за кожним з позовів.

Відтак, з огляду на положення пункту 3 частини 4 статті 129 ГПК України суд вирішив розподілити дані витрати пропорційно виходячи з середньоарифметичного результату вирішення обох позовів: 36,67% за первісним позовом на користь відповідача та 100% за зустрічним позовом на користь позивача (ПП ВКВ-Сервіс), що складатиме 3690,09 грн. з розрахунку: 5400,00 грн. х ((100% + 36,67%) : 2) = 3690,09 грн. У решті зазначених витрат у розмірі 1709,91 грн. суд відмовляє.

Суд відхиляє заперечення Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про те, що ПП ВКВ-Сервіс не подало попереднього розрахунку суми судових витрат, оскільки у відзиві на первісний позов та у зустрічній позовній заяві підприємство зазначило орієнтовний розрахунок очікуваних судових витрат: сум судового збору і витрат на правову допомогу адвоката.

Суд не погоджується з доводами Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про покладення на ПП ВКВ-Сервіс усіх витрат на професійну правничу допомогу адвоката з тих підстав, що спір виник внаслідок неправомірних дій сторони (ч. 9 ст. 129 ГПК України). Як видно з матеріалів справи та судового рішення від 27.06.2024, з боку ПП ВКВ-Сервіс не виявлено зловживання своїми правами чи умисного невиконання договору № 458 від 01 вересня 2023 року, під час вирішення судового спору ПП ВКВ-Сервіс своєчасно та добросовісно виконувало процесуальні обов`язки у справі, отже, з урахуванням результату вирішення спору має право на відшкодування судових витрат в обгрунтованому розмірі.

Відсутність доказів фактичної оплати ПП ВКВ-Сервіс витрат на професійну правничу допомогу адвоката не позбавляє названого учасника судового процесу права на присудження таких витрат, які мають бути розподілені судом за результатами розгляду справи, незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено чи тільки має бути сплачено.

Підсумовуючи, за результатами вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу адвоката з урахуванням принципу пропорційності, критеріїв співмірності, необхідності та реальності, з огляду на заперечення Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, суд доходить до висновку, що документально підтвердженими, обґрунтованими, необхідними та співрозмірними зі складністю справи та обсягом виконаної адвокатом роботи є витрати ПП ВКВ-Сервіс на правничу допомогу адвоката у сумі 17815,59 грн., у тому числі:

- 5500,50 грн. (ознайомлення з матеріалами справи, дослідження документів, надання юридичної консультації, підготовка і подання до господарського суду відзиву з додатками на позовну заяву про стягнення пені, 36,67% пропорційно задоволеним вимогам первісного позову),

- 6750,00 грн. (юридична консультація щодо зустрічного позову 100%, підготовка і подання до господарського суду зустрічної позовної заяви з додатками 50% за принципом співмірності),

- 1875,00 грн. (підготовка і подання відповіді на відзив на зустрічний позов 50% за принципом співмірності);

- 3690,09 грн. (представництво інтересів ПП ВКВ-Сервіс у судових засіданнях пропорційно сумарним результатам вирішення обох позовів на користь ПП ВКВ Сервіс 68,34%).

Решту витрат у сумі 24034,41 грн. суд відхиляє з підстав, що викладені вище, у тому числі:

- 9499,50 грн. (ознайомлення з матеріалами справи, дослідження документів, надання юридичної консультації, підготовка і подання до господарського суду відзиву з додатками на позовну заяву про стягнення пені, пропорційно задоволеним вимогам первісного позову 63,33%),

- 750,00 грн. за адвокатський запит (100%, відсутні докази подання такого запиту),

- 5250,00 грн. (50% витрат з підготовки і подання до господарського суду зустрічної позовної заяви з додатками, за принципом співмірності),

- 1875,00 грн. (50% витрат з підготовки та подання відповіді на відзив на зустрічний позов, за принципом співмірності),

- 4950,00 грн. (100% за написання виступу в дебатах, подання клопотання про витребування доказів, надіслання адвокатських запитів від 17.04.2024, 18.04.2024, які не є необхідними витратами і проти них заперечує протилежна сторона);

- 1709,91 грн. (представництво інтересів ПП ВКВ-Сервіс у судових засіданнях, пропорційно сумарним результатам вирішення обох позовів на користь Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради 31,66 %).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 123, 126, 129, 221, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (вул. Героїв Майдану, 176, м. Чернівці, 58029, ) на користь Приватного підприємства ВКВ-Сервіс (вул. УПА, 101, с. Звертів Жовківського району Львівської області, 80374, ) 17815,59 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

У стягненні витрат на професійну правничу допомогу адвоката на суму 24034,41 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю ВКВ-Сервіс відмовити.

З набранням додатковим судовим рішенням законної сили видати наказ.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У судовому засіданні 08.08.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення підписано 13.08.2024 року.

Суддя Т. Ковальчук