ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/338/24
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Биндю Олексія Георгійовича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Барель"

про стягнення заборгованості за договором в сумі 1 228 911 грн 11 коп.

за участю:

представники не з"явилися

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулась Фізична особа-підприємець Биндю Олексій Георгійович з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Барель" про стягнення заборгованості за договорами підряду на загальну суму 1228911 грн 11 коп., а саме - за договором підряду від 01.07.2023 №2023/08-28 на загальну суму 625515 грн 19 коп., з яких 603189 грн 00 коп. - сума боргу, 10837 грн 48 коп. - інфляційні втрати, 11489 грн 31 коп. - 3% річних та за договором підряду від 04.07.2023 №2023/08-10 на загальну суму 603395 грн 92 коп., з яких 588648 грн 00 коп. - сума боргу, 8277 грн 03 коп. - інфляційні втрати, 6470 грн 89 коп. - 3% річних.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

15.04.2024 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 07.05.2024, яке суд у зв"язку із задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх.№7520/24 від 06.05.2024) постановив відкласти на 10.06.2024.

10.06.2024 суд постановив підготовче провадження закрити; призначити розгляд справи по суті на 01.07.2024.

01.07.2024 суд у зв"язку із неприбуттям в судове засідання представників сторін постановив відкласти розгляд справи на 29.07.2024.

29.07..2024 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі вх.№12209/24.

Відповідач в судове засідання не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 02.07.2024.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи викладене та клопотання позивача, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд судової справи і забезпечення їх прибуття в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів та дійшов висновку, що є підстави для розгляду справи без їх участі за наявними у ній матеріалами.

29.07.2024 суд ухвалив рішення.

Позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договорів не виконав зобов"язання щодо оплати вартості виконаних робіт згідно з договорами підряду №2023/08-10 від 04.07.2023 та №2023/08-28 від 28.08.2023. Внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1 191 837 грн 00 коп. За порушення строку здійснення оплати виконаних робіт позивач керуючись ст.625 Цивільного кодексу України нарахував відповідачу 17 960 грн 20 коп. - 3% річних та 19 114 грн 51 коп. інфляційних втрат. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 526, 530, 610, 612, 625, 629, 837 ЦК України, ст.193 ГК України.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позов не подав, доказів оплати заборгованості до матеріалів справи не долучив.

Обставини справи. Оцінювання доказів.

04.07.2023 Фізична особа-підприємець Биндю Олексій Георгійович та Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Барель" уклали договір підряду №2023/08-10, відповідно до п.1.1. якого, підрядник зобов"язується за завданням замовника, за кошти та матеріали замовника для електромонтажних робіт, власними та залученими силами та засобами, на свій ризик виконати ремотні роботи по облаштуванню магазину в операторській АЗС (надалі -роботи) щодо об"єкта : АЗС №10, місцезнаходження: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, село Старі Кривотули, вул.Січових Стрільців, буд.98 (далі - об"єкт), а замовник зобов"язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Загальна вартість договору становить 588 648 грн 00 коп. (п.2.1.).

Оплата здійснюється в розмірі 100% з моменту виконання робіт підрядником, що підтверджується підписаними сторонами Актом приймання -передачі виконаних робіт , протягом 90 банківських днів з моменту підписання Акта (п.2.7.).

28.08.2023 Фізична особа-підприємець Биндю Олексій Георгійович та Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Барель" уклали договір підряду №2023/08-28, відповідно до п.1.1. якого, підрядник зобов"язується за завданням замовника, за кошти та матеріали замовника для електромонтажних робіт, власними та залученими силами та засобами, на свій ризик виконати роботи зазначені в Кошторисі (додаток 1 до договору) (надалі -роботи) щодо об"єкта : АЗС №28, місцезнаходження: Чернівецька область, м.Чернівці, вул.Ярослава Мудрого, буд.33-б (далі - об"єкт), а замовник зобов"язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Загальна вартість договору становить 603 189 грн 00 коп. (п.2.1.).

Попередня оплата здійснюється в розмірі 70% від загальної вартості договору протягом 14 банківських днів з моменту підписання договору. Постоплата здійснюється в розмірі 30% протягом 20 банківських днів з моменту виконання робіт підрядником, що підтверджується підписаними сторонами Актом приймання -передачі виконаних робіт (п.2.7.).

Відповідно до п.3.1. договорів, підрядник зобов"язаний розпочати виконання робіт на протязі 3-х днів з дати отримання попередньої оплати у розмірі, що визначений цим договором.

Підрядник зобов"язаний виконати роботи протягом 20 календарних дні із врахуванням умов, що передбачені в п.3.1 договору (п.3.2. договорів).

Датою закінчення виконання певних робіт вважається дата їх прийняття замовником за Актом приймання -передачі (п.3.3. договорів ).

Факт виконання та вартість виконаних робіт підтверджується підписаними сторонами актами приймання виконаних підрядних робіт (п.11.1. договорів).

Протягом 5 (п"яти) календарних днів з моменту отримання Актів замовник зобов"язаний розглянути та підписати їх в разі відсутності зауважень, або в такий саме строк направити підряднику мотивовану відмову від їх підписання (п.11.2. договорів).

Відповідно до п.16.1. договорів, цей договір набирає чинності з дати його укладення і діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов"язань за цим договором.

На виконання умов договорів позивач виконав роботи на суму 1 191 837 грн 00 коп., що підтверджується актами виконаних підрядних робіт, які підписані сторонами та скріплені печатками товариств, копії яких приєднані до матеріалів справи.

Відповідач в порушення умов договорів виконані роботи не оплатив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1 191 837 грн 00 коп.

З метою досудового врегулювання спору позивач 29.12.2023 вручив відповідачу претензії про сплату заборгованості №15/01 та №15/02, докази чого приєднані до матеріалів справи. Однак вказані вимоги залишені відповідачем без відповіді та виконання, у зв"язку з чим, позивач керуючись ст.625 Цивільного кодексу України нарахував відповідачу 3% річних та інфляційних втрат і звернувся до суду за захистом порушеного права.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України)

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Приписами ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України встановлено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Частиною 4 ст. 882 Цивільного кодексу України встановлено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акту про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

На підставі господарського договору між суб`єктами господарювання виникають господарські зобов`язання, в силу яких один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ст.173, 174 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Пунктом 2 ст. 614 Цивільного кодексу України встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов"язання.

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2).

Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст.86 ГПК України).

Висновки суду.

Зважаючи на те, що факт порушення відповідачем зобов`язання щодо оплати виконаних робіт підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 1 191 837 грн 00 коп. обґрунтована та належить до задоволення.

Суд враховуючи строки виконання зобов"язання та період прострочення, перевірив правильність нарахування позивачем 3% річних за періоди 29.08.2023 - 02.04.2023 та 05.12.2023 - 02.04.2023, які згідно арифметичного розрахунку, проведеного судом менші за суму заявлену позивачем до стягнення, тому суд задовольняє вимоги щодо стягнення 3% річних в сумі 16 491 грн 09 коп. В решті суми нарахованих 3% річних належить відмовити (розрахунок суду додається).

Суд перевірив також правильність нарахування позивачем інфляційних втрат за період вересень 2023 року - березень 2024 року та грудень 2023 року - березень 2024 року , сума яких згідно арифметичного розрахунку, проведеного судом більша за суму заявлену позивачем до стягнення, тому суд задовольняє вимоги щодо стягнення інфляційних втрат в сумі 19 114 грн 51 коп., тобто в межах заявлених позовних вимог.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача 1 191 837 грн 00 коп. - основної заборгованості, 16 491 грн 09 коп. - 3% річних, 19 114 грн 51 коп. - інфляційних втрат.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За поданий позов позивач сплатив судовий збір в сумі 18433 грн 67 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 05 квітня 2024 року.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позову, судовий збір в сумі 18 411 грн 64 коп. , суд покладає на відповідача, судовий збір в сумі 22 грн 03 коп. - на позивача.

Керуючись статтями 2, 73,74, 129, 233, 236-238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Фізичної особи-підприємця Биндю Олексія Георгійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Барель" про стягнення заборгованості за договором в сумі 1 228 911 грн 11 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Барель", вул. Грушевського, буд. 15, м. Івано-Франківськ, 76018 (код 44641157) на користь Фізичної особи-підприємця Биндю Олексія Георгійовича, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1 ) 1 191 837 (один мільйон сто дев"яносто одна тисяча вісімсот тридцять сім) грн 00 коп. - основної заборгованості, 16 491 (шістнадцять тисяч чотириста дев"яносто одна) грн 09 коп. - 3% річних, 19 114 (дев"ятнадцять тисяч сто чотирнадцять) грн 51 коп. - інфляційних втрат, а також 18 411 (вісімнадцять тисяч чотириста одинадцять) грн 64 коп. судового збору.

В частині позовних вимог про стягнення 1 469 (одна тисяча чотириста шістдесят дев"ять) грн 11 коп. 3% річних відмовити.

Судовий збір в сумі 22 (двадцять дві) грн 03 коп. покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 12.08.2024

Суддя Т. В. Максимів