СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2024 року м. Харків Справа № 917/2046/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Крестьянінов О.О.,

за участю секретаря судового засідання: Ламанової А.В.,

за участю представників сторін:

від прокуратури (апелянта): Горгуль Н.В., посвідчення від 01.03.2023;

від позивача (апелянта): не з`явилися;

від відповідача-1: Дзюбло О.І., довіреність №04-84/2/94 від 10.01.02024;

від відповідача-2: Титаренко Ю.Д., ордер серія ВІ №1231786 від 18.07.2024;

від відповідача-3: Титаренко Ю.Д., ордер серія ВІ №1231788 від 18.07.2024;

від відповідача-4: Гнатенко О.М., ордер серія ВІ №1232214 від 22.07.2024;

від 3-ї особи: не з`явилися;

розглянувши апеляційні скарги:

1) Державної інспекції архітектури та містобудування України, м. Київ (вх. №1615 П/2),

2) заступника керівника Полтавської окружної прокуратури, м. Полтава (вх. №1630 П/2),

на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 (повний текст підписано 07.06.2024) у справі № 917/2046/21 (суддя Солодюк О.В.),

за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, м. Полтава, інтересах держави в особі 1) територіальної громади міста Полтави та в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах 2) Державної інспекції архітектури та містобудування України, м.Київ,

до відповідачів:

1) Полтавської міської ради, м. Полтава,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юрщит", м. Полтава,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Левада-Оазис Плюс", м. Полтава,

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоніка СМ", м. Полтава,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-4: державного реєстратора - Фізичної особи-підприємця Казака Миколи Володимировича, м. Полтава,

про визнання незаконною та скасування реєстрації декларації, скасування реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва та припинення права приватної власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування в частині рішень, визнання недійсним договору суперфіцію, скасування реєстрації права забудови земельної ділянки (суперфіцій) та припинення права забудови земельної ділянки (суперфіцій), зобов`язання повернути земельну ділянку та привести її у попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави та в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Державної інспекції архітектури та містобудування України звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до відповідачів: Полтавської міської ради, ТОВ "Юридична компанія "Юрщит", ТОВ "Левада-Оазис Плюс", ТОВ "Біоніка СМ", про визнання незаконною та скасування реєстрації декларації, скасування реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва та припинення права приватної власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування в частині рішень, визнання недійсним договору суперфіцію, скасування реєстрації права забудови земельної ділянки (суперфіцій) та припинення права забудови земельної ділянки (суперфіцій), зобов`язання повернути земельну ділянку та привести її у попередній стан.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/2046/21 у позові відмовлено повністю.

Стягнуто з Державної інспекції архітектури та містобудування України на користь ТОВ "Юридична компанія "Юрщит" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Державна інспекція архітектури та містобудування України звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/2046/21 в частині стягнення з ДІАМ на користь ТОВ "Юридична компанія "Юрщит" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00грн та ухвалити нове судове рішення в цій частині, яким відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною поновлено Державній інспекції архітектури та містобудування України строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/2046/21; відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено розгляд апеляційної скарги у справі №917/2046/21 на 14.08.2024 о 15:00 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

Заступник керівника Полтавської окружної прокуратури також не погодився з рішенням місцевого господарського суду та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/2046/21 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги прокуратури; також, апелянт просить відшкодувати за рахунок відповідачів судові витрати на користь Полтавської обласної прокуратури.

Згідно витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 02.07.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської окружної прокуратури на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/2046/21 та призначено до спільного розгляду апеляційні скарги у справі №917/2046/21 на 14.08.2024 о 15:00 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

22.07.2024 до Східного апеляційного господарського суду від "Левада-Оазис Плюс" надійшов відзив на апеляційну скаргу Полтавської окружної прокуратури, в якому відповідач-3 заперечує проти доводів та вимог прокуратури, просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

22.07.2024 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Юридична компанія "Юрщит" надійшли відзиви на апеляційні скарги ДІАМ та Полтавської окружної прокуратури, в яких відповідач-2 заперечує проти доводів та вимог апеляційних скарг позивача-2 та прокуратури, просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

22.07.2023 та 23.07.2024 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Біоніка СМ" надійшли письмові пояснення щодо апеляційної скарги ДІАМ та відзив на апеляційну скаргу Полтавської окружної прокуратури, в яких відповідач-4 заперечує проти доводів та вимог апеляційних скарг позивача-2 та прокуратури, просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2024 задоволено клопотання представниці ТОВ "Юридична компанія "Юрщит" та ТОВ "Левада-Оазис Плюс" адвоката Титаренко Ю.Д., а також представниці ТОВ "Біоніка СМ" адвоката Гнатенко О.М. про участь у судових засіданнях по справі №917/2046/21, у т.ч. призначеному на 14.08.2024 о 15:00 год у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

26.07.2024 до Східного апеляційного господарського суду від Полтавської міської ради надійшли відзиви на апеляційні скарги ДІАМ та Полтавської окружної прокуратури, в яких відповідач-1 заперечує проти доводів та вимог апеляційних скарг позивача-2 та прокуратури, просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

29.07.2024 до Східного апеляційного господарського суду від державного реєстратора - ФОП Казака М.В. надійшло клопотання, в якому третя особа просить розглядати справу без його участь, проти задоволення апеляційних скарги заперечує, просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 задоволено заяву представника Полтавської міської ради Дзюбло О.І. про участь у судових засіданнях по справі №917/2046/21, у т.ч. призначеному на 14.08.2024 о 15:00 год у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024, у зв`язку з відпусткою судді Терещенко О.І., для розгляду справи сформовано колегію судді у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Крестьянінов О.О.

За приписами ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 14.08.2024 приймала участь прокурор (апелянт), яка підтримала доводи та вимоги своєї апеляційної скарги, надала пояснення по суті спору.

Присутні у судовому засіданні 14.08.2024 представники відповідачів заперечували проти задоволення апеляційних скарг з підстав, викладених у своїх відзивах, надали пояснення по суті спірних правовідносин.

Уповноважені представники позивача (ДІАМ) та третьої особи у судове засідання 14.08.2024 не з`явилися; про дату, місце та час слухання справи всі учасники справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи викладене, у зв`язку зі зміною складу суду, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, а також для надання можливості учасникам справи, зокрема, позивачу (апелянту) скористатись своїми процесуальними правами, реалізації засад змагальності, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 02.10.2024 о 10:30 год.

З урахуванням раніше поданих представниками відповідачів клопотань про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, колегія суддів вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №917/2046/21 до "02" жовтня 2024 р. о 10:30 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №105.

2. Наступне судове засідання у справі №917/2046/21 провести за участю представників Полтавської міської ради - Дзюбло О.І., ТОВ "Юридична компанія "Юрщит" та ТОВ "Левада-Оазис Плюс" - Титаренко Ю.Д., ТОВ "Біоніка СМ" - Гнатенко О.М. у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

3. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

4. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.О. Крестьянінов