СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2024 року м. Харків Справа № 922/3728/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Россолов В.В. ,

при секретарі судового засідання : Погребняк А.М.,

за участі представників сторін:

від позивача , Романченко О.М. ,

представник апелянта , Царук А.І.,

інших, не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , за вх. №1500 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від "22" травня 2024 р. (повний текст складено 23.05.24, суддя Трофімов І. В.) при поданні приватного виконавця вх. №12409 від 13.05.2024 у справі № 922/3728/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Фоменка Дмитра Володимировича, м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця Погорєлової Тетяни Володимирівни, м. Харків,

за участю:

Приватного виконавця Кудряшова Д.В.,м. Харків,

Зацікавленої особи - Павлюченка Дмитра Олександровича, , м. Харків,

про стягнення 315 240,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Фоменко Дмитро Володимирович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Погорєлової Тетяни Володимирівни, в якому просив стягнути з відповідачки 315'240,18 грн, з яких 248'666,50 грн - неустойка та 66'573,68 грн - заборгованість за спожиту теплову енергію на опалення нежитлових приміщень цокольного поверху №53-3, 53-3а, 53-4, 54-4а, 53-5, 53-5а, 53-6-:-53-8, загальною площею 92,1 кв.м. в житловому будинку літ. "А-5" за адресою: АДРЕСА_1 за період з 20.01.2022 по 21.02.2023.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.11.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Погорєлової Тетяни Володимирівни на користь Фізичної особи-підприємця Фоменка Дмитра Володимировича неустойку в сумі 248'666,50 грн, заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 20.01.2022 по 30.08.2023 в сумі 23'270,59 грн та судовий збір у сумі 4079,06 грн. Видано наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 20.11.2023 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Погорєлової Тетяни Володимирівни на користь Фізичної особи-підприємця Фоменка Дмитра Володимировича витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35'022,97 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05 лютого 2024 року стягнути з Фізичної особи-підприємця Погорєлової Тетяни Володимирівни на користь Фізичної особи-підприємця Фоменка Дмитра Володимировича 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі №922/3728/23.

22.02.2024, на виконання вказаних рішень, судом видано відповідні накази.

13.05.2024 до суду звернувся приватний виконавець Кудряшов Д.В. із поданням про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами (вх.№12409), в якому просить визначити 1/2 частку боржника, ОСОБА_2 , у майні: автомобіль Mitsubishi Outlander 2360, 2008 року, № кузову НОМЕР_1 , який було придбано 14.04.2018, для звернення на нього стягнення в порядку примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/3728/23.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.05.2024 подання Приватного виконавця про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами (вх. №12409 від 13.05.2024) задовольнити. Визначити 1/2 частку боржника, ОСОБА_2 , у майні: автомобіль Mitsubishi Outlander 2360, 2008 року, № кузову НОМЕР_1 , який було придбано 14.04.2018, для звернення на нього стягнення в порядку примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/3728/23.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотаннями щодо залучення свідків та зупинення виконавчих дій.

Втім відповідною ухвалою Східного апеляційного господарського суду апеляційна скарга заявника, залишена без руху з підстав висвітлених у вказаній ухвалі.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання стосовно виконання вимог попередньої ухвали, якими були усунуті встановлені раніше недоліки.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія відповідною ухвалою відкрила апеляційне провадження у справі та призначення справи до розгляду на 08.08.24. Судова колегія також зауважила , що клопотання щодо залучення свідків (вх.№8109 від 14.06.2024) буде розглянуто апеляційним судом у судовому засіданні.

Крім того, клопотання представника ОСОБА_1 щодо зупинення виконавчих дій відхилено апеляційним судом , оскільки воно не передбачено положеннями ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Також, судова колегія зазначає , що в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, може привести до подовження процесуальних строків розгляду справи.
До канцелярії апеляційного суду 04.07.24 було подано відзив від позивача на подану апеляційну скаргу ОСОБА_1 , за вх. №1500 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від "22" травня 2024 р. при поданні приватного виконавця вх. №12409 від 13.05.2024 у справі № 922/3728/23, в якому він просив означену скаргу залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу господарського суду без змін.

До канцелярії апеляційного суду 11.07.24 надійшла відповідь на відзив від представника апелянта, в якому він зазначив свої доводи та заперечення .

У судове засідання 08.08.24 з`явилися представники позивача та апелянта , представники інших сторін не прибули, про час та місце проведення були повідомлені належним чином .

Судова колегія також розглянувши клопотання ОСОБА_1 , про залучення свідків (вх.№8109 від 14.06.2024), яке буле подано разом із апеляційною скаргою, дійшла висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.
У означеному клопотанні заявник зазначив, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.05.2024 було задоволено подання Приватного виконавця про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами (вх.№12409 від 13.05.2024). Визначено 1/2 частку боржника, ОСОБА_2 , у майні: автомобіль Mitsubishi Outlander 2360, 2008 року, № кузову НОМЕР_1 , який було придбано 14.04.2018, для звернення на нього стягнення в порядку примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/3728/23.

Заявником зазначено , що дане майно є особистою приватною власністю, оскільки апелянт купував його за виручені від продажу іншого автомобіля, що був у апелянта на праві особистої приватної власності.

Заявником зазначено, що дану інформацію можуть підтвердити свідки:

1. ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

2. ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

3. ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

4. ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Представник апелянта, посилаючись на положення ст.ст. 74, 87 ГПК України, просив прийняти дане клопотання, залучити означених свідків до судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження врегульовано статтею 252 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 9 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, унормовано, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження свідки не викликаються. У випадку, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх достовірності , суд не бере до уваги показання свідка.

З огляду на викладене, судова колегія зазначила про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника апеляційної скарги про залучення свідків (вх.№8109 від 14.06.2024).

Відповідно до ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, а також враховуючи безпекову ситуацію в м.Харкові пов`язану із збройною російською агресією, колегія суддів дійшла висновку щодо оголошення перерви у справі .

Керуючись статтями 216, 232, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання заявника апеляційної скарги про залучення свідків (вх.№8109 від 14.06.2024).
2.Колегія суддів оголошує перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "15" серпня 2024 р. о 12:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132 .

3.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов