ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2024м. ДніпроСправа № 904/1394/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", м. Миколаїв

про заміну боржника його правонаступником у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", м. Миколаїв

до Комунального підприємства "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 471 456 грн 11 коп.

Суддя Рудь І.А.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Комунального підприємства "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради заборгованість в сумі 471 456 грн 11 коп., з яких: 372 420 грн 30 коп. - борг за спожиту електричну енергію, 99 035 грн 81 коп. - борг за розподіл електричної енергії.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2024 позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" 372 420 грн 30 коп. заборгованість за спожиту електричну енергію, 99 035 грн 81 коп. заборгованість за розподіл електричної енергії, 5 657 грн 47 коп. - витрат зі сплати судового збору.

11.07.2024 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2024, видано наказ.

09.08.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" через систему "Електронний суд" надійшла заява про заміну боржника його правонаступником у справі № 904/1394/24, в якій останній просить суд замінити сторону боржника з Комунального підприємства "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради на його правонаступника - Комунальне підприємство "Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб" Дніпропетровської обласної ради щодо виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/1394/24 від 12.06.2024.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про повернення останньої без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Всупереч викладеному заявником не подано до суду доказів надсилання заяви з додатками Комунальному підприємству "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч.4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" без розгляду згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення цієї заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду після усунення недоліків.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про заміну боржника його правонаступником у справі № 904/1394/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.08.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя І.А. Рудь