ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5695/23

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВГАЗ" (65026, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 15, кв. 2, код ЄДРПОУ - 36612179)

За участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про визнання недійсним рішення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Корчевський М.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Желобницький Я.С. - на підставі ордера серії ВН №1326585 від 24.01.2024р.;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи: Богданцева І.В. - на підставі ордера серії ВН №1322115 від 12.01.2024р.

Суть спору: позивачка - ОСОБА_1 , звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВГАЗ" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "АКТИВГАЗ", оформленого Протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ "АКТИВГАЗ" №29/12-1 від 29.12.2022р., посвідченого нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кірнас І.В.03.01.2023р., зареєстрованого в реєстрі за №1; визнання недійсним рішення №16/01/23-1 від 16.01.2023р. єдиного учасника ТОВ "АКТИВГАЗ" про надання згоди на продаж об`єкта нерухомого майна; визнання недійсним рішення №10/01/23-1 від 10.01.2023р. єдиного учасника ТОВ "АКТИВГАЗ" про надання згоди на продаж об`єкта майна.; визнання недійсним рішення №04-01 від 04.01.2023р. єдиного учасника ТОВ "АКТИВГАЗ" про затвердження Статуту товариства у новій редакції; визнання недійсним рішення №14/02 від 14.03.2023р. єдиного учасника ТОВ "АКТИВГАЗ" про припинення діяльності товариства шляхом його ліквідації за рішенням учасника.

Ухвалою суду від 28.12.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/5695/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.01.2023р., залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 25.01.2024р. підготовче засідання відкладено на 20.02.2024р. Ухвалою суду від 20.02.2024р. відкладено підготовче засідання на 14.03.2024р. Ухвалою суду від 14.03.2024р. відкладено підготовче засідання на 02.04.2024р. Ухвалою суду від 02.04.2024р. відкладено підготовче засідання на 18.04.2023р. Ухвалою суду від 18.04.2024р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №916/5695/23 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 14.05.2024р.

Ухвалою суду від 14.05.2024р. закрито підготовче провадження у справі №916/5695/23 та призначено справу до розгляду по суті на 10.06.2024р. ухвалою суду від 10.06.2024р. відкладено розгляд справи на 11.07.2024р. Ухвалою суду від 11.07.2024р. відкладено розгляд справи по суті на 23.07.2024р. Ухвалою суду від 23.07.2024р. відкладено розгляд справи на 01.08.2024р. протокольною ухвалою суду від 01.08.2024р. оголошено перерву у судовому засіданні до 05.08.2024р.

Представник позивачки в судовому засіданні позовну заяву підтримує у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, поясненнях, що надійшли до суду 13.03.2024р.

Відповідач - ТОВ «АКТИВГАЗ», про місце, дату та час судових засідань був повідомлений за адресою згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, але представник відповідача в судові засідання не з`являвся, про поважність причин нез`явлення суд не повідомляв, письмового відзиву на позовну заяву до суду від відповідача не надходило.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, проти задоволення позову заперечує з підстав, викладених у поясненнях, що надійшли до суду 19.02.2024р.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд вважає за необхідне зауважити, що ч. 4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Закон України Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово у своїх рішеннях указував на необхідність дотримання судами держав - учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами впродовж розумного строку. Практика ЄСПЛ із цього питання є різноманітною й залежною від багатьох критеріїв, серед яких складність прави, поведінка заявника, судових та інших державних органів, важливість предмета розгляду та ступінь ризику терміну розгляду для заявника тощо (пункт 124 рішення у справі «Kudla v. Poland» заява № 30210/96, пункт 30 рішення у справі «Vernillo v. France» заява №11889/85, пункт 45 рішення у справі «Frydlender v. France» заява №30979/96, пункт 43 рішення у справі «Wierciszewska v. Poland» заява №41431/98, пункт 23 рішення в справі «Capuano v. Italy» заява №9381/81 та ін.).

Зокрема, у пункті 45 рішення у справі Frydlender v. France (заява № 30979/96) ЄСПЛ зробив висновок, згідно з яким «Договірні держави повинні організувати свої правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати кожному право на остаточне рішення протягом розумного строку при визначенні його цивільних прав та обов`язків.

У ГПК України своєчасність розгляду справи означає дотримання встановлених процесуальним законом строків або дотримання «розумного строку», під яким розуміється встановлений судом строк, який передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Таким чином, у процесуальному законодавстві поняття «розумний строк» та «своєчасний розгляд» застосовуються у тотожному значенні, зокрема, у розумінні найкоротшого із строків, протягом якого можливо розглянути справу, повно та всебічно дослідити подані сторонами докази, прийняти законне та обґрунтоване рішення. Поняття «розумний строк» вживається не лише у відношенні до дій, що здійснюються судом (розгляд справи, врегулювання спору за участю судді), але й також для учасників справи.

При цьому, вимогу стосовно розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття «розумний строк».

Враховуючи все викладене вище, матеріали справи, суд вважає, що у даному випадку справу було розглянуто у розумні строки.

Як зазначила позивачка у справі, ТОВ «АКТИВГАЗ» () було засновано 17.08.2009р.

Згідно протоколу загальних зборів №06-16 від 06.06.2016р. вирішено включити ОСОБА_1 до складу учасників ТОВ «АКТИВГАЗ» із грошовим внеском 63 000 грн. та у зв`язку з входом ОСОБА_1 до складу учасників Товариства було вирішено сформувати Статутний капітал Товариства у розмірі 126 000 грн. за рахунок внеску ОСОБА_1 . Крім того, розподілено Статутний капітал Товариства наступним чином:

- ОСОБА_2 володіє 51% Статутного капіталу Товариства, що складає 63 000 грн.;

- ОСОБА_4 володіє 49% Статутного капіталу Товариства, що складає 63 000 грн.;

Відповідні відомості щодо включення ОСОБА_1 до складу учасників ТОВ «АКТИВГАЗ» та зміни щодо статутного капіталу Товариства були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивачка зазначає, що 12.04.2023р. їй стало відомо, що згідно протоколу позачергових загальних зборів учасників Товариства №29/12-1 від 29.12.2022р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кірнас І.В. 03.01.2023р., зареєстровано в реєстрі за №1, загальними зборами було прийнято рішення:

- виключити учасника Товариства ОСОБА_1 , розмір частки якої 63 000 грн, яка володіє 50% голосів:

- затвердити зменшений розмір Статутного капіталу Товариства у розмірі 63 000 грн.;

- уповноважити директора Товариства Кавуненка І.В. надати документи державному реєстратору з метою проведення державної реєстрації відповідних змін.

У зв`язку із цим, 04.01.2023р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кірнас І.В., як державним реєстратором, на підставі вказаного Протоколу, були внесені відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як зазначає позивачка, у подальшому ОСОБА_2 , як єдиним учасником (засновником) Товариства, було надано згоду на продаж об`єкта нерухомого майна (нежитлова будівля автозаправної станції за адресою АДРЕСА_3 ), що вбачається з Рішення №16/01/23-1 єдиного учасника ТОВ «АКТИВГАЗ» від 16.01.2023р.

Також, ОСОБА_2 , як єдиним учасником (засновником) Товариства, було надано згоду на продаж об`єкта нерухомості (нежитлові будівлі майстерня з дрібного ремонту автомобілів за адресою АДРЕСА_4 ), що вбачається з Рішення №10/01/23-1 єдиного учасника ТОВ «АКТИВГАЗ» від 10.01.2023р.

На підставі наданих згод, вказані об`єкти нерухомого майна були відчужені ТОВ «АКТИВГАЗ», як Продавцем, на користь ТОВ «ДОБРО», як Покупця, за відповідними нотаріально посвідченими договорами.

Рішенням єдиного учасника №04/01 від 04.01.2023р. було затверджено Статут Товариства у новій редакції, згідно якої ОСОБА_2 вказано як єдиного учасника Товариства.

Також, рішенням єдиного учасника №14/02 від 14.02.2023р. було вирішено припинити діяльність Товариства шляхом його ліквідації за рішенням учасника.

Позивачка зазначає, що не погоджуючись із зазначеними рішеннями загальних зборів вона звернулась із відповідною скаргою до Центральної колегії Міністерства юстиції з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації територіальних органів Міністерства юстиції та згідно наказу Міністерства юстиції України від 15.05.2023р. №1881/5 скаргу ОСОБА_1 було задоволено, скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 04.01.2023р. №019036494 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кірнас І.В. щодо ТОВ «АКТИВГАЗ», а саме: щодо виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства.

Також, згідно наказу Міністерства юстиції України від 31.08.2023р. №3126/5 скаргу ОСОБА_1 було задоволено, скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію №021036494 «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи в результаті її ліквідації» та від 02.05.2023р. №022036494 «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її ліквідації».

У зв`язку з виконанням вказаного наказу Міністерства юстиції України у державному реєстрі були відновлені відомості про ОСОБА_1 як учасника ТОВ «АКТИВГАЗ», а також виключено запис про припинення юридичної особи.

Однак, як зазначає позивачка, на теперішній час вказані рішенні загальних зборів ТОВ «АКТИВГАЗ» не були скасовані.

При цьому, позивачка вважає, що рішенням №29/12-1, оформленим протоколом від 29.12.2022р., а також рішеннями №16/01/23-1 єдиного учасника ТОВ «АКТИВГАЗ» від 16.01.2023р., №10/01/23-1 єдиного учасника ТОВ «АКТИВГАЗ» від 10.01.2023р. про надання згоди на вчинення правочинів, рішенням єдиного учасника №04/01 від 04.01.2023р. про затвердження нової редакції Статуту, рішенням єдиного учасника №14/02 від 14.02.2023р. про ліквідацію Товариства, були порушені її права та інтереси як учасника Товариства, у зв`язку з чим звернулася до суду із відповідним позовом про визнання їх недійсними.

В обгрунтування позову позивачка зазначила, що ТОВ «АКТИВГАЗ» не було дотримано вимог законодавства щодо порядку повідомлення про проведення загальних зборів.

Так, згідно ст.29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» кожен учасник товариства мас право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Згідно положень ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Позивачка зазначила, що у протоколі №29/12-1 загальних зборів учасників ТОВ «АКТИВГАЗ» від 29.12.2022р. вказано, що «на адресу учасника ОСОБА_1 належним чином, 28.11.2022р., було направлено повторне повідомлення про скликання Загальних зборів».

Однак, як вбачається із поштового відправлення, повідомлення щодо проведення загальних зборів було надіслано засобами поштового зв`язку 29.11.2022р., тоді як загальні збори були призначені на 29.12.2022р.

При цьому, позивачка зауважила, що з незрозумілих підстав таке повідомлення названо повторним, хоча повідомлення про проведення загальних зборів надсилалось вперше.

Посилаючись на ст. 253 Цивільного кодексу України, позивачка зазначила, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відтак, повідомлення про проведення загальних зборів було надіслано за 29 днів, а не за 30 днів до дати проведення загальних зборів, як це передбачено Законом.

Враховуючи, що позивачка є учасником Товариства починаючи з 2016 року, брала участь у інших загальних зборах щодо прийняття рішень з інших питань господарської діяльності Товариства, посилаючись на позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 23.03.2018 р. у справі №904/6983/17 (аналогічна позиція у справах №№ 910/4476/18, 9048/6965/17, 906/592/17, 910/4476/18), вона вважає, що направлення вказаного повідомлення є лише формальним способом дотримання вимог Закону, а не мало на меті реальне сповіщення учасника про проведення загальних зборів, адже її додатково не сповіщували про дату та час проведення загальних зборів ані по телефону, ані через електронну пошту чи іншим засобом зв`язку.

Також, позивачка зауважила, що протокол №29/12-1 загальних зборів учасників ТОВ «АКТИВГАЗ» датований 29.12.2022 р. Відповідна дата вказана також у повідомленні про проведення загальних зборів. Однак, згідно вказаного протоколу, підпис учасника ОСОБА_2 посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кірнас І.В. 03.01.2023р., зареєстровано в реєстрі за №1.

Тобто, дата протоколу проведення загальних зборів та дата його посвідчення нотаріусом (тобто дата реального підпису протоколу учасниками) є різними днями - 29.12.2022р. та 03.01.2023р. відповідно.

Позивачка зазначила, що відповідно до вимог ст.33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» на загальних зборах учасників ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення. Протокол підписує голова загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа з числа учасників товариства або їх представників, якщо інше не передбачено статутом товариства.

Також, позивачка звернула увагу на те, що згідно повідомлення про проведення загальних зборів 29.12.2022р., місце їх проведення встановлено за місцезнаходженням Товариства. Але, зі змісту протоколу, посвідченого нотаріусом, вбачається, що він був посвідчений за робочим місцем нотаріуса, що вочевидь, є відмінним від місцезнаходження Товариства.

Посилаючись на п. 2-3 Глави 1 Розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, позивачка зазначила, що нотаріальні дії вчиняються у приміщенні державної нотаріальної контори, у державному нотаріальному архіві, приміщенні, яке є робочим місцем (конторою) приватного нотаріуса. В окремих випадках, коли фізична особа не може з`явитися в зазначене приміщення, а також коли того вимагають особливості посвідчуваного правочину, такі нотаріальні дії можуть бути вчинені поза вказаними приміщеннями, але в межах нотаріального округу.

Якщо нотаріальна дія вчинюється поза приміщенням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приміщенням, яке є робочим місцем (конторою) приватного нотаріуса, у посвідчувальному написі та в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій зазначається місце вчинення нотаріальної дії (удома, у лікарні, за місцезнаходженням юридичної особи тощо) із зазначенням адреси, а також причин, з яких нотаріальна дія була вчинена поза вказаними приміщеннями.

Враховуючи зазначене, позивачка вважає, що в дійсності загальні збори могли бути проведені не 29.12.2022р. за місцезнаходженням Товариства, а 03.01.2023р. за місцезнаходженням нотаріуса Кірнас І.В., що додатково вказує на порушення порядку проведення загальних зборів учасників, встановлених Законом. Позивачка про таке місце та дату, в яку було посвідчено підпис на протоколі рішення загальних зборів учасників Товариства, не сповіщалась.

При цьому, посилаючись на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 03.12.2019р. у справі № 904/10956/16, від 22.10.2019р. у справі № 923/876/16 та від 24.06.2021р. у справі № 910/10275/20, позивачка зазначила, що у справах з позовною вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, заявленою з підстав неповідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів, на яких прийняті спірні рішення, судам при вирішенні питання щодо порушення прав учасника товариства спірним рішенням необхідно з`ясовувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, яке є складовою скликання зборів, а також щодо відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства, оскільки своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів, що містить вичерпну інформацію щодо проведення зборів, є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні.

Крім того, позивачка зазначила, що як вбачається зі змісту протоколу №29/12-2 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «АКТИВГАЗ» від 29.12.2022 р., на порядок денний було винесено 2 питання: про примусове виключення учасника Товариства, який має заборгованість із внесення вкладу та про затвердження зменшеного розміру статутного капіталу.

Згідно положень ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», якщо учасник товариства не вніс вклад для погашення заборгованості протягом наданого додаткового строку, виконавчий орган товариства має скликати загальні збори учасників, які можуть прийняти одне з таких рішень: 1) про виключення учасника товариства, який має заборгованість із внесення вкладу; 2) про зменшення статутного капіталу товариства на розмір неоплаченої частини частки учасника товариства; 3) про перерозподіл неоплаченої частки (частини частки) між іншими учасниками товариства без зміни розміру статутного капіталу товариства та сплату такої заборгованості відповідними учасниками; 4) про ліквідацію товариства.

Відповідні положення передбачені п. 6.4. Статуту ТОВ «АКТИВГАЗ» в редакції від 2019 р.

Відтак, позивачка вважає, що включення до порядку денного одночасно рішення про виключення учасника товариства, який має заборгованість із внесення вкладу та про зменшення статутного капіталу товариства на розмір неоплаченої частини частки учасника товариства суперечить вимогам Закону, з чим погодилося Міністерство юстиції України при розгляді скарги позивачки на рішення державного реєстратора щодо реєстрації вказаного протоколу №29/12-2 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «АКТИВГАЗ» від 29.12.2022 р. (наказ №1881/5 від15.05.2023, висновок Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора від 08.05.2023р.), а також П`ятий апеляційний адміністративний суд у постанові від 16.11.2023р. у справі №420/11912/23.

За таких обставин, позивачка вважає, що рішення, прийняті на позачергових загальних зборів учасників ТОВ «АКТИВГАЗ», що відбулися 29.12.2022 р. та оформлені протоколом №29/12-2, мають бути визнані судом недійсними.

Щодо внесення вкладу до статутного капіталу ТОВ «АКТИВГАЗ» позивачка зазначила, що свою частку в розмірі 63 000 грн. до статутного капіталу Товариства нею було внесено через касу підприємства, підтвердженням чого є облік внеску в документах бухгалтерського обліку за відповідними бухгалтерськими рахунками Товариства.

Крім того, враховуючи, що позивачці були відомі протиправні наміри іншого учасника Товариства - ОСОБА_2 виключити її зі складу учасників ТОВ «АКТИВГАЗ» з підстав, нібито, заборгованості із вкладу в статутний капітал Товариства, тому, щоб захистити свої права як учасника Товариства, ОСОБА_1 29.12.2022р. вдруге було оплачено свою частку в статутному капіталі ТОВ «АКТИВГАЗ» в розмірі 63 000 грн., що підтверджується квитанцією АТ «УКРСИББАНК» №36 від 29.12.2022р.

При цьому, позивачка зауважила, що її було включено до складу учасників Товариства ще у 2016 році і за майже 6 років господарської діяльності ТОВ «АКТИВГАЗ» питання щодо нібито невнесення нею вкладу до статутного капіталу не порушувалось. ОСОБА_1 брала участь у загальних зборах учасників Товариства, ухвалювала разом з іншим учасником відповідні рішення та підписувала протоколи загальних зборів учасників з їх подальшим нотаріальним посвідченням.

У зв`язку із цим, позивачка вважає, що ініціювання питання про виключення її зі складу учасників Товариства суперечить попередній поведінці сторони спору, оскільки будь-яких заперечень щодо участі позивачки у господарській діяльності Товариства, у загальних зборах учасників, прийняття відповідних рішень, не надходило.

Також, позивачка зазначила, що у протоколі №29/12-1 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «АКТИВГАЗ» від 29.12.2022 р., в якості аргументів та підстав прийняття рішення про виключення ОСОБА_1 з учасників Товариства, вказано, що відповідно до п.1 ст.14 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» кожен учасник товариства повинен повністю внести свій вклад протягом шести місяців з дати державної реєстрації Товариства, якщо інше не передбачено статутом, а Статутом Товариства, ст. 6. п. 6.3., передбачено, що Статутний капітал формується його учасниками на протязі шести місяців з моменту державної реєстрації Товариства.

Але, як зазначає позивачка, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та згідно Протоколу №03.06.16 загальних зборів учасників Товариства від 03.06.2016р. ОСОБА_1 стала учасником товариства 03.06.2016р. і станом на цю дату діяв Закон України «Про господарські товариства» та ст. 144 Цивільного кодексу України, якими не встановлювалися строки для внесення додаткових вкладів при збільшенні статутного капіталу товариства. Такі строки не встановлювалися і Статутом ТОВ «АКТИВГАЗ» у редакції, що була чинною у 2016 році.

Крім того, рішенням загальних зборів учасників Товариства від 03.06.2016р., оформленим протоколом №03.06.16, не встановлено строку для внесення ОСОБА_1 вкладу до статутного капіталу Товариства.

При цьому, аналізуючи положення ст.ст. 51, 52 Закону України «Про господарські товариства», позивачка дійшла висновку про те, що у зазначених нормах законодавства відсутні будь-які обмеження чи заборони для внесення особою внеску до статутного капіталу товариства заздалегідь, перед її безпосереднім включенням до складу учасників товариства.

Статтею 15 Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» встановлено, що якщо учасник прострочив внесення вкладу чи його частини, виконавчий орган товариства має надіслати йому письмове попередження про прострочення: попередження має містити інформацію про невнесений своєчасно вклад чи його частину та додатковий строк, наданий для погашення заборгованості.

Враховуючи зазначене, позивачка вважає, що якщо строк для сплати нею вкладу до статутного капіталу ТОВ «АКТИВГАЗ» не встановлений, то і застосування ст. 15 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та направлення ОСОБА_1 попередження про прострочення вкладу є протиправним, оскільки відсутній факт прострочення внесення вкладу.

З тексту Попередження вих.№09/09 від 09.09.2021р. вбачається, що виконавчий орган Товариства направляє вказане Попередження, на думку позивачки, хибно вважаючи, що ОСОБА_1 прострочила шестимісячний строк внесення вкладу, при цьому безпідставно посилаючись на строк в шість місяців, який вказаний в ст. 14 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», згідно ч.1 якої кожен учасник товариства повинен повністю внести свій вклад протягом шести місяців з дати державної реєстрації товариства, якщо інше не передбачено статутом. Аналогічні положення містяться в Статуті Товариства.

Проте, як зазначає ОСОБА_1 , вона не була учасником Товариства в момент створення та державної реєстрації ТОВ «АКТИВГАЗ», державна реєстрація якого відбулась 17.08.2009р., а ОСОБА_1 включено до складу учасників Товариства 06.06.2016р., при цьому збільшуючи статутний капітал Товариства на розмір внеску ОСОБА_1 .

Так, позивачка звернула увагу на Протокол №06-16 загальних зборах учасників ТОВ «АКТИВГАЗ» від 06.06.2016р., згідно якого на зборах було прийнято рішення:

1) включити ОСОБА_1 на підставі відповідної заяви про вступ до Товариства із бажаним внеском до статутного капіталу Товариства у розмірі 63 000 грн., до складу учасників Товариства;

2) збільшити розмір статутного капіталу Товариства, який сформовано у повному обсязі за рахунок внесків ОСОБА_2 , у розмірі 63 000 грн., та ОСОБА_1 , у розмірі 63 000 грн., після збільшення статутний капітал Товариства складає 126 000 грн. У зв`язку з наведеним, перерозподілити частки в статутному капіталі Товариства з урахуванням того, що 100% статутного капіталу сформовано, наступним чином: ОСОБА_2 розмір вкладу учасника 63 000 грн., розмір частки учасника 50%, ОСОБА_1 - розмір вкладу учасника 63 000 грн., розмір частки учасника 50%.

З наведеного позивачка убачає, що на момент проведення вказаних загальних зборів учасників ТОВ «АКТИВГАЗ» учасниками ( ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) вже було сформовано статутний капітал у повному обсязі та Протоколом підтверджено, що ОСОБА_1 повністю сплачено її частку станом на дату підписання протоколу. Це пояснює те, чому протоколом не встановлено строків для сплати вкладу, не встановлено способу внесення вкладу (в т.ч. не передбачено реквізитів рахунку для сплати, тощо).

Позивачка також зазначила, що ОСОБА_2 як єдиним учасником (засновником) Товариства, було надано згоду на продаж об`єктів нерухомості, що належали Товариству, що вбачається з Рішення №16/01/23-1 єдиного учасника ТОВ «АКТИВГАЗ» від 16.01.2023р. та Рішення №10/01/23-1 єдиного учасника ТОВ «АКТИВГАЗ» від 10.01.2023р.

Крім того, Рішенням єдиного учасника №04/01 від 04.01.2023р. було затверджено Статут Товариства у новій редакції, згідно якої ОСОБА_2 вказано як єдиного учасника Товариства.

Також, Рішенням єдиного учасника №14/02 від 14.02.2023р. було вирішено припинити діяльність Товариства шляхом його ліквідації за рішенням учасника.

Таким чином, позивачка вважає, що враховуючи визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «АКТИВГАЗ» від 29.12.2022р., оформленого протоколом №29/12-1, зокрема, щодо виключення її зі складу учасників товариства, наявні підстави для визнання недійсними рішень єдиного учасника ТОВ «АКТИВГАЗ» №16/01/23-1 від 16.01.2023р., №10/01/23-1 від 10.01.2023р., №04/01 від 04.01.2023р., як таких, що фактично були прийняті за відсутності одного із учасників Товариства, порушують права та інтереси позивачки як учасника Товариства, оскільки остання була позбавлена можливості брати участь у вирішенні питання щодо відчуження майна Товариства.

Враховуючи все викладене позивачка просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "АКТИВГАЗ", оформлене Протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ "АКТИВГАЗ" №29/12-1 від 29.12.2022р., посвідчене нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кірнас І.В. 03.01.2023р., зареєстроване в реєстрі за №1; визнати недійсним рішення №16/01/23-1 від 16.01.2023р. єдиного учасника ТОВ "АКТИВГАЗ" про надання згоди на продаж об`єкта нерухомого майна; визнати недійсним рішення №10/01/23-1 від 10.01.2023р. єдиного учасника ТОВ "АКТИВГАЗ" про надання згоди на продаж об`єкта майна.; визнати недійсним рішення №04-01 від 04.01.2023р. єдиного учасника ТОВ "АКТИВГАЗ" про затвердження Статуту товариства у новій редакції; визнати недійсним рішення №14/02 від 14.03.2023р. єдиного учасника ТОВ "АКТИВГАЗ" про припинення діяльності товариства шляхом його ліквідації за рішенням учасника.

Відповідач своїм право на судовий захист не скористався.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що підставою виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «АКТИВГАЗ» стала обставина не внесення нею, як учасником Товариства, внеску до статутного капіталу в розмірі 63 000 грн. за результатом надання додаткового строку для його внесення згідно попередження про прострочення внесення вкладу від 09.09.2021р., яке містило відомості про те, що вона прострочила внесення вкладу до Товариства в розмірі 63 000 грн. та надання їй додаткового строку для внесення вкладу до 17.09.2021р.

Третя особа зазначає, що вказане попередження ОСОБА_1 отримала 10.09.2021р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Що стосується обов`язку учасника товариства з обмеженою відповідальністю внесення вкладу до статутного капіталу третя особа зазначила, що ОСОБА_1 була включена до складу учасників ТОВ «АКТИВГАЗ» з часткою в розмірі 63 000 грн. згідно із рішенням загальних зборів Товариства, оформленим протоколом загальних зборів учасників № 06-16 від 06.06.2016 р., яким також було вирішено збільшити розмір статутного капіталу товариства за рахунок внеску ОСОБА_1 , прийняти ОСОБА_1 до складу учасників товариства та внести зміни до статуту Товариства.

Вказане рішення загальних зборів учасників ТОВ «АКТИВГАЗ» стало підставою внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «АКТИВГАЗ» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо розміру статутного капіталу, складу учасників та змін до статуту.

При цьому, третя особа зауважила, що станом на 06.06.2016р. діяв Закон України «Про господарські товариства», у ст. 51 якого було передбачено можливість внесення внесків до статутного капіталу виключно учасниками товариства.

Тому третя особа вважає цілком правомірним те, що загальними зборами учасників товариства, що відбулися від 06.06.2016р. було першочергово прийнято рішення про прийняття до складу учасників ОСОБА_1 з визначенням номінальної вартості частки нового учасника.

З прийняттям ОСОБА_1 до складу учасників ТОВ «АКТИВГАЗ» було внесено зміни до Статуту товариства, зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у редакції від 06.06.2016р.

Третя особа зазначила, що згідно із вимогами ст. 51 Закону України «Про господарські товариства» установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю повинні також містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів тощо.

За вимогами ст. 52 зазначеного Закону зміни до статуту, пов`язані із зміною розміру статутного капіталу та/або зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку.

Змінами до Статуту ТОВ «АКТИВГАЗ» було визначено учасниками товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з номінальною вартістю часток у статутному капіталі кожного учасника у розмірі 50 %.

Таким чином, третя особа вважає, що внесення змін до Статуту товариства щодо зміни розміру статутного капіталу та складу учасників товариства, з подальшою реєстрацією таких змін у встановленому порядку, вимагає від учасників такого товариства виконання прийнятих на себе обов`язків, у тому числі щодо внесення вкладів. При цьому, вимогами Закону України «Про господарські товариства» станом на 06.06.2016 р. не було встановлено порядку щодо внесення додаткових вкладів третіми особами та набуття ними в майбутньому статусу учасника товариства.

Крім того, третя особа зазначила, що згідно ст. 144 Цивільного кодексу України у редакції станом на день прийняття ОСОБА_1 до складу учасників ТОВ «АКТИВГАЗ», було визначено, що не допускається звільнення учасника товариства з обмеженою відповідальністю від обов`язку внесення вкладу до статутного капіталу.

Третя особа звернула увагу, що ані в рішенні загальних зборів учасників товариства від 06.06.2016р., ані в Статуті ТОВ «АКТИВГАЗ» у редакції від 06.06.2016р. не було визначено поняття додаткового вкладу учасником, який вступив до товариства після його створення.

Вклад учасника, який вноситься при створення товариства, та який вноситься учасником, прийнятим після створення товариства, своєї суті у вигляді забезпечення діяльності товариства, не втрачає.

Тому третя особа вважає цілком логічним, що ОСОБА_1 , як учасник товариства, що була прийнята за рішенням загальних зборів до складу учасників з визначенням грошового розміру її частки, повинна була розуміти про необхідність сплати такої частки.

Також, з огляду на вимоги Закону України «Про господарські товариства», третя особа вважає, що при прийнятті ОСОБА_1 до складу учасників Товариства питання строку внесення вкладу регулювалося виключно ст. 52 цього Закону, адже, за будь-яких умов, наслідки щодо невнесення вкладу учасником після збільшення статутного капіталу, наступають ті ж самі, що і наслідки при невнесенні вкладу учасником при створенні товариства.

Крім того, третя особа зазначила, що у зв`язку із набуттям чинності 17.06.2018р. Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та затвердженням Статуту ТОВ «АКТИВГАЗ» у новій редакції згідно протоколу загальних зборів учасників Товариства від 30.05.2019р., строк внесення вкладу учасником змінився на 6 місяців з дати реєстрації товариства, що відповідає ст. 14 зазначеного Закону.

Тобто, ОСОБА_1 , як учасник Товариства була обізнана про свій обов`язок щодо сплати внеску згідно Статуту ТОВ «АКТИВГАЗ», затвердженого за її участі 06.06.2016р., 30.05.2019р.

Так, згідно із п. 6.4. Статуту ТОВ «АКТИВГАЗ» в редакції від 30.05.2019р. якщо учасник прострочив внесення вкладу чи його частини, виконавчий орган товариства має надіслати йому письмове попередження про прострочення. Попередження мне містити інформацію про невнесений своєчасно вклад чи його частину та додатковий строк, наданий для погашення заборгованості. Додатковий строк, наданий для погашення заборгованості, встановлюється виконавчим органом товариства чи статутом товариства, але не може перевищувати 30 днів. Якщо учасник товариства не вніс вклад для погашення заборгованості протягом наданого додаткового строку, виконавчий орган товариства мас скликати загальні збори учасників, які можуть прийняти одне з таких рішень: - про виключення учасника товариства, який має заборгованість із внесення вкладу; про зменшення статутного капіталу товариства на розмір неоплаченої частини частки учасника товариства; про перерозподіл неоплаченої частки (частини частки) між іншими учасниками зміни розміру статутного капіталу товариства та сплату такої заборгованості відповідними учасниками; про ліквідацію товариства.

Враховуючи те, що аналогічні умови містить ст. 15 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», третя особа вважає, що ОСОБА_1 була обізнана про наслідки невнесення вкладу до статутного капіталу Товариства на протязі встановленого строку, адже також приймала участь 06.06.2016р. та 30.05.2019р. у загальних зборах Товариства, на яких було прийнято нові редакції Статуту.

Третя особа зазначила, що 09.09.2021р. директором ТОВ «АКТИВГАЗ» сформовано лист-попередження, яким повідомлено учасника ОСОБА_1 про те, що вона прострочила внесення свого вкладу до статутного капіталу Товариства у розмірі 63 000 грн., що відповідає 50% голосів, та їй було надано додатковий строк для погашення заборгованості до 17.09.2021р. Вказаний лист-попередження було направлено ОСОБА_1 засобами почтового зв`язку та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала повідомлення 10.09.2021р.

Але, станом ані з дати затвердження нової редакції Статуту від 06.06.2016р., ані з дати затвердження редакції Статуту від 30.05.2019р., ані з дати отримання нею листа- попередження від 09.09.2021р. на протязі визначеного у попередженні строку, ОСОБА_1 не сплатила внеску до статутного капіталу Товариства в розмірі 63 000 грн.

У зв`язку із цим, керуючись п.п. 6.4., 9.7. Статуту ТОВ «АКТИВГАЗ» в редакції від 30.05.2019р., директором Товариства як виконавчим органом було ініційовані загальні збори учасників Товариства, про скликання яких виконавчим органом Товариства 28.11.2022р. було сформовано повідомлення №28/11 про скликання Позачергових загальних зборів учасників на 29.12.2022 р. на 9-00 ранку, яке було направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку згідно поштової квитанції від 29.11.2022 р.

Третя особа зазначила, що 29.12.2022 р. ОСОБА_1 не з`явилась на збори, на яких було прийнято рішення про виключення учасника ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства, та які було оформлено Протоком № 29/12-1.

Таким чином, третя особа вважає, що ТОВ «АКТИВГАЗ» було виконано вимоги ст.15 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», п. 6.4. Статуту Товариства в редакції від 30.05.2019р. щодо надсилання учаснику, що прострочив внесення вкладу відповідного повідомлення щодо необхідності внесення вкладу та надання додаткового строку для його внесення, а також виконано вимоги ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та п.п. 6.4., 9.7. Статуту Товариства в редакції від 30.05.2019р. щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про скликання позачергових загальних зборів з приводу її виключення зі складу учасників Товариства.

Директором Товариства, як виконавчим органом, було дотримано вимоги Закону щодо складання повідомлення про скликання позачергових загальних зборів, яке було сформовано ним у письмовому вигляді 28.11.2022р. з зазначенням дати та часу скликання зборів і порядку денного зборів.

Вказане повідомлення було надіслано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку з описом вкладення, як визначено п. 17 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку».

Також третя особа вважає необгрунтованим посилання позивачки на порядок розрахунку перебігу строку надсилання повідомлення про скликання позачергових загальних зборів на підставі ст. 253 Цивільного кодексу України, адже вважає, що у даному випадку застосуванню підлягає спеціальний нормативний акт, який регулює строки направлення повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів, а саме Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», який не містить спеціальних норм, які б визначали порядок розрахунку строків, визначених законом, у тому числі, порядок відліку такого строку, спливу строку, порядок розрахунку строку, якщо його закінчення припадає на вихідний.

Третя особа вважає, що у такому разі застосуванню підлягає виключно спеціальний закон, що, в свою чергу, надає підстави стверджувати, що тридцятиденнй строк рахується без дотримання будь-яких особливостей, а саме «день в день».

При цьому, третя особа посилається на позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 24.06.2021р. по справі №910/10275/20.

ОСОБА_2 також вважає безпідставними доводи позивачки шодо не проведення зборів 29.12.2022р. з огляду на посвідчення нотаріусом підпису учасника Товариства ОСОБА_2 тільки 03.01.2023р. та з цього приводу зазначає, що протокол загальних зборів Товариства від 29.12.2022 р. складений на спеціальному нотаріальному бланку, датований 29.12.2022р. та містить напис нотаріуса про посвідчення підпису учасника Товариства ОСОБА_2 03.01.2023р.

Третя особа вважає, що в даному випадку ТОВ «АКТИВГАЗ» було дотримано вимоги ч. 4 ст. 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» щодо належного ведення протоколу під час проведення загальних зборів Товариства, дотримано вимоги ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» про використання нотаріального бланку для нотаріального засвідчення справжності підписів учасників, які голосували за рішення.

Саме з огляду на вимоги зазначеного законодавства, рішення, прийняте загальними зборами Товариства, оформлене протоколом 29.12.2022р., викладене у письмовій формі з засвідченням підписів учасника Товариства, шо був присутній на зборах 29.12.2022р. на спеціального бланку нотаріального документу.

Також, третя особа не згідна з твердженнями позивачки щодо порушення положень ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», згідно якої якщо учасник товариства не вніс вклад для погашення заборгованості протягом наданого додаткового строку, виконавчий орган товариства має скликати загальні збори учасників, які можуть прийняти одне з таких рішень: про виключення учасника товариства, який має заборгованість із внесення вкладу; про зменшення статутного капіталу товариства на розмір неоплаченої частини частки учасника товариства; про перерозподіл неоплаченої частки (частини частки) між іншими учасниками товариства без зміни розміру статутного капіталу товариства та сплату такої заборгованості відповідними учасниками; про ліквідацію товариства.

Адже, як вбачається з вимог ст.30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства.

Статутом Товариства, як в редакції від 30.05.2019р., так і в редакції від 04.01.2023р. до компетенції загальних зборів учасників Товариства віднесено досить суттєвий перелік питань, за яким приймаються рішення загальними зборами.

Третя особа зазначила, що враховуючи, що державній реєстрації підлягають тільки певні рішення загальних зборів, які мають наслідком внесення змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, передбачається, що державний реєстратор керується, в даному випадку, саме наявністю прийняття необхідного рішення уповноваженим органом управління товариства.

Саме таким рішенням, що є підставою для внесення змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань згідно ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», було рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства, оформлене протоколом від 29.12.2022р.

Як визначено вимогами ч. 3 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», у разі проведення державної реєстрації змін до відомостей Єдиного державного реєстру щодо виключення або виходу учасника (спадкоємця або правонаступника) товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, а також пов`язаних з переданням (набуттям) частки (частини частки) у статутному капіталі самому товариству з обмеженою або додатковою відповідальністю, державний реєстратор одночасно вносить запис про зменшення розміру статутного капіталу на розмір відповідної частки (частини частки) у статутному капіталі.

Таким чином, третя особа вважає, що унаслідок проведення зазначеної реєстраційної дії від 04.01.2023р. №019036494 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» було змінено склад учасників, кінцевих бенефіціарних власників та зменшено розмір статутного капіталу Товариства, проте: виключення учасника ОСОБА_1 зі складу товариства - з підстав прийняття відповідного рішення загальними зборами товариства, оформленого протоколом від 29.12.2022р. ;зменшення роміру статутного капіталу товариства на розмір частки виключеного учасника - в силу імперативної норми ч. 3 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», як наслідок прийняття рішення загальних зборів товариства про виключення учасника.

З приводу твердження позивачки про внесення нею вкладу до статутного капіталу Товариства в розмірі 63 000 грн. необхідно зауважити наступне.

Щодо внесення ОСОБА_1 грошових коштів в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «АКТИВГАЗ» третя особа зазначила, що позивачка не вказала коли саме внесла такі кошти до каси та чим таке внесення підтвердужється.

Щодо сплати ОСОБА_1 повторно внеску до статутного капіталу в розмірі 63 000 грн. 29.12.2022р. третя особа зазначила, що листом -попередженням від 09.09.2021р., було повідомлено учасника ОСОБА_1 про прострочення внесення вкладу до статутного капіталу Товариства у розмірі 63 000 грн. та надано додатковий строк для погашення заборгованості зі сплати внеску до статутного капіталу до 17.09.2021р. Лист-попередження ОСОБА_1 отримала 10.09.2021р. У встановлений листом-попередженням від 09.09.2021р. строк ОСОБА_1 свій внесок не внесла.

Оплата була вчинена вже після проведення загальних зборів, оформлених протоколом від 29.12.2022р. та не спричинила скасування застосованої до неї, як до учасника Товариства, санкції за невиконання обов`язку зі сплати внеску у вигляді виключення зі складу учасників.

Враховуючи дотримання вимог діючого законодавства при прийнятті рішень загальними зборами Товариства, оформлених протоколом від 29.12.2022р., виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства на законних підставах та з дотриманням встановленого порядку проведення реєстраційних дій із внесення змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, третя особа вважає, що наступні рішення єдиного учасника ТОВ «АКТИВГАЗ» ОСОБА_2 №16/01/23-1 від 16.01.2023р., №10/01/23-1 від 16.01.2023р., №04/01 від 04.01.2023р., №14/02 від 14.02.2023р. також є правомірними, не порушуючими прав законно виключеного учасника ОСОБА_1 .

Розглянув матеріали справи, на підставі норм чинного законодавства України, пояснень представників позивачки та третьої особи, судом встановлено, що державну реєстрацію ТОВ «АКТИВГАЗ», згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, було проведено 17.08.2009р. 0036494).

На загальних зборах учасників ТОВ «АКТИВГАЗ», що відбулися 06.06.2016р., та оформлені протоколом №06-16, було прийнято рішення про включення ОСОБА_1 до складу учасників ТОВ «АКТИВГАЗ» на підставі поданої нею заяви про вступ до товариства із бажаним внеском до статутного капіталу Товариства у розмірі 63 000 грн.

Крім того, було прийнято рішення про збільшення розміру статутного капіталу ТОВ «АКТИВГАЗ», який сформовано у повному обсязі за рахунок внесків ОСОБА_2 у розмірі 63 000 грн та ОСОБА_1 у розмірі 63 000 грн. Після збільшення статутний капітал ТОВ «АКТИВГАЗ» складає 126 000 грн. У звязку із наведеним, вирішено перерозподілити частки в статутному капіталі ТОВ «АКТИВГАЗ» з урахуванням того, що 100% статутного капіталу сформовано, наступним чином: ОСОБА_2 63 000 грн, що становить 50%, ОСОБА_1 63 000 грн, що становить 50%.

У зв`язку із наведеним, вирішено внести відповідні зміни до Статуту ТОВ «АКТИВГАЗ» шляхом його викладення у новій редакції та доручити директору Товариства провести державну реєстрацію змін до Статуту ТОВ «АКТИВГАЗ» шляхом викладення статуту в новій редакції, а також внести зміни до відомостей, що містяться про ТОВ «АКТИВГАЗ» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно положень Статуту ТОВ «АКТИВГАЗ» в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів, що відбулися 06.06.2016р., учасниками Товариства є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( п.1.3 Статуту), частки яких становлять 50% та 50% відповідно ( п. 5.1 Статуту).

Відповідно до п. 7.3 Статуту ТОВ «АКТИВГАЗ» в редакції 2016р. вищим органом управління Товариством є загальні збори учасників.

У подальшому, рішенням загальних зборів учасників ТОВ «АКТИВГАЗ» від 30.05.2019р., оформленим протоколом №30/5, у звязку із змінами у законодавстві, було вирішено затвердити Статут Товариства у новій редакції та здійснити його реєстрацію у відповідних державних органах.

Відповідно до ст. 4 Статуту ТОВ «АКТИВГАЗ» в редакції 2019р. учасниками Товариства є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Учасник Товариства має право, зокрема, брати участь в управлінні справами Товариства в порядку, визначеному чинним законодавством, цим Статутом та іншими нормативними документами Товариства; обирати та бути обраними в органи управління Товариства.

Згідно ст. 5 Статуту для забезпечення діяльності Товариства створено статутний капітал у розмірі відповідно до відомостей, які містяться у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного капіталу у порядку, визначеному чинним законодавством та Статутом. Рішення про збільшення та зменшення розміру статутного капіталу приймається загальними зборами Товариства. Рішення Товариства про внесення змін до Статуту, в тому числі про зміну розміру статутного капіталу, набирає чинності з дня внесення цих змін до державного реєстру.

Статутний капітал Товариства формується його учасниками на протязі шести місяців з моменту державної реєстрації Товариства (п. 6.3 Статуту).

Якщо учасник товариства не вніс вклад для погашення заборгованості протягом наданого додаткового строку, виконавчий орган товариства має скликати загальні збори учасників, які можуть прийняти одне з таких рішень: -про виключення учасника товариства, який має заборгованість із внесення вкладу; -про зменшення статутного капіталу товариства на розмір неоплаченої частини частки учасника товариства; -про перерозподіл неоплаченої частки (частини частки) між іншими учасниками товариства без зміни розміру статутного капіталу товариства та сплату такої заборгованості відповідними учасниками; - про ліквідацію товариства ( п. 6.4 Статуту).

При цьому, відповідно до п. 6.6 Статуту зменшення статутного (складеного) капіталу Товариства провадиться у порядок та спосіб, встановлений чинним законодавством України на момент прийняття рішення загальними зборами Товариства про його зменшення.

Вищим органом управління Товариства є загальні збори учасників Товариства (п.8.1 Статуту).

Згідно ст. 9 Статуту ТОВ «АКТИВГАЗ» в редакції 2019р. правомочність загальних зборів і прийняття ними рішень, порядок та строки їх скликання визначаються чинним законодавством України, цим Статутом і Положенням «Про загальні збори учасників Товариства» (п.9.2); до компетенції загальних зборів належить, зокрема, внесення змін до статуту товариства, зміна розміру статутного капіталу, перерозподіл часток між учасниками Товариства у випадках, передбачених цим Законом, прийняття інших рішень, віднесених цим законом до компетенції загальних зборів учасників (п.9.3); загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим законом або статутом Товариства, а також з ініціативи виконавчого органу товариства, на вимогу наглядової ради Товариства, на вимогу учасника або учасників Товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу Товариства. Виконавчий орган Товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику Товариства. Виконавчий орган Товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлено статутом товариства. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, прядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту Товариства до повідомлення додається проект запропoнованих змін (п.9.7).

Зазначені положення Статуту ТОВ «АКТИВГАЗ» в редакції 2019р. повністю відповідають положенням Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Так, згідно ч.ч.1,2 ст.29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

За приписами ст.30 зазначеного Закону загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства.

До компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема, внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту; зміна розміру статутного капіталу товариства; перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом; прийняття інших рішень, віднесених законом до компетенції загальних зборів учасників. До виключної компетенції загальних зборів учасників статутом товариства також може бути віднесено вирішення інших питань.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: 1) з ініціативи виконавчого органу товариства; 2) на вимогу наглядової ради або ради директорів товариства; 3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Статтею 32 Закону встановлено, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників. Будь-який учасник має право внести пропозиції щодо включення питань до порядку денного загальних зборів учасників. Пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 5 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов`язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. Таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників. Після надсилання повідомлення, передбаченого частиною третьою цієї статті, забороняється внесення змін до порядку денного загальних зборів учасників, крім включення нових питань відповідно до частини сьомої цієї статті. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства про внесення змін до порядку денного не менше ніж за 10 днів до запланованої дати загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства, відповідно до частини четвертої цієї статті. До порядку денного можуть бути внесені будь-які зміни за згодою всіх учасників товариства. У такому разі положення частин восьмої і дев`ятої цієї статті не застосовуються. Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.

Таким чином, визначений Законом та Статутом ТОВ «АКТИВГАЗ» строк надсилання повідомлення про скликання загальних зборів учасників становить не менше ніж 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників.

За матеріалами справи, 28.11.2022р. директором ТОВ «АКТИВГАЗ» було складено Повідомлення про скликання загальних зборів учасників Товариства (вих№28/11) на адресу ОСОБА_1 , у якому зазначено порядок денний позачергових загальних зборів ТОВ «АКТИВГАЗ», призначених на 29.12.2022р. о 9:00, у приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно опису вкладення у цінний лист та накладної Укрпошти 171 датою відправлення зазначеного Повідомлення є 29.11.2022р.

Як вірно зауважила третя особа у справі, Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» у даному випадку є спеціальним законом, який регулює правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників.

При цьому, зазначений Закон не містить положень, за якими слід вираховувати початок та кінець строків настання певної події.

У такому випадку слід керуватися загальними нормами законодавства, зокрема, ст. 253 Цивільного кодексу України, у якій зазначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Відтак, виконавчим органом ТОВ «АКТИВГАЗ» було допущено порушення встановленого Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та п.9.7 Статуту ТОВ «АКТИВГАЗ» строку направлення на адресу ОСОБА_1 повідомлення про скликання загальних зборів учасників Товариства на 29.12.2022р.

У постанові від 04.07.2023р. у справі №910/1748/22 Верховний Суд зазначив, що права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі в загальних зборах тощо. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому законом та статутом порядку також порушує його права, зокрема право на участь у загальних зборах товариства, а отже й на участь в управлінні товариством, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

При цьому, у постанові від 15.09.2022р. у справі №906/461/19 Верховний Суд зазначив, що «Участь позивача у загальних зборах не обмежується виключно голосуванням з питань порядку денного. Голосуванню передують обговорення між учасниками питань порядку денного, внесення обґрунтованих пропозицій відносно порядку денного, виступи учасників, що за певних обставин можуть істотно вплинути на загальний хід голосування та змінити його результати в порівнянні з тими результатами, які мали місце за відсутності на загальних зборах неповідомленого учасника. Можливою є ситуація, коли учасник, який володіє невеликою часткою у статутному капіталі товариства, своїми пропозиціями до порядку денного, виступом відносно пропозицій з голосування питань порядку денного, тощо, переконавши іншого (інших) учасника в правоті своєї позиції, шляхом голосування, при наявності необхідного кворуму голосів у таких учасників для прийняття рішень, може змінити хід голосування».

Крім того, як вбачається з тексту Повідомлення про скликання загальних зборів учасників Товариства (вих№28/11 від 28.11.2022р.) на адресу ОСОБА_1 , підставою для скликання позачергових загальних зборів зазначено невиконання ОСОБА_1 свого обв`язку щодо внесення вкладу у статутний капітал Товариства.

Суд вважає за необхідне зауважити, що третьою особою у справі до матеріалів справи було надано завірену копію Попередження (про прострочення вкладу) на ім`я ОСОБА_1 , за вих. 09/09 від 09.09.2021р., а також копію Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №706, згідно якого ОСОБА_1 отримала поштову кореспонденцію 10.09.2021р.

При цьому, при огляді судом оригіналів наявних у сторін доказів було встановлено, що Попередження (про прострочення вкладу) на ім`я ОСОБА_1 , за вих. №09/09 від 09.09.2021р. в оригіналі у третьої особи відсутнє. Натомість, в оригіналі наявне Попередження (про прострочення вкладу) на ім`я ОСОБА_1 , за вих.№10/09 від 10.09.2021р.

Крім того, суд зазначає, що малоймовірним є отримання ОСОБА_1 . Попередження (про прострочення вкладу) за вих. №09/09 від 09.09.2021р. вже 10.09.2021р., адже відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. N958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014р. за N173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання, 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» якщо учасник прострочив внесення вкладу чи його частини, виконавчий орган товариства має надіслати йому письмове попередження про прострочення. Попередження має містити інформацію про невнесений своєчасно вклад чи його частину та додатковий строк, наданий для погашення заборгованості. Додатковий строк, наданий для погашення заборгованості, встановлюється виконавчим органом товариства чи статутом товариства, але не може перевищувати 30 днів.

Якщо учасник товариства не вніс вклад для погашення заборгованості протягом наданого додаткового строку, виконавчий орган товариства має скликати загальні збори учасників, які можуть прийняти одне з таких рішень:

1) про виключення учасника товариства, який має заборгованість із внесення вкладу;

2) про зменшення статутного капіталу товариства на розмір неоплаченої частини частки учасника товариства;

3) про перерозподіл неоплаченої частки (частини частки) між іншими учасниками товариства без зміни розміру статутного капіталу товариства та сплату такої заборгованості відповідними учасниками;

4) про ліквідацію товариства.

Але, як вже зазначалося вище та як вбачається з Протоколу позачергових протоколу позачергових загальних зборів учасників Товариства №29/12-1 від 29.12.2022р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кірнас І.В. 03.01.2023р., зареєстрованого в реєстрі за №1, загальними зборами було прийнято рішення:

- виключити учасника Товариства ОСОБА_1 , розмір частки якої 63 000 грн, яка володіє 50% голосів:

- затвердити зменшений розмір Статутного капіталу Товариства у розмірі 63 000 грн.;

- уповноважити директора Товариства Кавуненка І.В. надати документи державному реєстратору з метою проведення державної реєстрації відповідних змін.

Отже, рішення, прийняті на позачергових загальних зборах ТОВ «АКТИВГАЗ», що відбулися 29.12.2022р., прийняті всупереч положенням ст.15 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», що також свідчить про наявність підстав для визнання таких рішень недійсними.

З матеріалів справи також вбачається, що у подальшому єдиним учасником ТОВ «АКТИВГАЗ» були прийняті рішення №16/01/23-1 єдиного учасника ТОВ «АКТИВГАЗ» від 16.01.2023р., №10/01/23-1 єдиного учасника ТОВ «АКТИВГАЗ» від 10.01.2023р. про надання згоди на вчинення правочинів, рішення єдиного учасника №04/01 від 04.01.2023р. про затвердження нової редакції Статуту, рішення єдиного учасника №14/02 від 14.02.2023р. про ліквідацію Товариства, якими були порушені права та інтереси позивачки ОСОБА_1 як учасниці Товариства, яку виключили зі складу учасників ТОВ «АКТИВГАЗ».

Враховуючи зазначене, наявні підстави для визнання недійсними рішень №16/01/23-1 єдиного учасника ТОВ «АКТИВГАЗ» від 16.01.2023р., №10/01/23-1 єдиного учасника ТОВ «АКТИВГАЗ» від 10.01.2023р. про надання згоди на вчинення правочинів, рішення єдиного учасника №04/01 від 04.01.2023р. про затвердження нової редакції Статуту, рішення єдиного учасника №14/02 від 14.02.2023р. про ліквідацію Товариства.

За таких обставин, виходячи з наявності наведених вище підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "АКТИВГАЗ", оформленого Протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ "АКТИВГАЗ" №29/12-1 від 29.12.2022р., посвідченого нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кірнас І.В.03.01.2023р., зареєстрованого в реєстрі за №1; визнання недійсним рішення №16/01/23-1 від 16.01.2023р. єдиного учасника ТОВ "АКТИВГАЗ" про надання згоди на продаж об`єкта нерухомого майна; визнання недійсним рішення №10/01/23-1 від 10.01.2023р. єдиного учасника ТОВ "АКТИВГАЗ" про надання згоди на продаж об`єкта майна.; визнання недійсним рішення №04-01 від 04.01.2023р. єдиного учасника ТОВ "АКТИВГАЗ" про затвердження Статуту товариства у новій редакції; визнання недійсним рішення №14/02 від 14.03.2023р. єдиного учасника ТОВ "АКТИВГАЗ" про припинення діяльності товариства шляхом його ліквідації за рішенням учасника, суд не вважає за необхідне досліджувати факти щодо внесення або невнесення ОСОБА_1 внеску до Статутного капіталу ТОВ "АКТИВГАЗ" у період з 2016р. до 29.12.2022р.

Згідно ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України, право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст.ст.15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1 статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Частиною 1 статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Отже, у зв`язку з ратифікацією Конвенції, протоколів до неї та прийняттям Верховною Радою України Закону господарським судам у здійсненні судочинства зі справ, віднесених до їх підвідомчості, слід застосовувати судові рішення та ухвали Суду з будь-якої справи, що перебувала в його провадженні.

Стаття 1 Протоколу N 1 до Конвенції передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові втрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст. ст. 123, 129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВГАЗ" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "АКТИВГАЗ", оформленого Протоколом позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВГАЗ" №29/12-1 від 29.12.2022р., посвідченого нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кірнас І.В.03.01.2023р., зареєстрованого в реєстрі за №1; визнання недійсним рішення №16/01/23-1 від 16.01.2023р. єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВГАЗ" про надання згоди на продаж об`єкта нерухомого майна; визнання недійсним рішення №10/01/23-1 від 10.01.2023р. єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВГАЗ" про надання згоди на продаж об`єкта майна.; визнання недійсним рішення №04-01 від 04.01.2023р. єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВГАЗ" про затвердження Статуту товариства у новій редакції; визнання недійсним рішення №14/02 від 14.03.2023р. єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВГАЗ" про припинення діяльності товариства шляхом його ліквідації за рішенням учасника - задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВГАЗ" (код ЄДРПОУ - 36612179), оформлені Протоколом позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВГАЗ" №29/12-1 від 29.12.2022р., посвідченим нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кірнас І.В.03.01.2023р., зареєстрованим в реєстрі за №1.

3. Визнати недійсним рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВГАЗ" (код ЄДРПОУ - 36612179) про надання згоди на продаж об`єкта нерухомого майна, оформлене протоколом №16/01/23-1 від 16.01.2023р.

4. Визнати недійсним рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВГАЗ" ( код ЄДРПОУ - 36612179) про надання згоди на продаж об`єкта майна, оформлене протоколом №10/01/23-1 від 10.01.2023р.

5. Визнати недійсним єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВГАЗ" ( код ЄДРПОУ - 36612179) про затвердження Статуту товариства у новій редакції, оформлене протоколом рішення №04-01 від 04.01.2023р.

6. Визнати недійсним рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВГАЗ" ( код ЄДРПОУ - 36612179) про припинення діяльності товариства шляхом його ліквідації за рішенням учасника, оформлене протоколом №14/02 від 14.03.2023р.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВГАЗ" (65026, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 15, кв. 2, код ЄДРПОУ - 36612179) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 13 420 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14 серпня 2024 р.

Суддя Н.В. Рога