ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2065/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А. розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НЬЮТОН-ПРОМСЕРВІС (61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, буд. 9, кв. 110, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю АВАНГАРД-ОПТ (65482, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 19, офіс 807, )

про стягнення заборгованості за Договором поставки від 14.06.2021 № 266 в розмірі 680 349,16 грн.

Представники:

Від позивача не з`явився;

Від відповідача не з`явився.

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮТОН-ПРОМСЕРВІС» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ОПТ» про стягнення заборгованості за Договором поставки від 14.06.2021 № 266 в розмірі 680 349,16 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки від 14.06.2021 № 266 щодо оплати.

Ухвалою суду від 14.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.06.2024.

Протокольною ухвалою від 14.06.2024 відкладено підготовче засідання на 28.06.2024.

Підготовче засідання призначене на 28.06.2024 не відбулося у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 28.06.2024 призначено підготовче засідання на 14.08.2024.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до підготовчого засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином. Надав заяву від 22.07.2024 (вх. № 28463/24) в якій просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача.

07.08.2024 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по справі (вх. № 29515/24) в якому просив суд зупинити провадження по справі № 916/2065/24 до моменту розгляду колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23.

В обґрунтування клопотання про зупинення розгляду справи (вх. № 29515/24 від 07.08.2024) відповідач зазначає, що 19.04.2024 Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду прийнято до розгляду справу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023, у який судова колегія Касаційного господарського суду вважає за необхідне відступити від правового висновку у справі № 910/9680/23, адже вважає останній сформованим без достатніх правових підстав (справа № 908/1162/23).

Відповідач зазначає, що на його думку, вирішення об`єднаною палатою питання, чи поширюються норми статей 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII на відносини, що виникли та існували на тимчасово окупованих після 24.02.2022 територіях України за відсутності окремих рішень органів державної влади має істотне значення для розгляду цієї справи, № 916/2065/24, адже нормами вказаного Закону позивач обгрунтовує свої матеріально-правові вимоги до ТОВ «АВАНГАРД-ОПТ».

09.08.2024 на адресу суду надійшли заперечення позивача на клопотання про зупинення провадження по справі (вх. № 29727/24).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII тимчасово окупована російською федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Правовий статус тимчасово окупованої території, а також правовий режим на тимчасово окупованій території визначаються цим Законом, іншими законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, принципами та нормами міжнародного права.

Тимчасова окупація російською федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для російської федерації жодних територіальних прав.

За державою Україна, територіальними громадами сіл, селищ, міст, розташованих на тимчасово окупованій території, органами державної влади, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами публічного права зберігається право власності, інші речові права на майно, у тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, що знаходиться на тимчасово окупованій території.

Згідно із абзацем 1 частини другої статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII на період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами, заборонено, за винятком випадків, передбачених частинами третьою та четвертою цієї статті.

Саме на цих положеннях ґрунтувалися висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23.

У пункті 47 ухвали Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.04.2024 вказано на те, що: З огляду на виконання функцій із забезпечення сталості та єдності судової практики колегія суддів вважала за необхідне передати справу № 908/1162/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно із частиною другою статті 302 ГПК України, оскільки вважає, що є необхідність відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення статей 13 та 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України..

Як вбачається із наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією" частина Херсонської області знаходиться під тимчасовою окупацією у період за який ТОВ «НЬЮТОН-ПРОМСЕРВІС» просить стягнути заборгованість з відповідача.

Отже, вирішення Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 908/1162/23 питання, чи поширюються норми статей 13 та 13-1 Закону на відносини, що виникли та існували на тимчасово окупованих після 24.02.2022 територіях України за відсутності окремих рішень органів державної влади має істотне значення для розгляду даної справи.

Згідно із пунктом 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Підставами позову у цій справі є, зокрема, обставини поставки товару відповідачу за видатковими накладними від 27.07.2022 № 1174, 1175, 1173, тобто у період тимчасової окупації міста Херсон, в якому знаходилось зареєстроване місцезнаходження ТОВ "АВАНГАРД-ОПТ". А відтак, для правильного вирішення спору необхідним є висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах, що є предметом розгляду у справі № 908/1162/23.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача та зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 908/1162/23 на підставі пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, статтями 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АВАНГАРД-ОПТ про зупинення провадження по справі від 07.08.2024 (вх. № 29515/24).

2. Зупинити провадження у справі № 916/2065/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НЬЮТОН-ПРОМСЕРВІС до Товариства з обмеженою відповідальністю АВАНГАРД-ОПТ про стягнення заборгованості за Договором поставки від 14.06.2021 № 266 в розмірі 680 349,16 грн. до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 908/1162/23.

Ухвала набрала законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 19.08.2024.

Суддя Ю.А. Шаратов