ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"13" серпня 2024 р. Справа №914/1970/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого - судді Бонк Т.Б.,
Суддів Бойко С.М.,
секретар судового засідання Шатан Т.О.
представники сторін:
позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився,
відповідача (позивача за зустрічним позовом): Садовська Т.Р.
третьої особи: не з`явився
розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авалон Тайм" б/н від 29.06.2024 (вх. суду від 01.07.2024 № 01-05/1857/23) про стягнення судових витрат при розгляді
апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мураля Івана Івановича від 25.03.2024 (вх. суду від 26.03.2024 № 01-05/872/24)
на рішення Господарського суду Львівської області від 20.02.2024 (повний текст складено 04.03.2024, суддя С.М. Коссак)
у справі № 914/1970/23
за позовом: Фізичної особи-підприємця Мураля Івана Івановича, м. Львів
до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авалон Тайм", м. Львів
про: стягнення заборгованості
за зустрічним позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авалон Тайм", м. Львів
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мураля Івана Івановича, м. Львів
третя особа на стороні відповідача за зустрічним позовом: Мураль Ю.І., м. Львів
про визнання договору № 09-К про надання послуг з комплексного обслуговування будинку від 01.12.2020 року недійсним та стягнення з ФОП Мураль Івана Івановича кошти у розмірі 592 769,58 грн,
Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.02.2024 у справі № 914/1970/23 у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено частково, суд вирішив визнати недійсним договір № 09-К про надання послуг з комплексного обслуговування будинку від 01.12.2020 року, укладений між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Авалон Тайм" та Фізичною особою-підприємцем Муралем Іваном Івановичем, у задоволені решті позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 у справі № 914/1970/23 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мураля Івана Івановича від 25.03.2024 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 20.02.2024 у справі № 914/1970/23 - без змін.

Під час розгляду справи апеляційним судом відповідач (позивач за зустрічним позовом) у відзиві на апеляційну скаргу зазначив орієнтовний розрахунок витрат, які він планує понести у зв`язку з переглядом справи апеляційним судом, у сумі 25 000 грн.

У судовому засіданні 25.06.2024 представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) повідомив, що докази на підтвердження понесених ним витрат будуть подані у строки, передбачені чинним законодавством.

01.07.2024 представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) адвокат Садовська Т.Р. подала клопотання про приєднання доказів понесених судових витрат, просить апеляційний суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з стягнути із Фізичної особи підприємця Мураля Івана Івановича на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авалон Тайм" 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу

До вказаного клопотання представником долучено:

-копію Договору про надання правової допомоги №01/01/24ПД від 01.01.2024;

-копію Додатку №4 від 01.04.2024р.. до Договору про надання правової допомоги №01/01/24ПД від 01.01.2024;

-копію Акту наданих послуг №4 від 26.06.2024р. до Договору про надання правової допомоги №01/01/24ПД від 01.01.2024;

-копію протоколу №27.06/24 засідання правління ОСББ "Авалон Тайм" від 27.06.2024;

-копію платіжної інструкції №641 від 10.05.2024р., що підтверджує оплату 15000 грн адвокату Садовській Т.Р.;

-копію платіжної інструкції №660 від 28.06.2024р., що підтверджує оплату 15000 грн адвокату Садовській Т.Р.;

-копію протоколу № 02.01/24 засідання правління ОСББ "Авалон Тайм" від 01.01.2024.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 у справі № 914/1970/23 розгляд заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авалон Тайм" про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/1970/23 призначено на 13.08.2024.

У судове засідання 13.08.2024 з`явився заявник, підтримав вимоги заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, надав суду пояснення. Позивач (відповідач за зустрічним позовом) та третя особа, належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, явку уповноважених працівників не забезпечили.

У свою чергу, Мураль Іван Іванович (третя особа) подав апеляційному суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у якому просить зменшити заявлені Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Авалон Тайм" витрати на професійну правничу допомогу до 1 000 гривень.

Третя особа зазначає, що заявлена ОСББ "Авалон Тайм" сума витрат на правову допомогу, зокрема, за ознайомлення з матеріалами справи є істотно завищено, оскільки ОСББ як юридична особа має доступ до всіх матеріалів справи у підсистемі «Електронний суд». Більше того, адвокат Садовська Т.Р. брала участь у розгляді справи в суді першої інстанції та ознайомлювалась з матеріалами справи.

Щодо трьох судових засідань вартістю в 5 000 грн кожне, то на переконання третьої особи, така вартість не є співмірною з тривалістю судових засідань.

Розглянувши подану заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до частин 1, 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Матеріалами справи підтверджено, що при перегляді апеляційним судом рішення у справі № 914/2070/23 інтереси Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авалон Тайм" представляв адвокат Садовська Т.Р. на підставі ордеру від 23.04.2024 серія ВС № 1277372, виданого на підставі договору про надання правової допомоги № 01/01/24ПД від 01.01.2024 укладеного між Садовською Тетяною Романівною (адвокат) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Авалон Тайм" особі заступника голови правління Дяченка Олександра Петровича (клієнт).

Відповідно до умов укладеного договору (№26/40 від 16.01.2024 та № 240/40 від 31.05.2024) адвокат зобов`язується надавати послуги правового супроводу діяльності клієнта, в т.ч. правову допомогу за окремими дорученнями клієнта, згідно погоджених у Додатках до цього Договору умов, а клієнт зобов`язується своєчасно оплачувати надані адвокатом юридичні послуги.

Згідно з Додатком № 4 до Договору про надання правової допомоги № 01/01/2024 ПД від 01.01.2024 сторони погодили вартість послуг за представництво інтересів ОСББ «Авалон Тайм» участь в судових засіданнях, підготовка та подання заяв по суті справи № 914/1970/23 у Західному апеляційному господарському суді протягом 2024 року у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн в такому розрахунку:

- ознайомлення з матеріалами справи, підготовка та подання відзиву - 1500 грн за 1 годину;

- участь в судовому засіданні - 5 000 грн за 1 засідання.

У матеріалах справи наявний також Акт наданих послуг № 4 до Договору про надання правової допомоги № 01/01/24 ПД від 01.01.2024.

Згідно з вказаним Актом, адвокат надав відповідно до умов Договору про надання правової допомоги № 01/01/24 ПД від 01.01.2024 та Додатку 4 до цього Договору, а клієнт прийняв надані юридичні послуги щодо представництва інтересів ОСББ «Авалон Тайм» участі у судових засіданнях підготовки та подання заяв по суті справи № 914/1970/23 у Західному апеляційному господарському суді в повному обсязі на суму 30 000 гривень, а саме:

- ознайомлення з матеріалами справи № 914/1970/23 (том 1 на 266 арк., том 2 на 271 арк., том 3 на 238 арк., том 4 на 176 арк.) з метою підготовки та подання відзиву на апеляційну скаргу, підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу у справі № 914/1970/23 - 10 год.;

- участь в судовому засіданні 28.05.2024 у справі 914/1970/23;

- участь в судовому засіданні 11.06.2024 у справі 914/1970/23;

- участь в судовому засіданні 25.06.2024 у справі 914/1970/23.

На підтвердження оплати клієнтом адвокатських послуг, заявником долучено до матеріалів справи платіжну інструкцію № 641 від 10.05.2024 на суму 15 000 грн та платіжну інструкцію № 660 від 26.06.2024 на суму 15 000 грн, у призначенні платежу даних інструкцій вказано: оплата за юридичні послуги (послуги правової допомоги у справі № 914/1970/23) згідно погодженого правлінням ОСББ «Авалон Тайм» Додатку № 4 до Договору про надання правової допомоги та Акту наданих послуг № 4.

За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як було зазначено вище, заявник просить суд відшкодувати витрати на правову допомогу, зокрема, за ознайомлення з матеріалами справи та подання відзиву в розмірі 15 000 грн (10 годин).

Слід зазначити, що матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП Мураля І.І. містять апеляційну скаргу, пояснення третьої особи, заяву апелянта про розгляд справи без його участі та сформовані в один том справи (том 5).

Відтак, очевидним є те, що ознайомлення із вказаними документами протягом 10 годин є істотно перебільшеними. Крім того, адвокат Садовська Т.Р. брала участь у справі в суді першої інстанції, ознайомлювалась з матеріалами справи в повному обсязі та доводи ОСББ в суді апеляційної інстанції, викладені у відзиві на апеляційну скаргу є ідентичні доводам процесуальних документів у суді першої інстанції.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 18.01.2024 у справі № № 9901/459/21 зазначила, що обов`язок адвоката щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді передбачає не лише відповідальність за якусь одну дію, наприклад, написання процесуального документа чи виступ у суді, а зобов`язує адвоката вчинити комплекс дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.

У свою чергу, доводи зазначені у відзиві на апеляційну скаргу ґрунтуються загалом на цитуванні норм закону із вказівкою на те, що позивач (відповідач за зустрічним позовом) повинен знати про такі.

Щодо судових засідань, то суд зауважує, що при розгляді апеляційної скарги у цій справі відбулось три судові засідання - 28.05.2024 (тривалістю 26 хвилин), 11.06.2024 (тривалістю 6 хвилин) та 25.06.2024 (тривалістю 8 хвилин).

При цьому, враховуючи і такі стадії представництва інтересів у суді як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання, що є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката, то заявлена до стягнення сума в розмірі 5 000 гривень за кожне засідання не відповідає критеріям співмірності обсягу наданих послуг адвокатом та складності справи.

Колегія суддів також враховує висновки Верховного Суду у постанові від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, відповідно до яких: суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

На підставі викладеного та враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, складність справи та те, що правова позиція відповідача (позивача за зустрічним позовом) викладена у відзиві на апеляційну скаргу вже була сформована до апеляційного розгляду справи, а доказів здійснення представником додаткового комплексного вивчення юридичної природи спірних правовідносин суду апеляційної інстанції не надано, колегія суддів доходить висновку про зменшення заявлених витрат на професійну правничу допомогу до 3 000 гривень.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244, 281 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авалон Тайм" б/н від 29.06.2024 (вх. суду від 01.07.2024 № 01-05/1857/23) про стягнення судових витрат за розгляд справи в суді апеляційної інстанції - задоволити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мураля Івана Івановича ( АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авалон Тайм" (79019, м. Львів, вул. Липинського, 29-А, ) 3 000 (три тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

3. Місцевому господарському суду видати наказ.

4.Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строки та в порядку, визначені статтями 286-289 ГПК України.

5. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 16.08.2024.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець