ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/843/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Дячука Юрія Петровича (м.Запоріжжя)

до Фізичної особи-підприємця Окомелко Олега Анатолійовича (м.Житомир)

про стягнення 72551,42грн,

ВСТАНОВИВ:

ФОП Дячук Юрій Петрович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить стягнути з ФОП Окомелко Олега Анатолійовича 72 551,42грн вартості втраченого майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час перевезення відповідачем за дорученням позивача вантажу з м.Запоріжжя до с.Квітневе Броварського району Київської області сталася пожежа, внаслідок якої вантаж був повністю знищений. Враховуючи наявність вини перевізника, умови укладеного між сторонами договору та приписи ст.924 ЦК України, відповідач зобов`язаний відшкодувати вартість втраченого вантажу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог ст.164 та ст.172 ГПК України з огляду на наступне.

Так, приписами пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст.172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копій та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

На підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем надано фіскальний чек від 02.08.2024.

Натомість опис про вкладення у поштовий конверт, що підтверджує відправлення відповідачу позовної заяви і додатних до неї документів відсутній, хоча в переліку додатку до позовної заяви зазначено: "докази відправлення копії позовної заяви та доданих матеріалів відповідачу (оригінал квитанції та опис вкладення)".

Про відсутність належних доказів на підтвердження направлення на адресу ФОП Окомелко О.А. позовних матеріалів спеціалістами Господарського суду Житомирської області складено Акт №36/24 від 07.08.2024 про те, що при відкритті поштового відправлення, що надійшло від ФОП Дячука Ю.П., не виявилося вказаного у додатку документа, а саме: доказів відправлення позовної заяви з додатками відповідачу (опису вкладення у цінний лист).

За таких обставин, позивач не виконав вимоги п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України та не надав належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч.ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Дячуку Юрію Петровичу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Дячуку Юрію Петровичу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набрала законної сили 12.08.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

друк.

1- до матеріалів позовної заяви;

2- позивачу РНОКПП НОМЕР_1 (рек. з повід)