УХВАЛА

м. Київ

19.08.2024Справа № 910/14144/23

За заявою Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Керамблоки Плюс" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 у справі №910/14144/23

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Керамблоки Плюс"

про визнання зборів неправомочними та скасування рішення про виключення з членів кооперативу

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Керамблоки Плюс" (далі - відповідач, Кооператив) про визнання зборів уповноважених Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Керамблоки Плюс" від 25.09.2021 неправомірними та скасувати це рішення зборів в частині виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу, а також в частині виключення з членів правління.

Вимоги позову мотивовані тим, що всупереч Статуту кооперативу та положенням ст. 15 Закону України "Про кооперацію", яким припинення членства в кооперативі віднесено до компетенції вищого органу управління в кооперативі, яким є Загальні збори учасників, - членами кооперативу було порушено передбачену процедуру та виключено позивача з числа членів правління і самого кооперативу, без існуючих на те підстав, а також органом, що не має таких повноважень.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 позов задоволено повністю. Визнано збори уповноважених Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Керамблоки Плюс" від 25.09.2021 неправомочними. Скасовано рішення зборів Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Керамблоки Плюс" від 25.09.2021 в частині виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу, а також в частині виключення з членів правління.

На виконання вказаного рішення 26.03.2024 було видано відповідні накази.

02.08.2024 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 у справі №910/14144/23.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 323 ГПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

У зв`язку з тим, що відповідна заява надійшла до суду під час перебування судді Сташківа Р.Б. у відпустці питання щодо прийняття до розгляду такої заяви вирішується у перший робочий день після виходу судді з відпустки.

Вимоги до заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами встановлені статтею 322 ГПК України.

Відповідно до статті 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) інші учасники справи;

4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам статті 322 ГПК України, зокрема, вона не містить: зазначення щодо наявності чи відсутності електронного кабінету у заявника; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

З наданих позивачем пояснень у заяві не вбачається чіткого формулювання щодо того, які обставини він вважає нововиявленими, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення. А також, з долучених до заяви доказів позивач не вказує, який із цих доказів (конкретно) є таким, що підтверджує нововиявлені обставини про які він каже.

Суд звертає увагу відповідача на те, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Крім того, позивач клопочучи про поновлення йому строку для звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не обґрунтовує, які саме обставини йому стали відомі, що зумовили звернутися із відповідною заявою.

Враховуючи, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами має відповідати за формою та змістом позовній заяві, заявлена Обслуговуючим кооперативом "Гаражно-будівельний кооператив "Керамблоки Плюс" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 у справі №910/14144/23 відповідно до ст. 174 ГПК України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 174, 320-325 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Керамблоки Плюс" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 у справі №910/14144/23 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - шляхом надання суду:

- зазначення щодо наявності чи відсутності електронного кабінету у заявника;

- конкретно зазначити які нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення;

- докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків