ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2024 р. Cправа № 902/383/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" ()

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" ()

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/383/24 за заявою ТОВ "Санрайс Логистикс" до ТОВ "Мего ЛТД" про банкрутство.

Ухвалою від 17.06.2024 року відкрито провадження у справі № 902/383/24 про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД". Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Демчана О.І.

15.08.2024 року до суду від арбітражного керуючого Демчана О.І. надійшло клопотання № 02-132/49 від 08.08.2024 року про витребування доказів.

Суд, розглянувши подане клопотання, дійшов таких висновків.

Вказане клопотання мотивовано тим, що в ході здійснення процедури розпорядження майном ТОВ "Мего ЛТД" арбітражним керуючим Демчаном О.І. отримано лист РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 10.07.2024 №31/31/14-5167-2024, яким надано інформацію щодо зареєстрованих транспортних засобів за ТОВ "Мего ЛТД.".

Відповідно до вказаної у листі інформації, станом на дату надання відповіді за ТОВ "Мего ЛТД" зареєстрований автомобіль Opel Vivaro, пасажирський, 2002 року випуску, об`єм двигуна 1870, дата реєстрації - 03.07.2019. Також, додатково надано інформацію щодо відчуження транспортних засобів за ТОВ "Мего ЛТД".

Відтак, з витягу з ЄДР Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів вбачається, що за ТОВ "Мего ЛТД" (код 34455332) рахувалися зареєстрованими наступні транспортні засоби: HDС В22R33, бортовий-тентовий, 2021 р.в., об`єм двигуна 2690, зареєстрований 05.10.2023 та перереєстрований 06.02.2024; Ravon R4, седан, 2020 р.в., об`єм двигуна 1485, зареєстрований 05.10.2023, перереєстрований 25.01.2024; Volkswagen Multivan, пасажирський, 2020 р.в., об`єм двигуна 1968, дата реєстрації 10.03.2021, перереєстрований 03.06.2023; Merсedes-Benz GLS 350, універсал, 2017 р.в., об`єм двигуна 2987, зареєстрований 14.08.2018, перереєстрований 08.07.2021.

З метою виявлення проміжних та актуальних власників транспортних засобів розпорядник майна ТОВ "Мего ЛТД" арбітражний керуючий Демчан О.І. звернувся до РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях із запитом від 22.07.2024 вих.№ 02-132/24, в якому просив надати розпоряднику майна ТОВ "Мего ЛТД", арбітражному керуючому Демчану О.І.:

- інформацію про всіх власників (із зазначенням ПІБ/назва, ідентифікаційний номер/код, місце реєстрації/місцезнаходження) за період із дати відчуження (перереєстрації) ТОВ "Мего ЛТД" (код 34455332) наступних транспортних засобів: HDС В22R33, бортовий-тентовий, 2021 р.в., об`єм двигуна 2690; Ravon R4, седан, 2020 р.в., об`єм двигуна 1485; Volkswagen Multivan, пасажирський, 2020 р.в., об`єм двигуна 1968; Merсedes-Benz GLS 350, універсал, 2017 р.в., об`єм двигуна 2987;

- інформацію про VIN коди, кольори та актуальні державні номерні знаки за період із дати відчуження (перереєстрації) ТОВ "Мего ЛТД" наступних транспортних засобів: HDС В22R33, бортовий-тентовий, 2021 р.в., об`єм двигуна 2690; Ravon R4, седан, 2020 р.в., об`єм двигуна 1485; Volkswagen Multivan, пасажирський, 2020 р.в., об`єм двигуна 1968; Merсedes-Benz GLS 350, універсал, 2017 р.в., об`єм двигуна 2987;

- копії документів, які стали підставою для зняття з обліку для реалізації та подальшої перереєстрації на інших осіб наступних транспортних засобів: HDС В22R33, бортовий-тентовий, 2021 р.в., об`єм двигуна 2690; Ravon R4, седан, 2020 р.в., об`єм двигуна 1485; Volkswagen Multivan, пасажирський, 2020 р.в., об`єм двигуна 1968; Merсedes-Benz GLS 350, універсал, 2017 р.в., об`єм двигуна 2987.

Листом від 31.07.2024 №31/31/14-5879-2024 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях повідомило про те, що запитувана інформація, яка міститься в обліках Єдиного державного реєстру транспортних засобів захищена ЗУ "Про захист персональних даних" та запропонувало звернутися з клопотанням до суду для отримання інформації з обмеженим доступом.

Таким чином, у розпорядника майна існує необхідність у витребуванні зазначеної інформації у РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях для встановлення усіх осіб, за якими було зареєстровано транспортні засоби, які раніше знаходилися у власності ТОВ "Мего ЛТД".

Посилаючись на наведені обставини та положення ст. 81 ГПК України та ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий просить суд витребувати від РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях згадані вище докази.

Наведені у клопотанні обставини підтверджені відповідними письмовими доказами.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 КУзПБ передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За змістом ст. 1 КУзПБ, розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Згідно ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом; звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно ст. 12-1 КУзПБ, запит арбітражного керуючого - це письмове або у формі електронного документа звернення арбітражного керуючого, призначеного господарським судом розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією, керуючим реалізацією, до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб про надання інформації, копій документів, необхідних арбітражному керуючому для здійснення повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) щодо боржника, а також членів сім`ї боржника - фізичних осіб, визначених абзацом другим частини п`ятої статті 116 цього Кодексу, стосовно якого арбітражний керуючий здійснює повноваження розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацію або керуючого реалізацією.

Запит арбітражного керуючого не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів.

У разі якщо запит арбітражного керуючого стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду запиту арбітражного керуючого може бути продовжено до 20 робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що арбітражному керуючому письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту арбітражного керуючого.

Задоволення запиту арбітражного керуючого може бути здійснено шляхом надання відповідної інформації, копій документів у формі електронного документа.

У разі якщо задоволення запиту арбітражного керуючого передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, арбітражний керуючий зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничних норм витрат на копіювання та друк, встановлених відповідно до законодавства.

Відмова в наданні інформації на запит арбітражного керуючого, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації тягнуть за собою відповідальність згідно із законом, крім випадків відмови в наданні таємної та/або службової інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст. 81 ГПК України). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 81 ГПК України). Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 81 ГПК України).

Так, враховуючи наведені вище положення законодавства, дослідивши клопотання арбітражного керуючого Демчана О.І. № 02-132/49 від 08.08.2024 року про витребування доказів, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 12, 44 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 81, 169, 234-236, 326 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання арбітражного керуючого Демчана О.І. № 02-132/49 від 08.08.2024 року про витребування доказів у справі № 902/383/24, задоволити в повному обсязі.

2. Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24, ) надати суду та арбітражному керуючому Демчану О.І. (направити відповідь та витребувані документи на поштову адресу розпорядника майна ТОВ "Мего ЛТД" арбітражного керуючого Демчана О.І.: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, каб. №17 та на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ):

- інформацію (ПІБ/найменування, ідентифікаційний номер/код) про всіх осіб, за якими у період з дати зняття з обліку ТОВ "Мето ЛТД" (Хмельницьке шосе, 13, кім. 219, м. Вінниця, 21036; ) по дату надання такої інформації реєструвалась наступні транспортні засоби, що були зареєстровані за ТОВ "Мего ЛТД":

HDС В22R33, бортовий-тентовий, 2021 р.в., об`єм двигуна 2690;

Ravon R4, седан, 2020 р.в., об`єм двигуна 1485;

Volkswagen Multivan, пасажирський, 2020 р.в., об`єм двигуна 1968;

Merсedes-Benz GLS 350, універсал, 2017 р.в., об`єм двигуна 2987;

- інформацію про VIN коди, кольори та актуальні державні номерні знаки за період із дати відчуження (перереєстрації) ТОВ "Мего ЛТД" наступних транспортних засобів:

HDС В22R33, бортовий-тентовий, 2021 р.в., об`єм двигуна 2690;

Ravon R4, седан, 2020 р.в., об`єм двигуна 1485;

Volkswagen Multivan, пасажирський, 2020 р.в., об`єм двигуна 1968;

Merсedes-Benz GLS 350, універсал, 2017 р.в., об`єм двигуна 2987;

- інформацію та копії документів, які стали підставою для зняття з обліку для реалізації та подальшої перереєстрації на інших осіб наступних транспортних засобів:

HDС В22R33, бортовий-тентовий, 2021 р.в., об`єм двигуна 2690;

Ravon R4, седан, 2020 р.в., об`єм двигуна 1485;

Volkswagen Multivan, пасажирський, 2020 р.в., об`єм двигуна 1968;

Merсedes-Benz GLS 350, універсал, 2017 р.в., об`єм двигуна 2987.

3. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом згідно переліку; до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: ТОВ "Санрайс Логистикс" - ; представнику ТОВ "Санрайс Логистикс", адвокату Лазоренку І.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ТОВ "Мего ЛТД" - ; арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Демчану О.І. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській - .

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 8 ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала набрала законної сили - 20.08.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській (вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця, 21010)