ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2024 р. Справа № 906/1520/23.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглядаючи заяву Приватного підприємства "Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" про розстрочення виконання постанови у справі

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до 1) Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради

2) Приватного підприємства "Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4"

про визнання недійсними результатів публічних закупівель, договору про закупівлю, застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 09.07.24 у справі №906/1520/23 стягнуто з Приватного підприємства "Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" на користь комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради 305939,40 грн, а з Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради одержані за рішенням суду 305 939,40 грн стягнути в дохід держави; стягнуто з Приватного підприємства "Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" на користь Житомирської обласної прокуратури 7273,09 грн. та 6883,63грн. судового збору.

01.08.2024 на виконання постанови видані накази.

13.08.2024 до суду надійшла заява Приватного підприємства "Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" про розстрочення виконання постанови рівними частинами по 27812,67 грн. з серпня 2024 по червень 2025 роки, 6883,63грн. судового збору до 31.08.24, 7273,09 грн. судового збору до 31.09.24.

Заяву обгрунтовано важким фінансовим станом та відсутністю коштів на банківських рахунках боржника, виконанням підприємством умов договору у повному обсязі, відсутністю матеріальних збитків у будь яких осіб.

Відповідно до ст.331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, повне найменування особи, яка подає заяву, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, заявником у вказаній заяві зазначені недостовірні дані щодо наявності у Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради та Приватного підприємства "Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" електронного кабінету, що є порушенням ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву слід повернути без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" про розстрочення виконання Постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 09.07.24 у справі №906/1520/23 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Дата підписання ухвали 14.08.2024.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику з документами (рек з повідомленням)