ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.08.2024 м.Дніпро Справа № 904/2297/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Дармін М.О. (доповідач),

судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2024 у справі №904/2297/22 (суддя Бондарєв Е.М.)

за позовом за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, ідентифікаційний код 03342184)

до відповідача-1 Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, ідентифікаційний код 03364234)

до відповідача-2 Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1, ідентифікаційний код 25522449)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Криворізька міська рада (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, ідентифікаційний код 33874388)

про стягнення 470 710,98 грн. боргу за послугу постачання теплової енергії, 1 917,78 грн. боргу за абонентське обслуговування, 3 958,96 грн. 3% річних, 39 230,19 грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2024 у справі № 904/2297/22 позов Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до відповідача-1 Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради; до відповідача-2 Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради; третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Криворізька міська рада про стягнення 470 710,98 грн. боргу за послугу постачання теплової енергії, 1 917,78 грн. боргу за абонентське обслуговування, 3 958,96 грн. 3% річних, 39 230,19 грн. інфляційних втрат задоволено частково. Стягнуто з Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1, ідентифікаційний код 25522449) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, ідентифікаційний код 03342184) 470 710,98 грн. боргу за послугу постачання теплової енергії, 1 917,78 грн. боргу за абонентське обслуговування, 3 958,96 грн. 3% річних, 39 230,19 грн. інфляційних втрат та судовий збір у сумі 19 343,18 грн. В позовних вимогах до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2024 у справі №9042297/22 скасувати в частині задоволення позовних вимог до Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до відповідача - 2 Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради в повному обсязі.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Кощеєв І.М., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.07.2024 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2297/22. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2024 у справі №904/2297/22 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

02.08.2024 матеріали справи №904/2297/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

09.08.2024 судді Центрального апеляційного господарського суду Дармін М.О. (головуючий суддя) та Кощеєв І.М. подали заяви про самовідвід у справі № 904/2297/22. Вказані заяви мотивовані наявністю підстав, які передбачені статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та виявлені під час дослідження матеріалів справи.

Так, під час дослідження матеріалів справи №904/2297/22 з`ясувалось наступне.

Комунальне підприємство теплових мереж Криворіжтепломережа звернулось до Департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради з позовом (з урахуванням уточненої позовної заяви) про стягнення суми боргу за послугу постачання теплової енергії 470710 грн.98коп., суму боргу за абонентське обслуговування в розмірі 1917грн.78коп., 3% річних в розмірі 3958грн.96коп., інфляційної складової в розмірі 39230грн.19коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 у справі №904/2297/22 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2023 (головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Кощеєв І.М., Березкіна О.В.) апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 у справі №904/2297/22 - задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 у справі №904/2297/22 скасовано. Прийнято нове рішення: Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до Департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради м. Кривий Ріг за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Криворізька міська рада м. Кривий Ріг про стягнення суми боргу за послугу постачання теплової енергії в розмірі 470 710, 98грн, суми боргу за абонентське обслуговування в розмірі 1 917,78 грн, 3% річних в розмірі 3 958,96 грн, інфляційної складової в розмірі 39 230,19 грн - задовольнити. Стягнуто з Департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа 11 605,91 грн - витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.12.2023 касаційну скаргу Департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради задоволено частково. Скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі №904/2297/22. Справу №904/2297/22 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Таким чином, головуючий суддя Дармін М.О. та суддя Кощеєв І.М. висловили свою правову позицію щодо розгляду вказаної справи. Проте, прийняте апеляційним господарським судом судове рішення було скасовано судом касаційної інстанції.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд у демократичному суспільстві має викликати довіру і, насамперед, у сторін процесу, а один із чинників, який забезпечує безсторонність суду, полягає у тому, щоб сумніви в безсторонності суду були усунені.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року № 2006/23, довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Бочан проти України" (заява № 7577/02) від 03.05.2007 року Суд нагадує, що "безсторонність" в сенсі пункту 1 статті 6 має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим поняттям є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Тобто, суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача.

Частиною 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України).

Виходячи з вищенаведеного та з огляду на прийняття за участю головуючого судді Дарміна М.О. та судді Кощеєва І.М., постанови, яка в подальшому була скасована судом касаційної інстанції, з метою уникнення будь-яких можливих сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості складу суду при розгляді даної справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддями Дарміним М.О. та Кощеєвим І.М. заяви про самовідвід із зазначених вище підстав підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 36, 38, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Центрального апеляційного господарського суду Дарміна М.О. та Кощеєва І.М. про самовідвід у справі № 904/2297/22 з розгляду апеляційної скарги Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2024 у справі №904/2297/22.

Справу № 904/2297/22 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до норм статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус