УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

м. Київ

01.08.2024Справа № 910/430/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали справи

за заявою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" (ідентифікаційний код 37165945)

про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявники звернулися до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД". Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" від імені та на підставі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" в розмірі 687 067 959,90 грн. Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" в розмірі 67 480 242,82 грн.

Постановою Верховного Суду від 28.09.2022 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 у справі №910/430/22 скасовано. Справу № 910/430/22 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва на стадію відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 відмовлено Акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" від імені та на підставі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" в задоволенні заяви про відкриття провадження у справі № 910/430/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД". Відкрито провадження у справі № 910/430/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" за заявою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро". Визнано Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" на загальну суму 67 480 242,82 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 24.01.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 задоволено клопотання розпорядника майна боржника від 01.02.2023 та зобов`язано керівника ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" (03143, місто Київ, вулиця Метрологічна, будинок 42, секція 42/2; ) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) надати розпоряднику майна ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" арбітражному керуючому Глеваському Віталію Васильовичу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії документів відповідно до наведеного в ухвалі переліку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 задоволено заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (вих. № 17-7818 від 28.09.2023) про звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки та застави і належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД". Скасовано заходи забезпечення вимог кредиторів, вжиті відповідно до ухвали Господарського суду м. Києва від 01.12.2022 у справі № 910/430/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД", в частині заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) відчужувати предмети іпотеки та застави, перелік яких визначено у Договорі іпотеки № 291021-1/3 від 29.10.2021 та Договорі застави № 291021-30/2 від 29.10.2021. Звільнено з податкової застави майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД", а саме - будівлі загальною площею 2612,7 кв. м., що складаються з: будівлі адмінкорпусу, будівлі гаражу, будівлі складу запчастин, будівлі бензоколонки, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Красилівський район, м. Красилів, вулиця Грушевського М., будинок 233 Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27, номер запису про обтяження 46531089, яке було вчинене 04.02.2022. Надано Акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро" дозвіл на звернення стягнення на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" і є предметом застави за Договором застави № 291021-ЗО/2 від 29.10.2021 та є предметом іпотеки за Договором іпотеки № 291021-І/3 від 29.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2023 задоволено клопотання арбітражного керуючого Глеваського В.В. від 13.11.2023. Здійснено з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України ( м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 05379487) сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Глеваському Віталію Васильовичу (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) в розмірі 58 500, 00 грн. на його рахунок відкритий в АТ "Райффайзен Банк Аваль" за рахунок коштів, внесених Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва відповідно до платіжного доручення (квитанції) від 18.01.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2023 заяву Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області з грошовими вимогами до боржника на суму 108.643, 19 грн. повернуто без розгляду.

Так, згідно розпорядження № 01.3-16/409/24 від 05.02.2024, відповідно до п. 3.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/430/22, позовів в межах справи про банкрутство 910/17536/23, 910/17608/23, 910/10231/22, 910/18838/23 та заяв, зареєстрованих до картки додаткових матеріалів справи за вхідним №№ 01-27/557/22, 01-27/74/23, 01-27/76/23, 01-27/77/23, 01-27/79/23, 01-27/82/23, 01-27/182/23, 01-27/190/23, 01-27/338/23, 01-27/438/23, 01-27/593/23, 01-27/665/23, 01-27/8512/23, 01-27/729/23, у зв`язку із звільненням судді Паська М.В.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ справу № 910/430/22, позови в межах справи про банкрутство 910/17536/23, 910/17608/23, 910/10231/22, 910/18838/23 та заяви, зареєстровані до картки додаткових матеріалів справи за вхідним №№ 01-27/557/22, 01-27/74/23, 01-27/76/23, 01-27/77/23, 01-27/79/23, 01-27/82/23, 01-27/182/23, 01-27/190/23, 01-27/338/23, 01-27/438/23, 01-27/593/23, 01-27/665/23, 01-27/8512/23, 01-27/729/23, передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 справу № 910/430/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" прийнято до свого провадження. Також, прийнято заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний" з грошовими вимогами до боржника на суму 84 035 396, 42 грн до розгляду. Призначено попереднє засідання на 14.03.2024.

19.02.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Доступні Фінанси" про заміну кредитора, в якій останній просить суд замінити Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Доступні Фінанси" у справі № 910/430/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" в частині права вимоги за кредитним договором № 291021-МКЛВ від 29.10.2021 на суму 10 970 580, 00 грн. та надати Товариству дозвіл на звернення стягнення на майно, що належить боржнику і є предметом застави за договором застави № 291021-ЗО/2 від 29.10.2021 та є предметом іпотеки за договором іпотеки № 291021-І/3 від 29.10.2021 в частині предмета забезпечення, права за яким набуто за договором відступлення права вимоги від 13.02.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Доступні Фінанси" у судовому засіданні на 29.02.2024.

22.02.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов проміжний звіт розпорядника майна про виконану роботу.

У судовому засіданні 29.02.2024 оголошено перерву щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Доступні Фінанси" до 14.03.2024.

04.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника боржника від посади та покладення його обов`язків на розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 прийнято заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 462 797, 23 грн до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 04.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Доступні Фінанси" про заміну кредитора правонаступником та надання дозволу на звернення стягнення на майно задоволено частково. Замінено кредитора Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Доступні Фінанси" у справі № 910/430/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Агроімпорт ЛТД" в частині права вимоги за кредитним договором № 291021-МКЛВ від 29.10.2021 на суму 10 970 580, 00 грн. В іншій частині у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Доступні Фінанси" відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 04.04.2024.

18.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення доказів, а саме, ухвали суду від 01.12.2022 у справі № 910/430/22.

21.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про приєднання до матеріалів справи повідомлень про результати розгляду грошових вимог та доказів надсилання повідомлень заявникам.

27.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов для долучення до матеріалів справи проміжний звіт розпорядника майна про проведену роботу станом на 01.03.2024.

04.04.2024 до Господарського суду міст Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Доступні Фінанси" надійшли заперечення на клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД".

04.04.2024 до Господарського суду міста Києва від керівника боржника Кравченка Ю.П. надійшли письмові пояснення на клопотання про відсторонення керівника боржника від посади та покладення його обов`язків на розпорядника майна.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 задоволено заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" АТ "Українська залізниця" з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 37 879, 04 грн. Визнано кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" АТ "Українська залізниця" в розмірі 37 879, 04 грн, з яких: 5 368, 00 грн - вимоги першої черги, 32 511, 04 грн - вимоги четвертої черги. Задоволено заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 13 718, 68 грн. Визнано кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" в розмірі 13 718, 68 грн, з яких: 4 962, 00 грн - вимоги першої черги, 8 756, 68 грн - вимоги четвертої черги. Частково задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" з кредиторськими вимогами до боржника з урахуванням клопотання про зменшення кредиторських вимог. Визнано кредиторські вимоги Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" в розмірі 161 345, 53 грн, з яких: 5 368, 00 грн - вимоги першої черги, 155 977, 53 грн - вимоги четвертої черги. У визнанні кредиторських вимог Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" в розмірі 7 141, 37 грн відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 оголошено перерву у судовому засіданні до 23.05.2024.

24.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

30.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи проміжного звіту розпорядника майна про проведену роботу станом на 01.04.2024

02.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення розпорядника майна на заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" на клопотання про відсторонення керівника.

02.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення розпорядника майна на заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Доступні Фінанси" на клопотання про відсторонення керівника.

13.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення розпорядника майна щодо заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 задоволено заяву Головного управління ДПС у Волинській області з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 109 311, 06 грн. Визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Волинській області в розмірі 109 311, 06 грн, з яких: 104 349, 06 грн вимоги третьої черги, 4 962, 00 грн вимоги першої черги. Задоволено заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 230 002, 52 грн. Визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС в Івано-Франківській в розмірі 230 002, 52 грн, з яких: 225 040, 52 грн вимоги третьої черги, 4 962, 00 грн вимоги першої черги. Задоволено заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 1 462 797, 23 грн. Визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області в розмірі 1 462 797, 23 грн вимоги третьої черги. Задоволено заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 11 972,54 грн. Визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській в розмірі 11 972, 54 грн вимоги третьої черги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 20.06.2024.

03.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи проміжного звіту розпорядника майна про проведену роботу станом на 01.05.2024.

06.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Доступні Фінанси" про заміну кредитора правонаступником, в якій останній просить суд замінити Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Доступні Фінанси" у справі № 910/430/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" в частині права вимоги за кредитним договором № 291021-МКЛВ від 29.10.2021 на суму 10 500 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 відмовлено Головному управлінню ДПС у Сумській області у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій заявник просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі № 910/430/22 в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду, Господарського суду Сумської області, Сумського апеляційного суду, Ковпаківського районного суду м. Суми, Зарічного районного сулу м. Суми та Сумського районного суду. Відмовлено Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій заявник просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі № 910/430/22 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області або Івано-Франківському окружному адміністративному суді.

20.06.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" надійшли заперечення щодо клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника боржника від посади та покладення його обов`язків на розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 задоволено заяву Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 442 991, 47 грн. Визнано кредиторські вимоги Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області в розмірі 442 991, 47 грн, з яких: 438 029, 47 грн - вимоги третьої черги, 4 962, 00 грн - вимоги першої черги. Задоволено заяву Головного управління ДПС у Сумській області з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 182 133, 95 грн. Визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Сумській області в розмірі 182 133, 95 грн, з яких: 176 765, 95 грн - вимоги третьої черги, 5 368, 00 грн - вимоги першої черги. Задоволено заяву Головного управління ДПС у Житомирській області з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 473 375, 88 грн. Визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області в розмірі 473 375, 88 грн, з яких: 468 007, 88 грн - вимоги третьої черги, 5 368, 00 грн - вимоги першої черги. Задоволено заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 80 451, 82 грн. Визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області в розмірі 80 451, 82 грн, з яких: 75 083, 82 грн - вимоги третьої черги, 5 368, 00 грн - вимоги першої черги. Задоволено заяву Головного управління ДПС у Полтавській області з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 207 759, 67 грн - задовольнити. Визнано кредиторські вимоги ДПС у Полтавській області з кредиторськими в розмірі 207 759, 67 грн, з яких: 202 391, 67 грн - вимоги третьої черги, 5 368, 00 грн - вимоги першої черги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 оголошено перерву у судовому засіданні до 18.07.2024. Викликано у судове засідання, яке відбудеться 18.07.2024 о 15:20 год. Головне управління ДПС у Рівненській області, Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", ПАТ АБ "Укргазбанк", Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" від імені та на підставі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс", ПАТ АБ "Південний", ТОВ "Кліматтехсервіс" задля розгляду їх заяв з грошовими вимогами до боржника, а також АТ "Банк Кредит Дніпро" для розгляду заяви з додатковими грошовими вимогами.

25.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи проміжного звіту розпорядника майна про проведену роботу станом на 01.06.2024.

17.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи письмових пояснень до клопотання про відсторонення керівника.

18.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про долучення до матеріалів справи доказів, а саме, доказів направлення розпоряднику майна документів та інвентаризації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича про відсторонення керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" від посади та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 оголошено перерву у судовому засіданні до 01.08.2024.

29.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи проміжного звіту розпорядника майна про проведену роботу станом на 01.07.2024.

У попередньому засіданні 01.08.2024 судом продовжено розгляд заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

Присутні в засіданні представники кредиторів надали пояснення щодо заяв з кредиторськими вимогами до боржника.

Розпорядник майна надав пояснення щодо повідомлень про результати розгляду кредиторських вимог.

Представник боржника надав пояснення щодо результатів розгляду грошових вимог до боржника.

Повідомлення про відкриття провадження у справі № 910/430/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" було опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України 27.12.2022 за № 69817.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

У ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

У судовому засіданні, що відбулось 01.08.2024, за наслідками розгляду судом заяв з кредиторськими вимогами до боржника, суд вказує наступне.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 задоволено заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" АТ "Українська залізниця" з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 37 879, 04 грн. Визнано кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" АТ "Українська залізниця" в розмірі 37 879, 04 грн, з яких: 5 368, 00 грн - вимоги першої черги, 32 511, 04 грн - вимоги четвертої черги. Задоволено заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 13 718, 68 грн. Визнано кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" в розмірі 13 718, 68 грн, з яких: 4 962, 00 грн - вимоги першої черги, 8 756, 68 грн - вимоги четвертої черги. Частково задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" з кредиторськими вимогами до боржника з урахуванням клопотання про зменшення кредиторських вимог. Визнано кредиторські вимоги Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" в розмірі 161 345, 53 грн, з яких: 5 368, 00 грн - вимоги першої черги, 155 977, 53 грн - вимоги четвертої черги. У визнанні кредиторських вимог Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" в розмірі 7 141, 37 грн відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 задоволено заяву Головного управління ДПС у Волинській області з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 109 311, 06 грн. Визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Волинській області в розмірі 109 311, 06 грн, з яких: 104 349, 06 грн вимоги третьої черги, 4 962, 00 грн вимоги першої черги. Задоволено заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 230 002, 52 грн. Визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС в Івано-Франківській в розмірі 230 002, 52 грн, з яких: 225 040, 52 грн вимоги третьої черги, 4 962, 00 грн вимоги першої черги. Задоволено заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 1 462 797, 23 грн. Визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області в розмірі 1 462 797, 23 грн вимоги третьої черги. Задоволено заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 11 972,54 грн. Визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській в розмірі 11 972, 54 грн вимоги третьої черги.

Також, ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 задоволено заяву Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 442 991, 47 грн. Визнано кредиторські вимоги Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області в розмірі 442 991, 47 грн, з яких: 438 029, 47 грн - вимоги третьої черги, 4 962, 00 грн - вимоги першої черги. Задоволено заяву Головного управління ДПС у Сумській області з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 182 133, 95 грн. Визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Сумській області в розмірі 182 133, 95 грн, з яких: 176 765, 95 грн - вимоги третьої черги, 5 368, 00 грн - вимоги першої черги. Задоволено заяву Головного управління ДПС у Житомирській області з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 473 375, 88 грн. Визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області в розмірі 473 375, 88 грн, з яких: 468 007, 88 грн - вимоги третьої черги, 5 368, 00 грн - вимоги першої черги. Задоволено заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 80 451, 82 грн. Визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області в розмірі 80 451, 82 грн, з яких: 75 083, 82 грн - вимоги третьої черги, 5 368, 00 грн - вимоги першої черги. Задоволено заяву Головного управління ДПС у Полтавській області з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 207 759, 67 грн - задовольнити. Визнано кредиторські вимоги ДПС у Полтавській області з кредиторськими в розмірі 207 759, 67 грн, з яких: 202 391, 67 грн - вимоги третьої черги, 5 368, 00 грн - вимоги першої черги.

До суду надійшла заява Головного управління ДПС у Рівненській області з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 413 601, 63 грн.

Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість боржника перед бюджетом з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичною особою, яка є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в розмірі 413 601,63 грн, що виник у зв`язку з несплатою узгоджених податкових зобов`язань, нарахованих самостійно згідно наступних податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки: № від 04.02.2021, термін сплати 31.01.2022 (250 648,89 грн.); № від 17.02.2022, термін сплати 29.04.2022 (54 317,58 грн.); № від 17.02.2022, термін сплати 29.07.2022 (54 317,58 грн.); № від 17.02.2022, термін сплати 31.10.2022 (54 317,58 грн.).

Згідно повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог Головного управління ДПС у Рівненській області розпорядником майна не були визнані з посиланням на те що інтегровані картки не є належними доказами у розумінні процесуального закону, заявник не може бути кредитором у розумінні Кодексу України з процедур банкрутства.

Із відзиву на заяву з грошовими вимоги до боржника вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" вимоги Головного управління ДПС у Рівненській області визнані в повному обсязі.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Рівненській області, з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вказує наступне.

Законом України "Про центральні органи виконавчої влади" передбачено, що територіальні органи центрального органу виконавчої влади можуть утворюватись як юридичні особи та без статусу юридичної особи.

Так, згідно положення ч. 2 ст. 21-1 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" територіальні органи, зокрема, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, визначені частиною першою цієї статті, утворюються без статусу юридичної особи та є органами державної влади, можуть мати окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України.

Відповідно до пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім - випадків, визначених пп. 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

За змістом п. 41.5 ст. 41 ПК України повноваження і функції контролюючих органів, зокрема, податкових органів, визначаються цим Кодексом та законами України. Розмежування повноважень і функціональних обов`язків контролюючих органів визначається законодавством України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" (далі - Постанова № 893) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи ДПС за переліком згідно з додатком.

Абзацом 3 п. 2 вказаної постанови Кабінету Міністрів України також визначено, що права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положенням про Державну податкову службу та її територіальні органи.

У п. 3 Постанови № 893 визначено, Державній податковій службі забезпечити утворення територіальних органів Державної податкової служби відповідно до статті 21-1 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади".

Відповідно до ч. 1 ст. 21-1 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізують державну податкову політику, можуть утворюватися в межах граничної чисельності державних службовців та працівників відповідного центрального органу виконавчої влади і коштів, передбачених на утримання центрального органу виконавчої влади, ліквідовуватися, реорганізовуватися керівником відповідного центрального органу виконавчої влади як відокремлені підрозділи центрального органу виконавчої влади за погодженням з міністром, який спрямовує та координує діяльність такого центрального органу виконавчої влади.

Частиною 3 ст. 21-1 цього Закону, серед іншого, визначено, що положення про територіальний орган як відокремлений підрозділ центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, затверджується керівником відповідного центрального органу виконавчої влади за погодженням з міністром, який спрямовує та координує діяльність такого центрального виконавчої влади.

Згідно п. 7 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 (далі - Положення № 227) ДПС України здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).

Наказом Державної податкової служби України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" від 30.09.2020 № 529, відповідно до статті 211 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" та Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, у тому числі й Головне управління ДПС у Рівненській області.

Згідно Наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 № 755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до п. 1 Постанови № 893, розпочато з 01.01.2021.

Крім того, з метою реалізації Постанови № 893 та враховуючи Наказ № 529, Державною податковою службою України видано наказ від 12.11.2020 № 643 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС" та регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується.

У статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до ПК України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Відтак, виходячи із системного аналізу положень ч. 2 ст. 21-1 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", ч. 1 ст. 45 та ч. 2 ст. 4 ГПК України, ст. 1 КУзПБ, а також враховуючи вказані вище Положення про ДПС та Положення про Управління ДПС, кредитори є відокремленими підрозділами ДПС, які хоч і утворені без статусу юридичної особи, однак, є органами державної влади (податковим органом, органом стягнення) та можуть бути стороною в судовому процесі, зокрема, й звертатися до суду із заявами з кредиторськими вимогами до боржника.

Так, статтею 16 ПК України визначені обов`язки платника податків, згідно положень якої платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (п. 16.1.3.), сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п. 16.1.4.).

Пунктом 36.1 ст. 36 ПК України визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з митної справи, а згідно п. 36.3 ст. 36 ПК України податковий обов`язок є першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 ПК України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Статтею 49 ПК України передбачено визначено порядок та строки подання платниками податків податкових декларацій до контролюючих органів.

Так, в п. 49.1., 49.2. ст. 49 ПК України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно приписів п. 56.11. ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Судом встановлено, що у підтвердження наявності податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" перед Головним управлінням ДПС у Рівненській області, кредитором до заяви з грошовими вимогами до боржника були додані копії податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, інтегровані картки платника податків, податкову вимогу з доказами її надіслання та розрахунок заборгованості.

Таким чином, суд вказує, що твердження розпорядника майна стосовного того, що у підтвердження заборгованості кредитором надано інтегровані картки платника, які на переконання розпорядника не є належними доказами, не знайшли свого підтвердження.

Натомість, суд вказує, що додані кредитором до заяви з грошовими вимогами до боржника вище вказані судом докази, підтверджують наявність податкового боргу ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" перед Головним управлінням ДПС у Рівненській області у заявленому кредитором розмірі.

Відтак, вимоги Головного управління ДПС у Рівненській області в розмірі 413 601, 63 грн, визнаються судом в повному обсязі та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД".

До суду надійшла заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами на суму 17 600 348, 60 грн, в тому числі й судовий збір 5 368, 00 грн, яка обґрунтована наступним.

06.08.2020 між Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (банк, кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" (позичальник, боржник) було укладено кредитний договір № 20-1КО0003, відповідно до умов якого банк надає позичальнику овердрафт, а позичальник зобов`язується повернути овердрафт та сплатити проценти за користування овердрафтом, комісії та інші платежі за цим договором.

Овердрафт - грошові кошти (кредит), які Банк надає для фінансування витрат позичальника по оплаті платіжних документів понад залишок коштів на його поточному рахунку №UA039941, відкритому у банку на умовах, визначених договором; ліміт овердрафту - гранична сума заборгованості за овердрафтом, у межах якої позичальник може користуватися овердрафтом згідно з цим договором (ст. 1 договору).

У відповідності до п. 2.3 договору в редакції додаткового договору №20-1КО0003-0001 від 05.02.2021, ліміт овердрафту: 17 700 000,00 грн. Ліміт овердрафту протягом дії цього договору може бути змінений банком в порядку, що передбачений п. 4.1 цього договору. Позичальник може користуватися овердрафтом після виконання усіх умов для отримання овердрафту, визначених цим договором, по 04.08.2021.

Кінцевий термін погашення овердрафту позичальником - 05.08.2021 (п. 2.4 договору в редакції додаткового договору №20-1КО0003-0001 від 05.02.2021).

Пунктом 2.5 договору передбачено, що в межах цього договору позичальник сплачує банку проценти за овердрафтом, комісію за надання кредиту овердрафт, комісію за управління кредитом, комісію за користування овердрафтом протягом дня та інші комісії/плати у розмірах та на умовах цього договору.

Умовами п. 3.1 договору передбачено, що тип процентної ставки за овердрафтом: фіксована. Розмір процентної ставки за овердрафтом 15,8% річних. Проценти за овердрафтом нараховуються протягом усього строку користування овердрафтом на залишок основного боргу на кінець календарного дня за кожний день користування овердрафтом на основі банківського року.

Відповідно до п. 3.2.1 договору, розмір ставки комісії за надання кредиту овердрафт 0,3% від ліміту овердрафту.

Пунктом 3.2.2.1 договору передбачено, що розмір ставки комісії за управління кредитом 0,4% річних від ліміту овердрафту, визначеного у графіку зміни ліміту овердрафту.

Пунктом 3.2.2.3 договору передбачено, що комісія з управління кредитом нараховується починаючи з дати набуття чинності цим договором відповідно до пп. 14.1.1 договору і закінчуючи датою повного виконання зобов`язань з погашення овердрафту (включно), але не більше 90 днів з дати повного погашення овердрафту, визначеної згідно з п. 6.4 договору (включно).

Згідно п. 9.2.1 договору, позичальник зобов`язується своєчасно та у повному обсязі погашати банку овердрафт, сплатити проценти за овердрафтом, комісії та інші платежі за цим договором.

Підпунктом 9.2.4.1.2 договору встановлено, що позичальник зобов`язується здійснити погашення основного боргу, процентів за овердрафтом, комісій та інших платежів за цим договором, у повному обсязі протягом 15 календарних днів з дня відправлення банком позичальнику повідомлення про реалізацію банком права на скасування ліміту овердрафту у відповідності до п. 8.1.2 договору, якщо у позичальника та/або поручителя виникла прострочена заборгованість перед банком за будь-яким договором, укладеним ним із банком.

Окрім того, відповідно до п. 7.2 договору, позичальник зобов`язується до дати надання овердрафту забезпечити оформлення поруки: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Поліхім" та ОСОБА_2 .

Так, 06.08.2020 між АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (кредитор), ТОВ "Торговий дім "Поліхім" (поручитель) та ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" (позичальник) було укладено договір поруки №20-IZP0130 (далі-договір поруки-1).

Окрім того, 06.08.2020 між АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (кредитор), ОСОБА_2 (поручитель) та ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" (позичальник) було укладено договір поруки №20-IZP0131 (далі- договір поруки-2).

Згідно п. 1.1 договорів поруки, кредитний договір - кредитний договір від 06.08.2020 №20-1КО0003 (з усіма чинними змінами, доповненнями, додатками та додатковими угодами (договорами) до нього, у тому числі внесеними та укладеними після набуття чинності цим договором, які є невід`ємними частинами кредитного договору), укладений між кредитором та позичальником, відповідно до якого кредитор при виконанні позичальником певних його умов надає позичальнику кредит шляхом відкриття кредиту у формі овердрафту з лімітом 17 700 000,00 грн з нарахуванням процентів, комісій та сплатою інших платежів відповідно до умов кредитного договору, з кінцевим терміном погашення заборгованості - 05.08.2021; основне зобов`язання - це усі та будь-які грошові зобов`язання позичальника перед кредитором, встановлені кредитним договором та чинним законодавством України, у тому числі, але не виключно, щодо повернення кредитору суми кредиту, щодо сплати процентів за користування кредитом, комісій, штрафних санкцій (пені та штрафів) та інших платежів, а також щодо відшкодування кредитору усіх збитків, завданих несвоєчасним виконанням або невиконанням зобов`язань за кредитним договором, та усіх витрат кредитора, пов`язаних з наданням, обслуговуванням га погашенням кредиту.

Відповідно до п. 2.1 договорів поруки, поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед кредитором за своєчасне виконання позичальником основного зобов`язання у повному обсязі.

Пунктом 3.1.1 договорів поруки передбачено, що у випадках невиконання або неналежного виконання позичальником або правонаступниками позичальника основного зобов`язання або його частини, кредитор має право вимагати виконання цього зобов`язання або його частини у поручителя як у солідарного боржника.

У відповідності до п. 8.1.1 договорів поруки в редакції договорів про внесення змін №20-IZP0130-0001 від 05.02.2021 та №20- IZP0131-0001 від 05.02.2021, договір набуває чинності з дати його підписання поручителем та уповноваженими представниками кредитора і позичальника, а також скріплення відбитками печаток кредитора і позичальника і діє 72 місяці з дати набуття ним чинності.

На виконання умов кредитного договору позивачем було надано відповідачу-1 кредит у формі овердрафту на загальну суму 17 700 000,00 грн, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" від 13.08.2020.

У зв`язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, 10.08.2021 банк направив поручителю - ТОВ "Торговий дім "Поліхім", повідомлення про необхідність усунення порушення зобов`язань позичальника перед кредитором, натомість зобов`язання за договором поруки залишилось невиконаним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі № 910/11773/22 позовні вимоги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім", ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 15 771 799 (п`ятнадцять мільйонів сімсот сімдесят одна тисяча сімсот дев`яносто дев`ять) грн 36 коп. - суми заборгованості по овердрафту, 1 840 (одна тисяча вісімсот сорок) грн 04 коп. - заборгованість по комісії, 260 606 (двісті шістдесят тисяч шістсот шість) грн 58 коп. - 3% річних та 1 002 593 (один мільйон дві тисячі п`ятсот дев`яносто три) грн 71 коп. - інфляційних втрат.

28.12.2023 Господарським судом міста Києва був виданий наказ про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2023, яке набрало законної сили 07.12.2023.

Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Доказів погашення Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" заборгованості згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі № 910/11773/22 в матеріалах даної справи не міститься.

Згідно повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" розпорядником майна були визнані вимоги в повному обсязі.

Із відзиву на заяву з грошовими вимоги до боржника вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" вимоги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" визнані частково на суму 16 242 511, 46 грн.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про визнання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" кредитором боржника на суму 17 042 207, 69 грн, з яких: 5 368, 00 грн - вимоги першої черги, 17 036 839, 69 грн - вимоги четвертої черги.

Разом з цим, у задоволенні вимог кредитора на суму 562 556, 23 грн, з яких: 541 790, 03 грн - штраф за умовами договору застави та 20 766, 20 - прострочені проценти за користування кредитом, суд дійшов висновку відмовити, оскільки, з огляду на карантинні обмеження з 12.03.2020 позичальник звільняється від обов`язків сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки, штрафу та пені за таке прострочення, а що стосується нарахованих прострочених процентів за користування кредитом, то суд не вбачає за можливе перевірити яким чином та за який період було здійснено таке нарахування.

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк" з грошовими вимогами на суму 22 882 402, 13 грн, в тому числі й судовий збір 4 962, 00 грн, яка обґрунтована наступним.

23.04.2021 між Публічним акціонерним товариством АБ "Укргазбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" було укладено кредитний договір про надання кредиту у формі не відновлювальної кредитної лінії № 352/2021/РівнОД-КБ-НВКЛ, 13.05.2021 додаткова угода № 1 до даного кредитного договору, відповідно до п. 1.1. договору Банк відкривав позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію з загальним лімітом у сумі 37 048 000,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредит в межах строку кредитування, встановленого в п. 1.3. договору, та сплатити плату за кредит на умовах та в строки (терміни), визначені цим 2договором.

Згідно п. 1.3.1, надання кредиту здійснюється з "23" квітня 2021 р. по "22" квітня 2022 р. (включно).

В забезпечення за вказаним кредитним договором між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" укладено наступні договори:

Договір застави № 352/2021/РівнОД-КБ-НВКЛ-31 від 23.04.2021.

Предмет застави: Під`їзна колія по станції Галич, довжиною 680 м, що примикає до колії номер 16 стрілочним переводом номер 39, від межі примикання, яка знаходиться на відстані 40 м від граничного стовпчика стрілочного переводу номер 39. Місцезнаходження предмета застави: м. Івано-Франківська обл., Галицький р-н, м. Галич, вул. Лесі Українки, буд.1а.

Згідно зі звітом про оцінку майна, складеним ТОВ "Увекон Ленд" станом на "03" березня 2021 року, ринкова вартість предмету застави складає 401 475,00 грн без ПДВ.

Договір іпотеки № 352/2021/РівнОД-КБ-НВКЛ-12 без оформлення заставної від 23.04.2021.

Предмет іпотеки: Нерухоме майно - прирейсовий склад мінеральних добрив та склад ЖКУ, складовими частинами якого є: Будівля, Адміністративно-побутовий комплекс, А, загальною площею 342,0 кв.м.; Будівля, Цех Б, загальною площею 4300,4 кв.м.; Будівля, Трасформаторна, В, загальною площею 20,4 кв.м.; Будівля, Пультова, Г, загальною площею, 41,1 кв.м.; Будівля, Водонапірна Башня, Д, загальною площею 1,3 кв.м.; Під`їзна колія по станції Галич, довжиною 680 м, що примикання до колії номер 16 стрілочним переводом номер 39, від межі примикання, яка знаходиться на відстані 40 м. від граничного стовпчика стрілочного переводу номер 39. Місцезнаходження предмета застави: м. Івано-Франківська обл., Галицький р-н, м. Галич, вул. Лесі Українки, буд.1а.

Земельна ділянка, на якій знаходиться предмет іпотеки, кадастровий номер :01:009:0253, площею 4,8058 га, знаходиться в користуванні ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" Івано-Франківська обл., Галицький р-н, м. Галич, вул. Лесі Українки, земельна ділянка 1а. на підставі договору оренди землі № 05-02/12 від 19.10.2016, укладеного між ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" та Галицькою міською радою строком на 5 років. Цільове призначення (використання) земельної ділянки - підприємств іншої промисловості.

Згідно зі звітом про незалежну оцінку предмету іпотеки, який складено ТОВ "Увекон Ленд" станом на "03" березня 2021 року, ринкова предмету іпотеки складає 5 105 725,00 грн без ПДВ.

Договір іпотеки № 352/2021/РівнОД-КБ-НВКЛ-13 без оформлення заставної від 23.04.2021.

Предметом іпотеки є:

1. Нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення, загальною площею 12 034,0 кв.м., складовими частинами яких є: Адмінбудівля, А -III, загальною площею 925,2 кв.м, Трансформаторна, Ж-І, загальною площею 105,4 кв.м, Ангар, Е, загальною площею 3 434,4 кв.м., Склад відкритої площі, I, загальною площею 7569,0 кв.м., Залізнична колія, 211,59 м.п., II, Огорожа, 2, Ворота, 3, що знаходяться за адресою Сумська область, м. Суми, вул. Скрябіна, буд.38/1 (предмет іпотеки 1). Земельна ділянка, на якій знаходиться предмет іпотеки 1, кадастровий номер :03:006:0028, площею 1,7244 га, знаходиться в користуванні ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт" за адресою Сумська область, м. Суми, вул. Скрябіна, земельна ділянка, 38/1, на підставі договору оренди земельної ділянки б/н від 05.09.2017, укладеного між ТОВ"Торгівельний дім "Агроімпорт" з Сумською міською радою строком до 27.07.2022. Цільове призначення (використання) земельної ділянки - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства переробної машинобудівельної та іншої промисловості.

2. Нежитлові приміщення, загальною площею 2 744,1 кв.м., складовими частинами яких є: Виробничий корпус Д-І, загальною площею 2 744,1 кв.м., Огорожа, 2, Ворота, 1, Ворота, 4, що знаходяться за адресою Сумська область, м. Суми, вул. Скрябіна, буд.38/2. (предмет іпотеки 2). Земельна ділянка, на якій знаходиться предмет іпотеки 2, кадастровий номер :03:006:0006, площею 0,958 га, за адресою Сумська область, м. Суми, вул. Скрябіна, земельна ділянка, 38, належить Сумській міській раді на праві комунальної власності. Цільове призначення (використання) земельної ділянки - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

3. Нежитлові приміщення, загальною площею 1578,2 кв.м., складовими частинами яких є: Прохідна, Б-1, загальною площею 23,9 кв.м., Битові приміщення, В-1, загальною площею 57,7 кв.м., Склад, Г-1, загальною площею 1496,6 кв.м., що знаходяться за адресою Сумська область, м. Суми, вул. Скрябіна, буд. 38/3. (предмет іпотеки 3). Земельна ділянка, на якій знаходиться предмет іпотеки 3, кадастровий номер :03:006:0003, площею 0,6135 га, за адресою Сумська область, м. Суми, вул. Скрябіна,земельна ділянка, 38, належить Сумській міській раді на праві комунальної власності. Цільове призначення (використання) земельної ділянки - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Згідно зі звітом про незалежну оцінку предмету іпотеки, який складено ТОВ "Увекон Ленд" станом на "30" березня 2021 року, ринкова вартість предмету іпотеки складає 11 914 100,00 гривень 00 копійок без ПДВ (надалі - заставна вартість предмета і), у тому числі: вартість предмету іпотеки 1 - 6 641 400,00 грн без ПДВ, вартість предмету іпотеки 2 - 3 574 600,00 грн без ПДВ, вартість предмету іпотеки 3 - 1 698 100, 00 грн без ПДВ.

Відповідно до договорів забезпечення вартість заставного майна становить 17 421 300, 00 грн.

Заборгованість боржника перед Банком за кредитним договором № 352/2021/РівнОД-КБ-НВКЛ від 23.04.2021 станом на 30.11.2022 року (включно) - 21 862 371, 53 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 21 231 245,38 грн, прострочена заборгованість по процентах - 631 126,15 грн; заборгованість по процентах від суми простроченої фактичної заборгованості за сумою кредиту (подія припинення) станом на 23.02.2022 року (включно) - 281 764,80 грн, а заявником було нараховано інфляційні втрати в сумі 584 908 23 грн та 3% річних в сумі 153 357,57 грн розрахунок здійснено по 26.01.2022.

У підтвердження виконання своїх зобов`язань за кредитним договором № 352/2021/РівнОД-КБ-НВКЛ від 23.04.2021 заявником долучено копії відповідних договорів, меморіальні ордери, виписки по рахунку боржника, а також розрахунок заборгованості.

Доказів погашення Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" заборгованості у заявленому кредитором розмірі в матеріалах даної справи не міститься.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приписами ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України передбачено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно ч. 3 ст. 346 Господарського кодексу України кредити надаються банком під відсоток, ставка якого, як правило, не може бути нижчою від відсоткової ставки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1, 2 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові

Згідно повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк" розпорядником майна були визнані вимоги в повному обсязі.

Із відзиву на заяву з грошовими вимоги до боржника вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" вимоги Публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк" також були визнані в повному обсязі.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк" з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, а також здійснивши перерахунок інфляційних втрат та 3% річних, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та визнання Публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк" кредитором боржника на суму 22 882 402, 13 грн, з яких: з яких: 17 421 300, 00 грн - забезпечені вимоги, 4 962, 00 грн - вимоги першої черги, 5 461 102, 13 грн - вимоги четвертої черги.

До суду надійшла заява Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" від імені та на підставі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" з грошовими вимогами на суму 771 918 371, 70 грн, в тому числі й судовий збір 5 368, 00 грн, яка обґрунтована наступним.

16.04.2019 між АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс", від імені та на підставі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «ОТП Капітал» (позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" (позичальник) укладено договір на надання позики № 12/2019 (із додатковими угодами), за умовами якого позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти у сумі, визначеній цим договором, для використання відповідно до цільового призначення, а позичальник приймає цю суму грошових коштів та зобов`язується використовувати її відповідно до цільового призначення, визначеного в статті 1 цього договору, сплатити проценти та повернути таку ж саму суму грошових коштів у строк, визначений цим договором.

Відповідно до пункту 2.1 договору № 12/2019 сума позики становить 350 000 000,00 грн.

Пунктом 3.2 договору № 12/2019 визначено, що розмір процентів, визначених пунктом 3.1 договору, складає 35,1 % річних від загальної суми позики, зазначеної у пункті 2.1 договору, на рік та нараховуються з дня надходження позики на рахунок позичальника коштів до закінчення строку надання позики, який вказаний у пункті 6.1 договору або до дня дострокового повернення суми позики з урахуванням вимог пункту 3.4 цього договору. За згодою сторін процентна ставка може бути змінена і така згода має бути виражена виключно в письмовому вигляді.

Нараховані проценти позичальник зобов`язується сплатити позикодавцеві шляхом перерахування їх на розрахунковий рахунок позикодавця щомісячно, до 18 числа наступного за місяцем, в якому такі проценти повинні бути нараховані (пункт 3.3 договору № 12/2019).

У пункті 6.1 договору № 12/2019 сторонами погоджено, що позика надається терміном до 15.04.2022.

Додатковою угодою від 26.05.2020 № 3 до договору № 12/2019 змінено розмір процентів, визначених пунктом 3.1 договору, у розмірі 28,3 % річних від загальної суми позики.

11.11.2020 додатковою угодою № 4 до договору № 12/2019 змінено розмір процентів, визначених пунктом 3.1 договору, у розмірі 26,4 % річних від загальної суми позики.

Додатковою угодою від 16.04.2021 № 5 до договору № 12/2019 змінено розмір процентів, визначених пунктом 3.1 договору, у розмірі 25,5 % річних від загальної суми позики.

У додатковій угоді від 16.07.2021 № 6 до договору № 12/2019 сторонами внесено зміни до преамбули договору у зв`язку зі зміною Компанії з управління активами Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс". Також змінено розмір процентів, визначених пунктом 3.1 договору, з 01.07.2021 у розмірі 13,5 % річних від загальної суми позики. Пункт 2.1 договору викладено в наступній редакції: " 2.1. Загальна сума позики за цим договором становить 1 120 284 600,00 грн.".

За положеннями додаткової угоди від 01.09.2021 № 7 до договору № 12/2019 пункт 3.2 договору викладено в новій редакції: "3.2. розмір процентів, визначених пунктом 3.1 договору, складає 1 % річних від загальної суми позики, зазначеної у пункті 2.1 договору, на рік та нараховуються з дня надходження позики на рахунок позичальника коштів до закінчення строку надання позики, який вказаний у пункті 6.1 договору або до дня дострокового повернення суми позики з урахуванням вимог пункту 3.4 цього договору. За згодою сторін процентна ставка може бути змінена і така згода має бути виражена виключно в письмовому вигляді".

Додатковою угодою від 21.10.2021 № 8 до договору № 12/2019 внесено зміни до пункту 6.1 договору, відповідно до якого строк надання позики встановлено до 31.10.2023.

Надання позики АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" за договором на надання позики від 16.04.2019 № 12/2019 та часткове їх повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень.

21.12.2021 ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" пред`явило ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" акт грошової вимоги за договором від 16.04.2019 № 12/2019 на суму 428 577 834,55 грн., з яких: 420 355 000,00 грн. борг по тілу позики, 8 222 834,55 грн. борг по відсоткам.

Листом від 24.12.2021 № 24/12-01 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" повідомило про неможливість виконання пред`явлених вимог внаслідок скрутного фінансового стану.

Крім того, між сторонами підписано та скріплено печатками акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2019-21.12.2021 за договором на надання позики від 16.04.2019 № 12/2019, відповідно до якого борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" становить 428 577 834,55 грн.

Кредитор вказує, що вимога залишена боржником без виконання, у зв`язку з чим, станом на час звернення до суду з даною заявою заборгованість за договором від 16.04.2019 № 12/2019 становить 484 041 659, 75 грн, з яких: 420 355 000,00 грн. - борг по тілу позики, 63 686 659, 75 грн - борг по відсоткам.

20.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс", яке діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" (позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" (позичальник) укладено договір на надання позики № 33-09/21, за умовами якого позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти у сумі, визначеній цим договором, для використання відповідно до цільового призначення, а позичальник приймає цю суму грошових коштів та зобов`язується використовувати її відповідно до цільового призначення, визначеного в статті 1 цього договору, сплатити проценти та повернути таку ж саму суму грошових коштів у строк, визначений цим договором.

Відповідно до пункту 2.1 договору № 33-09/21 сума позики становить 250 000 000,00 грн.

Пунктом 3.2 договору № 33-09/21 визначено, що розмір процентів, визначених пунктом 3.1 договору, складає 1 % річних від загальної суми позики, зазначеної у пункті 2.1 договору, на рік та нараховуються з дня надходження позики на рахунок позичальника коштів до закінчення строку надання позики, який вказаний у пункті 6.1 договору або до дня дострокового повернення суми позики з урахуванням вимог пункту 3.4 цього договору. За згодою сторін процентна ставка може бути змінена і така згода має бути виражена виключно в письмовому вигляді.

Нараховані проценти позичальник зобов`язується сплатити позикодавцеві шляхом перерахування їх на розрахунковий рахунок позикодавця щомісячно, до 18 числа наступного за місяцем, в якому такі проценти повинні бути нараховані (пункт 3.3 договору № 33-09/21).

У пункті 6.1 договору № 33-09/21 сторонами погоджено, що позика надається терміном до 31.10.2022.

Додатковою угодою від 21.10.2021 № 1 до договору № 33-09/21 внесено зміни до пункту 6.1 договору, відповідно до якого строк надання позики встановлено до 31.10.2023.

За положеннями додаткової угоди від 01.11.2021 № 2 до договору № 33-09/21 пункт 3.2 договору викладено в новій редакції: "3.2. розмір процентів, визначених пунктом 3.1 договору, складає 14 % річних від загальної суми позики, зазначеної у пункті 2.1 договору, на рік та нараховуються з дня надходження позики на рахунок позичальника коштів до закінчення строку надання позики, який вказаний у пункті 6.1 договору або до дня дострокового повернення суми позики з урахуванням вимог пункту 3.4 цього договору. За згодою сторін процентна ставка може бути змінена і така згода має бути виражена виключно в письмовому вигляді".

У додатковій угоді від 21.12.2021 № 3 до договору № 33-09/21 сторонами погоджено, що позичальник за умовами пункту 7.6 договору зобов`язується здійснити всі необхідні дії для надання забезпечення за цим договором та належним чином оформити забезпечення.

Надання позики АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" за договором на надання позики від 20.09.2021 № 33-09/21 та часткове погашення процентів Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень.

21.12.2021 ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" пред`явило ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" акт грошової вимоги за договором від 20.09.2021 № 33-09/21 на суму 254 890 410,91 грн., з яких: 250 000 000,00 грн. борг по тілу позики, 4 890 410,91 грн. борг по відсоткам.

Листом від 24.12.2021 № 24/12-02 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" повідомило про неможливість виконання пред`явлених вимог внаслідок скрутного фінансового стану.

Також між сторонами підписано та скріплено печатками акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2021-21.12.2021 за договором на надання позики від 20.09.2021 № 33-09/21, відповідно до якого борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" становить 254 890 410,91 грн.

Кредитор вказує, що вимога залишена боржником без виконання, у зв`язку з чим, станом на час звернення до суду з даною заявою заборгованість за договором від 20.09.2021 № 33-09/21 становить 287 876 711, 95 грн, з яких: 250 000 000,00 грн. борг по тілу позики, 37 876 711, 95 грн - борг по відсоткам.

21.12.2021 з метою забезпечення виконання зобов`язань за договором позики від 20.09.2021 № 33-09/21 між АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" як заставодержатель, від імені та в інтересах якого діє ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" та ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" як заставодавець, укладено договір застави за реєстровим № 2953, посвідчений ПНКМНО Авершиною І.В. 21..12.2021, за умовами якого заставодавець з метою забезпечення викладених в договорі позики зобов`язань заставив обладнання, яке є предметом застави за цим договором (п.1.2. договору).

Предмет застави в кількості 28 найменувань загальною заставною вартістю 5 818 528, 15 грн. знаходиться за адресою: Харківська обл., Зміївський р-н. смт. Комсомольське, Балаклійське шосе, 50 у виробничих приміщеннях та в кількості 2 найменувань, загальною заставною вартістю 577 659,16 грн. знаходиться за адресою: Київська обл., Яготинський р-н, м. Яготин, вул. Поштова, 64.

Відповідно до п. 1.3. договору застави, загальна заставна вартість предмету застави становить 6 396 187, 31 грн.

Інформацію про обтяження заставою рухомого майна зареєстровано у встановленому законом порядку в ДРОРМ.

Таким чином, вимоги кредитора за договором позики від 20.09.2021 № 33-09/21 частково забезпеченими в розмірі 6 396 187,31 грн.

Доказів погашення Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" заборгованості у заявленому кредитором розмірі в матеріалах даної справи не міститься.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом

За приписами ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Згідно повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" від імені та на підставі якого діє ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" розпорядником майна вимоги були відхилені.

Розглянувши заяву АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" від імені та на підставі якого діє ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс", дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та визнання АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" від імені та на підставі якого діє ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" кредитором боржника на суму 771 918 371, 70 грн, з яких: 6 396 187, 31 грн - забезпечені вимоги, 5 368, 00 грн - вимоги першої черги, 765 522 184, 39 грн - вимоги четвертої черги.

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства АБ "Південний" з грошовими вимогами на суму 84 040 764, 42 грн, в тому числі й судовий збір 5 368, 00 грн, яка обґрунтована наступним.

29.05.2020 між Акціонерним банком "Південний", ТОВ "Черкаський полімер", ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" та ТОВ "Слобожанський полімер" укладено генеральну угоду про надання банківських послуг № GGS2020-02526 (далі - Угода), відповідно до умов якої Банк зобов`язався надавати відповідні банківські послуги на підставі заяви про надання банківської послуги (письмового документу, що подається клієнтом до Банку для отримання банківської послуги).

При цьому, 29.05.2020 між Банком та ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" було укладено в рамках Угоди:

1. заяву про надання банківської послуги у вигляді кредитної лінії № GL2020-02526 до генеральної угоду про надання банківських послуг № GGS2020-02526 від 29.05.2020 року (далі за текстом - кредитний договір № 1), за якою Банк відкрив кредитну лінію з лімітом 3 300 000,00 євро.

2. заяву про надання банківської послуги у вигляді кредитної лінії № GL2020-04318 до генеральної угоду про надання банківських послуг № GGS2020-02526 від 29.05.2020 року (далі - кредитний договір № 2), за якою Банк відкрив кредитну лінію з лімітом 3 000 000,00 євро.

- разом іменовані як "кредитні договори в рамках Угоди".

В подальшому, 07.09.2021 між Банком, ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД", ТОВ "Черкаський полімер" (далі - позичальник) укладено договір про переведення боргу з ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" на позичальника, який обліковувався в рамках кредитного договору № 1, та договір про переведення боргу з ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" на позичальника, який обліковувався в рамках кредитного договору № 2.

Тобто, на теперішній час тільки позичальник має кредитні зобов`язання в рамках Угоди.

Виконання Банком обумовлених договірних зобов`язань підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами.

З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Угодою 29.05.2020 Банк уклав з ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Колич Т.В. за № 329, відповідно умов якого, іпотекодавцем в забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Угодою було передано в іпотеку нерухоме майно (далі - предмет іпотеки), яке є власністю іпотекодавця, а саме: Виробничий комплекс, реєстраційний номер 17, загальна площа (кв.м): 17506.1, адреса: Харківська обл., Зміївський р-н, смт. Комсомольське, Балаклійське шосте, 50; на земельній ділянці, кадастровий номер: :02:004:0070, площею: 6.1611 га.

При цьому, розмір вимог Банку до боржника (який обліковується у зв`язку з непогашенням кредитних зобов`язань з боку позичальника) станом на 30.11.2022 складав:

- відповідно до заяви про надання банківської послуги у вигляді кредитної лінії № GL2020-02526 до генеральної угоду про надання банківських послуг № GGS2020-02526 від 29.05.2020 року: 3 152 347 євро 93 євроцента, з яких 2 956 250,00 євро тіло кредиту та 196 097,93 євро відсотки за кредитом.

- відповідно до заяви про надання банківської послуги у вигляді кредитної лінії № GL2020-04318 до генеральної угоду про надання банківських послуг № GGS2020-02526 від 29.05.2020 року: 2 393 715 євро 77 євроцентів, з яких 2 244 810,00 євро тіло кредиту та 148 905,77 євро відсотки за кредитом.

Разом: 5 546 063 євро 70 євроцентів; що еквівалентно станом на 30.11.2022 року: 210 386 598, 82 грн.

Крім означеного вище договору іпотеки, забезпеченням кредитних зобов`язань позичальника, виступала застава обладнання відповідно до договору застави від 05.06.2020 року (далі - договір застави № 1), відповідно до умов якого позичальником ("Черкаський полімер") за Угодою було передано в заставу рухоме майно, яке є його власністю, у вигляді обладнання згідно додатку № 1 від 05.06.2020 року, яке зберігається за адресою: Харківська обл., Зміївський р-н, смт Слобожанське (смт. Комсомольське), Балаклійське шосе, 50 (тобто на території та в приміщеннях предмета іпотеки за договором іпотеки).

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Угодою Банк уклав з ним договір застави від 12.10.2020 (далі - договір застави № 2), відповідно до умов якого позичальником (ТОВ "Черкаський полімер") за Угодою було передано в заставу рухоме майно, яке є його власністю, у вигляді обладнання згідно додатку № 1 від 12.10.2020 року, яке зберігається за адресою: Черкаська обл., Городищенський р-н, м. Городище, вул. Кожедуба, 6в.

Як про це вказує кредитор, Акціонерний банк "Південний" звернув стягнення на предмети застави за договором застави № 1 та договором застави № 2, а саме, на: 1. рухоме майно - обладнання, згідно опису, що зберігається за адресою: Харківська обл., Зміївський р-н, смт. Комсомольське, Балаклійське шосте, 50 та перебуває в приміщеннях виробничого комплексу, загальною площею 17 506.1 кв.м., розташованого за адресою: Харківська обл., Зміївський р., смт. Комсомольське, Балаклійське шосте, 50., (власник обладнання - ТОВ "Черкаський полімер"); 2. рухоме майно - обладнання, згідно опису, що зберігається за адресою: Черкаська область, Городищенський район, місто Городище, вул. Кожедуба, 6в та перебуває в приміщеннях комплексу будівель промислового виробництва, загальною площею 12 450,0 кв.м. (власник обладнання - ТОВ "Черкаський полімер").

Таким чином, розмір заборгованості боржника перед Банком зменшився, та станом на 04.01.2023 становить:

- 1 239 416,26 євро - заборгованість за кредитним договором № GL2020-02526 від 29.05.2020 року (1 239 209,72 євро тіло кредиту; 206,54 євро несплачені проценти);

- 941 180,36 євро - заборгованість за кредитним договором № GL2020-04318 від 29.05.2020 року (941 023,52 євро тіло кредиту; 156,84 євро несплачені проценти).

Тобто, загальний розмір заборгованості 2 180 596,62 євро 62 євроцента, що в еквіваленті станом на 04.01.2023 року складає 84 035 396, 42 грн.

Доказів погашення Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" заборгованості у заявленому кредитором розмірі в матеріалах даної справи не міститься.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приписами ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України передбачено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно ч. 3 ст. 346 Господарського кодексу України кредити надаються банком під відсоток, ставка якого, як правило, не може бути нижчою від відсоткової ставки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Згідно повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства АБ "Південний" розпорядником майна були визнані вимоги в повному обсязі.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства АБ "Південний" з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та визнання Публічного акціонерного товариства АБ "Південний" кредитором боржника на суму 84 040 764, 42 грн, з яких: 84 035 396, 42 грн - забезпечені вимоги, 5 368, 00 грн - вимоги першої черги.

До суду надійшла заява Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" з додатковими грошовими вимогами на суму 49 666 235, 86 грн, в тому числі й судовий збір 4 962, 00 грн, яка обґрунтована наступним.

29.10.2021 між AT "Банк Кредит Дніпро" (кредитор) та ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" (позичальник) укладено кредитний договір №291021-МКЛВ, відповідно до якого, на умовах викладених в договорі Банк зобов`язався надати позичальнику кредиту вигляді кредитної лінії одним або кількома траншами, але в будь-якому випадку в межах встановленого ліміту кредитної лінії в загальній сумі кредиту, що дорівнює 105 000 000,00 грн. в національній валюті України - гривнях, та в межах встановленого строку кредиту (до кінцевої дати, визначеної п.2.5.2 Договору), а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит та сплатити плату (проценти та комісії за договором) за кредит у порядку та на умовах цього договору.

Банком у заяві кредитора було зазначено, що станом на 19.01.2022 заборгованість ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" за кредитним договором № 291021-МКЛВ від 29.10.2021 становить 67 480 242,82 грн., з яких: 65 300 000,00 грн. - тіло кредиту, 1 803 353,42 грн. - прострочені процента за користування кредитом, 354 230,14 грн. - поточні процента за користування кредитом за період 01.01.2022 - 11.01.2022, 3% річних - 3 23 7,04 грн., пеня - 19 422,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 відкрито провадження у справі № 910/430/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" за заявою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро". Визнано Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" на загальну суму 67 480 242,82 грн.

При тому, суд відзначає, що з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за вказаним кредитним договором №291021-МКЛВ від 29.10.2021 укладені наступні договори:

- між AT "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (іпотекодержатель) та ТОВ "ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД" (іпотекодавець) укладено Договір іпотеки №291021-1/1 від 29.10.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Джуринською Л.В. і зареєстрований в реєстрі за №2370. Оціночна вартість предмета іпотеки 2 453 279,00 грн.;

- між AT "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (іпотекодержатель) та ТОВ "ПОЛІХІМ" (іпотекодавець) укладено Договір іпотеки №291021-1/2 від 29.10.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Джуринською Л.В. і зареєстрований в реєстрі за №2359. Оціночна вартість предмета іпотеки 4 798 179,00 грн.;

- між AT "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (іпотекодержатель) та ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ АГРОІМПОРТ ЛТД" (іпотекодавець) укладено Договір іпотеки №291021-1/3 від 29.10.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Джуринською Л.В. 1 зареєстрований в реєстрі за №2373. Оціночна вартість предмета іпотеки 42 561 714,00 грн.;

- між AT "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (заставодержатель) та ТОВ "ПОЛІХТМ" (заставодавець) укладено Договір застави №291021-30/1 від 29.10.2021. Оціночна вартість предмета застави 3 031 783,00 грн.;

- між AT "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (заставодержатель) та ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ АГРОІМПОРТ ЛТД" (заставодавець) укладено Договір застави №291021-30/2 від 29.10.2021. Оціночна вартість предмета застави 7 899 851,00 грн.;

- між AT "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (кредитор) та ТОВ "ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД" (поручитель) укладено Договір поруки №291021-11/1 від 29.10.2021;

- між AT "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (кредитор) та ТОВ "ПОЛІХІМ" (поручитель) укладено Договір поруки №291021-11/2 від 29.10.2021;

- між AT "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (кредитор) та ТОВ "БЕНЕФІТ ЮГЛОН" (поручитель) укладено Договір поруки №291021-П/3 від 29.10.2021;

- між AT "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (кредитор) та ТОВ "РОК ТРЕЙД" (поручитель) укладено Договір поруки №291021-П/4 від 29.10.2021.

Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" були заявлені додаткові грошові вимоги до боржника за період з 19.01.2022 по 01.12.2022 (включно), які включаютъ:

- нараховані відсотки за користування кредитом та порушення грошового зобов`язання у розмірі 11 626 083, 57 грн. було проведено за відсотковою ставкою 20,5 %, на підставі п. 2.6 та 2.11 кредитного договору № 291021-МКЛВ;

- інфляційна заборгованість за кредитом у розмірі 15 182 250, 00 грн.;

- інфляційна заборгованість за відсотками у розмірі 993 779, 23 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 21 103 528, 77 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 760 594, 29 грн.

Згідно повідомлення розпорядника майна про результати розгляду додаткових грошових вимог Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" розпорядником майна були визнані вимоги в повному обсязі.

Що стосується заяви з додатковими грошовими вимогами до боржника, то суд вказує наступне.

Нарахування відсотків за користування кредитом було проведено заявником за відсотковою ставкою 20,5% на підставі п. 2.6. та п. 2.11 кредитного договору №291021-МКЛВ

Нарахування пені було здійснено відповідно до п. 2.6.3 розділу 2, п. 8.1 розділу 8 кредитного договору, зокрема, за несвоєчасне погашення нарахованих за користування кредитом процентів позичальник, на вимогу Банку, сплачує Банку за кожен день прострочення пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період такого прострочення, від суми простроченої заборгованості за нарахованими за користування кредитними коштами процентами в національній валюті.

Так, 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, № 757/2022 від 07 листопада 2022 року, № 58/2023 від 06 лютого 2023 року, № 254/2023 від 01.05.2023 року і діє по цей час.

Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Також Законом № 2120-ІХ від 15.03.2022 року внесені зміни до Закону України "Про споживче кредитування" та відповідно до п. 6-1 розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

З зазначеного слідує, що законодавцем звільнено позичальників від відповідальності визначеної статтею 625 ЦПК України, а також неустойки (штрафу, пені) та від інших платежів за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24.02.2022 року та такі нарахування підлягають списанню.

При цьому, суд відзначає, що зазначені норми не передбачають скасування відсотків за користування кредитними коштами.

Відсотки не являються відповідальністю за невиконання зобов`язання, а є платою за кредит та входять до складу зобов`язання позичальника щодо сплати кредиту, що також передбачено ч. 1 ст. 1054 ЦК України, згідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавеиь) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відтак, за здійсненим судом розрахунком обґрунтованими додатковими грошовими вимогами є: відсотки за користування кредитом та порушення грошового зобов`язання у період з 28.01.2022 по 30.11.2022 у розмірі 11 626 083, 57 грн.; інфляційна заборгованість грудень 2021 по лютий 2022 року в розмірі 74 145, 02 грн; пеня за несвоєчасне погашення кредиту у період з 19.01.2022 по 23.02.2022 в розмірі 1 280 953, 43 грн; пеня за несвоєчасне погашення відсотків у період з 19.01.2022 по 23.02.2022 у розмірі 46 166, 96 грн, що загалом становить 13 027 348, 98 грн.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" з додатковими грошовими вимогами, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, а також, врахувавши ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 про відкриття провадження у справі про банкрутство, якою були визнані вимоги Банку на суму 67 480 242,82 грн, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та визнання Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" кредитором боржника на суму 80 512 553, 80 грн, з яких: 50 461 565, 00 грн - забезпечені вимоги, 4 962, 00 грн - вимоги першої черги, 28 699 484, 19 грн - вимоги четвертої черги, 1 346 542, 61 грн - вимоги шостої черги.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліматтехсервіс" на суму 1 059 684, 94 грн, яка обґрунтована наступним.

Кредитор посилається на невиконання ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" умов договору на виконання робіт № 050321 від 09.03.2021 в частині оплати за виконані роботи по улаштуванню систем вентиляції та кондиціонування повітря на об`єкті: "Реконструкція адміністративної та промислової будівель за адресою: Харківська обл., Зміївський р-н, смт. Слобожанське, Балаклійське шосе, 50" за Актом №3 від 06.12.2021 та Актом №4 від 28.01.2022.

Згідно п. 2.1. договору на виконання робіт за цим договором виконавець зобов`язується виконати роботи на об`єкті, а замовник зобов`язаний прийняти та оплатити роботи в порядку та на умовах даного договору.

Відповідно до визначень, які розміщені в Розділі 1 договору на виконання робіт,

Виконавець - сторона договору, яка забезпечує виконання на об`єкті наступних робіт, передбачених договором: поставка, монтаж обладнання, комплектуючих та матеріалів систем вентиляції та кондиціонування повітря (п. 1.1.3). Замовник - сторона договору, яка здійснює розрахунки з виконавцем за виконані роботи на умовах, встановлених договором (п. 1.1.8). Об`єкт - реконструкція адміністративної та промислової будівель за адресою: Харківська обл., Зміївський р-н, смт Слобожанське, Балаклійське шосе, 50 (п. 1.1.9). Роботи - роботи на об`єкті по поставці обладнання, матеріалів, їх монтаж, наладці та здачі в експлуатацію інженерних систем вентиляції та кондиціонування (п. 1.1.14).

Згідно повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліматтехсервіс" розпорядником майна були визнані вимоги в повному обсязі.

Із відзиву на заяву з грошовими вимоги до боржника вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліматтехсервіс" не були визнані, з огляду на наявність листів від 17.02.2022 №17-02/1 та від 01.12.2022 № 01/02/22 ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД", в яких заперечується виконання робіт та надання послуг за договором на виконання робіт № 050321 від 09.03.2021 відповідно до Акту №3 від 06.12.2021 та Акту № 4 від 28.01.2022.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліматтехсервіс" з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відмову у визнанні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліматтехсервіс", з огляду на наступне.

Так, завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які мають підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16), при тому, що заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Наразі, між сторонами виникли правовідносини у сфері виконання підрядних робіт, що регулюються Главою 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відтак, обов`язок замовника прийняти та оплатити виконану роботу кореспондує обов`язку виконавця (підрядника) таку роботу виконати.

За загальним правилом, обов`язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

Відтак, є очевидним висновок про те, що для доведення наявності кредиторських вимог за договором на виконання робіт першочергове значення має доведення кредитором та встановлення судом факту виконання робіт за даним договором.

Відповідно до п. 9.2. договору, виконавець, в ході виконання робіт, надає замовникові два примірники акту виконаних робіт.

Пунктом 9.3. договору визначено, що замовник зобов`язаний протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання акту виконаних робіт, підписати зазначений акт та повернути один його примірник виконавцеві, або надати мотивовану письмову відмову від приймання робіт.

Відповідно до п. 9.4. договору, у випадку мотивованої письмової відмови замовника від приймання робіт, замовник та виконавець складають акт з переліком необхідних доробок та строків їх виконання.

Також сторонами було визначено, що вказані в п. 9.2. акти виконаних робіт не є актами поперед нього або остаточного приймання результату робіт, а підтверджують виконання проміжних робіт для проведення розрахунків за договором (п. 9.5 договору).

Відповідно до п. 9.6. договору, у випадку, якщо замовник в строки, зазначені в п. 9.3 даного договору, не направить виконавцеві підписаний акт виконаних робіт (проміжний або кінцевий) або мотивовану відмову від приймання робіт, роботи вважаються прийнятими та підлягають оплаті замовником.

Як слідує з матеріалів заяви листами від 17.02.2022 №17-02/1 та від 01.12.2022 № 01/02/22 ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" заперечив виконання робіт та надання послуг за договором на виконання робіт № 050321 від 09.03.2021 відповідно до Акту №3 від 06.12.2021 та Акту № 4 від 28.01.2022.

Будь-яких інших доказів виконання робіт за договором на виконання робіт № 050321 від 09.03.2021 відповідно до акту №3 від 06.12.2021р. та акту № 4 від 28.01.2022 кредитором суду не представлено, при цьому, суд відзначає, що самі акти прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 06.12.2021 та 28.01.2022 на загальну суму у розмірі 823 572, 00 грн, з огляду на положення статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, заперечення ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" не спростовують, оскільки один з них підписаний не уповноваженою особою зі сторони кредитора, а другий взагалі не містить підпису уповноваженої його (кредитора) особи. (близький за змістом висновок викладений у постанові ВС КГС від 27.12.2019 у справі 924/70/18)

Подання документів, які не стосуються предмету доказування не є належними доказами, а тому в силу приписів ст. 76 ГПК України, не мають братися судом до розгляду.

З огляду на викладене, суд погоджується з твердженнями боржника, стосовно того, що у ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" відсутній обов`язок з оплати за виконані роботи по улаштуванню систем вентиляції та кондиціонування повітря на об`єкті: "Реконструкція адміністративної та промислової будівель за адресою: Харківська обл., Зміївський р-н, смт Слобожанське, Балаклійське шосе, 50" за Актом №3 від 06.12.2021 та Актом №4 від 28.01.2022 відповідно до договору на виконання робіт №050321 від 09.03.2021.

Поряд з цим, відповідно до п. 4.1 розділу 4, який визначає порядок розрахунків, замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця, зазначений в даному договорі, авансові платежі в сумі необхідній для виконання кожного етапу робіт виставлених рахунків-фактур.

Згідно п. 1.1.15 Етап робіт - окремий вид або частина робіт, які підлягають виконанню виконавцем згідно з договором, найменування та строки виконання якого попередньо погоджуються замовником.

Звідси, всі найменування та строки виконання робіт підлягають попередньому погодженню з ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД ", як замовником, позаяк в подальшому тягне за собою їх (робіт) авансування.

Наразі будь-яких доказів узгодження виконання робіт (надання послуг) включених до акту № 3 від 06.12.2021 та Акту №4 від 28.01.2022, кредитором суду надано не було, що в сукупності із запереченням ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" самого факту виконання робіт та надання послуг за договором на виконання робіт №050321 від 09.03.2021 відповідно до Акту №3 від 06.12.2021 та Акту №4 від 28.01.2022 свідчить про безпідставність заявлених Товариствомз обмеженою відповідальністю "Кліматтехсервіс" грошових вимог на загальну суму 1 054 316, 94 грн.

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Згідно з абзацом 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян до суду не надходили.

Судом встановлено, що станом на 01.08.2024 заяв від інших кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредитором грошових вимог до боржника, господарський суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Керуючись ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/430/22 по відношенню до боржника:

- Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" з грошовими вимогами на суму 161 345, 53 грн, з яких: 5 368, 00 грн - вимоги першої черги, 155 977, 53 грн - вимоги четвертої черги;

- Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" з грошовими вимогами на суму 13 718, 68 грн, з яких: 4 962, 00 грн - вимоги першої черги, 8 756, 68 грн - вимоги четвертої черги;

- Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" АТ "Українська залізниця" з грошовими вимогами на суму 37 879, 04 грн, з яких: 5 368, 00 грн - вимоги першої черги, 32 511, 04 грн - вимоги четвертої черги;

- Головне управління ДПС у Волинській області з грошовими вимогами на суму 109 311, 06 грн, з яких: 4 962, 00 грн - вимоги першої черги, 104 349, 06 грн - вимоги третьої черги;

- Головне управління ДПС в Івано-Франківській області з грошовими вимогами на суму 230 002, 52 грн, з яких: 4 962, 00 грн - вимоги першої черги, 225 040, 52 грн - вимоги третьої черги;

- Головне управління ДПС у Хмельницькій області з грошовими вимогами на суму 1 462 797, 23 грн - вимоги третьої черги;

- Головне управління ДПС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами на суму 11 972, 54 грн - вимоги третьої черги;

- Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області з грошовими вимогами на суму 442 991, 47 грн, з яких: 4 962, 00 грн - вимоги першої черги, 438 029, 47 грн - вимоги третьої черги,;

- Головне управління ДПС у Сумській області з грошовими вимогами на суму 182 133, 95 грн, з яких: 5 368, 00 грн - вимоги першої черги, 176 765, 95 грн - вимоги третьої черги;

- Головне управління ДПС у Житомирській області з грошовими вимогами на суму 473 375, 88 грн, з яких: 5 368, 00 грн - вимоги першої черги, 468 007, 88 грн - вимоги третьої черги;

- Головне управління ДПС у Вінницькій області з грошовими вимогами на суму 80 451, 82 грн, з яких: 5 368, 00 грн - вимоги першої черги, 75 083, 82 грн - вимоги третьої черги;

- Головне управління ДПС у Полтавській області з грошовими вимогами на суму 207 759, 67 грн, з яких: 5 368, 00 грн - вимоги першої черги, 202 391, 67 грн - вимоги третьої черги;

- Головне управління ДПС у Рівненській області з грошовими вимогами на сум 413 601, 63 грн - вимоги третьої черги;

- Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами на суму 17 042 207, 69 грн, з яких: 5 368, 00 грн - вимоги першої черги, 17 036 839, 69 грн - вимоги четвертої черги;

- Публічне акціонерне товариство АБ "Укргазбанк" з грошовими вимогами на суму 22 882 402, 13 грн, з яких: 17 421 300, 00 грн - забезпечені вимоги, 4 962, 00 грн - вимоги першої черги, 5 461 102, 13 грн - вимоги четвертої черги;

- Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" від імені та на підставі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" з грошовими вимогами на суму 771 918 371, 70 грн, з яких: 6 396 187, 31 грн - забезпечені вимоги, 5 368, 00 грн - вимоги першої черги, 765 522 184, 39 грн - вимоги четвертої черги;

- Публічне акціонерне товариство АБ "Південний" з грошовими вимогами на суму 84 040 764, 42 грн, з яких: 84 035 396, 42 грн - забезпечені вимоги, 5 368, 00 грн - вимоги першої черги;

- Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" з грошовими вимогами на суму 80 512 553, 80 грн, з яких: 4 962, 00 грн - вимоги першої черги, 79 161 049, 19 грн - вимоги четвертої черги, 1 346 542, 61 грн - вимоги шостої черги.

2. У визнанні кредиторських вимог Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на суму 7 141, 37 грн - відмовити.

3. У визнанні кредиторських вимог АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 562 556, 23 грн - відмовити.

4. У визнанні кредиторських вимог Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на суму 36 638 886, 95 грн - відмовити.

5. У визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліматтехсервіс" на суму 1 059 684, 94 грн - відмовити.

6. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД", наявну дебіторську заборгованість.

8. Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

9. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 12.08.2024.

10. Зобов`язати розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

11. Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/430/22 на 26.09.2024 об 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

12. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

13. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 12.08.2024.

Суддя Сергій СТАСЮК