УХВАЛА

м. Київ

19.08.2024Справа № 910/1791/24

За зустрічним позовом Приватного підприємства "Екопром";

до Представництва "Векто" СП. З О.О.";

про стягнення 60 697,05 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Векто" в особі "Представництво "Векто" СП. З О.О." звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з Приватного підприємства "Екопром" 24 738,25 грн авансу, який підлягає поверненню, у зв`язку із припиненням дії договору поставки та підключення обладнання № 17.05/2021 від 17.05.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1791/24 та, зокрема, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

05.03.2024 до суду від Приватного підприємства "Екопром" надійшла зустрічна позовна заява, в якій останнє просить суд:

- стягнути з Представництва "Векто" СП. З О.О." за неналежне виконання грошових зобов`язань за договором поставки та підключення обладнання №17.05/2021 від 17.05.2021 штрафні санкції в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, що склало 17 089,15 грн; інфляційні втрати, відповідно до ст. 625 ЦК України, у розмірі 10 600,98 грн; три відсотки річних в сумі 3 179,15 грн.

- стягнути з Представництва "Векто" СП. З О.О." збитки (упущену вигоду) в сумі 29 827,77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 прийнято зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Екопром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Векто" в особі "Представництво "Векто" СП. З О.О." про стягнення 60 697,05 грн до спільного розгляду з первісним позовом, а зустрічний позов Приватного підприємства "Екопром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Векто" в особі "Представництво "Векто" СП. З О.О." про стягнення 60 697,05 грн об`єднано в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Векто" в особі "Представництво "Векто" СП. З О.О." до Приватного підприємства "Екопром" про стягнення 24 738,25 грн.

Також вказаною ухвалою суду вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначено на 09.04.2024.

У підготовчому засіданні 09.04.2024 судом було оголошено перерву до 30.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 позов Представництва "Векто" СП. З О.О." до Приватного підприємства "Екопром" про стягнення 24 738,25 грн залишено без розгляду.

У підготовчому засіданні 30.04.2024 судом було оголошено перерву до 28.05.2024.

27.05.2024 до суду надійшло клопотання Приватного підприємства "Екопром", в якому останнє просить суд замінити відповідача за зустрічним позовом у справі № 910/1791/24 - Представництво "Векто" СП. З О.О." на належного відповідача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Векто" в особі Представництва "Векто" СП. З О.О.".

У підготовчому засіданні 28.05.2024 судом було оголошено перерву до 18.06.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 вирішено задовольнити клопотання Приватного підприємства "Екопром" про заміну первісного відповідача та замінити первісного відповідача (за зустрічним позовом) у справі, а саме: Представництво "Векто" СП. З О.О.", належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Векто" в особі "Представництво "Векто" СП. З О.О."; підготовче засідання відкласти до 02.07.2024.

У підготовчому засіданні 02.07.2024 судом було оголошено перерву до 20.08.2024.

13.08.2024 до суду від представника Представництва "Векто" СП. З О.О." Кокорева Е.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Частиною першою, другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Одночасно за приписами частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Заявником не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт відсутності у представника відповідача (за зустрічним позовом) можливості прибути у призначене підготовче засідання.

В свою чергу, суд наголощує, що в разі неможливості з`явитись в підготовче засідання або подати документи через відділ діловодства суду, заявник не позбавлений права завчасно, до відповідного підготовчого засідання, направити засобами поштового зв`язку процесуальні документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим клопотання представника Представництва "Векто" СП. З О.О." Кокорева Е.О про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Представництва "Векто" СП. З О.О." Кокорева Е.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко