УХВАЛА

09 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/3445/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.

перевіривши матеріали касаційної скарги Громадської організації Центр реабілітаційних ініціатив Діяльне милосердя, м. Львів

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.07.2024

та ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.05.2024

у справі № 914/3445/23

за позовом Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Громадської організації Центр реабілітаційних ініціатив Діяльне милосердя, м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний реєстратор Мостиської міської ради Поліщак Марія Василівна, м. Мостиська, Пустомитівський район, Львівська область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Агератум плюс, м. Львів

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальний заклад Львівської обласної ради Львівський геріатричний пансіонат, м. Львів

про відновлення становища, яке існувало до порушення, припинення права власності шляхом скасування державної реєстрації права власності на будівлю

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 25.07.2024 надійшла касаційна скарга Громадської організації Центр реабілітаційних ініціатив Діяльне милосердя, м. Львів на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.07.2024 (повний текст складено 05.07.2024) та ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.05.2024 у справі № 914/3445/23, подана до Суду 25.07.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Краснов Є. В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з частиною першою статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною першою статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першої статті 60 ГПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини четвертої статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Подану від імені Громадської організації Центр реабілітаційних ініціатив Діяльне милосердя, м. Львів касаційну скаргу підписано адвокатом Сучова Ірина Михайлівна, на підтвердження повноважень якої до касаційної скарги додано ордер серії ВС № 1296861 від 17.07.2024.

За змістом частин першої та другої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція)", затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Серед обов`язкових реквізитів ордеру, зокрема, пп. 12.4., визначено необхідність зазначати назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко встановив, що в ордері повинно бути зазначено орган, в якому надається правова допомога, зокрема, в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

Як убачається з доданого до касаційної скарги ордеру, останній видано для представництва адвокатом Сучова Ірина Михайлівна інтересів Громадської організації Центр реабілітаційних ініціатив Діяльне милосердя, м. Львів у Верховному суді України.

Разом з цим, відповідно до статті 286 ГПК України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Таким чином в разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено конкретна назва суду. При цьому, Суд не визнає ордер ВС № 1296861 від 17.07.2024, виданий на ім`я адвоката Сучова Ірина Михайлівна, документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги Громадській організації Центр реабілітаційних ініціатив Діяльне милосердя, м. Львів, оскільки в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено, що адвокат надає правову допомогу у Верховному суді України.

Разом з тим матеріали цієї справи у суду касаційної інстанції відсутні, а тому суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити наявність у матеріалах справи документів на підтвердження повноважень зазначеної особи на представництво інтересів скаржника.

Тому для усунення недоліків касаційної скарги Громадської організації Центр реабілітаційних ініціатив Діяльне милосердя, м. Львів необхідно подати документи на підтвердження повноважень Сучової Ірини Михайлівни на представництво її інтересів.

Предметом касаційного оскарження у даній справі є постанова Західного апеляційного господарського суду від 05.07.2024 та ухвала Господарського суду Львівської області від 20.05.2024 про повернення зустрічної позовної заяви Громадської організації «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» у справі №914/3445/23.

Верховний Суд звертає увагу, що ч. 2 ст. 287 ГПК України визначає і розмежовує підстави оскарження судових рішень передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 287 ГПК України та підстави оскарження судових рішень визначених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України.

Відтак, системний аналіз наведених положень ГПК України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний абзац ч. 2 ст. 287 ГПК України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Таким чином, процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати у касаційній скарзі про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень та чітко визначити конкретну підставу касаційного оскарження судового рішення, передбачену ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Водночас скаржник не посилається на підставу подання касаційної скарги, визначену відповідним абзацом ч. 2 ст. 287 ГПК України.

З огляду на принципи диспозитивності, рівності, змагальності та межі касаційного перегляду закріплені у ст. 300 ГПК України, Суд не наділений повноваженнями доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які скаржник не навів у її тексті, або самостійно визначати конкретну підставу.

За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 290 ГПК України, оскільки не містить чіткого визначення підстав, на яких подається касаційна скарга.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду касаційну скаргу в новій редакції із зазначенням підстави касаційного оскарження судового рішення, визначеної у ч. 2 ст. 287 ГПК України (з визначенням відповідного абзацу).

Суд звертає увагу, що уточнену редакцію касаційної скарги, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України унормовано, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Способом усунення недоліків касаційної скарги є викладення касаційної скарги у новій редакції з урахуванням наведених вище вимог процесуального законодавства.

Суд звертає увагу, що уточнену редакцію касаційної скарги, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.

Таким чином, касаційна скарга Громадської організації Центр реабілітаційних ініціатив Діяльне милосердя, м. Львів підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно подати: 1) документи, що посвідчують повноваження представника Сучової Ірини Михайлівни, яка подала касаційну скаргу; 2)подати касаційну скаргу в новій редакції із зазначенням підстави касаційного оскарження судового рішення, визначеної у ч. 2 ст. 287 ГПК України (з визначенням відповідного абзацу).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 287-292 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Громадської організації Центр реабілітаційних ініціатив Діяльне милосердя, м. Львів на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.07.2024 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.05.2024 у справі № 914/3445/23 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Могил С.К.