ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" серпня 2024 р. Справа№ 910/1052/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Гончарова С.А.

розглянувши заяву Кабінету Міністів України про зупинення дії окремої ухвали

за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 (повний текст ухвали підписано 25.06.2024)

у справі № 910/1052/23 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі

1) Кабінету Міністрів України

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Тісо»

2) Підприємства з іноземними інвестиціями «Віп-Рент»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Український союз об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення

про скасування рішень та державної реєстрації права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, визнання недійним договору оренди

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 позов задоволено частково.

Витребувано в Товариства з обмеженою відповідальністю «Тісо» на користь держави в особі Кабінету Міністрів України нежитлову будівлю - виробничий корпус № 2, літера "Б", загальною площею 904 м2, за адресою: місто Київ, вулиця Ямська, 72-А, яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Тісо», як нежитлові приміщення, загальною площею 905,46 м2, що є частиною приміщень нежитлової будівлі літери "Г", загальною площею 2 215,3 м2, яка входить до складу майнового комплексу, загальною площею 8 631,1 м2 (літери А, А1, А2, Б, В, Г, Ж, К, Д, Н) по вулиці Ямській, 72 у місті Києві (реєстраційний номер нерухомого майна № 000).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тісо» на користь Київської міської прокуратури 368 359 грн 62 коп. судового збору.

Окремою ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі №910/1052/23 повідомлено про бездіяльність посадових осіб Кабінету Міністрів України щодо визначення належного органу управління державним майном, а саме: нежитловою будівлею - виробничим корпусом № 2, літера "Б", загальною площею 904 м2, за адресою: місто Київ, вулиця Ямська, 72-А, а також встановлено строк для надання пояснень щодо викладених в ухвалі обставин та про вжиті заходи у п?ятнадцятиденний термін з моменту її отримання.

Не погоджуючись з прийнятою окремою ухвалою суду першої інстанції, Кабінет Міністрів України звернувся 11.07.2024 (згідно поштового трекера на конверті) на адресу Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просив суд скасувати окрему ухвалу Господарського суду міста Києва 25.06.2024. Просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 16.07.2024 справу № 910/1052/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 поновлено Кабінету Міністрів України пропущений строк на подання апеляційної скарги на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2024, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі № 910/1052/23, розгляд справи призначено на 17.09.2024.

06.08.2024 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від представника Кабінету Міністрів України надійшла заява, в якій останній просив зупинити дію ухвали Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі № 910/1052/23.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши подану Кабінетом Міністрів України заяву, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню (ч.ч. 5, 6 ст. 246 ГПК України).

Отже, окрема ухвала суду у розумінні положень статті 246 ГПК України є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені ним саме під час судового розгляду.

За своєю суттю окрема ухвала є формою реагування суду на виявлені порушення вимог законодавства та інструментом для їх усунення шляхом надання відповідних вказівок особі/особам, до компетенції та/або обов`язку яких відноситься усунення виявлених порушень.

Підставою для зупинення дії ухвали Господарського суду міста Києва у поданій заяві Кабінет Міністрів України вказує про повідомлення Уряду України про бездіяльність посадових осіб Кабінету Міністрів України щодо визначення належного органу управління державним майном, а саме: нежитловою будівлею (виробничим корпусом №2, літера «Б», загальною площею 904 кв.м., за адресою: міста Київ, вулиця Ямська, 72-А, встановлено п?ятнадцятиденний термін з моменту одержання ухвали для надання пояснень щодо викладених у даній ухвалі обставин та вжитих заходів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України визначено, що видами судових рішень є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Таким чином, частина 5 статті 262 ГПК України визначає можливість зупинення дії саме оскаржуваного рішення, тобто, процесуального рішення суду у формі, обумовленій п. 2 ч. 1 ст. 232 ГПК України.

При цьому, наведена норма ч. 5 ст. 262 ГПК України не передбачає зупинення дії саме судових рішень, викладених у формі ухвал, постанов, судових наказів, які є також процесуальною формою судових рішень і приймаються судом, оскільки наведений припис процесуального закону виокремлює можливість зупинення дії у справі саме процесуального акту реалізації судової влади уповноваженого органу (суду), ухваленого у формі рішення, як виду судового рішення.

З огляду на те, що предметом апеляційного оскарження є Окрема ухвала Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі №910/1052/23, яка передбачена п. 1 ч. 1 ст. 232 ГПК України, як вид судового рішення, і яка не є видом судового рішення у формі рішення, а отже, оскарження процесуального рішення суду у формі ухвали не є підставою для застосування правила, визначеного ч. 5 ст. 262 ГПК України., адже наведеною нормою передбачено зупинення дії саме процесуального рішення суду у формі рішення.

Враховуючи зазначене, у задоволенні заяви Кабінету Міністрів України про зупинення дії окремої ухвали Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 слід відмовити.

Керуючись ст. 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Кабінету Міністрів України про зупинення дії окремої ухвали Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі №910/1052/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

С.А. Гончаров