ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

20.08.2024м. ДніпроСправа № 904/3030/24

За позовом Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Хмельницького.", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про встановлення постійного безоплатного сервітуту щодо приміщення підвалу в будинку для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Хмельницького." про встановлення Комунальному підприємству "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" постійного безоплатного сервітуту щодо технічного підвального приміщення будинку № 25 по вулиці Хмельницького в місті Жовті Води Дніпропетровської області для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання.

Ухвалою суду від 15.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/3030/24 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, 29 07 2024 надав до суду клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування поданого клопотання відповідач послався на складність цієї справи.

Так, у відзиві відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на такі обставини.

Відповідач вказав, що позивачем не виконані вимоги пункту 15 "Порядку оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнання інженерних систем". Приміщення, в якому встановлюється вузол комерційного обліку, обстежується представниками оператора зовнішніх інженерних мереж та власником (співвласниками) будівлі, протокол погодження місця встановлення вузла комерційного обліку з Відповідачем не укладений.

Відповідач вважає, що твердження позивача про те, що встановлення вузла комерційного обліку може відбуватись тільки у підвальному приміщенні будинку не відповідає дійсності, оскільки:

- встановлення комерційного приладу обліку не передбачає обов`язкового та виключного його встановлення у підвальному приміщенні будинку та може бути встановлене в камерах (колодязях) відповідно до розробленого позивачем проекту;

- відповідно до робочого проекту встановлення вузла комерційного обліку в підвальному приміщенні будинку не передбачено, а передбачене або в камери (колодязь) або у середині будівлі;

- відсутні докази які б підтверджували проведення обстеження та погодження з співвласниками будинку місця розташування вузла комерційного обліку.

Таким чином, на думку відповідача, твердження позивача про відсутність можливості виконати вимоги чинного законодавства щодо оснащення будинку ОСББ На Хмельницького. у м. Жовті Води вузлом комерційного обліку не відповідають дійсним обставинам справи і є тільки припущенням Позивача та небажанням встановити вузол комерційного обліку в інших місцях, передбачених проектом. Докази відсутності можливості виконати позивачем вимоги чинного законодавства до позовної заяви ним не надано.

Відповідач зазначив, що Робочий проект № 1Е/130423 "Реконструкція вводів зовнішніх інженерних мереж водопостачання у будинки з оснащенням вузлами комерційного обліку послуг з централізованого водопостачання в Жовтоводській територіальній громаді, Кам`янського району, Дніпропетровської області" ним не погоджувався. Крім того, такий проект не відповідач вимогам чинного законодавства.

Відповідач наполягає на тому, що позивач позбавлений права одноособово приймати рішення щодо використання спільного майна співвласників ОСББ На Хмельницького.. Питання про використання спільного майна можуть приймати тільки співвласники.

Однак, за твердженням відповідача, КП «Жовтоводський водоканал ДОР» не зверталося до співвласників ОСББ «На Хмельницького.» з пропозицією про укладення договору про встановлення сервітуту (яке відноситься до спільного майна співвласників), відповідний проект договору не надавався. Докази звернення позивача до відповідача з питання встановлення сервітуту та недосягнення згоди у матеріалах справи відсутні, хоча у своєму листі № 32 від 28.05.2024 ОСББ пропонувалось позивачу це зробити.

Відповідач вважає, що позивач не довів необхідність постійного сервітуту. Позивач не може постійно встановлювати вузол комерційного обліку, оскільки ця дія обмежена в часі.

Згідно ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Пунктом 1 частини 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача може постановити ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що цю справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Справу № 904/3030/24 розглядати в порядку загального позовного провадження.

2.Призначити підготовче судове засідання на 24.09.2024 об 11:20 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 20.08.2024 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20.08.2024.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко