overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2024Справа № 910/9671/24
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут сертифікованих фінансових менеджерів-Україна» заборгованості у розмірі 3 303, 66 грн за договором про надання телекомунікаційних послуг № 1076313/16 від 01.02.2016
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Щербаков С.О.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Щербаков С.О.
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

13.08.2024Справа №910/7536/24
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури

в особі 1. Північного офісу Держаудитслужби

2. Вінницької обласної ради

до 1. Комунального некомерційного підприємства "Вінницький обласний клінічний фтизіопульмонологічний центр"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"

про визнання недійсним договору та стягнення 526 834,05 грн,

ВИКЛИКАЄ:

Північний офіс Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 18) як позивача-1 у справі №910/7536/24

Комунальне некомерційне підприємство "Вінницький обласний клінічний фтизіопульмонологічний центр" (23233, Вінницька область, Вінницький район, с. Бохоники, комплекс будівель і споруд) як відповідача-1 у справі №910/7536/24

у підготовче засідання на 15.10.24 о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №5.

Також суд повідомляє сторін про те, що в підготовчому засіданні 13.08.2024 судом було встановлено строк відповідачу-1 для надання відзиву - 10 днів з дня отримання даної ухвали, встановлено строк позивачам для надання відповіді на відзив - 10 днів з дня отримання відзиву та встановлено строк відповідачам для надання заперечень - 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

13.08.2024Справа №910/11277/22
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" Луньо Іллі Вікторовича

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський електромеханічний завод"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Верверт"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович

про визнання недійсним договору, -

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смілянський електромеханічний завод" (20705, Черкаська область, м. Сміла, вул. Коробейника, буд. 1) як відповідача-1 у справі №910/11277/22

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Верверт" (01601, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3) як відповідача-2 у справі №910/11277/22

у судове засідання на 19.11.24 о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

13.08.2024Справа №910/11277/22
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" Луньо Іллі Вікторовича

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський електромеханічний завод"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Верверт"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович

про визнання недійсним договору, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" (20705, Черкаська область, м. Сміла, вул. Коробейника, буд. 1) як третю особу-1 у справі №910/11277/22

Арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Першотравнева, буд. 23-Б, офіс 54) як третю особу-2 у справі №910/11277/22

про оголошення перерви в судовому засіданні до 19.11.24 о 10:30 год., Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Суддя Cергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

13.08.2024Справа № 910/8883/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/8883/24 за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рілейд» про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів, без виклику і повідомлення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом на стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання.

06.08.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката відповідача Виростка Альбіна Вікторовича, який діє на підставі ордеру серії АВ №1078222 від 30.05.2024 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000668 від 05.05.2020, що видане радою адвокатів Вінницькою області) про участь у підготовчому засіданні 27.08.2024 о 16 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд задовольняє зазначене клопотання та забезпечує можливість адвокату брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Надати можливість адвокату відповідача - Виростку Альбіну Вікторовичу (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 брати участь в усіх засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом» (посилання://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

2.Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 13.08.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

13.08.2024Справа № 910/159/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/159/23, -

за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації та Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до 1. Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району" міста Києва

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Оліс Оіл"

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Київську міську державну адміністрацію (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), як позивача-1 у справі

Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6), як позивача-2 у справі

Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району" міста Києва (02089, м. Київ, пр-т Броварський, 2), як відповідача-1 у справі

про оголошену в судовому засіданні перерву на 05.09.24 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

м. Київ

13.08.2024Справа № 910/8158/24

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн"
до1) Державної митної служби України; 2) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області; 3) Закарпатської обласної прокуратури
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів. Державна казначейська служба України
про стягнення 41957361,02 грн,

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/8158/24.

12.08.2024 від відповідача-2 надійшла заява про участь у судовому засіданні 15.08.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Суд звертає увагу на те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється виключно через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання - https://vkz.court.gov.ua/ ) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача-2 та надати йому можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість позивачу брати участь у судовому засіданні 15.08.2024 о 10:20 в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

13.08.2024Справа №910/4779/24
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Акціонерного товариства "Укртранснафта", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Метаплекс", м. Київ

про стягнення 345 722,45 грн, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Група "Метаплекс" (01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, 15) як відповідача у справі №910/4779/24

у судове засідання на 22.10.24 о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.07.2024Справа № 910/6791/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЕТЕК" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя А.М.Івченко

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 910/6791/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЕТЕК" (, 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 11, офіс 2/13).

2. Визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЕТЕК" на загальну суму 30 033 000,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 24.07.2024.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЕТЕК" з 24.07.2024.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Коренчук Тетяну Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 08.11.2021 № 2018).

6. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Коренчук Тетяні Олександрівні основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 15.09.2024 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 24.09.2024 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

9. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЕТЕК" у встановленому законодавством порядку.

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Призначити попереднє засідання суду у справі на 02.10.24 о 12:15 год.

12. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, органу, який здійснює примусове виконання рішень за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко
УХВАЛА

м. Київ

13.08.2024Справа № 910/8381/24

За позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Ніксервіс Груп"
доросійської федерації
простягнення 17451000,00 грн,
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/8381/24.

12.08.2024 від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про участь у всіх судових засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Easycon.

Суд звертає увагу на те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється виключно через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання - https://vkz.court.gov.ua/ ) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та надати йому можливість брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість позивачу брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

13.08.2024Справа №910/15119/23
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сваргалока", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базар Експрес", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство "Український державний інститут з проектування об`єктів державного господарства "Укрдіпродор", м. Київ

про стягнення 275 767,57 грн та розірвання договору, -

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сваргалока" (01024, м. Київ, вул. Банкова, 1/10, кв. 2) як позивача у справі №910/15119/23

Товариство з обмеженою відповідальністю "Базар Експрес" (04114, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 28/1) як відповідача у справі №910/15119/23

у підготовче засідання на 22.10.24 о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №5.

Явку представників відповідача визнати обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій МОРОЗОВ