ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" серпня 2024 р. Справа № 911/94/22 (911/2103/24)

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

позову ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл Фарм"

3) Акціонерного товариства "Кредобанк"

про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, визнання недійсним

рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним договору іпотеки,

визначення часток майна

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/94/22 за заявою Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишгородтранссервіс" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду 31.01.2022 р.

07.08.2024 р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл Фарм", Акціонерного товариства "Кредобанк", в якому він просить суд:

1. Визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна, яке передається до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ФАРМ" () від 13.12.2022 р., укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оіл Фарм", засвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Куртою Наталією Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за №2034, 2035.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл Фарм", проведених 12.12.2022 р. та затверджених протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл Фарм" () №22 від 12.12.2022 р. в частині надання дозволу на внесення додаткового вкладу у негрошовій формі учасником Товариства ОСОБА_2 до статутного капіталу ТОВ "Оіл Фарм", а саме: Пташник /А-1/, загальною площею 3650,3 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та Виробничий цех /А-2/, загальною площею 513,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та в частині затвердження, що учасником Товариства ОСОБА_2 вноситься додатковий вклад у не грошовій формі за рахунок внесення у статутний капітал Товариства наступного майна: Пташник /А-1/, загальною площею 3650,3 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРП: 080, вартістю 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень 00 копійок) та Виробничий цех /А-2/, загальною площею 513,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРП: 080, вартістю 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 копійок).

3. Визнати недійсним договір іпотеки від 09.03.2023 р., укладений між Акціонерним товариством "Кредобанк" (79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, код 09807862) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ФАРМ" (43021, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Шопена, буд. 22А, код 39861877), посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Рачковою Тетяною Олександрівною, зареєстрований в реєстрі за №741, в частині передачі в іпотеку АТ "Кредобанк" об`єкту нерухомого майна - нежитлове приміщення, Пташник /Літер А-1/, загальною площею 3 650,3 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за іпотекодавцем на підставі: акту приймання-передачі нерухомого майна від 13.12.2022 р., справжність підпису на якому 1. засвідчено приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Куртою Н.В. за реєстровим №2034, 2035, протоколу №22 загальних зборів учасників ТОВ "ОІЛ ФАРМ" від 12.12.2022 р. Право власності Іпотекодавця на вищевказаний об`єкт нерухомого майна зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 48714526, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.12.2022 р. за індексним номером 317783569, виданим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Куртою Н.В. (пп.1.3.1 п.1.3 договору іпотеки №741 від 09.03.2023 р.).

4. Визначити 1/2 частку майна боржника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у нежитловому приміщенні, Пташник /Літер А-1/, загальною площею 3 650,3 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080.

5. Визначити 1/2 частку майна боржника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у нежитловому приміщенні, виробничий цех /Літер А-2/, загальною площею 513,7 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080.

Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення наведеного позову, в якій він просить суд:

1. Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській радах, міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно), вчиняти будь-які дії (у тому числі реєстраційні дії та дії в межах виконавчого провадження та дії у межах справ про банкрутство), спрямовані на зміну власника, передачу майна у заставу, іпотеку, оренду тощо, або дії, які можуть призвести до зміни власника, в тому числі дії, які можуть призвести до поділу, виділу часток, зміни опису, технічних характеристик, в тому числі - площі щодо наступного нерухомого майна:

- нежитлове приміщення, Пташник /Літер А-1/, загальною площею 3 650,3 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

- нежитлове приміщення, виробничий цех /Літер А-2/, загальною площею 513,7 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.08.2024 р. розгляд заяви позивача про забезпечення позову призначено на 14.08.2024 р.

Проаналізувавши матеріали наведеного позову та норми чинного законодавства, судом встановлено наступне:

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовною заявою в межах провадження у справі № 911/94/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишгородтранссервіс".

Відповідно до частини першої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 р. становить 3028,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем надано докази сплати судового збору, з урахуванням подання позову в електронній формі, за подання чотирьох немайнових позовних вимог у сумі 9 689,60 грн. (платіжна інструкція від 06.08.2024 р. № 994).

Водночас, судом встановлено, що позивачем заявлено п`ять позовних вимог немайнового характеру, а відтак, за одну позовну вимогу немайнового характеру позивачем не здійснено сплату судового збору.

За таких обставин, з урахуванням відсутності доказів здійснення позивачем сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, судом встановлено, що позивачем звертаючись до суду із вказаним позовом не дотримано положень статті 164 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, врахувавши те, що позивачем, звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним договору іпотеки, визначення часток майна не дотримано вимог, встановлених приписами статті 164 ГПК України, а саме: не додано до позову доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що відповідно до статті 174 цього Кодексу є підставою для залишення вказаної позовної заяви без руху.

В якості усунення недоліків позивач має надати суду: докази сплати судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру в сумі, що, з урахуванням подання позову в електронній формі, становить 2 422,40 грн. у встановленому законом порядку.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті позивачем у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 від 07.08.2024 р. б/н (вх. № 3263, 07.08.2024 р.) про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним договору іпотеки, визначення часток майна залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення такої заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статті 164 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Дата підписання 12.08.2024 р.

Суддя А.В. Лопатін