РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.08.2024Справа № 910/4744/24

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

до Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» в

особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний

банк» Паламарчука Віталія Віталійовича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «ФПК-Портал-Буд»

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участю представників сторін

від позивача не з`явився

від відповідача Драненко Я.В., довіреність від 10.10.2023

від третьої особи-1 не з`явився

від третьої особи -2 Кибець Р.Р., довіреність № 60-15431/23 від 25.12.2023

СУТЬ СПОРУ:

18.04.2024 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» Паламарчука Віталія Віталійовича про зобов`язання вчинити дії.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.11.2021 між позивачем та ТОВ «ФПК-Портал-Буд» (підрядник) було укладено договір № 296-В-ФДЛ-21 про надання послуг капітального ремонту фасаду посту регулювання руху суден (ПРРС) «Одеса», який розташовано за адресою: м. Одеса, площа Митна, 1-Г. Роботи за договором мали бути завершені у строк до 26.07.2022 включно. На виконання умов пунктів 13.1.-13.3. договору підрядник надав позивачу забезпечення виконання договору у вигляді банківської гарантії № BGV/UA/03-2-14741 від 18.11.2021 на суму 572.970,00 грн, наданої відповідачем. У зв`язку з порушенням підрядником строків виконання робіт, та враховуючи публікацію про початок процедури ліквідації відповідача, позивач звернувся до відповідача з вимогою № 1131/29-03-03/Вих про сплату 572.970,00 грн за гарантією. 14.11.2023 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив позивача що 13.11.2023 затверджено реєстр вимог кредиторів. Позивач на адресу відповідача направив лист № 252/29-03-03/Вих від 20.02.2024 щодо включення вимоги про сплату 572.970,00 грн за гарантією до реєстру акцептованих вимог кредиторів відповідача. У відповідь відповідач листом № 498 від 27.02.2024 повідомив, що позивач не може бути включений до реєстру акцептованих вимог кредиторів відповідача через те, що зобов`язання відповідача за гарантією були припинені з моменту запровадження процедури ліквідації. Позивач вважає таку відмову безпідставною у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом про зобов`язання включити грошові вимоги позивача в сумі 572.970,00 грн за гарантією № BGV/UA/03-2-14741 від 18.11.2021 (зі змінами № 1 від 05.12.2022 до гарантії № BGV/UA/03-2-14741 від 18.11.2021) до реєстру акцептованих вимог кредиторів Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» у восьму чергу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/4744/24 від 25.04.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

03.05.2024 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/4744/24 від 13.05.2024 відкрито провадження у справі № 910/4744/24 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФПК-Портал-Буд» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; підготовче засідання призначено на 04.06.2024.

17.05.2024 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про долучення доказів надіслання третім особам копії позовної заяви з додатками.

23.05.2024 від представника позивача - Бессчастної А.В. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у підготовчому засіданні 04.06.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/4744/24 від 27.05.2024 заяву представника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - Бессчастної А.В. про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду задоволено; повідомлено представника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

27.05.2024 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує повністю.

27.05.2024 від третьої особи-2 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли пояснення по справі, відповідно до яких третя особа-2 проти задоволення позовних вимог заперечує повністю.

03.06.2024 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.

04.06.2024 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на пояснення третьої особи-2.

Третя особа-1 у підготовче засідання 04.06.2024 не з`явилась.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/4744/24 від 04.06.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.07.2024.

10.06.2024 представника позивача - Бессчастної А.В. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у судових засіданнях по справі № 910/4744/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/4744/24 від 08.07.2024 заяву представника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - Бессчастної А.В. про участь у судових засіданнях по справі № 910/4744/24 в режимі відеоконференції поза межами суду задоволено; повідомлено представника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Позивач у судовому засіданні 16.07.2024 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у судовому засіданні 16.07.2024 проти задоволення позовних вимог заперечував повністю.

Треті особи -1 та -2 в судове засідання 16.07.2024 не з`явились.

16.07.2024 у судовому засіданні відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 06.08.2024.

Представник позивача приймав участь у судовому засіданні 06.08.2024 дистанційно, а саме в режимі відеоконференці із застосуванням власних засобів зв`язку.

Під час проведення судового засідання 06.08.2024 судом було встановлено технічні недоліки роботи системи, яка забезпечує участь представника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» у засіданні в режимі відеоконференції, а саме неналежну якість звуку.

З огляду на це, судом повідомлено представника позивача про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відключено його від технічних засобів відеозапису, у зв`язку з чим представник позивача не був присутній під час проголошення рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Третя особа-1 в судове засідання 06.08.2024 не з`явилась.

В судовому засіданні 06.08.2024 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 між Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» (далі - замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФПК-Портал-Буд» (далі - підрядник, відповідач) укладено договір № 226В-ФДЛ-21 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник зобов`язується надати послуги: Капітальний ремонт фасаду посту регулювання руху суден (ПРРС) «Одеса», розташованого в Одеській області, м. Одеса, площа Митна,1-Г, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Згідно з п. 10.1 договору він набуває чинності з дня його укладення і діє до 31.12.2022, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по цьому договору.

Відповідно до п. 5.1.1. договору строк виконання підрядником робіт за договором складає 210 календарних днів з початку виконання робіт, без урахування строку зупинок з причин несприятливих гідрометеорологічних умов та технологічних перешкод.

Згідно з п. 5.1.2 договору початок та закінчення виконання робіт визначається Календарним графіком (додаток № 5), що є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до додатку № 5 до договору початком виконання робіт визначено - протягом 2 (двох) робочих днів з дати передачі об`єкта ремонту.

Згідно акту приймання-передачі від 23.12.2021 на виконання умов договору підрядник прийняв об`єкт ремонту за адресою: м. Одеса, площа Митна,1-Г.

Відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З огляду на викладене, відповідач мав розпочати виконання робіт до 27.12.2021 включено та закінчити їх виконання у строк до 25.07.2022 включно.

Пунктом 13.1 договору встановлено, що не пізніше дати укладення цього договору підрядник повинен надати забезпечення виконання договору в розмірі 3% (трьох) відсотків ціни цього договору, що складає 572.970,00 грн.

Згідно п. 13.2. договору забезпечення виконання цього договору надається замовнику підрядником у вигляді електронної гарантії банківської установи на вказану суму, авізованої через банк замовника, надалі іменованої як гарантія виконання (також гарантія). Гарантія виконання, яка надається підрядником замовнику як забезпечення виконання цього договору, повинна містити зобов`язання банка-гаранта «сплатити за першою вимогою», замовника, тобто закріплювати обов`язок безумовного перерахування банком-гарантом коштів на поточний рахунок замовника проти письмової вимоги замовника.

Гарантія в обов`язковому порядку повинна містити положення:

- банк-гарант у разі порушення принципалом свого зобов`язання, забезпеченого гарантією, сплачує кошти бенефіціару за першою його вимогою без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов.

Відповідно до п. 13.3. договору гарантією виконання забезпечується, зокрема, зобов`язання підрядника щодо виконання робіт в строки та на умовах, визначених цим договором, додатками та додатковими угодами до нього.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання наведених умов договору підрядник надав позивачу забезпечення виконання договору у вигляді електронної банківської гарантії № BGV/UA/03-2-14741 від 18.11.2021, виданої Акціонерним товариством «Український будівельно-інвестиційний банк» (гарант).

Відповідно до гарантії № BGV/UA/03-2-14741 від 18.11.2021 гарант надав банківську гарантію на суму 572.970,00 грн за якою безвідклично та безумовно зобов`язався сплатити бенефіціару (позивачу) суму гарантії протягом п`яти банківських днів з дня отримання першої письмової вимоги бенефіціара, що містить твердження про те, що принципал (ТОВ «ФПК-Портал-Буд», підрядник) не виконав свої зобов`язання за договором або відмовився від виконання договору в частині виконання повного обсягу робіт та/або затримки виконання робіт більш ніж на 30 (тридцять) календарних днів від строків, зазначених в договорі, додатках та додаткових угодах до нього.

Строк дії гарантії № BGV/UA/03-2-14741 від 18.11.2021 встановлений з дати видачі по 30.04.2023 включно.

Позивач підтвердив прийняття умов гарантії № BGV/UA/03-2-14741 від 18.11.2021, що підтверджується листом № 3114/29-03-03/Вих від 26.11.2021.

В подальшому строк дії гарантії № BGV/UA/03-2-14741 від 18.11.2021 було продовжено до 31.12.2023 включно, що підтверджується наданими Акціонерним товариством «Український будівельно-інвестиційний банк» Змінами № 1 від 05.12.2022 до гарантії № BGV/UA/03-2-14741 від 18.11.2021.

Згідно з пунктом 13.2. договору надана відповідачем гарантія (з урахуванням змін) була авізована Акціонерним банком «Укргазбанк» (банк позивача), що підтверджується листом АБ «Укргазбанк» № 510/396/2023 від 08.03.2023.

Позивач підтвердив прийняття умов змін гарантії, що підтверджується листом № 303/29-03-03/Вих від 15.03.2023.

31.03.2023 між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору про наступне

1. Сторони констатують, що внаслідок агресії російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану, закриття українських портів на вхід/вихід, встановлення 3-го (вищого) рівня охорони портових засобів та суден, інших обставин, викладених у документах, наданих підрядником до Торгово-промислової палати України, за договором виникли обставини непереборної сили, що унеможливили у період з 24.02.2022 по 04.11.2022 (етаном на 04.11.2022 такі обставини тривають) виконання підрядником робіт за договором.

Факт настання з 24.02.2022 форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) засвідчено Сертифікатом № 3100-22-1337 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), наданим Торгово-промисловою палатою України (№ 352/05-4 від 04.11.2022).

2. У зв`язку із настанням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) сторони домовились унести такі зміни у договір:

2.1. Пункт 5.1.1. договору викласти в наступній редакції:

« 5.1.1 Строк виконання підрядником робіт за договором складає 210 (двісті десять) календарних днів з початку виконання робіт, без урахування строку зупинок з причин несприятливих гідрометеорологічних умов та технологічних перешкод, крім того 254 (двісті п`ятдесят чотири) календарні дні дії обставин непереборної сили, всього 464 (чотириста шістдесят чотири) календарних днів з початку виконання робіт з урахуванням обставин, непереборної сили та без урахування строку зупинок з причин несприятливих гідрометеорологічних умов та технологічних перешкод.»

2.2. Пункт 10.1. договору викласти в наступній редакції:

« 10.1. Договір набуває чинності з дня його укладення і діє до 31.12.2023, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по цьому договору.»

2.3. Стовпчик «Строк виконання робіт, початку, закінчення» таблиці додатку № 5 «Календарний графік» до договору викласти в наступній редакції:

«Строк виконання робіт 210 (двісті десять) календарних днів з початку виконання робіт, без урахування строку зупинок з причин несприятливих гідрометеорологічних умов та технологічних перешкод, крім того 254 (двісті п`ятдесят чотири) календарні дні дії обставин непереборної сили , всього 464 (чотириста шістдесят чотири) календарних днів з початку виконання Робіт з урахуванням обставин непереборної сили та без урахування строку зупинок з причин несприятливих гідрометеорологічних умов та технологічних перешкод.

Початок - протягом 2 (двох) робочих днів з дати передачі об`єкта ремонту.

Закінчення - 210 (двісті десять) календарних днів з початку виконання Робіт, без урахування строку зупинок з причин несприятливих гідрометеорологічних умов та технологічних перешкод, крім того 254 (двісті п`ятдесят чотири) календарні дні дії обставин непереборної сили, всього 464 (чотириста шістдесят чотири) календарних днів з початку виконання робіт з урахуванням обставин непереборної сили, та без урахування строку зупинок з причин несприятливих гідрометеорологічних умов та технологічних перешкод..»

3. Сторони домовились, що підрядник забезпечить надання ним авізованої банком замовника оформленої відповідно до умов договору гарантії банківської установи повернення попередньої оплати, зі строком дії до 31.07.2023 включно на суму 5.729.700,00 грн (далі за текстом цієї додаткової угоди - гарантія повернення авансу).

4. Сторони домовились, що вимога щодо виплати по Банківській гарантії № 9855-21Г від 14.01.2022, з урахуванням змін № 1 до банківської гарантії № 9855-2ІГ від 18.01.2022, на суму 5.729.700,00 грн вважається відкликаною одночасно із отриманням замовником гарантії повернення авансу, зазначеної в п. 3 цієї додаткової угоди.

5. Сторони домовились, що підрядник в строк не пізніше дня, наступного за днем набрання чинності цією додатковою угодою, на заміну раніше наданої гарантії виконання, наданої AT «Укрбудінвестбанк», зі строком дії до 30.04.2023, надасть замовнику належним чином оформлену гарантію виконання зі строком дії, продовженим не менше ніж до 31.12.2023 (якщо більш тривалий не буде визначений сторонами).

У разі невиконання зобов`язання, визначеного цим пунктом додаткової угоди, таке невиконання вважатиметься порушенням договору, а замовник має право направити до відповідної банківської установи вимогу за існуючою гарантією виконання, наданої AT «Укрбудінвестбанк», зі строком дії до 30.04.2023.

6. Всі інші умови договору, не змінені цією додатковою угодою, залишаються незмінними, і сторони підтверджують свої зобов`язання по ним.

7. Ця додаткова угода, крім пункту 2 цієї додаткової угоди, набирає чинності з дати її укладення, а пункт 2 цієї додаткової угоди набирає чинності з дня отримання замовником гарантії повернення авансу, зазначеної в п. 3 цієї додаткової угоди.

З матеріалів справи вбачається, що підрядник не надав позивачу гарантію повернення авансу зі строком дії до 31.07.2023 включно, тому пункт 2 додаткової годи (щодо продовження строку виконання робіт) не набрав чинності, а отже строк виконання робіт залишився незмінним, тобто до 25.07.2022 включно.

З урахуванням викладеного, позивач вважає, що порушення підрядником строку виконання робіт за договором є гарантійним випадком, настання якого є безумовною підставою для сплати відповідачем позивачу грошових коштів за гарантією.

05.10.2023 Правлінням Національного банку України було прийнято рішення № 350-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк»».

06.10.2023 на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було розміщено оголошення про початок процедури ліквідації Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» (АТ «Укрбудінвестбанк») та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

11.10.2023 на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було розміщено оголошення, в якому було зазначено, що реєстр акцептованих вимог кредиторів «Укрбудінвестбанк» формуватиметься на підставі балансових даних в розмірі залишків на рахунках контрагентів станом на дату запровадження процедури ліквідації АТ «Укрбудінвестбанк»; реєстр буде сформовано до 20.11.2023

Оскільки передбачені договором роботи не були виконані підрядником у строки, встановлені договором, та враховуючи публікацію оголошення про початок процедури ліквідації відповідача, позивач звернувся до відповідача з вимогою № 1131/29-03-03/Вих від 24.10.2023 про перерахування суми гарантії, яка підлягає сплаті гарантом в розмірі 572.970,00 грн на умовах, визначених гарантією № BGV/UA/03-2-14741 від 18.11.2021.

Вказана вимога була надіслана позивачем 27.10.2023 та була отримана відповідачем 30.10.2023, що підтверджується інформацію з сайту АТ «Укрпошта» в мережі Інтернет щодо вручення поштового відправлення № 614.

14.11.2023 на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розміщено оголошення, в якому повідомлено, що виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 1450 від 13.11.2023 про затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Укрбудінвестбанк». В оголошенні також зазначено, що дізнатись інформацію про включення до переліку (реєстру) акцептованих вимог кредиторів відповідача можна звернувшись за телефонами, номери яких було вказано в оголошенні.

Позивач направив відповідачу лист № 252/29-03-03/Вих від 20.02.2024, в якому просив повідомити чи включено вимоги позивача до АТ «Укрбудінвестбанк» про сплату 572.970,00 грн за банківською гарантією № BGV/UA/03-2-14741 від 18.11.2021 з урахуванням змін № 1 від 05.12.2022 до реєстру акцептованих кредиторів АТ «Укрбудінвестбанк».

Листом № 498 від 27.02.2024 відповідач повідомив позивача, що позивач не може бути включений до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Укрбудінвестбанк» на суму 572.970,00 грн у зв`язку з тим, що зобов`язання банку за банківською гарантією були припинені з моменту запровадження процедури ліквідації з 06.10.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, гарантією.

Згідно з ч. 1 ст. 200 Господарського кодексу України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає зазначене у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

Зобов`язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони (ч. 2 ст. 200 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 4 ст. 200 Господарського кодексу України до відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно зі ст. 561 Цивільного кодексу України гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше. Гарантія не може бути відкликана гарантом, якщо в ній не встановлено інше.

Відповідно до частин першої, другої статті 563 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії.

Відповідно до ст. 563 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією. Кредитор може пред`явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано. Кредитор не може передавати іншій особі право вимоги до гаранта, якщо інше не встановлено гарантією.

Гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії (частина перша статті 565 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 568 Цивільного кодексу України зобов`язання гаранта перед кредитором припиняється у разі: 1) сплати кредиторові суми, на яку видано гарантію; 2) закінчення строку дії гарантії; 3) відмови кредитора від своїх прав за гарантією шляхом повернення її гарантові або шляхом подання гаранту письмової заяви про звільнення його від обов`язків за гарантією.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 18.06.2021 у справі № 910/16898/19 дійшла висновку, що відповідно до статей 560, 563, 565 Цивільного кодексу України обов`язок гаранта сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії настає за умови порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією та направлення кредитором гаранту письмової вимоги разом із зазначеними в гарантії документами. За відсутності однієї із вказаних умов відповідальність гаранта не настає.

Обов`язок гаранта перед кредитором обмежується сплатою суми, на яку видано гарантію (ч. 1 ст. 566 Цивільного кодексу України).

Зі змісту статей 560, 563, 566 Цивільного кодексу України та 200 Господарського кодексу України вбачається, що гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання зобов`язання, яке полягає в тому, що гарант, у разі порушення боржником зобов`язання, зобов`язується сплатити кредиторові, на його вимогу, грошову суму в розмірі, зазначеному в гарантії.

Зобов`язання зі сплати кредиторові грошової суми у гаранта виникає після порушення боржником зобов`язання і звернення кредитора до гаранта з відповідною вимогою (ч. 1 та ч. 2 ст. 563 Цивільного кодексу України). Тобто забезпечення виконання зобов`язання перетворюється в грошове зобов`язання гаранта перед кредитором з моменту допущення порушення виконання боржником і звернення кредитора. Відповідно, трансформація такого специфічного засобу забезпечення виконання зобов`язання, як гарантія, із засобу забезпечення в зобов`язання обумовлена моментом порушення боржника та зверненням кредитора.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку строк виконання всіх грошових зобов`язань банку та зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) вважається таким, що настав.

Під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури (ч. 3 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Зі змісту наведених норм вбачається, що строк виконання всіх грошових зобов`язань настає з дня початку процедури ліквідації. Відповідно, таке грошове зобов`язання має існувати на момент початку процедури ліквідації банку. Жодних додаткових зобов`язань після початку процедури ліквідації, крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, не виникає.

В силу положень статей 560, 563, 566 Цивільного кодексу України, статті 200 Господарського кодексу України у їх взаємозв`язку з нормами пункту 3 частини другої, частин третьої статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» обов`язок гаранта сплатити бенефіціару суму, передбачену гарантією (грошове зобов`язання), настає у випадку, якщо принципал порушив зобов`язання і бенефіціар звернувся до гаранта з вимогою про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії до початку процедури ліквідації банку. У такому випадку строк виконання зобов`язання зі сплати визначеної гарантією суми настав і підлягає включенню до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку, який ліквідується.

Якщо порушення боржником свого зобов`язання і звернення кредитора до гаранта відбулося вже після початку процедури ліквідації банку, то такі вимоги є додатковими в розумінні частини третьої статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» і не пов`язані зі здійсненням ліквідаційної процедури, оскільки грошове зобов`язання у гаранта було відсутнє на момент ухвалення рішення про ліквідацію банку, що обумовлено специфічним характером такого засобу забезпечення виконання зобов`язання, як банківська гарантія (виникає після порушення боржника і звернення кредитора).

Як встановлено судом рішенням Правління Національного банку України № 350-рш від 05.10.2023 у Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» з 06.10.2023 розпочато процедуру ліквідації, при цьому позивач, у зв`язку з настанням гарантійного випадку, пред`явив відповідачу вимогу № 1131/29-03-03/Вих від 24.10.2023 про сплату суми гарантії - 30.10.2023.

Враховуючи наведене суд зазначає, що грошове зобов`язання у банку перед позивачем, на момент ухвалення рішення про початок процедури ліквідації банку, не виникло, оскільки до акцептованих вимог кредиторів можуть бути внесені вимоги бенефіціара за банківською гарантією у разі настання гарантійного випадку до моменту запровадження процедури ліквідації банку.

Настання відповідних обставин після початку процедури ліквідації банку виключає можливість задоволення вимог позивача щодо зобов`язання включення його вимог до реєстру кредиторів.

З огляду на наведене, оскільки до акцептованих вимог кредиторів можуть бути внесені вимоги бенефіціара за банківською гарантією у разі настання гарантійного випадку до моменту запровадження процедури ліквідації банку, то в даному випадку відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання відповідача включити грошові вимоги позивача в сумі 572.970,00 грн за гарантією № BGV/UA/03-2-14741 від 18.11.2021 (зі змінами № 1 від 05.12.2022 до гарантії № BGV/UA/03-2-14741 від 18.11.2021) до реєстру акцептованих вимог кредиторів Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» у восьму чергу.

За таких обставин, позовні вимоги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 12.08.2024.

СуддяВ.В. Сівакова