УХВАЛА

м. Київ

13.08.2024Справа № 910/7655/24

За позовом Акціонерного товариства "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "ЕНЕРГОПРОЕКТ"

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 433 268,50 грн

Суддя Удалова О.Г.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "ЕНЕРГОПРОЕКТ" (далі - позивач) з позовом до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - відповідач) про стягнення 433 268,50 грн, з яких 360 000,00 грн основний борг, 53 249,98 грн втрати від інфляції та 20 018,52 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (правонаступником його є відповідач у даній справі) в особі філії "ВП "Запорізька атомна електрична станція" порушено зобов`язання за договором № 181909/48-121-01-19-07694 від 02.04.2019 в частині оплати виконаних робіт у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 відкрито провадження у справі № 910/7655/24 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), а також встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

10.07.2024 від відповідача у строк, встановлений в ухвалі суду, надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечуються заявлені позивачем вимоги з посиланням на те, що: додатковою угодою № 13 до договору № 181909/48-121-01-19-07694 від 02.04.2019 сторонами вирішено зупинити виконання зобов`язань за вказаним договором до моменту деокупації Запорізької АЕС та закінчення воєнного стану.

Крім того, 10.07.2024 відповідачем подано клопотання про витребування у позивача АТ «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» оригінали письмових доказів: Договір про надання послуг №181909/48-121-01-19-07694 від 02.04.2019 з додатками, додаткові угоди до договору №181909/48-121-01-19-07694 від 02.04.2019 з додатками, Акт здачі-приймання наданих послуг № 2.

16.07.2024 позивачем подано відповідь на відзив.

17.07.2024 від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд вирішити питання про зміну правил розгляду справи №910/7655/24 та слухати справу за правилами загального позовного провадження.

Вказане клопотання мотивовано відповідачем тим, що з урахуванням предмета спору, підстав позову, характеру спірних правовідносин, з огляду на те, що вказана справа не належить до категорії малозначних справ, відповідач вважає, що наявні підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження

22.07.2024 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Розглянувши подані відповідачем клопотання про витребування доказів та розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає про наступне.

11.08.2023 від позивача надійшло клопотання про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням викликом сторін.

Вказане клопотання мотивовано позивачем, ціною позову, змістом заперечень відповідача, викладених у відзиві.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд вважає його обґрунтованим, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Так, як вказує відповідач, у відзиві на позов, а також у клопотанні про витребування доказів, у відповідача станом на даний момент відсутня можливість подати оригінали договору та додатків до нього, оскільки вказана документація залишилась на Запорізькій АЕС, яка не даний момент є окупованою, та відповідно у відповідача відсутня можливість надання договору та додаткових угод до нього, а також документів, складаних на виконання сторонами вказаного договору,

Між тим, відповідачем ставиться під сумнів подані позивачем до позову копії їх оригіналам, у зв`язку з чим відповідач просить суд витребувати такі оригінали у позивача.

Як встановлено судом, позивачем у позові не вказано про укладення між сторонами додаткових угод до договору № 181909/48-121-01-19-07694 від 02.04.2019.

Поряд з цим, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованим клопотання відповідача про витребування у позивача документів.

Щодо клопотання відповідача про розгляд даної справи в порядку загального провадження, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. 5 вказаної норми, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи ціну даного позову (433 268,50 грн), вказана справа віднесена до справ незначної складності.

Крім того, суд зазначає, що позовні вимоги виникли на підставі укладеного між сторонами договору № 181909/48-121-01-19-07694 від 02.04.2019 з урахуванням укладених до нього додаткових угод, що вказує про те, що характер правовідносин між сторонами не є складним.

Зважаючи на вищевикладене, суд не вбачає підстав для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Поряд з цим, вивчивши матеріали справи, з урахуванням позиції сторін, характеру доказів та беручи до уваги подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, зокрема, для можливості огляду оригіналів витребуваних доказів та надання учасникам справи можливості надати свої пояснення та аргументи щодо позовних вимог та заперечень на такі вимоги.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 910/7655/24 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у позивача для огляду оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів: Договір про надання послуг № 181909/48-121-01-19-07694 від 02.04.2019 з додатками, додаткові угоди до договору № 181909/48-121-01-19-07694 від 02.04.2019 з додатками, Акт здачі-приймання наданих послуг № 2.

4. Судове засідання призначити на о год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № .

5. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

6. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

7. Викликати у судове засідання представників учасників справи.

8. Звернути увагу учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

9. Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

10. Суд пропонує учасникам справи використовувати сучасні альтернативні способи для отримання процесуальних документів та інформації, а саме: 1) у власному Електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд" за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua (зареєстрований учасник судового процесу має подати до суду заяву про вступ у справу як представника/внесення даних РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи); 2) через поштову скриньку, створену в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, за адресою: https://mail.gov.ua (зареєстрований учасник судового процесу має заповнити заявку, зразок якої розміщений за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/300/222/9 та подати її до суду, у тому числі, засобами електронного або поштового зв`язку).

Ухвала набирає законної сили 09.08.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова