УХВАЛА

08 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/4741/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Мамалуй О. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна виробнича компанія "Скаетон"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Іоннікова І. А., Михальська Ю. Б., Тищенко А. І.

від 20.02.2024

за позовом Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту державної служби України з надзвичайних ситуацій

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна виробнича компанія "Скаетон"

про зобов`язання виконати умови договору та стягнення 7 186 434,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

Спеціальний авіаційний загін оперативно-рятувальної служби цивільного захисту державної служби України з надзвичайних ситуацій звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна виробнича компанія "Скаетон" про:

- зобов`язання виконати умови договору № СК-397/22 від 29.10.2022 та поставити безпілотний авіаційний комплекс та допоміжне обладнання у кількості, асортименті та комплектації згідно із специфікаціями (додаток № 1, № 3, № 4 до договору № СК-397/22 від 29.10.2022) і технічного завдання (додаток № 5 до договору № СК-397/22 від 29.10.2022);

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна виробнича компанія "Скаетон" на користь Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту державної служби України з надзвичайних ситуацій 7 186 434,13 грн, з яких: 4 536 439,73 грн пені, 45 364,40 грн процентів, 2 604 630,00 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов`язань за договором від 29.10.2022 № СК-397/22.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 у справі № 910/4741/23 закрито провадження у справі № 910/4741/23 в частині позову про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна виробнича компанія "Скаетон" виконати умови договору № СК-397/22 від 29.10.2022 та поставити у власність Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій безпілотний авіаційний комплекс та допоміжне обладнання у кількості, асортименті та комплектації згідно зі специфікаціями (додаток № 1, № 3, № 4 до договору № СК-397/22 від 29.10.2022) і технічного завдання (додаток № 5 до договору № СК-397/22 від 29.10.2022), в зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині; позов задоволено частково: присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна виробнича компанія "Скаетон" на користь Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій пеню у розмірі 453 643,97 грн, проценти у сумі 45 364,40 грн, штраф у розмірі 260 463,00 грн, судовий збір у сумі 110 480,51 грн; відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення пені у розмірі 4 082 795,76 грн та штрафу у сумі 2 344 167,00 грн.

Постановою від 20.02.2024 Північний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 у справі № 910/4741/23 в частині зменшення штрафних санкцій. Прийняв в цій частині нове рішення, яке виклав в новій редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна виробнича компанія "Скаетон" (03138, м. Київ, вул. Смольна, 9-Б, ідентифікаційний код 34181079) на користь Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій (16603, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Космонавтів, 90, ідентифікаційний код 33965532) пеню у розмірі 2 268 219,86 (два мільйони двісті шістдесят вісім тисяч двісті дев`ятнадцять грн 86 коп.), штраф у розмірі 1 302 315,00 грн (один мільйон триста дві тисячі триста п`ятнадцять грн 00 коп.). В іншій частині, рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 у справі № 910/4741/23 залишити без змін.".

24 липня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаційна виробнича компанія "Скаетон" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, зокрема, просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі № 910/4741/23 та залишити без змін рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 у справі № 910/4741/23.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

З тексту касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна виробнича компанія "Скаетон" вбачається, що підставою касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі № 910/4741/23 є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права за наявністю виключних випадків, передбачених пунктами 1 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник зауважує, що судом апеляційної інстанції не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 04.02.2020 у справі № 918/116/19, від 19.02.2020 у справі № 910/1199/19, від 26.05.2020 у справі № 918/289/19, від 24.09.2020 у справі № 915/2095/19 щодо застосування статті 551 Цивільного кодексу України та статті 233 Господарського кодексу України. Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаційна виробнича компанія "Скаетон" також зазначає, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справи докази та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів: збільшуючи розмір штрафних санкцій Північний апеляційний господарський суд залишив поза увагою розмір збитків, понесених Спеціальним авіаційним загоном оперативно-рятувальної служби цивільного захисту державної служби України з надзвичайних ситуацій та не з`ясував чи взагалі мали місце збитки у спірних правовідносинах; в матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо розміру завданих збитків та посилання на те, в чому саме вони полягали. Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаційна виробнича компанія "Скаетон" звертає увагу, що в матеріалах справи наявний висновок експерта за результатами проведення товарознавчого дослідження від 01.05.2023 № 10635/23-53, яким визначено, що очікувана вартість продукції виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна виробнича компанія "Скаетон" станом на дату дослідження орієнтовно може складати від 49 140 000,00 грн до 51 660 000,00 грн. Натомість ціна укладеного між сторонами договору значно нижче, що означає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаційна виробнича компанія "Скаетон" поставило Спеціальному авіаційному загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту державної служби України з надзвичайних ситуацій продукцію по значно заниженій ціні, нижче вартості цієї продукції на ринку. Крім того, суд апеляційної інстанції мав враховувати добросовісність Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна виробнича компанія "Скаетон", яке виконало своє зобов`язання до вирішення спору по суті. Поза увагою суду апеляційної інстанції залишилась і обставина укладання між сторонами додаткової угоди № 1 від 24.07.2023, в якій сторони обумовили строк дії договору до 31.12.2023 та передбачили, що залишок вартості товару у сумі 18 604 500,00 грн сплачується протягом 30 календарних днів від дати поставки, що, на думку скаржника, свідчить про те, що сторони погодили затримку поставки за договором у зв`язку із чим встановили розстрочку оплати за укладеним договором на вигідних для покупця умовах, що також свідчить про добросовісність Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна виробнича компанія "Скаетон", яке готове було піти на поступки, щоб максимально нівелювати наслідки затримки поставки. Скаржник також акцентує, що він є не просто постачальником продукції, виготовленої третьою особою, а є саме виробником та розробником цієї продукції, тобто не отримує винагороду за "організацію логістики" та поставки продукції, а сам її виготовляє. Таким чином нарахування штрафних санкцій є не стимулюванням найскорішого виконання зобов`язання (яке вже виконане), а є надмірним тягарем, тощо.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України Спеціальний авіаційний загін оперативно-рятувальної служби цивільного захисту державної служби України з надзвичайних ситуацій не скористався.

За приписами частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/4741/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна виробнича компанія "Скаетон" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення.

Крім того, разом із касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаційна виробнича компанія "Скаетон" подало клопотання, в якому просить зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі № 910/4741/23 до завершення її перегляду в касаційному порядку. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаційна виробнича компанія "Скаетон" є єдиним вітчизняним виробником/постачальником безпілотного авіаційного комплексу ACS-3 (за власними технічними умовами), власником об`єктів інтелектуальної власності, конструкторської і нормативно-технічної документації на безпілотні авіаційні комплекси. Попри усі наявні (постійно або час від часу) перешкоди, спричинені військової агресією російської федерації, станом на сьогодні Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаційна виробнича компанія "Скаетон" є стратегічно важливим підприємством, яке підтримує співпрацю із державними установами України, завданням яких є забезпечення національної безпеки нашої держави, і функціонування якого в Україні очевидно є вкрай необхідним. Примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі № 910/4741/23 може призвести до блокування господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна виробнича компанія "Скаетон", що, в свою чергу, може призвести до затримок виконання державних замовлень з постачання безпілотних систем вітчизняного виробництва, що є неприпустимим. Враховуючи наведене Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаційна виробнича компанія "Скаетон" просить зупинити виконання оскаржуваної постанови відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого їх скасування, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, що підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Суд має право зупинити виконання судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Проте у даному випадку доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна виробнича компанія "Скаетон" обґрунтовані саме припущеннями.

При цьому за змістом статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна виробнича компанія "Скаетон" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі № 910/4741/23 до завершення її перегляду в касаційному порядку, Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, оскільки таке клопотання не містить будь-яких мотивів та підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а обґрунтування поданого клопотання є припущенням про ймовірність настання певних наслідків в майбутньому. Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення тільки через те, що воно оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Стосовно клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна виробнича компанія "Скаетон" про поновлення строку на касаційне оскарження, яке викладене у тексті касаційної скарги, Суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі № 910/4741/23 складений 04.07.2024, отже з цього дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином останнім днем для подання касаційної скарги на оскаржувану постанову було 24.07.2024 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений. З огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаційна виробнича компанія "Скаетон" звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду саме 24.07.2024, строк на касаційне оскарження не є пропущеним. За таких обставин, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не підлягає розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/4741/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна виробнича компанія "Скаетон" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2024 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити Спеціальному авіаційному загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту державної служби України з надзвичайних ситуацій строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 вересня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/4741/23.

6. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіаційна виробнича компанія "Скаетон" у задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі № 910/4741/23 до завершення її перегляду в касаційному порядку.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді І. Д. Кондратова

О. О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд