ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"15" серпня 2024 р. Справа № 918/133/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.05.2024 р.

постановлене у м. Рівне, повний текст складено 03.06.2024 р.

у справі № 918/133/24 (суддя Романюк Р.В.)

за позовом Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Здолбунівської міської ради Рівненського району

до відповідачів:

1. ОСОБА_1

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп"

про витребування земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 22.05.2024 р. Господарський суд Рівненської області задоволив позов Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Здолбунівської міської ради Рівненського району у справі № 918/133/24. Суд ухвалив рішення про витребування з володіння ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" у комунальну власність на користь Здолбунівської міської територіальної громади в особі Здолбунівської міської ради земельну ділянку площею 2,8438 га, кадастровий номер :00:001:0326.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким закрити провадження у справі та повернути позовну заяву прокурору, а у випадку розгляду справи по суті в задоволенні позову відмовити.

Одночасно скаржник заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1. ст. 8 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а також - заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що пропуск строку на апеляційне оскарження відбувся з причини тривалого збору документів, необхідних для підтвердження фінансового стану з метою звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скаржник до клопотання про звільнення від сплати судового збору долучила довідку форми ОК-5 та довідку про доходи за період 2023 року, які видані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, за змістом яких вбачається, що єдиним доходом відповідачки є пенсія за віком, інших доходів немає, і загальна сума виплаченої пенсїї у 2023 році становила 42614,80 грн.

Отже, обставини, на які посилається скаржник, підтверджені належними доказами, тому колегія суддів вважає за можливе клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору задоволити відповідно до норм ч.1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пояснює, що вона вперше звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 24.06.2024 р. в межах строку на апеляційне оскарження.

Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 05.07.2024 р. залишив апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху, відмовивши їй у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, оскільки до клопотання не були надані належні докази. Скаржник звертає увагу, що відмовивши у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначив, що належними доказами для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору мають бути довідки Пенсійного фонду форми ОК-5 або ОК-7.

В подальшому ухвалою від 29.07.2024 р. Північно-західний апеляційний господарський суд повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору.

Скаржник ОСОБА_1 пояснює, що вона повторно звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою після отримання від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області довідки форми ОК-5 та довідки про доходи за період 2023 року як доказів на підтвердження фінансового стану, які вимагалися за ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2024 р. про залишення апеляційної скарги без руху з метою підтвердження клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до норм Господарського прпоцесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Колегія суддів наведені скаржницею обставини оцінює як поважні та вважає за можливе задоволити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. З урахуванням наведених обставин підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Таким чином, відповідно до статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 918/133/24 та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 234, 258, 262, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 22.05.2024 р. у справі № 918/133/24.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Рівненської області від 22.05.2024 р. у справі № 918/133/24.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.05.2024 р. у справі № 918/133/24.

4. Розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні призначити на "17" вересня 2024 р. о 11:15 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов`язати учасників справи представити суду докази надіслання відзиву іншій стороні.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.