ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"12" серпня 2024 р. Справа№ 910/11496/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Вовка І.В.

суддів: Сибіги О.М.

Кравчука Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської міської прокуратури,

в інтересах держави, в особі: Фонду державного майна України

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2024

(повного судового рішення: 04.04.2024)

у справі № 910/11496/23 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Майнінг Україна"

до Державного підприємства "Проектий інститут Укрметротунельпроект"

про стягнення 1 288 886,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 у справі № 910/11496/23 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Проектий інститут Укрметротунельпроект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Майнінг Україна" інфляційні втрати у сумі 1 032 517,14 грн, 3 % річних у сумі 207 864,88 грн та судовий збір у розмірі 18 605,73 грн. У решті вимог відмовлено. Повне рішення складено та підписано 04 квітня 2024.

21.06.2024, Заступник керівника Київської міської прокуратури, в інтересах держави, в особі Фонду державного майна України, звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 15/3/6156-24 від 18.06.2024, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 у справі № 910/11496/23 в частині задоволення позову ТОВ "Іст Майнінг Україна" про стягнення з Державного підприємства "Проектий інститут Укрметротунельпроект" 1 032 517,14 грн інфляційних втрат та 207 864,88 грн 3% річних та прийняти нове рішення про відмову у позові в цій частині. В іншій частині рішення залишити без змін.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги скаржником також заявлено клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2024, у зв`язку з тим, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2024, задоволено заяву суддів Остапенка О.М., Сотнікова С.В. та Отрюха Б.В. про самовідвід, матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської міської прокуратури у судовій справі № 910/11496/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Сибіга О.М., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали господарської справи № 910/11496/23.

29.07.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/11496/23.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке викладено скаржником в тексті апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 2, 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що "Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

В обґрунтування підстав пропуску строку скаржник зазначив про те, що Київська міська прокуратура не приймала участі під час розгляду судом першої інстанції зазначеної справив, з її матеріалами ознайомились 03.06.2024.

Зважаючи на те, що апелянт не був учасником під час розгляду справи в суді першої інстанції, 03.06.2024 ознайомився зі справою та 21.06.2024 звернувся з апеляційною скаргою, тобто в межах двадцятиденного строку з дня, коли ознайомився зі справою та текстом оскаржуваного судового рішення, колегія суддів, з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду вирішується 12.08.2024 після вигоду головуючого судді Вовка І.В. з відпустки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 42, 118, 254, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Заступнику керівника Київської міської прокуратури, в інтересах держави, в особі Фонду державного майна України строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 у справі № 910/11496/23.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/11496/23 за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської міської прокуратури, в інтересах держави, в особі Фонду державного майна України № 15/3-6156-24 від 18.06.2024 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2024.

3. Повідомити учасників про те, що розгляд справи № 910/11496/23 за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської міської прокуратури, в інтересах держави, в особі Фонду державного майна України № 15/3-6156-24 від 18.06.2024 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 відбудеться 11 вересня 2024 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 12 (ІІ поверх).

4. Протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції, в письмовій формі заяви, клопотання, заперечення і відзив на апеляційну скаргу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Дану ухвалу надіслати сторонам до їх електронних кабінетів. Явка учасників справи не є обов`язковою.

6. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч.3 ст. 263 ГПК України).

7. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Вовк

Судді О.М. Сибіга

Г.А. Кравчук