ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Справа № 918/356/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Коломис В.В. , суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Верещук А.В.

за участю представників сторін:

кредитора ПАТ АБ "Укргазбанк": Кравчук О.О., представника згідно ЄДР

скаржника: не з`явився

боржника: не з`явився

арбітражного керуючого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області, постановлену 08.04.24р. суддею Войтюком В.Р. о 13:27 у м.Рівному, повний текст складено 11.04.24р. у справі № 918/356/20

про неплатоспроможність ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненької області від 08.04.2024 у справі №918/356/20 скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Книш З.І. задоволено.

Визнано неналежним виконання повноважень керуючого реалізацією майна банкрута ОСОБА_2 арбітражного керуючого Книш З.І.

Клопотання арбітражного керуючого Книш З.І. про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди задоволено частково.

Затверджено Звіт керуючого реструктуризацією Книш З.І. боржника ОСОБА_2 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Книш З.І. за період з 13 квітня 2021 року по 20 грудня 2021 року за виконання повноважень керуючого реструктуризацією на загальну суму 72 657 (сімдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят сім) грн. 00 коп.

Затверджено Звіт керуючого реалізацією Книш З.І. боржника ОСОБА_2 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Книш З.І. за період з 21 грудня 2021 року по 30 вересня 2023 року за виконання повноважень керуючого реалізацією на загальну суму 124 994 (сто двадцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 25 коп.

Затверджено Звіт керуючого реструктуризацією Книш З.І. боржника ОСОБА_2 про витрати арбітражного керуючого Книш З.І. за період з 13 квітня 2021 року по 20 грудня 2021 року під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією на загальну суму 579 (п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 00 коп.

Затверджено Звіт керуючого реалізацією Книш З.І. боржника ОСОБА_2 про витрати арбітражного керуючого Книш З.І. за період з 21 грудня 2021 року по 30 вересня 2023 року під час виконання повноважень керуючого реалізацією на загальну суму 2 467 (дві тисячі чотириста шістдесят сім) грн. 83 коп.

Не погодившись із винесеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Рівненської області у справі №918/356/20 від 30.02.2023 в частині затвердження Звіту керуючого реалізацією Книш З.І. боржника ОСОБА_2 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Книш З.І. за період з 21 грудня 2021 року по 30 вересня 2023 року за виконання повноважень керуючого реалізацією на загальну суму 124 994 грн 25 коп скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт погоджується з висновком суду першої інстанції про те що арбітражним керуючим виконано обсяг обов`язкових дій відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, які при виконанні у встановлені строки могли бути виконані у більш короткий проміжок часу, зокрема, на думку апелянта, у більш короткі строки могли і мали бути виконані дії щодо інвентаризації і визначення вартості майна боржника.

Аналогічного висновку дійшла Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих за результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражної керуючої Книш З.І.

Вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано зменшив розмір грошової винагороди арбітражної керуючої Книш З.І., однак, жодних обґрунтувань, чому звіти арбітражного керуючого задоволені саме в розмірі 75 % - не надав.

На думку скаржника, судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не надано оцінки діям арбітражного керуючого Книш З.І. щодо подання заяви про звільнення від виконання повноважень керуючого реалізацією майна після остаточного погодження умов продажу заставного майна - без будь яких пояснень чи вагомих причин; при тому, що такі дії арбітражного керуючого призвели до подальшого затягування процесу реалізації майна банкрута та процедури банкрутства в цілому, а отже збільшили витрати на оплату праці арбітражних керуючих.

Суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі вказує про те, що протоколом № 11 зборів кредиторів боржника ОСОБА_2 від 18 жовтня 2023 року схвалено Звіт керуючого реалізацією боржника ОСОБА_2 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Книш З.І. за період з 21 грудня 2021 року по 30 вересня 2023 року.

З цього приводу кредитор ОСОБА_1 заявляє, що Звіт керуючого реалізацією боржника ОСОБА_2 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Книш 3. І. за період з 21 грудня 2021 року по 30 вересня 2023 року ні він сам, ні його уповноважена особа не отримували ні наручно від арбітражного керуючого, ні засобами поштового зв`язку; в додатках до протоколу №-11 від 18.10.2023, як і в справи №918/356/20 відсутні докази про направлення даного звіту кредиторам.

В 2023 році арбітражний керуючий Книш З.І. двічі направляла на електронну адресу представника ОСОБА_1 . Звіти арбітражного керуючого, керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_2 Книш З.І. про роботу, про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат - за період з 01.07.2023 по 31.07.2023 та за період з 01.08.2023 по 31.08.2023.

Так як ОСОБА_1 не є фахівцем у галузі права, голосуючи 18.10.2023 на зборах кредиторів про затвердження звітів арбітражного керуючого, він помилково вважав, що голосує саме за затвердження двох вищевказаних звітів, а не за Звіт за період з 21 грудня 2021 року по 30 вересня 2023 року, так як зі змістом звіту за період з 21 грудня 2021 року по 30 вересня 2023 року ОСОБА_1 взагалі не знайомий.

Зважаючи на недобросовісність арбітражного керуючого, а також на неналежне виконання останнім своїх обов`язків керуючого реалізацією в справі №918/356/20, кредитор ОСОБА_1 вважає, що винагорода останнього за виконання обов`язків керуючого реалізацією, визначена Господарським судом Рівненської області, є невиправдано завищеною, має бути зменшеною.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Книш З.І. наводить свої міркування на спростування доводів скаржника та просить залишити ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.04.2024 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відзивів на апеляційну скаргу від інших учасників провадження у справі не надійшло, що в силу вимог ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали.

В судове засідання з`явився представник кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк", яка зазначила про вирішення вказаної апеляційної скарги на розсуд суду.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, ухвалу від 20.05.2024 про відкриття апеляційного провадження та призначення скарги до розгляду було надіслано до їх електронних кабінетів.

Таким чином, враховуючи норми ст.ст.269, 273 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, строки розгляду апеляційної скарги, та той факт, що неявка в засідання суду інших учасників провадження у справі про банкрутство, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали, а тому, колегія суддів, визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників останніх, за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представника кредитора, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

23 квітня 2020 року на розгляд до Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій останній просить відкрити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний обліковий номер платника податків: НОМЕР_1 .

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27 квітня 2020 року прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 до розгляду, підготовче засідання призначено на 18 травня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18 травня 2020 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_2 ; введено процедуру реструктуризацію боргів боржника ОСОБА_2 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича; у задоволенні заяв арбітражних керуючих Колмика І.С., Сиволюбова М.М. відмовлено; оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ; заборонено фізичній особі ОСОБА_2 відчужувати майно; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 18 червня 2020 року для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 18 серпня 2020 року для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника; визначено дату проведення попереднього судового засідання 20 липня 2020 року об 10:00 год.; зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 18 липня 2020 року провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; зобов`язано контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону; зобов`язано орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки; зобов`язано банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 20 грудня 2021 року, зокрема: Заяву Головного управління ДПС у Рівненській області з кредиторськими вимогами до боржника ОСОБА_2 задоволено; визнано вимоги конкурсного кредитора (який не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів) Головного управління ДПС у Рівненській області, а саме вимоги: 12 537 грн. 90 коп. (друга черга); арбітражному керуючому Книш З.І. внести відомості про включення кредиторських вимог до реєстру вимог кредиторів боржника згідно даного судового рішення; припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ); припинено повноваження керуючого реструктуризацією у справі № 918/356/20 Книш З.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 412 від 17 квітня 2013 року); визнано ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ). банкрутом та ввести процедуру погашення боргів; призначено керуючим реалізацією майна у справі № 918/356/20 Книш З.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 412 від 17 квітня 2013 року); здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом трьох днів повідомлення про визнання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) банкрутом та введення процедури погашення боргів.

30 жовтня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" надійшла скарга на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Книш З.І.

14 листопада 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Книш З.І. надійшли заперечення на скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27 листопада 2023 року, зокрема: заяву арбітражного керуючого Книш З.І. про звільнення від виконання повноважень керуючого реалізацією майна задоволено; повноваження арбітражного керуючого Книш З.І., як керуючого реалізацією майна у справі № 918/356/20 про неплатоспроможність ОСОБА_2 припинено; клопотання голови зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 про призначення керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Закорка В.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1632 від 09 серпня 2013 року) задоволено; призначено керуючим реалізації майна фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Закорка В.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1632 від 09 серпня 2013 року); зобов`язано арбітражного керуючого Книш З.І. передати керуючому реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_2 арбітражному керуючому Закорку В.В. всі наявні у нього документи, матеріальні та інші цінності, наявні у нього та отримані ним в процесі виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_2 ; відкладено розгляд скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Книш З.І. до подачі клопотання арбітражним керуючим Книш З.І. про затвердження звіту про виконану роботу та оплати праці.

30 січня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Книш З.І. надійшло клопотання про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області 01 лютого 2024 року клопотання арбітражного керуючого Книш З.І. про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди призначено до розгляду в судовому засіданні на 19 лютого 2024 року та призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Книш З.І. на 19 лютого 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09 лютого 2024 року клопотання арбітражного керуючого Книш З.І. про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди призначено до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2024 року та призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Книш З.І. на 13 березня 2024 року.

26 лютого 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Книш З.І. надійшли додаткові пояснення щодо скарги на дії та бездіяльність арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13 березня 2024 року, зокрема: відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Книш З.І. про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди на 08 квітня 2024 року; відкладено розгляд скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Книш З.І. на 08 квітня 2024 року.

Як зазначалося вище, Ухвалою Господарського суду Рівненької області від 08.04.2024 у справі №918/356/20 скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Книш З.І. задоволено.

Визнано неналежним виконання повноважень керуючого реалізацією майна банкрута ОСОБА_2 арбітражного керуючого Книш З.І.

Клопотання арбітражного керуючого Книш З.І. про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди задоволено частково.

Затверджено Звіт керуючого реструктуризацією Книш З.І. боржника ОСОБА_2 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Книш З.І. за період з 13 квітня 2021 року по 20 грудня 2021 року за виконання повноважень керуючого реструктуризацією на загальну суму 72 657 (сімдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят сім) грн. 00 коп.

Затверджено Звіт керуючого реалізацією Книш З.І. боржника ОСОБА_2 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Книш З.І. за період з 21 грудня 2021 року по 30 вересня 2023 року за виконання повноважень керуючого реалізацією на загальну суму 124 994 (сто двадцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 25 коп.

Затверджено Звіт керуючого реструктуризацією Книш З.І. боржника ОСОБА_2 про витрати арбітражного керуючого Книш З.І. за період з 13 квітня 2021 року по 20 грудня 2021 року під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією на загальну суму 579 (п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 00 коп.

Затверджено Звіт керуючого реалізацією Книш З.І. боржника ОСОБА_2 про витрати арбітражного керуючого Книш З.І. за період з 21 грудня 2021 року по 30 вересня 2023 року під час виконання повноважень керуючого реалізацією на загальну суму 2 467 (дві тисячі чотириста шістдесят сім) грн. 83 коп.

Суд в оскаржуваній ухвалі прийшов до висновку про правомірність скарги Акціонерного Банку "Укргазбанк" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Книш З.І.

Крім того, суд врахувавши результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражної керуючої Книш З.І. під час виконання нею повноважень керуючої реструктуризацією та керуючої реалізацією у справі № 918/356/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , з питань, зазначених у скарзі ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" від 20 жовтня 2023 року № 132/729/2023, проаналізувавши обсяг фактично виконаної роботи арбітражним керуючим Книш З.І. під час виконання повноважень у справі № 918/356/20, дійшов висновку, що арбітражним керуючим виконано обсяг обов`язкових дій відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, які при виконанні у встановлені строки могли бути виконані у більш короткий проміжок часу. За наведеного, суд прийшов до висновку, що звіти арбітражного керуючого Книш З.І. про нарахування основної грошову винагороду за виконання повноважень у справі № 918/356/20 слід задовольнити частково у розмірі 75%.

При цьому, скаржник оскаржує вказану ухвалу лише в частині п.5, а саме затвердження звіту керуючого реалізацією Книш З.І. боржника ОСОБА_2 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Книш З.І. за період з 21 грудня 2021 року по 30 вересня 2023 року за виконання повноважень керуючого реалізацією на загальну суму 124 994 (сто двадцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 25 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, переглядає ухвалу суду першої інстанції, лише в оскарженій частині.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної винагороди за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого реструктуризацією.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Разом з тим, частиною 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства також передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Окрім того, суд зауважує на тому, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого (в даному випадку керуючим реструктуризації, реалізації майна боржника) під час здійснення ним процедури реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури, а й те, які фактичні дії вчинялись арбітражним керуючим протягом процедури з дня його призначення керуючим реструктуризацією та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

Такої ж правової думки дотримується й Верховний Суд, зокрема в своїй постанові від 15 травня 2018 року у справі № 29/5005/486/2012.

Крім того, господарський суд зазначає, що здійснених ліквідатором в ліквідаційній процедурі, а саме подання заяв, скарг, клопотань це є обов`язок арбітражного керуючого Кодексу України з процедур банкрутства, за для наповнення ліквідаційної маси банкрута для погашення кредиторських вимог.

Слід зауважити, що сам лише факт призначення арбітражного керуючого ліквідатором не свідчить про здійснення ним повноважень, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, а також про якісне виконання покладених на нього обов`язків, за здійснення яких встановлена грошова винагорода.

Таким чином, на переконання суду апеляційної інстанції, слід досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим Книш З.І. процедуру реалізації майна боржника, а й дії, які вчинялись арбітражним керуючим в цей період.

З матеріалів клопотання арбітражного керуючого Книш З.І., судом встановлено наступне, а саме:

Протоколом № 7 зборів кредиторів боржника ОСОБА_2 від 14 грудня 2022 року:

- схвалено звіт керуючого реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період з 20 грудня 2021 року по 30 жовтня 2022 року.

Протоколом № 8 зборів кредиторів боржника ОСОБА_2 від 18 травня 23 року:

- схвалено звіт керуючого реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період з 31 жовтня 2022 року по 30 листопада 2022 року, за період з 01 грудня 2022 року по 30 грудня 2022 року, за період з 01 січня 2023 року по 31 січня 2023 року, за період з 01 лютого 2023 року по 28 лютого 2023 року, за період з 01 березня 2023 року по 31 березня 2023 року.

Протоколом № 11 зборів кредиторів боржника ОСОБА_2 від 18 жовтня 2023 року:

- схвалено Звіт про проведену роботу керуючого реструктуризацією боржника ОСОБА_2 арбітражного керуючого Книш З.І. за період з 13 квітня 2021 року по 20 грудня 2021 року.

- схвалено Звіт про проведену роботу керуючого реалізацією боржника ОСОБА_2 арбітражного керуючого Книш З.І. за період з 21 грудня 2021 року по 30 вересня 2023 року.

- схвалено Звіт керуючого реструктуризацією боржника ОСОБА_2 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Книш З.І. за період з 13 квітня 2021 року по 20 грудня 2021 року.

- схвалено Звіт керуючого реалізацією боржника ОСОБА_2 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Книш З.І. за період з 21 грудня 2021 року по 30 вересня 2023 року.

- схвалено Звіт керуючого реструктуризацією боржника ОСОБА_2 про витрати арбітражного керуючого Книш З.І. за період з 13 квітня 2021 року по 20 грудня 2021 року.

- схвалено Звіт керуючого реалізацією боржника ОСОБА_2 про витрати арбітражного керуючого Книш З.І. за період з 21 грудня 2021 року по 30 вересня 2023 року.

Колегія суддів зауважує, що кредитор ОСОБА_1 на вказаних зборах кредиторів 14.12.2022, 18.05.2023, 18.10.2023 голосував «ЗА» по питанню схвалення звітів про нарахування та виплату грошової винагороди.

Доводи скаржника про те, що ним не отримано від арбітражного керуючого звіт за період з 21 грудня 2021 року по 30 вересня 2023 року та він не знав про які звіти він голосує, а вважав, що він голосує за звіти за період з 01.07.23 по 31.07.2023 та з 01.08.2023 по 31.08.2023 не беруться судовою колегією до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Так, як зазначає арбітражний керуючий, у долученому до відзиву на апеляційну скаргу витягу з електронної пошти арбітражного керуючого Книш З.І., нею представнику ОСОБА_1 - адвокату Домецькому О.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )- 03.10.23 та іншим учасникам справи, було направлено на їх електронну пошту, Повідомлення (запит) про проведення зборів кредиторів у справі №918/356/20 про неплатоспроможність ОСОБА_2 шляхом опитування з додатками, підписаний електронним цифровим підписом арбітражного керуючого Книш З.І..

Отже, на переконання суду, кредитор ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката, який є фахівцем у галузі права, отримав звіти арбітражного керуючого Книш З.І., в т.ч. про нарахування та виплату винагороди, та розумів їх зміст, оскільки користувався правовою допомогою адвоката та проголосував «ЗА» затвердження Звіту керуючого реалізацією Книш 3.1. боржника ОСОБА_2 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Книш 3.1. за період з 21 грудня 2021 року по 30 вересня 2023 року за виконання повноважень керуючого реалізацією.

Колегія суддів також, зауважує, що як убачається із протоколу №11 зборів кредиторів ФОП Михайлова Є.В. від 18.10.2023 зазначено, що на електронну адресу представника конкурсного кредитора ОСОБА_1 - адвоката Домецького О.І. 03.10.2023 було надіслано повідомлення (запит) про збори кредиторів яке буде проводитися шляхом опитування та встановлений строк до 18.10.2023 для надання відповіді з прийнятим рішенням щодо порядку денного.

З поданої кредитором відповіді убачається, що вона була подана саме на повідомлення від 03.10.2023, а тому кредитор розумів, що він голосує саме за звіти за період з 21.12.2021 по 30.09.2023.

За наведеного, дослідивши наявні матеріали справи та надані арбітражним керуючим документальні докази, суд апеляційної інстанції погоджується із місцевим господарським судом про задоволення звіту арбітражного керуючого Книш З.І. про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень у справі № 918/356/20 за період з 21.12.2021 по 30.09.2023 частково у розмірі 75% у сумі 124 994,25 грн, у зв`язку із неналежним виконанням повноважень керуючого реалізацією майна банкрута ОСОБА_2 арбітражного керуючого Книш З.І..

Таким чином, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи.

Отже, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду Рівненської області від 08.04.24 у даній справі в оскарженій частині прийнята з повним з`ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Крім того, у зв`язку із відмовою в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати визначені ст. 129 ГПК України, залишаються за скаржником.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.04.24 у справі № 918/356/20 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.04.24 у справі № 918/356/20 в оскарженій частині залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Справу №918/356/20 повернути до Господарського суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "09" серпня 2024 р.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.