ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2024 Справа № 917/325/21

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс", вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 69, смт. Семенівка, Семенівський район, Полтавська область, 38200

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022

про скасування рішення,

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О. І.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи: до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс" до відповідача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про скасування рішення комісії АТ "Полтаваобленерго" від 10.02.2021 по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ, оформленого протоколом № 00001705.

Ухвалою від 12.03.2021 року Господарський суд Полтавської області у складі судді Господарського суду Полтавської області Семчук О.С. прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою від 25.05.2021 суд призначив у справі № 917/325/21 судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручив експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та зупинив провадження у справі № 917/325/21 на час проведення експертизи.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Семчук О.С. розпорядженням заступника керівника апарату суду від 26.07.2021 № 45 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 917/325/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2021 суддею по справі № 917/325/21 визначено суддю Господарського суду Полтавської області Тимощенко О.М.

Ухвалою від 27.07.2021 року поновлено провадження у справі № 917/325/21. Задоволено клопотання експерта, погоджено проведення судової електротехнічної експертизи у справі № 917/325/21 у більш тривалі строки з урахуванням завантаженості експертів, зобов`язано відповідача не пізніше 10.08.2021 року надати до суду журнал подій лічильника NIK2300АР6Т1000.С.11 № 10427414 та зупинено провадження у даній справі до отримання висновку експертизи, призначеної ухвалою суду від 25.05.2021 року.

19.12.2023 року до суду від Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов супровідний лист (вх. № 16325) з додатком - висновком експерта №СЕ-19/121-21/22765-ЕТ на 4 арк. та матеріалами справи №917/325/21 у 1 томі.

Ухвалою від 22.12.2023 року судом поновлено провадження у справі № 917/325/21, призначено підготовче судове засідання на 23.01.2024 р. на 09:30 год. та запропоновано учасникам справи до 17.01.2024 року надати суду письмові пояснення щодо висновку експерта.

10.01.2024 року до суду від позивача надійшло клопотання про повторне призначення електротехнічної експертизи (вх. №315).

Під час розгляду справи у підготовчому засіданні 23.01.2024 року судом у зв`язку з неявкою представника відповідача оголошено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 01.02.2024 року до 11:20 год.

01.02.2024 року до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення електротехнічної експертизи (вх. № 1374).

01.02.2024 року суд протокольною ухвалою оголосив перерву в підготовчому засіданні до 19.02.2024 року до 11 год. 00 хв.

07.02.2024 року до суду від відповідача надійшли письмові пояснення (вх. № 1665), в яких зазначено, що на офіційному сайті Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса серед переліку експертиз, які проводяться зазначеним інститутом, а саме проведення "Електротехнічних експертиз". Зважаючи, що сфера діяльності інституту територіально поширюється на Харківську, Сумську та Полтавську область, відповідач вважає, що доцільно призначити проведення експертизи саме експертам Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса.

19.02.2024 року суд протокольною ухвалою оголосив перерву в підготовчому засіданні до 21.03.2024 року до 09 год. 00 хв. у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про відкладення засідання для надання можливості сторонам врегулювати спір.

21.03.2024 року суд протокольною ухвалою оголосив перерву в підготовчому засіданні до 16.04.2024 року до 11 год. 50 хв. для надання можливості сторонам врегулювання спору мирним шляхом.

12.04.2024 року до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: аналітичної довідки №27 від 04.03.2024 року (вх. №5021).

Протокольною ухвалою від 16.04.2024 року суд поновив позивачу строк для подачі доказу та долучив до матеріалів справи наданий доказ.

В підготовчому судовому засіданні 16.04.2024 року представник позивача підтримала своє клопотання про проведення повторної електротехнічної експертизи, виконання якої просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; представник відповідача не заперечував проти проведення повторної експертизи, однак просив проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса" та зазначив перелік своїх запитань.

Ухвалою від 16.04.2024 року суд призначив у справі № 917/325/21 повторну судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручив експертам Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177) та зупинив провадження у справі № 917/325/21 на час проведення експертизи.

28.05.2024 року Національний науковий центр Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса направив до суду лист (вх. № 7450), в якому повідомив, що у зв`язку із великим експертним завантаженням експертиза № 3589 буде виконана в строк більше ніж 90 календарних днів, у порядку черги, оскільки на даний час у експертів знаходяться експертизи за резонансними справами, комплексні, комісійні та складні, що потребують кількох видів дослідження, постанови та ухвали про призначення яких надійшли до установи значно раніше, ніж зазначена ухвала. Експертною установою повідомлено про направлення на адреси сторін рахунків вартості робіт по проведенню експертизи.

Також експертною установою було долучено до вказаного листа додатки: копії матеріалів справи №917/352/21 та копії рахунків вартості робіт по проведенню експертизи.

06.06.2024 року до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції № 428 від 05.06.2024 року за експертизу без ПДВ №3589 (вх. № 8029).

27.06.2024 року до суду від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди, а також сама мирова угода підписана представниками сторін (вх. № 9004).

Ухвалою від 24.07.2024 року суд поновив провадження у справі № 917/325/21 та призначив підготовче судове засідання на 15.08.2024 р. на 09:45 год.

Представник позивача в судове засідання 15.08.2024 року не з`явився, надавши заяву про підтримку мирової угоди у повному обсязі та розгляд заяви про затвердження мирової угоди без її участі.

Представник відповідача в судове засідання 15.08.2024 року також не з`явилися, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце судового засідання, що підтверджується довідкою Господарського суду полтавської області про доставку електронного листа (а. с. 249).

Відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Дослідивши вищезазначену мирову угоду суд прийшов до висновку, що представники сторін не обмежені вчиняти відповідні дії щодо укладення мирової угоди, остання не суперечить закону, не порушує будь-чиїх інтересів, стосується прав та обов`язків сторін щодо предмета спору, а її умови не є невиконуваними. Враховуючи викладене, дана мирова угода підлягає затвердженню.

За зазначених обставин провадження у справі № 917/325/21 підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. При цьому у тексті мирової угоди сторони підтвердили, що їм відомі та зрозумілі передбачені законодавством наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 192, 231, 233, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

І. Затвердити мирову угоду від 26.06.2024 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агріс" (позивач) та Акціонерним товариством "Полтаваобленерго" (відповідач) у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

По справі № 917/325/21 суддя Тимощенко О. М.

м. Полтава 26 червня 2024 року

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" Код , в особі директора з правової роботи (адвоката) Остроушко Олега Леонідовича, який дій на підставі довіреності №10-73/34399 від 26.12.2023 (далі - відповідач) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріс" в особі директора Куцовола Володимира Миколайовича, який діє на підставі статуту, (далі - позивач), що є сторонами у справі №917/325/21 (разом іменуються - сторони), домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Сторони погодили врегулювати спір по справі по справі №917/325/21 шляхом підписання та добровільного виконання даної мирової угоди, яка не порушує та не обмежує права і охоронювані законом інтереси сторін і не порушує права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

2. Сторони визначили, що вартість необлікованої електричної енергії по акту про порушення № 00001705 від 16.12.2020 року, складає 1000,00 (одна тисяча гривень 00 коп.).

3. Сторони погодили, що в силу положень статті 7 ЗУ "Про судовий збір" та частини 1 статті 130 ГПК України, 50% розміру сплаченого ТОВ "Агріс" судового збору підлягає поверненню з державного бюджету. Відтак, врегулюванню в рамках даної мирової угоди підлягають тільки другі 50% сплаченого ТОВ "АГРІС" судового збору - 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 коп.) - судовий збір, сплачений при подачі позову по справі № 917/325/21.

4. Позивач визнає факт вчинення ним порушення, яке зафіксовано актом про порушення № 00001705 від 16.12.2020 року, а також свої зобов`язання по сплаті коштів, вказаних у п. 2, 3 цієї мирової угоди та зобов`язується протягом 10-ти робочих днів з дня затвердження Мирової угоди, сплатити заборгованість перед АТ "Полтаваобленерго", яка в сукупності складає 1000,00 (одна тисяча гривень 00 коп.), шляхом внесення платежу на відповідний рахунок, визначений в мировій угоді або на інший рахунок вказаний АТ "Полтаваобленерго".

5. При сплаті коштів Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріс" зобов`язується чітко вказувати призначення платежу згідно з даною угодою. Оплата вказаної в даній Мировій угоді суми буде здійснюватися ТОВ "Агріс" на розрахунковий рахунок АТ "Полтаваобленерго" (код 00131819) за наступними реквізитами: ІBAN НОМЕР_1 в АТ "Банк Кредит Дніпро" із зазначенням відповідного призначення платежу та з посиланням на Мирову угоду по справі №917/325/21 та акт про порушення № 00001705 від 16.12.2020 року. У разі зміни банківських реквізитів для перерахування коштів згідно з даною Мировою угодою АТ "Полтаваобленерго" зобов`язується попередньо повідомити про це Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріс".

6. Днем виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агріс" зобов`язань, передбачених пунктами 2, 3 цієї Мирової угоди, вважатиметься день зарахування коштів на банківський рахунок АТ "Полтаваобленерго" .

7. АТ "Полтаваобленерго" гарантує, що з моменту набрання законної сили ухвали про затвердження цієї Мирової Угоди судом та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс" з приводу заборгованості, що виникла на підставі акту про порушення №00001705 від 16.12.2020 року та інших платежів, погашення яких є предметом цієї Мирової угоди.

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріс" відмовляється від відшкодування витрат на правничу допомогу та гарантує, що з моменту набрання законної сили ухвали про затвердження цієї Мирової угоди судом, не матиме жодних претензій до АТ "Полтаваобленерго", що стосуються предмету розгляду по справі №917/325/21.

9. Мирова угода по справі № 917/325/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс" до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про скасування рішення комісії про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії згідно акту про порушення № 00001705 від 16.12.2020 року, складена в 3 (трьох) примірниках, набуває чинності з моменту набрання законної сили ухвали про затвердження мирової угоди судом і діє протягом трьох місяців з моменту її затвердження, але в будь - якому випадку до повного виконання грошових зобов`язань.

10. Ухвала про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом у випадку невиконання її умов.

Акціонерне товариство «Полтаваобленерго»

вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, , р/р НОМЕР_2 а АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500

Директор з правової роботи __________ Олег ОСТРОУШКО

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріс»

38200, Полтавська область, смт. Семенівка, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 69,

Код

Директор ___________ Володимир КУЦОВОЛ

ІІ. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його підписання, з 15.08.2024 року та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років до 15 серпня 2027 року.

В разі невиконання боржником мирової угоди, дана ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання в органи державної виконавчої служби (приватного виконавця) за місцезнаходженням боржника.

Стягувачем за цією ухвалою є Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, .

Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріс», вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 69, смт. Семенівка, Полтавська область, 38200, Код .

ІІІ. Закрити провадження у справі № 917/325/21.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

ІV. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агріс" (вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 69, смт. Семенівка, Семенівський район, Полтавська область, 38200, ) з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 1 135,00 грн.

Ухвала в частині повернення судового збору з державного бюджету України є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана 19.08.2024 року.

Суддя О. М. Тимощенко