ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2024м. СумиСправа № 920/658/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОС МАШИНЕРІ" б/н від 02.08.2024 (вх.№ 3534 від 05.08.2024) про забезпечення доказів у справі № 920/658/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОС МАШИНЕРІ" (08168, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Свободи, будинок 1С, офіс 303, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВА СУМЩИНА" (42330, Сумська область, Сумський район, село Могриця, вул. Садова, буд. 34, )

про повернення майна та стягнення 155 140,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІОС МАШИНЕРІ" звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд витребувати у ТОВ "ЗЕРНОВА СУМЩИНА" належне ТОВ «ДІОС МАШИНЕРІ» майно, а саме:

- трактор John Deere 6135В, у кількості 1 шт., серійний номер НОМЕР_3, переданий на відповідальне зберігання за Договором відповідального зберігання майна ВЗ №26/03-21 від 26.03.2021 відповідно до Акту № 01;

- агрегат грунтообробний комбінований ROVER40, у кількості 1 шт., серійний номер CR00014311, переданий на відповідальне зберігання за Договором відповідального зберігання майна ВЗ №26/03-21 від 26.03.2021 відповідно до Акту № 03;

- плуг оборотний навісний ROVER40, у кількості 1 шт., серійний номер №147602, переданий на відповідальне зберігання за Договором відповідального зберігання майна ВЗ №10/08-21 від 10.08.2021 відповідно до Акту № 0;

а також повернути його власнику ТОВ "ДІОС МАШИНЕРІ" та стягнути з ТОВ "ЗЕРНОВА СУМЩИНА" на користь ТОВ "ДІОС МАШИНЕРІ" 155 140, 65 грн штрафних санкцій за порушення строків повернення майна зі зберігання і понесені судові витрати.

Одночасно позивачем було подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просив суд:

- витребувати у ТОВ «ЗЕРНОВА СУМЩИНА» інформацію про місцезнаходження майна (трактор John Deere 6135В, у кількості 1 шт., серійний номер НОМЕР_3; агрегат грунтообробний комбінований ROVER40, у кількості 1 шт., серійний номер CR00014311; плуг оборотний навісний ROVER40, у кількості 1 шт., серійний номер N147602);

- накласти арешт на майно (трактор John Deere 6135В, у кількості 1 шт., серійний номер НОМЕР_3; агрегат грунтообробний комбінований ROVER40, у кількості 1 шт., серійний номер CR00014311; плуг оборотний навісний ROVER40, у кількості 1 шт., серійний номер N147602);

- накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВА СУМЩИНА» в сумі 155 140,65 грн, що знаходяться на розрахунковому рахунку IBAN: НОМЕР_1 в СФ ПАТ КБ «Приватбанк» та (або) на всіх інших рахунках у всіх банківських та інших фінансово-кредитних установах, інформація про які буде виявлена в ході виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 31.05.2024 справу № 920/658/24 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.06.2024, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024, відмовлено у задоволенні заяви б/н від 31.05.2024 (вх.№ 2637 від 31.05.2024) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОС МАШИНЕРІ" про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.06.2024 у справі №920/658/24 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі № 920/658/24 за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 25.07.2024, 11:00.

Водночас, підготовче судове засідання 25.07.2024, 11:00, не відбулось, у зв`язку з мінування приміщення суду.

Ухвалою від 30.07.2024 постановлено призначити підготовче засідання у справі № 920/658/24 на 17.09.2024, 12:00.

05.08.2024 надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОС МАШИНЕРІ" б/н від 02.08.2024 (вх.№ 3534 від 05.08.2024) про забезпечення доказів, у якій заявник просить забезпечити докази у вказані способи:

- викликати до суду для допиту свідка - директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВА СУМЩИНА", ОСОБА_1 (місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , засоби для зв`язку: тел. НОМЕР_2 );

- витребувати у відповідача інформацію про місцезнаходження майна, яке передане на зберігання;

- зобов`язати відповідача надати представнику позивача, у строк встановлений судом, можливість огляду доказів (майна переданого на зберігання) за їх фактичним місцезнаходженням;

- заборонити відповідачу користуватися переданим на зберігання майном та передавати майно у володіння/користування третім особам.

Ухвалою суду від 06.08.2024 постановлено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОС МАШИНЕРІ" б/н від 02.08.2024 (вх.№ 3534 від 05.08.2024) про забезпечення доказів призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.08.2024, 11:00.

Ухвалою суду від 08.08.2024 постановлено задовольнити заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОС МАШИНЕРІ" від 07.08.2024 б/н (вх. № 3590 від 07.08.2024) щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів; провести судове засідання, призначене на 12.08.2024, 11:00, за участі представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОС МАШИНЕРІ" - Войціховської Оксани Віталіївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Водночас судове засідання, призначене на 12.08.2024, 11:00, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України.

Ухвалою від 12.08.2024 постановлено призначити судове засідання з розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОС МАШИНЕРІ" б/н від 02.08.2024 (вх.№ 3534 від 05.08.2024) про забезпечення доказів на 15.08.2024, 14:30, провести вказане судове засідання за участі представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОС МАШИНЕРІ" - Войціховської Оксани Віталіївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

У судовому засіданні 15.08.2024 приймала участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОС МАШИНЕРІ". Представник відповідача не з`явився, при цьому про час, дату та місце судового засідання Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВА СУМЩИНА" повідомлено судом належним чином.

Суд, заслухавши заявника та розглянувши заяву про забезпечення доказів дійшов висновку про відмову в задоволенні останньої з огляду наступне.

У відповідності до вимог статті 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Зі змісту наведених норм слідує, що суд забезпечує докази за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.

Відтак, аналізуючи вищевикладене, слід зазначити, що заяву про забезпечення доказів відрізняє від звичайного клопотання про виклик свідка, витребування доказу чи призначення експертизи те, що у ній необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з`ясування обставин у справі.

Тобто забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Частиною 1 статті 111 ГПК України встановлені вимоги до заяви про забезпечення доказів, в якій має бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Таким чином, згідно приписів статті 110 Господарського процесуального кодексу України забезпечення доказів надає додаткову гарантію збереження доказів, а положення статті 111 вказаного Кодексу покладають на заінтересовану особу обов`язок обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

З аналізу вказаної норми вбачається, що обґрунтованим є вжиття заходів забезпечення доказів лише у разі, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів заявник вказує, що збирання чи подання доказів щодо фактичного місця знаходження чи зберігання майна може стати утрудненим, оскільки вказане майно за умовами договорів відповідального зберігання має зберігатись за місцем реєстрації відповідача у с. Могриця, Юнаківської сільської громади, Сумського району, Сумської області. Згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309 «Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» (зі змінами та доповненнями) з 25.05.2022 територію Юнаківської сільської територіальної громади Сумського району Сумської області віднесено до «Території можливих бойових дій». Також зазначає, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.06.2024 у справі № 920/604/24 прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова Сумщина", що може свідчити про можливе звільнення виконавчого органу товариства в порядку проведення санації боржника та визначення керуючого санацією. Крім того вказує, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВА СУМЩИНА" - ОСОБА_1 всіляко ігнорує телефонні дзвінки, листи та звернення представників позивача та вимоги повідомити фактичне місцезнаходження майна, чи взагалі будь яку інформацію щодо належного позивачу майна.

При цьому заявник вважає доказами, забезпечення яких є необхідним у справі № 920/658/24 - майно (сільгосптехніка), передане на відповідальне зберігання відповідачу, та інформацію щодо його місця знаходження чи зберігання.

У той же час, відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому Кодекс передбачає не будь-які абстрактні дані чи інформацію, а те, що такі дані в господарському судочинстві встановлюються тільки певними засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дозволяють встановити обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

При цьому статею 88 цього Кодексу унормовано, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Або ж згідно із положеннями ст. 90 осподарського процесуального кодексу України у формі заяви свідка подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи відповіді на запитання, які учасник справи, зокрема позивач, має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї (не більше десяти запитань) іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

У заяві про забезпечення доказів представник позивача просить, серед іншого, викликати до суду для допиту свідка - директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВА СУМЩИНА", ОСОБА_1 (місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , засоби для зв`язку: тел. НОМЕР_2 ).

При цьому згідно із нормою, що вміщена у ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Однак, матеріали справи не містять заяви відповідного свідка та позивачем не реалізовано його право на отримання відповідних свідчень від керівника відповідача у порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України шляхом опитування.

Також заявник просить витребувати у відповідача інформацію про місцезнаходження майна, яке передане на зберігання, однак всупереч вимог ст. 111 Господарського процесуального кодексу України не зазначає у заяві конкретні письмові, речові чи електронні докази, про забезпечення яких просить, зокрема, шляхом витребування відповідних письмових документів, предметів матеріального світу чи електроних доказів.

Так, відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В свою чергу суд наголошує, що забезпечення доказів способом їх витребування хоча і спрямоване на забезпечення права сторони належним чином довести свої вимоги та заперечення, проте носить відмінний процесуальний характер від витребування доказів в порядку статей 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вживається у випадку наявності у такої сторони підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Натомість, як вбачається із поданої заяви про забезпечення доказів, всупереч вищезазначеним приписам чинного законодавства, остання не містить обґрунтувань необхідності забезпечення конкретних доказів, не наведено обставин, на підставі яких заявник вважає, що конкретний засіб доказування, що передбачений чинним господарським процесуальним законодавством, може бути втрачений або його подання стане згодом неможливим або утрудненим, як і не зазначені та не надані докази на підтвердження можливості втрати конкретних письмових, речових чи електроних доказів чи неможливості їх подання згодом.

Наразі доводи позивача в поданій заяві про забезпечення доказів зводяться лише до того, що у разі невжиття заходів, про які ним зазначено, захист прав та інтересів заявника стане неможливим або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та втрат.

Заява про забезпечення доказів за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, п. 4, 5 ч. 1 цієї статті встановлено, що у заяві про забезпечення доказів зазначається докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Аналізуючи наведені положення Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що процесуальний механізм забезпечення доказів застосовується з метою запобігання настанню негативних наслідків, тобто, вжиття судом невідкладних заходів до закріплення у визначеному процесуальному порядку фактичних даних з метою використання їх як доказів при розгляді господарських справ.

Поряд з цим, доводи заявника, викладені ним у заяві про забезпечення доказів фактично направлені на отримання ним інформації не у спосіб та в порядку, встановленому для забезпечення доказів.

У поданій заяві про забезпечення доказів позивач, зокрема, просить зобов`язати відповідача надати представнику позивача, у строк встановлений судом, можливість огляду доказів (майна переданого на зберігання).

При цьому суд звертає увагу, що слід відрізняти поняття доказів у господарській справі від об`єкту позову, яким у позовах про витребування майна може бути річ, яка існує в натурі на момент подання позову.

Також заявник просить заборонити відповідачу користуватися переданим на зберігання майном та передавати майно у володіння/користування третім особам, що по суті є тотожним до заходів забезпечення позову (зокрема, арешту), про які позивач просив у попередньо поданій в даній справі заяві про забезпечення позову, в задоволенні якої було відмовлено судом ухвалою від 05.06.2024.

Метою процесуального інституту забезпечення доказів є допомога особам, котрі беруть участь у справі, одержати для подання до суду саме докази. Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. При цьому такі докази мають існувати на момент подання заяви про забезпечення доказів, і особа, яка подає відповідну заяву, повинна вказати на обставини, що можуть свідчити про те, що в майбутньому певний доказ може бути втрачений, або його стане складніше подати.

Отже, забезпечення доказів - це механізм збору доказів.

Заявник повинен довести наявність підстав, що подача відповідних доказів стане згодом неможливою або утрудненою. Суд не може вжити заходи по забезпеченню доказів лише на підставі міркувань учасника, що носять характер припущень.

Подібний висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/845/18, від 09.10.2019 у справі №9901/385/19.

Отже, виходячи зі змісту поданої заяви про забезпечення доказів та доводів, наведених заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про не відповідність критеріям, визначеним ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, а також необґрунтованость заяви про забезпечення доказів, оскільки заявником не наведено обставин та фактів, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування певних доказів.

Керуючись ст.ст. 110-112, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОС МАШИНЕРІ" б/н від 02.08.2024 (вх.№ 3534 від 05.08.2024) про забезпечення доказів у справі № 920/658/24.

2. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення - 15.08.2024 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

3. Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Повний текст ухвали підписано суддею 16.08.2024.

Суддя Ю.А. Джепа