УХВАЛА

про заміну позивача (стягувача)

його правонаступником

13.08.2024Справа № 910/21330/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Олексюк О.В, розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»

про заміну стягувача правонаступником у виконання рішення суду

у справі за позовом Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-промислова компанія»

2) ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «Укргазвидобування»

про солідарне стягнення 540 693,80 грн

представники учасників справи:

від заявника: не з`явився

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва із заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (далі - ТОВ «ФК «Фінрайт», заявник) про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) в даній справі її правонаступником.

Подана заява мотивована тим, що право грошової вимоги до боржників - ТОВ «Енергетично-промислова компанія» та ОСОБА_1. за наказами Господарського суду міста Києві від 08.01.2024 у даній справі, а також за ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2024 про розстрочення виконання рішення, перейшло від первісного кредитора (АТ «Український будівельно-інвестиційний банк) до нового кредитора - ТОВ «ФК «Фінрайт» на підставі договору про відступлення прав вимоги № 17/2024 від 02.07.2024.

За таких обставин заявник просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача з АТ «Український будівельно-інвестиційний банк на його правонаступника - ТОВ «ФК «Фінрайт».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 вказану заяву ТОВ «ФК «Фінрайт» було призначено до розгляду в судовому засіданні із повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання, призначене на 13.08.2024, представники заявника та учасників справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши надані докази, дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «Фінрайт» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва у даній справі від 20.10.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023, позовні вимоги АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» до ТОВ «Енергетично-промислова компанія» та ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з відповідачів солідарно кредитну заборгованість в сумі 494 365 грн 00 коп., заборгованість за відсотками в сумі 18 961 грн 94 коп., пеню за несвоєчасно сплачений кредит у сумі 9 508 грн 06 коп., пеню за несвоєчасно сплачені відсотки в сумі 54 грн 77 коп., судовий збір у сумі 7 843 грн 35 коп. Цим же рішенням зі ОСОБА_1 стягнуто на користь позивач пеню за несвоєчасно сплачений кредит у сумі 4 659 грн. 23 коп., пеню за несвоєчасно сплачені відсотки в сумі 27 грн. 56 коп. та судовий збір у сумі 70 грн. 30 коп.

08.01.2024 на виконання вказаного рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 у справі видано відповідні накази на кожного з боржників.

У подальшому ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2024 виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022, яке набрало законної сили, боржникам було розстрочено на п`ять місяців.

Приписами частини першої статті 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що 27.06.2024 на електронному аукціоні «Prozorro» було проведено електронні торги з продажу активів (майна) АТ «Український будівельно-інвестиційний банк», а саме: права вимоги за кредитним договором № BGV/U/03-2-01584 від 22.02.2021 (дата видачі кредиту - 25.10.2021), що укладений з юридичною особою. Переможцем торгів за вищевказаним аукціоном є ТОВ «ФК «Фінрайт» що підтверджується протоколом електронного аукціону № GFD001-UA-629 від 27.06.2024.

На підставі проведених торгів, 02.07.2024 між АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» (новий кредитор) був укладений договір № 17/2024 про відступлення права вимоги (далі - договір).

Відповідно до п. 1 цього договору банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банка до позичальника та поручителя, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за договором про надання гарантії та договором поруки, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у додатку № 1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно з п. 2 договору новий кредитор в день укладення цього договору, але у будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорам, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку № 1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3 % річних, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорам, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають із розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконаних проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку № 1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимог, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

У пункті 4 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 252 865,67 грн. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п. 15 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкрити торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Пунктом 15 договору передбачено, що договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності).

Із матеріалів справи вбачається, що 01.07.2024 на виконання умов проведених електронних торгів по лоту № GL19N026134 ТОВ «ФК «Фінрайт» перерахувало на рахунок АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» грошові кошти у сумі 252 865, 67 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 129 від 01.07.2024 із призначенням платежу: «оплата за лот GL19N026134, переможець ТОВ «ФК «Фінрайт», , протокол GFD001-UA-629.

02.07.2024 між АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» був складений акт приймання-передачі документації, а саме: кредитної справи 1 том на 58 арк. та справи з претензійно-позовної роботи 1 том.

04.07.2024 ТОВ «ФК «Фінрайт надіслало на адреси ТОВ «Енергетично-промислова компанія» та ОСОБА_1 листи, в яких повідомило боржників про відступлення права вимоги.

Таким чином АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» відступило ТОВ «ФК «Фінрайт» право вимоги щодо стягнення заборгованості за договором про надання гарантії № BGV/U/03-2-01584 від 22.02.2021 та договором поруки № BGV/U/03-2-01584/P1 від 22.02.2021, а отже, вибуло із правовідносин за вказаним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 514 ЦК України). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

Тлумачення наведених норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни, дарування, факторингу.

Частинами 1, 2, 5 статті 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, згідно з положеннями статей 52, 334 ГПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" процесуальне правонаступництво, як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи, відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Відтак, для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права. Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 906/110/16, від 05.04.2018 у справі № 923/607/16, від 21.01.2019 у справі 916/65/18.

При цьому суд враховує, що процесуальне правонаступництво, в розумінні статті 52 ГПК України, допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, а право звернення із заявою про заміну сторони її правонаступником надано, зокрема, заінтересованій особі.

У даному випадку, оскільки за договором про відступлення прав вимоги № 17/2024 від 02.07.2024 АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» відступило ТОВ «ФК «Фінрайт» належні йому права вимоги зі стягнення заборгованості з ТОВ «Енергетично-промислова компанія» - за договором № BGV/U/03-2-01584 про надання гарантії від 22.01.2021 та ОСОБА_1. - за договором поруки № BGV/U/03-2-01584 від 22.01.2021, то такі обставини (правонаступництво у матеріальних правовідносинах) є підставою для заміни сторони (стягувача) у процесуальному сенсі.

За таких обставин, з огляду на встановлене вище, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні стягувача - Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Водночас суд звертає увагу на те, що сплата судового збору, який було стягнуто судовим рішенням з боржників (ТОВ «Енергетично-промислова компанія» та ОСОБА_1 ), не є зобов`язанням в розумінні положень статті 509 Цивільного кодексу України, а отже, така вимога не може бути передана за договором відступлення прав вимоги.

Обов`язок сплатити судовий збір за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів, за своєю суттю не є цивільним чи господарським зобов`язанням, і включається до складу судових витрат, а не до предмету і ціни позову (які виникають з цивільних та господарських правовідносин), і, відповідно, його процесуальний розподіл судом за результатами вирішення господарського спору між сторонами процесу в межах «позивач-відповідач» не є виникненням господарського чи цивільного зобов`язання в межах «кредитор-боржник».

У той же час стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає заміну кредитора саме у цивільному або господарському зобов`язанні. Заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, в тому числі, щодо стягнення/відшкодування судового збору, характеру цивільно-правових не мають. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 910/9549/15.

Більш того, як вбачається з матеріалів справи, судовий збір не був предметом договору № 17/2024 про відступлення прав вимоги від 02.07.2024, а тому заявник не може бути правонаступником банку в цій частині вимог.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що подана ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» заява підлягає частковому задоволенню (без судового збору).

За таких обставин, керуючись ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження її правонаступником задовольнити частково.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228 Б, ідентифікаційний код 40997279) у справі за позовом Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-промислова компанія» та ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «Укргазвидобування» про солідарне стягнення 540 693,80 грн.

У іншій решті вимог - відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні 13 серпня 2024.

Повний текст ухвали складений 15 серпня 2024.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк.

Суддя Головіна К.І.