ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2128/24

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал», Київська обл., Вишгородський р-н., м. Вишгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профжилкомфорт Плюс», Київська обл., Вишгородський р-н., м. Вишгород

про стягнення 20000,00 грн.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повним місцезнаходженням позивача є: Київська обл., Вишгородський р-н., м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 8а, тоді як позивачем у позовній заяві вказано: м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 8а.

Також з інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що повним місцезнаходженням відповідача є: Київська обл., Вишгородський р-н., м. Вишгород, вул. Ватутіна, буд. 110, корп. 1, офіс 133, тоді як позивачем у позовній заяві вказано: Київська обл., м. Вишгород, вул. Ватутіна, буд. 110, корп. 1, офіс 133.

Отже позовна заява не містить повного місцезнаходження позивача та відповідача.

Позивачем не зазначено інформації щодо наявності у позивача та відповідача електронного кабінету.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви № 186-ю від 01.08.2024 р., позивачем додано до позовної заяви опис вкладення № 349 від 31.07.2024 р. та чек від 31.07.2024 р.

Проте, опис вкладення № 349 від 31.07.2024 р. та чек від 31.07.2024 р. не можуть підтверджувати направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки вказані документи датовані раніше, ніж дата позовної заяви (01.08.2024 р.).

Також, як вбачається з вказаного опису вкладення, позивачем було направлено на адресу відповідача позовну № 70-ю від 22.02.2024 р., тоді як до суду надійшла позовна заява № 186-ю від 01.08.2024 р.

Таким чином, опис вкладення № 349 від 31.07.2024 р. та чек від 31.07.2024 р. не є доказами направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем в переліку, доданих до позовної заяви документів, зазначено, зокрема копії рахунків та актів здачі-приймання робіт (надання послуг) за 2018 р., 2019 р. та 2020 р., проте ні номерів, ні дат вказаних документів позивачем не зазначено, а отже перелік документів, доданих до позовної заяви, не є повним. Також позивачем не зазначено інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Посилаючись у позовній заяві на те, що відповідачем були підписані акти приймання робіт (надання послуг), позивач не зазначає, які саме акти були підписані, тобто їх номера, дати.

Також позивачем не зазначено доказів того, що 29.03.2023 р., 19.12.2023 р. та 30.07.2024 р. на адресу відповідача була надіслана претензія щодо заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на суму 20000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду:

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви, що надійшла до суду, з усіма доданими до неї документами;

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням:

1) доказів, що підтверджують зазначені у позові обставини;

2) повного місцезнаходження позивача та відповідача;

3) інформації щодо наявності у позивача та відповідача електронного кабінету;

4) уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів, та інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

5) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева