УХВАЛА

про залишення без розгляду скарги

м. Київ

14.08.2024Справа № 910/8633/21

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали

Скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

на дії (бездіяльність) державного виконавця

у справі № 910/8633/21

за позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Тепло"

про зобов`язання вчинити дії

Без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Тепло" про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 (суддя Картавцева Ю.В.) у справі № 910/8633/21, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022, позов було задоволено, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК Тепло" здійснити виконання робіт згідно Договору №1043-18 від 29.10.2018, а саме виконати роботи з поточного ремонту по заміні вікон на металопластикові, загальною площею 114,6 кв.м. в "Центральній заводській лабораторії, зарядно акумуляторній станції" ін. № 1016, розташованій на території Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон", стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Тепло" на користь Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 (суддя Картавцева Ю.В.) було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Тепло" на користь Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" витрати, пов`язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, у розмірі 14 077,32 грн.

21.07.2022 на виконання вказаних вище рішень було видано відповідні накази (суддя Картавцева Ю.В.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 (суддя Картавцева Ю.В.) було замінено стягувача - Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" у наказах Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 в цій справі.

08.08.2024 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця.

13.08.2024 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" надійшла заява про залишення скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця без розгляду. Однак суд розцінює її як заяву про відкликання скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про залишення скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця без розгляду, суд зазначає наступне.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Проте, реалізуючи вищевказане процесуальне право, учасник не може бути позбавлений можливості відкликати таке клопотання (скаргу) (у разі якщо вони не прийняті судом до розгляду) або вимагати залишити без розгляду заявлені клопотання (скаргу) до вирішення їх по суті.

При цьому, частиною 3 статті 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Положеннями статті 11 ГПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи приписи статті 11 ГПК України, суд повертає скаргу заявнику на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про залишення скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця без розгляду - задовольнити.

2. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" скаргу дії (бездіяльність) державного виконавця повернути без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є.Літвінова