ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2024 м. ДніпроСправа № 904/3140/24

За позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсними договорів, стягнення 1 165 191,50 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники сторін:

прокурор: не з`явився

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована прокуратура у сфері оборони східного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" в якому просить суд :

- визнати недійсним пункт 3.1 договору №286/1/23/58 від 11.10.2023 в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 447 200,00 грн., що укладений між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн";

- визнати недійсним пункт 3.1 договору №286/1/23/59 від 11.10.2023 в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 675 600,00, грн, що укладений між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" на користь Міністерства оборони України 1 121 677,2 грн сплачений ПДВ (основний борг), 19 305,44 грн. 3% річних, 24 208,86 грн інфляційних втрат на суму основного боргу.

- стягнути з відповідача судові витрати, у тому числі зі сплати судового збору в сумі 23 533,88 грн за подачу позову на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.08.2024.

08.08.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2024 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

08.08.2024 від представника Міністерства оборони України надійшло клопотання в якому просить відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці.

Також, від представника Міністерства оборони України надійшли додаткові пояснення у справі.

13.08.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в якій зазначає, що 07.08.2024 року представник ТОВ "Евро Ойл Продакшн" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про надання доступу до електронної справи №904/3140/24 у підсистемі "Електронний суд", наведений доступ було забезпечено судом 08.08.2024 року. Таким чином, представник відповідача ознайомився з позовною заявою у справі лише 08.08.2024 року, отже п`ятнадцятиденний строк з дати ознайомлення спливає 23.08.2024. Крім того, у представника Відповідача було лише чотири дні для підготовку відзиву, з яких два дні вихідні, тільки два робочі на підставі чого просить суд надати представнику відповідача строк до 23.08.2024 (включно) для подачі відзиву у справі №904/3140/24 та надати можливість участі у всіх наступних судових засіданнях у справі №904/3140/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представнику заявника відповідача.

В судове засідання яке відбулося 13.08.2024 представники сторін не з`явились.

Вирішуючи заявлене клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву, суд враховує таке.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (частини 2, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом (частина 8 статті 119 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, за змістом зазначеної норми закону продовження може мати місце щодо процесуального строку, встановленого судом, до його закінчення.

Враховуючи доводи відповідача, викладені у поданому клопотанні, з метою реального забезпечення принципу змагальності сторін, повного та всебічного з`ясування обставин справи, клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов підлягає задоволенню у межах строку до 23.08.2024 включно.

При цьому суд звертає увагу відповідача на те, що одним із принципів господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

З огляду на обставини справи, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, задля дотримання принципу рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 177-185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 23.08.2024.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 18.09.2024 о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Призначити розгляд справи з можливістю участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС. У разі участі в режимі відеоконференції подати до суду повідомлення із зазначенням представника, який буде брати участь в режимі відеоконференції.

До судового засідання сторонам:

Прокурору: надати додатки до позову у паперовому вигляді.

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, заперечення / пояснення на пояснення позивача які мають відповідати вимогам статті 166 ГПК України.

- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, та копію відповіді на заперечення / пояснення на пояснення позивача, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу та заперечення / пояснення на пояснення позивача.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова