РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024Справа № 910/5999/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні господарську справу

за позовом Адвокатського об`єднання "Лігал Консалтинг Груп"

до Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"

про стягнення 499 400, 00 грн.

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Адвокатське об`єднання "Лігал Консалтинг Груп" (далі - АО "Лігал Консалтинг Груп", позивач) до Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" (далі - ДСК "ЧМП", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 499 400, 00 грн за договором про надання правової допомоги № 14 від 15.08.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання зі сплати вартості наданих ДСК "ЧМП" послуг на підставі вказаного договору, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість в сумі 499 400, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.05.2027 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, 05.06.2024 подав заяву про поновлення строку на подання відзиву, в якому зазначив, що у зв`язку зі зміною в.о. президента компанії у відповідача відсутня можливість подати відзив у передбачений законом строк.

За змістом ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. А відповідно до ч. 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як вбачається із поданої відповідачем заяви, останній не долучив до поданої ним заяви відзив на позов, строк на подачу якого він просив поновити. Враховуючи невчинення відповідачем процесуальної дії (подачі відзиву на позовну заяву) суд залишає заяву про поновлення процесуального строку на подання відзиву без розгляду.

Також судом встановлено, що з часу відкриття провадження у справі (22.05.2024) у відповідача було достатньо часу, визначеного законом, для реалізації власних процесуальних прав, якими відповідач не скористався.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

Крім того, до початку розгляду справи по суті, відповідачем було заявлено клопотання про призупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що позовна заява, яка додана до матеріалів справи у електронному вигляді шляхом сканування, не містить усіх сторінок позову.

Представник позивача, зі свого боку, подав заперечення на вказану заяву ДСК «ЧМП», в якому АО "Лігал Консалтинг Груп" зазначило, що відповідач зловживає своїми правами, шляхом подання безпідставної та необґрунтованої заяви, яка не передбачена процесуальним кодексом. Позивач вважає, що відповідач вчиняє дії, спрямовані на безпідставне затягування розгляду справи, у зв`язку з чим просив накласти на ДСК «Чорноморське морське пароплавство» штраф відповідно до статті 135 ГПК України.

З цього приводу суд зазначає, що при відкритті провадження у справі судом не встановлено відсутності якихось сторінок позовної заяви, а в матеріалах справи наявні докази відправлення позовної заяви з додатками відповідачу у повному обсязі на поштову адресу останнього, тому, враховуючи, що позивач належним чином виконав свій обов`язок щодо направлення позовної заяви відповідачу, останній мав можливість з нею вчасно ознайомитися. Також суд враховує, що відповідач не був позбавлений права на ознайомлення із матеріалами справи в суді, яким він не скористався.

Водночас статтями 227, 228 ГПК України не передбачено такої підстави для зупинення провадження у справі, як обмеження інформації у справі (відсутність сторінок позову).

Верховний Суд у постановах від 05.03.2019 у справі № 910/5425/18, від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18 зазначив, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснювати швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Отже, враховуючи безпідставність заявленого клопотання про призупинення провадження у справі, суд вирішив відмовити у його задоволенні.

Щодо накладення на ДСК «ЧМП» штрафу за зловживання своїми процесуальними правами суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Статтею 43 ГПК України унормовано, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, вчинення дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали (ст. 131 ГПК України).

Зловживання процесуальними правами - це процесуальне правопорушення, яке характеризується умисними недобросовісними діями учасників господарського процесу (їх представників), що призводять до порушення процесуальних прав інших учасників процесу, з метою перешкоджання господарському судочинству, що є підставою для застосування судом процесуальних санкцій (позбавлення права на процесуальну дію або застосування судом інших негативних юридичних наслідків, передбачених законом) справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

У даному випадку суд вважає, що подання відповідачем вищевказаних заяв хоч і може затягувати розгляд справи, але їх подання не призвело до порушення прав позивача, а тому відповідні дії ДСК «ЧМП» у даній справі суд не вважає зловживанням своїми процесуальними правами, а розцінює їх як реалізацію відповідачем права на судовий захист у обраний ним спосіб.

Водночас відповідно до практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Також у рішеннях Європейського суду з прав людини "Саф`яннікова проти України" (2007 рік), "Сілін проти України" (2006 рік), суд наголошував на тому, що заявників не можна звинувачувати за те, що вони використовують засоби, надані їм відповідно до національного законодавства для захисту своїх інтересів.

З огляду на вказане суд вважає, що підстав для застосування до відповідача заходів процесуального примусу немає.

Розглянувши, з урахуванням викладеного, позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.08.2022 між Адвокатським об`єднанням "Лігал Консалтинг Груп" (адвокатське об`єднання) та Державною судноплавною компанією "Чорноморське морське пароплавство" (клієнт) був укладений договір про надання правової допомоги № 14 (далі - договір), за яким клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в супроводженні судових справ у суді першої інстанції, де ДСК «ЧМП» є позивачем/відповідачем/третьою особою, а саме - у справі № 815/4290/13-а. № 910/15013/21, № 910/6998/21, № 916/634/21, № 916/2648/21, в суді апеляційної інстанції у справі 910/9164/20, а також у справі 910/21402/21 - в суді касаційної інстанції (п. 1.1 з урахуванням додаткової угоди № 1 від 06.09.2022 до договору).

Клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу щодо повернення/стягнення грошових коштів клієнта, які були заблоковані на рахунках Зовнішекономбанку СРСР.

Клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу щодо списання/погашення податкової заборгованості клієнта відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.07.1999 № 1181 «Про заходи щодо введення Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» з фінансово-економічної кризи».

Відповідно до п. 1.2 договору клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в супроводженні пошуку державного майна, яке належить на праві господарського відання клієнту, сприяти в реєстрації майна в єдиному реєстрі державного майна, сприяти в проведенні державної реєстрації прав на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Воробйова, 1; м. Одеса, пляж Отрада, 13; м. Одеса, вул. Приморська, 7; м Одеса, вул. Сегедська, 8а.

Згідно з п. 1.4 договору клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу щодо захисту інтересів клієнта в судових справах, адміністративних справах, кримінальних справах, представляти інтереси клієнта в органах державної влади щодо об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 7.

Пунктом 1.5 договору визначено, що клієнт доручає, а адвокат адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання представляти інтереси клієнта у кримінальних провадженнях №№ 00000182, 0000766, 0005977, 0000534.

У відповідності до п. 2.1 договору адвокатське об`єднання, на підставі звернення клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги:

- надає клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо способів і шляхів захисту інтересів клієнта в судах, та інших органах, організаціях, установах;

- готує адвокатські запити, претензії, вимоги, заяви, клопотання, скарги та інші необхідні документи з метою виконання зобов`язань, зазначених в розділі 1 цього договору (предмет договору);

- представляє інтереси клієнта в судах та інших органах, організаціях, установах, підприємствах відповідно до розділу 1 цього договору.

Відповідно до пунктів 3.1.4 та 3.1.5 договору клієнт зобов`язаний підписати акт приймання-передачі наданих послуг не пізніше 45 днів з дати його отримання. Оплачувати юридичну допомогу у відповідності до розділу 4 договору. Вартість юридичної допомоги (юридичних послуг) за цим договором визначається у додатках до цього договору. Вартість юридичних послуг клієнт оплачує в гривнях шляхом перерахування грошової суми на рахунок адвокатського об`єднання (п. 4.1 договору).

Згідно з п. 4.2 договору за результатами надання юридичної допомоги складається акт приймання-передачі наданих послуг, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням юридичної допомоги. Акт може надсилатися клієнту адвокатським об`єднанням за допомогою поштового відправлення цінним листом, або на електронну пошту

Відповідно до п. 4.3 договору клієнт зобов`язаний перерахувати суму, зазначену в акті приймання-передачі наданих адвокатських послуг протягом 30 календарних днів з моменту підписання такого акту на рахунок адвокатського об`єднання.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2022 року або до виконання сторонами своїх зобов`язань по договору (п. 7.1 договору).

Додатками до договору №№ 1 та 2 від 15.08.2022 сторони узгодили вартість однієї години робочого часу в залежності від виду юридичних послуг, що надаються позивачем.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 3 статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов вказаного договору позивач надав відповідачу обумовлені сторонами послуги на суму 499 400,00 грн, що підтверджується долученими до позову первинними документами (процесуальними заявами, клопотаннями, запитами, судовими рішеннями у погоджених справах) та направив на поштову адресу, а також на електронну пошту відповідача акти приймання-передачі наданих послуг за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 та січень 2023, а саме: від 31.08.2022 на суму 99 000,00 грн; від 30.09.2022 на суму 117 100,00 грн; від 31.10.2022 на суму 161 800,00 грн; від 30.11.2022 на суму 35 000,00 грн; від 30.12.2022 на суму 59 000,00 грн; від 31.01.2023 на суму 27 500,00 грн.

Крім того позивач направив своєму клієнту звіт про надані юридичні послуги за договором про надання правової допомоги № 14 від 15.08.2022, про що свідчать наявні у справі описи вкладення, поштові конверти та скрін-шот листа з електронної пошти позивача від 26.12.2023.

27.12.2023, у відповідь на останній лист, відповідач повідомив адвокатське об`єднання про те, що підтверджує отримання зазначених актів приймання-передачі, проте, надає зауваження до цих актів наступного змісту:

- інформація в документах носить узагальнений характер. З актів не вбачається, які саме роботи виконувались;

- у випадку, якщо надання послуг здійснювалось шляхом складання документів, просимо надати копії вказаних документів (заяв, листів, повідомлень, клопотань, запитів та ін.);

- з метою здійснення належного контролю за наданням юридичних послуг, просимо додатково надати інформацію щодо стану та етапу надання послуг за окремими напрямком в форматі довідки (за кожним укладеним договором);

- в довідці просимо обов`язково вказати фабулу справи, стан справи на дату надсилання акту виконаних робіт, посилання на підтверджуючі документи, пропозиції щодо подальших дій в інтересах замовника.

На такі зауваження клієнта позивач направив на електронну пошту ДСК "Чорноморське морське пароплавство" відповідні звіти та документи щодо надання адвокатських послуг по договору, на підтвердження чого до позову долучив відповідні скрін-шоти з його електронної пошти.

Проте ДСК "Чорноморське морське пароплавство" зазначені акти приймання-передачі наданих послуг не підписало та позивачу не повернуло, оплату за надані послуги також не здійснило.

13.02.2024 позивач направив на адресу відповідача вимогу про оплату послуг за договором № 14 від 15.08.2022 в сумі 499 400,00 грн, у відповідь на яку листом № П-28 від 18.03.2024 ДСК "ЧМП" знову просило надати розгорнутий звіт та вичерпний обсяг підтверджуючих документів за результатами роботи позивача за вказаним договором.

19.03.2024 позивач повторно звернувся до відповідача з вимогою оплатити надані послуги, зазначивши при цьому, що звіт про надані юридичні послуги по договору № 14 від 15.08.2022, акти приймання-передачі наданих послуг та підтверджуючі документи щодо надання цих послуг надіслані поштою на адресу ДСК "Чорноморське морське пароплавство", проте, вказані документи були повернуті відправнику за закінченням строку зберігання, про що свідчить поштове повернення АТ "Укрпошта" № 073.

Поряд з цим встановлено, що відповідач повторну вимогу позивача не задовольнив, вартість наданих послуг за договором № 14 від 15.08.2022 не сплатив.

В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з пункту 3.1.4 договору клієнт зобов`язаний підписати акт приймання-передачі наданих послуг не пізніше 45 днів з дати його отримання.

Згідно з п. 4.3 договору клієнт зобов`язаний перерахувати суму, зазначену в акті приймання-передачі наданих адвокатських послуг протягом 30 календарних днів з моменту підписання такого акту на рахунок адвокатського об`єднання.

Проте вказані зобов`язання у визначений договором строк відповідач не виконав, при цьому в матеріалах справи відсутні аргументовані заперечення відповідача щодо обсягу та якості наданих послуг, а його запити про надання звітів з наданих послуг не вважаються мотивованою відмовою від підписання таких актів та не є відкладальною умовою, з якою пов`язується настання підстав для сплати вартості цих послуг, відтак, суд вважає, що вимоги позивача у даній справі є обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оскільки доказів належної оплати заборгованості відповідач не надав, доводів позивача не спростував, а в матеріалах справи містяться належні, допустимі та вірогідні докази надання позивачем обумовлених сторонами послуг на суму 499 400,00 грн, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у вказаному розмірі підлягають задоволенню.

У разі задоволення позову, згідно зі ст. 129 ГПК України, судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Адвокатського об`єднання "Лігал Консалтинг Груп" до Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" про стягнення 499 400, 00 грн. задовольнити.

Стягнути із Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" (01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14; ідентифікаційний код 01125614) на користь Адвокатського об`єднання "Лігал Консалтинг Груп" (04071, місто Київ, вулиця Костянтинівська, будинок 32, офіс 8; ідентифікаційний код 44746068) заборгованість у розмірі 499 400 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 7 491 (сім тисяч чотириста дев`яносто одна) грн. 00 коп.

Повний текст рішення складений 09 серпня 2024 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.