ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2024 р. Справа № 906/466/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Шніт А.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс" вх. №01-19/88/24 від 05.08.2024 про відстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Малого приватного підприємства "Майстер АС"

до Державного підприємства "Житомирторф"

про стягнення 33 496,72грн

за участю представників сторін:

від стягувача: Легка О.Ю., ордер серія АІ №1567922 від 14.03.2024 (у режимі відеоконференції);

від боржника: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.07.2017 позов Малого приватного підприємства "Майстер АС" задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "Житомирторф" на користь Малого приватного підприємства "Майстер АС" 30 007,88грн інфляційних втрат, 2 702,78грн 3% річних, 1 562,45грн судових витрат; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На примусове виконання рішення суду 15.08.2017 видано наказ.

Ухвалою від 26.03.2024 суд замінив боржника - Державне підприємство "Житомирторф" (ідентифікаційний код 02968154) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс" (ідентифікаційний код 37536864) у виконавчому провадженні №54561864 з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області у справі № 906/466/17 від 15.08.2017.

05.08.2024 за вх.№01-19/88/24 через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс" звернулось до Господарського суду Житомирської області з заявою про відстрочення виконання судового рішення. Заява обґрунтована тим, що борг Державного підприємства "Житомирторф" виник до придбання цього підприємства Товариством "Меткон Плюс", тому в останнього відсутня вина у виникненні спору, що був предметом розгляду у справі №906/466/17, а також тим, що значний борг державного підприємства перед контрагентами та за іншими зобов`язаннями і значне фінансове навантаження на даний час унеможливлює виконання зобов`язань ТОВ "Меткон Плюс" перед стягувачем - ТОВ "Майстер АС".

Ухвалою суду від 06.08.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс" вх.№01-19/88/24 від 05.08.2024 про відстрочення виконання судового рішення призначено на 15.08.2024 о 09:30.

12.08.2024 через систему "Електронний суд" до суду від ТОВ "Майстер АС" надійшло заперечення на заяву про відстрочення виконання судового рішення.

Представник заявника в судове засідання 15.08.2024 не прибув, 14.08.2024 через систему "Електронний суд" направив заяву про проведення засідання за його відсутності.

Представник стягувача в судовому засіданні 15.08.2024 (у режимі відеоконференції) проти заяви "Меткон Плюс" (вх. №01-19/88/24 від 05.08.2024) заперечив повністю з підстав, зазначених у письмовому запереченні на дану заяву. Зокрема, зауважив, що з дня ухвалення рішення у справі №906/466/17 минуло вже більше року, відтак відстрочення його виконання неможливим.

Заслухавши пояснення представника стягувача, розглянувши заяву ТОВ "Меткон Плюс" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 25.07.2017 у справі №906/466/17 (вх. №01-19/88/24 від 05.08.2024), суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.5 ст.331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Визначений вказаною нормою максимальний строк не може бути змінений судом.

Відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене), а датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення у даній справі, виконання якого боржник просить відстрочити, ухвалено 25.07.2017.

Отже, враховуючи приписи ч.5 ст.331 ГПК України, відстрочення виконання відповідного рішення можливе було лише до 24.07.2018. Проте, в поданій заяві боржник вимагає відстрочити виконання рішення суду до 01.03.2025, тобто понад максимально можливий строк, встановлений ч.5 ст.331 ГПК України, у зв`язку з чим, заява про відстрочення виконання рішення не підлягає задоволенню.

Положеннями ч.7 ст.331 ГПК України визначено, що про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Керуючись ст.232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс" вх. №01-19/88/24 від 05.08.2024 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 25.07.2017 у справі №906/466/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 20.08.2024.

Суддя Шніт А.В.

Відправити:

1 - МПП "Майстер АС" - через систему "Електронний суд"

2 - ТОВ "Меткон Плюс" - через систему "Електронний суд"