СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2024 року м. Харків Справа №922/1624/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (вх.№1906Х від 07.08.2024) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.07.2024 у справі №922/1624/24 (м. Харків, суддя Ємельянова О.О., повний текст рішення складено 22.07.2024)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», м. Київ,

до Фізичної особи - підприємця Білого Миколи Олександровича, м. Куп`янськ, Харківська область,

про стягнення 130 150,28 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи Білого Миколи Олександровича про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.04.2021 року у розмірі 130 150,28 грн, з яких: 102 150,28 грн - заборгованість за наданим кредитом; у т.ч. залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом - 102 150,28 грн; 28 000,00 грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

16.05.2024 від позивача до Господарського суду Харківської області надійшла заява (вх.№12818/24) про усунення недоліків позовної заяви, у якій позивач, зазначав, що у позовній заяві, а саме в частині визначення найменування відповідача, допущено технічну помилку та вказано відповідача, як фізичну особу, а не як фізичну особу-підприємця Білого Миколи Олександровича. Аналогічна технічна помилка допущена в прохальній частині позову, тобто замість у фізичної особи-підприємця Білого Миколи Олександровича, зазначено фізична особа Білий Микола Олександрович . Тому просив суд прийняти до уваги дані пояснення та вважати, що позов подано до фізичної особи-підприємця Білого Миколи Олександровича при визначенні найменування відповідача та аналогічно в прохальній частині позову до відповідача - фізичної особи-підприємця Білого Миколи Олександровича.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.07.2024 у позові відмовлено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Білого Миколи Олександровича на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.03.2021 року у розмірі 102 150,28 грн та 1 901,25 грн судового збору. Ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили. В частині стягнення 28 000,00 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії відмовлено.

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» з вказаним судовим рішенням суду першої інстанції частково не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити, рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/1624/24 від 22.07.2024 в частині незадоволених вимог скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Банку повному обсязі; судові витрати покласти на Відповідача.

Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.08.2024 для розгляду справи №922/1624/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Крім того, колегія суддів вказує, що відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із зазначених вище правових норм, враховуючи що ціна позову є меншою, ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що справа не відноситься до справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 247 ГПК України), вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, колегія суддів дійшла висновку здійснювати розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Також з огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/1624/24, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256, 258, 262, 263, 270, п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (вх.№1906Х від 07.08.2024) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.07.2024 у справі №922/1624/24.

2.Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3.Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1624/24.

4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

5.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд».

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

6.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

7.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян