УХВАЛА

м. Київ

12.08.2024Справа № 910/7369/22 (910/7391/24)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001"

до ФОП Подлесної Яни Ігорівни

про стягнення суми передплати у розмірі 1 482 000,00 грн

в межах справи № 910/7369/22

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001" до ФОП Подлесної Яни Ігорівни про стягнення суми передплати у розмірі 1 482 000,00 грн в межах справи № 910/7369/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

25.07.2024 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін, відзив.

29.07.2024 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

30.07.2024 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідь на відзив.

Дослідивши подані клопотання, суд ухвалив їх задовольнити та дослідивши матеріали позовної заяви, відзиву, ухвалив призначити розгляд заяви у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Судом розглянуто клопотання позивача про витребування доказів.

Позивач зазначає, що після ознайомлення із поданим відповідачем відзивом, йому стало відомо про документи, справжність та достовірність яких у позивача викликають сумнів.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Суд дослідивши матеріали справи, ухвалив клопотання задовольнити.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства ст. 91, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Відкрити провадження та призначити підготовче засідання на 04.09.24 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

3. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати у ФОП Подлесної Яии Ігорівни (РНОКПП: НОМЕР_1 ) оригінали для огляду наступних документів:

- Договір поставки від 01.02.2018 року;

- Накладна № 1 від 08.08.2018 р. до Договору поставки від 01.02.2018 року на суму - 313 296,00 грн.;

- Накладна № 2 від 20.08.2018 р. до Договору поставки від 01.02.2018 року на суму - 195 100,00 грн.;

- Лист ФОП Подлесної Яни Ігорівни від 26.12.2018 року;

- Договір поставки від 01.03.2017 року;

- Накладна № 1 від 18.07.2017 р. до Договору поставки від 01.03.2017 року на суму - 286 201,80 грн.;

- Накладна № 2 від 20.07.2017 р. до Договору поставки від 01.03.2017 року на суму - 441 103,96 грн.;

- Накладна № 3 від 20.07.2017 р. до Договору поставки від 01.03.2017 року на суму - 168 900,71 грн.;

- Накладна № 4 від 21.07.2017 р. до Договору поставки від 01.03.2017 року на суму - 76 315,32 грн.;

- Накладна № 5 від 21.07.2017 р. до Договору поставки від 01.03.2017 року на суму - 280 304,28 грн.;

- Накладна № 6 від 23.07.2017 р. до Договору поставки від 01.03.2017 року на суму - 105 797, 10 грн.;

- Накладна № 7 від 24.07.2017 р. до Договору поставки від 01.03.2017 року на суму - 106 391, 16 грн.;

- Акт звірки між ТОВ "ТАН-2001" та ФОП Подлесной Яною Ігорівною до Договору поставки від 01.0м3.2017 року.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко