ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024м. ДніпроСправа № 904/4432/23

за позовом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області в інтересах Комунального підприємства "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до ОСОБА_1 , м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення збитків у розмірі 551 142 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Макаренко Т.А.

Представники:

від позивача-1: В`юченко О.А. (в залі суду) - самопредставництво, довіреність № 120 від 20.11.2023; Нікопольська міська рада

від позивача-1: Волошенюк М.В. (в залі суду) - самопредставництво, довіреність № 81 від 17.07.2024; Нікопольська міська рада

від позивача-2: не з`явився

від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ.

Нікопольська міська рада Дніпропетровської області в інтересах Комунального підприємства "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 551 142 грн.

Ухвалою суду від 21.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 20.09.2023.

Ухвалою суду від 12.09.2023 задоволено клопотання відповідача та витребувано від Нікопольського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_2. Уповноважено представника відповідача на отримання в Нікопольському відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витребуваних документів.

Ухвалою суду від 20.09.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою суду від 20.09.2023 відкладено підготовче засідання на 30.10.2023.

Судове засідання, призначене на 30.10.2023, не відбулось внаслідок оголошення повітряної тривоги у м. Дніпро.

Ухвалою суду від 30.10.2023 відкладено підготовче засідання на 08.11.2023.

Ухвалою суду від 08.11.2023 зупинено провадження у справі № 904/4432/23 до закінчення розгляду справи № 320/1642/23.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2024 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 про зупинення провадження у справі № 904/4432/23 скасовано. Направлено справу № 904/4432/23 до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 29.04.2024 провадження у справі № 904/4432/23 поновлено. Призначено підготовче засідання на 29.05.2024.

Ухвалою суду від 29.05.2024 відкладено підготовче засідання на 09.07.2024.

Протокольною ухвалою від 09.07.2024 судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про виклик свідка, поданого 09.07.2024.

Протокольною ухвалою від 09.07.2024 судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, поданого 09.07.2024.

Ухвалою суду від 09.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 30.07.2024.

Протокольною ухвалою від 30.07.2024 судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідачів.

Протокольною ухвалою від 30.07.2024 судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що розпорядженням Нікопольського міського голови від 28.12.2015 №422к "Про призначення ОСОБА_1 на посаду директора комунального підприємства "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради" було призначено ОСОБА_1 на посаду директора Комунального підприємства "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради з 01.01.2016 по 01.07.2016.

Розпорядженнями Нікопольського міського голови від 29.06.2016 № 286к, від 19.06.2017 №170 к, від 26.06.2018 № 257к, від 02.12.2019 № 428к, від 28.12.2020 № 482к продовжувалася дія трудового контракту ОСОБА_1 з Комунальним підприємством "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради.

Розпорядженням Нікопольського міського голови від 19.03.2021 № 114к "Про звільнення ОСОБА_1 " було звільнено ОСОБА_1 з посади директора комунального підприємства "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради 31.03.2021, у зв`язку з закінченням строку дії трудового договору.

За твердженням позивача, з 15.01.2019 по 16.01.2019 (тобто в період перебування ОСОБА_1 на посаді директора КП "Ритуальна служба" НМР) головним державним інспектором праці Бакаловою О.В. на підставі направлення від 14.01.2019 № 07/134-н було проведено інспекційне відвідування Комунального підприємства "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради, за результатами якого складено Акт № ДН65/1505/АВ від 15.01.2019.

У вказаному Акті зазначено, що під час інспекційного відвідування встановлено факти підміни трудових відносин цивільно-правовими договорами: у 2018 році між Комунальним підприємством "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради, як Замовником, в особі директора ОСОБА_1 та чотирма фізичними особами, як Виконавцями, було укладено типові цивільно-правові договори, а саме:

ОСОБА_2 - цивільно-правовий договір про надання послуг від 11.01.2018 №03/18. Термін дії договору встановлено з 11.02.2018 по 16.01.2018. Предметом договору є виконання послуги на виконання шрифтових робіт для ритуальної атрибутики. Дана посада передбачена штатним розкладом. З 01.04.2018 ОСОБА_2 прийнята на роботу, згідно наказу №05-к від 30.03.2018.

ОСОБА_3 - 8 цивільно-правових договорів про надання послуг машиніста екскаватора одноківшевого від 05.01.2018 № 2/18; від 23.01.2018 № 5/18; від 05.02.2018 № 6/18; від 05.01.2018 № 7/18; від 13.03.2018 № 8/18; від 23.03.2018 № 9/18; від 10.04.2018 №11/18; від 01.04.2018 № 10/18; від 23.04.2018 № 13/18. Предметом договору є керування екскаватором одноківшовим. Дана посада передбачена штатним розкладом.

ОСОБА_4 - цивільно-правовий договір про надання послуг від 18.07.2018 № 19/18. Термін дії з 18.07.2018 по 31.07.2018. Предметом договору є виконання послуги на виконання драпірувальних та вантажних робіт. Дана посада передбачена штатним розкладом. З 01.08.2018 ОСОБА_4 прийнятий на роботу, згідно наказу № 19-к від 31.07.2018.

Богодяж Олександра Іванівна (виконавець): - цивільно-правовий договір про надання послуг від 02.01.2018 № 19/18. Термін дії з 02.01.2018 по 16.01.2018. Предметом договору є надання послуг прибиральниці службових приміщень. Дана посада передбачена штатним розкладом.

Професії за якими працювали особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Богодяж Олександра Іванівна відповідно до кваліфікаційних характеристик виконували систематично трудові функції за конкретною кваліфікацією, підпорядковувались правилам внутрішнього трудового розпорядку, робота вказаних працівників фактично організовувалась КП "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради.

Аналізом змісту зазначених Договорів встановлено, що зазначені у Договорах виконувані роботи (надані послуги) відносяться за КВЕД 96.03 (організування поховань і надання суміжних послуг) до робіт постійного характеру та їх можуть виконувати лише працівник до яких законодавством встановлені певні вимоги.

Таким чином, предметом укладених Договорів КП "Ритуальна служба" НМР з фізичними особами є процес праці, а не її кінцевий результат. Фізичні особи повинні були виконувати систематично певні трудові функції відповідно до визначеного виду виконуваної роботи, у встановлений строк. При цьому, в укладених Договорах не визначається обсяг виконуваної роботи, а обумовлюється у вигляді зобов`язання виконувати роботи (надавати послуги).

Позивач зазначив, що першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, 07 лютого 2019 року було винесено Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН 65/1505/АВ/ТД-ФС/89 від 07.02.2019, якою на КП "Ритуальна служба" НМР накладено штраф у розмірі 500 760 грн. на підставі п. 8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого Постановою КМУ № 509 від 17.07.2013, ч. 3 ст. 24 КЗпП України, абз. 2 ч.2 ст. 265 КЗпП України, а саме допуск чотирьох осіб до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу.

Також, за твердженням позивача, 23.01.2019 Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області винесено припис про усунення виявлених порушень № ДН 65/1505/АВ/П.

Позивач вказав, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 у справі № 160/1856/19 було встановлено, що Постанова Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № ДН 65/1505/АВ/ТД-ФС/89 від 07.02.2019 про накладення штрафу на КП "Ритуальна служба" НМР у розмірі 500 760 грн. на підставі п. 8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого Постановою КМУ № 509 від 17.07.2013, ч.3 ст.24 КЗпП України, абз.2 ч.2 ст. 265 КЗпП України, відповідає вимогам чинного законодавства.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 по справі 160/1856/19 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 у справі № 160/1856/19 залишено без змін.

Як вказав позивач, заявою від 16.04.2019 Державна служба України з питань праці пред`явило постанову № ДН 65/1505/АВ/ТД-ФС/89 від 07.02.2019 до примусового виконання. Постановою Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 03.05.2019 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 з виконання вказаної постанови.

Позивач зазначив, що платіжним дорученням № 769 від 28.12.2020, на виконання постанови № ДН65/1505/АВ/ТД-ФС/89 від 07.02.2019, Комунальне підприємство "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради сплатило штраф у розмірі 500 760,00 грн.

Також, як вказано позивачем, за платіжними дорученнями № 915 від 10.02.2023 на суму 69 грн., № 914 від 10.02.2023 на суму 237 грн., № 918 від 10.02.2023 на суму 50 076 грн. державним виконавцем було списано з рахунків Комунального підприємства "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради виконавчий збір у розмірі 50 076 грн. та витрати виконавчого провадження у розмірі 306 грн.

Позивач наполягає на тому, що сума сплаченого штрафу - 500 760 грн., а також витрати, понесені Комунальним підприємством "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради в рамках виконавчого провадження з примусового виконання постанови № ДН65/1505/АВ/ТД-ФС/89 від 07.02.2019 - 50 076 грн. виконавчого збору та 306 грн. витрат виконавчого провадження, є його збитками.

Крім того, позивач наполягає на тому, що строк позовної давності для звернення до суду з цим позовом має обліковуватись з 30.09.2020 - дати набрання законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 у справі № 160/1856/19 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 по справі 160/1856/19.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач надав до суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог за таких обставин.

Відповідач зауважив, що у позові позивач вказав про те, що сума збитків у розмірі 551 142 грн., яка є предметом спору у цій справі, складається з:

- 500 760 грн., добровільно перерахованих Комунальним підприємством "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради платіжним дорученням № 769 від 28.12.2020 на виконання постанови № ДН 65/155/АВ/ТД-ФС/89 від 07.02.2019 про накладення штрафу;

- 50 382 грн., примусово списаних з Комунального підприємства "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради 09.02.2023 в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання постанови № ДН 65/155/АВ/ТД-ФС/89 від 07.02.2019 про накладення штрафу.

На думку відповідача, добровільне виконання постанови № ДН 65/155/АВ/ТД-ФС/89 від 07.02.2019 про накладення штрафу виключає примусове виконання такої постанови.

Також відповідач вказав, що позивачем не надано до матеріалів справи посадової інструкції директора Комунального підприємства "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин. Це унеможливлює встановити, який обсяг службових повноважень мав відповідач у 2018 році та які саме приписи посадової інструкції порушив.

Крім того, відповідач заявив про застосування строків позовної давності, встановлених ст. 257 ЦК України.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення збитків у розмірі 551142 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити: 1) наявність правила поведінки, встановленого законом або договором; 2) наявність факту порушення такого правила поведінки винною особою; 3) наявність збитків у потерпілої особи; 4) наявність безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Розпорядженням Нікопольського міського голови від 28.12.2015 № 422к "Про призначення ОСОБА_1 на посаду директора комунального підприємства "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради" було призначено ОСОБА_1 на посаду директора Комунального підприємства "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради з 01.01.2016 по 01.07.2016.

Розпорядженнями Нікопольського міського голови від 29.06.2016 № 286к, від 19.06.2017 №170 к, від 26.06.2018 № 257к, від 02.12.2019 № 428к, від 28.12.2020 № 482к продовжувалася дія трудового контракту ОСОБА_1 з Комунальним підприємством "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради.

Розпорядженням Нікопольського міського голови від 19.03.2021 № 114к "Про звільнення ОСОБА_1 " було звільнено ОСОБА_1 з посади директора комунального підприємства "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради 31.03.2021, у зв`язку з закінченням строку дії трудового договору.

З 15.01.2019 по 16.01.2019 (тобто в період перебування ОСОБА_1 на посаді директора КП "Ритуальна служба" НМР) головним державним інспектором праці Бакаловою О.В. на підставі направлення від 14.01.2019 № 07/134-н було проведено інспекційне відвідування Комунального підприємства "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради, за результатами якого складено Акт № ДН65/1505/АВ від 15.01.2019.

У вказаному Акті зазначено, що під час інспекційного відвідування встановлено факти підміни трудових відносин цивільно-правовими договорами: у 2018 році між Комунальним підприємством "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради, як Замовником, в особі директора ОСОБА_1 та чотирма фізичними особами, як Виконавцями, було укладено типові цивільно-правові договори, а саме:

ОСОБА_2 - цивільно-правовий договір про надання послуг від 11.01.2018 №03/18. Термін дії договору встановлено з 11.02.2018 по 16.01.2018. Предметом договору є виконання послуги на виконання шрифтових робіт для ритуальної атрибутики. Дана посада передбачена штатним розкладом. З 01.04.2018 ОСОБА_2 прийнята на роботу, згідно наказу №05-к від 30.03.2018.

ОСОБА_3 - 8 цивільно-правових договорів про надання послуг машиніста екскаватора одноківшевого від 05.01.2018 № 2/18; від 23.01.2018 № 5/18; від 05.02.2018 № 6/18; від 05.01.2018 № 7/18; від 13.03.2018 № 8/18; від 23.03.2018 № 9/18; від 10.04.2018 №11/18; від 01.04.2018 № 10/18; від 23.04.2018 № 13/18. Предметом договору є керування екскаватором одноківшовим. Дана посада передбачена штатним розкладом.

ОСОБА_4 - цивільно-правовий договір про надання послуг від 18.07.2018 № 19/18. Термін дії з 18.07.2018 по 31.07.2018. Предметом договору є виконання послуги на виконання драпірувальних та вантажних робіт. Дана посада передбачена штатним розкладом. З 01.08.2018 ОСОБА_4 прийнятий на роботу, згідно наказу № 19-к від 31.07.2018.

Богодяж Олександра Іванівна (виконавець): - цивільно-правовий договір про надання послуг від 02.01.2018 № 19/18. Термін дії з 02.01.2018 по 16.01.2018. Предметом договору є надання послуг прибиральниці службових приміщень. Дана посада передбачена штатним розкладом.

Професії за якими працювали особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Богодяж Олександра Іванівна відповідно до кваліфікаційних характеристик виконували систематично трудові функції за конкретною кваліфікацією, підпорядковувались правилам внутрішнього трудового розпорядку, робота вказаних працівників фактично організовувалась КП "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради.

Аналізом змісту зазначених Договорів встановлено, що зазначені у Договорах виконувані роботи (надані послуги) відносяться за КВЕД 96.03 (організування поховань і надання суміжних послуг) до робіт постійного характеру та їх можуть виконувати лише працівник до яких законодавством встановлені певні вимоги.

Таким чином, предметом укладених Договорів КП "Ритуальна служба" НМР з фізичними особами є процес праці, а не її кінцевий результат. Фізичні особи повинні були виконувати систематично певні трудові функції відповідно до визначеного виду виконуваної роботи, у встановлений строк. При цьому, в укладених Договорах не визначається обсяг виконуваної роботи, а обумовлюється у вигляді зобов`язання виконувати роботи (надавати послуги).

Першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, 07 лютого 2019 року було винесено Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН 65/1505/АВ/ТД-ФС/89 від 07.02.2019, якою на КП "Ритуальна служба" НМР накладено штраф у розмірі 500 760 грн. на підставі п. 8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого Постановою КМУ №509 від 17.07.2013, ч. 3 ст. 24 КЗпП України, абз. 2 ч.2 ст. 265 КЗпП України, а саме допуск чотирьох осіб до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу.

Також, 23.01.2019 Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області винесено припис про усунення виявлених порушень № ДН 65/1505/АВ/П.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 у справі №160/1856/19 було встановлено, що Постанова Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № ДН 65/1505/АВ/ТД-ФС/89 від 07.02.2019 про накладення штрафу на КП "Ритуальна служба" НМР у розмірі 500 760 грн. на підставі п. 8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого Постановою КМУ № 509 від 17.07.2013, ч.3 ст.24 КЗпП України, абз.2 ч.2 ст. 265 КЗпП України, відповідає вимогам чинного законодавства.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 по справі 160/1856/19 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 у справі № 160/1856/19 залишено без змін.

Частиною 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Заявою від 16.04.2019 Державна служба України з питань праці пред`явило постанову № ДН 65/1505/АВ/ТД-ФС/89 від 07.02.2019 до примусового виконання.

Постановою Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 03.05.2019 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 з виконання вказаної постанови.

Постановою Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 03.05.2019 ВП №59009562 стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 50 076 грн.

Платіжним дорученням № 769 від 28.12.2020, на виконання постанови № ДН65/1505/АВ/ТД-ФС/89 від 07.02.2019, Комунальне підприємство "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради сплатило штраф у розмірі 500 760,00 грн.

Постановою Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 25.07.2022 ВП № НОМЕР_2 стягнуто з боржника витрати виконавчого провадження у розмірі 306 грн.

За платіжними дорученнями № 915 від 10.02.2023 на суму 69 грн., № 914 від 10.02.2023 на суму 237 грн., № 918 від 10.02.2023 на суму 50 076 грн. державним виконавцем було списано з рахунків Комунального підприємства "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради виконавчий збір у розмірі 50 076 грн. та витрати виконавчого провадження у розмірі 306 грн.

Слід зазначити, що п. 6.8. Статуту Комунального підприємства "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради, затвердженого рішенням Нікопольської міської ради від 23.12.2011 № 7-15/VI (що був чинним станом на дати укладання спірних цивільно-правових договорів з працівниками), встановлено, що директор підприємства відповідно до чинного законодавства: несе повну відповідальність. за фінансову, виробничу та господарську діяльність Підприємства; заключає контракти, угоди і інші юридичні акти всіх видів, які не суперечать законодавству.

Пунктом 6.6.16 Статуту Комунального підприємства "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради, затвердженого рішенням Нікопольської міської ради від 26.03.2019 № 43-46/VII, встановлено, що директор підприємства несе відповідальність за збитки, завдані підприємству з власної вини у порядку визначеному законодавством.

Пунктами 2.4. Контракту № 11/17 від 19.06.2017 та Контракту № 8/18 від 26.06.2018, укладених між Нікопольською міською радою в особі міського голови Фісака Андрія Петровича та громадянином ОСОБА_1 (надалі - Директор), відповідно до яких ОСОБА_1 було призначено на посаду директора Комунального підприємства "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради з 01.07.2017 по 30.06.2018 та з 01.07.2018 по 31.12.019 відповідно, зокрема встановлено, що директор укладає трудові договори з працівниками підприємства відповідно до чинного законодавства.

Згідно з частиною другою статті 89 Господарського кодексу України, посадові особи відповідають за збитки, завдані ними господарському товариству. Відшкодування збитків, завданих посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю), здійснюється у разі, якщо такі збитки були завдані: діями, вчиненими посадовою особою з перевищенням або зловживанням службовими повноваженнями; діями посадової особи, вчиненими з порушенням порядку їх попереднього погодження або іншої процедури прийняття рішень щодо вчинення подібних дій, встановленої установчими документами товариства; діями посадової особи, вчиненими з дотриманням порядку їх попереднього погодження або іншої процедури прийняття рішень щодо вчинення відповідних дій, встановленої товариством, але для отримання такого погодження та/або дотримання процедури прийняття рішень посадова особа товариства подала недостовірну інформацію; бездіяльністю посадової особи у випадку, коли вона була зобов`язана вчинити певні дії відповідно до покладених на неї обов`язків; іншими винними діями посадової особи.

Згідно з вимогами статті 92 Цивільного кодексу України, орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Згідно зі статтею 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Вирішуючи спір про відшкодування шкоди, суд повинен встановити наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення, яке має містити такі складові:

- неправомірність поведінки особи, тобто її невідповідність вимогам, наведеним в актах цивільного законодавства;

- наявність шкоди, під якою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права, взагалі будь-яке знецінення блага, що охороняється законом, та її розмір;

- причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, який виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди, тобто протиправна поведінка конкретної особи (осіб), на яку покладається відповідальність, є тією безпосередньою причиною, що невідворотно спричинила шкоду;

- вину заподіювача шкоди.

За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільна відповідальність не настає.

За загальними правилами розподілу обов`язку доказування кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини перша та третя статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, при поданні позову про відшкодування заподіяної майнової шкоди, на позивача покладається обов`язок довести належними, допустимими та достовірними доказами неправомірність поведінки заподіювача шкоди, наявність шкоди та її розмір, а також причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою.

Так, неправомірність дій директора Комунального підприємства "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради ОСОБА_1 полягали у порушенні законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого Постановою КМУ № 509 від 17.07.2013, ч.3 ст.24 КЗпП України, абз.2 ч.2 ст. 265 КЗпП України, що стало причиною накладення на підприємство штрафу. Вказаний факт встановлений рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 у справі № 160/1856/19 та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 по справі 160/1856/19 і має преюдиційне значення під час розгляду цього спору.

Сума сплаченого штрафу - 500 760 грн., а також витрати, понесені Комунальним підприємством "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради в рамках виконавчого провадження з примусового виконання постанови № ДН65/1505/АВ/ТД-ФС/89 від 07.02.2019 - 50076 грн. виконавчого збору та 306 грн. витрат виконавчого провадження, є збитками останнього.

З викладено вище вбачається, що у діях ОСОБА_1 наявні всі елементи складу правопорушення.

За таких обставин, позовні вимоги позивача є обґрунтованими.

ЩОДО КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА ПРО ЗАСТОСУВАННЯ СТРОКІВ ПОЗОВНОЇ ДАВНОСТІ ДО ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

Відповідач заявив про застосування строків позовної давності, встановлених ст. 257 ЦК України.

Відповідно до статей 256, 257 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За змістом статті 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Якщо особі завдано шкоди, то вона може вважатися такою, що довідалася або могла довідатися про порушення свого права не з того дня, коли їй стало відомо про вчинення дій, якими може бути завдано шкоди, а з дня, коли вона має змогу оцінити розмір такої шкоди. Такий правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 910/11027/18.

Порушення права та підтвердження такого порушення судовим рішенням не є тотожними поняттями. Закон не пов`язує перебіг позовної давності з ухваленням судового рішення про порушення права особи. Тому перебіг позовної давності починається від дня, коли позивач довідався або міг довідатися про порушення його права, а не від дня, коли таке порушення було підтверджене судовим рішенням. Такий правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16.

У даному випадку, позивачем у справі є територіальна громада міста Нікополя в особі Нікопольської міської ради, як власник Комунального підприємства "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради, і яка має повноваження на звернення до суду в інтересах Комунального підприємства "Ритуальна служба" із позовом про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи у відповідності до п.12 ч.1 ст. 20 ГПК України.

За таких обставин, у цьому випадку слід встановити момент, коли саме Нікопольська міська рада довідалася або могла довідатися про порушення свого права та мала змогу оцінити розмір такої шкоди.

КП «Ритуальна служба» НМР, 04.07.2023 звернулось із листом № 172/23 04.07.2023 до його Засновника - Нікопольської міської ради з приводу направлення до суду позову про стягнення з ОСОБА_1 збитків у розмірах 500 760,00 грн. та 50 382,00 грн.

У червні 2022 року КП «Ритуальна служба» НМР зверталось до господарського суду з аналогічним позовом про стягнення з ОСОБА_1 збитків у розмірі 500 760,00 грн. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2023 у справі № 904/1676/22 цей позов було задоволено.

Однак, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.06.2023 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2023 у справі № 904/1676/22 було скасовано, а позов КП «Ритуальна служба» НМР, залишено без розгляду.

Вказана постанова обґрунтована тим, що Комунальне підприємство "Ритуальна служба" НМР у правовідносинах щодо відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, не має процесуальної дієздатності, оскільки власником Комунального підприємства "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради є територіальна громада міста Нікополя в особі Нікопольської міської ради, яка і має повноваження на звернення до суду в інтересах Комунального підприємства "Ритуальна служба" із позовом про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 20 ГПК України.

Докази повідомлення Нікопольської міської ради про накладення Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області на Комунальне підприємство "Ритуальна служба" НМР штрафу у розмірі 500 760,00 грн. та відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 до 04.07.2023 в матеріалах справи відсутні.

При цьому, Нікопольська міська рада не могла бути обізнана про накладення Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області на Комунальне підприємство "Ритуальна служба" НМР штрафу у розмірі 500 760,00 грн. з моменту винесення відповідної постанови - 07.02.2019, оскільки постанови Управління Держпраці про накладення штрафів не публікуються у відкритому доступі.

Разом з цим, власник юридичної особи повинен опікуватись господарською діяльністю такої юридичної особи, зокрема, судовими провадженнями, у яких бере участь така особа.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 у справі №160/1856/19 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Ритуальна служба» Нікопольської міської ради до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування постанови. Вказана ухвала була опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.05.2019.

За таких обставин, принаймні з 20.05.2019 Нікопольська міська рада Дніпропетровської області могла довідалась про факт накладення Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області на Комунальне підприємство "Ритуальна служба" НМР штрафу у розмірі 500 760,00 грн., а також дізнатись про наявність відкритого виконавчого провадження з виконання постанови № ДН65/1505/АВ/ТД-ФС/89 від 07.02.2019 на винесення держаним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 50 076 грн.

Щодо завдання Комунальному підприємству "Ритуальна служба" НМР шкоди на суму 306 грн., які становлять витрати виконавчого провадження, Нікопольська міська рада Дніпропетровської області могла довідалась з моменту винесення державним виконавцем відповідної постанови 25.07.2022.

Тобто, строк позовної давності для звернення до суду із позовними вимогами про стягнення шкоди у загальному розмірі 550 836 грн. мав сплити 20.05.2022; для звернення до суду із позовними вимогами про стягнення шкоди у розмірі 306 грн. - спливає 25.07.2025.

Разом з цим, постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 « Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено карантин на усій території України з 12 березня 2020 року.

Законом України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.".

З урахуванням наведених приписів чинного законодавства, строк позовної давності, який не сплив на дату початку карантину 12.03.2020, був продовжений на строк дії такого карантину. Аналогічної правової позиції дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду (постанова від 06 травня 2021 року у справі № 903/323/20).

Слід звернути увагу на те, що постанова Кабінету Міністрів України про продовження строків позовної давності була прийнята 30.03.2020, тобто раніше, аніж мав сплинути річний строк позовної давності за позовними вимогами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Разом з цим, указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Пунктом 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України визначено, що у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Станом на момент розгляду цієї справи воєнний стан в Україні не скасований. А отже, позивачемне пропущено строк позовної давності для звернення до суду з цим позовом.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться статутами Комунального підприємства "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради (том 1, а.с. 12 - 29), витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (том 1, а.с. 30), листом № 172/23 від 04.07.2023 (том 1, а.с. 31), судовими рішеннями у справі № 904/1676/22 (том 1, а.с. 32 - 47), розпорядженнями Нікопольського міського голови (том 1, а.с. 48 - 54), судовими рішеннями у справі № 160/1856/19 (том 1, а.с. 55 - 68), платіжним дорученням (том 1, а.с. 69), матеріалами виконавчого провадження № НОМЕР_2 (том 1, а.с. 70 - 76), заявою від 20.06.2019 (том 1, а.с. 115), актом інспекційного відвідування (том 1, а.с. 222 - 236), листом № 23/19 від 28.1.2019 (том 1, а.с. 237), приписом про усунення виявлених порушень (том 1, а.с. 238 - 239), постановою про накладення штрафу (том 1, а.с. 240 - 244), контрактом № 11/17 від 19.06.2017 (том 2, а.с. 113 - 115), контрактом № 8/18 від 16.06.2018 (том 2, а.с. 116 - 119).

Обставини, на які посилається відповідач, доводяться матеріалами виконавчого провадження № НОМЕР_2 (том 1, а.с. 144 - 197).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради (місце реєстрації: 53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко, 203а; ідентифікаційний код: 25012889) збитки у розмірі 551 142 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Виконавчого комітету Нікопольської міської ради (місце реєстрації: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 3; ідентифікаційний код: 04052198) витрати зі сплати судового збору у розмірі 8 267,13 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 09.08.2024.

Суддя М.О. Ніколенко