номер провадження справи 34/89/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2024 Справа № 908/1669/24
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши

за позовом: Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 (пр-т Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105)

до відповідача: Торговельно-промислової асоціації «Торговельний будинок «Кераміст», ідентифікаційний код юридичної особи 30293920 (бул. Центральний, буд. 3, м. Запоріжжя, 69000)

про стягнення 93 734 грн 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької міської ради про стягнення з Торговельно-промислової асоціації «Торговельний будинок «Кераміст» заборгованості за договором оренди землі від 29.12.2016 №00681, за період: 01.01.2022 - 29.02.2024 в розмірі 93 734,77 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 справу 908/1669/24 визначено для розгляду судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.06.2024 у справі № 908/1669/24 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

Ухвала суду отримана сторонами через електронний кабінет 10.06.2024.

У позові позивач посилається на те, що 29.12.2016 між Запорізькою міською радою та Торгівельно-промисловою асоціацією «Торгівельний будинок «Кераміст» було укладено договір оренди землі №00681 земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Власником земельної ділянки загальною площею 0,1187 га, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мінська, 9 а є територіальна громада міста Запоріжжя. Згідно п. 12. Договору, орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та в розмірі: 126 411 грн. 94 коп., що складає 3 % від нормативної грошової оцінки за календарний рік в цінах 2016 року. Після підписання Договору Орендодавець передав земельну ділянку, а Орендар прийняв зазначену земельну ділянку. Загальна сума заборгованості з орендної плати за період 01.01.2022 по 29.02.2024 Відповідача складає: 876,77 грн. (за 2022 р.) + 63 652,99 грн. (2023 р.) + 29 205,01 грн. (2024р.) = 93 734,77 грн. на Відповідача покладено обов`язок щодо повної та своєчасної сплати орендних платежів за користування земельної ділянкою за договором. Між тим, за Відповідачем за період з 01.01.2022 по 29.02.2024 року рахується заборгованість, розмір якої становить: 93 734,77 грн. Оренда плата є одним із основних джерел наповнення міського бюджету, а отже існуюча заборгованість відповідача з орендної плати за землю порушує інтереси територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради в частині позбавлення можливості ефективного використання права комунальної власності та недоотримання місцевим бюджетом відповідного доходу, які можуть бути використані для задоволення її нагальних потреб.

23.06.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій позивач просить в задоволені позову відмовити у повному обсязі. У відзиві позивач зазначає, що згідно з довідкою ГУ ДПС у Запорізькій області № 18382/6/08-01-13-05-09 від 29.04.2024 ТПА «ТБ «Кераміст» станом на 29.04.2024 не має заборгованості перед бюджетом з податків та зборів, в тому числі орендної плати Переплата станом на 29.02.2024 з орендної плати складає 1 325,93 грн. Відповідач належним чином виконав свої зобов`язання за Договором та не має заборгованості з орендної плати за Договором оренди. Застосування альтернативного заходу стягнення орендної плати/податкового боргу, за умови подвійної правової природи зазначеного платежу, унеможливлює стягнення за іншою альтернативною процедурою, оскільки призводить до подвійної сплати орендної плати, власне як орендної плати за господарсько-правовим договором та як податку.

01.07.2024 до суду від позивача у справі надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є саме договір оренди такої земельної ділянки. оскільки Відповідач не є власником земельної ділянки, а податковий орган не є стороною договору оренди, за яким стягується заборгованість, між сторонами існують господарські відносини, то повноваженнями стягувати орендну плату за договором оренди земельної ділянки, укладеним між Відповідачем та Позивачем у даному спорі, наділена саме Запорізька міська рада, як Орендодавець та власник земельної ділянки, що є предметом оренди. Надана ГУ ДПС у Запорізькій області інформація про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, свідчить про відсутність у Відповідача саме податкового боргу, що в даному випадку не є предметом розгляду даної справи та аж ні як не свідчить про відсутність заборгованості, саме за договором оренди землі №00681 від 29.12.2016. Позивач вважає, що зазначений контррозрахунок Відповідача є не обґрунтованим, адже Відповідачем не доведено письмовими доказами, що ним сплачено у 2022р. 147 396,32 грн.; у 2023р. 93 857,77 грн.; у 2024р. (за період з 01.01.2024р. по 29.02.2024р.) 75 877,49 грн. та 30 017,69 грн. Щодо наданого Відповідачем повідомлення ГУ ДПС у Запорізькій області про надходження коштів до бюджету за рахунок стягнення дебіторської заборгованості від 21.03.2024р., Позивач вважає що цей документ підтверджує сплату суми у розмірі 126 279,94 грн. саме в рахунок погашення податкового боргу, а не погашення суми заборгованості за Договором оренди землі.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 250 ГПК України:

6. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи обставини справи та надані відповідачем докази, суд дійшов до висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2)з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5)визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177 ГПК України).

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

З огляду на вищевикладене, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у даній справі, враховуючи обставини справи та докази відповідача, завдання підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження і призначення підготовчого засідання на 05.09.2024 о 12 год 30 хв. в приміщенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд вважає за необхідне повідомити сторони про час та місце судового засідання, визнати їх явку обов`язковою та викликати учасників справи у судове засідання.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 182, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи № 908/1669/24 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 05.09.2024 о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4 (про залу судового засідання буде повідомлено додатково на відповідному стенді суду).

3. Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду та відповідачеві заперечення на всі доводи і докази відповідача та всі докази в підтвердження позовних вимог, останню судову практику апеляційного та касаційного суду зі спірного питання.

4. Запропонувати відповідачеві у п`ятиденний строк з дня отримання заперечень позивача надати суду та позивачеві відповідь на заперечення позивача з усіма доказами в підтвердження відповіді на заперечення; останню судову практику апеляційного та касаційного суду зі спірного питання.

5. Запропонувати сторонам здійснити звірку розрахунків за спірними правовідносинами. Позивачеві надати підписаний акт звірки суду.
Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд звертає увагу, що разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст.178 ГПК України).

Суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 251 ГПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, в порядку ст. 166 ГПК, протягом строку, що не перевищує п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, в порядку ст. 167 ГПК, у строк, що не перевищує п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Звернути увагу сторін, що копії усіх заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань та додатки до них, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).

Учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ч. 2 ст. 42 ГПК України). Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1 ст. 118 ГПК України).

Згідно з ч.ч. 2, 3, 8 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви, відповідач разом із поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадків, передбачених ч. 9 ст.80 ГПК України.

Суд наголошує, що в Господарському суді Запорізької області впроваджено експлуатацію підсистеми Електронний суд, що забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу. За допомогою сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua, учасники судового процесу можуть подавати до суду процесуальні документи (заяви по суті про справи, заяви з процесуальних питань, клопотання тощо) в електронному форматі.

Для можливості користування сервісом Електронного суду необхідно пройти передбачений порядок реєстрації офіційної електронної адреси («Електронного кабінету») з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (ч. 8 ст. 6 ГПК України) .

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання 09.08.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.О. Науменко