номер провадження справи 9/141/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

09.08.2024 Справа № 908/2125/24
м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали за позовом: Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах

позивач: Запорізька міська рада, м.Запоріжжя

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Фідініча Вадима Григоровича, м.Запоріжжя,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС 2020», м.Запоріжжя

про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва, визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 05.08.2024 через систему «Електронний суд» надійшла позовна Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в інтересах держави в особі позивача: Запорізької міської ради до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця Фідініча Вадима Григоровича, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС 2020» з вимогами про:

- скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на об`єкт незавершеного будівництва літ. А, недобудованукотельню літ. Б, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер відомостейпро речове право: 38079508);

- визнання недійсним договору купівлі-продажу № 1870 від 21.09.2020, укладеного між ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС 2020» (), посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець О.О. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер відомостейпро речове право: 38272348);

- визнання недійсним договору оренди землі № 00342 від 25.11.2020, укладеного між Запорізькою міською радою () та Товариством зобмеженою відповідальністю «КАЙРОС 2020» () щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:040:0148 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер відомостей про речовеправо: 39770039).

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС 2020» () повернути Запорізькій міській раді () земельну ділянку з кадастровим номером :03:040:0148, площею 0,3847 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 05.08.2024 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2125/24 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Поданий позов мотивовано, зокрема, тим, що державна реєстрація права власності ОСОБА_1 на об`єкт незавершеного будівництва літ. А, недобудовану котельню літ. Б, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, була проведена з порушенням вимог законодавства. Незаконність первинної державної реєстрації права власності на спірний об`єкт незавершеного будівництва є підставою для її скасування. ОСОБА_1 набув право власності на об`єкт незавершеного будівництва неправомірно, а тому не міг відчужувати його на користь інших осіб. Договір купівлі-продажу № 1870 від 21.09.2020 об`єкта незавершеного будівництва, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «КАЙРОС 2020» є таким, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 203 ЦК України та суперечить ч.1 ст. 656 ЦК України (в редакції, чинній на дату укладення спірного договору). ТОВ «КАЙРОС 2020» не могло не знати про незаконність набуття продавцем спірного об`єкта незавершеного будівництва права власності на нього. Метою укладення спірного договору для цього суб`єкта господарювання було отримання у користування земельної ділянки комунальної власності поза межами конкурентної процедури (земельних торгів). Договір оренди землі № 00342 від 25.11.2020, укладений між Запорізькою міською радою та ТОВ «КАЙРОС 2020» є таким, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 203 ЦК України, абз. 1 ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 124, ч.ч. 2, 3 ст. 134 ЗК України та перешкоджає Запорізькій міській територіальній громаді у здійсненні нею права користування та розпорядження належною їй земельною ділянкою з кадастровим номером :03:040:0148, тому цей договір має бути визнаний недійсним, а земельна ділянка повернута орендодавцю. Прокурор зазначає, що спірні правовідносини становлять суспільний інтерес у забезпеченні захисту прав Запорізької міської територіальної громади, як власника земельних ділянок комунальної власності в межах міста Запоріжжя, зокрема, прав користування та розпорядження землями комунальноївласності з метою задоволення спільних інтересів жителів міста. Відтак, постановлення судового рішення про скасування державної реєстрації прававласності на об`єкт незавершеного будівництва та недійсність спірних правочинів буде виправданим з точки зору задоволення «суспільного інтересу». Позов обґрунтований ст. 131-1 Конституції України, ст.ст. 23, 24 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 53, 162-164 ГПК України, ст.ст. 120, 124,134, 135, 152 Земельного кодексу України, ст.ст. 16, 203, 215, 216, 658 ЦК України, ч. 3 ст. 26 ЗаконуУкраїни «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

За змістом ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Враховуючи предмет спору та обраний спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників справи, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

За змістом ч.ч. 1, 4, 5 статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів.

Згідно з абз. 1 частини 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (ч. 8 ст. 6 ГПК України).

За результатами запиту на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, судом встановлено, що станом на дату та час постановлення даної ухвали у юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС 2020», (відповідач-2), який відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, зареєстрований електронний кабінет відсутній.

Керуючись ст.ст. 176, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі №908/2125/24. Присвоїти справі номер провадження 9/141/24.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 05.09.2024 о/об 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

Прокурору: протягом трьох робочих днів з дня отримання даної ухвали суду надати в матеріали справи: копію відомостей з Державного земельного кадастру № 22734058 від 08.09.2020, яка вказана у позовній заяві в переліку документів (доказів), що додаються до позову (п. 8 переліку, сторінка 27 позовної заяви) та фактично відсутня, про що складено відповідний акт; надати докази на підтвердження повноважень Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, яким підписано позовну заяву.

4. Суд зазначає про обов`язок відповідача-2 ТОВ «КАЙРОС 2020» зареєструвати електронний кабінет згідно з вимогами абз. 1 частини 6 ст. 6 ГПК України та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Відповідно до ст. 165 ГПК України запропонувати відповідачам (кожному окремо) надати відзиви з документальним обґрунтуванням протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, але не пізніше ніж у строк до 05.09.2024 включно.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів усім учасникам справи (прокурору, позивачу, другому з відповідачів), з урахуванням положень статті 42 ГПК України; докази направлення надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем (ами) відзиву (ів) у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Позивачу в строк до 28.08.2024 надати суду письмово викладену позицію щодо заявленого прокурором позову з доказами направлення його копії іншим учасникам справи (прокурору, відповідачам) з урахуванням положень статті 42 ГПК України; докази направлення надати суду (додати до пояснення).

7. Запропонувати: прокурору, позивачу надати відповідь на відзиви протягом десяти днів з дня отримання відзивів; відповідачам надати заперечення на відповіді на відзиви, протягом десяти днів з дня їх отримання.

8. Суд наголошує, що копії усіх заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, з урахуванням положень ч. 7 статті 42 ГПК України, (докази направлення/вручення надаються суду).

Заяви по суті справи та документи (докази) повинні бути подані/направлені до суду з таким розрахунком, щоб суд їх отримав у встановлені строки.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1 ст. 118 ГПК України).

Учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ч. 2 ст. 42 ГПК України). Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадків, передбачених ч. 9 ст.80 ГПК України.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Відповідно до ч. 11 статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 6, ч. 7ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (ч. 9 ст. 42 ГПК України).

Єдиний Контакт-центр судової влади України: .«Гаряча» телефонна лінія господарського суду функціонує за номером .

Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала підписана 09.08.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва