номер провадження справи 33/68/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.08.2024 Справа № 908/708/24
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.
при секретарі судового засідання Драковцевій В.В.,
про зобов`язання вчинити певні дії

За участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи: не з`явився;
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.07.2024 у справі №908/708/24 у задоволенні позову відмовлено.

30.07.2024 від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій відповідач просить вирішити питання розподілу судових витрат на правничу допомогу.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.07.2024 заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Згідно з ч. ч. 2, 8 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з протоколу судового засідання 25.07.2024, представник відповідача повідомив про намір подати докази на підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу протягом 5 днів з моменту ухвалення рішення

Заява про ухвалення додаткового рішення подана відповідачем у встановлений строк.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Справа №908/708/24 розглядалася судом у загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 30.07.2024 прийнято до розгляду заяву відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/708/24, призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 12.08.2024 об 10 год. 00 хв. Відповідачу визначено протягом двох днів з дня отримання даної ухвали уточнити, яку суму витрат на правничу допомогу він просить стягнути з позивача відповідно до поданої заяви. Запропоновано позивачу до судового засідання надати відзив на заяву відповідача.

Відповідач не надав уточнень на виконання ухвали суду.

08.08.2024 від позивача надійшли заперечення, відповідно до яких позивач просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу.

В судове засідання 12.08.2024 сторони своїх представників не направили.

З огляду на те, що представники усіх учасників справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

В заяві про ухвалення додаткового рішення відповідач просив у випадку відсутності представника відповідача провести розгляд заяви за відсутності відповідача.

Позивач причин неявки свого представника не повідомив.

В судовому засіданні 12.08.2024 суд ухвалив додаткове рішення про часткове задоволення заяви відповідача, з огляду на таке.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Разом із тим, суд зауважує, що в заяві про ухвалення додаткового рішення відповідач не вказує конкретну суму витрат на професійну правничу допомогу, яку він просить стягнути з позивача, а посилається на наведений у розділі 4 відзиву орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу. У розділі 4 відзиву наведено орієнтовний у судах трьох інстанцій в сумі 38000,00 грн.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 30.07.24 відповідачу визначено протягом двох днів з дня отримання даної ухвали уточнити, яку суму витрат на правничу допомогу він просить стягнути з позивача відповідно до поданої заяви

Відповідач не надав уточнень на виконання ухвали суду.

Згідно з ч. 4 ст. 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Докази понесення витрат на професійну правничу допомогу додані відповідачем до відзиву.

Враховуючи викладене, суд розглядає заяву відповідача на підставі цих доказів.

Так, до відзиву додано договір №21/05 про надання професійної правничої допомоги від 21.05.2024, укладений відповідачем (клієнтом) із Адвокатським бюро «Данила Тивоненка «ПРІОРИТЕТ», відповідно до п. 1.1 якого клієнт доручає, а Адвокатське бюро бере на себе зобов`язання надавати клієнту консультаційні правничі послуги та юридичні послуги, а клієнт зобов`язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати надані послуги.

У п. 1.2 цього договору зазначено, що від імені Адвокатського бюро діє керуючий та адвокат Тивоненко Данило Русланович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №ЗП 001616, видане Радою адвокатів Запорізької області 29.03.2018.

Пунктом 5.1 договору №21/05 про надання професійної правничої допомоги від 21.05.2024 встановлено, що розмір гонорару Адвокатського бюро, а також умови і порядок його сплати визначається у додатках до цього договору.

У додатку №1 до цього договору погоджено перелік та вартість послуг за договором, а саме:

1) консультація щодо можливості та доцільності вирішення справи в судовому порядку, в тому числі проведення двох зустрічей з клієнтом, попереднє вивчення та аналіз наданих клієнтом документів, добірка та аналіз норм чинного законодавства щодо спірних правовідносин вивчення судової практики, формування висновку щодо можливості захисту прав клієнта в судовому порядку 3 години загальною вартістю 3000,00 грн.;

2) складання заяви про ознайомлення з матеріалами справи №908/708/24 та ознайомлення з ними 4 години вартістю 4000,00 грн.;

3) складання відзиву 5 годин загальною вартістю 5000,00 грн.;

4) складання заперечення на відповіді на відзив 3 години загальною вартістю 3000,00 грн.;

5) підготовка до подачі відзиву до канцелярії суду через підсистему «Електронний суд», у тому числі роздрукування відзиву, добірка та сканування письмових доказів для додавання до відзиву, завіряння копій документів 2 години загальною вартістю 2000,00 грн.;

6) представництво інтересів клієнта в суді 3000,00 грн.;

7) перегляд справи в апеляційній інстанції 8000,00 грн.;

8) перегляд справи у Верховному Суді 10000,00 грн.,

загальна сума 38000,00 грн.

Інтереси відповідача у справі №908/708/24 представляв адвокат Тивоненко Д.Р. на підставі ордеру серії АР №1180345 від 21.05.2024.

Актом №1 надання послуг до договору №21/05 про надання професійної правничої допомоги від 21.05.2024, який підписано відповідачем із Адвокатським бюро «Данила Тивоненка «ПРІОРИТЕТ», підтверджено надання адвокатом таких послуг клієнту:

1) консультація щодо можливості та доцільності вирішення справи в судовому порядку, в тому числі проведення двох зустрічей з клієнтом, попереднє вивчення та аналіз наданих клієнтом документів, добірка та аналіз норм чинного законодавства щодо спірних правовідносин вивчення судової практики, формування висновку щодо можливості захисту прав клієнта в судовому порядку 3 години загальною вартістю 3000,00 грн.;

2) складання заяви про ознайомлення з матеріалами справи №908/708/24 та ознайомлення з ними 4 години вартістю 4000,00 грн.;

3) складання відзиву 5 годин загальною вартістю 5000,00 грн.;

4) підготовка до подачі відзиву до канцелярії суду через підсистему «Електронний суд», у тому числі роздрукування відзиву, добірка та сканування письмових доказів для додавання до відзиву, завіряння копій документів 2 години загальною вартістю 2000,00 грн.;

5) представництво інтересів клієнта в суді 28.05.2024, 25.06.2024 вартістю 6000,00 грн.,

загальна сума 20000,00 грн.

Таким чином, розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн. є документально підтвердженим.

Позивач подав клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу відповідача, посилаючись на те, що він є завищеним.

Згідно з ч. 4, 5. ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Проаналізувавши обсяг та вартість виконаних адвокатом робіт (наданих) послуг, суд дійшов висновку, що сума витрат відповідача на професійну правничу допомогу є завищеною.

Так, в акті №1 надання послуг до договору №21/05 вартість послуг з попереднього вивчення наданих клієнтом документів, аналізу документів клієнта, законодавства, судової практики, ознайомлення з матеріалами справи, формування висновку щодо можливості захисту прав клієнта в судовому порядку визначені як окремі послуги, хоча по суті є складовими етапами підготовки відзиву (який складається на підставі аналізу наданих клієнтом документів та матеріалів позовної заяви, законодавства та судової практики, передбачає формування правової позиції). Тому розбивка цих етапів на окремі послуги з визначенням для кожної з них окремої ціни привело до завищення вартості правничих послуг. Фактично загальний час підготовчої роботи зі складання та подання відзиву до суду за таких обставин склав 14 годин, а загальна ціна цих послуг - 14000,00 грн. (3000,00 грн. + 4000,00 грн. + 5000,00 грн. + 2000,00 грн.).

При цьому суд зауважує, що консультація щодо доцільності вирішення справи в суді та формування висновку щодо можливості захисту прав клієнта в судовому порядку також передбачає вивчення матеріалів позовної заяви.

Обсяг матеріалів справи та наявних у справі доказів на час підготовки відзиву був незначним (позовна заява з додатками та заява про усунення недоліків позовної заяви), тому кількість витраченого адвокатом часу на ознайомлення з матеріалами справи в обсязі 4 години та вартість цих послуг в сумі 4000,00 грн. є явно завищеною.

Також суд вважає, що послуга з підготовки подачі відзиву через систему «Електронний суд» не потребувала багато часу, а здійснювалася шляхом надсилання електронних та сканованих документів до суду, тому кількість витраченого часу на цю послугу (2 години) та вартість цих послуг необґрунтовано оцінені адвокатом у 2000,00 грн.

За таких обставин суд визнав обґрунтованим та співмірним до обсягу витраченого адвокатом часу на виконання робіт розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі з підготовки відзиву в сумі 4000,00 грн., що відповідає звичайному рівню цін на такі послуги, виходячи з практики розгляду аналогічних заяв у Господарському суді Запорізької області. Загальна вартість витрат відповідача на професійну правничу допомогу в даній справі, яка визнана судом обґрунтованою, таким чином, складає 10000,00 грн. (4000,00 грн. + 6000,00 грн. за участь адвоката у двох судових засіданнях).

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За результатами вирішення спору в даній справі суд ухвалив рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн., які визнані судом обґрунтованими, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДОМАЛІНА про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/708/24 задовольнити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Європейська 38 (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 38, ідентифікаційний код 44155003) на користь

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДОМАЛІНА (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 34, ідентифікаційний код 4066372) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.).

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Додаткове рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 16.08.2024.

Суддя М.В. Мірошниченко