номер провадження справи 32/188/21-9/75/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2024 Справа № 908/3680/21

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на бездіяльність державного виконавця органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у справі №908/3680/21

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ТРАНСТЕХНОЛОДЖИ»,

до відповідача: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», ідентифікаційний код ВП 19355964

про стягнення 1 926 269,12 грн,

за зустрічним позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», ідентифікаційний код ВП 19355964

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ТРАНСТЕХНОЛОДЖИ»,

про виконання зобов`язань з поставки товару на суму 165273,70 грн, стягнення суми 8147,95 грн пені та суми 11569,10 грн штрафу,

УСТАНОВИВ:

29.07.2024 до Господарського суду Запорізької області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла скарга Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на бездіяльність державного виконавця органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у справі №908/3680/21, подана в порядку ст. 339 ГПК України (документ сформований в системі «Електронний суд» 26.07.2027, вх. № 15053/08-08/24 від 29.07.2024). Заявник просив суд: визнати бездіяльність державного виконавця Орешкина В.В., що полягає в протиправній відмові вчиняти дії щодо правомірного стягнення, обліку та перерахування належних грошових коштів стягувачу незаконною та, як наслідок, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.07.2024.

Згідно з протоколом передачі від 29.07.2024 вищезазначену скаргу передано на розгляд раніше визначеному у справі складу суду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 01.08.2024 вищевказану скаргу на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків скарги в термін до 12.08.2024 включно, шляхом надання до суду копії постанови державного виконавця Орешкина В.В. про закінчення виконавчого провадження №74931116 з примусового виконання наказу № 908/3680/21 від 17.01.2024 та доказів на підтвердження отримання вказаної постанови заявником (стягувачем) 16.07.2024, як то вказано у скарзі. Судом зазначено, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвалу суду від 01.08.2024 відповідно до положень ч. 7 ст. 6 ГПК України було направлено заявнику та його представнику в електронній формі та доставлено до електронних кабінетів одержувачів 01.08.2024, про що свідчать довідки про доставку документів до електронних кабінетів.

Відповідно до ст.ст. 113, 118 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Останнім днем строку, коли суд мав отримати від заявника документи на усунення недоліків скарги є 12.08.2024, про що було зазначено в ухвалі суду від 01.08.2024.

У встановлений судом процесуальний строк недоліки скарги не усунуті, будь-яких заяв чи клопотань від заявника до суду не надходило.

Станом на час постановлення даної ухвали заяв/клопотань заявника разом з усунутими недоліками також не надійшло.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Частиною 4 та 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, у зв`язку із неусуненням заявником недоліків скарги, суд дійшов висновку про її повернення.

Оскільки скарга подана до суду у формі електронного документа через систему «Електронний суд» заявнику направляється тільки копія даної ухвали в електронній формі.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 113, 118, ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вхід. № 15053/08-08/24 від 29.07.2024) на бездіяльність державного виконавця органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у справі №908/3680/21 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала складена та підписана 14.08.2024.

Відповідно до ст.ст. 174, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення в порядку, встановленому ст.257 цього Кодексу.

Суддя О.С. Боєва