ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" серпня 2024 р.м. Одеса № 916/3403/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 3747/24 Приватного акціонерного товариства Автотранспортне підприємство 15168 до Товариства з обмеженою відповідальністю Отєкс, за участю третьої особи Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради про скасування державної реєстрації права власності, витребування майна та усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Автотранспортне підприємство 15168 звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Отєкс про:

- скасування державної реєстрації за ТОВ Отєкс (ООО Отєкс) права власності на будівлі і споруди: майстерні (літ. С) = всього 2 641,3 кв.м, ОГМ (літ. Р) 6,5х26,0 = 169,0 кв.м, загальною площею 2389,9 кв.м, що становить 99/1000 частки за адресою: АДРЕСА_1 , а фактичною площею 2810,3 кв.м, які належать Приватному акціонерному товариству Автотранспортне підприємство 15168;

- витребування у ТОВ Отєкс (ООО Отєкс) будівлі і споруди: майстерні (літ. С) = всього 2641,3 кв.м, ОГМ (літ. Р) 6,5х26,0 = 169,0 кв.м, загальною площею 2389,9 кв.м, що становить 99/1000 частки за адресою: АДРЕСА_1 , а фактичною площею 2810,3 кв.м, які належать Приватному акціонерному товариству Автотранспортне підприємство 15168;

- усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні будівлями і спорудами, загальною площею 2389,9 кв.м, що становить 99/1000 частки за адресою: АДРЕСА_1 , фактичною площею 2810,3 кв.м, які належать Приватному акціонерному товариству Автотранспортне підприємство 15168 шляхом їх звільнення Товариством з обмеженою відповідальністю Отєкс, а саме: - майстерні (літ. С) = всього 2641,3 кв.м, - ОГМ (літ. Р) 6,5х26,0 = 169,0 кв.м.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що за договором № 177 купівлі-продажу корпусу ремонтних майстерень та споруди головного механіка від 12.04.2001 р. позивач виступив продавцем, а відповідач покупцем будівлі і споруди: майстерні (літ. С) = всього 2641,3 кв.м, ОГМ (літ. Р) 6,5х26,0 = 169,0 кв.м, загальною площею 2389,9 кв.м, що становить 99/1000 частки за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому позивач вказує, що про існування вказаного договору № 177 від 12.04.2001 р. йому стало відомо 14.09.2023 р. під час розгляду справи № 916/3296/23 із відзиву ТОВ Отєкс на позов ПрАТ Автотранспортне підприємство 15168. Так, із посиланнями на ст.ст. 355, 368 ЦК України позивач зазначає, що зазначення у договорі 99/1000 частки за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідає зазначеним нормам ЦК України, оскільки не може існувати 99/1000 частин від усіх нерухомих об`єктів, така частка визначається до конкретно визначеного майна нерухомого майна (будівлі чи споруди), а не групи об`єктів. Також позивач зауважує, що акт (типова форма ОЗ-1) складений 10.04.2001 року, тобто на 2 дні раніше договору, що виключає його як належний, достатній та допустимий доказ виникнення права власності на корпус ремонтних майстерень та споруду головного механіка, з огляду на що мала місце передача майна на виконання неукладеного договору. Крім того, як вказує позивач, підпис голови правління на договорі та акті не є тотожними, вчинені різними людьми. Таким чином, за ствердженнями позивача, договір № 177 купівлі-продажу корпусу ремонтних майстерень та споруди головного механіка від 12.04.2001 р. фактично є не тільки не виконаним, а також неукладеним, оскільки не досягнуто згоди як із суттєвих умов, так і не отримано згоду на відчуження від вищого органу управління, а відтак вказаний договір не створив жодних юридичних наслідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Положеннями ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так, на першій сторінці заявленого позову Приватним акціонерним товариством Автотранспортне підприємство 15168 зазначено: позивач Приватне акціонерне товариство Автотранспортне підприємство 15168, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Отєкс, третя особа Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради. Разом з тим, на другій сторінці вказаного позову ПрАТ Автотранспортне підприємство 15168 вказано: позивач Приватне акціонерне товариство Автотранспортне підприємство 15168, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Отєкс, відповідач Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради. Таким чином, зазначення позивачем Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради одночасно і як третя особа і як відповідач суперечить положенням Господарського процесуального кодексу України.

Також в силу приписів ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач вказує, що відповідно до рішення ФДМ України (наказ № 739 від 30.05.1996 року) було створене ВАТ АТП 15168 шляхом перетворення орендного АТП 15168. Також позивач зазначає, що Одеським ТУ ДКЦПФР 24.07.1998 року була зареєстрована емісія цінних паперів простих іменних акцій, свідоцтво про реєстрацію емісії № 143/15/1/98. При цьому в прохальній частині позову позивач просить суд скасувати державну реєстрацію за ТОВ Отєкс (ООО Отєкс) права власності на будівлі і споруди: майстерні (літ. С) = всього 2 641,3 кв.м, ОГМ (літ. Р) 6,5х26,0 = 169,0 кв.м, загальною площею 2389,9 кв.м, що становить 99/1000 частки за адресою: АДРЕСА_1 , а фактичною площею 2810,3 кв.м. Водночас, вказані докази, а саме наказ № 739 від 30.05.1996 року, докази реєстрації 24.07.1998 року Одеським ТУ ДКЦПФР емісії цінних паперів простих іменних акцій, свідоцтво про реєстрацію емісії № 143/15/1/98, а також докази державної реєстрації за ТОВ Отєкс (ООО Отєкс) права власності на будівлі і споруди: майстерні (літ. С) = всього 2 641,3 кв.м, ОГМ (літ. Р) 6,5х26,0 = 169,0 кв.м, загальною площею 2389,9 кв.м, що становить 99/1000 частки за адресою: АДРЕСА_1 , а фактичною площею 2810,3 кв.м, позивачем до матеріалів позову не надано. При цьому про неможливість їх подання позивачем не зазначено у позові.

При цьому господарський суд зазначає, що до письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат". Пунктом 2.1. глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №296/5 від 22.02.2012, визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2019 у справі № 910/4473/17.

Отже, належним чином засвідченими вважаються докази, складені мовами іноземних держав, за умови супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом українською мовою з урахуванням вимог чинного законодавства.

Так, заявником до позовної заяви надано копії договору № 177 від 12.04.2001 р., акту від 10.04.2021 р., рішення виконавчого комітету народних депутатів Одеської міської ради № 76, листа № 199 від 17.10.2000 р., реєстраційного посвідчення від 19.10.2000 р., розпорядження № 540 від 20.10.1997 р., які не засвідчено належним чином, оскільки відсутній нотаріально засвідчений їх переклад на українську мову.

Поряд з цим відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому в силу ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Поряд з цим згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Разом з тим, як встановлено судом, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано доказів направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Приватне акціонерне товариство Автотранспортне підприємство 15168 при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не виконано вимоги ч. 3 ст. 162 та ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Автотранспортне підприємство 15168 до Товариства з обмеженою відповідальністю Отєкс, за участю третьої особи Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради про скасування державної реєстрації права власності, витребування майна та усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном залишити без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству Автотранспортне підприємство 15168 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству Автотранспортне підприємство 15168, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 12.08.2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров