overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/5607/23

За позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сучевенської сільської ради Чернівецького району с. Сучевени, Чернівецького району

до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Чернівецьке лісове господарство м. Чернівці

про стягнення 210437,54 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Рішенням Господарського суду Чернівецької області 27.03.2024 р. позовні вимоги Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сучевенської сільської ради Чернівецького району с. Сучевени, Чернівецького району про стягнення 210437,54 грн. задоволено. Стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Чернівецьке лісове господарство (вул. Руська, 203, м. Чернівці, ) на користь Сучевенської сільської ради Чернівецького району (вул. Центральна, 22, с. Сучевени Чернівецького району, 60422, ) 210437,54 грн. шкоди та стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Чернівецьке лісове господарство (вул. Руська, 203, м. Чернівці, ) на користь Чернівецької окружної прокуратури (вул. Конституційна, 69, м. Чернівці, ) 3156,56 грн. судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.07.2024 р. рішення Господарського суду Чернівецької області від 27 березня 2024 року у справі №926/5607/23 - залишити без змін.

На виконання згаданого рішення 25.07.2024 року Господарським судом Чернівецької області видано накази.

19.08.2024 р. позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущену судом описку у рішенні та наказі у даній справі, а саме: виклавши його в наступній редакції: "стягнути з державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Чернівецьке лісове господарство» (вул. Руська, 203, м. Чернівці, ) на користь Чернівецької обласної прокуратури () 3156,56 грн. судового збору".

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви позивача у судовому засіданні за участю представників сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 328, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 29 серпня 2024 року на 11 годин в приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14 у залі судових засідань №3, за участю представників сторін.

2. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
16 серпня 2024 року справа № 927/464/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 26 липня 2024 року.
Дата набрання рішенням законної сили 16 серпня 2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Василь Володимирович Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
16 серпня 2024 року справа № 927/481/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 26 липня 2024 року.
Дата набрання рішенням законної сили 16 серпня 2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Василь Володимирович Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
16 серпня 2024 року справа № 927/493/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 26 липня 2024 року.
Дата набрання рішенням законної сили 16 серпня 2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Василь Володимирович Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
19 серпня 2024 року справа № 927/480/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 26 липня 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 16.08.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Шморгун Вячеслав Віталійович
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2024 року справа № 927/780/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали заяви, сформовану в системі «Електронний суд» 15.08.2024
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»,
до Приватного підприємства «ІНТЕР-ПАСС-АВТО»,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 71 272, 60 грн заборгованості за Кредитним договором №1619060/2021 від 11.06.2021 та на підставі договору відступлення прав вимог № 16/11/23 від 16.11.2023.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн згідно з квитанцією про сплату від 15.08.2024 за № 5008-6291-9789-3109.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Моцьор
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "_____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________________ 20____ року.
Суддя В.В. Моцьор
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2024 року справа № 927/781/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали заяви № 06 від 07.08.2024
Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради,
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ,
АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 10 906, 51 грн заборгованості за надані житлово-комунальні послуги на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення № 544 від 01.11.2010
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн згідно з платіжною інструкцією від 03.07.2024 за № 453.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Моцьор
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "_____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________________ 20____ року.
Суддя В.В. Моцьор
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м. Чернігів справа № 927/928/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А. №4972/01-18 від 05.08.2024 про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.07.2024 у справі №927/928/23:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг",

, вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116,

e-mail: ,

до Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго",

, вул. Реміснича, 55 Б, м. Чернігів, 14000,

e-mail: , ,

предмет спору: про стягнення 204 789 771,06 грн

без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Чернігівської області від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А. надійшла заява про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.07.2024 у справі №927/928/23.

Згідно ч.1, 2 ст. 330 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода, укладена між сторонами в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Відтак, заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А. про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.07.2024 у справі №927/928/23, слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 234, 330 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А. про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення призначити до розгляду на 22 серпня 2024 на 09:00 год.

2. Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" - адвокату Солоколіт Є.М., надати суду докази у підтвердження повноважень на підписання мирової угоди від 31.07.2024.

Ухвала суду підписана 19.08.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії .
УХВАЛА

19 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/2561/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Бенедисюка І. М. та Малашенкової Т. М.

розглянувши заяву акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Залізниця)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Залізниці

на рішення господарського суду Київської області від 11.05.2023 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2023

за позовом Залізниці

до виконавчого комітету Фастівської міської ради

про стягнення 1 671 441,31 грн заборгованості по витратах на перевезення пільгових категорій громадян залізничним транспортом приміського сполучення протягом 2021 року.

За результатами розгляду поданої заяви Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2024 касаційну скаргу Залізниці на рішення господарського суду Київської області від 11.05.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 зі справи № 911/2561/22 повернуто скаржнику.

Залізниця 09.08.2024 (через систему "Електронний суд") подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про повернення судового збору у розмірі 50 150,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 02.11.2023 №691691 за подання касаційної скарги у цій справі. До заяви додано копію зазначеного платіжного документа.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву акціонерного товариства "Українська залізниця" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути акціонерному товариству "Українська залізниця" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 50 150,00 грн (п`ятдесят тисяч сто п`ятдесят гривень), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 02.11.2023 № 691691.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

19 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 914/2842/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемберг Авто"

про стягнення 876 687,87 грн завданих збитків через неналежне виконання договору від 22.01.2021 № ТО-0221,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024, ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду Львівської області від 12.03.2024 у справі № 914/2842/23. Вказана касаційна скарга була подана до Верховного Суду 06.08.2024 через підсистему "Електронний суд".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 914/2842/23 передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою слід відмовити на підставі пункту 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Ухвалою Верховного Суду від 25.07.2024 (у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.) Басюку Володимиру Федоровичу було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 914/2842/23 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас відповідно до пункту 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, відмова згідно з ухвалою Верховного Суду від 25.07.2024 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 914/2842/23 виключає можливість розгляду по суті його повторної касаційної скарги на те ж саме судове рішення.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 914/2842/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2024 р. м. Львів Справа №926/814/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді І.Б. Малех

суддів В.М. Гриців

І.Ю. Панова

за апеляційною скаргою Вакарюк Майї Дмитрівни , б/н від 02.07.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/1879/24, 01-05/1881/24 від 02.07.2024)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03 червня 2024 року (суддя Байталюк В., повний текст рішення складено 12.06.2024, м. Чернівці)

у справі №926/814/24

за позовом Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця Вакарюк Майї Дмитрівни, м. Чернівці

про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 379935,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 22 липня 2024 року (головуючий суддя Малех І.Б., судді - Гриців В.М., Панова І.Ю.) відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вакарюк Майї Дмитрівни , б/н від 02.07.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/1879/24, 01-05/1881/24 від 02.07.2024) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03 червня 2024 року у справі №926/814/24; витребував матеріали справи №926/814/24 в Господарського суду Чернівецької області.

06.08.2024 в канцелярію суду від позивача поступив відзив на апеляційну скаргу, б/н від 05.08.2024.

26.07.2024 в канцелярію апеляційного суду поступили матеріали справи №926/814/24.

Відповідно до вимог частини 2 статті 268 Господарського процесуального кодексу України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням, а згідно з частиною 2 статті 120 цього Кодексу суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги Вакарюк Майї Дмитрівни , б/н від 02.07.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/1879/24, 01-05/1881/24 від 02.07.2024) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03 червня 2024 року у справі №926/814/24 в судове засідання на 11 вересня 2024 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, зал судового засідання №2.

2. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

3. Копію ухвали надіслати учасникам процесу в порядку та строки, визначені ст. ст. 242, 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Малех

суддя В.М. Гриців

суддя І.Ю. Панова
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"19" серпня 2024 р. м. Львів Справа №921/143/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів О.В. Зварич
І.Ю. Панова
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26 червня 2024 року (суддя Боровець Я.Я., повний текст рішення складено 12.07.2024, м. Івано-Франківськ)
у справі №921/143/24
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, м. Івано-Франківськ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТБУД Т", м. Тернопіль
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіональний офіс водних ресурсів у Тернопільській області м. Тернопіль
про виселення ТОВ "СТАНДАРТБУД Т" з орендованого державного нерухомого майна
02.08.2024 в канцелярію суду від відповідача поступив відзив на апеляційну скаргу, б/н від 01.08.2024.
05.08.2024 в канцелярію апеляційного суду поступили матеріали справи №921/143/24.
Відповідно до вимог частини 2 статті 268 Господарського процесуального кодексу України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням, а згідно з частиною 2 статті 120 цього Кодексу суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
2. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
3. Копію ухвали надіслати учасникам процесу в порядку та строки, визначені ст. ст. 242, 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Малех

суддя О.В. Зварич

суддя І.Ю. Панова

Дана ухвала винесена 19.08.2024, з огляду на те, що головуючий суддя Малех І.Б. перебувала у відпустці з 05.08.2024 по 16.08.2024 (включно), а 17.08. - 18.08.2024 вихідні дні (субота, неділя).