ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" серпня 2024 р. Справа№ 910/14968/22 (910/6426/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент",

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 року (повний текст складено та підписано 18.07.2024 року),

у справі № 910/14968/22 (910/6426/24) (суддя Чеберяк П.П.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мурата",

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-Факторинг",

про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в межах справи № 910/14968/22,

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 року у справі №910/14968/22 (910/6426/24) позовну заяву ТзОВ "Укрбуд Девелопмент" до ТзОВ "Мурата" та ТзОВ "ВВС-Факторинг" про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння та додані до неї документи повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ТзОВ "Укрбуд Девелопмент" (29.07.2024 року через підсистему «Електронний суд») звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційний господарський суд:

- поновити строк ТзОВ «Укрбуд Девелопмент» на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 року у справі №910/14968/22 (910/6426/24);

- відкрити апеляційне провадження та задовольнити апеляційну скаргу ТзОВ «Укрбуд Девелопмент»;

- скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2024, а справу №910/14968/22 (910/6426/24) передати на розгляд до Господарського суду міста Києва по суті.

Водночас, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 року (п. 1 прохальної частини апеляційної скарги), яке обґрунтоване отриманням оскаржуваної ухвали 17.07.2024 року.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024 року, апеляційну скаргу ТзОВ "Укрбуд Девелопмент" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судд: Буравльов С.І., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 року витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14968/22 (910/6426/24).

15.08.2024 року на виконання ухвали з суду першої інстанції до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/14968/22 (910/6426/24).

У зв`язку з перебуванням з 19.08.2024 року по 13.09.2024 року включно у відпустці судді Буравльова С.І., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, та у зв`язку з перебуванням з 08.08.2024 року по 21.08.2024 року включно у відпустці судді Ткаченка Б.О., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, здійснити розгляд справи у визначеному складі - неможливо.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024 року, апеляційну скаргу ТзОВ "Укрбуд Девелопмент" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судді: Остапенко О.М., Доманська М.Л.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст 32 ГПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом ч. 9 ст. 32 ГПК України, якщо невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 14 ст. 32 ГПК України ).

Згідно із пунктом 17.4 частини 17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З метою вирішення питання стосовно справи №910/14968/22 (910/6426/24) за апеляційною скаргою ТзОВ "Укрбуд Девелопмент" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 року, справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

Скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 року. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, ТзОВ "Укрбуд Девелопмент" зазначає, що товариством отримано повний текст оскаржуваної ухвали 17.07.2024 року, про що свідчить Довідка про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України, останнім днем оскарження ухвали є 29.07.2024 року. Згідно вхідного номеру (№09.1-04/5748/24) апеляційну скаргу зареєстровано 29.07.2024 року на 10-й день строку. Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу було подано в межах встановленого ст. 256 ГПК України строку на апеляційне оскарження, як наслідок цього клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 року у цій справі, підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів статті 262 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Укрбуд Девелопмент" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 року у справі №910/14968/22 (910/6426/24).

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 232-235, 254, 256, 258, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/14968/22 (910/6426/24) за апеляційною скаргою ТзОВ "Укрбуд Девелопмент" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 року, до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді: Остапенко О.М., Доманська М.

2. Клопотання ТзОВ "Укрбуд Девелопмент" про поновлення строку на апеляційне оскарження (наведене у п. 1 прохальної частини апеляційної скарги) задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 року у справі №910/14968/22 (910/6426/24).

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Укрбуд Девелопмент" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 року у справі №910/14968/22 (910/6426/24).

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.09.2024 року. Судове засідання розпочнеться о 14 год. 30 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

5. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 ГПК України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 05.09.2024 року.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, але не пізніше 10.09.2024 року.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

10. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська