номер провадження справи 9/146/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2024 Справа № 908/2153/24

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Цвєлих Тетяни Миколаївни, м. Запоріжжя,

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Цвєлих Леоніда Євгеновича, смт. Малокатеринівка, Запорізький район, Запорізька область

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

Суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

УСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області 09.08.2024 надійшла позовна заява (документ сформований в системі «Електронний суд») Запорізької міської ради до відповідачів: Фізичної особи-підприємця Цвєлих Тетяни Миколаївни та Фізичної особи-підприємця Цвєлих Леоніда Євгеновича про:

- розірвання договору оренди землі №00696 від 29.12.2016, укладеного між Запорізькою міською радою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути Запорізькій міській раді земельну ділянку загальною площею 0,1853 га, кадастровий номер :05:009:0155 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 184, у придатному для подальшого використання стані, шляхом складання акту приймання-передачі.

Підставою для звернення з позовом зазначено неналежне виконання відповідачами зобов`язань щодо своєчасного та повного внесення орендних платежів в рамках договору оренди землі №00696 від 29.12.2016 у період з 01.01.2021 по 30.06.2024, що з урахуванням положень ст.ст. 15, 32 Закону України «Про оренду землі», ст. 152 Земельного кодексу України та ст. 289 Податкового кодексу України, є підставою для розірвання договору оренди землі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 09.08.2024 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2153/24 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 14.08.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2153/24, присвоєний номер провадження 9/146/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

12.08.2024 на адресу суду від Запорізької міської ради надійшло клопотання (документ сформований в системі «Електронний суд» 09.08.2024) про об`єднання справ №908/2153/24 та №908/2053/24 в одне провадження на підставі ст. 173 ГПК України. В обґрунтування клопотання позивачем зазначено наступне. В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/2053/24 за позовною заявою Запорізької міської ради до ФОП Цвєлих Л.Є. та ФОП Цвєлих Т.М. про стягнення заборгованості за договором оренди землі № 00696 від 29.12.2016 за період 01.01.2021 по 30.06.2024 у розмірі 1 443 816,91грн. Провадження у вказаній справі відкрито ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.08.2024. В рамках даної справи (908/2154/24) Запорізькою міською радою заявлені позовні вимоги про розірвання договору оренди землі № 00696 від 29.12.2016 через неналежне виконання відповідачами умов договору та систематичну несплату орендної плати. Тобто позовні вимоги даної справи є похідними від позовних вимог, що розглядаються в рамках господарської справи № 908/2053/24, а тому такі справи мають бути об`єднані в одне провадження. Просить передати справу № 908/2153/24 у провадження судді Мірошниченка М.В. для об`єднання з господарською справою № 908/2053/24.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

В частині 1 ст. 173 ГПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Про об`єднання справ в одне провадження, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 173 ГПК України).

У позовній заяві, за якою Господарським судом Запорізької області відкрито провадження у даній справі № 908/2153/24 заявлені позовні вимоги про розірвання договору оренди землі №00696 від 29.12.2016, укладеного між Запорізькою міською радою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , і про зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути Запорізькій міській раді земельну ділянку загальною площею 0,1853 га, кадастровий номер :05:009:0155, за адресою: АДРЕСА_1 , у придатному для подальшого використання стані, шляхом складання акту приймання-передачі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.08.2024 відкрито провадження у справі № 908/2053/24 (суддя Мірошниченко М.В.) за позовом Запорізької міської ради про стягнення з відповідачів Фізичної особи-підприємця Цвєлих Тетяни Миколаївни - 808 154,49 грн. та з Фізичної особи-підприємця Цвєлих Леоніда Євгеновича - 661433,59 грн. заборгованості за договором оренди землі №00696 від 29.12.2016 за період з 01.01.2021 по 30.06.2024. Підготовче засідання у справі призначено на 26.08.2024.

Суд зазначає, по-перше, частиною 1 ст. 173 ГПК України чітко визначені умови за яких може бути об`єднано позовні вимоги, а саме - пов`язаність вимог між собою підставою виникнення або поданими доказами; по-друге, частина друга цієї статті є диспозитивною та передбачає право суду об`єднати кілька справ в одне провадження.

У справах, які просить об`єднати заявник різні правові підстави позовів. Тобто суд повинен надати правову оцінку протиправності дій сторін під час виконання договору, з`ясувати дотримання учасниками правочину норм чинного законодавства, наявність правових підстав для стягнення заявленої суми боргу та наявність правових підстав для розірвання договору оренди, застосування наслідків припинення договірних зобов`язань.

Суд дійшов висновку, що сумісний розгляд справ №908/2054/24 та №908/2154/24, ускладнить виконання завдання господарського судочинства щодо ефективного захисту порушених прав сторін та своєчасного вирішення спору; перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору у межах процесуальних строків, встановлених ГПК України, оскільки дослідження обставин справ та перевірка їх доказами може зайняти більший проміжок часу.

Об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних/похідних розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Суд також зазначає, що об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду викладеній у постанові від 14.08.2018 у справі № 910/3569/18.

На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання Запорізької міської ради.

Керуючись ст.ст. 173, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Запорізької міської ради про об`єднання справ № 908/2053/24 та № 908/2153/24 в одне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 19.08.2024.

Суддя О.С. Боєва