РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.08.2024Справа № 910/5273/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Мячіної Оксани Олександрівни

до Акціонерного товариства «Укрпошта»

про стягнення 48297,81 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року Мячіна Оксана Олександрівна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення 367518,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі Договору №03/3008 від 30.08.2019 позивачем через представника у період з грудня 2021 року по жовтень 2022 року було сформовано списки відправлень для їх відправлення. Позивач зазначає, що частину реєстрованих відправлень було втрачено відповідачем. Загальна оголошена вартість втрачених відправлень становить 329953 грн. Виплати компенсацій відповідачем здійснено не було. Позивач зазначає, що внаслідок бездіяльності відповідача позивачу було нанесено збитки на суму 329953 грн, яку позивач просить суд стягнути з відповідача. Окрім того, позивачем заявлено до стягнення інфляційні втрати у розмірі 23954,20 грн та 3% річних у розмірі 13610,84 грн.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, зокрема вказавши, що між позивачем та відповідачем відсутні договірні відносини та відповідачем не порушувались права та інтереси позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Судом встановлено, що 30.08.2019 між Фізичною особою-підприємцем Фуртак Аллою Олексіївною (далі - Виконавець) та Фізичною особою-підприємцем Мячіною Оксаною Олександрівною (далі - Замовник) укладено Договір №03/3008, відповідно до умов якого Виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, виконати за завданням Замовника роботи/послуги, що пов`язані з обробкою та упаковкою поштових відправлень Замовника та/або його клієнтів, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, прийняти і оплатити виконані роботи/надані послуги. (п.1.1. Договору №03/3008-1)

Пунктом 1.3. Договору №03/3008-1 визначено, що для виконання робіт з відправки Виконавець залучає поштових операторів, з якими у нього укладені договори на надання послуг. У цьому випадку відомості про Замовника повинні бути внесені до довідника корпоративних клієнтів та інших електронних ресурсів відповідного поштового оператора. При оформлені відправки отриманих від Замовника поштових відправлень за допомогою електронних ресурсів залученого поштового оператора Виконавець вказує своє найменування як особи, що формує Список згрупованих відправлень Укрпошта Стандарт, найменування та РНОКПП Замовника як відправника та отримувача коштів післяплати. Усі претензії щодо втрати або пошкодження поштових відправлень оператору поштового зв`язку заявляє безпосередньо Замовник з посиланням на договір Виконавця, номер поштового відправлення (ШКІ), суму оголошеної цінності.

Відповідно до ч.1 ст.295 Господарського кодексу України комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг суб`єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок суб`єкта, якого він представляє.

Згідно ч.1 ст.297 Господарського кодексу України за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов`язується надати послуги другій стороні (суб`єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб`єкта і за його рахунок.

01.08.2019 ФОП Мячіною Оксаною Олександрівною було видано довіреність, якою вона уповноважила ФОП Фуртак А.О. бути її представником в АТ «Укрпошта», будь-яких об`єктах поштового зв`язку, тощо з усіх питань, що її стосуються.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП Фуртак Алла Олексіївна звернулась до АТ «Укрпошта» з листом №2 від 19.08.2019 про внесення в довідник корпоративних клієнтів ФОП Мячіну Оксану Олександрівну та надсилання електронних реєстрів по поштових переказах на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

В подальшому, ФОП Мячіною Оксаною Олександрівною було сформовано та передано для відправлення АТ «Укрпошта» поштові відправлення, а АТ «Укрпошта» в свою чергу було прийнято поштові відправлення та здійснено їх відправку, що підтверджується наявними в матеріалах справи списками (реєстрами) згрупованих відправлень; накладними на відправку посилок по спискам; списками відправлень з наліпками (накладними зі штрих-кодами) та фіскальними чеками.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з електронними листами та заявами про відшкодування вартості відправлень у зв`язку із втратою відповідачем частини поштових відправлень, а саме у загальній кількості 761 штук на суму оголошеної цінності 329953 грн.

На підтвердження вказаного позивачем додано до матеріалів справи скріншоти листування з відповідачем, зокрема, лист АТ «Укрпошта» від 20.06.2022, від 02.07.2022 про реєстрацію звернень та списки втрачених поштових відправлень із коментарями відповідача та номерами зареєстрованих звернень.

Доказів прийняття АТ «Укрпошта» рішення про відмову у відшкодуванні вартості втрачених відправлень матеріли справи не містять, так само, як і не містять доказів виплати оголошеної вартості втрачених відправлень у розмірі 329953 грн.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачем не заперечується факт втрати спірних поштових відправлень.

Згідно із частиною першою статті 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до частини другої цієї ж статті ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібно довести наявність елементів складу цивільного правопорушення, а саме: 1) наявність протиправної поведінки, 2) факт понесення збитків, 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, 4) вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, включаються, зокрема: 1) додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; 2) неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; 3) матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Таким чином, збитки є наслідками неправомірної поведінки, дії чи бездіяльності особи, яка порушила права або законні інтереси іншої особи, зокрема, невиконання або неналежне виконання установлених вимог, порушення майнових прав або законних інтересів інших суб`єктів тощо.

З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів здійснення відповідачем відшкодування вартості втрачених відправлень та не заперечення відповідачем факту втрати спірних поштових відправлень, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача вартості втрачених відправлень у розмірі 329953 грн.

Щодо заявлених позивачем до стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 23954,20 грн та 3% річних у розмірі 13610,84 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що надані розрахунки відповідають вимогам чинного законодавства та є арифметично вірними, а тому позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню.

Доводи відповідача щодо відсутності договірних відносин між відповідачем та позивачем та відсутність порушення прав та інтересів позивача, судом відхиляються з огляду на наступне.

Відповідно до п.9.1. Порядку пересилання відправлень «Укрпошта Стандарт» затвердженого наказом відповідача від 25.04.2017 № 507 (зі змінами) (далі - Порядок) відправлення Стандарт належать відправникам до моменту вручення адресатам, якщо вони не вилучені відповідно до законодавства України.

Згідно п.9.4. Порядку АТ «Укрпошта» несе перед відправником матеріальну відповідальність за невиконання чи неналежне виконання послуги з пересилання відправлень Стандарт в таких випадках: 1) за повну втрату відправлення Стандарт; 2) за часткову втрату (пошкодження) вкладення відправлення Стандарт з описом вкладення; 3) за стягнення з одержувача відправлення Стандарт суми післяплати; 4) за невиплату грошей за поштовими переказами, а також порушення строків їх пересилання.

З доданих до матеріалів справи доказів, зокрема, списків (реєстрів) згрупованих відправлень із проставленими календарними штемпелями АТ «Укрпошта» та списків із штрих-кодами (накладними) вбачається, що відправником спірних відправлень є ФОП Мячіна Оксана Олександрівна.

Вказане, також не спростовано відповідачем належними та допустимими доказами.

Таким чином, саме АТ «Укрпошта» несе матеріальну відповідальність за втрачені відправлення ФОП Мячіної Оксани Олександрівни.

Інші доводи сторін судом розглянуто та відхилено, оскільки вони не впливають на встановлені судом обставини та результат вирішення спору.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі, з урахуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів в електронній формі.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрпошта» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22; ідентифікаційний код 21560045) на користь Мячіної Оксани Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) збитки у розмірі 329953 (триста двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) грн, 3% річних у розмірі 13610 (тринадцять тисяч шістсот десять) грн 84 коп., інфляційні втрати у розмірі 23954 (двадцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн 20 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 4410 (чотири тисячі чотириста десять) грн 22 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 16.08.2024

Суддя Я.В. Маринченко