ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2024 р. Справа №914/632/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

за участю секретаря судового засідання Олех М.

за участю представників учасників процесу:

від позивача - не з`явився;

від відповідача: - Бутузова Н.П.

розглянувши апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України в особі філії " Золочівське лісове господарство", с. Струтин Львівської області від 10.06.24 (вх. № ЗАГС 01-05/1681/24 від 14.06.24)

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 29.05.2024 (суддя Галамай О.З., повний текст додаткового рішення складено 03.06.2024)

у справі № 914/632/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект", м. Львів

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Золочівське лісове господарство", с. Струтин Львівської області

про стягнення 500 508, 96 грн

ВСТАНОВИВ:

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект» участі уповноваженого представника в судове засідання 13.08.2024 не забезпечило, хоча про час та місце розгляду справи було повідомлене належним чином.

29.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект» надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено у статті 202 ГПК України.

Так, за змістом частини 1 і пункту 1 частини 2 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи положення статті 202 ГПК України, наявність відомостей про направлення зазначеним учасникам справи ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, що підтверджено матеріалами справи, висновки Європейського суду з прав людини у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії», також клопотання позивача про розгляд справи без його участі, явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті за відсутності представника позивача.

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.05.2024 у справі №914/632/24 позов задоволено. Стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Золочівське лісове господарство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект" 500 508, 96 грн заборгованості та 6 006, 11 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 29.05.2024 у справі №914/632/24 cтягнутj з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Золочівське лісове господарство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект" 5 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення мотивовано тим, що пред`явлений позов стосується стягнення виключно основного боргу на підставі чотирьох актів виконаних робіт, які підписані обома сторонами. Справа слухалась в порядку спрощеного позовного провадження, є типовою та незначної складності; представник позивача явку у судові засідання не забезпечував.

Відтак, здійснивши аналіз та оцінку наданих позивачем доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу у справі, врахувавши наявність заперечень відповідача щодо розміру стягнення правової допомоги, складність справи; характер, обсяг та зміст наданих адвокатом послуг; час, необхідний для надання відповідних послуг; обставини справи, керуючись критеріями реальності (дійсності та необхідності) наданих послуг, співмірності та розумності їх розміру, суд дійшов висновку, що розумною та справедливою є сума 5 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України в особі філії "Золочівське лісове господарство" подано апеляційну скаргу від 10.06.24 (вх. № ЗАГС 01-05/1681/24 від 14.06.24), в якій просить додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 29.05.2024 у справі №914/362/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір судових витрат до 1000, 00 грн,.

Скаржник зазначає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу є значно завищеним, заявленй розмір витрат є неспівмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт.

Скаржник вважає, що вказані заявником в акті наданих послуг такі види послуг як з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих документів охоплюються послугою з підготовки позовної заяви, у зв`язку з чим сторонами помилково визначено такі послуги як окремі та самостійні, а не як складові частини послуги з підготовки позовної заяви.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект" не подало відзиву на апеляційну скаргу.

Процесуальні дії суду у справі.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному суду від 14.06.2024 справу №914/632/24 передано на розгляд раніше визначеному складу суду: головуючий суддя Галушко Н.А., судді Желік М.Б., Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Золочівське лісове господарство" від 10.06.2024 на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 29.05.2024 у справі № 914/632/24, розгляд справи призначено на 02.07.2024.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 розгляд справи відкладено на 13.08.2024.

У судовому засіданні 13.08.2024 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект" до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Золочівське лісове господарство" про стягнення 500 508, 96 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.05.2024 у справі №914/632/24 позов задоволено. Стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Золочівське лісове господарство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект" 500 508, 96 грн заборгованості та 6 006, 11 грн судового збору.

Звертаючись з позовною заявою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект" зазначало, що очікує понести витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді професійної правничої допомоги на суму 8 000, 00 грн.

Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України в особі філії " Золочівське лісове господарство" подало клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу. Клопотання мотивоване тим, що позивач помилково визначив такі послуги як з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих документів як окремі, оскільки такі охоплюються послугою з підготовки позовної заяви; позовна заява та відповідь на відзив є шаблонними, оскільки Господарським судом Львівської області розглянуто десятки ідентичних справ; для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склались між адвокатом та клієнтом, тому враховуючи співмірність, складність справи, ціну позову, виконану роботу, відповідач вважає, що розумним та обґрунтованим є покладення на нього 1 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Згідно з пунктом 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Процесуальним законодавством визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Натомість, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено судом, апеляційної інстанції в позовній заяві керівником позивача ОСОБА_1 заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи в розмірі 8 000, 00 грн, а також зазначено, що докази на підтвердження понесених витрат будуть подані в порядку, передбаченому ГПК України.

Рішення Господарського суду Львівської області прийняте 08.05.2024.

Таким чином, позивач повинен був подати докази понесених витрат на професійну правничу допомогу до 13.05.2024 включно.

Однак, такі докази були подані з пропуском встановленого 5 денного строку аж 16.05.2024 разом з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, що є самостійною підставою для залишення заяви без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суб`єкти (учасники спору) завжди повинні мати можливість орієнтувати свою поведінку таким чином, щоб вона відповідала вимогам норми на момент вчинення дії.

Питання розподілу між сторонами судових витрат, суд вирішує під час ухвалення рішення суду і зазначає про це в резолютивній частині (п. 5 ч. 1 ст. 237, п. 2 ч. 5 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, згідно з частиною 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Ця норма кореспондується з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частин 2, 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України).

Верховний Суд, вирішуючи питання про судові витрати та своєчасність подання доказів понесених додаткових витрат на професійну правничу допомогу, зробив такі висновки щодо застосування норм процесуального права, зокрема:

- право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (постанова Верховного Суду від 19.07.2021 у справі №910/16803/19);

- процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів (постанови Верховного Суду від 27.01.2022 у справі №921/221/21 та від 31.05.2022 у справі №917/304/21);

- заяву щодо вирішення питання про стягнення витрат необхідно залишити без розгляду, якщо докази були надані поза межами строку, без клопотання про поновлення цього строку та обґрунтування поважності причин його пропуску (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц);

- потрібно розрізняти наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та доказів на підтвердження їх розміру, та загальні правила розподілу судових витрат за результатами розгляду справи. Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів у підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду (постанова Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №161/5317/18).

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача в позовній заяві заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи в розмірі 8 000, 00 грн, а також зазначено, що докази на підтвердження понесених витрат будуть подані в порядку передбаченому ГПК України.

Рішення у справі прийняте 08.05.2024, а заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу подана16.05.2024.

Отже, враховуючи подання доказів, які підтверджують розмір понесених судових витрат з пропуском передбаченого законом 5 денного строку та відсутність клопотання про поновлення такого, колегія суддів дійшла висновку, про скасування Додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 29.05.2024 та залишення заяви ТзОВ «Західземлепроек» без розгляду.

Керуючись ст.ст. 129, 244, 269, 275, 277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України в особі філії "Золочівське лісове господарство"задоволити частково.

2. Додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 29.05.2024 у справі №914/632/24 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким заяву ТзОВ «Західземлепроек» про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

4. Справу повернути до Господарського суду Львівської області.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбаченні ст.ст.287-288 ГПК України

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали виготовлено 19.08.2024

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин А. В.