ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12.08.2024м. ДніпроСправа № 904/3504/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Татарчук В.О., розглянувши заяву:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" (Запорізька обл., м. Запоріжжя)

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерком" (Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ)

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком" заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 26755,70грн та витрати по сплаті судового збору.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням боржником умов публічного договору про постачання електричної енергії споживачу, до якого боржник приєднався шляхом підписання заяви-приєднання, фактичного споживання електричної енергії споживачем на умовах комерційної пропозиції "Універсальна", в частині повної та своєчасної оплати вартості спожитої електричної енергії за лютий 2022.

Проаналізувавши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, між ТОВ "Запоріжжяелектропостачання" (заявник, постачальник) та ТОВ "Інтерком" (споживач, боржник) укладено договір №475 про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2019 шляхом фактичного споживання електричної енергії споживачем на умовах комерційної пропозиції "Універсальна" за 2022 (додаток 3 до договору).

Відповідно до пункту 3.3. наведеного договору початком постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до цього договору.

Підставою для звернення до суду із даною заявою заявник зазначив, що в порушення умов договору в частині оплати вартості електричної енергії та пункту 4.12 ПРРЕЕ у боржника виник борг за спожиту електричну енергію, обсяг якої підтверджується повідомленням ПАТ "Запоріжжяобленерго" №007-66/3012 від 15.07.2024, додатком №1 до якого є "Інформація щодо споживання електричної енергії Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерком" () та складає 4480 кВт*год за лютий 2022, у зв`язку з чим у останнього з`явилась заборгованість у розмірі 26755,70грн.

Однак в матеріалах позовної заяви не міститься підписана сторонами копія заяви-приєднання, яка є додатком №1 до договору та якою підтверджується приєднання боржника до умов публічного договору про постачання електричної енергії споживачу.

Крім того, в прохальній частині заяви про видачу судового наказу заявник просить стягнути з боржника заборгованість за спожиту електроенергію за договором №4вр про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.20219, проте у змісті заяви зазначено договір №475 про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2019.

Враховуючи викладене, на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не надано підписаної сторонами заяви-приєднання боржника до умов публічного договору про постачання електричної енергії споживачу.

Частинами першою та другою статті 147 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Згідно з частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 150 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додаються:

- копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Так в порушення наведеного, заявник заявив вимогу про стягнення грошової заборгованості, яка не відповідає вимогам статті 148 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 152 Господарського процесуального кодексу України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (частина друга статті 153 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом частини другої статті 151 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 148, 150, 152, 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком" заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 26755,70грн та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.08.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук