СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 серпня 2024 року м. Харків Справа № 922/1588/23

Східний апеляційний господарський суд у складі:

суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вх.№1837 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.06.2024 у справі №922/1588/23 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Калантай М.В., повний текст рішення складено та підписано 08.07.2024)

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків,

до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Харківської міської ради, м.Харків,

про стягнення 543 964,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.06.2024 у справі №922/1588/23 у задоволенні позову Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Харківської міської ради про стягнення 543 964,20 грн відмовлено.

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити КП «Харківські теплові мережі» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 26.06.2024 у справі №922/1588/23, скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 26.06.2024 у справі №922/1588/23 та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за спожиту теплову енергію без укладання договору в сумі 543 964,20 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1588/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

08.08.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/1588/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Положеннями п.1 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У частині 1 статті 58 цього Кодексу унормовано, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Апеляційна скарга Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" підписана Панасейко Оксаною Юріївною. До апеляційної скарги додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довіреність б/н від 28.06.2024, яка сформована в системі "Електронний суд".

Однак, в матеріалах справи №922/1588/23 відсутні та до апеляційної скарги не надані належним чином засвідчені документи на підтвердження наявності у Панасейко Оксани Юріївни права діяти від імені Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), в порядку самопредставництва.

Поряд з тим, дана справа не є малозначною справою, в розумінні ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, і Панасейко О.Ю. не є адвокатом, а тому, довіреність б/н від 28.06.2024, яку додано до апеляційної скарги, не може бути документом, що підтверджує її повноваження на представництво інтересів апелянта в суді.

При цьому в даному випадку апеляційний господарський суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 року у справі №303/4297/20, про те, що наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 12 239,19 грн (543 964,20 грн *1,5%*150%).

В той же час, враховуючи застосування до суми 12 239,19 грн коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки апеляційна скарга подана в електронному вигляді, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку повинен становити 9 791,36 грн. Однак, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу, доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вх.№1837 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.06.2024 у справі № 922/1588/23 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.О. Білоусова