ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

14.08.2024м. ДніпроСправа № 904/3576/24

Суддя Ярошенко В.І. розглянувши матеріали заяви про застосування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви:

за заявою: Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до осіб, які можу набути статус учасника справи:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік", м. Дніпро

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал "Боріваж", смт. Нові Біляри (з), Одеська область

про заява про забезпечення позову до його пред`явлення

Суддя Ярошенко В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову до подачі позову, відповідно до змісту якої просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:

1) встановити заборону будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" (ідентифікаційний код 39296647; місцезнаходження. 49005, Україна, Дніпропетровська обл, місто Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, будинок, 12) на об`єкт нерухомого майна:

морський перевантажувально-складський комплекс зернових вантажів з причалом, об`єкт житлової нерухомості: Ні.

Адреса: Одеська обл., Лиманський p., сщ/рада. Новобілярська, комплекс будівель та споруд № 5.

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27.

Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: адміністративно-побутовий корпус загальною площею 736, 5 кв м, А, прибудова загальною площею 48, 4 кв. м., А1, прибудова загальною площею 49, 2 кв. м, А2, вагова №1 загальною площею 14, 6 кв. м, Б, вагова ж/д транспорту загальною площею 14, 6 кв. м, В, трансформаторна загальною площею 18, 0 кв. м, Г, розподільчий пункт № 1 загальною площею 54, 0 кв. м, Д, блок для зберігання проб загальною площею 46, 1 кв. м, Е, підсобна будівля загальною площею 15, 0 кв. м, e2, підсобна будівля загальною площею 15, 0 кв. м, е2, підсобна будівля загальною площею 15, 0 кв. м, е3, станція розвантаження вагонів загальною площею 1456, 7 кв. м, Ж прибудова загальною площею 17,3 кв.м, ж, станція розвантаження автомобілів №1 загальною площею 478, 7 кв. м, И, станція розвантаження автомобілів № 1 загальною площею 187, 2 кв. м, пд И, прибудова загальною площею 26, 4 кв. м, галерея загальною площею 68, 6 кв. м, и1, перевантажувальна станція № 2 загальною площею 83, 2 кв. м, К, перевантажувальна станція № 2 загальною площею 42, 3 кв. м, пд К, станція розвантаження автомобілів № 2 загальною площею 478, 7 кв. м, Л, станція розвантаження автомобілів № 2 загальною площею 190, 9 кв. м, пд Л, галерея загальною площею 18, 3 кв. м, л, галерея загальною площею 80, 4 кв. м, лі, прибудова загальною площею 24, 6 кв. м, л2, зовнішня етажерка загальною площею 161, 3 кв. м, М, зовнішня етажерка загальною площею 161, 3 кв. м, пд М, зерносховище силосного типу загальною площею 43, 6 кв. м, Н, зерносховище силосного типу загальною площею 46, 8 кв. м, Н1, зерносховище силосного типу загальною площею 428, 2 кв. м, н, зерносховище силосного типу загальною площею 428, 2 кв. м, ні, зерносховище силосного типу загальною площею 43, 6 кв. м, 2Н, зерносховище силосного типу загальною площею 46, 8 кв. м, 2Н1, зерносховище силосного типу загальною площею 428, 2 кв. м, 2н, зерносховище силосного типу загальною площею 428, 2 кв. м., 2ні, зерносховище силосного типу загальною площею 9 424 кв. м, ХХІ-ХХХХ, перевантажувальна станція № 5 загальною площею 30, 4 кв. м., О, перевантажувальна станція № 5 загальною площею 20, 0 кв. м, пд О, розподільчий пункт № 2 загальною площею 94, 7 кв. м, П, трансформаторна загальною площею 113, 2 кв. м, Р, насосна загальною площею 22, 7 кв. м, С, насосна загальною площею 22, 7 кв. м, пд С, будівля для технічного змінного персоналу загальною площею 139, 9 кв. м, Т, мансарда загальною площею 128, 5 кв. м, Мнс Т, ремонтно-механічна майстерня загальною площею 323, 6 кв. м, У, ремонтно-механічна майстерня загальною площею 74, 2 кв. м, У1, склад матеріалів загальною площею 569, 2 кв. м, Ф, прохідна загальною площею 14, 8 кв. м, X, контрольно-пропускний пункт загальною площею 35, 2 кв. м, Ц, трансформаторна загальною площею 24, 0 кв. м, Ч, розподільчий пункт № 5 загальною площею 67, 0 кв. м, Ш, вагова № 2 загальною площею 14, 8 кв. м, Щ, ваги, 1, ж/д колії, II, галерія № 1, III, перевантажувальна станція № 1, IV галерея № 2, V, галерея № 3, VI, галерея № 4, VII, перевантажувальна станція № 3, VIII, галерея № 5, IX, вимощення загальною площею 41 703, 8 кв. м, X, пандус загальною площею 600, 5 кв. м, XI, пандус загальною площею 755, 9 кв. м, XII, блок сушки вологого зерна, XIII, бункер відходів, XIV, пожежне водосховище, XV, ємність для зберігання зливових вод, XVI, насосна каналізаційна станція, XVII, ваги, XVIII, причальна галерея, XIX, причал загальною площею 5 274, 0 кв. м, XX, огорожа загальною площею 7 525, 0 кв. м, № 1.

2) встановити заборону Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державним реєстраторам, а також будь-яким іншим суб`єктам, які наділені владними повноваження щодо здійснення реєстраційних дій, в тому числі нотаріусам, проводити реєстраційні дії, крім як на виконання судових рішень, які набрали законної сили щодо цього майна, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо відчуження, зміни або поділу об`єкту нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю Агро термінал Логістік (ідентифікаційний код 39296647; місцезнаходження: 49005, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, будинок, 12), а саме:

морський перевантажувально-складський комплекс зернових вантажів з причалом, об`єкт житлової нерухомості: Ні

Адреса: Одеська обл., Лиманський p, сщ/рада Новобілярська, комплекс будівель та споруд № 5.

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27.

Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: адміністративно-побутовий корпус загальною площею 736, 5 кв. м, А, прибудова загальною площею 48, 4 кв. м, А1, прибудова загальною площею 49, 2 кв. м, А2, вагова № 1 загальною площею 14, 6 кв. м., Б, вагова ж/д транспорту загальною площею 14, 6 кв. м, В, трансформаторна загальною площею 18, 0 кв. м, Г, розподільчий пункт № 1, загальною площею 54, 0 кв. м, Д, блок для зберігання проб загальною площею 46, 1 кв. м, И, підсобна будівля загальною площею 15, 0 кв. м, е1, підсобна будівля загальною площею 15, 0 кв. м, е2, підсобна будівля загальною площею 15, 0 кв. м, еЗ, станція розвантаження вагонів загальною площею 1 456, 7 кв. м, Ж прибудова загальною площею 17, 3 кв. м, ж, станція розвантаження автомобілів № 1 загальною площею 478, 7 кв. м, И, станція розвантаження автомобілів № 1 загальною площею 187, 2 кв. м, пд И, прибудова загальною площею 26, 4 кв. м, галерея загальною площею 68, 6 кв. м, и1, перевантажувальна станція № 2 загальною площею 83, 2 кв. м, К, перевантажувальна станція № 2 загальною площею 42, 3 кв. м, пд К, станція розвантаження автомобілів № 2 загальною площею 478, 7 кв. м, Л, станція розвантаження автомобілів № 2 загальною площею 190, 9 кв. м, пд .11, галерея загальною площею 18, 3 кв. м, л, галерея загальною площею 80, 4 кв. м, л1, прибудова загальною площею 24, 6 кв. м, л2, зовнішня етажерка загальною площею 161, 3 кв. м, М, зовнішня етажерка загальною площею 161, 3 кв. м, пд М, зерносховище силосного типу загальною площею 43, 6 кв. м, II, зерносховище силосного типу загальною площею 46, 8 кв. м., Н1, зерносховище силосного типу загальною площею 428, 2 кв. м, н1 зерносховища силосного гину загальною площею 428, 2 кв. м, н1, зерносховище силосного тину загальною площею 43, 6 кв. м, 2Н, зерносховище силосного типу загальною площею 46, 8 кв. м, 2Н1, зерносховище силосного типу загальною площі 428, 2 кв. м, 2н, зерносховище силосного типу загальною площею 428, 2 кв. м, 2н1 зерносховище силосного типу загальною площею 9 424 кв. м, ХХІ-ХШ перевантажувальна станція № 5 загальною площею 30, 4 кв. м, О, перевантажувальна станція № 5 загальною площею 20, 0 кв. м, пд О, розподільчий пункт № 2 загальною площею 94, 7 кв. м, П, трансформаторна загальною площею 113, 2 кв. м, Р, насосна загальною площею 22,7 кв. м, С, насосна загальною площею 22, 7 кв. м, пд С, будівля для технічного змінного персоналу загальною площею 139, 9 кв. м, Т, мансарда загальною площею 128, 5 кв. м, Мне Т, ремонтно-механічна майстерня загальною площею 323, 6 кв. м, У, ремонтно-механічна майстерня загальною площею 74, 2 кв. м, У1, склад матеріалів загальною площею 569, 2 кв. м, Ф, прохідна загальною площею 14, 8 кв. м, X, контрольно-пропускний пункт загальною площею 35, 2 кв. м, Ц, трансформаторна загальною площею 24, 0 кв. м, Ч, розподільчий пункт № 5 загальною площею 67, 0 кв. м, III, вагова № 2 загальною площею 14, 8 кв. м, Щ, ваги, І, ж/д колії, II, галерія №1, III, перевантажувальна станція № 1, IV, галерея № 2, V, галерея № 3, VI, галерея № 4, VII, перевантажувальна станція № 3, VIII, галерея № 5, IX, вимощення загальною площею 41 703, 8 кв. м, X, пандус загальною площею 600, 5 кв. м, XI, пандус загальною площею 755, 9 кв. м, XII, блок сушки вологого зерна, XIII, бункер відходів, XIV, пожежне водосховище, XV, ємність для зберігання зливових вод, XVI, насосна каналізаційна станція, XVII, ваги, XVIII, причальна галерея, XIX, причал загальною площею 5 274, 0 кв. м, XX, огорожа загальною площею 7 525, 0 кв. м, № 1.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчинення реєстраційних дій щодо Предмету іпотеки, а саме нерухомого майна: морський перевантажувально-складський комплекс зернових вантажів з причалом, заявник обґрунтовує наступним.

30.07.2024 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені відомості про зміну керівників ТOB Боріваж та ТОВ Агротормінал Логістік, а вже через два дні був укладений спірний Іпотечний договір від 02.08.2024, що є достатньо незрозумілими, з урахуванням перебування нового керівника підприємства на посаді лише два дні.

Більш того, Іпотечним договором від 02.08.2024 в розділі 3 передбачено, що Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки в разі порушення зобов`язання та/або порушення порядку його виконання, у спосіб визначений Іпотекодержателем, в тому числі на підставі посвідчувального написи нотаріуса.

Отже, за таких обставин ТОВ Термінал Боріваж може будь-якої миті звернути стягнення на предмет іпотеки, а з урахуванням пов`язаності сторін спірного договору та мету укладення такого договору, підстава для звернення стягнення (не виконання або неналежне виконання основного зобов`язання) може виникнути будь-якої миті.

Також, заявник звертає увагу, що відповідно до публічної інформації з сайту Опендатабот ТОВ Агротермінал Логістік за результатами 2023 року має негативний фінансовий стан, а саме: чистий прибуток має показник: (-7 422 400,00) грн, зобов`язання: 2 230 000, 00 грн, кількість працівників - 1.

Основним видом діяльності є КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Цей клас включає: експедицію вантажів; організацію перевезень залізничним, автомобільним, водним або авіаційним транспортом; організацію групових або індивідуальних відправлень вантажів (у т. ч. вивіз і доставку вантажів, а також компонування партій); видачу й одержування транспортної документації та накладних діяльність митних брокерів; діяльність суднових брокерів і агентів з фрахтування місць для авіаційних вантажних перевезень; посередництво з фрахту вантажного місця на судні або в літаку вантажно-розвантажувальні роботи, наприклад, тимчасове пакування задля збереження вантажу під час транзитних перевезень, перепакування, вибірковий контроль та зважування вантажу тощо.

Зважаючи на те, що один керівник (директор) не може здійснювати необхідні дії повноцінної роботи підприємства згідно вказаного КВЕД, без залучення працівників (митних брокерів, водіїв, тощо), то можна дійти висновку, ТОВ Агротермінал Логістік фактично є оболонкою створеною ТОВ "Боріваж" для виведення вищевказаного нерухомого майна (до 27.09.2016 ТОВ Боріваж було власником нерухомого майна: морський перевантажувально-складський комплекс зернових вантажів з причалом.

На думку АТ КБ "ПриватБанк", такі висновки також підтверджуються тим, що починаючи з 2016 року ТОВ Боріваж орендувало у ТОВ Агротермінал Логістіка нерухоме майно: морський перевантажувально-складський комплекс зернових вантажів з причалом, а в 2022 році ТОВ Боріваж передало вказаний комплекс в суборенду ТОВ Термінал Боріваж.

Також, в 2022 році відбулося вибуття основних засобів ТОВ Боріваж за первісною вартістю 30 201 тис грн, балансовою вартістю 8 238 тис. грн, що складає 99, 6 % від загальної вартості основних засобів.

Вибуття основних засобів відбулося внаслідок їх продажу ТОВ Термінал Боріваж згідно Договорів купівлі - продажу від 01.12.2022 № 0112-22 та від 05.12.2022 № 0512-2022.

AT КБ "ПриватБанк" зазначає, що заборона вчинення реєстраційних дій стосовно цього майна є ефективним та одночасно співмірним заходом забезпечення позову про визнання недійсним Іпотечного договору від 02.08.2024, оскільки у разі задоволення такого позову, Іпотекодержатель не матиме права на задоволення своїх вимог за рахунок цього майна. При цьому, звернення стягнення на таке майно (у будь-який спосіб) ускладнить чи навіть унеможливить виконання такого судового рішення, а заявник не зможе захистити або поновити свої права в межах одного судового провадження без нових звернень до суду.

Відповідно до частин 1, 5-6, 8 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Розглянувши заяву подану заяву, суд зазначає наступне.

За змістом статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно із частиною першою статті 29 Господарського процесуального кодексу України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Виключна підсудність справ визначена статтею 30 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Разом з тим, правила про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо). Виходячи з аналізу вищезазначеного, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Наведена правова позиція була викладена Верховним Судом у постановах від 25.05.2020 у справі № 643/4648/18 та від 17.10.2019 у справі № 461/6956/17.

АТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що має намір звернутися до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним Іпотечний договір від 02.08.2024 року укладений між ТОВ Агротермінал Логістік та ТОВ Термінал Боріваж, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Главчева Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 4265.

Відповідно до договору предметом іпотеки є морський перевантажувально-складський комплекс зернових вантажів з причалом. Адреса якого: Одеська обл, Лиманський p., сщ/рада. Новобілярська, комплекс будівель та споруд № 5.

Тобто, вирішення даного спору буде мати наслідком визнання або відмову у визнанні речового права (права іпотеки) на нерухоме майно на підставі договорів іпотеки, а відтак фактично спір виникне з приводу нерухомого майна, а тому підлягає розгляду за виключною підсудністю господарським судом за місцезнаходженням такого майна.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки місцезнаходженням спірного майна є Одеська область, то даний спір за виключною підсудністю підлягає розгляду Господарським судом Одеської області.

Приймаючи до уваги викладені обставини та на підставі статті 30 ГПК України, суд вважає за необхідне передати матеріали заяви у справі № 904/3576/24 на розгляд Господарського суду Одеської області.

Керуючись статтею статтями 30, 138, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову у справі № 904/3576/24 на розгляд Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили 14.08.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Ярошенко