ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2024 р. Справа № 926/17/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Суддя-доповідач О.В. Зварич

Судді В.М.Гриців

І.Б.Малех

розглянув клопотання, надіслане на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду від імені представника відповідача Релігійної організації Релігійна громада храму в ім`я Різдва Христового м. Чернівці Древлеправославної Церкви України Богдана Кривоносова від 05.08.2024 року (вх. № 01-04/5135/24 від 06.08.2024 року)

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 б/н від 02.07.2024 року (вх. № 01-05/1918/24, № 01-05/1919/24 від 05.07.2024 року)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 11.06.2024 року (суддя О.Г.Проскурняк; повний текст рішення складено 19.06.2024 року)

та на додаткове рішення господарського суду Чернівецької області від 25.06.2024 року (суддя О.Г. Проскурняк; повний текст рішення складено 28.06.2024 року)

у справі № 926/17/24

за позовом: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до відповідача: Релігійної організації Релігійна громада храму в ім`я Різдва Христового м.Чернівці Древлеправославної Церкви України

про визнання статуту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.08.2024 року призначено розгляд справи № 926/17/24 на 23.09.2024 року об 12 год. 30 хв.

Від імені представника відповідача Богдана Кривоносова на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання б/н від 05.08.2024 року (вх. № 01-04/5135/24 від 06.08.2024 року).

Судом встановлено, що на документі - клопотанні б/н від 05.08.2024 року (вх. № 01-04/5135/24 від 06.08.2024 року) відсутній кваліфікований електронний підпис представника відповідача Богдана Кривоносова, що підтверджується довідкою від 06.08.2024 року провідного спеціаліста відділу документального забезпечення Західного апеляційного господарського суду С.Томашівської.

При постановленні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини 2, 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику згідно з частиною 4 статті 170 ГПК України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 114, 170, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду клопотання (вх. № 01-04/5135/24 від 06.08.2024 року), в межах розумного строку .

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач О.В. Зварич

Суддя В.М.Гриців

Суддя І.Б.Малех