ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 серпня 2024 року м. Харків Справа № 913/342/24
Провадження №15/913/342/24
відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 1 316 757 грн 99 коп.
Суддя Смола С.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи
С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ «ПриватБанк», банк) 19.07.2024 через систему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом, який зареєстрований відділом документального забезпечення роботи суду 22.07.2024, до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельстар» (далі ТОВ «Дизельстар»), відповідача-2 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 15.09.2021 №LGB0LVFWWHYDD у сумі 1 316 757 грн 99 коп., у т. ч. 1 254 011 грн 96 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 62 746 грн 03 коп. заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом за період з 05.03.2022 до 01.07.2022. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ «Дизельстар» зобов`язань з повернення сум кредиту, сплати відсотків за кредитним договором від 15.09.2021 №LGB0LVFWWHYDD, виконання зобов`язань за яким забезпечено договором поруки від 15.09.2021 №LGB0LVFWWHYDD/DP, який укладений між АТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, господарський суд
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.
Ухвалою від 23.07.2024 задоволено заяву АТ «ПриватБанк» від 19.07.2024 про забезпечення позову до відповідача-1 ТОВ «Дизельстар», відповідача-2 ОСОБА_1 , про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 15.09.2021 №LGB0LVFWWHYDD у сумі 1 316 757 грн 99 коп., у т. ч. 1 254 011 грн 96 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 62 746 грн 03 коп. заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом за період з 05.03.2022 до 01.07.2022; накладено арешт у межах ціни позову 1 316 757 грн 99 коп. на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в банківських установах та належать ТОВ «Дизельстар».
Ухвалою від 29.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; задоволено клопотання позивача від 24.07.2024 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено відповідачам строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
14.08.2024 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Дизельстар» надійшло клопотання від 14.08.2024, яке зареєстроване відділом документального забезпечення роботи суду 15.08.2024, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у якому відповідач-1 просить здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Абзацом 1 ч.6, абз.2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX, який введено в дію 18 жовтня 2023 року: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до інформації з автоматизованої системи документообігу суду ТОВ «Дизельстар» (ідентифікаційний код 41191688) як юридична особа має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, з огляду на що електронний примірник ухвали від 29.07.2024 направлений до його електронного кабінету та отриманий останнім 29.07.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Згідно з ч.7 ст.252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Частиною 1 ст.251 ГПК України передбачено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Отже строк для подання відповідачем-1 клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін сплинув 13.08.2024.
Суд констатує, що клопотання ТОВ «Дизельстар» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін надійшло через систему «Електронний суд» 14.08.2024, тобто з пропуском встановленого законом строку для його подання.
Частинами 1-3 ст.119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Тобто строки встановлені законом можуть бути поновлені, а встановлені судом продовжені.
При цьому, строк, встановлений законом, може бути поновлений тільки за заявою учасника справи та за умови визнання причин його пропуску поважними.
Суд наголошує, що клопотання ТОВ «Дизельстар» від 14.08.2024 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін надійшло з пропуском встановленого законом строку для його подання без клопотання про поновлення пропущеного строку з зазначенням причин, з яких цей строк був пропущений.
Відповідно до ч.4 ст.119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Також суд зауважує, що відповідачем-1 відзив на позовну заяву із викладенням позиції щодо заявлених позовних вимог до суду у передбачений ч.1 ст.251 ГПК України строк не надходив.
Статтею 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання ТОВ «Дизельстар» від 14.08.2024 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст.6, 118, 119, 232 234, 251, 252 ГПК України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельстар» від 14.08.2024 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін залишити без розгляду.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 20.08.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій СМОЛА