СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 серпня 2024 року м. Харків Справа № 922/683/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О., суддя Слободін М.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 27.06.2024 року у справі №922/683/24,

за позовом - Акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

до - 1.Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС", м. Харків,

2. ОСОБА_2 , м. Харків,

3. ОСОБА_1 , м. Харків

про стягнення 6 336 901,95грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.06.2024 року у справі №922/683/24 позов задоволено частково; стягнуто солідарно з Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг № CR 19-545/700-2 від 02.12.2019 станом на 14.02.2024 в сумі 6 336 901,95грн, яка складається із заборгованості з кредиту - 4 951 970,04грн та процентів - 62 650,53грн, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості з процентів в розмірі 1 274 251,42грн - відмовлено.

ОСОБА_1 , м. Харків, не погодившись з означеним судовим рішенням, звернулася з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, за змістом якої просила скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 27.06.2024 року у справі №922/683/24 в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання банківських послуг № CR 19-545/700-2 від 02.12.2019 в сумі 6 336 901,95грн. та постановити в цій частині нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог щодо неї.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 року у справі 922/683/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 27.06.2024 року у справі №922/683/24 та встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи, а також запропоновано учасникам справи в означений строк надати до суду заяви та клопотання, з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи. Запропоновано Позивачу надати свої міркування щодо поданих Відповідачем 3 клопотань про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи.

Разом з апеляційною скаргою відповідачкою були заявлені клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи документів та витребування у позивача оригіналів договору про надання банківських послуг № CR 19-545/700-2року, іпотечного договору № PL 20-990/700 від 25.11.2020року, договору про зміну № 1 від 08 квітня 2020 року до Договору про наданя банківських послуг № CR 19-545/700-2 від 02 грудня 2019року, договору про зміну № 2 до Договору про наданя банківських послуг № CR 19-545/700-2

від 02 грудня 2019року, та договору про зміну № 1 від 25 листопада 2020 року до Договору поруки № CR 19-632/700 від 02 грудня 2019 року.

Зазначені клопотання заявниця мотивувала власними запереченнями в суді першої інстанції щодо підписання нею договору про зміну № 1 від 25 листопада 2020 року до Договору поруки № CR 19-632/700 від 02 грудня 2019 року та заявленням нею про призначення експретизи, а також висловленям з боку відповідачів у справі сумінівів щодо достовірності копій вказаних документів та заявлення клопотання про витребування їх оригіналів. Заявниця стверджувала, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні вказаних клопотань протокольною ухвалою від 24.05.2024 року.

За змістом ч.ч.1-3 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

За змістом ч.6 ст.91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, заявницею заперечуються лише обставини підписання нею змін до договору поруки.

Отже, виходячи з меж апеляційного перегляду зазначеного судового рішення, обставин заперечення заявницею факту підписання саме договору про зміну № 1 від 25 листопада 2020 року до Договору поруки № CR 19-632/700 від 02 грудня 2019 року та висловленям з її боку сумініву щодо достовірності копії вказаного документу, клопотання відповідачки про витребування у позивача оригіналів доказів підлягає задоволенню саме щодо зазначеного документу.

Щодо клоптання про витребування оригіналів інших документів, то воно не підлягає задоволенню, оскільки обставини укладення решти правочинів, на підтвердження яких надано ці докази, межами апеляційного перегляду не охоплюються.

Щодо клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи документів для дослідження факту підписання заявницею договору про зміну № 1 від 25 листопада 2020 року до Договору поруки № CR 19-632/700 від 02 грудня 2019 року, то з урахуванням вимог ч.1 ст.99 ГПК України та характеру спору в даній справі, воно може бути вирішено лише при з`ясуванні обставин справи при розгляді справи по суті та за умови надання відповідного оригіналу документу. У зв`язку з наведеним заявниця має особисто з`явитися до судового засідання для забезпечення надання зразків підпису у разі призначення судом відповідної експертизи.

Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 27.06.2024 року у справі №922/683/24 до розгляду на 26.08.2024 року о 13:30 год в залі судових засідань №131 з повідомленням всіх учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91, 234, 235, 262, 267, 269,287 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу № 922/683/24 до розгляду на "26" серпня 2024 р. о 13:30 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 131.

2.Учасникам справи - невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

3.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

4.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

5.Повідомити учасників справи про наявність в суді технічної можливості забезпечення їх права взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису ( згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), для чого достатньо заздалегідь подати заяву (з доказами направлення копій іншим учасникам справи) та бути готовим підключити власні технічні засоби у встановлений час у передбаченому порядку.

6.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово визначитися із бажанням та можливістю взяти участь безпосередньо у судовому засіданні (або проведення його за відсутності представника), про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

7.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи використовувати програму "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

8. Витребувати у Акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ оригінал договору про зміну № 1 від 25 листопада 2020 року до Договору поруки № CR 19-632/700 від 02 грудня 2019 року, укладеного між Акціонерним товариством "ОТП Банк",м.Київ та ОСОБА_1 , м. Харків, зобов`язавши надати його до дня судового засідання.

9.Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитися до судового засідання особисто для забезпечення можливості надання зразків підпису у разі призначення судом відповідної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя М.М. Слободін