ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2024 року Справа № 903/512/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1 , м. Стрий

про грошові вимоги до боржника

по справі №903/512/24

за заявою Фізичної особи-підприємця Мацика Романа Орестовича, м. Львів

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг", м. Луцьк

про банкрутство,

Представники учасників справи:

Уповноважені представники сторін не прибули у судове засідання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.06.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг" (місто Луцьк, проспект Волі, 50, ), визнано вимоги ініціюючого кредитора - Фізичної особи-підприємця Мацика Романа Орестовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг" на загальну суму 2 952 109,64 грн. та зобов`язано розпорядника майна включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 102 280,00 грн. - вимоги першої черги; 2 849 829,64 грн. - вимоги четвертої черги, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 29.11.2024, розпорядником майна ТОВ "Феєрія Розваг" призначено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича, розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 14.08.2024.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 13 червня 2024 року за №73415 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг".

28 червня 2024 року до суду від Колективного підприємства "СПЕЦ ЕНЕРГО СЕРВІС" надійшла заява за вх.№01-74/948/24 від 28.06.2024 про грошові вимоги до боржника. Ухвалою суду від 02.07.2024 заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2024.

05 липня 2024 року до суду від Головного управління ДПС у Львівській області надійшла заява за вх.№01-74/985/24 від 05.07.2024 про грошові вимоги до боржника. Ухвалою суду від 09.07.2024 заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2024.

10 липня 2024 року до суду від Фізичної особи-підприємця Мацика Романа Орестовича надійшла заява за вх.№01-74/1015/24 від 10.07.2024 про грошові вимоги до боржника. Ухвалою суду від 10.07.2024 заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2024.

11 липня 2024 року до суду від Фізичної особи-підприємця Мокрицького Івана Петровича надійшла заява за вх.№01-74/1027/24 від 11.07.2024 про грошові вимоги до боржника. Ухвалою суду від 12.07.2024 заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2024.

12 липня 2024 року до суду від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява за вх.№01-74/1034/24 від 12.07.2024 про грошові вимоги до боржника. Ухвалою суду від 16.07.2024 заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2024.

12 липня 2024 року до суду від фізичної особи ОСОБА_2 надійшла заява за вх.№01-74/1033/24 від 12.07.2024 про грошові вимоги до боржника. Ухвалою суду від 16.07.2024 заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2024.

25.07.2024 від розпорядника майна Григор`єва В.В., через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшов супровідний лист від 25.07.2024 за вх. №01-75/5100/24 з листом-повідомлення від 18.07.2024 щодо результатів розгляду грошових вимог Колективного підприємства "СПЕЦ ЕНЕРГО СЕРВІС" та про розгляд справи без його участі.

01.08.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг" через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшли додаткові письмові пояснення за вх. №01-75/5265/24, в яких товариство заборгованість перед Державною податковою службою України визнається товариством, заборгованість перед ФОП Мациком P.O. визнається ТОВ «Феєрія Розваг» та товариству відомо про договори та акти виконаних робіт. Також визнаються суми нарахувань річних та інфляції по судових наказах поданих раніше. Заборгованості перед фізичними особами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнає в повному обсязі, оскільки кошти дійсно були ними внесені на рахунок ТОВ «Феєрія Розваг», що підтверджується випискою з Ідея-банк. Заборгованість перед ФОП Мокрицьким Іваном Петровичем визнає в повному обсязі. При цьому, просить суд проводити слухання справи 14.08.2024 без участі представника товариства.

09.08.2024 від Мокрицького Івана Петровича через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшло клопотання від 09.08.2024 за вх. №01-75/5455/24 про розгляд справи без його участі.

13.08.2024 від ОСОБА_1 через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшло клопотання від 13.08.2024 за вх. №01-75/5528/24 про розгляд справи без його участі.

Представник Колективного підприємства "СПЕЦ ЕНЕРГО СЕРВІС" Нестерук О.В. через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву за вх.№01-75/5538/24 від 14.08.2024 про розгляд справи без його участі.

14.08.2024 від Фізичної особи-підприємця Мацика Романа Орестовича через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшло клопотання від 14.08.2024 за вх. №01-75/5539/24 про розгляд справи без його участі.

У визначений судом день та час учасники судового процесу своїх представників в засідання суду не направили, хоча про день та час розгляду справи в суді були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали та обставини справи, розглянувши заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг", суд дійшов висновку, що останні підлягають до задоволення в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, "конкурсні кредитори" - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; "поточні кредитори" - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; "забезпечені кредитори" - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Частиною 14 ст. 39 КУзПБ передбачено, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Відповідно до ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 47 КУзПБ, попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Суд встановив, що 24 липня 2015 між ОСОБА_1 (Позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг" (Позичальник) було укладено договір поворотної фінансової допомоги №1 з додатковими угодами до нього від 22.07.2016 №1, від 22.07.2016 №2 та від 21.07.2017 №3.

Згідно п. 1.1. Договору повторної фінансової допомоги № 1 від 24.07.2015 Позикодавець передає позичальникові безпроцентну позику на суму 95 000 грн., а позичальник зобов`язується повернути зазначену суму позики в обумовлений строк.

Відповідно до п.п. 2.1.-2.2. договору Позикодавець зобов`язаний передати Позичальникові або перерахувати на його банківський рахунок зазначену суму позики в строк до 24 серпня 2015. Повернення зазначеної в даному договорі суми позики може відбуватися за бажанням Позичальника протягом 365 календарних днів з дня її отримання по частинам (в розстрочку), але не пізніше 24 липня 2016. Зазначена сума безпроцентної позики може бути повернута Позичальником достроково.

У випадку неповернення зазначеної в п. 1 суми позики в зазначений у п. 2.2 строк, Позичальник сплачує штраф у розмірі 5 % від суми позики за кожний день прострочення до дня її повернення Позикодавцю. Розмір відсотків визначається дисконтною ставкою банківського відсотка на день виконання грошового зобов`язання або його відповідної частини в місці укладання договору. У випадку невиконання або неналежного виконання однією зі сторін зобов`язань за цим договором, вона зобов`язана відшкодувати іншій стороні заподіяні таким невиконанням збитки. Невиконання однією зі сторін умов даного договору, яке призвело до матеріальних втрат другої сторони, тягне за собою застосування до винної сторони штрафних санкцій у розмірі нанесеного збитку й може служити підставою дострокового припинення договору. (п.п. 3.1.-3.2. договору).

Згідно п. 8 Додаткової угоди № 3 від 21.07.2017 до Договору поворотної фінансової допомоги № 1 від 24.07.2015 (надалі Додаткова угода № 3) були внесені зміни до:

- Пункту 2.1. Договору, шляхом викладу цього пункту 2.1. Договору у наступній редакції:

Позикодавець зобов`язаний передати Позичальнику, або перерахувати на його банківський рахунок зазначену в Договорі суму позики в строк до 20 липня 2018 року;

- Пункту 2.2. Договору, шляхом викладу цього пункту 2.2. Договору у наступній редакції:

Повернення зазначеної в даному договорі суми позики може відбутися за бажанням Позичальника, але не пізніше 20 липня 2018 року. Зазначена сума позики може бути повернута Позичальником достроково;

- Пункту 3.1. Договору, шляхом викладу цього пункту 3.1. Договору у наступній редакції:

У випадку несвоєчасного, або не в повному обсязі повернення суми позики в зазначений у п. 2.2. строк, Позичальник сплачує Позикодавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 84% (вісімдесят чотири відсотки) річних від простроченої суми.

Згідно п. 9 даної Додаткової угоди з моменту підписання даної Додаткової угоди №1, попередня редакція пунктів 2.1., 2.2., 3.1., Договору втрачає свою юридичну силу, а дійсною вважається редакція п.2.1, 2.2, 3.1, викладена в даній Додатковій угоді № 3.

На виконання умов договору №1 від 24.07.2015 ОСОБА_1 було перераховано ТОВ "Феєрія Розваг" грошових коштів в загальному розмірі 95 000,00 грн. В підтвердження надання позики наявна виписка з АТ «ІДЕЯ БАНК».

Проте, ТОВ "Феєрія Розваг" взяті на себе згідно договору №1 від 24.07.2015 зобов`язання в частині повернення фінансової допомоги у встановлений угодою термін не виконало, грошові кошти в повному обсязі не повернуло.

Непроведення належних розрахунків з ТОВ "Феєрія Розваг" виступило підставою для його звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника на суму 66 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із пунктом 14.1.257 Податкового кодексу України, поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов`язки суб`єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Укладений між сторонами договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги за своєю правовою природою є договором позики.

Згідно із статтею 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між кредитором та боржником договір поворотної фінансової допомоги предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнався, сторонами розірваний не був.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України, статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору, надання кредитором на виконання його умов боржнику грошових коштів в якості фінансової допомоги, отримання цих коштів ТОВ "Феєрія Розваг" та неповернення грошей у встановлені строки і порядку, суд дійшов висновку про визнання грошових вимог на загальну суму 66 000,00 грн.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд відзначає, що передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно з наданими суду розрахунками, ОСОБА_1 відповідно до ст. 625 ЦК України було нараховано боржнику 48 038,90 грн. інфляційних втрат за період з 23.07.2018 по 11.06.2024. та 326 496,74 грн. - 84% річних за аналогічний період.

Розглянувши заявлені вимоги в частині сум інфляційних та процентів річних, перевіривши методику та періоди їх нарахування, суд вважає, що останні підставні, відповідають фактичним обставинам справи, є арифметично вірними, а відтак підлягають визнанню у визначених кредитором розмірах.

Згідно Кодексу України з процедур банкрутства, на господарський суд покладено обов`язок надавати правовий аналіз заявлених кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.

За результатами розгляду вимог щодо визнання кредиторської заборгованості та внесення вимог до реєстру вимог кредиторів, суд виносить ухвалу, в якій зазначає розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються арбітражним керуючим до реєстру вимог кредиторів, черговість задоволення цих вимог та обґрунтування правової позиції суду.

Обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а не на іншого учасника провадження у справі (постанови Верховного Суду від 24.10.2019р. у справі №910/10542/18, від 07.11.2019р. у справі №904/9024/16).

За змістом частини 1 статті 64 КУзПБ кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Відтак, кредиторські вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг" визнаються судом на загальну суму 445 380,44 грн. із наступною черговістю їх задоволення:

- 4 844,80 грн. - вимоги першої черги;

- 440 535,64 грн. - вимоги четвертої черги.

Також, кредиторські вимоги були розглянуті розпорядником майна, повністю визнаються ним, що підтверджується відповідним повідомленням розпорядника майна від 18.07.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 39, 45, 47, 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до боржника задоволити.

2. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг" (місто Луцьк, проспект Волі, 50, ) на загальну суму 445 380,44 грн. та зобов`язати розпорядника майна Григор`єва Валерія Васильовича включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

- 4 844,80 грн. - вимоги першої черги;

- 440535,64 грн. - вимоги четвертої черги.

3. Зобов`язати розпорядника майна Григор`єва В.В. відповідно до ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Ухвала господарського суду набирає законної негайно з моменту її прийняття відповідно до ч.4 ст. 9 КУзПБ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повна ухвала складена 19.08.2024.

Суддя В. М. Дем`як