ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2024 р. Cправа № 902/858/15(902/1137/22)

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за позовом: Приватного підприємства "Хілл" (вул. Чкалова, 16-Б, смт Крижопіль, Крижопільський р-н, Вінницька обл., 24600; ) в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Ткачука О.В. (вул. Соборна, 98, а/с 47, м. Ірпінь, Київська область, 08205)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (вул.Мічуріна, буд. 121, с. Капустяни, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 24332, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" (вул.Богдана Хмельницького 30/10, офіс 1-А, м. Київ, 01030, )

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи № 902/858/15

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія Фінанс" ()

до: Приватного підприємства "Хілл" ()

про визнання банкрутом

за участю представників:

позивача: арбітражний керуючий (ліквідатор) Ткачук О.В. (в режимі відеоконференцзв`язку)

заявника : Косарецьков В.М. (в режимі відеоконференцзв`язку)

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/858/15 про банкрутство ПП "Хілл".

Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Так, ухвалою від 15.05.2024 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Ткачука О.В. по справі № 902/858/15 - до 18.11.2024 року. Призначено справу до розгляду на 18.11.2024 року.

Також, в провадженні суду, в межах справи № 902/858/15 про банкрутство ПП "Хілл", перебуває справа № 902/858/15(902/1137/22) за позовом ПП "Хілл" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Ткачука О.В. б/н від 02.11.2022 року (вх. № 01-36/805/22) до СТОВ "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" про витребування майна з чужого незаконного володіння (нежитлових будівель загальною площею 1 250,4 кв.м. за адресою: Вінницька область, Тростянецькнй р-н, с. Капустяни, вулиця Мурованого Сергія, будинок 1Г, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 241).

Зокрема, ухвалою суду від 02.05.2024 року поновлено провадження у справі №902/858/15(902/1137/22) в межах справи № 902/858/15 про банкрутство ПП "Хілл". Призначено підготовче засідання у справі № 902/858/15(902/1137/22), в межах справи №902/858/15 про банкрутство ПП "Хілл" на 07.08.2024 року о 14:30 год..

Водночас, 16.07.2024 року, під час перебування судді Тісецького С.С. у відпустці, до суду від представника АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент фонд" надійшла заява б/н від 16.07.2024 року про заміну сторони у справі № 902/858/15(902/1137/22) на його правонаступника (в порядку ст. 52 ГПК України).

05.08.2024 року суддя Тісецький С.С. приступив до роботи.

Ухвалою суду від 05.08.2024 року призначено заяву представника АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент фонд" б/н від 16.07.2024 року про заміну сторони у справі № 902/858/15(902/1137/22) на його правонаступника (в порядку ст. 52 ГПК України) - до розгляду в судовому засіданні на 07.08.2024 року о 14:30 год..

Ухвалою від 05.08.2024 року задоволено заяви арбітражного керуючого Ткачука О.В. б/н від 02.08.2024 року та представника АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент фонд" - адвоката Косарецькова В.М. б/н від 05.08.2024 року про участь в судовому засіданні у справі № 902/858/15(902/1137/22) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалено забезпечити участь арбітражного керуючого Ткачука О.В. та представника АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент фонд" - адвоката Косарецькова В.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/858/15(902/1137/22), яке призначено на 07.08.2024 року о 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В судове засідання на визначену дату з`явились представники позивача та заявника. Інші учасники провадження у даній справі не з`явились.

Натомість, 07.08.2024 року на електронну пошту суду та через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 06.08.2024 року про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з її перебуванням на лікарняному та з посиланням на неможливість забезпечення явки іншого представника відповідача.

В ході розгляду справи представник АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент фонд" надав пояснення щодо обставин, наведених у заяві про заміну сторони у справі № 902/858/15(902/1137/22) на його правонаступника (в порядку ст. 52 ГПК України), підтримав її вимоги та просив задоволити.

Представник позивача не заперечив щодо задоволення даної заяви.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони у справі № 902/858/15(902/1137/22) на його правонаступника (в порядку ст. 52 ГПК України), заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Заява мотивована тим, що нерухоме майно, яке ліквідатор ПП "Хілл" повертає у ліквідаційну масу в межах справи № 902/858/15 (902/1137/22) виступало предметом іпотеки за Договором іпотеки 19.07.2013 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравчук О.П. та зареєстрований в реєстрі за № 879, право вимоги за яким було у ТОВ "КУ "Інвестиційна".

З огляду на це, судом ухвалою від 13.03.2023 залучено до участі у справі № 902/858/15(902/1137/22), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" (надалі по тексту - третя особа).

Слід зазначити, що Договором іпотеки 19.07.2013 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравчук О.П. та зареєстрований в реєстрі за № 879 в іпотеку було передано 5 (п`ять) об`єктів іпотеки, а саме:

нежитлові будівлі та споруди, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Чернівецький р-н, с. Моївка, вул. Леніна, буд. 73-Б;

нежитлові будівлі та споруди, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Чернівецький р-н, с. Моївка, вул. Леніна, буд. 73-А;

нежитлові будівлі та споруди, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Чернівецький р-н, с. Моївка, вул. 50-років Радянської влади, буд. 1-А;

нежитлові будівлі та споруди, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Крижопільський р-н, с. Соколівка, вул. Службова, буд. 1;

нежитлові будівлі та споруди, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тростянецький р., с. Капустяни, вулиця Мурованого Сергія, будинок 1, (серед яких є нежитлові будівлі загальною площею 1 250,4 кв.м.).

24.11.2021 року між ТОВ "Інвестиційна" та АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" (далі - АТ "ЗНВКІФ "Аргумент Фонд") було укладено:

договір № 07/24/11/2021/10 про відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення від 24.11.2021 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №2401;

договір № 06/24/11/21/10 купівлі-продажу майнових прав від 24.11.2021 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №2402.

На підставі вказаних договорів ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" (як первісний кредитор) відчужило, а АТ "ЗНВКІФ "Аргумент Фонд" набуло усі наявні у ТОВ "КУ "Інвестиційна" права вимоги грошових зобов`язань за Кредитним договором №21/2013-Ю від 18.07.2013 р. із загальною заборгованістю в розмірі 295 222 734 грн., включаючи права вимоги та майнові права за Договором поруки № 21/2013-Ю-П-1 від 18.07.2013 року, Договором застави майнових прав №21/2013-Ю-3-1 від 18.07.2013 р., Договором застави №21/2013-10-3-О-2 від 18.07.2013 р., Договором застави №21/2013- Ю-3-О-4 від 18.07.2013 р., Договором іпотеки від 19.07.2013 року за реєстр. № 879, Договором іпотеки від 26.12.2013 року за реєстровим № 1202.

Згідно з п. 3.1.3. Договору про відступлення права вимоги №07/24/11/2021/10 від 24.11.2021 року, Право вимоги переходить до Нового кредитора з дня укладення цього Договору, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Боржника стосовно його Заборгованості за Кредитним договором та зобов`язань Поручителів стосовно їх зобов`язань за Договорами забезпечення. Разом з Правами вимоги Новому кредитору переходять всі без виключення інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав або виникнуть в майбутньому на підставі Кредитного договору та Договорів забезпечення.

Відповідно до п. 1.3 Договору купівлі-продажу майнових прав №06/24/11/21/10 від 24.11.2021 року, майнові права вважаються переданими Покупцю з моменту підписання Договору.

Відповідно до п. 4.1. Договору про відступлення прав вимоги № 07/24/11/2021/10 від 24.11.2021 року, ціна Договору складає 5 502 000,00 грн.

На виконання п. 4.1 Договору про відступлення прав вимоги № 07/24/11/2021/10 від 24.11.2021 року АТ "ЗНВКІФ ""Аргумент Фонд" 25.11.2021 р. платіжним дорученням № 38 сплатило на користь ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" 5 502 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, 24.11.2021 року право вимоги грошових зобов`язань за Кредитним договором №21/2013-Ю від 18.07.2013 р., включаючи права вимоги та майнові права за Договором поруки № 21/2013-Ю-П-1 від 18.07.2013 року, Договором застави майнових прав №21/2013-Ю-3-1 від 18.07.2013 р., Договором застави №21/2013-10-3-О-2 від 18.07.2013 р., Договором застави №21/2013-10-3-О-4 від 18.07.2013 р., Договором іпотеки від 19.07.2013 року, Договором іпотеки від 26.12.2013 року перейшло від ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" до АТ "ЗНВКІФ "Аргумент Фонд".

Отже, з 24.11.2021 року АТ "ЗНВКІФ "Аргумент Фонд" стало правонаступником ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" щодо вимог до боржника у даній справі.

В той же час слід відзначити, що 27.02.2023 року між АТ "ЗНВКІФ "Аргумент Фонд" та ТОВ "ФК "Айквітас" були укладені:

- Договір № 07/27/02/2023 від 27.02.2023 року про відступлення прав вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Шуст Г.Д. та зареєстрований в реєстрі за № 330;

- Договір № 06/27/02/2023 від 27.02.2023 року7 купівлі-продажу майнових прав, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шуст Г.Д. та зареєстрований в реєстрі за № 331 (копії додаються).

На підставі вказаних договорів АТ "ЗНВКІФ "Аргумент Фонд" (як первісний кредитор) відчужило, а "ТОВ "ФК "Айквітас" набуло права вимоги грошових зобов`язань за Кредитним договором №21/2013-10 від 18.07.2013 р. із загальною заборгованістю в розмірі 111 214 259,00 грн., включаючи права вимоги та майнові права за Договором іпотеки від 19.07.2013 року. Договором іпотеки від 26.12.2013 року за реєстровим № 879, Договором застави №21/2013-Ю-3-О-2 від 18.07.2013 р. за реєстровим № 1202, та Договором застави №21/2013-10-3-О-4 від 18.07.2013 р.

Відповідно до п. 2.1., 2.2,2.2.1,2.2.2 Договору про відступлення прав вимоги №07/27/02/2023 від 27.02.2023 року Первісний кредитор (АТ "ЗНВКІФ "Аргумент Фонд") передав (відступив) Новому кредитору (ТОВ "ФК "Айквітас") своє Право вимоги, а Новий кредитор набув за плату Права вимоги, які включають в себе:

- Право вимоги частини грошових зобов`язань Боржника перед АТ "ЗНВКІФ "Аргумент Фонд" у розмірі Заборгованості Боржника, включаючи усі права вимоги, пов`язані з наслідками порушення таких грошових зобов`язань Боржником, включаючи (але не обмежуючись) право нараховувати та вимагати сплати штрафних санкцій, неустойки, штрафів, пені, відшкодування збитків, звернення стягнення на майно відповідно до Договорів Забезпечення тощо, які виникли або виникнуть в майбутньому.

Розмір Заборгованості Боржника за Кредитним договором, що відступається за цим Договором, станом на день підписання Сторонами Договору, складає 111 214 259,00 грн., що визнані в наступних судових справах: справа № 902/1608/14 про банкрутство ТОВ "Подільські цукроварні": 14 034 938,00 грн. - вимоги Первісного кредитора, що забезпечені заставою; справа № 902/858/15 про банкрутство ПП "Хілл": 97 179 321,00 грн. - вимоги Первісного кредитора, що забезпечені заставою.

- Право вимоги до Майнових поручителів (Іпотекодавців / Заставодавців) за Договорами забезпечення, що включають у себе усі права Іпотекодержателя / Заставодержателя, передбачені Договорами забезпечення щодо заставного майна, перелік якого наведений у Додатку 2 до цього Договору, включаючи (але не обмежуючись) права звернення стягнення на заставне майно.

Відповідно до п. 3.1.2 Договору про відступлення прав вимоги № 07/27/02/2023 від 27.02.2023 року, для підтвердження наявності та дійсності Права вимоги, що відступається за цим Договором, Первісний кредитор передає Новому кредитору. Документацію в порядку та строки, що передбачені цим Договором.

На виконання цього пункту. 31.03.2023 року між сторонами був підписаний Акт приймання-передачі документів.

Згідно з п. 3.1.3. Договору про відступлення прав вимоги № 07/27/02/2023 від 27.02.2023 року Право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту зарахування грошових коштів в сумі Ціни Договору, визначеній в п. 4.1. цього Договору, на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Боржника стосовно його Заборгованості за Кредитним договором та зобов`язань Майнових поручителів стосовно їх зобов`язань за Договорами забезпечення. Разом з Правами вимоги Новому кредитору переходять всі без виключення інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав на підставі Кредитного договору та Договорів забезпечення, Судових рішень, але лише в частині Заборгованості, що відступається за цим Договором. Сторони розуміють та погоджують, що Новий кредитор набуває Права вимоги в день сплати Ціни Договору Первісному кредиторові. При цьому укладення/складання будь-яких документів щодо передачі Права вимоги Новому кредитору є необов`язковим, але може здійснюватися за погодженням Сторін.

Відповідно до п. 4.1. Договору про відступлення прав вимоги № 07/27/02/2023 від 27.02.2023 року, ціна Договору складає 25 500 000,00 грн.

На виконання вимог вказаного договору, "ТОВ "ФК "Айквітас" перерахувало на рахунок АТ "ЗНВКІФ "Аргумент Фонд" 25 500 000,00 грн. двома платежами: 28.02.2023 року на суму 12 500 000,00 грн. та 24.03.2023 року на суму 13 000 000,00 грн.

З огляду на зазначене, станом на сьогоднішній день в АТ "ЗНВКІФ "Аргумент Фонд" залишились права вимоги до боржника, які складають 163 746 481,80 грн. та складаються з наступного: 163 746 481,80 грн. = 154 707 040,94 грн. ( вимог що включені до четвертої черги реєстру вимог кредиторів) + 9 039 440,86 грн. (106 218 761,86 грн. /вимоги які були відступлені від ТОВ "КУ "Інвестиційна"/ - 97 179 321,00 грн./вимоги які були відступлені на користь ТОВ "ФК "Айквітас"/ вимоги, що забезпечені заставою (позачергово).

При цьому, відповідно до пункту 1.1.12. Договору № 07/27/02/2023 від 27.02.2023 про відступлення прав вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення Договори забезпечення - договори застави та/або іпотеки в частині визначених предметів іпотеки та застави, зазначені в Додатку 2 до цього Договору та які укладені Банком з Майновими поручителями в якості забезпечення зобов`язань Боржника за Кредитним договором Права вимоги за якими належать Первісному кредитору.

Відповідно до Додатку № 2 до Договору № 07/27/02/2023 від 27.02.2023 на користь ТОВ "ФК "АЙКВІТАС" було відступлено право вимоги за Договором іпотеки від 26.12.2013 року за реєстровим № 879 лише в частині наступного нерухомого майна, а саме:

нежитлові будівлі та споруди, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Чернівецький р-н, с. Моївка, вул. Леніна, буд. 73-Б;

нежитлові будівлі та споруди, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Чернівецький р-н, с. Моївка, вул. Леніна, буд. 73-А;

нежитлові будівлі та споруди, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Чернівецький р-н, с. Моївка, вул. 50-років Радянської влади, буд. 1-А;

нежитлові будівлі та споруди, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Крижопільський р-н, с. Соколівка, вул. Службова, буд. 1.

Отже АТ "ЗНВКІФ "Аргумент Фонд" є іпотекодаржателем майнових прав за Договором іпотеки від 26.12.2013 року за реєстровим № 879 в частині нежитлових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тростянецький р., с. Капустяни, вулиця Мурованого Сергія, будинок 1, (серед яких є нежитлові будівлі загальною площею 1 250,4 кв. м.), вимоги за яким включено до реєстру кредиторів в розмірі 9 039 440, 86грн. - як вимоги, що забезпечені заставою (позачергово).

Заявник відзначає що, всі ці обставини досліджувались при постановлені ухвали Господарського суду Вінницької області від 27.06.2023 у справі № 902/858/15 про заміну кредитора з ТОВ "КУ "Інвестиційна" на АТ "ЗНВКІФ "Аргумент Фонд".

При цьому, згадана ухвала суду від 27.06.2023 року у встановленому законом порядку ніким не оскаржена, не скасована та є чинною на даний час.

Отже, до АТ "ЗНВКІФ "Аргумент Фонд" у встановленому чинним законодавством України порядку перейшли права вимоги частини грошових зобов`язань за Кредитним договором та Договором іпотеки від 26.12.2013 року за реєстровим № 879, а тому наявні всі підстави для заміни ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" у справі його процесуальним правонаступником за вимогами до ПП "Хілл".

Посилаючись на наведені обставини та положення 512, 514 ЦК України, ст. 52 ГПК України, заявник просить суд:

замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" на його правонаступника - АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" у справі № № 902/858/15(902/1137/22) за позовом ПП "Хілл", в особі арбітражного керуючого Ткачука О.В. до СТОВ "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ "КУ "Інвестиційна" про витребування з чужого незаконного володіння нерухоме майно.

Наведені у заяві обставини підтверджені відповідними письмовими доказами.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд, надавши оцінку наявним у справі доказам, дійшов висновку, що заявником підтверджені належними письмовими доказами обставини, які викладені у поданій заяві про заміну третьої особи у даній справі на її правонаступника.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент фонд" б/н від 16.07.2024 року про заміну сторони у справі № 902/858/15(902/1137/22) на його правонаступника (в порядку ст. 52 ГПК України) та здійснення заміни третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" на її правонаступника - АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд".

Судом було продовжено розгляд справи.

В ході судового розгляду представники учасників справи поклались на розсуд суду щодо клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.п. 6, 7, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При цьому, за наведених вище обставин, з наявних матеріалів справи вбачається, що наразі визначені ст. 177 ГПК України завдання підготовчого засідання наразі не виконано.

Так, за наслідками проведеного судового засідання, враховуючи наведені вище обставини, зокрема, клопотання представника відповідача, в зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків; з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у даній справі на іншу дату, з урахуванням графіку призначених справ до розгляду, що перебувають в провадженні суду, зокрема і тих, розгляд яких не відбувся, в зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області.

Водночас, в судовому засіданні представниками позивача та третьої особи було заявлено усні клопотання про участь в наступному судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши заявлені клопотання, дійшов таких висновків.

За приписами ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що Господарський суд Вінницької області має технічну можливість провести наступне судове засідання в такий спосіб (з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС) у визначені дату і час, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаних клопотань.

Керуючись ст. ст. 2, 7 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 52, 177, 178, 181-183, 197, 234-236, 242 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву представника АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент фонд" б/н від 16.07.2024 року про заміну сторони у справі № 902/858/15(902/1137/22) на його правонаступника (в порядку ст. 52 ГПК України).

2. Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі № 902/858/15(902/1137/22) за позовом ПП "Хілл" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Ткачука О.В. до СТОВ "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" про витребування майна з чужого незаконного володіння, в межах справи № 902/858/15 про банкрутство ПП "Хілл" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" (вул. Богдана Хмельницького, 30/10, офіс 1-А, м. Київ, 01030, ) на її правонаступника - Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" (вул. Рейтерська, 17, неж. прим. 14/А, оф.7, м.Київ, 01034, ).

3. Призначити підготовче засідання у справі № 902/858/15(902/1137/22), в межах справи № 902/858/15 про банкрутство ПП "Хілл" на 05.09.2024 року о 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця; зал №6).

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

5. Зобов`язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

6. Забезпечити участь арбітражного керуючого Ткачука О.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представника АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент фонд" - адвоката Косарецькова В.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/858/15(902/1137/22), яке призначено на 05.09.2024 року о 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця; зал № 6) з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

7. Роз`яснити арбітражному керуючому Ткачуку О.В. та представнику АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент фонд" - адвокату Косарецькову В.М., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні.

8. Роз`яснити арбітражному керуючому Ткачуку О.В. та представнику АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент фонд" - адвокату Косарецькову В.М., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

9. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: арбітражному керуючому (ліквідатору ПП "Хілл") Ткачуку О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; СТОВ "Колос" - ; представнику СТОВ "Колос" - адвокату Слюсар О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" - ; представнику ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" та АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент фонд" - адвокату Косарецькову В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи.