ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2024 р. Справа № 911/2165/24

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45

до Виконавчого комітету Фастівської міської ради, 08500, Київська область, місто Фастів, площа Соборна, будинок 1

про зобов`язання вчинити дії

встановив:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" до Господарського суду Київської області з позовом до Виконавчого комітету Фастівської міської ради, в якому просить зобов`язати відповідача виконати пункт 2 резолютивну частини рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.07.2021 № 60/58-р/к у справі № 76/60/81-рп/к.19.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем рішення позивача про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За приписами пункту 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2023 у справі № 233/4365/18 зауважила, що у кожній справі за змістом обґрунтувань позовних вимог, наданих позивачем пояснень тощо суд має встановити, якого саме результату хоче досягнути позивач унаслідок вирішення спору. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом (пункт 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України). Виконання такого обов`язку пов`язане, зокрема, з тим, що суд має надавати позовним вимогам належну інтерпретацію, а не тлумачити їх лише буквально [див., наприклад, постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2021 у справі № 9901/172/20 (пункти 1, 80-81, 83), від 01.07.2021 у справі № 9901/381/20 (пункти 1, 43-47), від 26.10.2021 у справі N 766/20797/18 (пункти 6, 20-26, 101, 102), від 01.02.2022 у справі N 750/3192/14 (пункти 4, 26, 47), від 22.09.2022 у справі N 462/5368/16-ц (пункти 4, 36)].

Отже, предмет позову повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки, резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Пункт 2 прохальної частини позову викладений так: "Зобов`язати Виконавчий комітет Фастівської міської ради виконати пункт 2 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.07.2021 № 60/58-р/к у справі № 76/60/81-рп/к.19".

Втім, позивач не деталізував вказану позовну вимогу в частині того у який саме спосіб суд повинен зобов`язати відповідача виконати рішення територіального відділення Комітету.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Залишення позовної заяви без руху це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

У даному випадку, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду додаткові письмові пояснення із конкретизацією змісту позовних вимог, а саме прохальної частини позову в розрізі викладених висновків в ухвалі суду.

4. Роз`яснити учаснику справи, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі Судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/ та про можливість ознайомитися з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 19.08.2024