ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 Справа № 910/3642/24

За позовом: Акціонерного товариства «Банк Альянс», м. Київ,

до відповідача-1: Фермерського господарства «Колос-1», м. Львів,

до відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Змагання Генічеського району Херсонської області,

про: стягнення заборгованості у розмірі 2 303 046,03 грн

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Р.Р. Волошин

За участю представників сторін:

від позивача: Фурман Р.В. - представник;

від відповідача-1: Горовий С.О. - представник;

від відповідача-2: не з`явився.

На розгляд Господарського суду м. Києва було подано позов Акціонерного товариства «Банк Альянс» до Фермерського господарства «Колос-1» та ОСОБА_1 про стягнення 2 303 046,03 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.03.2024 матеріали справи №910/3642/24 направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 12.04.2024 справу №910/3642/24 передано на розгляд судді Н.Є. Березяк.

Ухвалою суду від 15.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 06.06.2024 закрито підготовче провадження у справі №910/3642/24 та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.06.2024. В подальшому розгляд справи було відкладено на 01.08.2024.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 своїх зобов`язань за Договором про надання кредиту №20-185/ЮК/5-7-9 від 07.10.2020 який був укладений в рамках Програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва «Доступні кредити 5-7-9%», а також неналежним виконанням відповідачем-2 своїх зобов`язань за Договором поруки №20-185/ЮК/5-7-9/П від 07.10.2020 внаслідок чого у відповідачів утворилася заборгованість у розмірі 2 303 046,03 грн.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. Зокрема зазначив, що до моменту повномасштабного вторгнення рф на територію України, ФГ «Колос-1» належним чином здійснював оплату за кредитним договором, однак після окупації ворогом території, на якій знаходиться господарство, відповідач-1 не має змоги здійснювати господарську діяльність і виконувати договори, як в силу закону, так і в силу фактичної неможливості.

ФГ «Колос-1» з усіма своїми активами та майном знаходиться на тимчасово окупованій території Херсонської області. Після повномасштабного вторгнення окупаційних військ російської федерації на територію України, частина Херсонської області, де знаходиться ФГ «Колос-1», його виробничі активи, посівні площі, а також члени фермерського господарства опинились в тимчасовій окупації. З цього моменту, господарська діяльність ФГ «Колос-1» призупинена, керівні органи (члени господарства, голова господарства) знаходяться на окупованій території та не можуть здійснювати господарську діяльність, голова Господарства втратив доступ до електронних кабінетів та банківських рахунків.

Відповідач-1 стверджує, що перебуваючи на окупованій території ФГ «Колос-1» не може здійснювати господарську діяльність, у тому числі здійснювати виконання господарських договорів як з об`єктивної неможливості, так і виходячи з нормативної заборони.

Реєстрація місцезнаходження відповідача-1 у м. Львові була здійснена з порушенням закону і поза волею членів господарства та його керівних органів, про що було подано відповідні скарги та заяви, які визнали незаконними такі реєстраційних дії, а ФГ «Колос-1» фактично місцезнаходження не змінював і знаходиться на тимчасово окупованій території.

Оскільки ФГ «Колос-1» не може виконувати кредитний договір у зв`язку з наявністю форс-мажорних обставин та законодавчої заборони, то наразі порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у позивача немає. Дані обставини, тобто вчинення відповідачем дій щодо порушення прав та законних інтересів позивача можна буде встановити лише після деокупації території, на якій знаходиться господарство.

Представник відповідача-2 у судові засідання не з`явився.

Згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», вся територія Генічеського району Херсонської області тимчасово окупована Російською Федерацією.

Поштові відділення, які розташовані на даній території, тимчасово не працюють.

Згідно ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги відсутність у відповідача 2 Електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, суд повідомляв відповідача 2 про дату, час і місце судових засідань через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

В судовому завданні 01.08.2024 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Як встановлено судом, в рамках Програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва «Доступні кредити 5-7-9%», реалізація якої здійснюється на підставі «Порядку надання фінансової державної підтримки суб`єктам малого та середнього підприємництва», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 №28, 07.10.2020 між Акціонерним товариством «Банк Альянс» (Кредитор) та Фермерським господарством «Колос-1» (Позичальник), було укладено Договір №20-185/ЮК/5-7-9 про надання кредиту.

Відповідно до умов пункту 1.1. Договору Позичальнику було надано кредит в сумі 2 478 000,00 грн на термін до 05.10.2025 (включно).

Згідно з п. 1.6. Договору, цільове призначення кредиту - придбання основних засобів, що буде використовуватись в комерційних та виробничих цілях.

Пунктом 1.7.1. Договору передбачено, що в межах строку кредитування, визначеного п.1.1. цього Договору з врахуванням встановленого Графіку погашення за цим Договором Позичальник сплачує проценти за користування кредитними коштами:

- при дотриманні Позичальником умов Програми/Порядку та умов цього Договору у розмірі, що станом на дату укладання цього Договору складає 7% річних.

- при недотриманні Позичальником умов Програми/Порядку та/або умов цього Договору, а також в інших випадках, передбачених цим Договором - у розмірі, який станом на дату нього Договору складає 13,17% річних.

Згідно пункту 1.7.2. Договору за користування кредитними коштами, що не повернуті в строк (прострочена заборгованість), процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється в наступному розмірі:

- Компенсаційної процентної ставки, збільшеної на 5 процентних пунктів, у випадку, якщо на момент виникнення підстави застосування підвищеної ставки діяла Компенсаційна процентна ставки;

- Базової процентної ставки, що діє на момент виникнення підстави застосування підвищеної ставки, збільшеної на 5 процентних пунктів.

Відповідно до п. 1.8. Договору Фондом розвитку підприємництва надається компенсація нарахованих процентів за користування Позичальнику кредитними коштами в розмірі та строки, визначені умовами Програми, та при дотриманні Позичальником умов Програми.

Компенсація нарахованих процентів за користування кредитними коштами надається Фондом Позичальнику з мстою зниження його фактичних витрат на сплату встановленої ним Договором Базової процентної ставки за Кредитом, внаслідок чого такий Позичальник має сплачувати лише частину Базової процентної ставки у розмірі Компенсаційної процентної ставки з урахуванням умов цього Договору.

Сума Компенсації процентів, то підлягає сплаті Фондом за кредитом Позичальника, розраховується як різниця між сумою нарахованих Банком процентів за користування кредитними коштами відповідно до умов цього Договору, що визначається із застосуванням Базової процентної ставки, та сумою нарахованих Банком процентів за користування кредитними коштами відповідно до умов цього Договору, шо визначається із застосуванням Компенсаційної процентної ставки, визначеної з урахування вимог Програми та яка підлягає оплаті Позичальником за Кредитом за звітний період (п.1.9. Договору).

Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору, днем (моментом) надання кредиту вважається день зарахування кредитних коштів на рахунок Постачальника (день оплати розрахункових документів Позичальника).

Погашення кредиту здійснюється відповідно до Графіку погашення та не пізніше Кінцевого терміну повернення заборгованості, а якщо Графік погашення не встановлений - в кінцевий термін повернення заборгованості, а також у випадку, передбаченому п.5.6. цього Договору, шляхом перерахування Позичальником грошових коштів на рахунок, зазначений в и. 1.5. Договору.

Відповідно до пункту 3.7. Договору, проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році на суму щоденного залишку фактичної заборгованості за кредитом. Проценти нараховуються щомісячно в останній робочий день поточного місяця за період з дати видачі кредиту по останній календарний день поточного місяця включно, та в день остаточного погашення заборгованості за кредитом.

Проценти нараховуються з моменту видачі кредиту до дати фактичного повернення кредиту за цим договором.

Пункт 3.8. Договору вказує, що у разі прострочення повернення заборгованості за кредитом, проценти нараховуються також на суму простроченої заборгованості за кредитом за весь період прострочення до моменту її повного погашення.

Відповідно до п. 3.11. Договору, сторони встановлюють наступну черговість погашення заборгованості за цими Договорами:

- в першу чергу сплачуються прострочені проценти за користування Кредитом;

- в другу чергу сплачуються прострочені комісії;

- в третю чергу сплачується прострочена заборгованість по сплаті Кредиту;

- в четверту чергу сплачуються нараховані проценти за користування Кредитом;

- в п`яту чергу сплачуються нараховані комісії;

- в шосту чергу сплачується строкова заборгованість по Кредиту;

- в сьому чергу сплачуються штрафні санкції;

- в восьму чергу сплачуються інші платежі за цим Договором.

Кредитор має право змінити вищезазначену черговість погашення заборгованості в односторонньому порядку.

Пунктом 9.1. Договору встановлено, що договір набирає чинності з дати його укладання та діє до повного виконання Позичальником прийнятих на себе зобов`язань за Договором, в тому числі повного погашення Позичальником заборгованості за Кредитом, Процентами, комісіями, неустойками, іншими платежами/сумами, що підлягають сплаті Позичальником на користь Кредитора за цим Договором.

В забезпечення виконання зобов`язань за Договором про надання кредиту, 07.10.2020 між Банком та ОСОБА_1 , укладено Договір поруки №20-185/ЮК/5-7-9/П від 07.10.2020, відповідно до умов якого, Поручитель поручається перед Банком за виконання Позичальником зобов`язань за Договором №20-185/ЮК/5-7-9 від 07.10.2020, включаючи всі зміни та доповнення до нього, які будуть укладені в майбутньому між Банком та Позичальником.

Пунктом 2 Договору поруки передбачено, що порукою забезпечуються наступні зобов`язання Позичальника, шо випливають з Кредитного договору:

- повернути отримані кредитні кошти в розмірі 2 478 000,00 грн в порядку та на умовах, передбачених Кредитним договором, у строки передбачені Кредитним договором (п.2.1. Договору поруки);

- щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 13,17 % річних, інші проценти, як не передбачено Кредитним договором (п.2.2. Договору поруки);

- сплатити будь-які комісії, передбачені Кредитним договором (п.2.3. Договору поруки);

- використати грошові кошти (Кредит) на цілі, передбачені Кредитним договором (п.2.4. Договору поруки);

- у разі порушення умов Кредитного договору сплатити неустойку, штраф, пеню в строки, у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором (п.2.5. Договору поруки);

- відшкодувати збитки, витрати та іншу заборгованість, шо можуть виникнути у Банку, в зв`язку з укладенням та виконанням Кредитного договору, та які передбачені умовами Кредитного договору (п.2.6. Договору поруки);

- виконати інші зобов`язання Позичальника, які випливають з Кредитного договору (п.2.7. Договору поруки).

На виконання кредитного договору Банк надав Позичальнику (ФГ «Колос-1») кредитні кошти в розмірі 2 478 000,00 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період 07.10.2020 по 07.10.2020 від 31.01.2024.

Як стверджує позивач, в порушення умов Кредитного договору, а також приписів статей 1048, 1049, 1054 ЦК України, відповідач-1 взяті на себе зобов`язання по договору не виконав, кредит у визначений договорами термін не погасив, проценти за користування кредитними коштами не сплатив.

Зокрема, як вбачається з розрахунку заборгованості ФГ «Колос-1» на виконання умов Кредитного договору частково сплатив заборгованість по тілу кредиту в сумі 693 840,00 грн та 374 255,72 грн заборгованості по відсотках.

У зв`язку з неналежним виконанням Позичальником умов Договору кредиту. Банком на адресу ФГ «Колос-1» було надіслано лист-вимогу від 12.01.2024 №31.1/195 про усунення порушення. У вказаному листі Банк просив погасити заборгованість за договором в повному обсязі в термін до 12.02.2024.

Проте, вказана вимога залишились без відповіді та виконання. Заборгованість по Кредитному договору не погашена.

Оскільки відповідачі не здійснили погашення заборгованості за кредитним договором, позивач звернувся до суду з матеріально-правовою вимогою про солідарне стягнення заборгованості за Договором №20-185/ЮК/5-7-9 від 07.10.2020 про надання кредиту у розмірі 2 303 046,03 грн, з яких: 792 960,00 грн сума строкової заборгованості по кредиту; 991 200,00 грн сума простроченої заборгованості по кредиту; 518 886,03 грн сума простроченої заборгованості за процентами.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають до задоволення.

При ухваленні рішення, суд виходив з наступного.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Нормами статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору полягає передусім у вільному волевиявленні волі сторін на вступ у договірні відносини. Волевиявлення учасників договору передбачає відсутність жодного тиску з боку контрагента або інших осіб (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Статтею 1055 ЦК України унормовано, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за Договором про надання кредиту №20-185/ЮК/5-7-9 від 07.10.2020 виконав належним чином, надавши відповідачу-1 кредитні кошти в сумі 2 478 000,00 грн, що підтверджується долученою до матеріалів справи банківською випискою по рахунку ФГ «Колос-1» від 30.01.2024 та не заперечується відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом положень статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні положення наведено й у статтях 525, 526 ЦК України.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості ФГ «Колос-1» частково сплатив за Договором заборгованість: 693 840,00 грн по тілу кредиту та 374 255,72 грн заборгованості по відсотках.

Докази оплати решти заборгованості за Договором про надання кредиту у матеріалах справи відсутні.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач-1 свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у повному обсязі не виконав, доказів протилежного суду не надав.

Суд здійснивши власний розрахунок заборгованості за Кредитним договором, встановив, що такий здійснено арифметично правильно, відтак заборгованість у розмірі 2 303 046,03 грн, з яких: 792 960,00 грн сума строкової заборгованості по кредиту; 991 200,00 грн сума простроченої заборгованості по кредиту; 518 886,03 грн сума простроченої заборгованості за процентами підлягає до задоволення.

Надаючи оцінку доводам відповідача-1 щодо застосування до спірних правовідносин приписів Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд зазначає наступне.

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачені певні обмеження і заборони здійснення економічної діяльності.

Зокрема, відповідно до частини другої статті 13 Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» здійснення господарської діяльності юридичними особами, фізичними особами-підприємцями та фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність, місцезнаходженням (місцем проживання) яких є тимчасово окупована територія, дозволяється виключно після зміни їхньої податкової адреси на іншу територію України.

Частинами третьою та шостою статті 13 вищезазначеного Закону визначено, що під час режиму тимчасової окупації платіжний режим діє з урахуванням того, що система електронних платежів Національного банку України та внутрішньодержавні платіжні системи, платіжними організаціями яких є резиденти України, не застосовуються на тимчасово окупованій території. На тимчасово окуповану територію поширюються норми Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» з урахуванням того, що електронні платіжні засоби, емітовані на тимчасово окупованій території, у тому числі мобільні платіжні інструменти, не можуть використовуватися на іншій території України з метою ініціювання переказу коштів. Переказ коштів між тимчасово окупованою територією та іншою територією України забороняється.

Наразі, відповідач-1, посилаючись на вказану норму, не навів обґрунтованих підстав щодо неможливості здійснення перереєстрації податкової адреси на іншій території України.

Водночас частиною першою статті 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» унормовано, що положення цієї статті застосовуються до тимчасово окупованої території, передбаченої пунктами 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону, надр під територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону, і повітряного простору над цими територіями. В умовах воєнного стану рішенням Кабінету Міністрів України положення цієї статті можуть бути поширені на тимчасово окуповані території, передбачені пунктом 3 частини першої статті 3 цього Закону, надра під територіями, зазначеними у пункті 3 частини першої статті 3 цього Закону, і повітряний простір над цими територіями.

Наразі в Україні введений та діє воєнний стан, однак в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України не приймав відповідного рішення про поширення положень статті 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на території, що були окуповані після 24.02.2022.

Отже положення статті 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», зокрема у період з лютого 2022 по травень 2023 року, розповсюджувались на тимчасово окуповані території України, які були окуповані починаючи з 19.02.2014 та до 24.02.2022.

Втім зазначене не обмежує сторін за наявності відповідної згоди в укладенні мирової угоди, а також право відповідачів ініціювати у порядку статті 239 ГПК України розгляд питання про відстрочення або розстрочення виконання рішення за результатами розгляду спору.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів відсутності будь-яких активів у відповідачів, крім того відповідачем 1 не доведено, що виключно через військові дії він не мав можливості своєчасно повернути кредитні кошти в обумовлений договором строк.

Одночасно, зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Таким чином, невиконання відповідачем зобов`язання по кредитному договору ставить позивача у невигідне становище порівняно з відповідачем, оскільки позивач кредитні кошти надав, а відповідач не здійснив їх повернення, що у подальшому позбавило позивача користування ними, є порушенням принципу справедливості.

Більш того, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 доповнено Перехідні та Прикінцеві положення Цивільного кодексу України пунктом 18, згідно якого визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Також встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже законодавцем було скасовано лише відповідальність позичальника за невиконання своїх зобов`язань у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, проте жодним чином такого позичальника не звільнено від виконання свого основного зобов`язання у виді повернення суми позики (кредиту) та процентів за користування.

Щодо місця реєстрації Фермерського господарства «Колос-1», суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Суд звертає увагу, що провадження у даній справі було відкрито судом на основі інформації, яка, станом на день подання позову, містилась у відповідних державних реєстрах, згідно яких місцем реєстрації відповідача-1 є: 79054, Львівська область, місто Львів, вулиця Бабія, будинок 11.

Також, будь-які діючі суперечки з приводу зміни реєстрації підприємства не можуть обмежувати право АТ «Банк Альянс» на доступ до правосуддя, та не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Щодо солідарного стягнення заборгованості, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 Договору поруки передбачено, що порукою забезпечуються наступні зобов`язання Позичальника, шо випливають з Кредитного договору: повернути отримані кредитні кошти в розмірі 2 478 000,00 грн в порядку та на умовах, передбачених Кредитним договором, у строки передбачені Кредитним договором; щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 13,17 % річних, інші проценти, як не передбачено Кредитним договором; сплатити будь-які комісії, передбачені Кредитним договором; використати грошові кошти (Кредит) на цілі, передбачені Кредитним договором; у разі порушення умов Кредитного договору сплатити неустойку, штраф, пеню в строки, у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором; відшкодувати збитки, витрати та іншу заборгованість, шо можуть виникнути у Банку, в зв`язку з укладенням та виконанням Кредитного договору, та які передбачені умовами Кредитного договору; виконати інші зобов`язання Позичальника, які випливають з Кредитного договору.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 7 Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання Позичальником будь-якого зобов`язання, передбаченого Кредитним договором Банк направляє Поручителю відповідну вимогу із зазначенням невиконаного(их) зобов`язання(-ь) шляхом направлення листа (вимоги) за допомогою програмного комплексу «Клієнт-Банк» та/або рекомендованою чи кур`єрською поштою на адресу Поручителя, що зазначена в реквізитах цього Договору або шляхом особистого вручення Поручителю з відміткою про отримання.

Як вбачається з матеріалів справи, із листом-вимогою АТ «Банк Альянс» звернувся до відповідачів 12 січня 2024 року.

Враховуючи те, що Договір поруки є укладеним, не оскарженим та не визнаний недійсним, пред`явлення позову в цій справі в межах строку дії поруки свідчить про реалізацію банком свого права на стягнення заборгованості солідарно, а не лише з позичальника.

Відтак суд зазначає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 2 303 046,03 грн підлягають стягненню із відповідачів солідарно.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України до стягнення з відповідачів на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 34 545,69 грн.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути солідарно з Фермерського господарства «Колос -1» (74731, Херсонська обл., Нижньосірогозький р-н, село Змагання, вул. Пугачова, будинок 8, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Альянс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, ) заборгованість в розмірі 2 303 046,03 грн.

3. Стягнути з Фермерського господарства «Колос-1» (74731, Херсонська обл., Нижньосірогозький р-н, село Змагання, вул. Пугачова, будинок 8; ) на користь Акціонерного товариства «Банк Альянс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, ) 17 272,85 грн судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Альянс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, ) 17 272,85 грн судового збору.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 08.08.2024.

Суддя Березяк Н.Є.