ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2024 м. ДніпроСправа № 904/931/24

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

в особі Філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

Виробничого підрозділу "Дніпровське регіональне відділення "Енергозбут", м. Дніпро)

до Комунального підприємства "Апостоловеводоканал" Апостолівської міської ради", м. Апостолове Криворізького р-ну Дніпропетровської обл.)

про стягнення 50633,39 грн.

49737,96 грн заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії, 895,43 грн. 3% річних

Суддя Колісник І.І.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Виробничого підрозділу "Дніпровське регіональне відділення "Енергозбут" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Апостоловеводоканал" Апостолівської міської ради" заборгованості на загальну суму 50633,39 грн, з яких: 49737,96 грн - основний борг за послуги з розподілу електричної енергії за період з лютого по серпень, грудень 2023 року; 895,43 грн - 3% річних за період з 21.03.2023 по 19.02.2024.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за публічним договором приєднання споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 20.07.2018 №УЗ/ЕЕЦ/ДН-18-01/01-1035/1964.

Ухвалою суду від 11.03.2024 (суддя Бондарєв Е.М.) відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

01.04.2024 позивач подав до суду докази повної сплати відповідачем основного боргу в сумі 49737,96 грн після подання ним позову до суду та просив вирішити спір з урахуванням указаних обставин.

14.08.2024 за розпорядженням керівника апарату суду № 343, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи для її розгляду призначено суддю Колісника І.І.

За вказаних обставин та з метою виконання завдань господарського судочинства справа підлягає прийняттю до розгляду. Правові підстави для зміни раніше визначеного судом процесуального порядку розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/931/24 до розгляду.

2. Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Повідомити учасників справи про таке.

З 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15.08.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник