ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" серпня 2024 р. м. Рівне Справа №918/568/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому попередньому засіданні справу за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

у судове засідання учасники у справі не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024 до Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 02.07.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризацію боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Волторніста С.І., попереднє засідання суду призначено на 13.08.2024.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України 04.07.2023 за №73552.

За правилами, встановленими ст. 45 КузПБ, відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі і складає 30 днів.

Відтак, строк на подання заяв з грошовими вимогами до боржника тривав до 05.08.2024, включно.

26.06.2024 від представника боржника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представники учасників провадження у справі про неплатоспроможність у судове засідання 13.08.2024 не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 47 Кодексу, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч.1 ст. 45 цього Кодексу, у т.ч. щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Судом встановлено відсутність звернень кредиторів з грошовими вимогами до боржника станом на момент проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Касаційного Господарського суду у складі Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №921/39/21, аналіз положень статей 45, 90, 120, 122 КУзПБ свідчить, що відсутність заявлених у визначений законом строк вимог конкурсних кредиторів не є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи боржника в попередньому засіданні суду, оскільки не спростовує наявності ознак неплатоспроможності такої особи чи загрози її неплатоспроможності.

Натомість, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи конкурсні кредитори не подали у визначений законом строк заяв із грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами попереднього засідання постановляє ухвалу, якою: 1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство, з урахуванням ролі арбітражного керуючого в цій категорії справ (наділеного нормами КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов`язує керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними, порушуючи вимоги ч.1 ст. 45 КУзПБ, заяв із грошовими вимогами до боржника; 2) призначає відповідно до п.2 ч. 4 ст. 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи відсутність заявлених у встановлений законом строк вимог кредиторів до боржника, суд постановляє ухвалу, якою зобов`язує керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними, порушуючи вимоги ч.1 ст. 45 КУзПБ, заяв із грошовими вимогами до боржника та призначає відповідно до п.2 ч.4 ст. 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

В той же час, суд звертає увагу, що арбітражним керуючим Волторністом С.І. не виконано вимоги ухвали від 02.07.2024, викладені у п.п.8,12 резолютивної частини:

- встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 01.08.2024 включно для подання до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду (п.8);

- не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника (п.12);

Згідно з ч.5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

За ч.2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані: - виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; - сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; - виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки тощо.

Статтею 12 Кодексу передбачено права та обов`язки арбітражного керуючого.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

При цьому "сумлінність" або "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а "розумність" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права.

Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Господарський суд в справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до вимог КУзПБ виконує контролюючу функцію над учасниками процедури банкрутства і перевіряє належне виконання своїх обов`язків сторонами та учасниками процедури.

Для регулювання відносин неплатоспроможності (галузевих принципів), суттєве значення має принцип судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, який розпочинається з призначення керуючого реструктуризацією чи розпорядника майна. Суд у справі про банкрутство повинен сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності нагляду з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Відтак існують підстави для надання можливості керуючому реструктуризації виконати вимоги ухвали від 02.07.2024.

При цьому, суд попереджує керуючого реструктуризацією Волторніста С.І., що згідно з абз.2 п.1 ч.4 ст. 28 Кодексу, у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою можливе здійснення господарським судом відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Також, розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву представника заявника та проводити наступні судові засідання із адвокатом Войтович Л.В. в режимі відеоконференції.

Відтак, керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 28, 113, 122, Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 42, 119, 197, 222, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі №918/568/24 на "17" вересня 2024 р. на 14:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №15.

3. Провести судове засідання 17.09.2024 із представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Войтович Людмилою Василівною (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

4. Попередити представника особу, яка братиме участь в режимі відеоконференції, що:

- відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- відповідно до ч. 11 ст. 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

5. Зобов`язати керуючого реструктуризацією:

- письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними, порушуючи вимоги ч.1 ст. 45 КУзПБ, заяв із грошовими вимогами до боржника. Докази повідомлення надати суду.

- невідкладно, але не пізніше ніж до 26.08.2024 виконати вимоги ухвали Господарського суду Рівненської області від 02.07.2024.

6. Попередити керуючого реструктуризацією Волторніста С.І., що згідно з абз. 2 п. 1 ч. 4 ст. 28 КУзПБ у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою можливе здійснення господарським судом відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України, з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК