ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"14" серпня 2024 р. Справа № 910/1902/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Алданової С.О.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Люкс"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024

у справі №910/1902/24 (суддя - Паламар П.І.)

за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Люкс"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Деко Люкс";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп"

третя особа Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"

про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДК Люкс" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деко Люкс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" про визнання недійсним договору про заміну кредитора у зобов`язанні від 27.11.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 (повне рішення складене 11.07.2024) у справі №910/1902/24 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Люкс" відмовлено.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу у розмірі 131000,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Люкс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" 80000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДК Люкс" 12.08.2024 через електронний кабінет подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати додаткове рішення та ухвалити нове рішення, зменшити суму витрат на правничу допомогу.

Також в апеляційній скарзі викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Люкс" у справі №910/1902/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Алданова С.О., Буравльов С.І.

Як було зазначено, апелянтом у тексті апеляційної скарги викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України, мотивовану тим, що копію оскаржуваного додаткового рішення отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "ДДК Люкс" в електронний кабінет 22.07.2024.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДДК Люкс" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 складене того ж дня, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 06.08.2024 включно. Натомість, дану апеляційну скаргу подано 12.08.2024, тобто з пропуском строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як стверджує представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Люкс", він перебував у відпустці до 23.07.2024 та мав можливість ознайомитися з оскаржуваним додатковим рішення лише 24.07.2024.

Згідно відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", оскаржуване рішення доставлено до електронного кабінету скаржника 22.07.2024 о 14:30 год.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ДДК Люкс" не отримано копію оскаржуваного додаткового рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДДК Люкс" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Люкс" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі №910/1902/24.

3. Зупинити дію додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі №910/1902/24.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу №910/1902/24 призначити до розгляду на 24.09.2024 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

6. Встановити іншим учасникам справи строк на подання відзивів на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1902/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Люкс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деко Люкс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп", третя особа Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", про визнання договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.О. Алданова

С.І. Буравльов