ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" серпня 2024 р.м. Одеса № 916/3509/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши позовну заяву за вх.суду№3584/24 від 08.08.2024

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А, );

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін Терра» (75241, Херсонська область, Чаплинський район, с. Павлівка, вул. Асканійська, 16, );

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Тройка» (74800, Херсонська область, м. Каховка, пров. Комунальний, 6, );

про стягнення 4 349 317,72грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін Терра» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тройка» про стягнення 4 349 317,72грн.

В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Ін Терра» умов укладеного між сторонами генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/Д2-2-КБ/167 від 28.04.2021, кредитного договору №012/Д2-2-КБ/169 від 17.05.2021 та виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Тройка» догвоору поруки №12/Д2-2-КБ/218 від 28.04.2021.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із введенням в дію з 18.10.2023р Закону України №3200-ІХ від 29.06.2023р, для участі зокрема у господарських справах адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування інші юридичні особи мають зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети у добровільному порядку.

Згідно п.2 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи відповідно до п.2 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік установлено, що у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить: з 1 січня 2024 року 3028 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

До позовної заяви в якості доказів сплати судового збору додано платіжну інструкцію №21790 від 01.08.2024 про оплату судового збору у сумі 52191,82грн.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Між тим, судовий збір, сплачений за платіжною інструкцією №21790 від 01.08.2024 був зарахований на рахунок №UA3015758, відкритий в Головному управлінні державної казначейської служби України в Одеській області, однак вказана квитанція вже обліковується в матеріалах позовного провадження №916/3395/24, які ухвалою суду від 07.08.2024 були повернуті позивачу, що підтверджується відповідною довідкою Господарського суду Одеської області від 09.08.2024.

При цьому, питання повторного використання платіжного документа при повторному поданні позовної заяви за умови повернення без розгляду попередньо поданої позовної заяви вже розглядалося Верховним Судом.

У постанові від 13.02.2019 у справі № 1540/3297/18 Верховний Суд звернув увагу, що певний час редакція частини четвертої статті 6 Закону України Про судовий збір передбачала таке право, що якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв`язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору (друге речення цієї норми закону). Проте Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору це речення було виключено з цієї норми (підпункт 4 пункт 4 цього Закону) і станом на час ухвалення оскаржуваних у цій справі судових рішень стаття 6 Закону України Про судовий збір передбачала, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Тому, позивач, коли подає повторно позовну заяву, має сплати судовий збір за її розгляд і не вправі використовувати первісний документ про сплату цього платежу, доданий до первинної позовної заяви, яку суд залишив без розгляду. Запроваджене законодавче нововведення не обмежує і не порушує прав позивача в частині обов`язку нести додаткові майнові витрати у зв`язку зі зверненням до суду, оскільки за законом такий позивач має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання первісної позовної заяви, яка була залишена без розгляду.

Таким чином, у цьому випадку позивач також має право повернути сплачений ним у справі №916/3395/24 судовий збір відповідно до платіжної інструкції №21790 від 01.08.2024 у розмірі 52191,82грн.

Однак така платіжна інструкція не можуть бути враховані як належні докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі у цій справі (№916/3509/24), так як судовий збір за ними сплачений та зарахований при поданні іншого позову.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12.10.2023 у справі №160/554/23.

Отже, доказів сплати позивачем судового збору у встановленому порядку та розмірі до позовної заяви не додано.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позову Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін Терра» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тройка» про стягнення 4 349 317,72грн.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 162, п.2 ч.1 ст. 164, ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А, ) до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін Терра» (75241, Херсонська область, Чаплинський район, с. Павлівка, вул. Асканійська, 16, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тройка» (74800, Херсонська область, м. Каховка, пров. Комунальний, 6, ) про стягнення 4 349 317,72грн - залишити без руху.

2. Встановити заяву Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала складена та підписана 16.08.2024 у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 12.08.2024.

Ухвала набирає законної сили 16.08.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Степанова