ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024м. ДніпроСправа № 904/4891/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруталія", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕмСіАй Фреш Тарим Урюнлері Комісьонджулук Ітхалат Іхраджат Отомобіл Ерлак Тіджарет Лімітед Шіркеті", м. Анталія, Туреччина

про повернення передоплати у розмірі 24 984,40 доларів США

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Макаренко Т.А.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фруталія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕмСіАй Фреш Тарим Урюнлері Комісьонджулук Ітхалат Іхраджат Отомобіл Ерлак Тіджарет Лімітед Шіркеті" про повернення передоплати у розмірі 24 984,40 доларів США.

Ухвалою суду від 12.09.2023 відмовлено у відкриті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруталія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕмСіАй Фреш Тарим Урюнлері Комісьонджулук Ітхалат Іхраджат Отомобіл Ерлак Тіджарет Лімітед Шіркеті" про повернення передоплати у розмірі 24 984,40 доларів США.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2022 скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 у справі №904/4891/23. Справу № 904/4891/23 направлено для подальшого розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 29.11.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруталія" № б/н від 07.09.2023 залишено без руху.

Ухвалою суду від 11.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 02.04.2024.

Також ухвалою від 11.12.2023 суд звернувся до компетентного органу Турецької Республіки з судовим дорученням про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕмСіАй Фреш Тарим Урюнлері Комісьонджулук Ітхалат Іхраджат Отомобіл Ерлак Тіджарет Лімітед Шіркеті" ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №904/4891/23 від 11.12.2023.

Судом було ухвалено, що у разі, якщо ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 904/4891/23 від 11.12.2023 не буде вручена своєчасно, суд врахує це та розгляне справу в день наступного судового засідання 16.07.2024.

Так, судове засідання, призначене на 02.04.2024, не відбулось внаслідок відсутності у суду відомостей про вручення відповідачу ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 904/4891/23 від 11.12.2023.

Міністерством юстиції України, 02.07.2024 надано до суду докази виконання судового доручення про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕмСіАй Фреш Тарим Урюнлері Комісьонджулук Ітхалат Іхраджат Отомобіл Ерлак Тіджарет Лімітед Шіркеті" документів.

За таких обставин, ухвалою суду від 16.07.2024 провадження у справі № 904/4891/23 поновлено.

Ухвалою суду від 16.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 30.07.2024.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕмСіАй Фреш Тарим Урюнлері Комісьонджулук Ітхалат Іхраджат Отомобіл Ерлак Тіджарет Лімітед Шіркеті" (надалі продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фруталія" (надалі - покупець) було укладено контракт № 01/09-2022 від 01.09.2022 (надалі - контракт).

Пунктом 1.1 контракту передбачено, що продавець продає, в покупець купує товар у кількості та ціною і на умовах, зазначених в виставлених продавцем (або відправника) інвойсах.

Згідно з п. 1.2 контракту, базові умови поставок розуміються згідно Інкотермс 2010.

Пунктом 2.1 контракту визначено, що загальна сума контракту становить 1 000 000 USD.

Пунктом 2.2 контракту встановлено, що ціни за товар і умови поставок визначаються в інвойсах.

Відповідно до п. 2.3 договору, валюта договору - USD.

Згідно з п. 4.1 контракту, покупець робить оплату продавцеві за товар на умовах, які прописані в інвойсі. Оплата за товар здійснюється в USD.

Позивач зазначив, що платіжними дорученнями в іноземній валюті № 9 від 11.10.2022, № 13 від 19.10.2022, № 14 від 20.10.2022, № 17 від 26.10.2022, № 19 від 01.11.2022, № 20 від 02.11.2022, № 13 від 03.02.2023, № 44 від 04.05.2023 покупцем було перераховано продавцю передоплату за товар, що поставляється за спірним договором, у загальному розмірі 112 632,50 USD.

За твердженням позивача, продавець на виконання умов контракту поставив продавцю товар на загальну суму 87 648,10 USD, що підтверджується копіями електронних митних декларацій №UA110130/2022/018459 від 19.10.2022, № UA110130/2022/019525 від 28.10.2022, №22UA48U6 від 02.11.2022, № 22UA01U6 від 10.11.2022, №23UA43U6 від 06.03.2023.

Позивач зазначив, що товар на суму 24 984,40 доларів США продавцем покупцю поставлено не було. Передоплату у розмірі 24 984,40 доларів США відповідач позивачу не повернув.

Що і стало причиною виникнення спору.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми попередньої оплати за контрактом № 01/09-2022 від 01.09.2022 у розмірі 24 984,40 доларів США.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи був оплачений позивачем товар, у якому розмірі; в які строки товар мав бути поставлений відповідачем), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи був поставлений відповідачем оплачений товар), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕмСіАй Фреш Тарим Урюнлері Комісьонджулук Ітхалат Іхраджат Отомобіл Ерлак Тіджарет Лімітед Шіркеті" (надалі продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фруталія" (надалі - покупець) було укладено контракт № 01/09-2022 від 01.09.2022 (надалі - контракт).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1.3 контракту, договір укладено до 01.09.2025.

Пунктом 1.1 контракту передбачено, що продавець продає, в покупець купує товар у кількості та ціною і на умовах, зазначених в виставлених продавцем (або відправника) інвойсах.

Згідно з п. 1.2 контракту, базові умови поставок розуміються згідно Інкотермс 2010.

Пунктом 2.1 контракту визначено, що загальна сума контракту становить 1 000 000 USD.

Пунктом 2.2 контракту встановлено, що ціни за товар і умови поставок визначаються в інвойсах.

Відповідно до п. 2.3 договору, валюта договору - USD.

Згідно з п. 4.1 контракту, покупець робить оплату продавцеві за товар на умовах, які прописані в інвойсі. Оплата за товар здійснюється в USD.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Слід звернути увагу на те, що за змістом спірного контракту не передбачено обов`язку покупця здійснювати попередню оплату за товар. Однак, платіжними дорученнями в іноземній валюті № 9 від 11.10.2022, № 13 від 19.10.2022, № 14 від 20.10.2022, № 17 від 26.10.2022, № 19 від 01.11.2022, № 20 від 02.11.2022, № 13 від 03.02.2023, № 44 від 04.05.2023 покупцем було перераховано продавцю передоплату за товар, що поставляється за спірним договором, у загальному розмірі 112 632,50 USD.

Строків поставки товару умовами спірного контракту також не визначено.

Продавець на виконання умов контракту поставив продавцю товар на загальну суму 87648,10 USD, що підтверджується копіями електронних митних декларацій № UA110130/2022/018459 від 19.10.2022, № UA110130/2022/019525 від 28.10.2022, № 22UA48U6 від 02.11.2022, №22UA01U6 від 10.11.2022, № 23UA43U6 від 06.03.2023.

Товар на суму 24 984,40 доларів США продавцем покупцю поставлено не було. Передоплату у розмірі 24 984,40 доларів США відповідач позивачу не повернув.

Частиною 2 ст. 693 Цивільного кодексу України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі №910/12382/17).

Так, позивач, на підставі частини другої статті 693 ЦК України, зажадав повернути грошові кошти у розмірі 24 984,40 доларів США, сплачені ним добровільно у рахунок майбутніх поставок товару. Що є безумовним правом позивача.

Таким чином, у постачальника виникло зобов`язання повернути покупцю суму попередньої оплати у розмірі 24 984,40 доларів США відповідно до частини другої статті 693 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої палати Верховного суду від 22.09.2020 у справі № 918/631/19.

А отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруталія" про повернення суми попередньої оплати у розмірі 24 984,40 доларів США є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться контрактом № 01/09-2022 від 01.09.2022 (т. 1 а.с. 53 - 55), платіжними дорученнями (т. 1 а.с. 56 - 63), митними деклараціями (т. 1 а.с. 64 - 75), випискою з торгового реєстру Туреччини (т. 1 а.с. 76 - 78).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позову слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕмСіАй Фреш Тарим Урюнлері Комісьонджулук Ітхалат Іхраджат Отомобіл Ерлак Тіджарет Лімітед Шіркеті" (місцезнаходження: квартал Баглик, вул. Гьодене, № 193, Кумлуджа, Анталія Туреччина; єдиний реєстраційний номер 800001, реєстраційний номер/номер файлу KUMLUCA-3905) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруталія" (місце реєстрації: 49000, м. Дніпро, вул. Байкальська, 6-Я; ідентифікаційний код: 42424288) передоплату у розмірі 24 984,40 доларів США та витрати зі сплати судового збору у розмірі 13 704,68 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 09.08.2024.

Суддя М.О. Ніколенко