ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5635/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ГЛОБУС" (04073, м. Київ, Куренівський пров., 19/5, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА" (67600, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Заводська, 26, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг" (65031, м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, буд. 49, )

про солідарне стягнення заборгованості в порядку регресу за Договором про надання гарантії від 04.11.2021 № 26619/ЮГ-21 в розмірі 4 644 951,62 грн., з якої 4 391 508,84 грн. - сума основного боргу, 130 542,11 грн. - заборгованість по нарахованим процентам, 119 352,79 грн. - пеня за несвоєчасне погашення гарантійної суми (основного боргу), 3 547,88 грн. - пеня за несвоєчасне погашення нарахованих процентів

Представники:

Від позивача - не з`явився;

Від ТОВ "СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА" - Яківець М.В. (ордер від 03.05.2024 серія ВН № 1361815);

Від ОСОБА_1 - не з`явився;

Від ОСОБА_2 - не з`явився;

Від третьої особи - Височенко Н.М. (в порядку самопредставництва юридичної особи).

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "Комерційний банк "ГЛОБУС" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості в порядку регресу за Договором про надання гарантії від 04.11.2021 № 26619/ЮГ-21 в розмірі 4 644 951,62 грн., з якої 4 391 508,84 грн. - сума основного боргу, 130 542,11 грн. - заборгованість по нарахованим процентам, 119 352,79 грн. - пеня за несвоєчасне погашення гарантійної суми (основного боргу), 3 547,88 грн. - пеня за несвоєчасне погашення нарахованих процентів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання ТОВ "СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА" умов Договору про надання гарантії від 04.11.2021 № 26619/ЮГ-21 щодо оплати. Позовні вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтовані договорами поруки.

Ухвалою суду від 27.12.2023 прийнято позовну заяву до свого провадження, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.01.2024.

Протокольною ухвалою від 26.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.02.2024.

Протокольною ухвалою від 21.02.2024 постановлено розглядати справу в межах розумного строку та оголошено перерву в судовому засіданні на 27.03.2024.

Ухвалою суду від 27.03.2024 постановлено повернутись до стадії підготовчого провадження та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг".

Протокольною ухвалою від 27.03.2024 призначено підготовче засідання на 22.04.2024.

Сторони не забезпечили явку повноважних представників в засідання суду.

Протокольною ухвалою від 22.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.05.2024.

Протокольною ухвалою від 09.05.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 22.05.2024.

Протокольною ухвалою від 22.05.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 19.06.2024 о 15:15.

Протокольною ухвалою від 22.05.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 19.06.2024 о 15:15.

Сторони не забезпечили явку повноважних сторін в судове засідання.

Протокольною ухвалою від 27.06.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 08.08.2024.

Позивач не забезпечив участь свого повноважного представника до судового засідання. Надав Заяви від 25.01.2024 (вхід. від 26.01.2024 № 3310/24), від 26.03.2024 (вхід. № 12640/24) і від 19.06.2024 (вхід. № 24065/24), від 07.08.2024 (вхід. № 29482/24), в яких підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглянути справу за відсутності представника АТ «КБ «ГЛОБУС».

ОСОБА_2 не забезпечила явку свого повноваженого представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 не забезпечив явку свого повноваженого представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

08.08.2024 на адресу суду надійшла заява ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА» про зупинення провадження у справі (вх. № 29569/24) в якому, із посиланням на пункт 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, просив суд зупинити провадження у справі № 916/5635/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/506/23.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в рамках судової справи № 916/506/23 досліджуються обставини саме щодо наявності або відсутності зі сторони ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» порушення умов договору підряду № 28К/21 від 10.11.2021 в частині використання авансу, що слугувало підставою для звернення ДП «Служба автомобільних доріг» до Позивача з Вимогою про настання гарантійного випадку, вважаємо за необхідне звернутися до суду з заявою про зупинення провадження у справі № 916/5635/23 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 916/506/23, від якого залежить вирішення даної справи.

Відповідно до частини третьої статті 195 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1, 2, 3, 3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Пунктами 1, 2, 3, 3-1 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже відповідно до частини третьої статті 195 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті не зупиняється з підстави об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА» про зупинення провадження у справі (вх. № 29569/24).

Керуючись статтями 227, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА" про зупинення провадження по справі від 07.08.2024 (вх. № 29569/24 від 08.08.2024) - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 08.08.2024 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.08.2024.

Суддя Ю.А. Шаратов