ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1219/24

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційний Центр Нове Життя»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Есентай»

про стягнення 212 429,04 грн

Без виклику учасників судового процесу;
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційний Центр Нове Життя" звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Есентай" про стягнення 212 429,04 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на транспортне обслуговування N 03.04.23 від 03.04.2023, в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 120 000,00 грн основного боргу, 2 456,00 грн 3 % річних, 27 817,00 грн пені, 2 156,04 грн інфляційних втрат, 60 000,00 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.05.2024 у справі N 911/1219/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційний Центр Нове Життя" залишено без руху.

27.05.2024 від позивача надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 21.05.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши подані сторонами документи суд приходить до висновку про необхідність здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, огляду на наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Згідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене вище, суд за власної ініціативи призначає справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що за твердженнями позивача виконання договору відбувалось на підставі замовлення на перевезення № 31/07/23 від 23.06.2023 до договору на транспортне обслуговування № 03.04.2024 від 23.04.2023.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутня копія договору на транспортне обслуговування № 03.04.2023 від 23.04.2023. Натомість позивачем долучено до позовної заяви копію договору на транспортне обслуговування № 03.04.2023 від 03.04.2023.

Також, позивач стверджує, що ним виставлялись відповідачу рахунок на оплату № FD 839 від 07.08.2023, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № FD 839 від 08.08.2023 та міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази направлення/вручення відповідачу зазначених вище первинних бухгалтерських документів.

Крім того, в матеріалах справи наявний гарантійний лист, в якому відповідач зобов`язується здійснити платіж на користь позивача в розмірі 120 000,00 грн згідно замовлення на перевезення № 31/07/23 від 23.06.2023 до договору на транспортне обслуговування № 03.04.2024 від 23.04.2023.

Проте, зазначений вище гарантійний лист не містить відомостей про дату його укладання, а в матеріалах справи відсутні відомості щодо дати одержання цього листа позивачем.

Таким чином, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за потрібне, зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційний Центр Нове Життя» надати суду, письмові пояснення щодо обставин укладання замовлення на перевезення № 31/07/23 від 23.06.2023 до договору на транспортне обслуговування № 03.04.2023 від 23.04.2023, докази направлення/вручення відповідачу рахунку на оплату № FD 839 від 07.08.2023, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № FD 839 від 08.08.2023 та міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу, відомості щодо дати направлення/отримання позивачем гарантійного листа відповідача.

З огляду на призначення справи №911/1219/24 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, суд вважає за необхідне призначити дату та час судового засідання.

Керуючись ст. ст. 74, 119, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу №911/1219/24 призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

2. Призначити засідання у справі №911/1219/24 на 04.09.2024 о 14:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3. Явка учасників справи в судове засідання є необов`язковою.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційний Центр Нове Життя» надати до суду:

- письмові пояснення щодо обставин укладання замовлення на перевезення № 31/07/23 від 23.06.2023 до договору на транспортне обслуговування № 03.04.2023 від 23.04.2023;

- докази направлення/вручення відповідачу рахунку на оплату № FD 839 від 07.08.2023, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № FD 839 від 08.08.2023 та міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу;

- відомості щодо дати направлення/отримання позивачем гарантійного листа відповідача.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційний Центр Нове Життя», що у відповідності до ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, відповідно до статей 131, 135 Господарського процесуального кодексу України, будуть застосовані заходи процесуального примусу у вигляді постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко