ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

(підготовче засідання)

"19" серпня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2084/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Кончаренко В.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участю:

ОСОБА_1 - не з`явився

представника ОСОБА_1 - Сонько В.В. в режимі відеоконференції

арбітражного керуючого - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 14.06.2024 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/2084/24 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою суду від 28.06.2024 прийнято заяву до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на "19" серпня 2024 р.

Заявниця в в підготовче засідання не з`явилася.

Представник ОСОБА_1 , який приймав участь в засіданні в режимі відеоконференції, підтримав заяву та просив відкрити провадження у справі.

Арбітражна керуюча в підготовче засідання не з`явилася.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши в підготовчому засіданні матеріали заяви та додані документи, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

Судом встановлено, що фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що вона не в змозі виплачувати кредити, а розмір її заборгованості складає приблизно 354 575,98 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Відповідно до ст. 116 Кодексу боржник повинен надати конкретизований список кредиторів із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів, а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

З матеріалів справи судом було встановлено наступне.

ОСОБА_1 (боржниця), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Довідки про склад сім`ї № М-288/01-02-06 від 01.03.2024 року, виданої Виконавчим комітетом Чкаловської селищної ради (додається), з нею зареєстровані та проживають за місцем реєстрації, однак не є родичами і близькими та не ведуть спільної господарської діяльності відповідно до розписки від 23.05.2024 року :

Колишній чоловік ОСОБА_2 1968 року народження (відомості надавати відмовився) ;

Дружина колишнього чоловіка ОСОБА_3 1981 року народження (відомості надавати відмовилась) ;

ОСОБА_4 1995 року народження (відомості надавати відмовилась);

ОСОБА_5 1996 року народження (відомості надавати відмовилась).

З боржницею мною мають родинні зв`язки, однак фактично не проживають та не зареєстровані:

Син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до паспорту серії НОМЕР_2 , виданий Ємільчинським РС УДМС України в Житомирській області від 07.11.2013 року (додається).

Донька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до ID картки № 000909316 , орган, що видав 6355 від 29.08.2017 року (додається).

Донька ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до ID картки № НОМЕР_3 , орган, що видав 4652 від 14.07.2022 року (додається).

ОСОБА_1 , працевлаштована .

Відповідно до трудового договору від 22.04.2024 (додається), працює у ФОП Осінський Володимир Васильович, реєстраційний номер НОМЕР_4 від 17.08.2024 року.

Згідно довідки №3439 4447 2189 1465 від 15.05.2024 року (додається) знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ ГУ в Житомирської області і отримує пенсію. Усього за травень. 2024 року було виплачено 2 361 грн.

Відповідно до Посвідчення серії НОМЕР_5 , виданого МСЕК № 61051 від 01.12.2023 року (додається) має інвалідність та отримує пенсійну виплату. В розмірі 2000 грн в місяць.

Відповідно до довідки з місця роботи від 31.05.2024 року (додається) за період з травень 2024 року, отримала заробітню плату у розмірі 6 440 грн. (з вирахуванням податків та зборів).

З матеріалів справи встановлено, що Мусіна уклала кредитні договори, по яких існує заборгованість, згідно Конкретизованого списку кредиторів та боржників з 3 фінансовими установами, а саме:

АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК"

АБ "УКРГАЗБАНК"

АТ "КБ "ПРИВАТБАНК"

Частиною 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

У відповідності до ч. 3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Станом на день подання цієї заяви у боржниці транспортні засоби відповідно до Довідки №31/20-778 від 29.02.2024, виданої ГСЦ ТСЦ МВС в Харківській області, відсутні.

В Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна (додається) щодо суб`єкта №378716968 від 15.05.2024 не виявлено записів щодо права власності на майно.

Боржниця не має часток в статутних капіталах юридичних осіб, інших корпоративних прав, а також будь-яких інших нематеріальних активів, в тому числі прав інтелектуальної власності.

Боржниця не має у власності цінних паперів (акцій, облігацій), а також будь-яких інших цінних паперів в розумінні чинного законодавства України про цінні папери.

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень, ОСОБА_1 має три відкритих виконавчих проваджень, а саме

- Виконавче провадження № 62203284 від 29.05.2020 року за виконавчим написом від 16.02.2016 No277/559/15-ц.

- Виконавче провадження № 66731665 від 17.09.2021 року, про стягнення заборгованості у розмірі 78233,79- грн на користь стягувача :ПрАТ БАНК "УКРГАЗБАНК", .

- Виконавче провадження № 74541602 від 25.03.2024 року, про стягнення заборгованості у розмірі 6461,83- грн на користь стягувача ПрАТ БАНК "УКРГАЗБАНК", .

У Боржниці відсутня дебіторська заборгованість.

У боржниці відкритий рахунок в АТ "ОЩАД БАНК"

Боржниця не вчиняла протягом року до дня подання цієї заяви правочини щодо належного їй нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що у заявниці відсутні достатні доходи, які б могли надати їй можливість виконати грошові зобов`язання перед кредиторами в строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно зі ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи-підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Поданий суду боржником план реструктуризації передбачає часткове погашення боргів за основними зобов`язаннями перед всіма кредиторами протягом 60 місяців на суму 64 979,96 грн та списання (прощення) решти заборгованості в сумі 289 678,19 грн.

Отже, на час розгляду заяви боржник не може в повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів, що надає йому право звернутися до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність на підставі п. 1 ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Згідно частини 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

В підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню шляхом відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Згідно з ч. 5 ст. 119 Кодексу питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Проте, Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надано пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Белінської Н.О. для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, заяву якого подано до матеріалів справи.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О., суд встановив наступне.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Белінської Н.О. не належить до жодної з категорії осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута.

Крім того, арбітражна керуюча Белінська Н.О. повідомила суд, що має належні технічні та організаційні можливості для виконання обов`язків арбітражного керуючого у даній справі; має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №190 від 12.02.2013; повідомляє про те, що він не належить до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, надає договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кандидатура арбітражного керуючого Белінської Н.О., запропонована боржником для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити керуючим реструктуризацією боржниці - ОСОБА_1 арбітражну керуючу Белінську Н.О., якій встановити основну грошову винагороду у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

З метою виявлення всіх кредиторів суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Керуючись статтями 28, 30, 115, 116, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність громадянки України - ОСОБА_1 (боржниця), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання боржника.

3. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

4. Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №190 від 12.02.2013, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса : АДРЕСА_3 ).

5. Встановити арбітражній керуючий Белінській Н.О. основну грошову винагороду у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень керуючого реструктуризацією, джерелами сплати грошової винагороди керуючого реструктуризацією є авансування боржником, що вноситься на депозитний рахунок господарського суду.

6. Здійснити оприлюднення на офіційному веб-порталі Судової влади України (веб-сайті Верховний Суд) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про керуючого реструктуризацією, строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника.

7. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 18.09.2024 для подачі до Господарського суду Харківської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

8. Встановити строк проведення керуючим реструктуризацією виявлення, складання опису майна боржника (інвентаризації) та визначення його вартості до 14.10.2024.

9. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк для підготовки та подання до Господарського суду Харківської області плану реструктуризації боргів боржника до 04.10.2024.

10. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк для підготовки та подання до Господарського суду Харківської області звіту про результати перевірки декларацій боржника до 04.10.2024.

11. Зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону:

- Боржниця: ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

- Син боржниці: ОСОБА_6 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до паспорту серії НОМЕР_2 , виданий Ємільчинським РС УДМС України в Житомирській області від 07.11.2013 року (додається).

- Донька боржниці: ОСОБА_7 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до ID картки № НОМЕР_7 , орган, що видав 6355 від 29.08.2017 року (додається).

- Донька боржниці: ОСОБА_8 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до ID картки № НОМЕР_3 , орган, що видав 4652 від 14.07.2022 року (додається).

12. Зобов`язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки:

- Боржниця: ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

- Син боржниці: ОСОБА_6 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до паспорту серії НОМЕР_2 , виданий Ємільчинським РС УДМС України в Житомирській області від 07.11.2013 року (додається).

- Донька боржниці: ОСОБА_7 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до ID картки № НОМЕР_7 , орган, що видав 6355 від 29.08.2017 року (додається).

- Донька боржниці: ОСОБА_8 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до ID картки № НОМЕР_3 , орган, що видав 4652 від 14.07.2022 року (додається).

13. Попереднє засідання господарського суду призначити на "14" жовтня 2024 р. о(б) 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №110.

14. Дану ухвалу направити:

- ОСОБА_1

- Белінській Наталії Олександрівні

- Чугуївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

- Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

- Звягельський відділ державної виконавчої служби у Житомирської області Центрального МУМЮ (м. Київ)

- Головному управлінню ДПС у Харківській області: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46,

- Державному органу з питань банкрутств: вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Харків, 61002.

- ГУ ПФУ в Харківській області : 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3-й під., 2-й поверх,

- Чугуївський міський суд Харківської області: площа Соборна,2, Чугуїв, Харківська область,

- АТ "ПРИВАТБАНК" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д),

- АТ "УНІВЕРСАЛБАНК" (04114 м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19),

- АБ "УКРГАЗБАНК" (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22),

- АТ "ОЩАДБАНК" (м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г)

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) - 19.08.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 19.08.2024.

Суддя Прохоров С.А.