14.08.2024Справа № 910/71/24
про стягнення заборгованості за перевищення замовленої договірної потужності за газові місяці в розмірі 31 668 005,26 грн,
Суддя Мандичев Д.В.
Секретар судового засідання Улахли О.М.
Представники сторін:
Представник позивача - Мальована В.А.
Представник відповідача - Перепелиця А.В.
У січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення заборгованості за перевищення замовленої договірної потужності за газові місяці в розмірі 31 668 005,26 грн, з яких: 25098319,65 грн заборгованість за плату за перевищення замовленої (договірної) потужності за газові місяці за період з 01.01.2023 по 30.09.2023, 409 859,73 грн інфляційні втрати за період з 21.02.2023 по 11.12.2023, 509 304,34 грн три проценти річних за період з 21.02.2023 по 11.12.2023 та 5 650 521,54 грн пеня за період з 21.02.2023 по 11.12.2023.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (Україна, 04053, місто Київ, провулок Несторівський, будинок 3-5; ідентифікаційний ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (Україна, 03065, місто Київ, проспект Гузара Любомира, будинок 44; ідентифікаційний ) 25 098 319 (двадцять п`ять мільйонів дев`яносто вісім тисяч триста дев`ятнадцять) грн. 65 коп. заборгованості за плату за перевищення замовленої (договірної) потужності за газові місяці, 409 859 (чотириста дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 73 коп. інфляційних втрат, 509 304 (п`ятсот дев`ять тисяч триста чотири) грн. 34 коп. 3% річних, 5 650 521 (п`ять мільйонів шістсот п`ятдесят тисяч п`ятсот двадцять одну) грн. 54 коп. пені, 475 020 (чотириста сімдесят п`ять тисяч двадцять) грн. 08 коп. витрат зі сплати судового збору.

22.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення по справі №910/71/24, в якій позивач просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат з надання професійної правничої допомоги у розмірі 585 463,50грн. і покласти їх на Публічне акціонерне товариство "Укрнафта".

26.07.2024 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" надійшло клопотання про залишення заяви позивача без розгляду та письмові заперечення проти поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про ухвалення додаткового рішення призначено у судовому засіданні на 14.08.2024.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні заяви позивача, та в разі прийняття судом рішення про стягнення витрат на оплату правничої допомоги просив зменшити їх розмір. Також відповідач зауважив на поданому клопотанні про залишення заяви позивача без розгляду.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про наступне.

Частинами 1, 2 статті 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (ч. 3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частина 3 статті 123 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Положення статті 126 ГПК України передбачають, що для цілей розподілу судових витрат суд враховує: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У клопотанні про залишення заяви позивача без розгляду відповідач звернув увагу, що станом на 17.07.2024 у позивача існували документи, якими підтверджувалося надання йому та оплата послуг АО «ЕСКВАЙРС», відтак дані документи могли бути надані позивачем в суд до 17.07.2024 - до дати ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У той же час, виходячи зі змісту пункту 3 частини 1, частини 2 статті 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення, у тому числі щодо вирішення питання про судові витрати, може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Водночас, частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено строк саме для подачі доказів розміру судових витрат, а саме: до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Із матеріалів справи слідує, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення разом із відповідними доказами подана до суду через систему «Електронний суд» 22.07.2024, тобто в межах п`ятиденного строку після ухвалення 17.07.2024 рішення у справі.

При цьому, під час судового засідання 17.07.2024 представник позивача заявив усно про свій намір надати суду докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат.

Таким чином, подання 22.07.2024 позивачем до суду разом із заявою про ухвалення додаткового рішення доказів розміру судових витрат здійснено в межах п`яти днів після ухвалення рішення суду.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про ухвалення додаткового рішення із усіма доказами без розгляду.

Відповідно до частин 1-3 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Застосування відповідних положень статті 124 ГПК України належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин кожної справи, а також інших чинників. При цьому, аналіз частини другої статті 124 ГПК України свідчить про те, що у разі неподання попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат не є безумовною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.

Близькі за змістом висновки застосування частини 2 статті 124 ГПК України містяться у постановах Верховного Суду від 12.12.2019 у справі №922/1897/18, від 24.12.2019 у справі №909/359/19, від 13.02.2020 у справі №911/2686/18, від 19.02.2020 у справі №910/16223/18, від 21.05.2020 у справі №922/2167/19, від 10.12.2020 у справі №922/3812/19, від 25.03.2021 у справі № 905/717/20.

У той же час, відповідач не посилався на те, що не подання позивачем попереднього розрахунку судових витрат вплинуло на можливість належним чином підготуватися до спростування витрат, які відповідач вважає необґрунтованими, та доводити їх неспівмірність.

Як слідує з позовної заяви, позивачем при зазначенні відомостей про попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат зазначено, що у випадку виникнення додаткових витрат, пов`язаних із розглядом справи, позивач додатково надасть суду уточнений розрахунок.

У відповіді на відзив позивачем зазначено, що останній очікує понести витрати на професійну правничу допомогу орієнтовно в розмірі 256 866,00 грн. Крім того, позивачем долучено відповідні докази на понесення витрат на вказану суму із проханням поновити процесуальний строк на їх подання, а також зауважено, що остаточний розмір витрат буде визначений у порядку вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України.

У постанові Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 922/676/21 викладено правовий висновок про те, що відмова у відшкодуванні витрат на правову допомогу є правом суду, а не обов`язком, реалізація якого є наслідком доведення стороною обставин того, що неподання іншою стороною попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які ця особа понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, порушило принцип змагальності та завадило стороні спору належним чином висловити свої міркування щодо їх обґрунтованості та співмірності заявлених до стягнення витрат.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови позивачу у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу з підстав не подання позивачем попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат.

Як слідує з наданих до матеріалів справи доказів, 01.09.2023 між ТОВ «Оператор ГТС України», як замовником, та адвокатським об`єднанням «ЕСКВАЙРС», як виконавцем, укладено Договір № про надання адвокатських послуг (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого Замовник доручає, а Виконавець надати послуги: код ДК 021:2015:79110000-8 Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (адвокатські послуги) пов`язані із забезпеченням реалізації прав і обов`язків ТОВ «Оператор ГТС України» в цивільному, господарському, адміністративному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; наданням правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності ТОВ «Оператор ГТС України», складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів ТОВ «Оператор ГТС України», недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (далі за текстом - «Послуги»).

Згідно з п. 2.1 Договору послуги надаються на підставі завдань (заявок) Замовника.

Відповідно до п. 3.1 Договору Виконавець надає Послуги, а замовник приймає Послуги щомісячно згідно з наданими Замовником завданнями (заявками).

У пункті 3.2 Договору погоджено, що Виконавець щомісячно звітує за час, витрачений на надання Послуг. Виконавець складає звіт, в якому зазначається детальний опис Послуг, інформація про час, витрачений кожним фахівцем, який працював над відповідною заявкою, та прізвища фахівців, які надавали Послуги (надалі - «Звіт»), надсилає Звіт Замовнику. Для цілей обліку кількості годин надання послуг за цим Договором враховуються як години надання Послуг безпосередньо Виконавцем, так і третіми особами, залученими Виконавцем для надання Послуг за цим Договором.

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що Виконавець протягом 20 (двадцяти) робочих днів після отримання від Замовника погодження, зобов`язаний надати Замовнику Акт приймання-передачі наданих послуг у 2 (двох) примірниках стосовно послуг, що були надані у відповідному місяці, Звіт та рахунок на оплату. Замовник протягом 20 (двадцяти) робочих днів після отримання двох примірників такого Акту разом зі Звітом та рахунком на оплату зобов`язаний підписати Акт та один його примірник повернути Виконавцю або в це же строк надіслати Виконавцю обґрунтовану відмову від приймання послуг.

Згідно з п. 4.7 Договору розрахунки за надані у звітному календарному місяці Послуги здійснюється Замовником не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня підписання Сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг у звітному місяці шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця.

Відповідно до п. 4.3 Договору фактична сума гонорару Виконавця та його співвиконавців розраховується на основі усередненої погодинної ставки, яка становить не більше 9 260 (дев`ять тисяч двісті шістдесят) грн 00 коп. за кожну годину надання Послуг без ПДВ.

22.07.2024 між ТОВ «Оператор ГТС України» та АО «ЕСКВАЙРС» укладено Додаткову угоду № 1, відповідно до якої Сторони домовились, що з 01.07.2024 фактична сума гонорару Виконавця та його співвиконавців розраховується на основі усередненої погодинної ставки, яка становить не більше 11 112,00 грн за кожну годину надання Послуг з ПДВ.

Із долучених до матеріалів справи детальних описів робіт (наданих послуг), виконаних адвокатами АО «ЕСКВАЙРС», слідує наступне: в листопаді 2023 року адвокатом Головатюком В.О. надані послуги на загальну суму 168 437,50 грн., ставка 8750 грн/год., а саме: юридичний аналіз документів та підготовка позовної заяви - 17,25 год.; юридичний порівняльний аналіз інших справ із ПАТ «УКРНАФТА» - 0,50 год.; аналіз наданих розрахунків, підготовка та направлення зауважень - 1,50 год.; керуючим партнером Шкелебей О.В. на суму 18 565,00 грн., ставка: 11750 грн/год. - аналіз проекту позовної заяви та її редагування - 1,58 год.; у грудні 2023 року адвокатом Ізвєковим В.В. надані послуги на загальну суму 56 087,50 грн., ставка 8750 грн/год., а саме: юридичний аналіз додаткових документів - 1,50 год.; аналіз та перевірка оновлених розрахунків заборгованості ПАТ «УКРНАФТА» - 1,75 год.; доопрацювання позовної заяви - 3,16 год.; помічником адвоката Павлюком О.І. на суму 13 776,00 грн., ставка: 4800 грн/год., формування додатків до позовної заяви, запис електронних доказів на диск - 2,87 год.; у січні 2024 року адвокатом Ізвєковим В.В. надані послуги на загальну суму 3237,50 грн., ставка 8750 грн/год., а саме: підготовка та подання до Господарського суду міста Києва заяви про участь у судових засідання у справі № 910/71/24 в режимі ВКЗ - 0,37 год.; у лютому 2024 року адвокатом Ізвєковим В.В. надані послуги на загальну суму 188 125,00 грн., ставка 8750 грн/год., а саме: аналіз відзиву ПАТ «УКРНАФТА» на позовну заяву у справі № 910/71/24 - 2,50 год.; підготовка відповіді на відзив ПАТ «УКРНАФТА» та подання через Електронний суд - 10,32 год.; юридичний аналіз заперечень ПАТ «УКРНАФТА» на відповідь на відзив - 1,13 год.; юридичний аналіз клопотання ПАТ «УКРНАФТА» про призначення експертизи у справі № 910/71/24 - 0,87 год.; підготовка заперечень на клопотання ПАТ «УКРНАФТА» про призначення експертизи у справі № 910/71/24 та подання через електронну пошту - 5,00 год.; підготовка до судового засідання та участь в судовому засіданні 28.02.2024 по справі № 910/71/24 - 1,68 год.; у березні 2024 року адвокатом Ізвєковим В.В. надані послуги на загальну суму 3 500,00 грн., ставка 8750 грн/год., а саме: юридичний аналіз ухвали Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання ПАТ «УКРНАФТА» про призначення експертизи у справі № 910/71/24 - 0,12 год.; підготовка та подання до Господарського суду міста Києва заяви про участь у судовому засіданні, призначеному на 19.04.2024 у справі № 910/71/24 через ВКЗ - 0,28 год.; у квітні 2024 року адвокатом Ізвєковим В.В. надані послуги на загальну суму 22 662,50 грн., ставка 8750 грн/год., а саме: підготовка до судового засідання у Господарському суді міста Києва, що призначено до розгляду 19.04.2024 у справі № 910/71/24 - 1,17 год.; очікування і участь у судовому засіданні, що призначено до розгляду 19.04.2024 у справі № 910/71/24 - 1,42 год.; у травні 2024 року адвокатом Ізвєковим В.В. надані послуги на загальну суму 41 562,50 грн., ставка 8750 грн/год., а саме: формування електронних доказів визначення алокації у паперовій формі, підготовка та подання через Електронний суд пояснень щодо електронних доказів у справі № 910/71/24 - 2,75 год.; підготовка до судового засідання у Господарському суді міста Києва, що призначено до розгляду 24.05.2024 у справі № 910/71/24 - 1,67 год.; очікування і участь у судовому засіданні, що призначено до розгляду 24.05.2024 у справі № 910/71/24 - 0,33 год.; у червні 2024 року адвокатом Ізвєковим В.В. надані послуги на загальну суму 38 010,00 грн., ставка 10500 грн/год з ПДВ, а саме: підготовка до судового засідання у Господарському суді міста Києва, що призначено до розгляду 26.06.2024 у справі № 910/71/24 - 1,50 год.; очікування і участь у судовому засіданні, що призначено до розгляду 26.06.2024 у справі № 910/71/24 - 0,33 год.; юридичний аналіз заперечень ПАТ «УКРНАФТА» на додаткові пояснення ТОВ «Оператор ГТС України» щодо доказів у справі № 910/71/24 - 0,75 год.; у липні 2024 року адвокатом Ізвєковим В.В. надані послуги на загальну суму 31 500,00 грн., ставка 10500 грн/год з ПДВ, а саме: юридичний аналіз пояснень ПАТ «УКРНАФТА» від 15.07.2024 у справі № 910/71/24, інформування Клієнта - 0,67 год.; підготовка до судового засідання у Господарському суді міста Києва, що призначено до розгляду 17.07.2024 у справі № 910/71/24 - 1,33 год.; участь у судовому засіданні, що призначено до розгляду 17.07.2024 у справі № 910/71/24 - 1,00 год. Загалом розмір витрат на професійну правничу допомогу, які ТОВ «Оператор ГТС України» просить стягнути із ПАТ «УКРНАФТА», становить 585 463,50 грн.

За результатами наданих послуг адвокатським об`єднанням «ЕСКВАЙРС» складені звіти про надані послуги (судове представництво) та Акти приймання-передачі адвокатських послуг за листопад 2023 року - липень 2024 року.

Відповідно до довідки від 22.07.2024 адвокатського об`єднання «ЕСКВАЙРС» останнє підтверджує факт отримання коштів від ТОВ «Оператор ГТС України» у загальному розмірі 515 953,50 грн за надані послуги у листопаді-грудні 2023 та січні-травні 2024 року, залишок заборгованості складає 69 510,00 грн.

Згідно з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачена.

Згідно з положеннями статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі № 916/2982/16, від 07.07.2020 у справі № 914/1002/19.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (частина 5 статті 126 ГПК України).

Частиною 6 статті 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Заперечуючи проти задоволення заяви ТОВ «Оператор ГТС України» про ухвалення додаткового рішення, Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" наголосило, що позовна заява подана адвокатом Головатюком В.О., відтак участь інших адвокатів не доведена. Поряд із цим, правова позиція, яка наведена в позовній заяві, повністю відповідає правовій позиції, яка була наведена в інших позовних заявах ТОВ «Оператор ГТС України». Також відповідач зауважив на завищеному розмірі адвокатських витрат, до яких включено послуги, що не підлягають окремому відшкодуванню.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Оцінюючи заявлений до відшкодування розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, щоб відповідні витрати не мали надмірний характер, а також відповідали критеріям співмірності, розумності та обґрунтованості такого розміру з урахуванням обставин справи.

Судом прийнято до уваги, що складу наданих послуг включені послуги з підготовки проекту позовної заяви, що охоплює в собі послугу з формування додатків до позовної заяви, запис електронних доказів, у зв`язку з чим відповідні витрати не підлягають окремому відшкодуванню. Також суд дійшов висновку зменшити розмір витрат послуги з підготовки проекту позовної заяви, що надавалася різними адвокатами протягом листопада-грудня 2023 року, до суми 52 500,00 грн.

Одночасно суд дійшов висновку зменшити розмір витрат на підготовки та подання до суду декількох заяв про участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ до суми 437,50 грн., оскільки процесуальне законодавство не унеможливлює звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції. Дана правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 23.03.2023 у справі № 905/2371/21.

Крім того, виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін, суд дійшов висновку зменшити розміру витрат на підготовку відповіді на відзив до суми 26 250,00 грн., підготовку заперечень на клопотання про призначення експертизи у справі до 4 375,00 грн., формування електронних доказів визначення алокації у паперовій формі до 8 750,00 грн.

Також суд дійшов висновку покласти на відповідача витрати позивача в сумі 8 312,50 грн. - очікування і участь адвоката в судовому засіданні, що призначено до розгляду 19.04.2024; 2 887,50 грн. - очікування і участь адвоката у судовому засіданні, що призначено до розгляду 24.05.2024; 3465 грн. - очікування і участь адвоката у судовому засіданні, що призначено до розгляду 26.06.2024; 10500 грн. - участь адвоката у судовому засіданні, що призначено до розгляду 17.07.2024.

Відтак, загальний розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката позивача, що підлягає розподілу, становить 117 477,50 грн.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 позов задоволено повністю, на відповідача витрати позивача на оплату правничої допомоги покладаються в розмірі, що визначений судом до розподілу в сумі 117 477,50 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (Україна, 04053, місто Київ, провулок Несторівський, будинок 3-5; ідентифікаційний ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (Україна, 03065, місто Київ, проспект Гузара Любомира, будинок 44; ідентифікаційний ) 117 477 (сто сімнадцять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 50 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В решті вимог відмовити.

4. Видати наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 19.08.2024

Суддя Д.В. Мандичев