ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024м. ХарківСправа № 922/4375/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м.Харків
до Управління освіти, культури та спорту Великобурлуцької селищної ради, смт Великий Бурлук Харківської області
про стягнення 60 845,35грн.
за участю представників:

від позивача: Романенко О.М.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Управління освіти, культури та спорту Великобурлуцької селищної ради (надалі - відповідач) про стягнення 60845,35грн., з яких: 38211,12грн. заборгованості за спожиту електричної енергію, 8338,00грн. пені, 2205,48грн. 3% річних, 12090,75грн. інфляційних втрат.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу №60DB617-26-22 від 11.01.2022 в частині оплати електричної енергії спожитої у січні 2022 року.

Ухвалою від 18.10.2023 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

05 грудня 2023 року позивачем було подано заяву про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00грн.

Суд зазначає, що вказана заява подана в межах строку, передбаченого ч.8 ст.129 ГПК України, а тому приймається та долучається до матеріалів справи. Вказана заява буде розглянута при ухваленні рішення у даній справі.

11 грудня 2023 року від позивача надійшла заява, відповідно до якої він уточнив позовні вимоги шляхом викладення п. 2 прохальної частини в такій редакції: "2. Стягнути з Стягнути з Управління освіти, культури та спорту Великобурлуцької селищної ради (62602, Харківська обл., смт. Великий Бурлук, вул.Центральна, буд.21, р/р №UA0179721, UA01 в ДКСУ, м. Київ, код за ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" (61093, м.Харків, вул. Болбочана Петра, 54, п/р НОМЕР_1 в Фiлiї - Харкiвське обласне управлiння публічного акцiонерного товариства "Державний ощадний банк України", МФО 351823, Код за ) заборгованість за спожиту електричну енергію по Договору про постачання електричної енергії споживачу №60DB617-26-22 від 11.01.2022 року в розмірі 38 211,12 грн., пеня 8 338,00 грн., 3% річних у розмірі 2205,48 грн., інфляційні втрати 12 090,75 грн."

Однак 13.12.2023 від позивача надійшло інше клопотання, в якому він повідомив, що при складанні позовної заяви було помилково зазначено п/р НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647, замість UA5494851, МФО 351823, ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД м. ХАРКІВ. У зв`язку з цим, користуючись правами, передбаченими ст. 46 та п. 3 ч. 1 ст. 182 ГПК, ТОВ "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" уточнило позовні вимоги шляхом викладення п. 2 прохальної частини в такій редакції: "2. Стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію за Договором про закупівлю електричної енергії №60DB617-26-22 від 11.01.2022 в розмірі: 38211,12грн на поточний рахунок UA5494851, МФО 351823, ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД м. ХАРКІВ. Стягнути 8338,00грн. пені, 2205,48грн. 3% річних, 12090,75грн. інфляційних втрат на рахунок НОМЕР_3 в АТ "БАНК АЛЬЯНС", МФО 300119.

Оскільки вищевказані заява та клопотання містять різні редакції уточнень, які позивач вносить до пункту 2 прохальної частини позовної заяви, суд в ухвалі від 14.12.2023 у даній справі зазначив, що вони будуть розглянуті після отримання від позивача відповідних пояснень щодо того, який саме із запропонованих варіантів редакції пункту 2 прохальної частини позовної заяви він вважає остаточним.

Також, згідно з ухвалою від 14.12.2023 суд визнав за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, а також зупинив провадження у справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №911/1359/22.

Суд також зауважує, що 03.01.2024, тобто в період зупинення провадження у справі, від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких він зазначив, що клопотання ТОВ "Харківгаз Збут" від 13.12.2023, в якому позивач уточнив позовні вимоги, є остаточним та вірним.

Ухвалою від 01.07.2024 провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 26.07.2024. Також даною ухвалою суд прийняв надані позивачем уточнення його позовних вимог в частині п.2 прохальної частини позовної заяви в редакції, що викладена у клопотанні позивача від 13.12.2023.

Ухвалою від 26.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.08.2024.

Представник позивача в судовому засіданні 09.08.2024 підтримав доводи, викладені в позовній заяві та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач представника в судове засідання не направив, відзиву не надав.

При цьому, суд зазначає, що відповідач був обізнаний про розгляд даної справи, оскільки отримав ухвали від 18.10.2023 та від 14.12.2023, які направлялися йому засобами поштового зв`язку через відсутність зареєстрованого електронного кабінету в системі ЄСІТС. Однак ухвали від 01.07.2024 та 26.07.2024 не були направлені поштою за адресою місцезнаходження відповідача, оскільки поштове відділення 62602 тимчасово не функціонує. Про зазначені обставини судом було складено відповідні акти. У зв`язку з цим, відповідач повідомлявся судом про дати, час та місце відповідних підготовчих та судових засідань у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку статті 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та частини 4 статті 122 ГПК України.

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

Частиною 9 статті 165 ГПК України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та за відсутності представника відповідача.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

11 січня 2022 року між відповідачем, як споживачем, та позивачем, як постачальником, укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу №60DB617-26-22 від 11.01.2022 (надалі - Договір), за умовами якого Постачальник продає Споживачу електричну енергію (ДК021:2012-09310000-5 Електрична енергія), для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно з п. 3.1. Договору, строк поставки товару: з 12.01.2022 до 31.01.2022.

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 18.01.2022 до Договору кількість товару (обсяги постачання електроенергії енергії) за цим Договором становлять - 39000кВт/год.

Відповідно до п. 14.1 цей Договір набуває чинності з дати підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками і діє до 31 січня 2022 року включно, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором.

Ціна цього Договору становить 170820,00грн., з ПДВ - 28470,00грн. (п.5.1 Договору).

Пунктом 5.5 Договору встановлено, що розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць.

Відповідно до Додатку 2 до Договору ціна за електричну енергію за 1 кВт/год складається з: ціни електроенергії - 3,30436 грн. без ПДВ, тарифу на послуги з передачі електричної енергії згідно з Постановою НКРЕКП № 2353 від 09.12.2020 - 0,34564 грн./кВт*год без ПДВ, ПДВ - 0,73 грн. Разом з ПДВ - 4,38 грн./кВт*год.

Як вбачається з наявного у справі Акту приймання-передачі електричної енергії №ХОЗ82001992 від 31.01.2022 до Договору, позивач у січні 2022 року поставив відповідачу електричну енергію обсягом 47724 кВт*год на суму 209031,12грн.

Даний Акт приймання-передачі №ХОЗ82001992 від 31.01.2022 було направлено відповідачу цінним листом 22.08.2023 та вручено останньому за довіреністю 28.08.2023, про що свідчить інформація з платформи AT "Укрпошта" щодо стану доставки відправлення № 141.

Відповідно до пункту 5.7. Договору оплата поставленої електричної енергії здійснюється Споживачем протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання сторонами акту приймання - передачі електричної енергії за відповідний розрахунковий період. Споживач протягом 3 (трьох) робочих днів від дня отримання пакету розрахункових документів (рахунок, два примірника акту приймання - передачі електричної енергії, тощо) зобов`язаний надати Постачальнику підписаний акт приймання - передачі електричної енергії (далі по тексту - Акт). У випадку, якщо протягом зазначеного періоду Постачальник не отримує підписаний Споживачем примірник Акту або обґрунтованої відмови, Акт вважається погодженим та підписаним Споживачем.

Відповідач у зазначений строк не здійснив повну оплату вартості обсягу спожитої електричної, енергії, акт-приймання передачі не підписав, вмотивовану відмову від підписання акту не надав.

Оператор системи, відповідно до ч. 5 розділу V Постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії", зобов`язаний формувати і та вести реєстр електропостачальників, які мають доступ до мереж оператора системи, реєстр особових рахунків та особові рахунки споживачів, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи, реєстр власників мереж, які підпадають під визначені критерії малої системи розподілу; надавати послуги комерційного обліку у випадках та обсягах, визначених 1 Кодексом комерційного обліку; надавати електропостачальнику інформацію та документи у строки та в порядку, передбаченому законодавством України та відповідними договорами.

Електропостачальник має право на всі види забезпечення виконання зобов`язань споживачем щодо оплати договірних обсягів споживання електричної енергії у формі і видах, передбачених законодавством України.

Фактичний (звітний) корисний відпуск електричної енергії Постачальником ТОВ "Харківгаз Збут" (, ЕІС - код 56X405) Споживачу по коду (Управління освіти, культури та спорту Великобурлуцької селищної ради) за січень 2022 року підтверджений також оператором розподілу AT "Харківобленерго", а саме копією додатка №10 до договору енергопостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 10 липня 2020 р. №ЗС/3166, і відповідно до якого Управлінню освіти, культури та спорту Великобурлуцької селищної ради у січні 2022 р. було поставлено електричну енергію обсягом 47724кВт*год.

08 березня 2022 року відповідач здійснив часткову оплату спожитої електричної енергії в розмірі 170820,00грн., що підтверджується банківською випискою, оборотно-сальдовою відомістю за рахунком №361 та карткою рахунку №361.

Інша частина заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 38211,12грн. (209031,12грн. - 170820,00грн.) відповідачем не погашена.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 38211,12грн. заборгованості за спожиту електричної енергію, 8338,00грн. пені, 2205,48грн. 3% річних, 12090,75грн. інфляційних втрат.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1, 2 статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Частиною 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач за січень 2022 року за умовами Договору повинен був оплатити електричну енергію у загальній сумі 209031,12грн., однак сплатив лише 170820,00грн., допустивши виникнення заборгованості в розмірі 38211,12грн.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази своєчасного погашення вказаної заборгованості за Договором.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку з цим, суд вважає позовні вимоги про стягнення 38211,12грн. заборгованості за спожиту електричної енергію законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.8 Договору встановлено, що у разі прострочення платежу за спожиту електричну енергію Споживач сплачує Постачальнику пеню, яка нараховується у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожен день прострочення оплати.

На підставі вищевказаних норм законодавства та умов Договору позивач за період з 11.02.2022 по 09.10.2023 здійснив нарахування відповідачу 8338,00грн. пені.

У відповідності до частини 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Отже, нарахована позивачем сума пені є штрафною санкцією.

В той же час, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та діє до даного часу.

Таким чином, сума пені була нараховані позивачем у тому числі в період дії в Україні воєнного стану.

Відповідно до пункту 16 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.02.2022 №332 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану" (в редакції постанови НКРЕКП №413 від 26.04.2022) НКРЕКП на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування надано настанови щодо зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" (тут і надалі в редакції станом на 26.04.2022) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України. Регулятор є колегіальним органом, що здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Статтею 2 даного Закону встановлено, що регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема, у сфері енергетики щодо діяльності з виробництва, передачі, розподілу, постачання електричної енергії.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про ринок електричної енергії" (тут і надалі в редакції станом на 26.04.2022) Регулятор має право, зокрема, видавати обов`язкові для виконання учасниками ринку рішення.

Згідно з абзацом 3 частини 5 статті 14 Закону про НКРЕКП рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями. Рішення Регулятора підписуються Головою.

Таким чином, положення Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану" (в редакції постанови НКРЕКП №413 від 26.04.2022), якими НКРЕКП в межах наданих повноважень, тимчасово зупинила нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії, підлягають обов`язковому виконанню учасниками ринку електричної енергії, у тому числі й позивачем, відповідно до статті 6 Закону України "Про ринок електричної енергії".

Аналогічна правова позиція щодо обов`язковості настанов, викладених у постановах НКРЕКП, викладена в постановах Верховного Суду в складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.04.2024 у cправі № 911/1359/22 та від 19.08.2022 у справі № 912/1941/21.

Враховуючи викладене, здійснення позивачем під час дії в Україні воєнного стану (у даному випадку за період з 24.02.2022 по 09.10.2023) нарахування штрафних санкцій суперечить обов`язковому для виконання рішенню НКРЕКП, а тому є неправомірним.

У зв`язку з цим, вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню, а саме за період з 11.02.2022 по 23.02.2022 в розмірі 1488,99грн. В іншій частині вимог про стягнення пені слід відмовити.

Крім того, частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, позивач за період з 11.02.2022 по 09.10.2023 здійснив нарахування відповідачу 2205,48грн. 3% річних та 12090,75грн. інфляційних втрат.

Перевіривши розрахунки вищевказаних сум, суд визнав їх такими, що відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги про їх стягнення підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи часткове задоволення позову, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00грн.

Так, статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктом 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00грн. підтверджується Договором про надання правової допомоги №38GKhz1592-17 від 30.11.2017, Звітом про фактичні надані послуги за Додатковою угодою №31 від 05.10.2023 до Договору про надання правової допомоги №38GKhz1592-17 від 30.11.2017, Актом приймання-передачі наданих послуг від 27.11.20223 за Додатковою угодою №31 від 05.10.2023 до Договору про надання правової допомоги №38GKhz1592-17 від 30.11.2017, довіреністю №Др/20-20-1222 від 27.12.2022, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ДН №6107 від 27.10.2011.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази фактичного здійснення позивачем оплати вищевказаних послуг адвоката.

Разом із тим, пунктом 1 абзацу 2 частини 2 статті 126 ГПК України визначено, що для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що:

- сплачена

- або підлягає сплаті стороною.

Отже, для вирішення питання щодо розподілу судових витрат судом може бути враховано не лише фактично сплачену вартість професійної правничої допомоги адвоката, а й вартість, що підлягає сплаті стороною згідно умов відповідного договору про надання правничої допомоги.

Також суд враховує позицію Верховного Суду, викладену в додатковій постанові від 24.01.2019 у справі №910/15944/17, якою було частково задоволено заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу без встановлення факту оплати таких послуг.

Частиною 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідачем, відповідно до приписів частин 5 та 6 статті 126 ГПК України, не заявлялось клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката або інших заперечень щодо неспівмірності заявлених витрат позивача, пов`язаних з розглядом справи.

У зв`язку з цим, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, на відповідача слід покласти витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4437,18грн.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління освіти, культури та спорту Великобурлуцької селищної ради (62602, Харківська обл., Куп`янський р-н, смт Великий Бурлук(з), вул.Центральна, буд.21, код 42850645) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61093, м.Харків, вул.Болбочана Петра, буд.54, код 39590621) 38211,12грн. заборгованості за спожиту електричної енергію, 1488,99грн. пені, 2205,48грн. 3% річних, 12090,75грн. інфляційних втрат, 2381,88грн. судового збору та 4437,18грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "19" серпня 2024 р.

Суддя М.В. Калантай