overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1727/24

за кредиторською заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100; )

у справі № 911/1727/24

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1727/24 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.07.2024 відкрито провадження у справі № 911/1727/24 про неплатоспроможність Боржника; введено процедуру реструктуризації боргів Боржника; керуючим реструктуризацією Боржника призначено арбітражного керуючого Солов`я Ю.А.; призначено на 03.09.2024 проведення попереднього засідання у справі.

23.07.2024 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 73666 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

13.08.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява АТ «Сенс Банк» від 13.08.2024 б/№ (вх. № 3209) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 333563,20 грн.

Розглянувши матеріали поданої заяви суд встановив, що зазначена заява відповідає вимогам ст. 45, 122 КУзПБ та ГПК України, а відтак вважає за необхідне прийняти заяву АТ «Сенс Банк» та призначити її до розгляду в попередньому засіданні суду.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Кредиторську заяву АТ «Сенс Банк» від 13.08.2024 б/№ (вх. № 3209) прийняти та призначити до розгляду в попередньому засіданні на "03" вересня 2024 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

2. Керуючому реструктуризацією Боржника арбітражному керуючому Солов`ю Ю.А. надати суду повідомлення про результати розгляду кредиторської заяви АТ «Сенс Банк».

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 ГПК України.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 16.08.2024.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1926/24

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Фонд державного майна України (01133, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГЕНЕРАЛА АЛМАЗОВА, будинок 18/9, код 00032945)

як учасника провадження у справі

за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Катерини Володимирівни

про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Дослідне господарство Озерна Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України.

про наступне: судове засідання відбудеться 04.09.2024р. о 16:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал судових засідань №7.

Попередити учасників справи, що неявка у судове засідання тягне за собою наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексрм України.

Зобов`язати осіб, які повідомляються/викликаються у судове засідання, повідомляти суд про причини неявки.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2024 рокуСправа № 912/2073/24
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 3, 11, 509, 510, 525-527, 530, 610-612, 625, 629, 638, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, статтями 173, 174, 193, 345, 346 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Тимошевська
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________.
Дата видачі судового наказу ____________________________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2024 Справа № 914/684/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс»,

до відповідача 1: Державного підприємства «СЕТАМ»,

відповідача 2: Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорена Петра Івановича,

відповідача 3: Підприємства об`єднання громадян «Інтертекстиль»,

про визнання недійсними електронних торгів та акту про проведені електронні торги,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Львівської області від 15.07.2023 по вказаній справі позовні вимог задоволено повністю та призначено розгляд клопотання про відшкодування судових витрат .

Судове засідання для розгляду клопотання про відшкодування судових витрат призначено на 12.09.2024.

14.08.2024 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла ухвала суду апеляційної інстанції від 13.08.2024 про витребування матеріалів справи №914/684/24, оскільки надійшла апеляційна скарга та відкрито апеляційне провадження.

Так, згідно з положеннями ч. 2 ст. 241 ГПК України рішення набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Враховуючи подання стороною апеляційної скарги на рішення в даній справі, таке не набрало законної сили та може бути змінене чи скасоване, що у свою чергу впливатиме на розподіл судових витрат, понесених сторонами в даній справі, зокрема, витрат на правову допомогу, питання відшкодування яких перебуває на розгляді суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, у зв`язку необхідністю направлення матеріалів справи №914/684/24 до Західного апеляційного господарського суду, суд вважає об`єктивно неможливим вирішити заяву про стягнення витрат на правову допомогу позивача до перегляду рішення у даній справі судом апеляційної інстанції, що, у відповідності до ст. 227 ГПК України, має наслідком зупинення відповідного провадження.

Керуючись ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №914/684/24 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс» про ухвалення додаткового рішення до розгляду Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 15.07.2024 у справі №914/684/24 та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

2. Про поновлення провадження у справі сторін буде повідомлено ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2024 Cправа№ 914/684/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс»,

до відповідача 1: Державного підприємства «СЕТАМ»,

відповідача 2: Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорена Петра Івановича,

відповідача 3: Підприємства об`єднання громадян «Інтертекстиль»,

про визнання недійсними електронних торгів та акту про проведені електронні торги,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області у складі судді Зоряни Горецької 15.07.2024 у даній справі проголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

У вказаному рішенні невірно зазначено дату його прийняття.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 243 ГПК України вважає за необхідне виправити описку в рішенні, зазначивши у вступній частині вірну дату 15.07.2024 замість 22.07.2024.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині рішення та замість « 22.07.2024» зазначити вірну дату прийняття рішення по справі « 15.07.2024».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.24 Справа № 914/168/23

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова, м. Львів,
до відповідача 1:Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача 2:Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Форсаж-Львів», м. Львів,
про:визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності.
Представники учасників процесу не викликались (не повідомлялись).
Встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова до відповідачів: Львівської міської ради та Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Форсаж-Львів» про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності.

Детальний рух справи відображено у попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 11.07.2023, серед іншого, зупинено провадження у справі № 914/168/23 до розгляду об`єднаною палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18.

07 серпня 2024 року прокурором подано клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку із прийняттям 11.06.2024 Великою Палатою Верховного суду постанови у справі № 925/1133/18.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, враховуючи усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити розгляд справи № 914/168/23 та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження у справі № 914/168/23 поновити.

2. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 17.09.24 о 13:00 год., в приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 2 поверх).

3. Явка представників учасників процесу у судовому засіданні визнається обов`язковою.

4. Учасникам процесу надати суду письмові пояснення щодо суті спору з урахування позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 11.06.2024 по справі № 925/2541/21.

Суд звертає увагу Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Форсаж-Львів» на необхідності виконання вимог ст. 6 ГПК України щодо реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, а також на наслідки нездійснення відповідної реєстрації, передбачені абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.24 Справа № 914/2336/22

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова, м. Львів, в інтересах держави,
до відповідача 1:Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача 2:Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап», с. Зелів, Яворівський район, Львівська обл.,
про:визнання недійсним рішення № 4814 від 12.11.2020 та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
Представники учасників процесу не викликались (не повідомлялись).
Встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова подано позов до Львівської міської ради та до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» про визнання недійсним рішення № 4814 від 12.11.2020 та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Детальний рух справи відображено у попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 25.07.2023, серед іншого, зупинено провадження у справі № 914/2336/22 до розгляду об`єднаною палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18.

07 серпня 2024 року прокурором подано клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку із прийняттям 11.06.2024 Великою Палатою Верховного суду постанови у справі № 925/1133/18 (вх. № 19783/24).

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, враховуючи усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити розгляд справи № 914/2336/22 та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження у справі № 914/2336/22 поновити.

2. Підготовче засідання призначити на 17.09.24 о 12:30 год., в приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 2 поверх).

3. Явка представників учасників процесу у підготовчому засіданні визнається обов`язковою.

4. Учасникам процесу надати суду письмові пояснення щодо суті спору з урахування позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 11.06.2024 по справі № 925/2541/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2024 р. Справа № 914/1988/24

Господарський суду Львівської області у складі судді Зоряни ГОРЕЦЬКОЇ, розглянувши

позовні матеріали: Жовківської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі

позивача: Західного офісу Держаудитслужби,

до відповідача 1: Мурованської сільської ради Львівського району Львівської області,

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Центр Проект»,

про визнання недійсним договору,

Керуючись статтями 12, 20, 176, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 16.09.24 на 10:00 год у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 2-ий поверх, 11 зал.

3. Встановити відповідачам строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Встановити прокуратурі та позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5. Встановити відповідачам строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) запереченням до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2024 Справа № 914/3316/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Соул», м. Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Техенерго», м. Львів,

про стягнення заборгованості,

Без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа 914/3316/22. Рішенням від 10.07.2023 позовні вимоги задоволено. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 апеляційну скаргу залишено без руху. 21.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ПАТ Техенерго на рішення Господарського суду Львівської області від 10.07.2023 у справі № 914/3316/22 та додані до неї матеріали повернуто скаржнику.

На виконання рішення видано накази.

За вх. №3020/24 від12.08.2024 на адресу суду надійшла скарга на дії приватного виконавця.

Станом на момент надходження вказаної скарги матеріали справи 914/3316/22 перебувають в Західному апеляційному господарському суді.

Суд, з урахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що матеріали справи перебувають в суді апеляційної інстанції, вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги на дії приватного виконавця до повернення матеріалів даної справи до місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Техенерго» на дії приватного виконавця виконавчого округу Києва Пишного Артема Володимировича до повернення матеріалів справи №914/3316/22 в Господарський суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2024 справа № 914/2012/24
Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької
розглянув заяву Львівської міської ради, м. Львів,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля чайка», м. Львів, заборгованості у сумі 233 861,88 з орендної плати на підставі договору оренди землі від 06.07.2022 №Л-2913, ухвали Львівської міської ради №2059 від 17.02.2022 «Про затвердження Товариству з обмеженою відповідальністю «Біла чайка» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Пасічна, 47 а», довідки Управління адміністрування місцевих та залучених фінансів Департаменту фінансової політики Львівської міської ради про заборгованість боржника у період 01.01.2022 01.04.2024.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 762, 792 Цивільного кодексу України суд доходить висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу на суму 233 861,88 грн.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд

4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Горецька З.В.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________ .
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з ___________________ протягом трьох років.
11. Дата видачі судового наказу __________________________.
Суддя Горецька З.В.