ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2024 р. Справа № 906/1118/23.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

перевіривши матеріали скарги Житомирського обласного центру зайнятості в особі Коростенської філії №1025 від 18.07.2024 (вх. №01-19/94/24 від 12.08.2024) на дії Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області у справі

за позовом Житомирського обласного центру зайнятості в особі Коростенської філії Житомирського обласного центру зайнятості

до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про стягнення 40 117, 21грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.11.2023 позов задоволено; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь Житомирського обласного центру зайнятості в особі Коростенської філії Житомирського обласного центру зайнятості 40 117,21грн коштів, виплачених як допомога по безробіттю та 2 684,00грн судового збору.

На примусове виконання рішення суду від 09.11.2023 Господарським судом Житомирської області видано наказ №906/118/23 від 02.02.2024.

12.08.2024 за вх.№01-19/94/24 до суду від Житомирського обласного центру зайнятості в особі Коростенської філії надійшла скарга №1025 від 18.07.2024 на дії Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.08.2024 зазначену вище скаргу передано до розгляду судді Шніт А.В.

Перевіривши матеріали зазначеної вище скарги на дії Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За змістом п.62 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є: … розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про поштовий зв`язок" розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

З наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи є бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з розрахунковим документом про відправлення.

Однак, Житомирським обласним центром зайнятості в особі Коростенської філії надано докази направлення матеріалів вищевказаної скарги на бездіяльність органів ДВС лише Головному управлінню Державної казначейської служби України в Житомирській області. Водночас, скаржником не надано доказів надіслання матеріалів скарги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Таким чином, скаржником не подано належних доказів направлення скарги у с і м учасникам справи.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.3 ст.170 ГПК України).

Крім того, відповідно до ч.1 ст.341 ГПК України скаргу може бути подано до суду в десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, лист ГУ Державної казначейської служби України в Житомирській області №04-08-1-10/9436 від 27.06.2024 про повернення виконавчого документа Коростенською філією Житомирського обласного центру зайнятості отримано 10.07.2024 за вх. №1104. Таким чином, скарга на дії ГУ Державної казначейської служби України в Житомирській області могла бути подана до 22.07.2024 включно (з врахуванням закінчення строку оскарження у вихідний день). Водночас, лише 05.08.2024 скаржником направлено на адреси ГУ Державної казначейської служби України в Житомирській області та суду вказану вище скаргу з додатками, що підтверджується поштовою накладною №438 від 05.08.2024 та інформацією з офіційного сайту "Укрпошта" - https://track.ukrposhta.ua/ tracking _UA.html - щодо відстеження пересилання поштового відправлення за номером 420.

При цьому, ч.2 ст.341 ГПК України передбачено що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом. Проте, Житомирським обласним центром зайнятості в особі Коростенської філії відповідного клопотання про поновлення вказаного строку подано не було.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути Житомирському обласному центру зайнятості в особі Коростенській філії скаргу №1025 від 18.07.2024 (вх. №01-19/94/24 від 12.08.2024) на дії Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області без розгляду.

Керуючись ст.170, 234-235, 341 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Житомирського обласного центру зайнятості в особі Коростенської філії №1025 від 18.07.2024 (вх. №01-19/94/24 від 12.08.2024) на дії Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: скарга з додатками на _____арк.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - Коростенській філії Житомирського обласного центру зайнятості () (рек. з пов.) та через електронний кабінет