ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

13 серпня 2024 року Справа № 915/693/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області (56101, Миколаївська область, місто Баштанка, провулок Пожежний, буд. 3)

в інтересах держави в особі: Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації) (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 22; ідентифікаційний код 00022579)

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (54034, м. Миколаїв, просп. Миру, буд. 34; ідентифікаційний код 39825404)

до відповідача-2: Снігурівської міської ради (57303, Миколаївська область, Баштанський район, місто Снігурівка, вул. Центральна, буд. 72; ідентифікаційний код 04056581)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 9А; ідентифікаційний код 44768034)

про: усунення перешкод у використанні землі державного лісового фонду,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2024 Керівник Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області, в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації) з позовною заявою № 52/4-3650вих-24 від 11.06.2024 (з додатками), у якій зазначає відповідачами Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Снігурівську міську раду, а третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне спеціалізоване сільськогосподарське підприємство «Ліси України», та у якій заявник просить суд:

1. Усунути перешкоди Миколаївській обласній державній адміністрації () у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом визнання незаконним і скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 17.12.2019 № 12068/0/14-19-СГ в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів), розташованих в межах території Нововасилівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, на підставі якої сформовано земельну ділянку з кадастровим номером :08:000:0028.

2. Усунути перешкоди Миколаївській обласній державній адміністрації () у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом скасування вчиненої 16.12.2019 у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :08:000:0028 площею 23,2658 га, розташованої в межах території Снігурівської міської ради Миколаївської області.

3. Усунути перешкоди Миколаївській обласній державній адміністрації () у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом визнання незаконним і скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 08.12.2020 № 22-ОТГ в частині передачі територіальній громаді, в особі Снігурівської міської ради Снігурівського району Миколаївської області, у комунальну власність земельної ділянки площею 23,2658 га з кадастровим номером :08:000:0028 (№ 115 Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, що передаються у комунальну власність територіальної громади, в особі Снігурівської міської ради Миколаївської області, що є додатком до вказаного наказу), з одночасним припиненням державної реєстрації права власності територіальної громади в особі Снігурівської міської ради (), вчиненої у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.12.2020 (запис № 39933585).

3. Стягнути з відповідачів на користь Миколаївської обласної прокуратури (, Банк ДКСУ м. Києва, р/р UA0000340) сплачений судовий збір за подачу позову.

4. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити Баштанську окружну та Миколаївську обласну прокуратури, яка забезпечуватиме участь у розгляді справи в суді.

Ухвалою суду від 17.06.2024 позовну заяву було прийнято судом до розгляду ат відкрито провадження у справі № 915/693/24 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.07.2024 було відкладено підготовче засідання у справі № 915/693/24 на 13 серпня 2024 року о 09:50.

18.07.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла така кореспонденція:

- заява б/н від 17.07.2024 (вх. № 8673/24) про вступ у справу як представника Філії «Південний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»;

- заява б/н від 18.07.2024 (вх. № 8683/24) про розгляд справи № 915/693/24 без участі представника третьої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ДП «Ліси України», за змістом якої заявник також повідомила суд, що позовні вимоги заявлені позивачем підтримує в повному об`ємі та просить їх задовольнити.

При цьому, суд зауважує, що Філія «Південний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» не є учасником даної справи; третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у даній справі є Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», а отже саме вказана юридична особа може звертатися до суду із відповідними заявами та клопотаннями.

12.08.2024 до суду від Миколаївської обласної державної адміністрації надійшла така кореспонденція:

- заява б/н від 12.08.2024 (вх. № 9707/24) про розгляд справи № 915/693/24 без участі представника позивача на підставі наявних у суду матеріалів;

- додаткові пояснення б/н від 12.08.2024 (вх. № 9721/24), в яких заявник підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

13.08.2024 в підготовче засідання з`явився прокурор у справі, якого суд заслухав. Інші учасники справи своїх представників в підготовче засідання не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за участю прокурора та за відсутності інших учасників справи.

В підготовчому засіданні 13.08.2024 прокурор підтвердив актуальність заявлених позовних вимог.

Крім того, суд констатував відсутність у матеріалах справи відзиву на позовну заяву від Снігурівської міської ради. Водночас, беручи до уваги, що позовні вимоги у даній справі спрямовані, зокрема, на припинення державної реєстрації права власності Снігурівської міської територіальної громади в особі Снігурівської міської ради на земельну ділянку з кадастровим номером :08:000:0028, суд, з метою повної та всебічної підготовки даної справи д її розгляду по суті, вважає за можливе встановити відповідачу-2 додатковий строк до 09.09.2024 для викладення правової позиції Снігурівської міської ради щодо спірних правовідносин.

Після вказаного, прокурор зазначив про відсутність заяв, клопотань, намірів та не заперечував проти продовження підготовчого провадження у справі № 915/693/24.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За результатами проведеного засідання судом зауважено, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При цьому, за приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Разом із тим, з огляду на строк перебування головуючої у даній справі судді Смородінової О.Г. у запланованій щорічній відпустці та з урахуванням наявного обсягу справ у провадженні головуючої судді, суд вважає за можливе провести підготовче провадження у даній справі поза межами встановленого ст.177 ГПК України строку у розумний строк.

Так, суд відмічає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оцінюючи «розумність» тривалості строку підготовчого провадження у даній справі, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе вийти за межі встановленого ст. 177 ГПК України строку та провести підготовче засідання у даній справі у «розумний строк», тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, з урахуванням дотримання процесуальних прав учасників справи, для належної та всебічної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, з повідомлення учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/693/24.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 915/693/24 на 08 жовтня 2024 року об 11:20.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

3. Встановити Снігурівській міській раді додатковий строк до 09.09.2024 для викладення правової позиції щодо спірних правовідносин.

4. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова