РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024Справа № 910/3452/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Ізумруд"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про визнання протиправним та скасування наказу

Суддя Борисенко І. І.

Секретар судового засідання Шилін Є. О.

представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

обставини справи:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Ізумруд" (далі - ТОВ "Завод "Ізумруд", позивач) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі - РВ ФДМУ по місту Києву, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу РВ ФДМУ по місту Києву від 22.09.2023 № 984 "Про прийняття управлінського рішення".

У обґрунтування своїх вимог позивач зазначає про те, що спірним наказом відповідачем було прийняте управлінське рішення про передачу на безоплатне зберігання ТОВ "Завод "Ізумруд" державного майна - об`єктів цивільної оборони, що розташовані за адресою: вул. Івана Дзюби (попередня назва Сім`ї Сосніних), буд. 11, м. Київ: будівлю ІВЦ (підвал) (інв. №1100015), шафу силову СТУ-54-4 (інв. № 24103957), шафу силову СТУ-54-4 (інв. № 24103960). Вказаний наказ позивач вважає протиправним посилаючись на те, що ТОВ "Завод "Ізумруд" було утворене не шляхом приватизації (корпоратизації) державного підприємства, і воно не є балансоутримувачем вказаних об`єктів цивільної оборони, тому у позивача не може виникнути зобов`язання з утримання та зберігання зазначених об`єктів. Тим більше, що КПД "Ізумруд" (на балансі якого перебували зазначені об`єкти цивільної оборони) було ліквідоване, тому відповідач, згідно з п. 14 постанови Кабінету Міністрів України № 138 від 10.03.2017 "Деякі питання використання захисних споруд цивільного захисту" мав би прийняти рішення про подальше використання вказаних об`єктів цивільної оборони, а не передавати їх на безоплатне зберігання позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

17.06.2024 відповідачем був наданий до суду відзив, у якому останній проти позову заперечив, вказав, що КПД "Ізумруд" було припинене шляхом приєднання до ТОВ "Імперія Комфорту" та ТОВ "Завод "Ізумруд", який, у свою чергу є також правонаступником ТОВ "Імперія Комфорту", а не внаслідок ліквідації, як зазначає позивач.

Крім того, вказав, що згідно плану приватизації КПД "Ізумруд" об`єкти цивільної оборони залишались на балансі підприємства, утримання і зберігання яких здійснювалось за рахунок вказаного підприємства, а, враховуючи факт зазначеного приєднання КПД "Ізумруд" до ТОВ "Завод "Ізумруд", та укладення між ними акту приймання-передачі майна, що обліковується поза балансом, у тому числі і майна, що є предметом спірного наказу, то РВ ФДМУ по місту Києву правомірно прийнято наказ від 22.09.2023 № 984.

Указаний відзив був наданий із порушенням строку, визначеного законом, тому відповідач просив усно поновити йому цей процесуальний строк. Причини пропуску вказаного строку були визнані судом поважними, тому ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 27.06.2024, строк для подання вказаного відзиву було поновлено та прийнято його до розгляду.

24.06.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій ТОВ "Завод "Ізумруд" заперечило проти доводів відповідача, викладених у відзиві, вважало їх безпідставними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 підготовче провадження у справі було закрите, розгляд справи призначено по суті.

У судовому засіданні під час розгляду справи по суті 30.07.2024 представник позивача свої вимоги підтримав та обґрунтував, просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав зазначених у відзиві, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

За наслідком дослідження матеріалів справи, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.

У судовому засідання 30 липня 2024 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про Фонд державного майна України" (далі - Закон України), Фонд державного майна України (далі - ФДМУ) є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Згідно зі ст. 6 вказаного Закону України ФДМУ здійснює свої повноваження безпосередньо і через регіональні відділення в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі та представництва у районах та містах, створених Фондом державного майна України.

Наказом ФДМУ від 15.05.2012 № 678 затверджене Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України (далі - Положення), відповідно до п. 1 якого РВ Фонду державного майна України утворюється в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі і є територіальним органом ФДМУ, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, оцінки, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління.

Регіональні відділення підпорядковуються Фонду. Фонд, регіональні відділення та представництва становлять єдину систему державних органів приватизації.

Регіональне відділення у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України "Про Фонд державного майна України", іншими законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Фонду, дорученнями Голови Фонду, актами Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування.

Пунктом 12 Положення передбачено, що начальник Регіонального відділення підписує накази Регіонального відділення.

Відповідно до п. 4 Регламенту Фонду державного майна України, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 19.10.2007 № 1684 (далі - Регламент) накази Фонду, видані в межах його повноважень, є обов`язковими для виконання центральними органами виконавчої влади, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності та громадянами.

Так, наказом ФДМУ від 18.08.2011 № 1231 був затверджений план приватизації КДП "Ізумруд".

Відповідно до Розділу ІІІ "Оцінка вартості об`єкта" вказаного плану приватизації до вартості цілісного майнового комплексу не включається вартість майна на суму 736 837,46 грн., у тому числі, будівля ІВЦ (підвал) (інв. №1100015), шафа силова СТУ-54-4 (інв. № 24103957), шафа силова СТУ-54-4 (інв. № 24103960), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

06.07.2012 між ФДМУ (продавець) та ТОВ "Імперія комфорту" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу (на аукціоні) цілісного майнового комплексу КДП "Ізумруд" від 06.07.2012 № 273 (далі - договір), відповідно до якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю ЦМК КДП "Ізумруд", за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, буд. 11, а покупець зобов`язується прийняти його за актом приймання-передачі, сплатити ціну продажу і виконати умови, визначені у цьому договорі.

Об`єкт приватизації включає в себе всі його активи та пасиви згідно зі зведеним актом приватизації станом на 31.05.2011, затвердженим 17.06.2011, з врахуванням результатів господарської діяльності підприємства (п. 1.1).

Об`єктом приватизації є адміністративно-виробничий корпус, загальною площею 2 191,3 кв.м., та прохідна, загальною площею 84,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (п. 1.1.2 договору).

Передача об`єкта приватизації продавцем і прийняття його покупцем засвідчується актом приймання-передачі, який підписується сторонами і скріплюється печатками (п. 3.2 договору).

У додатку до договору сторони погодили перелік об`єктів нерухомості, які входять до складу ЦМК КДП "Ізумруд", розташовані за адресами: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, буд. 11, та Рівненська обл., смт. Рокитне, вул. Незалежності, буд. 11.

06.08.2012 ФДМУ передало, а ТОВ "Імперія комфорту" прийняло ЦМК КДП "Ізумруд", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, буд. 11, та розташований на земельних ділянках: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, буд. 11 та АДРЕСА_2 .

У подальшому, наказом ФДМУ № 3275 від 09.08.2012 було прийняте рішення про припинення КДП "Ізумруд", як юридичної особи, шляхом приєднання до ТОВ "Імперія комфорту".

07.11.2012 ТОВ "Імперія комфорту» (первісний боржник) та ТОВ "Завод "Ізумруд" (новий боржник) був укладений договір про переведення боргу за договором купівлі-продажу ЦМК КДП "Ізумруд" на аукціоні № 273 від 06.07.2012, відповідно до якого сторони домовились про заміну боржника у договорі № 273 від 06.07.2012, у зв`язку з чим первісний боржник переводить боргові зобов`язання і приймає на себе всю юридичну відповідальність первісного боржника за вказаним договором купівлі-продажу (п. 3.1 договору переведення боргу).

Договір переведення боргу підлягає обов`язковому погодженню з ФДМУ у порядку та на умовах, визначених чинним законодавством України (п. 3.2).

Вказаний договір про переведення боргу був погоджений ФДМУ 09.11.2012.

14.11.2012 ФДМУ наказом № 3827 було прийняте рішення про припинення КДП "Ізумруд", як юридичної особи, шляхом приєднання до ТОВ "Завод "Ізумруд".

А наказом КДП "Ізумруд" № 61 від 03.12.2012, у зв`язку з прийняттям ФДМУ наказу "Щодо прийняття рішення про припинення КДП "Ізумруд" № 3275 від 09.08.2012, було вирішено до прийняття рішення ФДМУ про подальші способи та умови використання державного майна, вартість якого вилучається з вартості ЦМК, перемістити на позабалансовий рахунок наступне майно, зокрема, будівлю ІВЦ (підвал) (інв. №1100015), шафу силову СТУ-54-4 (інв. № 24103957), шафу силову СТУ-54-4 (інв. № 24103960).

11.06.2019 наказом ФДМУ № 559 був затверджений передавальний акт (майнових прав та обов`язків) від КДП "Ізумруд" до ТОВ "Завод "Ізумруд" станом на 30.04.2019.

16.10.2019 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені відомості (запис № 0001799) про припинення КДП "Ізумруд" в результаті реорганізації.

Також з матеріалів справи вбачається, що договорами № 412 від 11.10.2016, № 168 від 26.06.2018, № 152 від 07.06.2017, № 361 від 26.12.2018, № 31 від 02.03.2023, укладеними між ФДМУ та ТОВ "Завод "Ізумруд", до якого перейшли права та обов`язки ТОВ "Імперія комфорту" за договором купівлі-продажу ЦМК КДП "Ізумруд" на аукціоні від 06.07.2012 № 273 (преамбула вказаних договорів), були внесені зміни до договору купівлі-продажу № 273 від 06.07.2012.

Наказом РВ ФДМУ по місту Києву № 30-03/6286 від 27.09.2023 було прийняте управлінське рішення про передачу державного майна - об`єктів цивільної оборони, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 : будівлі ІВЦ (підвал) (інв. №1100015), шафи силової СТУ-54-4 (інв. № 24103957), шафи силової СТУ-54-4 (інв. № 24103960), які в процесі приватизації не увійшли до статутного капіталу КДП "Ізумруд" на безоплатне зберігання ТОВ "Завод "Ізумруд" та зарахування їх на балансовий (позабалансовий) рахунок. Вказаний наказ разом з проектом договору про безоплатне зберігання захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) та проектом акту приймання-передачі був направлений РВ ФДМУ по місту Києву позивачу листом № 30-03/6286 від 27.09.2023, та отриманий останнім 02.10.2023, про що свідчить відповідна відмітка ТОВ "Завод "Ізумруд" за вх. № 188.

Звертаючись з позовом, ТОВ "Завод "Ізумруд" вказує, що вказаний наказ РВ ФДМУ по місту Києву № 30-03/6286 від 27.09.2023 є протиправним, оскільки ТОВ "Завод "Ізумруд" не було утворено (перетворено) шляхом приватизації (корпоратизації) державного підприємства, та на його балансі не обліковувались об`єкти державної власності, що є предметом спірного наказу. Як вказує позивач, об`єкти цивільного захисту перебували на балансі КДП "Ізумруд", яке, у подальшому було припинене (ліквідоване). Оскільки ТОВ "Завод "Ізумруд" не є балансоутримувачем зазначених об`єктів, то у нього відсутні зобов`язання зберігати майно, передане йому РВ ФДМУ по місту Києву спірним наказом, тому цей наказ має бути скасованим.

Так, відповідно до п. 13 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, виключення таких споруд із фонду та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138 "Деякі питання використання захисних споруд цивільного захисту", у разі приватизації (корпоратизації) державного (комунального) підприємства, на балансі якого перебувають захисні споруди, уповноважений орган управління захисної споруди проводить заходи, спрямовані на визначення їх балансоутримувачів та укладення з ними договорів про утримання (зберігання) захисних споруд.

Як вже було встановлено судом, у плані приватизації КДП "Ізумруд", затвердженого ФДМУ 18.08.2011, до вартості ЦМК КДП "Ізумруд" не включаються об`єкти цивільної оборони, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 : будівлі ІВЦ (підвал) (інв. №1100015), шафи силової СТУ-54-4 (інв. № 24103957), шафи силової СТУ-54-4 (інв. № 24103960).

У пункті 5.2.4 договору купівлі-продажу ЦМК КДП "Ізумруд" № 276 від 06.07.2012, укладеному ФДМУ (продавець) та ТОВ "Імперія комфорту" (покупець), сторони погодили інші умовами продажу, відповідно до яких ТОВ "Імперія комфорту" має забезпечити використання за призначенням об`єктів цивільної оборони, які залишаються на балансі підприємства, їх утримання і зберігання відповідно до чинного законодавства.

У подальшому, ФДМУ прийнято наказ № 3275 від 09.08.2012, яким було вирішено припинити КДП "Ізумруд", як юридичну особу шляхом приєднання до ТОВ "Імперія комфорту", а наказом ФДМУ № 3827 від 14.11.2012 - припинено КДП "Ізумруд", шляхом приєднання до ТОВ "Завод "Ізумруд".

Статтею 106 ЦК України передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття,приєднання, поділу та перетворення регламентовано статтею 107 ЦК України, за приписами якої кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов`язання, або забезпечення виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом. Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Отже, законодавець визначив дві форми припинення юридичної особи - в результаті реорганізації або в результаті ліквідації, а також визначив наслідки припинення юридичної особи в результаті реорганізації, які, на відміну від припинення юридичної особи в результаті ліквідації, полягають, зокрема у переході майна, прав і обов`язків до правонаступників.

Таким чином, у разі реорганізації юридичної особи шляхом її приєднання факт настання правонаступництва безпосередньо пов`язаний з моментом передання прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника. У разі реорганізації юридичної особи шляхом приєднання складається передавальний акт, який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань юридичної особи, що припиняється.

У вирішенні питань, пов`язаних з таким правонаступництвом, судам необхідно здійснювати аналіз доказів переходу відповідних прав і обов`язків. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.10.2020 у справі №910/4656/14.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц (провадження №61-16634сво19) дійшов висновку про те, що у статтях 104 ЦК та 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання, правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий.

Також Верховний Суд у постановах від 20.01.2022 у справі № 922/347/21, від 16.03.2023 у справі № 922/3979/21 та від 08.06.2023 у справі № 911/343/22 дійшов висновку, що при відповідній реорганізації не має значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків, адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків.

Отже, лише при приєднанні або перетворенні правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий. Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17.

Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а всієї їх сукупності. Тобто, при правонаступництві до правонаступника чи правонаступників переходить усе майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать (незалежно від їх виявлення на момент правонаступництва), на підставі передавального акта. Наведені обставини передують внесенню запису до Реєстру про припинення юридичної особи, яка припиняється в результаті реорганізації.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 107 ЦК України, Закону України "Про приватизація державного і комунального майна", договору купівлі-продажу ЦМК КДП "Ізумруд" на аукціоні від 06.07.2012 № 273, - наказом ФДМУ № 559 від 11.06.2019 був затверджений передавальний акт (майнових прав та обов`язків) від КДП "Ізумруд" до ТОВ "Завод "Ізумруд", підписаний обома сторонами.

Пунктом 2 вказаного передавального акту КДП "Ізумруд" (сторона 1) передано державне майно згідно з Переліком майна, вартість якого вилучається з вартості ЦМК КДП "Ізумруд", ТОВ "Завод "Ізумруд" (сторона 2) на позабалансовий рахунок, відповідно до акта приймання-передачі майна від 01.03.2019.

Зі змісту вказаного акта приймання-передачі від 01.03.2019 вбачається (п. 1), що КДП "Ізумруд" передає, а ТОВ "Завод "Ізумруд", як правонаступник КДП "Ізумруд", приймає наступне майно, що обліковується поза балансом, зокрема: будівлю ІВЦ (підвал) (інв. №1100015), шафу силову СТУ-54-4 (інв. № 24103957), шафу силову СТУ-54-4 (інв. № 24103960).

Крім того, з умов (розділ 1) договору про переведення боргу за договором купівлі-продажу ЦМК КДП "Ізумруд" від 07.11.2012, укладеного між ТОВ "Імперія комфорту" та ТОВ "Завод "Ізумруд" вбачається, що ТОВ "Завод "Ізумруд" стало правонаступником майнових та немайнових прав та обов`язків ТОВ "Імперія комфорту" за договором купівлі-продажу від 06.07.2012 № 273.

А як було встановлено судом, на ТОВ "Імперія комфорту" у договорі купівлі-продажу ЦМК КДП "Ізумруд" № 273 від 06.07.2012 (п. 5.2.4) був покладений обов`язок забезпечити зберігання відповідно до чинного законодавства об`єктів цивільної оборони, що залишаються на балансі КДП "Ізумруд". Вказані об`єкти цивільної оборони, визначені у плані приватизації КДП "Ізумруд".

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 79 Кодексу передбачено, що наявність обставини, на яку посилається як на підставу своїх вимог або заперечень вважається доведеною якщо докази надані на підтвердження такої обставини є більш вірогідними ніж докази надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, оцінивши надані сторонами докази, суд зазначає, що ТОВ "Завод "Ізумруд" фактично є правонаступником майна, прав та обов`язків ТОВ "Імперія комфорту" та КДП "Ізумруд". При цьому, КДП "Ізумруд" було реорганізовано шляхом приєднання його до ТОВ "Імперія комфорту" та ТОВ "Завод "Ізумруд" (накази ФДМУ № 3275 від 09.08.2012 та № 3827 від 14.11.2012).

Обставини зазначеного правонаступництва підтверджуються також статутом ТОВ "Завод "Ізумруд", затвердженим рішенням учасника ТОВ "Завод "Ізумруд" № 15/11/19 від 15.11.2019, у преамбулі якого зазначено, що ТОВ "Завод "Ізумруд", відповідно до наказу ФДМУ від 09.08.2012 № 3275 із змінами та доповненнями згідно з наказами ФДМУ від 14.11.2012 № 3827 та від 26.11.2012 № 3885, є правонаступником майна, прав та обов`язків КДП "Ізумруд".

За таких обставин, позивач помилково вважає, що КДП "Ізумруд" було ліквідовано, що виключає застосування п. 14 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, виключення таких споруд із фонду та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138 "Деякі питання використання захисних споруд цивільного захисту", відповідно до якої у разі банкрутства (ліквідації) балансоутримувача захисних споруд державної та комунальної форми власності, а також виявлення безхазяйних захисних споруд органи місцевого самоврядування за погодженням з місцевими держадміністраціями, а також центральними органами виконавчої влади, у сфері управління яких перебувають захисні споруди державної форми власності, приймають рішення про їх подальше використання.

Разом з тим, відповідно до акту приймання-передачі від 01.03.2019 та передавального акту від 30.04.2019 ТОВ "Завод "Ізумруд" прийняло від КДП "Ізумруд" майно, що обліковується поза балансом, зокрема, будівлю ІВЦ (підвал) (інв. №1100015), шафу силову СТУ-54-4 (інв. № 24103957), шафу силову СТУ-54-4 (інв. № 24103960).

Отже, суд вважає, що відповідно до п. 13 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, виключення таких споруд із фонду та ведення його обліку, РВ ФДМУ по місту Києву наказом № 984 від 22.09.2023 правомірно прийняло управлінське рішення про передачу на безоплатне зберігання ТОВ "Завод "Ізумруд" державного майна - об`єктів цивільної оборони, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 : будівлю ІВЦ (підвал) (інв. №1100015), шафу силову СТУ-54-4 (інв. № 24103957), шафу силову СТУ-54-4 (інв. № 24103960).

Судом прийнято до уваги твердження Відповідача, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України, приймаючи оспорюване управлінське рішення враховано також наступне:

- ТОВ "Завод "Ізумруд" з 2019 року зберігає державне майно-об`єкт цивільної оборони;

- у п. 2 розділу ІУ Плану приватизації було зазначено, що підприємство являє собою цілісний технологічний комплекс, структурні підрозділи якого пов`язані між собою єдиним виробничим процесом, і відокремлення яких у самостійні об`єкти господарювання є не доцільним;

- зважаючи на критичну ситуацію в Україні пов`язану з повномасштабним вторгненням російської федерації, постійними обстрілами, які несуть небезпеку громадянам України важливість та необхідність сховища цивільного захисту;

- згідно Плану приватизації станом на 2011 рік прописана численність працівників за штатом у розмірі 342 працівника та відповідно до Розділу 7. Інші положення в соціальній діяльності підприємства було передбачено збереження та створення нових робочих місць і тому, егіональне відділення керувалося саме збереженням життів громадян надаючи можливість в укритті, яке знаходиться на підприємстві та надає змогу якнайшвидше дістатися до нього. Регіональне відділення керувалося саме збереженням життів громадян надаючи можливість в укритті, яке знаходиться на підприємстві та надає змогу якнайшвидше дістатися до нього.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Оскільки судом не встановлено протиправності наказу РВ ФДМУ по місту Києву № 984 від 22.09.2023 "Про прийняття управлінського рішення", то немає підстав для його скасування.

Отже, у позові ТОВ "Завод "Ізумруд" про визнання протиправним та скасування наказу суд відмовляє у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі відмови у задоволенні позову витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73-79, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Ізумруд" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання протиправним та скасування наказу, у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. cт.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 08 серпня 2024 року.

Суддя Борисенко І. І.