ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"15" серпня 2024 р. Справа № 916/1690/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А, розглянувши матеріали справи № 916/1690/24
за заявою боржника: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
Учасники справи:
від боржника ОСОБА_1 - адвокат Фатєєва Я.А.
представник кредитора ТОВ «ДЕБТ ФОРС» - Змієвська Т.П.
представник кредитора АТ «Укрсиббанк» - Хижняк М.О.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття
провадження у справі про неплатоспроможність.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.05.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Шаргородського Д. В.
Ухвалою суду від 03.06.2024 прийнято до розгляду заяву АТ "Укрсиббанк" з вимогами до фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 370 625,57 дол. США.
Ухвалою суду від 07.06.2024 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Дебт Форс" з вимогами до фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 470 952, 35грн.
Ухвалою суду від 11.07.2024р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 з вимогами до фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 53 612,34 грн.
Згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Згідно ч. 1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Ч. 3 ст. 34 КУзПБ заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Ст. 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
У частині 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України вказано, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відтак, тягар доказування законодавець покладає на сторону, яка повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України)
Так, розглядаючи заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС» з грошовими вимогами до фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 470 952,35 грн., судом встановлено наступне.
ТОВ «ДЕБТ ФОРС» просить суд визнати кредиторські вимоги ТОВ «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 в сумі 470 952,35 грн. та 6 056,00 грн. судового збору і включити їх до реєстру вимог кредиторів.
Обґрунтовуючи свої вимоги ТОВ «ДЕБТ ФОРС» посилається на наступне.
В свою чергу, Боржник зобов`язався повернути вказаний кредит до 06.02.2014 року, сплативши проценти за користування кредитом, а також інші обов`язкові платежі.
Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси № 2-6828/10 від 12.11.2010 року вирішено, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість, зокрема, за кредитними договором: №0 від 06.02.2007 року в розмірі 473773,83 грн.

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено Договір факторингу № 05/12, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 0.

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» за № 01/08-2018 від 01 серпня 2018р. «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (КОД ) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (КОД ).

03.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 03-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило, а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0.

26.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 26-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило, а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0.

Вищезазначене також встановлено ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси №2-838/10 від 20 травня 2024 року, якою замінено сторону, стягувана, у виконавчих провадженнях, котрі відкриті на підставі рішення суду від 12 листопада 2010 року по цивільній справі № 2-6828/10, а саме замінено стягувана а у справі № 2-6828/10, в стягненні заборгованості за кредитним договором № 0 від 06 лютого 2007 року у розмірі 473 773 гривень 83 копійок та судових витрат на ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

В подальшому, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТА» в рамках відкритого на боржника виконавчого провадження № НОМЕР_2 відкритого в Суворовському ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) були здійснені стягнення в рамках виконання виконавчого листа, а саме: 07.07.2021 року Суворовським ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) було перераховано на рахунок стягувача 1 884,75 грн. та 19.05.2021 року Суворовським ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) було перераховано на рахунок стягувача 936,73 грн.

Отже залишок заборгованості за виконавчим листом № 2-6828/10 виданого, в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 - становить 470 952,35 грн.

В якості доказів заявник надав суду: копію Договору про надання споживчого кредиту №0 від 06.02.2007 р. з додатками, копію Рішення суду від 12.11.2010 р., копію Договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 р., копію Акту приймання-передачі до Договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 р., копії Платіжних доручень, копію Договору від 14.05.2012 р. про внесення змін до Договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 р., виписка з Додатку до Договору від 14.05.2012 р. про внесення змін до договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012р., витяг з Додатку до Договору від 14.05.2012 р. про внесення змін до договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012р., копію Договору № 03-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 03.01.2023 р., копію Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 03-01/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 03.01.2023 р., виписку з Реєстру Боржників до Договору № 03-01/23 про відступлення (купівлю- продаж) прав вимоги від 03.01.2023 р., витяг з Реєстру Боржників до Договору № 03-01/23 про відступлення (купівлю- продаж) прав вимоги від 03.01.2023 р., копію Договору № 26-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 26.05.2023 р., копію Додаткової угоди № 1 від 27.06.2023 року до Договору № 26-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 26.05.2023 р., копія Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 26-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 26.05.2023 р., копію Платіжної інструкції, виписка з Реєстру Боржників до Договору № 26-05/23 про відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги від 26.05.2023 р., витяг з Реєстру Боржників до Договору № 26-05/23 про відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги від 26.05.2023 р.

25.06.2024 року суд отримав відзив на заяву з грошовими вимогами до боржника, згідно якого боржник ОСОБА_1 не визнає вимоги ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

При цьому, представник Боржника зазначає, що Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.07.2020 року у справі № 2-838/10 « 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір Факторингу № 05/12 відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс», а ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0. Водночас, у Суворовському ВДВС незаконно поновлено виконавче провадження. 28.03.2024 року Суворовський ВДВС постановою про передачу виконавчого провадження передає виконавчий лист № 2-6828 від 21.10.2013 року до Суворовського ВДВС без будь-якого звернення особи, в якої знаходиться цей виконавчий лист - ТОВ «Вердикт Капітал». Таким чином, виконавчий лист № 2-6828 від 21.10.2013 року або знаходиться в Суворовському ВДВС у виконавчому провадженні на користь АТ «УКРСИББАНК», або взагалі втрачений. У будь-якому разі, ТОВ «ДЕБТ ФОРС» не може бути визнаним кредитором у справі про неплатоспроможність, оскільки автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

Суд вважає, за доцільне звернути увагу, Боржника, на хибну позицію, на якій базується відзив, що виконавчий лист № 2-6828/2010 був виданий Суворовським районним судом м. Одеси 21.10.2013 року на повну суму за двома кредитними договорами та судовими витратами 1 482 642, 58 грн.

Так, при досліджені матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_2, отриманих судом 07.08.2024 року від Суворовського Відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіональоного управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) було встановлено, що в самому виконавчому листі суми, які підлягають до стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» зазначені по кожному кредитному договору окремо, а саме: «…заборгованість за кредитним договором № 0 від 06.02.2007 року у розмірі 473 773,83 грн, заборгованість за кредитним договором № 0 від 22.02.2007 року у розмірі 1 007 048,75 грн.».

26.06.2024 року суд отримав відзив на заяву про визнання кредиторських вимог ТОВ «ДЕБТ ФОРС» від керуючого реструктуризацією боргів боржника.

Так, Шаргородський Д. В. підтверджує, що між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 , укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 від 06.02.2007 року. У подальшому було укладено договори, за якими вимоги по даному договору були відступлені. 26.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 26-05/23 про відступлення права вимоги.

Проте, керуючий реструктуризацією боргів боржника зазначає, що відповідно до заяви ТОВ «Дебт Форс», заявник зазначає, що заборгованість на теперішній час становить 470952 грн. 35 коп. Також, заявник зазначає, що в межах виконавчого провадження було частково погашено вимоги на суму 1884 грн. 75 коп., натомість, відповідно до постанови про повернення виконавчого документа від 17.05.2021 ВП № НОМЕР_2, в процесі виконання було частково стягнуто суму заборгованості у розмірі 9432 грн. 64 коп.

Тому, керуючим реструктуризацією боргів боржника без уточнення суми заборгованості та обґрунтованого розрахунку боргу не можуть бути визнані вимоги ТОВ «Дебт Форс» на суму заявлених вимог.

23.07.2024 року судом отримано від ТОВ «Дебт Форс» відповідь на відзив керуючого реструктуризацією боргів боржника, в якій зазначено, що сума погашення, яку вказав кредитор в заяві, та яку відмінусував від суми заборгованості за рішенням суду, становить не 1 884, 45 грн., а складається з двох платежів, 1 884, 45 грн. та 936,73 грн. Також стягнення за даним виконавчим провадженням відбувалось на користь двох стягувачів, ТОВ «ДЕБТ ФОРС» відомо від попереднього кредитора «ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», про перерахування йому 1 884,75 грн. та 19.05.2021 року Суворовським ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) було перераховано на рахунок стягувача 936,73 грн., про що ТОВ «ДЕБТ ФОРС» зазначив в заяві, Товариство також додатково звернулось до ТОВ «ВЕРДИКТ «КАПІТАЛ» за роз`ясненнями по даним платежам, у відповідь на який ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» надало виписку по платежам, яка підтверджує надходження даних коштів саме з ДВС (виписка - додається), також зазначаємо, що оскільки згідно витягів з реєстру боржників за договорами відступлення, зрозуміло, що, ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», не отримував жодних коштів за даним кредитом.

Крім того, ТОВ «Дебт Форс» зазначає, що іншим кредитором по справі виступає саме АТ «Укрсиббанк», згідно із виписками по платежам якого дане питання може бути вичерпане і як вказано вище оскільки ТОВ «ДЕБТ ФОРС» на даний момент не замінило в ДВС, сторону у відкритому виконавчому провадженні, а отже з`ясування всіх обставин по платежам, також можливо з матеріалів виконавчого провадження, які витребувані ухвалою суду від 04.07.2024 року.

Суд погоджується із такою позицією ТОВ «ДЕБТ ФОРС» та зазначає, що з боку АТ «Укрсиббанк» заявлено грошові вимоги до боржника по цій справі по іншому кредитному договору - № 0 від 22.02.2007 року.

Крім того, оглянуті судом матеріали виконавчого провадження також підтверджують правонаступництво ТОВ «ДЕБТ ФОРС» прав попереднього кредитора - попереднього кредитора «ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

23.07.2024 року до суду надійшла відповідь на відзив представника боржника від 25.06.2024 року на заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС» з грошовими вимогами до боржника - ТОВ «ДЕБТ ФОРС» не погоджується та спростовує правову позицію представника боржника, посилаючись на ті ж обставини, що і при спростуванні відзиву керуючого реструктуризацією боргів боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як було зазначено, публікація оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відбулась 07.05.2024 року за № 73150.

Заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про грошові вимоги до боржника в межах провадження у справі про неплатоспроможність до фізичної особи ОСОБА_1 надійшла до Господарського суду Одеської області 06.06.2024 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Розглянувши заяву кредитора, дослідивши наявні докази, суд вважає вимоги ТОВ «ДЕБТ ФОРС» до боржника фізичної особи ОСОБА_1 обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають визнанню в сумі 470 952,35 грн. та 6 056,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" до фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 470 952, 35 грн. та 6 056,00 грн. судового збору.

Ухвала набрала законної сили 15.08.2024 р.

та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 253-259 ГПК України

Повний текст ухвали складено 16.08.2024р.

Суддя О.А. Демешин