ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13.08.2024 Справа № 905/972/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участі секретаря судового засідання Ісмаіловій М.Я., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовною заявою: Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства "Покровськтепломережа", м.Покровськ, Донецька область

про стягнення 42388947,27грн.

Представники:

від позивача (в режимі відеоконференції): адвокат Кухтик В.М.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Через підсистему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява до відповідача Комунального підприємства "Покровськтепломережа" про стягнення 36752677,83грн. компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за період жовтня 2016 року, січня-лютого 2017 року, квітня-жовтня 2018 року, 3% річних в сумі 1487753,52грн. та інфляційних втрат в сумі 4148515,92грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, відповідач у спірний період мав договірні відносини з постачання природного газу з АТ "НАК Нафтогаз України", натомість постачальник не здійснив постачання визначених обсягів природного газу відповідачу, внаслідок чого відповідач у період жовтня 2016 року, січня-лютого 2017 року, квітня-жовтня 2018 року здійснив відбір природного газу з газотранспортної системи, з ресурсу позивача обсягом 13339,191 тис.куб.м., без поданих номінацій будь-яким замовником послуг транспортування. Враховуючи, що відповідач здійснив відбір природного газу з газотранспортної системи в обсязі 13339,191 тис.куб.м. у період жовтень 2016 року, січень-лютий 2017 року, квітень-жовтень 2018 без поданих постачальником газу номінацій, вартість вказаних обсягів компенсується позивачу відповідно до порядку встановленого частиною 2 статті 8 Закону України №1730 "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення".

Ухвалою від 18.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.08.2024.

26.07.2024 через систему Електронний суд до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із відпусткою його представника.

01.08.2024 через систему Електронний суд до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (з додатками).

У підготовчому засіданні 13.08.2024 представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав та мотивів, викладених у позові; проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні не заперечував.

У відповідності до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті всі питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, для всебічного, повного і об`єктивного визначення обставин справи, які підлягають встановленню, належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Також, з метою забезпечення права позивача підготувати свої міркування, аргументи та заперечення на відзив, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк 15 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив.

Керуючись статтями 12, 166, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відкласти підготовче засідання на 17.09.2024 об 11:00год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, каб. (зал судового засідання) № 106.

Встановити позивачу строк 15 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Копію відповіді на відзив та доданими до неї документами направити відповідачу.

Повідомити сторін, що участь у засіданні суду можлива виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать можливість та безпеку проведення судових засідань у приміщенні Господарського суду Донецької області.

З урахуванням обставин пов`язаних з дією воєнного стану на території України та поточною ситуацією у м.Харків (повітряні тривоги, обстріли, відсутність електропостачання) можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції обмежена, у зв`язку з цим запропонувати сторонам подати до суду письмово викладені пояснення, доводи, міркування, які вони планували надавати у підготовчому засіданні; а також письмово висловити позицію щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Повідомити сторін про те, що у разі неможливості проведення підготовчого засідання 17.09.2024 в режимі відеоконференції, розгляд справи буде здійснюватися судом на підставі наявних матеріалів справи, поданих сторонами.

Явка представників сторін у підготовче засідання не є обов`язковою.

Ухвала набрала законної сили 13.08.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба