ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

12 серпня 2024 року м. ХарківСправа № 922/872/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали скарги КП "Теплові мережі Роганської селищної ради" на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх. №19277 від 31.07.2024) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокенерготрейд" (62203, Харківська обл., смт. Золочів, вул. Привокзальна, 4, кім. 2)
до Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" (62483, Харківська обл., с. Докучаєвське, вул. Академічна, 9)
про стягнення 1254879,32 грн.

за участю представників:

стягувача - не з`явився;

боржника (скаржника) - не з`явився;

державний виконавець - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.05.2024 позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" (62483, Харківська обл., с. Докучаєвське, вул. Академічна, 9, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокенерготрейд" (62203, Харківська обл., смт. Золочів, вул. Привокзальна, 4, кім. 2, ) основну заборгованість у розмірі 1233952,29 грн., 3% річних у розмірі 8164,83 грн., інфляційні втрати у розмірі 12762,20 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 18823,19 грн.

24.06.2024 на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2024 було видано відповідний наказ.

31.07.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від КП "Теплові мережі Роганської селищної ради" зареєстровано скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця Харківського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області щодо відмови в зупиненні виконавчих дій та накладення арешту на майно та кошти боржника по ВП №75524879 (ЗВП №75563637) (вх. №19277), в якій просить суд: 1) визнати бездіяльність державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської обл. Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гаркавцевої О.С. по зупиненню виконавчих дій по ВП №75524879 (ЗВП №75563637) та скасуванню арешту майна та коштів боржника - протиправною; 2) зобов`язати Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області СМУ Міністерства юстиції зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №75524879 (ЗВП №75563637) щодо примусового стягнення коштів у розмірі 1273702,51 грн. з Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" на користь ТОВ "Востокенерготрейд" на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження"; 3) зобов`язати Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області СМУ Міністерства юстиції зняти арешт з майна та коштів боржника по ВП №75524879 (ЗВП №75563637) на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34, п. 4 ст. 35 ЗУ "Про виконавче провадження"; 4) звільнити підприємство від сплати виконавчого збору відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження".

31.07.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від боржника (скаржника) зареєстровано клопотання по скарзі (вх. №19280), в якому просить суд долучити до скарги на дії державного виконавця по справі №922/872/24 докази направлення скарги та доданих до неї документів на адресу стягувача. Вважати адресу скаржника: "62483, Харківська область, Харківський р-н., селище Докучаєвське, вул. Академічна, будинок 9". Задовольнити вимоги скарги по ВП "75524879 (ЗВП №75563637) в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.08.2024 прийнято скаргу КП "Теплові мережі Роганської селищної ради" на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх. №19277 від 31.07.2024) до розгляду та призначено судове засідання на 12.08.2024 о 12:00.

Представники стягувача, боржника та державний виконавець у призначене судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 5 статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з частиною 7 статті 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З 05.10.2021 офіційно почали функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку.

Положеннями п. 17 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони про дату, час та місце судового засідання - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Подібний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 30.03.2023 у справі №910/6322/21, від 29.06.2022 у справі №906/184/21, від 02.11.2022 у справі №910/14088/21, від 29.11.2022 у справі №916/1716/20, від 27.03.2023 у справі №910/16794/19.

Обставини належного повідомлення судом стягувача, боржника (скаржника), а також державного виконавця про дату, час та місце розгляду скарги шляхом направлення ухвал суду до Електронних кабінетів підтверджуються довідками про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах справи.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Окрім того, за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала Господарського суду Харківської області від 05.08.2024 по справі №922/872/24 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що вбачається за веб-адресою: https://reyestr.court.gov.ua/.

Таким чином, матеріали справи свідчать про належне повідомлення судом стягувача, боржника (скаржника) та державного виконавця про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Водночас матеріали справи свідчать, що 09.08.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від боржника (скаржника) зареєстровано заяву про закриття провадження у справі (вх. №20071), в якій повідомляє, що постановою від 06.08.2024 державний виконавець Харківського відділу ДВС у Харківському району Харківської обл. Гаркавцева О.С. виконавче провадження №75524879 закінчила на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закона України "Про виконавче провадження" (фактичне виконання в повному обсязі судового рішення згідно з виконавчим документом), арешт, а також інші дії з примусового виконання рішення Господарського суду від 21.05.2024 у справі №922/872/24 припинила.

Відтак, просить суд закрити провадження по скарзі та розглянути вказану заяву без участі представника боржника.

Крім того, 12.08.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від боржника (скаржника) зареєстровано клопотання про залишення заяви без розгляду (вх. №20179), в якій також повідомляє суд, що постановою від 06.08.2024 державний виконавець Харківського відділу ДВС у Харківському району Харківської обл. Гаркавцева О.С. виконавче провадження №75524879 закінчила на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закона України "Про виконавче провадження" (фактичне виконання в повному обсязі судового рішення згідно з виконавчим документом), арешт, а також інші дії з примусового виконання рішення Господарського суду від 21.05.2024 у справі №922/872/24 припинила.

Відтак, просить суд винести ухвалу, якою залишити без розгляду скаргу КП "Теплові мережі Роганської селищної ради" на дії (бездіяльність) державного виконавця Харківського відділу ДВС у Харківському району Харківської обл. щодо відмови в зупиненні виконавчих дій та накладення арешту на майно та коштів боржника по ВП №75524879 (ЗВП №75563637) при виконанні рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2024 у справі №922/872/24. При цьому просить суд подану раніше заяву про закриття провадження у справі не розглядати. Також, просить суд розглянути вказану заяву без участі представника боржника- КП "Теплові мережі Роганської селищної ради".

Враховуючи, що участь в судовому засіданні є правом учасників справи відповідно до статті 42 ГПК України, а явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалася, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання боржника (скаржника) про проведення судового засідання та про розгляд клопотання (вх. №20179 від 12.08.2024) без його участі.

Разом з тим, враховуючи, що боржник (скаржник) просить суд не розглядати заяву про закриття провадження у справі (вх. №20071 від 09.08.2024), суд вважає за необхідне вказану заяву залишити без розгляду.

Водночас розглянувши клопотання боржника (скаржника) про залишення заяви без розгляду (вх. №20179 від 12.08.2024), дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 14 ГПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Процесуальні питання, пов`язані з судовим контролем за виконанням судових рішень регламентовані розділом VI ГПК України.

Статтею 339 ГПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частини 1 статті 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Отже, порядок розгляду, строки розгляду скарги врегульовано положеннями статей 342, 343 ГПК України.

Разом з цим, у пункті 3 постанови Пленуму №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 Верховним Судом України було зазначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК , якими врегульовано аналогічні питання.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 08.06.2022 по справі №2-591/11 звернуто увагу, що інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних процесуальних питань, які виникають при розгляді заяв, поданих в процедурі судового контролю за виконанням судових рішень, до таких заяв можуть застосовуватись положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема статті 226 ГПК України, яка стосується розгляду заяв в позовному провадженні.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи подання боржником (скаржником) відповідного клопотання, суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" про залишення заяви без розгляду (вх. №20179 від 12.08.2024) - задовольнити.

2. Скаргу Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх. №19277 від 31.07.2024) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 12.08.2024 р.

Суддя Г.І. Сальнікова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.