УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

08.08.2024Справа № 910/8201/24

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про стягнення 156 800,00 грн

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Патрікеєва Т.В.

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (далі - позивач, ТДВ "Експрес Страхування") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (далі - відповідач, ПРАТ "УПСК") про стягнення 156 800,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТДВ "Експрес Страхування" на підставі Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 207.20.000005/53 від 24.03.2023, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, сплачено суму страхового відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність водія транспортного засобу автомобіля Honda, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована ПРАТ "УПСК", позивачем заявлено до відповідача позов про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 156 800,00 грн.

Позовна заява сформована в системі "Електронний суд" та зареєстрована в КП "Діловодство спеціалізованого суду" 01.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 прийнято позовну заяву ТДВ "Експрес Страхування" до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8201/24, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

16.07.2024 через відділ діловодства суду засобами електронного зв`язку від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація щодо умов Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/216499361.

16.07.2024 в системі "Електронний суд" сформована та зареєстрована в КП "Діловодство спеціалізованого суду" заява позивача про закриття провадження у справі, відповідно до якої позивач просить суд закрити провадження у справі № 910/8201/24 у зв`язку з відсутністю предмету спору, повернути ТДВ "Експрес Страхування" сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

В обгрунтування поданої заяви позивач зазначив, що 03.07.2024 ПРАТ "УПСК" повністю сплатило страхове відшкодування у порядку суброгації в розмірі 156 800,00 грн, позивач підтвердив отримання сплаченого відповідачем страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 156 800,00 грн, послався на приписи п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Крім того, враховуючи приписи п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", позивач вважає, що сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 2 422,40 грн підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п. 2); позивач відмовився від позову і його відмову прийнято судом (п. 4).

Суд зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Судом встановлено, що до заяви про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, позивач не надав суду доказів задоволення відповідачем вимог позивача 03.07.2024 в сумі 156 800,00 грн.

Отже, матеріали справи не містять доказів того, що позивач не підтримує своїх вимог саме унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, відтак подана позивачем заява про закриття провадження у справі фактично є заявою про відмову від позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2 ст. 191 ГПК України).

За наслідками закриття провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа не залежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заява про закриття провадження у справі підписана представником позивача Опанасенком Богданом Юрійовичем на підставі довіреності № 53/24 від 12.02.2024.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 ГПК України). Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні приписи містить частина 1 статті 130 ГПК України, згідно яких у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

Відтак, враховуючи відмову позивача від позову, яка прийнята судом, приписи ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 130 ГПК України, судовий збір у сумі 1 211,20 грн (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову із застосуванням коефіцієнту 0,8 згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір") підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Частиною 3 статті 130 ГПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як зазначалось, позивач не надав суду доказів задоволення відповідачем вимог позивача після пред`явлення позову.

Отже, матеріали справи не містять доказів того, що позивач не підтримує своїх вимог саме унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову. Позивач також не надав суду заяву про присудження до стягнення з відповідача понесених ним у справі витрат.

Відтак, враховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ч. 3 ст. 130 ГПК України, судовий збір у сумі 1 211,20 грн (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову із застосуванням коефіцієнту 0,8 згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір") покладається на позивача.

Керуючись ст. 46, 56, 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 130, 191, 231, 232, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 910/8201/24.

2. Повернути Товариству з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (Україна, 04073, місто Київ, пр.Бандери Степана, будинок 22; ідентифікаційний код 36086124) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 коп.), сплаченого за платіжною інструкцією № 2022 від 26.06.2024, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 910/8201/24.

3. На виконання даної ухвали видати наказ.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.08.2024 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА