ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2024 року Черкаси справа №925/1014/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Костянтина ДОВГАНЯ, розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Уманський тепличний комбінат» про стягнення 13 681,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2024 року позивач - Фізична особапідприємець Корякін Дмитро Вадимович звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Уманський тепличний комбінат» 5467,11 грн 3% річних та 8214,01 грн інфляційних втрат за неналежне виконання грошового зобов`язання по договору поставки від 02.08.2022 № 02082022.

Одночасно позивач у позовній заяві просив суд:

- залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕКО КУЛЬТУРА» (51200, Дніпропетровська обл., місто Новомосковськ, вулиця Сучкова, будинок,115/58, ) посилаючись на те, що рішення у справі може вплинути на його право вимоги у відповідача сплати інфляційних та 3% річних;

- витребувати у відповідача договір поставки №02082022 від 02.08.2022, всі додатки, додаткові угоди, рахунки-фактури, видаткові накладні до нього, та документи, що підтверджують здійснення за ним оплат з тих підстав, що первісним кредитором позивачу не було передано вищезазначеного договору поставки, а вказані докази можуть підтвердити обставини виникнення заборгованості відповідача по вказаному договору;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕКО КУЛЬТУРА» договір поставки №02082022 від 02.08.2022, всі додатки, додаткові угоди, рахунки-фактури, видаткові накладні до нього, та документи, що підтверджують здійснення за ним оплат, що не були передані ФОП Корякіну Д.В. за актом приймання-передачі документів від 05 липня 2024 р. мотивуючи тим, що 04.07.2024 був укладений договір купівлі-продажу (відступлення) права вимоги, п.2.1 якого підтверджується сплата покупцем ціни.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа за цим позовом відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України є малозначною і підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частиною 5 ст. 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з викладених у позовній заяві обставин, враховуючи приписи названого вище законодавства, господарський суд дійшов до висновку про розгляд справи за позовом Фізичної особи підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ст.50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд, вважає заявлене клопотання позивача щодо залучення третьої особи до участі у розгляді справи таким, що задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не наведено обґрунтованих доводів того, що саме рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕКО КУЛЬТУРА» як первісного кредитора щодо вимоги у відповідача сплати інфляційних та 3% річних.

Суд бере до уваги, що відповідно протоколу про проведення аукціону №BRD001-UA-565 від 24.06.2024, ФОП Корякін Д.В. є переможець другого повторного аукціону з продажу майна боржника ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕКО КУЛЬТУРА" (ідентифікаційний код юридичної особи 41627810) у справі про банкрутство №904/4695/22: дебіторська заборгованість ТОВ «ТБ «ЕКО КУЛЬТУРА» на суму: 1 210 011,02 грн., дебіторська заборгованість ПОСП «Уманський тепличний комбінат» на суму: 167 441,27 грн., дебіторська заборгованість NEWBIOTECH на суму: 475 132,45 грн.

Із доданих позивачем матеріалів до позовної заяви вбачається, що за актом приймання-передачі документів від 05 липня 2024 р., щодо дебіторської заборгованості відповідача (ПОСП "УМАНСЬКИЙ ТЕПЛИЧНИЙ КОМБІНАТ"), первісним кредитором передано позивачу акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2023 15.03.2024, підписаний з боку ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕКО КУЛЬТУРА»; видаткову накладну №97 від 20 червня 2023; видаткову накладну №98 від 22 червня 2023 та видаткову накладну №116 від 17 липня 2023.

06.07.2024 позивачем на адресу ПОСП "УМАНСЬКИЙ ТЕПЛИЧНИЙ КОМБІНАТ" було направлено повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні з вимогою сплати заборгованості, яка була одержана останнім 11.07.2024.

30.07.2024 на підставі платіжної інструкції №1185 заборгованість відповідачем була погашена у повному обсязі.

У зв`язку з тим, що первісним кредитором позивачу не передано договору поставки №02082022 від 02.08.2022, додатків, додаткових угод, рахунків-фактур, видаткових накладних до нього, та документів, що підтверджують здійснення за ним оплат, суд вважає заявлене клопотання позивача обґрунтованим, і таким, що підлягає до задоволення, оскільки зазначені докази, можуть підтверджувати обставини виникнення заборгованості відповідача за договором поставки у розмірі 167 441,27 грн., оскільки загальна вартість поставленого товару за видатковими накладними №97 від 20 червня 2023, №98 від 22 червня 2023 та №116 від 17 липня 2023 становила 368 900,75 грн., а також обставини порядку розрахунку за ним (строк виконання зобов`язання).

Позивач зауважив, що вище перелічені докази наявні у відповідача, який є стороною цього договору.

Клопотання позивача мотивоване неможливістю отримати дані докази самостійно.

Ст.81 ГПК України передбачає, що учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заявлені клопотання про витребування доказів відповідають вимогам ст. 81 ГПК України, є належним чином обґрунтованими, а докази, про витребування яких клопоче заявник, можуть підтверджувати обставини, що мають значення для правильного вирішення цього спору.

На підставі викладеного, клопотання позивача про витребування доказів підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 12, 81, 50, 121, 176, 234, 247, 250, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Фізичної особи підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича до розгляду, відкрити провадження у справі і проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Клопотання позивача про залучення до участі у справі третьою особою, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕКО КУЛЬТУРА» залишити без задоволення.

Витребувати у відповідача (ПОСП "УМАНСЬКИЙ ТЕПЛИЧНИЙ КОМБІНАТ") договір поставки №02082022 від 02.08.2022, всі додатки, додаткові угоди, рахунки-фактури, видаткові накладні до нього, та документи, що підтверджують здійснення за ним оплат з тих підстав, що первісним кредитором позивачу не було передано вищезазначеного договору поставки, а вказані докази можуть підтвердити обставини виникнення заборгованості відповідача по вказаному договору;

Витребувати у ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕКО КУЛЬТУРА» (51200, Дніпропетровська обл., місто Новомосковськ, вулиця Сучкова, будинок,115/58, ) договір поставки № 02082022 від 02.08.2022, всі додатки, додаткові угоди, рахунки-фактури, видаткові накладні до нього, та документи, що підтверджують здійснення за ним оплат, що не були передані ФОП Корякіну Д.В. за актом приймання-передачі документів від 05 липня 2024 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов у відповідності з вимогами статей 165, 178 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Встановити для позивача строк для подання відповіді на відзив - протягом трьох днів з дня одержання відзиву і для відповідача строк для подання заперечення на відповідь на відзив протягом трьох днів з дня одержання відповіді на відзив.

Направити учасникам справи копію даної ухвали та повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Костянтин ДОВГАНЬ