ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 серпня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/2237/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації «Одеське товариство пенсіонерів», м. Одеса

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.06.2024 року, м. Одеса, про відстрочення виконання рішення, суддя першої інстанції Лічман Л.В., повний текст складено та підписано 10.06.2024 року

у справі №916/2237/22

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, м. Одеса

до відповідача: Громадської організації «Одеське товариство пенсіонерів», м. Одеса

про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2024 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Громадської організації «Одеське товариство пенсіонерів» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.06.2024 року про відстрочення виконання рішення у справі №916/2237/22.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/2237/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Колоколов С.І., Савицький Я.Ф. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2024 року.

На момент надходження апеляційних скарг, матеріали оскарження ухвали №916/2237/22 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Громадської організації «Одеське товариство пенсіонерів» на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Одеське товариство пенсіонерів» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.06.2024 року про відстрочення виконання рішення у справі №916/2237/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали оскарження ухвали №916/2237/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

26.06.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали №916/1688/24.

У зв`язку з перебуванням у відпустці суддів, які не є суддями доповідачами Колоколова С.І. та Савицького Я.Ф. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 06.08.2024 року №334 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/2237/24, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Діброва Г.І., судді: Принцевська Н.М., Ярош А.І.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 для розгляду апеляційної скарги у справі №916/2237/24 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Діброви Г.І., суддів Принцевська Н.М., Ярош А.І.

Розглянувши матеріали оскарження справи, апеляційну скаргу, колегія вважає за можливе прийняти вказану апеляційну скаргу до свого провадження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвали суду, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установити у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3 028, 00 гривні.

Отже, в даному випадку скаржник повинен був сплатити 3 028, 00 грн. судового збору.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги Громадської організації «Одеське товариство пенсіонерів», м. Одеса та доданих до неї документів, апелянтом не надано жодних доказів сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Водночас, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч.10 ст.5 Закону України «Про державне мито».

Проте, колегія суддів зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір», а тому посилання скаржником на Закон України «Про державну мито» якій не чинний з 19.11.2022 року, є не доцільним.

Одночасно слід зауважити, що нормами статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік осіб, звільнених від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, однак Громадська організація «Одеське товариство пенсіонерів» до вказаного переліку не входить.

Отже, у заявника існує визначений Законом обов`язок сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі за подання ним апеляційної скарги та надання таких доказів суду.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання скаржника про його звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного судова колегія зазначає, що скаржником не надано належних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.06.2024 року у справі №916/2237/22.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху повторно з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти колегією суддів у складі головуючого судді Діброви Г.І., суддів: Принцевька Н.М., Ярош А.І. до свого провадження матеріали оскарження ухвали №916/2237/22.

2. Апеляційну скаргу Громадської організації «Одеське товариство пенсіонерів», м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.06.2024 року у справі №916/2237/22 залишити без руху.

3. Громадської організації «Одеське товариство пенсіонерів» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати належні докази сплати судового збору у розмірі 3 028, 00 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити Громадської організації «Одеське товариство пенсіонерів», м. Одеса що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош