УХВАЛА

06 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 908/3613/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Пєскова В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.06.2023

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2024

у справі №908/3613/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайсмаркет"

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 до суду від Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла заява про грошові вимоги, в якій кредитор просить визнати його грошові вимоги до боржника у розмірі 4 217 674,58 грн, з яких: 2 441 456,00 грн - зобов`язання, 635 440,00 грн - штрафні санкції та 1 140 778,58 грн - пеня.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.06.2023 у цій справі, грошові вимоги Державної податкової служби України в особі Відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області до боржника в розмірі 4 217 674,58 грн (з яких: 2 441 456,00 грн - зобов`язання; 635 440,00 грн - штрафні санкції, 1 140 778,58 грн - пеня) - відхилено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.06.2023 у справі № 908/3613/21, в якій просило оскаржуване судове рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким визнати грошові вимоги Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайсмаркет" у розмірі 4 217 674, 58 грн (з яких 2 441 456, 00 грн - зобов`язання; 635 440, 00 грн - штрафні санкції та 1 140 778, 58 грн - пеня) та включити грошові вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області до реєстру вимог кредиторів.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2024 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.06.2023 у справі № 908/3613/21 скасовано та прийнято нове рішення. Визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Запорізькій області до ТОВ "Прайсмаркет" на суму 3 582 234, 58 грн, з яких 2 441 456, 00 грн - зобов`язання; 1 140 778,58 грн - пеня. Решту вимог відхилено.

До Верховного Суду від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимоги, зокрема:

- прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України (код за ) в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області (код за ) на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.06.2023 у справі № 908/3613/21;

- касаційну скаргу Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2024 у справі № 908/3613/21 - задовольнити;

- постанову Центрального апеляційного господарського 23.05.2024 у справі №908/3613/21 в частині відхилення грошових вимог у розмірі 635 440, 00 грн (штрафні санкції) - скасувати;

- ухвалити нове судове рішення в частині визнання грошових вимог Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області до ТОВ «Прайсмаркет» у розмірі 635 440, 00 грн (з яких 635 440, 00 грн. - штрафні санкції) та включити грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №908/3613/21 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2024 касаційну скаргу Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2024 у справі №908/3613/21 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України; надано арбітражному керуючому Державній податковій службі України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області строк, який становить 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, а саме:

-уточнити/конкретизувати вимоги касаційної скарги у справі №908/3613/21 та викласти їх повно та однозначно;

-- надати суду докази надсилання копії касаційної скарги боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Прайсмаркет".

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

16.07.2024 до Верховного Суду від Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла заява про усунення недоліків з уточненими вимогами, які передбачені статтею 308 ГПК України касаційної скарги. Скаржник просить Суд:

ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.06.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського 23.05.2024 у справі № 908/3613/21 в частині відхилення грошових вимог Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області у розмірі 635 440, 00 грн (штрафні санкції) - скасувати.

Ухвалити нове судове рішення в частині визнання грошових вимог Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області (код за ) до ТОВ «Прайсмаркет» у розмірі 635 440, 00 грн (з яких 635 440, 00 грн. - штрафні санкції) та включити грошові вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області до реєстру вимог кредиторів.

Також до заяви було додано доказ надсилання копії касаційної скарги боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Прайсмаркет".

Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.07.2024 у справі №908/3613/21.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник зазначає, що під час прийняття постанови суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 02.06.2022 у справі №922/3062/20 в якій зазначено, що розгляд та визнання грошових вимог контролюючий (податкових) органів у процедурах банкрутства здійснюється судами з врахуванням особливостей виникнення (припинення) податкових зобов`язань боржника згідно з вимогами ПК України, які є спеціальними нормами права, що регулюють ці питання, якщо такі зобов`язання виникають до моменту порушення справи про банкрутство (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 922/1775/19, від 02.11.2021 у справі № 917/399/15, від 01.06.2022 у справі № 927/104/21) та у постанові Верховного Суду від 17.01.2024 у справі №903/51/20 в якій колегія суддів зазначає, що моментом виникнення грошових вимог податкового органу в розумінні Кодексу України з процедур банкрутства необхідно вважати перший день несплати боржником податку, що настає за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим кодексом України для подання податкової декларації за відповідним податком, у зв`язку з чим судом було неправильно застосовано норми матеріального права, а саме п.п.14.1.139, 14.1.156, 14.1.175, п. 14.1, п.31.1 ст. 31, п.33.1 ст. 33, 37.2. ст. 37, ст.58 Податкового кодексу України.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.06.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2024 у справі №908/3613/21.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області у справі №908/3613/21 на 04 вересня 2024 року о 12:20 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 26 серпня 2024 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/3613/21.

5. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

В.Г. Пєсков