overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року м. ЧернівціСправа № 910/8067/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія, м. Чернівці

до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 1193650,28 грн

Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1193650,28 грн за період з квітня по травень 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.08.2024.

15.08.2024 через систему Електронний суд від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Судове засідання призначене на 19.08.2024 року о 11:00 год. провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 .

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб адресою https://vkz.court.gov.ua.

4. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 16.08.2024.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/1448-б/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за заявою публічного акціонерного товариства Укрнафта, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Ремарі, м. Чернівці

про банкрутство

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа за заявою публічного акціонерного товариства Укрнафта про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Ремарі.

Ухвалою від 17.06.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ Ремарі. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном ТОВ Ремарі. Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича. Попереднє засідання призначено на 20.08.2024.

16.08.2024 через систему Електронний суд від представника ПАТ Укрнафта надійшло клопотання про проведення судових засідань у даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника ПАТ Укрнафта про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Судове засідання призначене на 20.08.2024 року о 11:00 год. провести в режимі відеоконференції за участю представника ПАТ Укрнафта - адвоката Мошенця Д.В.

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб адресою https:// vkz.court.gov.ua.

4. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 16.08.2024.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 серпня 2024 року Справа № 926/767-б/15

Господарський суд Чернівецької області в складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши клопотання Приватної фірми Інтервал від 16.08.2024 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ, м. Київ,

до Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці,

про банкрутство,

за участю представників сторін не викликалися,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Чернівецької області розглядається справа № 926/767-б/15 за заявою Публічного акціонерного товариства Піреус Банк МКБ про банкрутство Приватної фірми Інтервал, провадження в якій порушено ухвалою від 27.05.2015 року.

Постановою від 31.08.2016 Приватну фірму Інтервал визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПФ Інтервал призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича. Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора ПФ Інтервал арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

Ухвалою від 09.08.2024 призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.08.2024 заяву засновника ПФ Інтервал Пелепчука Віктора Васильовича про відсторонення арбітражного керуючого (вх. № 2022 від 07.08.2024), запропоновано комітету кредиторів подати до суду письмові пояснення (відзив) щодо даної заяви.

Представник Приватної фірми Інтервал Лозовський В.М. звернувся з клопотанням від 16.08.2024 про участь у судовому засіданні 22.08.2024 та в усіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши дане клопотання, враховуючи, що воно відповідає вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частин 1-4 якої учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за наявності в господарському суді відповідної технічної можливості, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ПФ Інтервал про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, ч. 6 ст. 12, ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватної фірми Інтервал від 16.08.2024 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Призначене на 10-00 год. 22 серпня 2024 року судове засідання провести в режимі відеоконференції з представником Приватної фірми Інтервал Лозовським В.М. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя Т.І.Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення помилки

16 серпня 2024 року Справа № 926/2064-б/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , с. Кулішівка Дністровського району Чернівецької області,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду від 16.08.2024 залишено без руху заяву фізичної особи ОСОБА_1 від 08.08.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, заявнику встановлено семиденний строк для усунення недоліків заяви у спосіб, вказаний у пункті 2 резолютивної частини цієї ухвали.

У процесі оформлення даної ухвали була допущена технічна помилка - у підпункті 2.5 пункту 2 резолютивної частини ухвали пропущено вказівку на місяць у кінцевій даті періоду, за який необхідно надати інформацію про місце роботи заявника, а саме: замість "за період з 2021 року по 01.07.2024" вказано неправильно "за період з 2021 року по 01.2024".

У відповідності до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відтак, виявивши указану технічну помилку, суд вирішив виправити її за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 113, 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну помилку у підпункті 2.5 пункту 2 резолютивної частини ухвали від 16.08.2024 про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, а саме: замість "за період з 2021 року по 01.2024" читати "за період з 2021 року по 01.07.2024".

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом 10 днів до Західного апеляційного господарського суду у письмовій формі.

Суддя Ковальчук Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
16 серпня 2024 року справа № 927/551/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 16 липня 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 16 серпня 2024 року
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох місяців.
Суддя Микола Віталійович Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
16 серпня 2024 року справа № 927/543/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 16 липня 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 16 серпня 2024 року
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох місяців.
Суддя Микола Віталійович Фесюра
УХВАЛА

14 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 902/730/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллбаутех"

про ухвалення додаткового рішення

за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Лєхачова Андрія Олександровича

на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 08.08.2023

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Лєхачова Андрія Олександровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллбаутех"

про розірвання договору та стягнення 352 668,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.04.2024 касаційну скаргу Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лєхачова Андрія Олександровича залишено без задоволення. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 і додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 08.08.2023 у справі № 902/730/21 залишено без змін.

09.08.2024 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллбаутех" про ухвалення додаткового рішення та стягнення з Фізичної особи-підприємця Лєхачова Андрія Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллбаутех" витрати на професійну правничу допомогу в касаційному суді в розмірі 3 000,00 грн.

Відповідно до підпункту 17.9 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

У зв`язку з надходженням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллбаутех" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає за необхідне для її розгляду витребувати матеріали справи № 902/730/21 Господарського суду Вінницької області.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 902/730/21.

2. Відкласти розгляд питання про призначення до розгляду, залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллбаутех" про ухвалення додаткового рішення до надходження до Верховного Суду матеріалів справи № 902/730/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

15 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/4237/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючого), Ємця А. А., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря Росущан К. О.

представників учасників справи:

позивача: Рівний Є. О. (адвокат) - в режимі відеоконференції;

Кикіш С.- М. Р. (адвокат)

відповідача - не з`явилися,

у відкритому судовому засіданні за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Київгаз",

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп"

до Акціонерного товариства "Київгаз"

про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 12.07.2024, відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Київгаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 зі справи № 910/4237/23 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 06.08.2024 о 10:20.

Склад судової колегії змінився, що підтверджується Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2024.

У судовому засіданні 06.08.2024 було оголошено перерву до 15.08.2024 о 09:30.

Ухвалою Верховного Суду від 07.08.2024 задоволено заяву представника позивача - адвоката Рівного Є. О. про участь у судовому засіданні по справі № 910/4237/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник відповідача - адвокат Мельник О.В. направив до Верховного Суду 14.08.2024 (зареєстровано судом 15.08.2024) та 15.08.2024 через підсистему "Електронний суд" клопотання в яких просив залучити до матеріалів справи надані в додатках копії документів у якості письмових доказів та відкласти розгляд справи № 910/4237/23 на іншу дату через захворювання на гостру респіраторну інфекцію та неможливість надати особисті пояснення на додаткові пояснення позивача, надані письмово.

Протокольною ухвалою Верховного Суду від 15.08.2024 у задоволенні клопотання представника відповідача в частині залучення до матеріалів справи наданих в додатках копій документів у якості письмових доказів відмовлено у відповідності до приписів статті 300 ГПК України.

З урахуванням клопотання представника відповідача в частині відкладення розгляду справи, Верховний Суд вирішив відкласти розгляд справи № 910/4237/23 у межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку на 17.09.2024 о 10:40, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 120, 216, 234, 300, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 910/4237/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Київгаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 й повідомити учасників справи, що наступне судове засідання відбудеться 17 вересня 2024 року о 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 918/923/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т. Є. - головуючої, Булгакової І. В., Колос І. Б.,

за участі:

секретаря судового засідання Іщука В. В.,

представників учасників справи:

позивача керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради - прокурора Офісу Генерального прокурора Зінкевич Ю. В.,

відповідача 1 Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради - не з`явився,

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» - Мельник О. П.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Західного офісу Держаудитслужби - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу першого заступника Рівненської обласної прокуратури

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 (головуючий суддя - Розізнана І. В., судді: Павлюк І. Ю., Грязнов В. В.),

у справі за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня»,

та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Західного офісу Держаудитслужби,

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 693 855,56 грн,

Керуючись статтями 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу першого заступника Рівненської обласної прокуратури залишити без задоволення, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 у справі № 918/923/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок

Судді: І. В. Булгакова

І. Б. Колос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/3765/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т. Є. - головуючої, Ємця А. А., Колос І. Б.,

за участі:

секретаря судового засідання Іщука В. В.,

представників учасників справи:

позивача Державного підприємства «Гарантований покупець» - Прокопіва Н. М.,

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі-Енерджи Генічеськ» - Білоус О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі-Енерджи Генічеськ»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 (головуючий - суддя Алданова С. О., Євсікова О. О., Корсак В. А.),

у справі за позовом Державного підприємства «Гарантований покупець»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі-Енерджи Генічеськ»

про стягнення коштів,

Керуючись статтями 129, 308, 309, 312, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі-Енерджи Генічеськ» задовольнити.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі № 911/3765/23 скасувати, ухвалу Господарського суду Київської області від 12.03.2024 залишити в силі.

3. Стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі-Енерджи Генічеськ» (07442, Київська обл., Броварський р-н, смт. Велика Димерка, вул. Соборна, 15-А; ) 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн судового збору, сплаченого за розгляд касаційної скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок

Судді: А. А. Ємець

І. Б. Колос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 918/1075/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т. Є. - головуючої, Булгакової І. В., Колос І. Б.,

за участі:

секретаря судового засідання Іщука В. В.,

представників:

позивача керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави - прокурора Офісу Генерального прокурора Зінкевич Ю. В.,

відповідача 1 Здолбунівської міської ради Рівненської області - не з`явився,

відповідача 2 Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рідне місто» - не з`явився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Західного офісу Держаудитслужби - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рідне місто»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 (колегія суддів - Тимошенко О. М. (головуючий), Юрчук М. І., Миханюк М. В.)

та рішення Господарського суду Рівненської області від 17.01.2024 (суддя - Бережнюк В. В.),

у справі за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави

до Здолбунівської міської ради Рівненської області,

та Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рідне місто»,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Західного офісу Держаудитслужби,

про визнання частини договору про пайову участь недійсною та стягнення 479 738 грн,

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рідне місто» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 17.01.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 у справі № 918/1075/23 - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок

Судді: І. В. Булгакова

І. Б. Колос