УХВАЛА

12 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/1632/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючої), Бенедисюка І. М., Ємця А. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірський радіозавод «Сигнал» (далі - ТОВ «Сигнал», скаржник)

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірський радіозавод «Сигнал»

до Антимонопольного комітету України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра»

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Сигнал» 31.07.2024 через «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить, зокрема, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2023, постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 (повний текст складено 11.07.2024) у справі за № 910/1632/23 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 01.08.2024 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/1632/23 визначено колегію суддів у складі: головуючої судді - Малашенкової Т. М., суддів Бенедисюка І. М., Ємця А. А.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

У поданій касаційній скарзі ТОВ «Сигнал» з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено статтю 7, частину четверту статті 236 ГПК України та в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: у справі № 914/928/19 щодо взаємозв`язку учасників; у справі № 910/737/21 щодо застосування пункту 14.1.257 Податкового кодексу України, у справі № 914/928/19, що наявність між позивачем та третьою особою господарських договорів (оренди) не суперечить вимогам законодавства та не свідчить про узгодженість дій учасників закупівлі; від 29.05.2018 у справі № 917/1424/17, від 08.05.2019 у справі № 910/9971/17, що наявність певних господарських правовідносин між двома юридичними особами не свідчить про відсутність між ними конкуренції та про безумовну єдність їх інтересів; від 24.04.2018 у справі № 917/1357/17, що перебування суб`єктів господарювання у фінансових та господарських відносинах не суперечить приписам чинного законодавства України та не є свідченням узгодженості дій між ними; від 24.04.2018 у справі № 917/1357/17, що подання учасниками пропозицій конкурсних торгів в останній день строку може бути наслідком збігу; від 24.04.2018 у справі № 917/1357/17, у справі № 914/928/19, що зовнішні ознаки та збіги в оформленні документів не можуть самі собою свідчити про те, що між учасниками процедури відбувся обмін інформацією під час підготовки конкурсної пропозиції; застосування статті 7 ГПК України без урахування висновку Верховного Суду викладеного в постанові від 15.10.2019 у справі № 903/879/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16, що рішення не може ґрунтуватися на припущеннях і поясненнях однієї зі сторін. Крім того, судом порушено статтю 210 ГПК України та не враховано правову позицію щодо обов`язків АМК при розгляді справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що наведена у постановах Верховного Суду від 02.02.2021 у справі № 910/17891/19, від 15.04.2021 у справі № 910/17929/19, від 01.06.2021 у справі № 910/17310/19.

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «Сигнал» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження, ураховуючи дату складання повного тексту оскаржуваної постанови з цієї справи.

Ухвалою Верховного Суду від 12.08.2024, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 910/1632/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі № 910/1632/23; призначено її розгляд на 10.09.2024 о 12:00.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу ТОВ «Сигнал» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024, колегією суддів вирішено розглядати спільно з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра» 10.09.2024 о 12:00.

Верховний Суд звертає увагу, що з 04 листопада 2023 року набрав чинності Закон України від 19.10.2023 № 3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи». Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/1632/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірський радіозавод «Сигнал» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі № 910/1632/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 10 вересня 2024 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.

3. Розглядати спільно касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірський радіозавод «Сигнал» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі № 910/1632/23 з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі № 910/1632/23.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 27 серпня 2024 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Верховний Суд звертає увагу, що ураховуючи введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець