ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 серпня 2024 року Черкаси Справа №925/986/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. розглянувши матеріали

позовної заяви Уманської міської ради (пл.Соборності, 1, м.Умань, Черкаська область, 20301, ідентифікаційний код 26535796)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОНІС» (пл.Грецька, 3/4, м.Одеса, 65026, ідентифікаційний код 38289466)

про стягнення 16481,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 Уманська міська рада звернулася у Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОНІС», у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОНІСЕ» на користь позивача безпідставно збережені кошти у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:1151), площею 0,1952 га без правовстановлюючих документів (договору оренди) за період з 08.10.2020 до 03.06.2021 в розмірі 16481,83 грн.

У позовній заяві позивач також просить суд судові витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає, що позовна заява, яка подається до суду повинна відповідати вимогам, які встановлені у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частини 3 статті 162 Господарського процесуального Кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як зазначено у вступній частині позовної заяви відповідачем у спорі позивач зазначив Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІОНІС» (пл.Соборності, 1, м.Умань, Черкаська область, 20301, ідентифікаційний код 26535796). Згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за кодом відповідача зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІОНІСЕ».

Обґрунтований розрахунок позовних вимог це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, які передбачені законом або умовами договору, відображення вартості переданого товару, проведених оплат, тощо.

Як слідує з матеріалів справи Уманська міська рада просить стягнути з відповідача 16481,83 грн, при цьому позивач не надав суду обґрунтованого розрахунку цієї суми.

Також всупереч положенням наведеної статті позивачем не зазначено чи наявний у відповідача електронний кабінет.

Відповідно до пунктів 8, 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У частині 5 цієї статті Кодексу зазначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Усупереч вказаним нормам, позивачем у позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, на підтвердження повноважень підписанта - ОСОБА_1 , позивачем додано рішення Уманської міської ради від 28.04.2020 №3.6-77/7 «Про надання повноважень щодо самопредставництва Уманської міської ради та виконавчого комітету Уманської міської ради в судах», виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рішення Уманської міської ради «Про затвердження Положення про юридичний відділ виконавчого комітету Уманської міської ради в новій редакції» №3.6-58/6 від 20.08.2014 з додатком та посадову інструкцію головного спеціаліста.

Як свідчать надані позивачем докази на підтвердження повноважень підписантки, остання має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо (представництво у судах всіх юрисдикцій та інстанцій) - представник. При цьому надані докази не визначають, які саме повноваження надані цій особі для представництва інтересів міської ради. Крім того, суд звертає увагу, що з наданих позивачем документів не можливо встановити, що особа, яка підписала позов є працівником юридичного відділу позивача. Отже, надані суду документи не свідчать про наявність у ОСОБА_1 підстав на підписання позовної заяви від імені Уманської міської ради.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до Господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлений законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2024 рік визначено у Законі України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» №3460-IX від 09.11.2023 і він становить 3028,00 грн.

Як слідує з прохальної частини позову, позивачем заявлена вимога майнового характеру про стягнення з відповідача заборгованості за безпідставно збережені кошти у розмірі 16481,83 грн. Отже, судовий збір, який підлягає сплаті за подання даного позову до суду становить 3028,00 грн.

Позивачем до позовної заяви не надано суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Аналогічне положення передбачене також частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

На підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем надано суду накладну Акціонерного товариства «Укрпошта» №776 про направлення на адресу відповідача відправлення та опис-вкладення до цінного листа на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОНІСЕ». З наданих позивачем доказів про направлення позовної заяви з додатками, а саме з опису вкладення, суд встановив, що позивачем направлено відповідачу не всі документи, які долучені позивачем до позовної заяви. Зокрема, у наведеному описі-вкладення до цінного листа на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОНІСЕ» відсутні такі документи: рішення Уманської міської ради від 28.04.2020 Про надання повноважень щодо самопредставництва Уманської міської ради та виконавчого комітету Уманської міської ради в судах (додаток №2); посадова інструкція головного спеціаліста юридичного відділу виконавчого комітету Уманської міської ради (додаток №3) та положення про юридичний відділ виконавчого комітету Уманської міської ради в новій редакції, що затверджено рішенням Уманської міської ради від 20.08.2014 (додаток №4).

Враховуючи наведене, позивачу слід надати суду докази направлення на адресу відповідача копій всіх документів, долучених до позовної заяви.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позовні вимоги заявлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОНІС», позивач обґрунтовує їх тим, що на спірній земельній ділянці знаходиться майно відповідача. Водночас, у доданих до позову документів додано докази, у яких зазначено, що власником нерухомого майна за адресою: вул.Східна, 7, м.Умань, Черкаської області є Товариство з обмеженою відповідальністю «Сніговик-Умань», при цьому позивач не надає доказів, які б свідчили що це товариство є тим товариством до якого подано позов. Отже, позивачу слід надати документи на підтвердження переходу прав та обов`язків від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сніговик-Умань» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОНІСЕ».

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, які викладені у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити Уманській міській раді строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду: докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву,

докази сплати судового збору у сумі 3028,00 грн,

докази правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОНІСЕ»,

обґрунтований розрахунок суми, що стягується,

вірно зазначити найменування відповідача,

надати докази надіслання відповідачу усіх документів, які додані до позовної заяви, вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат понесених позивачем,

зазначити місце знаходження оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та надати відомості щодо наявності чи відсутності у відповідача електронного кабінету.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя Кучеренко О.І.