ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" серпня 2024 р. Справа№ 927/1152/15 (927/317/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Отрюха Б.В.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернігівської міської ради

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2024 року,

у справі № 927/1152/15 (927/317/24) (суддя А.С.Сидоренко)

за позовом Закритого акціонерного товариства «Інтерліс» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Пилипенко Тетяни Вікторівни

до Чернігівської міської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

ОСОБА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

Виконавчий комітет Чернігівської міської ради)

про стягнення 227 610 грн 29 коп.,

в межах справи за заявою кредитора: Головного управління ДПС у Чернігівській області

боржник Закрите акціонерне товариство «Інтерліс»

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2024 року у справі №927/1152/15 (927/317/24) позов ЗАТ «Інтерліс» в особі ліквідатора Пилипенко Т.В. до Чернігівської міської ради про стягнення 227 610 грн 29 коп. задоволено повністю. Стягнуто на користь ЗАТ «Інтерліс» за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської міської ради з відкритих в органі Державної казначейської служби України рахунків Виконавчого комітету Чернігівської міської ради 189 022 грн 62 коп. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 38 587 грн 67 коп. трьох процентів річних з простроченої суми та 3 414 грн 15 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2024 року у справі №927/1152/15 (927/317/24) Чернігівська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить, скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2024 року у справі №927/1152/15 (927/317/24) та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви товариства у повному обсязі. Водночас, апеляційна скарга містить клопотання (п.1 прохальної частити) про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2024 року у справі №927/1152/15 (927/317/24). Також, до апеляційної скарги додано заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 24.07.2024 року, апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді Пантелієнко В.О., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 року витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/1152/15 (927/317/24).

08.08.2024 року на виконання ухвали з суду першої інстанції до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/1152/15 (927/317/24).

У зв`язку з перебуванням з 12.08.2024 по 25.08.2024 включно у відпустці судді Пантелієнка В.О., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, здійснити розгляд справи у визначеному складі - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 року, справу №927/1152/15 (927/317/24) передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), суддів: Андрієнка В.В., Отрюха Б.В.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст 32 ГПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом ч. 9 ст. 32 ГПК України, якщо невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 14 ст. 32 ГПК України ).

Згідно із пунктом 17.4 частини 17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З метою вирішення питання стосовно справи №927/1152/15 (927/317/24) за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2024 року, справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

Після надходження матеріалів апеляційної скарги Чернігівської міської ради, апеляційним господарським судом встановлено, що всупереч вимог процесуального законодавства додатки до апеляційної скарги не містять доказів про сплату судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на ухвалу суду.

При цьому, розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Пп. 4) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви підлягав та був сплачений судовий збір у 3414,16 грн.

Ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку із тим, що апеляційна скарга подана через систему "Електронний суд" сплаті підлягає судовий збір у розмірі 4 096,99 грн. (3414,16*150%*0,8=4 096,99).

Поряд з цим, відповідно до п. 3) ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В силу приписів частини 7 статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги Чернігівської міської ради Іщенко Олегу Івановичу у тому числі, з урахуванням ст. 42 ГПК України.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити наведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (4 096,99 грн), та доказів направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 174, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2024 року у справі №927/1152/15 (927/317/24) залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення/отримання цієї ухвали Чернігівська міська рада має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду, докази сплати судового збору у розмірі 4 096,99 грн, та докази надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_1 .

3. Роз`яснити Чернігівській міській раді що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді Б.В. Отрюх

В.В. Андрієнко