ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

12.08.2024м. ХарківСправа № 922/1998/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши матеріали справи

за позовом СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОГРЕС» (37420, Україна, Гребінківський р-н, Полтавська обл., село Майорщина, вулиця Козацька, будинок, 1а, ідентифікаційний код особи 21044481)
до Приватної фірми «ГАММА-55» (61052, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Полтавський Шлях, будинок, 27, квартира, 2, ідентифікаційний код особи 24482251)
про визнання договору недійсним

за участю представників:

позивача Машков К. Є.

відповідача Колісниченко А. С.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОГРЕС» з позовом до Приватної фірми «ГАММА-55» та просить суд: визнати недійсним Договір купівлі-продажу автотранспортних засобів та сільськогосподарської техніки, яка була у вжитку, від 18.03.2021 року, укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес» та Приватною фірмою «Гамма-55»; стягнути з Приватної фірми «Гамма-55» () на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» сплачений останнім судовий збір за подання цього позову.

Ухвалою суду від 11.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 01.07.2024 о 10:30, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи. Засідання відкладалося до 05.08.2024.

На розгляді суду залишилися клопотання позивача про витребування доказів (вх. 18977 від 29.07.2024), про призначення експертизи (вх. 18978 від 29.07.2024), про поновлення строку на подання заяви про витребування та клопотання про призначення експертизи (вх. 1905 від 29.07.2024).

05.08.2024 за вх. 19569 від відповідача надійшли заперечення проти и клопотань Позивача про поновлення процесуального строку, витребування доказів та призначення експертизи.

В засіданні оголошувалася перерва з 05.08.2024 по 12.08.2024.

В підготовчому засіданні 12.08.2024 представник позивача підтримав подані клопотання про витребування доказів, про призначення експертизи, про поновлення строку на подання заяви про витребування та клопотання про призначення експертизи. Представник відповідача проти клопотань позивача заперечував з посиланням на порушення процесуального порядку заявлення вказаних клопотань.

Заслухавши учасників справи та дослідивши подані до суду клопотання, суд враховує наступне.

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

За приписами ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

До матеріалів відзиву Відповідачем було долучено копію рішення від 22.01.2019.

В той же час, Позивачем було подано клопотання про витребування оригіналу зазначеного рішення з посиланням на те, що Позивач ставить під сумність відповідність поданої копії оригіналу. Позивач зазначає, що існує ймовірність того, що рішення єдиного учасника СТОВ «Прогрес» ОСОБА_1 від 22 січня 2019 року було підроблене з метою введення Суду в оману та винесення рішення на користь Відповідача, оскільки у СТОВ «Прогрес» оригінал такого рішення відсутній, хоча мав би зберігатися в документації товариства.

Відповідно до ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч. 6 вказаної статті, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи вказані положення процесуального закону, а також те, що позивач ставить під сумнів справжність копії поданого відповідачем доказу, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінал рішення єдиного учасника СТОВ «Прогрес» ОСОБА_1 від 22 січня 2019 року.

Учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (частина 2 статті 42 ГПК України).

Суд звертає увагу учасників справи та інших осіб на те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (ч. 9 ст. 81 ГПК України).

Враховуючи задоволення клопотання про витребування доказів, необхідність додаткового часу на подання до суду витребуваного документу, суд відкладає підготовче засідання у справі.

Також, суд, враховуючи обставини розгляду справи, з огляду на необхідність додаткового часу для реалізації завдання підготовчого провадження і належної підготовки справи до розгляду по суті, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - до 09.09.2024 включно.

Керуючись ст. ст. 14, 42, 46, 73, 74, 81, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку на подання заяви про витребування доказів (вх. 1905 від 29.07.2024).

Задовольнити клопотання СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОГРЕС» про витребування доказів (вх. 18977 від 29.07.2024).

Витребувати у Приватної фірми «ГАММА-55» (61052, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Полтавський Шлях, будинок, 27, квартира, 2, ідентифікаційний код особи 24482251) оригінал рішення єдиного учасника СТОВ «Прогрес» ОСОБА_1 від 22 січня 2019 року.

Встановити відповідачу строк для подання витребуваних доказів до 19.08.2024.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 днів до 09.09.2024 включно.

Підготовче засідання у справі відкласти на 02 вересня 2024 року о 12:15

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 13.08.2024.

Суддя Л.С. Лаврова