ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" серпня 2024 р. Справа № 924/354/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Коломис В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗІЙСЬКА ТОРГОВЕЛЬНА ГРУПА" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03 липня 2024 року (повний текст складено 11.07.2024) та на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 24 липня 2024 року у справі № 924/354/24 (суддя Димбовський В.В.)

за позовом Приватного підприємства ''Фірма Каре''

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗІЙСЬКА ТОРГОВЕЛЬНА ГРУПА" про стягнення 663 977,83 грн з яких: 648 700,00 грн основна заборгованість, 7200,90 грн інфляційні втрати, 8076,93 грн 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 03 липня 2024 року у справі № 924/354/24 позов Приватного підприємства ''Фірма Каре'' до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗІЙСЬКА ТОРГОВЕЛЬНА ГРУПА" про стягнення 663 977,83 грн з яких: 648 700,00 грн основна заборгованість, 7200,90 грн інфляційні втрати, 8076,93 грн 3% річних задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразійська торговельна група" на користь Приватного підприємства "Фірма Каре" 648 700,00 грн попередньої оплати, 7200,90 грн інфляційних втрат, 8057,10 грн 3% річних, 7967,50 грн витрат по оплаті судового збору.

У задоволенні 19,83 грн 3% річних відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24 липня 2024 року заяву представника Приватного підприємства ''Фірма Каре'' про ухвалення додаткового рішення у справі № 924/354/24 задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразійська торговельна група" на користь Приватного підприємства "Фірма Каре" 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У стягненні решти витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими судом першої інстанції рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗІЙСЬКА ТОРГОВЕЛЬНА ГРУПА" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю; скасувати додаткове рішення місцевого господарського суду та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні заяви позивача відмовити повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з огляду на таке.

Положеннями пункту 4 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

З огляду на зазначену норму права апеляційний господарський суд зазначає, що діючим Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості одночасного перегляду в апеляційному порядку різних за своєю правовою природою процесуальних актів по одній справі. Натомість, перегляд конкретного судового рішення має здійснюватися в окремому апеляційному провадженні на підставі окремо поданої апеляційної скарги.

Водночас, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗІЙСЬКА ТОРГОВЕЛЬНА ГРУПА" містить вимоги про скасування рішення Господарського суду Хмельницької області від 03 липня 2024 року та додаткового рішення Господарського суду Хмельницької області від 24 липня 2024 року у справі № 924/354/24.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ставлення перед апеляційним судом вимоги стосовно одночасного оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 03 липня 2024 року та додаткового рішення Господарського суду Хмельницької області від 24 липня 2024 року у справі № 924/354/24, діючими нормами ГПК України не передбачено.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗІЙСЬКА ТОРГОВЕЛЬНА ГРУПА" не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суперечить пункту 4 частини другої цієї статті щодо права оскарження в межах одного апеляційного провадження лише одного судового рішення.

Наслідком встановлення судом апеляційної інстанції порушення вимог статті 258 ГПК України щодо оформлення апеляційної скарги є залишення такої апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку на усунення визначених судом недоліків.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.02.2020 у справі №2/118.

Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення місцевого господарського суду в частині задоволених позовних вимог.

Отже, апелянт звертаючись до суду з апеляційною скаргою мав сплатити судовий збір в розмірі 14 939,06 грн (663 958,13 грн (оскаржувана сума)*1,5%*150%).

Поряд з цим, суд звертає увагу скаржника на те, що ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та враховуючи те, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗІЙСЬКА ТОРГОВЕЛЬНА ГРУПА" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03 липня 2024 року у справі № 924/354/24 подано засобами електронного зв`язку в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на вказане рішення місцевого господарського суду становить 11 951,24 грн (14 939,06 *0,8).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що апелянтом не додано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗІЙСЬКА ТОРГОВЕЛЬНА ГРУПА" необхідно у строк, визначений цією ухвалою, подати до апеляційного господарського суду окремо апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03 липня 2024 року та окремо апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 24 липня 2024 року у справі №924/354/24, сплативши при цьому судовий збір за подану апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду в розмірі 11 951,24 грн.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗІЙСЬКА ТОРГОВЕЛЬНА ГРУПА" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03 липня 2024 року та на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 24 липня 2024 року у справі № 924/354/24 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом:

- подання окремих апеляційних скарг на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03 липня 2024 року та на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 24 липня 2024 року у справі № 924/354/24;

- надання суду доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.