ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 серпня 2024 року м.Харків Справа № 913/261/23
Провадження №6/913/261/23
Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ ВОСТОК ТРЕЙД про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні від 09.08.2024 з виконання наказу суду у справі №№913/261/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ ВОСТОК ТРЕЙД, м.Бровари, Київська обл.,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ ЗАВОД ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЙНИХ ВИРОБІВ, м. Сєвєродонецьк, Луганська область,
про стягнення 580 029 грн 84 коп.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 06.10.2023 у справі №913/261/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ ВОСТОК ТРЕЙД до Товариства з обмеженою відповідальністю СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ ЗАВОД ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЙНИХ ВИРОБІВ про стягнення 580 029 грн 84 коп. задоволено частково; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ ЗАВОД ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЙНИХ ВИРОБІВ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ВОСТОК ТРЕЙД" 428 609 грн 73 коп. - основного боргу, 18 001 грн 61 коп. - 3% річних, 122 774 грн 15 коп. - інфляційних втрат та 8 540 грн 77 коп. - судового збору.

На виконання вказаного рішення позивачу судом видано стягувачу наказ від 27.10.2023 у справі №913/261/23.

12.08.2024 через систему Електронний суд від представника позивача, адвоката Тарасової А.Є., надійшла заява про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні б/н від 09.08.2024 у справі №913/261/23, в якій останній, посилаючись на ст.334 ГПК України, просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання рішення Господарського суду Луганської області від 06.10.2023 по справі №913/261/22 на ТОВ «ВКФ «Теплобуд».

В обгрунтування поданої заяви представник позивача зазаначає, що наразі відкрите відповідне виконавче провадження, в якому ТОВ "ГАЗ ВОСТОК ТРЕЙД" є стягувачем.

Однак, відповідно до договору уступки права вимоги (цесії) № 2607-1 від 26.07.2024, укладеного між ТОВ "ГАЗ ВОСТОК ТРЕЙД" та ТОВ "ВКФ "ТЕПЛОБУД", останній стає правонаступником ТОВ "ГАЗ ВОСТОК ТРЕЙД" та набуває права і обов`язки, передбачені договором постачання природного газу №14/01Г від 14.01.2021, а саме: право вимагати від споживача належного виконання обов`язку щодо сплати за спожитий природний газ в сумі 428 609 грн 73 коп.; право вимагати належного виконання рішення Господарського суду Луганської області від 06.10.2023 по справі № 913/261/23 та бути стороною виконавчого провадження за цією стягувачем суми в розмірі 428 609 грн 73 коп. основного боргу, 18 001 грн 61 коп. 3% річних, 122 774 грн 15 коп. інфляційних втрат та 8 540 грн 77 коп. судового збору

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.08.2024 заяву передано на розгляд судді Злепко Н.І.

Розпорядженням керівника апарату суду від 12.08.2024 №61-р відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та п.5.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Луганської області, у зв`язку із перебуванням судді Злепко Н.І. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл заяви ТОВ ГАЗ ВОСТОК ТРЕЙД б/н від 09.08.2024 з метою заміни судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 для розгляду заяви про заміну сторони в виконавчому провадженні б/н від 09.08.2024 визначено суддю Драгнєвіч О.В.

Розглянувши матеріали вказаної заяви, суд зауважує наступне.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В свою чергу, під час подання такої заяви, також мають бути дотримані загальні вимоги, визначенні зокрема статтями 169, 170 ГПК України.

Частиною 3 ст.169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Норми частин 1-3 статті 170 ГПК України містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що подана представником позивача заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником від 09.08.2024 не відповідає вказаним вище вимогам.

Зокрема, в заяві представник позивача зазначив адресою місцезнаходження ТОВ ГАЗ ВОСТОК ТРЕЙД - 01015, місто Київ, вул.Лейпцизька, будинок 3-А.

Зазначені дані не відповідають дійсним обставинам, встановленим судом. Адже згідно даних державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, громадських формувань, зареєстрованою адресою місцезнаходження позивача є інша адреса - 07403, Київська обл., місто Бровари, вул. Олега Онікієнка, будинок 125, офіс 16, дані про яку в порушення вимог п.1 ч.1 ст.170 ГПК України заявником взагалі не вказані.

Крім того, заявником в порушення вимог п.1 ч.1 ст.170 ГПК України та положень ст.334 ГПК України взагалі не вказані в заяві дані всіх інших учасників провадження з розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником у відповідному виконавчому провадженні (боржника ТОВ СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ ЗАВОД ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЙНИХ ВИРОБІВ, заінтересованої особи (цесіонарія) - ТОВ "ВКФ "ТЕПЛОБУД", та державного або приватного виконавця).

Суд звертає увагу позивача на те, що розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником здійснюється з урахуванням особливостей щодо суб`єктного складу учасників цього провадження, передбачених безпосередньо ст.334 ГПК України, а також Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до положень ч.1 ст.14 Закону України "Про виконавче провадження", учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження").

Як вже зазначалося вище, у відповідності до положень ст.334 ГПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення заяви.

Зі змісту заяви вбачається, що підставою для заміни сторони стягувача у відкритому виконавчому провадженні позивач зазначає укладення договору уступки права вимоги (цесії) №2607-1 від 26.07.2024 між ТОВ "ГАЗ ВОСТОК ТРЕЙД" та ТОВ "ВКФ "ТЕПЛОБУД", яке, за твердженням позивача, набуває права і обов`язки, передбачені договором постачання природного газу №14/01Г від 14.01.2021, в т.ч. право вимагати належного виконання рішення Господарського суду Луганської області від 06.10.2023 по справі №913/261/23 та бути стороною виконавчого провадження.

Тобто, цесіонарій - ТОВ "ВКФ "ТЕПЛОБУД", є заінтересованою особою, і відповідно є учасником провадження з розгляду заяви про заміну сторони відкритого виконавчого провадження її правонаступником.

Однак, зазначене повною мірою не було враховано позивачем при підготовці та поданні до суду вказаної заяви.

Також представником позивача в порушення вимог п.1 ч.1 ст.170 ГПК України взагалі не вказано в заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у ТОВ ГАЗ ВОСТОК ТРЕЙД та інших учасників провадження.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, наразі позивач просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, яке відкрито на виконання рішення Господарського суду Луганської області від 06.10.2023 у справі №913/261/22 на ТОВ «ВКФ «Теплобуд», а не в наказі суду.

При чому зазначає, що таке виконавче провадження відкрито, і в ньому позивач є стягувачем.

Однак, суд звертає увагу заявника, що ним не вказано в якому саме відкритому виконавчому провадженні він просить замінити стягувача (не зазначено дані ВП (його номер), в провадженні якої саме державної виконавчої служби або приватного виконавця перебуває таке виконавче провадження).

Також позивачем до заяви не долучено доказів відкриття відповідного виконавчого провадження та перебування на час подання цієї заяви на виконанні наказу господарського суду від 27.10.2023 №913/261/23, в яких містилися б дані номеру такого виконавчого провадження, ідентифікатор доступу до автоматизованої системи виконавчих проваджень. Зазначене наразі унеможливлює дії суду щодо самостійної перевірки чи відкрито виконавче провадження та з`ясування даних в якому саме виконавчому провадженні заявник просить замінити стягувача.

А отже, заява ТОВ ГАЗ ВОСТОК ТРЕЙД також не відповідає вимогам п.п.4, 7 ч.1 ст.170 ГПК України.

Згідно із положеннями ч.2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як вже зауважувалося судом вище, наразі позивачем при поданні цієї заяви не було враховано суб`єктний склад учасників провадження з розгляду заяви.

Наразі подані матеріали заяви свідчать про те, що в порушення вимог ч.2 ст.170 ГПК України позивач не долучив доказів направлення копії заяви з додатками іншим учасникам провадження, зокрема на адресу заінтересованої особи (цесіонарія - ТОВ "ВКФ "ТЕПЛОБУД", державного/приватного виконавця, та боржника).

Будь-які пояснення з цього питання в тексті заяви позивачем суду не наведено.

В цьому контексті окремо суд звертає увагу на наступне.

Як зазначалося вище, представник ТОВ ГАЗ ВОСТОК ТРЕЙД подав вказану заяву до суду за допомогою системи "Електронний суд" (електронний кабінет оформлений на адвоката Тарасову А.Є.), при чому в порушення вимог п.1 ч.1 ст.170 ГПК України не зазначив відомості про наявність електронних кабінетів у ТОВ ГАЗ ВОСТОК ТРЕЙД, а також інших учасників.

Відповідно до положень абз.1 ч.6, абз.2 ч.8 ст.6 ГПК України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29.06.2023 №3200-IX, який введено в дію 18 жовтня 2023 року: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Судом здійснено перевірку та з`ясовано, що відповідно до інформації з ЄСІТС позивач ТОВ ГАЗ ВОСТОК ТРЕЙД (ідентифікаційний код 39502046) як юридична особа має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідно до інформації з ЄСІТС, заінтересована особа (цесіонарій) - ТОВ "ВКФ "ТЕПЛОБУД" (ідентифікаційний код 34959708) як юридична особа має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Оскільки позивачем дані відкритого виконавчого провадження не зазначені, суд не має можливості перевірити, чи має державний/приватний виконавець зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Разом з тим, наразі позивачем до заяви взагалі не додано доказів направлення копії заяви з додатками вказаним учасникам до електронних кабінетів або в паперовому вигляді засобами поштового зв`язку (відповідні квитанції про доставку документів до зареєстрованих Електронних кабінетів користувачів ЄСІТС або описи вкладення з фіскальними чеками/накладними відсутні).

Відповідно до інформації з ЄСІТС відповідач (боржник), ТОВ СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ ЗАВОД ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЙНИХ ВИРОБІВ (ідентифікаційний код 33792007), як юридична особа не має зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС.

Згідно з частиною сьомою ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до ч.6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Разом з цим, суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на приписи п.7 ч.2 ст.42 ГПК України, де встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Зокрема, це стосується й вимог ст.170 ГПК України щодо процесуальних обов`язків заявника.

Процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Не надсилання копії поданої заяви з додатками іншим учасникам судового процесу (провадження) позбавляє цих учасників обізнаності про зміст та підстави поданої заяви у справі, що, в свою чергу, позбавляє можливості подати до суду свої пояснення або заперечення на подану заяву.

Представник позивача подав вказану заяву в електронній формі з використанням електронного кабінету, а тому у нього відсутній обов`язок із надсилання копій цієї заяви боржнику до електронного кабінету, тобто учаснику, який відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, однак цього не зробив.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом з`ясовано, що зареєстрованим місцезнаходженням відповідача (боржника), ТОВ СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ ЗАВОД ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЙНИХ ВИРОБІВ, є: Україна, 93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Промислова, будинок 183.

Судом враховано, що згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією від 22.12.2022 №309 територія Сєвєродонецької міської територіальної громади Луганської області з 25.06.2022 і по теперішній час належить до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України.

За інформацією Акціонерного товариства Укрпошта, розміщеною на офіційному вебсайті (https://offices.ukrposhta.ua), поштові відділення в м.Сєвєродонецьк Луганської області тимчасово не функціонують, а тому пересилання поштової кореспонденції до цих населених пунктів Луганської області наразі є неможливим.

Разом з тим, суд зауважує про те, що в матеріалах справи (в тексті договору постачання природного газу №14/01Г від 14.01.2021, укладеного між сторонами) наявна електронна пошта відповідача - , про яку, як вбачається з позовної заяви, зазначав і сам позивач свого часу, звертаючись до суду із позовом у цій справі.

Однак, доказів направлення копії поданої заяви з додатками на вказану електронну адресу боржника з метою забезпечення обізнаності боржника про зміст та підстави поданої заяви, дотримання його прав на подання до суду пояснень/заперечень на подану заяву, заявником наразі також не було долучено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на виявлені недоліки подання ТОВ ГАЗ ВОСТОК ТРЕЙД заяви без додержання вимог ч.1 та ч.2 ст.170 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність повернення її заявнику без розгляду.

Суд роз`яснює позивачу, що повернення заяви про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні не перешкоджає її повторному поданню до суду після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 170, 232 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні б/н від 09.08.2024 у справі №913/261/23 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ГАЗ ВОСТОК ТРЕЙД без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14.08.2024 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ