ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2024 Справа № 914/1840/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістерс», м. Львів,
до відповідача 1:Фізичної особи-підприємця Рогозіної Любові Захарівни, м. Львів,
до відповідача 2:Фізичної особи-підприємця Дзьоби Галини Вікторівни, с. Баранинці Ужгородського р-ну Закарпатської обл.,
до відповідача 3:Фізичної особи-підприємця Хоменко Людмили Олександрівни, м. Київ,
до відповідача 4:ROSETT EU SPУЈKA Z OGRANICZONҐ ODPOWIEDZIALNOSCIA, Warszawa,
до відповідача 5:Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка. УА», м. Київ,
про:припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії.
Представники сторін не викликались (не повідомлялись).
Встановив.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ТзОВ «Сістерс» до відповідачів: ФОП Рогозіної Л. З., ФОП Дзьоби Г. В., ФОП Хоменко Л. О., ROSETT EU SPУЈKA Z OGRANICZONҐ ODPOWIEDZIALNOSCIA та ТзОВ «Розетка. УА» про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідачі без дозволу ексклюзивного дистриб`ютора (позивача) розповсюджували та продавали товари марковані словосполученням «RATED GREEN» на сайті https://rozetka.com.ua/ua/search/?text=RATED+GREEN.

У статті 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено перелік справ, що відносяться до юрисдикції господарських судів.

Згідно з ч. 2 ст. 20 ГПК України вищий суд з питань інтелектуальної власності розглядає справи щодо прав інтелектуальної власності, зокрема:

1) справи у спорах щодо прав на винахід, корисну модель, промисловий зразок, торговельну марку (знак для товарів і послуг), комерційне найменування та інших прав інтелектуальної власності, в тому числі щодо права попереднього користування;

2) справи у спорах щодо реєстрації, обліку прав інтелектуальної власності, визнання недійсними, продовження дії, дострокового припинення патентів, свідоцтв, інших актів, що посвідчують або на підставі яких виникають такі права, або які порушують такі права чи пов`язані з ними законні інтереси;

3) справи про визнання торговельної марки добре відомою;

4) справи у спорах щодо прав автора та суміжних прав, в тому числі спорах щодо колективного управління майновими правами автора та суміжними правами;

5) справи у спорах щодо укладання, зміни, розірвання і виконання договору щодо розпорядження майновими правами інтелектуальної власності, комерційної концесії;

6) справи у спорах, які виникають із відносин, пов`язаних із захистом від недобросовісної конкуренції, щодо: неправомірного використання позначень або товару іншого виробника; копіювання зовнішнього вигляду виробу; збирання, розголошення та використання комерційної таємниці; оскарження рішень Антимонопольного комітету України із визначених цим пунктом питань.

Відповідно до п.п. 15, 16 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, Вищий суд з питань інтелектуальної власності починає свою роботу з дня, наступного за днем опублікування Головою Вищого суду з питань інтелектуальної власності в газеті «Голос України» повідомлення про початок роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності; до початку роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності справи щодо прав інтелектуальної власності розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, судами відповідно до правил юрисдикції (підвідомчості, підсудності), які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки Вищий суд з питань інтелектуальної власності роботу не розпочав, справи щодо прав інтелектуальної власності розглядаються відповідно до правил юрисдикції (підвідомчості, підсудності), які діяли до набрання чинності ГПК України у редакції Закону України від 03.08.2017 № 2147- VIII.

Таким чином, суд зазначає, що розгляд справ у спорах про порушення майнових прав інтелектуальної власності віднесено до юрисдикції господарських судів, й такі справи розглядаються з урахуванням приписів статті 16 ГПК України в редакції від 03.08.2017.

У тексті позовної заяви позивач вказує, що відповідачі здійснюють продаж товарів маркованих позначеннями RATED GREEN; REAL SHEA; REAL MARY; REAL GROW; REAL TAMANU; REAL GREEN; REAL ARGAN; REAL PRUNE у мережі Інтернет на сайті: https://rozetka.com.ua/ua/search/?text=RATED+GREEN без дозволу ексклюзивного дистриб`ютора (позивача).

Відповідно до приписів ст. 12 ГПК (в редакції від 03.08.2017) господарським судам підвідомчі справи щодо порушення прав інтелектуальної власності з використанням мережі Інтернет.

Справи у спорах про порушення майнових прав інтелектуальної власності розглядаються господарським судом за місцем вчинення порушення. Справи у спорах про порушення майнових прав інтелектуальної власності з використанням мережі Інтернет розглядаються господарським судом за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності (ст. 16 Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 03.08.2017)).

16.06.2020 було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності» за № 703-IX, який набрав чинності 14.10.2020 (в редакції 05.01.2022), яким було створено національний орган інтелектуальної власності та внесено зміни у відповідні закони, якими регулюються правовідносини в сфері інтелектуальної власності.

В подальшому, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 № 1267 «Про національний орган інтелектуальної власності» визначено: на виконання підпункту 1 пункту 7 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 16 червня 2020 року № 703-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності» визначити, що Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» виконує функції Національного органу інтелектуальної власності.

Тож, тимчасово функції Національного органу інтелектуальної власності було покладено на Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності».

Разом з тим, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.10.2022 № 943-р «Деякі питання Національного органу інтелектуальної власності», було визначено, що Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» виконує функції Національного органу інтелектуальної власності.

Вказане розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.10.2022 № 943-р набрало чинності з 08.11.2022, отже функції Національного органу інтелектуальної власності з 08.11.2022 перейшли від Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», яка знаходиться у місті Києві.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до п. 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності», яка є чинною та відповідно до якого справи у спорах про порушення майнових прав інтелектуальної власності розглядаються господарським судом за місцем вчинення порушення (частина четверта статті 16 ГПК). Якщо відповідне порушення здійснено поза межами України, юрисдикція господарських судів України не поширюється на відносини сторін, пов`язані з таким порушенням (навіть якщо відповідач є резидентом або має представництво в Україні). Місце вчинення порушення визначається з урахуванням конкретних обставин, зазначених у позовній заяві. Якщо господарським судом буде з`ясовано (в тому числі під час розгляду вже порушеної провадженням справи), що остання не підсудна даному суду, він надсилає її матеріали за встановленою підсудністю в порядку частини першої статті 17 ГПК.

Якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи (ч. 1 ст. 17 ГПК (в редакції від 03.08.2017).

Відтак, з урахуванням того, що у змісті позовних вимог позивач зазначає про порушення його прав з використанням мережі Інтернет (при цьому, беручи до увагу, що у прохальній частині позову позивач просить суд зобов`язати відповідачів припинити дії, що порушують майнові права інтелектуальної власності позивача на території України (тобто на даний момент на думку позивача його права порушуються лише на території України)), суд дійшов висновку, що справа № 914/1840/24 підсудна суду за місцезнаходженням Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», яка знаходиться у місті Києві, тобто Господарському суду міста Києва.

Керуючись статтями 20, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу № 914/1840/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістерс» до відповідачів: Фізичної особи-підприємця Рогозіної Л. З., Фізичної особи-підприємця Дзьоби Г. В., Фізичної особи-підприємця Хоменко Л. О., ROSETT EU SPУЈKA Z OGRANICZONҐ ODPOWIEDZIALNOSCIA та Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка. УА» про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії за підсуждністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Трускавецький В.П.