УХВАЛА

13 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 18/257(917/134/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В. В. - головуючого, Жукова С. В., Картере В. І.

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

за участю представників сторін:

ПАТ БК "Букрос" - арбітражний керуючий Тищенко О.І., адвокат Захаров П.В.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сельхозкомплект"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 23.04.2024

у складі головуючого судді: Медуниця О.Є., судді: Попков Д.О., Стойка О.В.

у справі № 18/257 (917/134/22)

за позовом Публічного акціонерного товариства Бурова Компанія "Букрос",

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сельхозкомплект",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Уповноважена особа акціонерів Публічного акціонерного товариства Бурова Компанія "Букрос", уповноважена особа власника майна Публічного акціонерного товариства Бурова Компанія "Букрос" - ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Публічне акціонерне товариство "Веселка", Донецької області, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аукціонний Центр Плюс",

про витребування майна з чужого незаконного володіння

у межах справи про банкрутство № 18/257,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2024 у складі колегії суддів: Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я., серед іншого, відкрито касаційне провадження у справі № 18/257 (917/134/22) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сельхозкомплект" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 і призначено розгляд касаційної скарги на 13.08.2024 о 10:15 год.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 12.08.2024 № 32.2-01/1797 у зв`язку із відпусткою суддів Васьковського О.В. та Погребняка В.Я. відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 18/257 (917/134/22).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024, справу № 18/257 (917/134/22) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сельхозкомплект" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 розподілено колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.

Ухвалою Верховного Суду від 12.08.2024 прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сельхозкомплект" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 у справі № 18/257 (917/134/22), колегією суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Картере В.І. до свого провадження.

ТОВ "Сельхозкомплект" подано клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги, яке мотивовано перебуванням адвокатів у відпустці.

Представники ПАТ БК "Букрос" в судовому засіданні 13.08.2024 заперечили проти вказаного клопотання.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Провадження за вказаною касаційною скаргою у цій справі відкрито ухвалою Верховного Суду від 26.06.2024.

З наведеного убачається, що скаржник мав достатньо часу для забезпечення належного представництва своїх інтересів в суді касаційної інстанції.

При цьому, сторони не обмежені в кількості уповноважених представників для представництва їх інтересів у суді касаційної інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про те, що вказане клопотання, з наведених у ньому підстав, задоволенню не підлягає.

Разом з тим, частиною першою статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

З огляду на викладене, з метою надання всім сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги, в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи у суді касаційної інстанції, на 17.09.2024 о 10 год. 00 хв.

Також, представниками ПАТ БК "Букрос" - арбітражним керуючим Тищенко О.І. та адвокатом Захаровим П.В. в судовому засіданні 13.08.2024 заявлено усні клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладене, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання керуючого санацією Публічного акціонерного товариства Бурова Компанія "Букрос" - арбітражного керуючого Тищенко О.І. та представника Публічного акціонерного товариства Бурова Компанія "Букрос" - адвоката Захарова П.В. про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з урахуванням технічних можливостей у суді, з використанням системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст.ст. 197, 202, 216, 232, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сельхозкомплект" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 у справі № 18/257 (917/134/22) на 17 вересня 2024 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

2. Задовольнити усне клопотання керуючого санацією Публічного акціонерного товариства Бурова Компанія "Букрос" - арбітражного керуючого Тищенко О.І. про участь у наступному судовому засіданні у справі № 18/257 (917/134/22) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Задовольнити усне клопотання представника Публічного акціонерного товариства Бурова Компанія "Букрос" - адвоката Захарова П.В. про участь у наступному судовому засіданні у справі № 18/257 (917/134/22) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Забезпечити участь керуючого санацією Публічного акціонерного товариства Бурова Компанія "Букрос" - арбітражного керуючого Тищенко О.І. та представника Публічного акціонерного товариства Бурова Компанія "Букрос" - адвоката Захарова П.В. у судовому засіданні у справі № 18/257 (917/134/22), призначеному на 17.09.2024 о 10:00 год. в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

5. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

6. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

7. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді С. В. Жуков

В. І. Картере