УХВАЛА

07 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/203/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2024 (колегія суддів: Верхогляд Т. А., Парусніков Ю. Б., Іванов О. Г.) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2023 (суддя Ярошенко В. І.) у справі

за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Сільськогосподарського риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Сільськогосподарського риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького, в якому просив:

- усунути перешкоди державі в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації у користуванні Шолохівським водосховищем - водним об`єктом з площею водного дзеркала 13,5 кв. км, об`ємом 97 млн. куб. метрів, що розташоване на річці Базавлук, в межах Апостолівського та Нікопольського районів Дніпропетровської області, що входить до складу територій і об`єктів ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Базавлуцький прибережно-річковий комплекс» шляхом заборони його використання для здійснення рибогосподарської діяльності (промислового рибальства) Сільськогосподарському риболовецькому товариству з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького;

- усунути перешкоди державі в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації в користуванні та розпорядженні Шолохівським водосховищем, а також земельною ділянкою під ним шляхом зобов`язання Сільськогосподарського Риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького повернути державі в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації водний об`єкт - Шолохівське водосховище, площею водного дзеркала 13,5 кв. км, об`ємом 97 млн. куб. метрів, що розташоване на річці Базавлук, в межах Апостолівського та Нікопольського районів Дніпропетровської області, що входить до складу територій і об`єктів ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Базавлуцький прибережно - річковий комплекс» разом із земельною ділянкою під ним.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на наступні обставини:

- Шолохівське водосховище та річку Базавлук віднесено до об`єктів природно-заповідного фонду заказників загальнодержавного значення, на території яких заборонена будь-яка діяльність, що суперечить меті та завданням заказника, у т.ч. будь-яке рибальство;

- відповідач використовує водосховище для потреб своєї господарської діяльності без належним чином оформлених правовстановлюючих документів та без будь-яких на це законодавчих прав, що порушує права держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації;

- порушення інтересів держави у даному випадку полягає у здійсненні відповідачем незаконної господарської діяльності на Шолохівському водосховище, яке має статус об`єкта природно-заповідного фонду, недодержанні встановленого чинним законодавством особливого режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду на землях природно-заповідного призначення, що суперечать встановленим видам використання, та може призвести до порушення цілісності екомережі держави в цілому, з метою охорони та збереження яких дану територію віднесено до ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Базавлуцький прибережно-річковий комплекс».

09.08.2023 Господарський суд Дніпропетровської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2024, повний текст якої складений 04.07.2024, про відмову у задоволенні позову.

18.07.2024 заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації через підсистему "Електронний суд" звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позову. Крім того, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.

Як зазначалося раніше, Центральний апеляційний господарський суд прийняв постанову 07.02.2024, повний текст склав 04.07.2024, а скаржник отримав повний текст цієї постанови у суді нарочно 05.07.2024, що підтверджується відміткою на копії постанови. Отже, останній день для подання касаційної скарги з урахуванням приписів частини першої 288 ГПК України припав на 24.07.2024. Тому, звернувшись із касаційною скаргою 17.07.2024, заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури не пропустив процесуальний строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відтак клопотання про поновлення цього строку колегія суддів залишає без розгляду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі, визначеній в пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Як на підставу подання касаційної скарги заявник посилається також на підпункти "а", "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, проте оскільки у цій справі розглядалися вимоги немайнового характеру, приписи частини третьої статті 287 ГПК України щодо необхідності доведення наявності випадків, визначених у пункті 2 частини третьої цієї статті, не застосовуються.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 11 вересня 2024 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через підсистему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 28 серпня 2024 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/203/23.

6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач