ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15.08.2024м. ДніпроСправа № 904/2265/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" (м. Дніпро)

про визнання правочину недійсним

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг", в якій просить визнати недійсним з моменту його вчинення односторонній правочин про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, вчинений Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" у формі заяви про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог №24/02-21 від 21.02.2024. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач вчинив спірний правочин у формі заяви про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 21.02.2024 №24/02-21 з порушенням вимог чинного законодавства, що тягне за собою визнання недійним такого правочину.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.06.2024.

12.06.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у позові в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 відкладено підготовче засідання на 18.07.2024.

08.07.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

18.07.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Також 18.07.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про проведення засідання у відсутність особи, яка бере участь у справі.

У судовому засіданні 18.07.2024 представник відповідача звернувся з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з неявкою представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2024 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" про залишення позовної заяви без розгляду. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 06.08.2024. Визнано явку представників сторін обов`язковою.

05.08.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про оголошення перерви, в якому просив відкласти судове засідання у зв`язку із поданою відповідачем апеляційною скаргою на ухвалу суду від 18.07.2024.

За результатами судового засідання 06.08.2024 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 22.08.2024.

14.08.2024 на електронну адресу суду від Центрального апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 12.08.2024 про витребування матеріалів справи №904/2265/24, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2024.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України cуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з підпунктом 17.12 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі № 904/2265/24 підлягає зупиненню до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2024.

Керуючись ст. 227, 228, 229, підпунктом 17.12 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/2265/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" про визнання недійсним з моменту його вчинення одностороннього правочину, до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2024.

Ухвала набирає законної сили 15.08.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук