ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2482/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Шишлова О.М. про ухвалення додаткового рішення (вх. № 19408 від 01.08.2024) у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Март"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Талариа Трейд"
про визнання банкрутом
за участю :

арбітражного керуючого Шишлова О.М.

представника Одеської митниці - Порохової А.С.

представниці Харківської митниці - Кушнаренко Л.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.06.2024 затверджено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень у справі про банкрутство ТОВ "Талариа Трейд" у період з 21.03.2023 по 20.05.2024; затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Талариа Трейд"; закрито провадження у справі.

01.08.2024 до суду від арбітражного керуючого Шишлова О.М. надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення (вх. № 19408), в якому заявник просить суд: ухвалити додаткову ухвалу до ухвали Господарського суду Харківської області у справі № 922/2482/22 від 20.06.2024, якою стягнути на користь арбітражного керуючого Шишлова О.М. грошову винагороду пропорційно з кредиторів, а саме: з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Март" - 60521,76 грн, з Приватного підприємства "Семенівський колорит" - 13058,88 грн, з Чернівецької митниці Державної митної служби України - 58237,92 грн, з Закарпатської митниці Державної митної служби України - 59526,24 грн, з Харківської митниці Державної митної служби України - 4362,72 грн, з Одеської митниці Державної митної служби України - 91031,52 грн, з Львівської митниці Державної митної служби України - 5914,56 грн, з Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" - 58,56 грн.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що питання виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому Шишлову О.М. на загальну суму 292800,00 грн не було вирішено судом.

Ухвалою суду від 02.08.2024 призначено клопотання арбітражного керуючого Шишлова О.М. про ухвалення додаткового рішення (вх. № 19408 від 01.08.2024) до розгляду на 08.08.2024. Запропоновано арбітражному керуючому Шишлову О.М. до дати проведення судового засідання надати суду надати суду додаткове правове та документальне обґрунтування заявлених вимог (за наявності). Запропоновано ТОВ "Грін-Март", ПП "Семенівський колорит", Чернівецькій митниці, Закарпатській митниці, Харківській митниці, Одеській митниці, Львівській митниці, ДСП "Чорнобильська АЕС" до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на клопотання арбітражного керуючого Шишлова О.М. про ухвалення додаткового рішення (вх. № 19408 від 01.08.2024) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу арбітражного керуючого Шишлова О.М. та інших учасників у справі про банкрутство (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

08.08.2024 до суду від Харківської митниці надійшли заперечення (вх.№19948) на клопотання арбітражного керуючого Шишлова О.М., в яких Харківська митниця просить суд відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого з огляду, зокрема, на те, що Харківська митниця не входила до складу комітету кредиторів ТОВ "Талариа Трейд", не брала участь у зборах кредиторів, створенні фонду кредиторів для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а також не могла впливати на рішення щодо схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди.

08.08.2024 до суду від Одеської митниці надійшли заперечення (вх. № 19952) на клопотання арбітражного керуючого Шишлова О.М., в яких Одеська митниця просить суд відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого з огляду, зокрема, на те, що арбітражний керуючий не порушує питання щодо стягнення грошової винагороди з таких кредиторів як ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яким з ліквідаційної маси було погашено понад 95% кредиторських вимог, тоді як вимоги Одеської митниці було погашено у відсотковому співвідношенні лише близько 0,08%.

Того ж дня до суду надійшли заперечення Чернівецької митниці (вх. № 20002 від 08.08.2024) на клопотання арбітражного керуючого Шишлова О.М., в яких Чернівецька митниця просить суд відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого, посилаючись на ті ж підстави, як і Одеська митниця.

Арбітражний керуючий Шишлов О.М. у судовому засіданні 08.08.2024 стисло виклав зміст клопотання про ухвалення додаткового рішення (вх. № 19408 від 01.08.2024).

Представниці Одеської та Харківської митниць у судовому засіданні 08.08.2024 заперечували проти клопотання арбітражного керуючого Шишлова О.М. про ухвалення додаткового рішення (вх. № 19408 від 01.08.2024).

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Шишлова О.М. про ухвалення додаткового рішення (вх. № 19408 від 01.08.2024), суд встановив наступне.

Постановою Господарського суду Харківської області від 18.05.2023 ТОВ "Талариа Трейд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шишлова О.М.

21.05.2024 до суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 13125) про затвердження звіту про проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Талариа Трейд" та ліквідаційного балансу. До поданого клопотання ліквідатором, крім іншого, додано звіт про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у даній справі за період 21.03.2023 по 20.05.2024 у розмірі 292800,00 грн.

Ухвалою суду від 20.06.2024 затверджено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень у справі про банкрутство ТОВ "Талариа Трейд" у період з 21.03.2023 по 20.05.2024; затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Талариа Трейд"; закрито провадження у справі.

Звертаючись до суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення, арбітражний керуючий Шишлов О.М. посилається на те, що судом не розглянуто питання про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедури ліквідації та не вирішено по суті питання відшкодування грошової винагороди арбітражному керуючому.

Надаючи правову кваліфікацію даному спору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що питання стягнення з кредиторів грошової винагороди арбітражного керуючого не вирішується судом при постановлені кінцевого судового рішення (зокрема, ухвали про закриття провадження у справі) автоматично, тобто, вирішення даного питання відбувається за результатами розгляду відповідної заяви арбітражного керуючого.

Суд враховує правові позиції Верховного Суду, викладені в постановах від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17, від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15, від 14.12.2021 у справі № 902/626/20 щодо стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, водночас, зауважує на тому, що питання стягнення основної грошової винагороди з кредиторів самим арбітражним керуючим Шишловим О.М. до постановлення ухвали суду від 20.06.2024 про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі не порушувалося.

При цьому, суд зауважує на тому, що закриттю провадження у справі про банкрутство ТОВ "Талариа Трейд" передувало звернення до суду самого арбітражного керуючого Шишлова О.М. (як ліквідатора ТОВ "Талариа Трейд") з клопотанням про затвердження звіту та ліквідаційного балансу.

Звертаючись до суду з клопотанням про затвердження звіту про проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Талариа Трейд" та ліквідаційного балансу, арбітражний керуючий Шишлов О.М. не був позбавлений можливості порушити питання про стягнення основної грошової винагороди з кредиторів, однак, відповідним правом не скористався.

Частиною першою статті 43 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Отже, саме позиція арбітражного керуючого Шишлова О.М., яка полягає у власній бездіяльності (незаявленні вимоги про стягнення з кредиторів грошової винагороди ДО закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Талариа Трейд") є причиною того, що дане питання судом не вирішувалося.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про відсутність підстав для постановлення додаткового судового рішення про стягнення з кредиторів грошової винагороди арбітражного керуючого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Шишлова О.М. про ухвалення додаткового рішення (вх. № 19408 від 01.08.2024).

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235, 244 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Шишлова О.М. про ухвалення додаткового рішення (вх. № 19408 від 01.08.2024).

Ухвалу направити арбітражному керуючому Шишлову О.М., ТОВ "Грін-Март", ПП "Семенівський колорит", Чернівецькій митниці, Закарпатській митниці, Харківській митниці, Одеській митниці, Львівській митниці, ДСП "Чорнобильська АЕС".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 13 серпня 2024 року.

Суддя Усатий В.О.