ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1291/24

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Садівничого товариства ЗАЛІСЬКЕ (07433, Київська обл., Броварський р-н, с. Богданівка, вул. Центральна, буд. 2/1)

про визнання недійсними рішень правління та загальних зборів,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання (пом. судді): Божко А.І.

Представники сторін:

від позивача: Панамаренко Д.М. (ордер на надання правової допомоги серії АІ № 1415250 від 13.06.2024 р.; посвідчення адвоката № 6361/10 від 15.02.2018 р.);

від відповідача: Гудінова І.Л. (керівник; витяг з ЄДРЮОФОПГФ).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства ЗАЛІСЬКЕ про визнання недійсними рішень правління та загальних зборів.

За змістом прохальної частини позовної заяви позивач просить суд: 1. Визнати недійсним Рішення Правління Садівничого товариства «ЗАЛІСЬКЕ» від 11.07.2007 р.; 2. Визнати недійсним Рішення Загальних Зборів членів Садівничого товариства «ЗАЛІСЬКЕ» від 28.07.2007 р.; 3. Судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.07.2024 р. було відкладено підготовче засідання на 12.08.2024 р.

12.08.2024 р. на електронну пошту Господарського суду Київської області від позивача надійшли доводи та міркування б/н від 11.07.2024 р. (вх. № 8480/24 від 12.08.2024 р.), в яких останній, зокрема, зазначив, що відповіді, надані відповідачем на поставлені позивачем у позовній заяві письмові запитання, не є такими, що надані в деталях та подробицях, не характеризуються повнотою та глибиною, з урахуванням усіх деталей, та не передають суть.

У судовому засіданні 12.08.2024 р. представник позивача підтримував подані раніше клопотання б/н від 28.05.2024 р. (вх. № 5670/24 від 28.05.2024 р.) та б/н від 17.07.2024 р. (вх. № 7696/24 від 18.07.2024 р.) про витребування доказів, а саме: матеріалів господарських справ № 361/5524/19 та № 911/737/22; протоколу Зборів уповноважених представників Громадської організації «Садівниче товариство «ЗАЛІСЬКЕ» від 07.10.2006 р.; протоколу засідання Правління Громадської організації «Садівниче товариство «ЗАЛІСЬКЕ» від 11.07.2007 р.; протоколу Загальних зборів членів Громадської організації «Садівниче товариство «ЗАЛІСЬКЕ» від 28.07.2007 р.; статуту Громадської організації «Садівниче Товариство «ЗАЛІСЬКЕ» від 08.09.2001 р.; регістрів бухгалтерського обліку нарахування та сплати вступних, членських та інших цільових внесків станом на 11.07.2007 р.; копії реєстраційної справи СТ «ЗАЛІСЬКЕ»; представник відповідача заперечувала проти зазначених клопотань про витребування доказів.

Розглянувши клопотання позивача б/н від 28.05.2024 р. (вх. № 5670/24 від 28.05.2024 р.) та б/н від 17.07.2024 р. (вх. № 7696/24 від 18.07.2024 р.) про витребування доказів, заслухавши позиції представників учасників процесу, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про залишення без задоволення даних клопотань з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Приписами ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Поряд з цим, ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2 ст. 80 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач зазначає, що він не має ані фізичної, ані юридичної можливості самостійно отримати та подати до суду докази, зазначені в клопотанні б/н від 28.05.2024 р. (вх. № 5670/24 від 28.05.2024 р.).

Суд відзначає, що обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За загальним правилом обов`язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Слід зазначити, що суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у випадку, якщо характер правовідносин, що склалися між сторонами, а також викладені позивачем у процесуальних документах обставини, свідчать, що такі докази мали б бути наявні у позивача, а також якщо позивачем не обґрунтовано належним чином, з яких підстав такі докази були у нього відсутні чи з яких підстав він не може самостійно надати докази, які просить витребувати відповідним клопотанням (аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 14.04.2019 р. у справі № 910/6381/18).

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч вищенаведеним приписам ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не зазначено, яких заходів останнім було вжито для отримання доказів, перелічених у клопотанні б/н від 28.05.2024 р. (вх. № 5670/24 від 28.05.2024 р.), не надано доказів неможливості самостійного отримання таких доказів та не зазначено причин неможливості отримати докази самостійно.

З урахуванням наведеного, суд вбачає відсутніми підстави для задоволення клопотання позивача б/н від 28.05.2024 р. (вх. № 5670/24 від 28.05.2024 р.) та клопотання б/н від 17.07.2024 р. (вх. № 7696/24 від 18.07.2024 р.) про витребування доказів, у зв`язку з чим вказані клопотання підлягають залишенню без задоволення.

Поряд з цим, у підготовчому засіданні 12.08.2024 р. представник відповідача підтримувала подане раніше клопотання б/н від 13.06.2024 р. (вх. № 6912/24 від 13.06.2024 р.) про витребування доказів, а саме: технічної документації на земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , які, начебто, належать ОСОБА_1 , а також просила суд витребувати акт приватизації земельної ділянки ОСОБА_1 , докази сплати вступного внеску ОСОБА_1 ; представник позивача у вирішенні зазначеного клопотання покладався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача б/н від 13.06.2024 р. (вх. № 6912/24 від 13.06.2024 р.) про витребування доказів, заслухавши позиції представників учасників процесу, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про залишення без задоволення даного клопотання з огляду на наступне.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначає, що членська книжка ОСОБА_1 викликає сумніви, оскільки на першій сторінці відсутнє фото, а на другій сторінці не міститься відмітка про сплату вступного внеску, у зв`язку з чим, на думку відповідача, даний документ не може підтверджувати членство позивача у товаристві. Поряд з цим, ділянки (Центральна 72 і В. Лісова 73), що належать позивачу згідно запису в членській книжці, не відображені на кадастровій карті, а сам позивач не надає відповідачу копії актів приватизації вказаних ділянок.

Як було зазначено вище, згідно з ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Проте, відповідачем не надано суду будь-яких доказів щодо вжиття ним заходів для самостійного отримання доказів та не зазначено, яких заходів було вжито відповідачем для отримання доказів, зазначених у клопотанні б/н від 13.06.2024 р. (вх. № 6912/24 від 13.06.2024 р.). При цьому, у клопотанні про витребування доказів відповідачем не зазначено, у кого саме необхідно витребувати докази, а також не зазначено конкретного складу технічної документації (переліку документів), яку просить витребувати відповідач.

З урахуванням наведеного, суд вбачає відсутніми підстави для задоволення клопотання відповідача б/н від 13.06.2024 р. (вх. № 6912/24 від 13.06.2024 р.) про витребування доказів, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає залишенню без задоволення.

У судовому засіданні 12.08.2024 р. представник позивача просив надати останньому час для самостійного отримання та подання до суду доказів, з огляду на результат розгляду судом клопотання позивача про витребування доказів, а саме залишення його без задоволення.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 12 вересня 2024 р. о 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх представників позивача та відповідача - під розписку).

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна