УХВАЛА

м. Київ

16.08.2024Справа № 904/2735/24
Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Дніпровського державного університету внутрішніх справ (49005, м. Дніпро, пр. Науки 26, ідентифікаційний код 08571446)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД НІКО" (01001, місто Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 5/1А, ідентифікаційний код 40124118)

про стягнення суми ПДВ за договорами купівлі-продажу у загальному розмірі 13 529,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський державний університет внутрішніх справ звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у які просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД НІКО" суму ПДВ у розмірі 13 529,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не повернуто ПДВ, сплаченого за договорами купівлі-продажу №331/23 та №332/23 від 13.12.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2024 позовну заяву Дніпровського державного університету внутрішніх справ передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

22.07.2024 матеріали позовної заяви Дніпровського державного університету внутрішніх справ надійшли до Господарського суду міста Києва.

У результаті автоматизованого розподілу матеріали вказаного вище позову передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.07.2024 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

06.08.2024 Дніпровським державним університетом внутрішніх справ подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши подану заяву про усунення недоліків позову та додані до неї документи, судом встановлено, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В ухвалі від 29.07.2024 Господарським судом міста Києва встановлено, що в якості доказу направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача до позовної заяви доданий лише список згрупованих відправлень.

Так, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати оригінали документів, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та оригінал опису вкладення у цінний лист з направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, позивачем не усунуто вказані недоліки позовної заяви та не надано належних доказів на підтвердження направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача, а саме оригінал документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та оригінал опису вкладення у цінний лист.

З урахуванням наведено, оскільки Дніпровським державним університетом внутрішніх справ не усунуто недоліки поданого позову в строк, встановлений судом та не надано визначених ухвалою суду від 29.07.2024 документів для усунення недоліків позовної заяви, відповідна позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, як зі змісту рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 року № 9-зп, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Зазначені вимоги до позовних заяв, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, носять не формальний характер, а є обов`язковими для осіб, що звертаються до суду за захистом свої порушених прав, недотримання яких, відповідно, тягне за собою її залишення без руху або повернення.

Водночас, суд зазначає, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 7 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

Згідно із ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За наведених обставин, оскільки позивачем не усунуто недоліки поданого позову у строк, встановлений судом, відповідна позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу позивача, що у відповідності до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Дніпровського державного університету внутрішніх справ та додані до неї документи заявнику.

Додаток: позовна заява №1/3559 від 14.06.2024 з доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гулевець