ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2024 р. Справа № 918/1304/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

про стягнення заборгованості у розмірі 44 999 111,42 грн

Секретар судового засідання: Гуменюк О.С.;

представники:

від позивача: Балика А.М.( в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення 44 999 111,42 грн, з яких: 8 513 472,64 грн три проценти річних та 36 485 638,78 грн інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 26.03.2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Супровідним листом № 918/1304/23/453/24 від 24.04.2024 справу № 918/1304/23 направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задоволено. Рішення Господарського суду Рівненської області від 26.03.2024 у справі № 918/1304/23 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на користь Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 44 999 111, 42 грн заборгованості (з яких 8 513 472,64 грн - 3% річних, 36 485 638,78 грн інфляційних втрат) та 539 989,34 грн витрат зі сплати судового збору. Повернуто Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 134 997,33 грн, сплачений згідно платіжної інструкції № 225135 від 15.12.2024. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на користь Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 809 984,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

26.07.2024 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.07.2024 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 26.03.2024 у справі № 918/1304/23 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

09.08.2024 супровідним листом Північно - західного апеляційного господарського суду № 01-27/918/1304/23/5317/24 від 06.08.2024 повернуто до Господарського суду Рівненської області матеріали справи № 918/1304/23.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області від 09.08.2024 № 03-4/46/2024, у зв`язку з перебування судді Качура А.М. у відпустці, відповідно до пунктів 2.3.25,2.3.49 2-3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/1304/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2024 справу передано для розгляду судді Мовчуну А.І.

Ухвалою суду від 12.08.2024 справу № 918/1304/23 прийнято до свого провадження. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про розстрочення виконання судового рішення призначено на 19.08.2024.

12.08.2024 на виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 видано відповідні накази.

16.08.2024 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" надійшла заява про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення у зв`язку з виконанням рішення суду в добровільному порядку.

У судове засідання 19.08.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про залишення заяви про розстрочення виконання судового рішення без розгляду, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Частинами 10, 11 ст. 11 ГПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Вирішуючи питання про залишення вказаної заяви без розгляду, суд зазначає, що ст. 331 ГПК України не надає процесуальної можливості залишити заяву про розстрочення виконання рішення суду без розгляду, але, враховуючи можливість застосування аналогії закону відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, за яким суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом вказаної норми право заявника на залишення поданої ним заяви без розгляду є абсолютним, тобто не залежить від мотивів заявника чи волі сторін у справі.

Враховуючи викладене, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення заяви про розстрочення виконання рішення суду без розгляду, зважаючи, що вказана заява є формою реалізації прав заявника, яка подана до початку розгляду заяви по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Після усунення обставин, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися з відповідною заявою до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 226, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про розстрочення виконання рішення суду у справі № 918/1304/23 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 254-257 ГПК України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана - 19.08.2024

Суддя А.І.Мовчун