ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2024 Справа № 914/828/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали скарги (вх.№2678/24 від 15.07.2024) Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на дії Бориславського відділу Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

у справі №914/828/19

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача Комунального підприємства «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради

про стягнення 6308185,55 грн

за участю представників:

від скаржника (від позивача) не з`явився

від боржника (відповідача) не з`явився

від органу ДВС не з`явився

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.09.2019 у справі 914/828/19 позовні вимоги задоволено частково, вирішено стягнути з Комунального підприємства Трускавецьтепло Трускавецької міської ради на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 4619027,88 грн основного боргу, 268631,97 грн пені, 911506,42 грн інфляційних втрат та 240387,31 грн трьох відсотків річних та 94623,00 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 рішення Господарського суду Львівської області від 18.09.2019 у справі №914/828/19 залишено без змін, а апеляційну скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду від 27.04.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №914/828/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Львівської області від 18.09.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020.

03.02.2020 на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 18.09.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 Господарським судом Львівської області видано наказ про стягнення з Комунального підприємства Трускавецьтепло Трускавецької міської ради на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 4619027,88 грн основного боргу, 268631,97 грн пені, 911506,42 грн інфляційних втрат, 240387,31 грн трьох відсотків річних та 94623,00 грн судового збору.

15.07.2024 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла скарга (вх.№2678/24 від 15.07.2024) Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на дії Бориславського відділу Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі №914/828/19.

Ухвалою суду від 15.07.2024 скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 23.07.2024. В судовому засіданні 23.07.2024 суд оголосив перерву до 06.08.2024.

В судовому засіданні 06.08.2024 скаржник (стягувач), боржник (відповідач) та орган ДВС явку представників не забезпечили.

Відповідно до частини 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши скаргу (вх.№2678/24 від 15.07.2024) Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на дії Бориславського відділу Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі №914/828/19, суд зазначає таке.

У поданій скарзі Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» просить:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Бориславського відділу Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції під час примусового виконання рішення суду №914/828/19 у виконавчому провадженні ВП61510141;

- зобов`язати державного виконавця Бориславського відділу Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути допущене порушення (поновити порушене право Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП61510141 із врахуванням норм та положень Закону України «Про виконавче провадження» в ході примусовому виконанні рішення суду №914/828/19.

Постановою державного виконавця Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Васьківа Романа Миколайовича від 29.12.2023 ВП №61510141 при примусовому виконанні наказу №914/828/19, виданого 03.02.2020, виконавчий документ на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу.

Так, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Однак на переконання скаржника дії та бездіяльність органу ДВС є протиправними та такими, що порушують права НАК "Нафтогаз України". При цьому Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» у скарзі посилається на статтю 326 ГПК України, частину 2 статті 19 Конституції України, статті 1, 2, 10, 11, 13, 18, 36, 48, 52, 54 та 56 Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною 8 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Скаржник зазначає, що у постанові Верховного Суду від 27.03.2023 №904/817/20 зазначено, що: "Періодичність проведення таких перевірок чітко визначено Законом України "Про виконавче провадження", тобто такі перевірки мають вчинятися виконавцем систематично, а не одноразово. При цьому сам факт здійснення окремих дій щодо виявлення майна та коштів боржника, без встановлення та дослідження обставин того, що виконавцем проводилася перевірка майнового стану боржника з відповідною періодичністю, встановленою частиною 8 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження", не свідчить про належне виконання виконавцем своїх обов`язків щодо розшуку майна боржника та здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення.

Висновок щодо безрезультатності або неможливості розшуку боржника, майна боржника може бути обґрунтованим лише тоді, коли виконавець, повністю реалізував надані йому права, застосував усі можливі (передбачені законом) заходи для досягнення необхідного позитивного результату.

Проте, як стверджує скаржник, жодні з вказаних дій державним виконавцем в межах виконавчого провадження ВП №61510141 не вживались, а рішення суду не виконується, з огляду на що, вказані обставини на переконання скаржника, підтверджують бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення у справі №914/828/19.

В матеріалах скарги міститься інформація про виконавче провадження ВП 61510141 відповідно до якої, з дати відкриття виконавчого провадження (10.03.2020) до дати повернення виконавчого документу стягувачу (29.12.2023) підтверджується вчинення державним виконавцем ряду виконавчих дій.

Тим не менше, постановою державного виконавця Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Васьківа Романа Миколайовича від 29.12.2023 ВП №61510141 при примусовому виконанні наказу №914/828/19, виданого 03.02.2020, виконавчий документ на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу.

Як вбачається з заявлених у скарзі вимог, скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця та зобов`язати державного виконавця усунути допущене порушення (поновити порушене право Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП61510141 із врахуванням норм та положень Закону України «Про виконавче провадження» в ході примусовому виконанні рішення суду №914/828/19.

Тобто, не заявляючи вимогу щодо визнання неправомірним рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, скаржник просить зобов`язати державного виконавця поновити порушене право Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП61510141.

Втім суд зазначає, що у зв`язку з поверненням виконавчого документа стягувачу, наказ від 03.02.2020 у справі № 914/828/19 не перебуває на примусовому виконанні у Бориславському відділі державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області. Оскільки вказане рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа заявником не оскаржується та не оскаржене, і відповідно виконавче провадження ВП61510141 не відновлено, а відтак суд не знаходить підстав та не вбачає за можливе на час розгляду даної скарги поновити право заявника шляхом зобов`язання державного виконавця дотримуватись строків та порядку вчинення виконавчих дій у цьому виконавчому провадженні ВП61510141.

Відповідно до статті 343 Господарського процесуального Кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, враховуючи наведене, судом не встановлено підстав для визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця та зобов`язання державного виконавця усунути допущене порушення (поновити порушене право Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП61510141, а відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено 15.08.2024.

Суддя Петрашко М.М.