СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.08.2024 м. Харків Справа № 905/1734/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Борсук В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Містдорбуд» (вх. №1326 Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 01.05.2024 та додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 14.05.2024 у справі №905/1734/23

за позовом Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство», м. Краматорськ, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Містдорбуд», м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 7930511,27 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Автотранспортне підприємство» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Містдорбуд» про стягнення заборгованості в сумі 7930511,27 грн, з яких: 485222,54 грн основний борг; 175375,60 грн пеня; 88040,80 грн інфляційні втрати; 21178,32 грн 3% річних; 2636987,56 грн неустойка; 4523706,45 грн збитки, заподіяні втратою та пошкодженням майна.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 01.05.2024 у справі №905/1734/23 (суддя Курило Є.П.) позовну заяву Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Містдорбуд» про стягнення заборгованості в сумі 7930511,27 грн задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Містдорбуд» на користь Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» 6143314,22 грн, з яких: 370393,35 грн основний борг; 99257,18 грн пеня; 70631,48 грн інфляційні втрати; 16388,05 грн 3% річних; 1062937,71 грн неустойка; 4523706,45 грн збитки, заподіяні втратою та пошкодженням майна, а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 92149,71 грн та витрати на проведення транспортно-товарознавчого дослідження колісних транспортних засобів в сумі 27112,50 грн, в іншій частині заявлених вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 14.05.2024 у справі №905/1734/23 (суддя Курило Є.П.) заяву Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Містдорбуд» на користь Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23239,29 грн, в задоволені іншої частини заяви відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Містдорбуд» подало до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 01.05.2024 в частині задоволення позовних вимог і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, а також просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 14.05.2024 у справі №905/1734/23 в частині задоволення вимог заяви КП «АТП» про ухвалення додаткового рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вказаної заяви КП «АТП» відмовити в повному обсязі. Також заявник апеляційної скарги просить стягнути з позивача на користь відповідача суму сплаченого судового збору за подання до суду апеляційної скарги у справі №905/1734/23.

23.05.2024 від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме копії договору оренди №1 від 15.04.2021.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Пуль О.А.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Містдорбуд» на рішення Господарського суду Донецької області від 01.05.2024 та додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 14.05.2024 у справі №905/1734/23; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 09.07.2024.

17.06.2024 від Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» через Електронний суд надійшли відзив на апеляційну скаргу та заява про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Містдорбуд» у сумі 6285576,43 грн, які обліковуються на поточних рахунках в банках, в тому числі в АТ Комерційний індустріальний банк (м. Київ), МФО 322540 (документи сформовані в системі «Електронний суд»).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 відмовлено у задоволенні заяви Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» про забезпечення позову.

21.06.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли паперові примірники відзиву Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» та заяви про забезпечення позову.

27.06.2024 від ТОВ «Компанія Містдорбуд» надійшли додаткові пояснення по справі.

Згідно з розпорядженням Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2024 у зв`язку відпусткою судді Пуль О.А. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.

Згідно з положеннями ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

08.07.2024 від КП «Автотранспортне підприємство» надійшли додаткові пояснення по справі.

09.07.2024 від ТОВ «Компанія Містдорбуд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано тим, що відповідачем з адвокатом Сушком О.П. укладено договір про надання правової допомоги №0807/24 від 08.07.2024 та необхідність адвокату ознайомитись з матеріалами справи та здійснити належну підготовку до розгляду справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 10.07.2024) оголошено у судовому засіданні перерву до 13.08.2024 о 10:00 год, про що повідомлено учасників справи; зобов`язано ТОВ «Компанія Містдорбуд» протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду оригінали листа вих. №35 від 20.03.2022, складеного ТОВ «Компанія Містдорбуд» та адресованого КП «Автотранспортне підприємство», а також опису вкладення до 769 та поштової накладної 769 від 22.03.2022.

16.07.2024 від ТОВ «Компанія Містдорбуд» надійшли додаткові пояснення по справі, в яких відповідач на виконання ухвали суду від 09.07.2024 повідомляє, що працівники ТОВ «Компанія Містдорбуд» у зв`язку з військовими діями та наявністю небезпеки для їх життя та здоров`я тимчасово перебували поза межами міста Краматорськ, де знаходиться офісне приміщення відповідача. В результаті порушення процесу документообігу втрачено оригінали витребуваних документів, однак ТОВ «Компанія Містдорбуд» вживає всіх необхідних заходів для встановлення їх місцезнаходження.

05.08.2024 від представника КП «Автотранспортне підприємство» адвоката Левченко Світлани Миколаївни надійшла заява про участь у судовому засіданні у справі №905/1734/23, яке призначене на 13.08.2024 о 10:00 год, а також у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

06.08.2024 від ТОВ «Компанія Містдорбуд» надійшли додаткові пояснення по справі, в яких воно просило долучити до матеріалів справи копію листа 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях від 26.06.2024 № 78/2/13-2938 нт та копію Сертифікату про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) № 1400-24-1484.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 задоволено заяву представника КП «Автотранспортне підприємство» адвоката Левченко С.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; ухвалено судові засідання у справі №905/1734/23 проводити за участю представника КП «Автотранспортне підприємство» адвоката Левченко С.М. за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

12.08.2024 від ТОВ «Компанія Містдорбуд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю явки у судове засідання адвоката відповідача.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

У зв`язку з тим, що 13.08.2024 з 09:00 до 10:25 не працював сервіс авторизації входу до підсистеми «Електронний суд», у відповідальних працівників апарату суду була відсутня можливість входу до підсистеми відеоконференцзв`язку через «Електронний кабінет», що підтверджується актом Східного апеляційного господарського суду №12-33/281 від 13.08.2024.

Враховуючи викладене, за об`єктивних, не залежних від суду та сторін обставин виявилося неможливим проведення судового засідання у режимі відеоконференції з представником КП «Автотранспортне підприємство» адвокатом Левченко С.М.

З урахуванням зазначеного, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, всебічного, повного, об`єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03 вересня 2024 року о 11:30 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №104, про що повідомити учасників справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна