УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13.08.2024Справа № 910/9800/24

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" (ТДВ "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ") (04073, місто Київ, пр.Бандери Степана, будинок 22)

до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА" (ПРАТ СК "ПЗУ УКРАЇНА") (04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 40)

про стягнення 54 499,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" (ТДВ "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 54 499,19 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Отже, вказаною нормою передбачено, що позовна заява має містити обґрунтований розрахунок позовних вимог.

Безпосередньо у позовній заяві не наведено розрахунку сум, що стягуються, а викладено такий розрахунок в окремих документах, однак, такі розрахунки не можуть бути визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач зазначив, що сума страхового відшкодування становить 115 188,92 грн, однак відповідачем сплачено лише 60 689,73 грн. Разом з тим, до матеріалів справи не долучено жодних доказів, що підтверджували часткову оплату страхового відшкодування.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, ст. 164, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:

- надати обґрунтовані розрахунки суми заборгованості, зазначити/ надати докази на підтвердження заборгованості відповідача та докази здійснення відповідачем часткової оплати страхового відшкодування.

4. Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набрала законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ.Є. Літвінова