У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/692/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., розглянувши спільну заяву сторін №125/3/2-6848 від 02.08.2024 про затвердження Мирової угоди

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (), вул. Шолуденка, будинок 1, м. Київ, 04116

до відповідача: Акціонерного товариства Облтеплокомуненерго (), вул. Реміснича, будинок 55Б, м. Чернігів, 14000

про стягнення 66 761 063,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернігівської області 23.07.2024 року через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг до Акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про стягнення 66 761 063,64 грн, у тому числі: 13 669 977,15 грн 3% річних та 53 091 086,49 грн інфляційних втрат; судові витрати в розмірі 801 132,77 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов Договору постачання природного газу №8417-НГТ-39 від 30.06.2021, у зв`язку з чим позивачем нараховано відповідачу 3% річних у розмірі 13 669 977,15 грн за період з 16.03.2022 по 30.06.2024 та 53 091 086,49 грн інфляційних втрат за період з 01.04.2022 по 30.06.2024.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.08.2024 о 09:30; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті.

До початку підготовчого засідання 05.08.2024 від позивача засобами поштового зв`язку надійшла до суду спільна заява сторін №125/3/2-6848 від 02.08.2024 про затвердження мирової угоди, до якої додано оригінал мирової угоди від 21.07.2024 та докази на підтвердження повноважень представників позивача та відповідача, які подають (підписують) дану заяву, а також підписали мирову угоду. У спільній заяві про затвердження мирової угоди сторони повідомляють суд про повне та остаточне врегулювання спору у справі №927/692/24 про стягнення 66 761 063,64 грн шляхом укладення мирової угоди, що додається.

Згідно з частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, є правом сторони, яке, в свою чергу згідно з вимогами процесуального Закону неможливо реалізувати якщо такі дії суперечать законодавству або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 192 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок укладення мирової угоди та подання сторонами справи спільної заяви про це, строки подання такої заяви, порядок вирішення заяви судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки статтею 192 Господарського процесуального кодексу України не встановлено окремо визначених спеціальних вимог до форми та змісту спільної заяви про укладення мирової угоди, тому до такої заяви застосовуються загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, визначені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Судом встановлено, що спільна заява №125/3/2-6848 від 02.08.2024 про затвердження мирової угоди підписана лише представником відповідача Щербиною Олексієм. Прізвище та ініціали представника позивача (за довіреністю), а також його підпис на спільній заяві №125/3/2-6848 від 02.08.2024 про затвердження мирової угоди відсутні. Крім того, зміст спільної заяви про затвердження мирової угоди не містить повної дати укладання мирової угоди.

Отже, спільна заява №125/3/2-6848 від 02.08.2024 про затвердження мирової угоди не підписана повноважним представником позивача.

Крім того суд звертає увагу сторін на таке.

Додана до спільної заяви №125/3/2-6848 від 02.08.2024 про затвердження мирової угоди, Мирова угода від 21.07.2024 у справі №927/692/24 підписана від позивача: ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг адвокатом Сороколітом Євгеном Миколайовичем, підпис якого скріплено печаткою адвоката Сороколіта Євгена Миколайовича та від відповідача: АТ Облтеплокомуненерго головою правління Щербиною Олексієм Юрійовичем, підпис якого скріплено печаткою АТ Облтеплокомуненерго.

На підтвердження повноважень на підписання Мирової угоди від 21.07.2024 від імені ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг адвокатом Сороколітом Євгеном Миколайовичем додано копії довіреності №2 від 10.01.2024 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КР №000298 від 15.03.2019.

Довіреністю №2 від 10.01.2024 ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг уповноважує адвоката Сороколіта Євгена Миколайовича підписувати та подавати від імені Товариства, зокрема, мирові угоди у судових справах та заяви про затвердження мирових угод.

На підтвердження повноважень на підписання Мирової угоди від 21.07.2024 від імені АТ Облтеплокомуненерго головою правління Щербиною Олексієм Юрійовичем надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої ОСОБА_1 є керівником АТ Облтеплокомуненерго; протокол №7 засідання Наглядової Ради АТ Облтеплокомуненерго від 19.08.2021 про обрання головою правління АТ Облтеплокомуненерго Щербину О.Ю.; наказ №139-к від 25.08.2021 про прийняття на роботу ОСОБА_1 ; протокол річних дистанційних загальних зборів акціонерів АТ Облтеплокомуненерго від 10.05.2024 про уповноваження голову правління Товариства Щербину О.Ю. підписати від імені Товариства статут Товариства у новій редакції; нова редакція Статуту АТ Облтеплокомуненерго.

Положеннями частин 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України установлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Отже, наведені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи: як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Таким чином, представництво інтересів сторін у справі № 927/692/24 у суді може здійснювати: адвокат як представник юридичної особи; керівник або інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва, і що має підтверджуватись статутом, положенням, трудовим договором (контрактом).

Представництво юридичної особи в цивільних правовідносинах не є тотожним процесуальному представництву учасника справи в судовому процесі.

При цьому підписання та подання заяви про затвердження мирової угоди є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до пункту 13 частини 2 статті 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи;

Таким чином, до Єдиного державного реєстру включається інформація щодо осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, та дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань особами, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи (АТ Облтеплокомуненерго), у тому числі підписувати договори, є Щербина О.Ю. (згідно статуту) керівник.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань особами, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи (ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг), у тому числі підписувати договори тощо, є Бєляєв С.М. (тимчасово здійснює повноваження Генерального директора Товариства з 15.04.2022 на період до обрання Генерального директора Товариства) керівник; Ватерландер І.Л. (представник) та Журавльова І.Л. (представник).

З матеріалів справи вбачається, що т.в.о. Генерального Директора С.Бєляєвим видана довіреність №2 від 10.01.2024 адвокату Сороколіту Євгену Миколайовичу на представництво інтересів ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг в будь-яких судах України, в тому числі на право підписання мирових угод у судових справах та заяв про затвердження мирових угод.

Разом з тим, наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №303/4297/20).

За своїм змістом мирова угода це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Як вбачається зі змісту Мирової угоди від 21.07.2024, сторони у пунктах 1, 2, 3, 4 дійшли згоди про врегулювання спору в господарській справі № 927/692/24, предметом якої є стягнення 66 761 063,64 грн за неналежне виконанням відповідачем зобов`язань з оплати природного газу, переданого за договором постачання природного газу від 30.06.2021 № 8417-НГТ-39, у тому числі заборгованість зі сплати 13 669 977,15 грн процентів річних та 53 091 086,49 грн інфляційних нарахувань (пункт 2. Мирової угоди), а також відшкодування 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 400 566, 39 грн, що не підлягає поверненню з державного бюджету (пункт 4. Мирової угоди).

Ціна мирової угоди дає підстави суду припускати можливість віднесення цього правочину до значних в розумінні Закону України «Про акціонерні товариства» та Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», а відтак і необхідність згоди уповноважених органів товариств на вчинення цього правочину.

При цьому сторонами не доведено, що укладена Мирова угода (правочин) не є значним правочином в розумінні Статутів сторін (в матеріалах справи міститься лише копія Статуту Акціонерного Товариства «Облтеплокомуненерго»), Закону України «Про акціонерні товариства» та Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», що ціна цієї Мирової угоди не перевищує встановлених зазначеними нормативними документами (статутами сторін, законами) відсотків вартості активів товариства за даними останньої річної фінансової звітності та відсотків чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності відповідно станом на визначену в ній (мировій угоді) дату.

Отже, укладення сторонами Мирової угоди у справі без особливого порядку прийняття рішення про надання згоди на вчинення значного правочину може свідчити про нехтування правосуб`єктністю товариства і призвести до втручання в право на мирне володіння майном та порушення прав та інтересів самого товариства (близькі за змістом висновки наведені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2019 року у справі № 916/2084/17 та від 01.03.2023 року у справі № 522/22473/15-ц).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність належного підтвердження повноважень позивача та відповідача на підписання як спільної заяви про затвердження Мирової угоди, так і Мирової угоди від 21.07.2024 у справі №927/692/24.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що спільна заява про затвердження мирової угоди від 21.07.2024 у справі №927/692/24 не підписана позивачем, а отже подана без додержання вимог щодо її підписання, вказана спільна заява сторін у справі з додатками до неї підлягає поверненню без розгляду.

Поряд з тим суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 170, 192, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг та АТ Облтеплокомуненерго №125/3/2-6848 від 02.08.2024 про затвердження мирової угоди з додатками до неї повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу в частині повернення спільної заяви про затвердження мирової угоди може бути оскаржено безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.08.2024.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. О. Кузьменко