номер провадження справи 9/83/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 Справа № 908/1235/24

м.Запоріжжя Запорізької області

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГКОМ», (69013, м. Запоріжжя, вул. Стартова, буд. 1-Е)

до відповідача Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

про розірвання договору оренди землі,

за зустрічним позовом: Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГКОМ», (69013, м. Запоріжжя, вул. Стартова, буд. 1-Е)

про стягнення заборгованості за договором оренди землі, розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Самойленко О.П.

За участю представників:

від ТОВ «ЮГКОМ»: Леліков С.О.;

від Запорізької міської ради: Матюшко Е.В.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГКОМ» до відповідача: Запорізької міської ради з вимогами про розірвання договору оренди землі, укладеного 26.08.2010 року між ТОВ «ЮГКОМ» та Запорізькою міською радою, площею 0,1720 га (землі промисловості) з кадастровим номером :05:013:0100, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Макаренка 5, 7 для розташування виробничої бази.

Підставою для звернення з позовом зазначено невиконання орендарем (позивачем) зобов`язань щодо внесення орендних платежів за період з листопада 2023 по лютий 2024 (включно), внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 45775,78 грн, та знищення нежитлового приміщення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд, задля обслуговування якого було оформлено право користування земельною ділянкою. Позов обґрунтовано ст.ст. 11, 509, 611, 615, 651-653 ЦК України, Законом України «Про оренду землі» та умовами договору оренди землі від 26.08.2010.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 23.04.2024 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1235/24 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 25.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1235/24, присвоєний номер провадження 9/83/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.05.2024.

13.05.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява Запорізької міської ради з вимогами до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГКОМ» про:

- стягнення заборгованості за договором оренди землі від 26.08.2010 №89 за період з 01.11.2023 по 29.02.2024 в розмірі 45775,78 грн;

- розірвання договору оренди землі від 26.08.2010 №89, укладеного між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГКОМ»;

- зобов`язання ТОВ «ЮГКОМ» повернути Запорізькій міській раді земельну ділянку загальною площею 0,1720 га, кадастровий номер :05:013:0100, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 5, 7, у придатному для подальшого використання стані шляхом складання акту приймання-передачі.

Ухвалою суду від 15.05.2024 зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/1235/24, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 24.06.2024 продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів та відкладено підготовче засідання. Ухвалою суду від 30.07.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.08.2024.

У підготовчому засіданні 30.07.2024 представник позивача за первісним позовом спочатку в усній формі, а потім в письмовій формі просив суд залишити без розгляду первісний позов, в т.ч. з урахуванням заяви про доповнення предмета позову. Також зазначив, що зустрічні позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вказана заява позивача прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті, яке відбулось 07.08.2024, представник ТОВ «ЮГКОМ» підтримав заяву про залишення первісного позову без розгляду та про визнання зустрічних позовних вимог.

Представник Запорізької міської ради в судовому засіданні 07.08.2024 підтримав зустрічні позовні вимоги, які мотивовані зокрема наступним. Між Запорізькою міською радою та ТОВ «ЮГКОМ» 26.08.2010 укладено договір оренди землі від 26.08.2010 № 89, за умовами якого орендар зобов`язався щомісячно вносити орендну плату. В порушення умов даного договору орендар зобов`язання з внесення орендної плати не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 45775,78 грн за період з листопада 2023 по лютий 2024 включно. З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги положення статей 1, 13, 21, 32 Закону України «Про оренду землі», пункту «д» частини першої статті 141 Земельного кодексу України (систематична несплата орендної плати) та статті 651 ЦК України, вважає, що наявні підстави для розірвання вказаного договору оренди землі. Пунктом 20 Договору оренди землі від 26.08.2010 №89 передбачено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він її одержав в оренду. Отже ТОВ «ЮГКОМ» зобов`язано привести земельну ділянку в придатний стан та повернути земельну ділянку з кадастровим номером :05:013:0100 Запорізькій міській раді за актом приймання-передачі. Зустрічний позов обґрунтовано ст.ст. 142, 144 Конституції України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 14, 271, 288, 289 Податкового кодексу України, ст.ст. 18, 20, 23 Закону України «Про оцінку землі», ст.ст. 21, 32-36 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 10, 18-1, 26, 59, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

10.05.2007 Запорізькою міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГКОМ» (орендар) укладений договір оренди землі, за умовами якого орендодавець, відповідно до рішення шостої сесії п`ятого скликання Запорізької міської ради №72/76 від 06.12.2006, надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розташування виробничої бази, площею 0,1720 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 5, 7.

18.06.2007 між орендодавцем та орендарем підписано Акт прийому-передачі земельної ділянки за вказаним договором оренди землі, відповідно до якого орендодавець передав земельну ділянку кадастровий номер :05:013:0100, загальною площею 0,1720 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а орендар прийняв вищевказану земельну ділянку в оренду.

Вказаний договір зареєстровано у Запорізькій філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 18.06.2007 за номером 50.

В подальшому, на сороковій сесії п`ятого скликання Запорізької міської ради прийнято рішення №113/101 від 19.05.2010 про поновлення ТОВ «ЮГКОМ» договору оренди землі по вул. Макаренка, 5, 7 для розташування виробничої бази.

Відповідно до Договору оренди землі від 26.08.2010 (№ 89) між Запорізькою міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГКОМ» (орендар), укладеного на підставі рішення сорокової сесії п`ятого скликання Запорізької міської ради № 113/101 від 19.05.2010 (далі Договір), орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розташування виробничої бази, площею 0,1720 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 5, 7.

На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна: будівлі і забудови орендаря, інші об`єкти інфраструктури відсутні (п. 3 Договору).

Пунктом 8 Договору встановлено, що Договір укладається строком на дев`ятнадцять років.

Відповідно до п. 9, 11 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 18244,89 грн, що складає трикратний розмір земельного податку за календарний рік в цінах 2010 року. Орендна плата вноситься щомісячно рівними частинами протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Орджонікідзевського району.

У пункті 14 Договору встановлено, що земельна ділянка передається в оренду для розташування виробничої бази.

В п. 30 Договору, зокрема, визначено, що орендар зобов`язаний своєчасно вносити орендну плату.

Дія Договору оренди припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом (п. 34 Договору).

На виконання вказаного Договору, сторонами складено та підписано Акт приймання-передачі земельної ділянки.

Як зазначили обидві сторони, орендар (ТОВ «ЮГКОМ») неналежним чином виконував зобов`язання щодо внесення орендних платежів в період з листопада 2023 по лютий 2024 включно, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 45775,78 грн.

В матеріалах справи міститься копія листа Головного управління ДПС у Запорізькій області №15618/08-01-13-04-03 від 11.04.2024, з якого вбачається, що станом на 10.04.2024 за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:013:0100, площею 0,1720 га, борг складає 45775,78 грн, у тому числі: за листопад 2023 року 11159,38 грн, за грудень 2023 року 11159,38 грн, за січень 2024 року 11728,51 грн, за лютий 2024 року 11728,51 грн (а.с. 53).

ТОВ «ЮГКОМ» у первісному позові зазначено, що згідно інформації з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :05:013:0100, площею 0,1720 га, її цільове призначення 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Також вказано, що на території земельної ділянки по АДРЕСА_1 було розташоване нежитлове приміщення інв. №106 літ. А загальною площею 291,7 кв.м., яке придбане в 2005 році і уявляло ту саму виробничу базу задля обслуговування якої було оформлено право користування земельною ділянкою.

Відповідно до довідки про знищення/знесення майна за реєстраційним номером: DT01:4290-2017-2838-7051, згідно даних проведеної технічної інвентаризації було встановлено, що вказане вище нежитлове приміщення: інв. №106 літ. А, загальною площею 291,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , було знесено (знищено) (а.с. 46). Зазначене також вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав (а.с. 48).

Порушення орендарем зобов`язань щодо внесення орендних платежів, а саме - невнесення орендарем орендної плати протягом 4-х місяців та використання земельної ділянки не за цільовим призначенням внаслідок знищення нежитлового приміщення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд, задля обслуговування якого було оформлено право користування земельною ділянкою, стало підставою для звернення ТОВ «ЮГКОМ» з позовом до суду, за яким відкрито провадження у даній справі № 908/1235/24.

Систематична несплата ТОВ «ЮГКОМ» орендних платежів стала підставою для звернення Запорізької міської ради з зустрічним позовом у даній справі № 908/1235/24.

Як вже зазначалося вище, ТОВ «ЮГКОМ» (позивач за первісним позовом) до початку розгляду справи по суті, а саме у підготовчому засіданні 30.07.2024, подало заяву про залишення первісного позову у справі № 908/1235/24 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «ЮГКОМ» (первісного позивача) та залишити без розгляду первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГКОМ» до відповідача: Запорізької міської ради про розірвання договору оренди землі, укладеного 26.08.2010 року між ТОВ «ЮГКОМ» та Запорізькою міською радою щодо земельної ділянки площею 0,1720 га (землі промисловості) з кадастровим номером :05:013:0100, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Макаренка 5, 7 для розташування виробничої бази.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов до висновку про законність та обґрунтованість зустрічних позовних вимог, виходячи з наступного.

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним Кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

За змістом статті 13 Конституції України, земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави (ст. 14 Конституції України).

З положень ст.ст. 142-144 Конституції України слідує, що до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об`єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначних цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Стаття 21 Закону України «Про оренду землі» визначає, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (п. 288.1 ст.288 Податкового кодексу України). Платником орендної плати є орендар земельної ділянки (п.288.2 ст.288 Податкового кодексу України). Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду (п. 288.3 ст. 288 Податкового кодексу України). Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (п. 288.4 ст. 288 Податкового кодексу України).

В даному випадку, умовами Договору (пункти 9, 10, 11) визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 18244,89 грн, що складає трикратний розмір земельного податку за календарний рік в цінах 2010 року. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством. Оренда плата вноситься щомісячно рівними частинами протягом 30 календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Орджонікідзевського району.

Статтею 25 Закону України «Про оренду землі» визначені права та обов`язки орендаря. Орендар земельної ділянки зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Частиною 1 статті 24 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Аналогічне право орендодавця узгоджено учасниками правочину в п. 27 договору оренди землі.

Згідно з приписами ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України підставами виникнення зобов`язання правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст.193 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення вимог ст.ст. 21, 25 Закону України «Про оренду землі», п. 9, п. 10, п. 11, п. 30 Договору, відповідачем систематично не сплачується орендна плата за користування земельною ділянкою, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 45775,78 грн за період з листопада 2023 по лютий 2024 включно. Факт наявності заборгованості у ТОВ «ЮГКОМ» з орендних платежів за користування земельною ділянкою кадастровий номер :05:013:0100, площею 0,1720 га, за адресою АДРЕСА_1 , за період з листопада 2023 по лютий 2024 включно підтверджується, зокрема, листом Головного управління ДПС у Запорізькій області від 11.04.2024 вих. №15618/6/08-01-13-04-03 (а.с. 53).

Доказів належного виконання договору оренди землі в частині своєчасного внесення орендних платежів ТОВ «ЮГКОМ» (відповідач за зустрічним позовом) суду не надав.

Натомість, як зазначено судом вище, відповідач за зустрічним позовом в письмовій формі до початку розгляду справи по суті визнав зустрічні позовні вимоги Запорізької міської ради.

На підставі викладеного, враховуючи приписи ч. 4 ст. 191 ГПК України, суд вважає зустрічні позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з орендної плати законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у заявленому розмірі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 Цивільного кодексу України. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд.

За змістом ч.ч. 3, 4 статті 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Крім того, частиною 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

В пункті 34 Договору сторони визначили, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом «д» частини 1 статті 141 Земельного кодексу України визначено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою, як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Аналіз наведених положень законодавства дає можливість зробити висновок про те, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати (два та більше випадки).

При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже систематична (два і більше разів) несплата орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами правочину, в тому числі сплата орендної плати не у повному обсязі (часткове виконання зобов`язання), є підставою для розірвання такого договору. При цьому сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена заборгованість в подальшому, оскільки згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Такі правові висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 у справі №183/262/17, постановах Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 313/780/19, від 31.07.2020 у справі № 479/1073/18, від 23.03.2021 у справі № 922/2754/19.

Також, згідно з частиною 2 статті 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Виходячи із системного аналізу наведених положень законодавства та враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення Цивільного кодексу України, слід зазначити, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати застосуванню також підлягають положення частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України належать, зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Подібні правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 912/1385/17, постановах Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 923/826/18, від 10.02.2021 у справі № 923/1001/19.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом вище, відповідачем систематично не сплачується орендна плата за користування земельною ділянкою, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 45775,78 грн за період з листопада 2023 по лютий 2024 включно.

Також суду надана копія Витягу з Державного реєстру речових прав № 337449310 від 23.06.2023, відповідно до якого нежитлове приміщення, інв. №106 літ. А, загальною площею 291,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН 11433351 знищено.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі», в разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Такі самі умови передбачені п. 20 укладеного сторонами Договору, згідно з яким після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Як вже зазначалось судом вище, ТОВ «ЮГКОМ» до початку розгляду справи по суті заявив про визнання зустрічних позовних вимог у справі № 908/1235/24.

За змістом ч. 4 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі всього вищевикладеного, враховуючи встановлені судом обставини справи, зустрічні позовні вимоги в частині вимог про розірвання договору оренди землі від 26.08.2010 № 89 та зобов`язання ТОВ «ЮГКОМ» повернути земельну ділянку орендодавцю є законними та обґрунтованими, а визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, тому зустрічний позов в цій частині судом також задовольняється.

Щодо питання розподілу судових витрат суд зазначає про наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

З положень ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слідує, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, враховуючи те, що ТОВ «ЮГКОМ» (відповідач за зустрічним позовом) у поданій заяві до початку розгляду справи по суті визнав зустрічний позов, позивачу за зустрічним позовом слід повернути з Державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого Запорізькою міською радою при поданні зустрічного позову, а саме суму 4542,00 грн судового збору.

Інша частина судового збору, а саме у розмірі 4542,00 грн, враховуючи приписи статті 129 ГПК України, покладається на ТОВ «ЮГКОМ».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

З огляду на те, що суд дійшов до висновку про залишення первісного позову у справі № 908/1235/24 за заявою позивача за первісним позовом без розгляду та враховуючи приписи Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачений при поданні первісного позову покладається на позивача за первісним позовом - ТОВ «ЮГКОМ» та поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 226, ст.ст. 129, 130, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГКОМ» до відповідача: Запорізької міської ради про розірвання договору оренди землі, укладеного 26.08.2010 року між ТОВ «ЮГКОМ» та Запорізькою міською радою щодо земельної ділянки площею 0,1720 га (землі промисловості), з кадастровим номером :05:013:0100, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Макаренка 5, 7, для розташування виробничої бази залишити без розгляду.

Зустрічний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГКОМ», (69013, м. Запоріжжя, вул. Стартова, буд. 1-Е) на користь Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) суму 45775 (сорок п`ять тисяч сімсот сімдесят п`ять) грн 78 коп. заборгованості за договором оренди землі від 26.08.2010 № 89 за період з 01.11.2023 по 29.02.2024.

Розірвати договір оренди землі від 26.08.2010 № 89, укладений між Запорізькою міською радою, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГКОМ», (69013, м. Запоріжжя, вул. Стартова, 1-Е).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГКОМ», (69013, м. Запоріжжя, вул. Стартова, 1-Е) повернути Запорізькій міській раді, (69105, м, Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) земельну ділянку загальною площею 0,1720 га, кадастровий номер :05:013:0100, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 5, 7, у придатному для подальшого використання стані, шляхом складання акту приймання-передачі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГКОМ», (69013, м. Запоріжжя, вул. Стартова, 1-Е) на користь Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206; р/р № UА0034816, отримувач: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, , банк: Державна Казначейська служба України м. Київ) суму 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повернути Запорізькій міській раді, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) (отримувач: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, ) з Державного бюджету України суму 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн 00 коп. судового збору (50% від загальної суми сплаченого судового збору), перерахованого за платіжною інструкцією № 584 від 06.05.2024 на суму 9084,00 грн.

Дане рішення є підставою для повернення Запорізькій міській раді, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) (отримувач: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, ) з Державного бюджету України суми 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн 00 коп. судового збору, перерахованого за платіжною інструкцією № 584 від 06.05.2024 на суму 9084,00 грн.

Повний текст рішення складено та підписано 20.08.2024.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва