УХВАЛА

14 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/1175/18 (911/2810/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Огородніка К. М.

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 5664/2024)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024

у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О. (головуючого), Палія В.В., Поліщука В.Ю.

та рішення Господарського суду Київської області від 29.02.2024

у складі судді Лутак Т.В.

у справі № 911/1175/18 (911/2810/23)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ханнер-Схід"

до 1. Обслуговуючого кооперативу "Набережний квартал-Жаботинського"

2. ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Транс"

про визнання недійсною додаткової угоди до договору

в межах справи № 911/1175/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Наяда-Сервіс"

до Обслуговуючого кооперативу "Набережний квартал-Жаботинського"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

29.02.2024 рішенням Господарського суду Київської області у справі №911/1175/18(911/2810/23) позовні вимоги ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ханнер-Схід" задоволено; додаткову угоду від 20.06.2017 до договору №15.02.1.263 про сплату пайових внесків у Обслуговуючий кооператив "Набережний квартал-Жаботинського" від 14.10.2015., укладену між Обслуговуючим кооперативом "Набережний квартал-Жаботинського", в особі представника ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , визнано недійсною; стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Набережний квартал-Жаботинського" на користь ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ханнер-Схід" 1 342 грн судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ханнер-Схід" 1 342 грн судового збору.

18.06.2024 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складений та підписаний 24.06.2024) рішення Господарського суду Київської області від 29.02.2024 у справі № 911/1175/18 (911/2810/23) залишено без змін.

15.07.2024 ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 29.02.2024 у справі № 911/1175/18 (911/2810/23); прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Касаційна скарга подана з підстав, зазначених у пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Також скаржником подано клопотання про зупинення виконання та дії рішення Господарського суду Київської області від 29.02.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 у справі № 911/1175/18 (911/2810/23) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

29.07.2024 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Огородніка К. М.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України щодо її форми та змісту, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 911/1175/18 (911/2810/23) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 29.02.2024.

Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило.

Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Також, виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/1175/18 (911/2810/23).

Щодо клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії рішення Господарського суду Київської області від 29.02.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 у справі №911/1175/18 (911/2810/23) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, колегія суддів зазначає таке.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться справа № 947/25926/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Олімпекс Транс" та державного реєстратора КП "Агенція державної реєстрації" Кушцерова Р.В. про визнання майнових прав та скасування рішення державного реєстратора, предметом розгляду якої є визнання за ОСОБА_1 майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію майнових прав за ТОВ "Олімпекс Транс". За висновками оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанції ТОВ "Олімпекс Транс" першочергово належать майнові права на квартиру АДРЕСА_2 , а тому обставини встановлені оскаржуваними судовими рішеннями будуть мати вирішальний вплив на розгляд справи №947/25926/23.

Зважаючи на викладене скаржник вважає, що у випадку скасування оскаржуваних судових рішень є вірогідність ускладнення повороту їх виконання без ініціювання нових судових спорів, що, в свою чергу, може негативно вплинути на майновий стан заявника.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання (дії) судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

У контексті зазначених вище критеріїв ОСОБА_1 не надано жодних належних доказів на їх підтвердження і не наведено обґрунтувань перешкод у здійсненні повороту виконання судового рішення, які Суд міг би оцінити.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання та дії рішення Господарського суду Київської області від 29.02.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 у справі № 911/1175/18 (911/2810/23) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 291, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/1175/18 (911/2810/23) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 29.02.2024.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 відбудеться 26 вересня 2024 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.09.2024.

4. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/1175/18 (911/2810/23).

5. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії рішення Господарського суду Київської області від 29.02.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 у справі № 911/1175/18 (911/2810/23) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

К. Огороднік