ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.08.2024м. ДніпроСправа № 904/3577/24

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", Київ

до відповідачів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК", м. Дніпро

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал "Боріваж", смт. Нові Білярі(з), Одеська область

про визнання недійсним іпотечного договору від 02.08.2024

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал "Боріваж" Визнати недійсним Іпотечний договір від 02.08.2024 року укладений між ТОВ «Агротермінал Логістік» та ТОВ «Термінал «Боріваж», посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Главчева Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 4265.

13.08.2024 від Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" надійшла заява про зміну предмету позову.

14.08.2024 від Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" надійшли додаткові пояснення.

Через систему електронний суд 15.08.2024 Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" подало клопотання про залишення позову та заяви про без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 7) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього ж суду інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 11) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Залишення позовної заяви без розгляду можливе лише після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зі змісту поданої 15.08.2024 заяви судом встановлено, що позивач фактично звернувся про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, враховуючи п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що провадження у цій справі ще не відкрито, позовна заява з доданими документами підлягає поверненню позивачу на підставі пункту 3 частини 5 статті 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" належить повернути позивачу.

Також, у зв`язку з надходженням заяви про відкликання позовної заяви та поверненням її позивачу, враховуючи клопотання позивача, заяву про забезпечення позову суд залишає без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 5, ч. 6 ст. 174, ст. ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 3424/24 від 12.08.2024) і додані до неї документи Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк".

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили 16.08.2024 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Ярошенко