УХВАЛА

м. Київ

08.08.2024Справа № 910/8853/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний союз "Либідь"»

до Компанії «Ethoder Investments Limited»

про визнання недійсним договору в частині та визнання зобов`язань припиненими,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний союз "Либідь"» (далі - ТОВ «ІС "Либідь"»/позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Компанії «Ethoder Investments Limited» (далі - Компанія/відповідач) про:

- визнання недійсним кредитного договору в частині, а саме: визнання недійсною умову п. 2.3. кредитного договору №1 від 27.10.2009 про встановлення відсотку ставки із розрахунку 20 %;

- визнання зобов`язання ТОВ «Інвестиційний союз "Либідь"» за кредитним договором №1 від 27.10.2009 припиненими з 30.06.2024 за ставкою 14,41%.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.07.2024 позовну заяву ТОВ «ІС "Либідь"» прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 21.10.2024. Крім того, зобов`язав позивача у строк до 05.08.2024 надати суду переклад на англійську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності, позовної заяви та ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження від 18.07.2024 у справі №910/8853/24 у трьох примірниках.

05.08.2024 до канцелярії суду від ТОВ «ІС "Либідь"» надійшов переклад позовної заяви та ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі №910/8853/24 від 18.07.2024 на англійську мову із нотаріальним засвідченням їх вірності у трьох примірниках.

Отже, оскільки відповідач у справі є Компанія «Ethoder Investments Limited» («Ethoder Investments Limited»), яка має місцезнаходження у Республіці Кіпр за адресою: Republic of Cyprus, Limassol City, Theklas Lysioti, 35, Eagle Star House, Flat/Office 62, 3030; Identification Code HE234276, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 367 ГПК України у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

За змістом ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до Закону України «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах», Верховна Рада України постановила приєднатися від імені України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписаної 15.11.1965 в м. Гаага.

Нотою, датованою 05.01.1984, Уряд Кіпру зазначив, що не заперечує проти способів передачі документів, передбачених у ст. 10 Конвенції.

Таким чином, з метою належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, враховуючи положення ст.ст. 1-10 Конвенції та позицію Уряду Кіпру, відправлення судових документів відповідачу здійснюється через центральний орган Республіки Кіпр, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів або безпосередньо за адресою місцезнаходження відповідача.

Ураховуючи вищевикладене, з метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов до висновку про необхідність звернення до відповідного компетентного органу Республіки Кіпр для вручення документів відповідачу у даній справі та направлення їх безпосередньо на адресу останнього.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Отже, оскільки суд зобов`язаний належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи, ураховуючи приписи ст.ст. 228, 229, 367 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/8853/24 до виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлення про неможливість такого вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Віта БОНДАРЧУК