УХВАЛА

15 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/6799/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О. О. - головуючий, Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Балли Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024

у складі колегії суддів: Пантелієнко В.О. - головуючий, Шевчук С.Р., Демидова А.М.

та на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.10.2023

суддя: Івченко А.М.

у справі № 910/6799/18

за позовом ОСОБА_2

до 1. Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Брест Компані",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Шишкіна Алла Олександрівна,

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

за участю представників:

від позивача: - не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Тарасюк В.А.

від третьої особи: не з`явився

від ОСОБА_1 - Свиридовський О.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.07.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 та на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі № 910/6799/18, розгляд справи призначено на 08.08.2024 о 12:00.

Ухвалою Верховного Суду від 08.08.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 15.08.2024 до 12:40.

14.08.2024 від представника ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення по справі.

У судове засідання 15.08.2024 з`явилися представники скаржника та відповідача-2 і надали додаткові пояснення.

Представники позивача, відповідача-1 та третьої особи у судове засідання 15.08.2024 не з`явилися.

Відповідно до частин другої та третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи пояснення представників учасників справи, та у зв`язку з необхідністю повернутись до вивчення матеріалів справи, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 та на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі №910/6799/18 до 05.09.2024 о 12:40.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 та на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі № 910/6799/18 до 05 вересня 2024 року о 12:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Н. М. Губенко

О. А. Кролевець