ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2024 Справа № 917/520/24

Суддя Паламарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Кір"якової Я.Г., розглянувши клопотання розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інститут бджільництва імені П.І.Прокоповича" арбітражного керуючого Терещенка О.В. про зняття арештів (вхід. №8411 від 13.06.2023) по справі №917/520/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультативно-правовий центр "Юрстандарт - 2012" вул. Європейська 57, м. Полтава, Полтавська область, 36000

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інститут бджільництва імені П.І.Прокоповича", с.Вирішальне, Сергіївська ТГ, Миргородський район, Полтавська область, 37325,

за участю:

- Фонду державного майна України, 01133, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9;

- Національної академії аграрних наук України, 01010, Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9.

про банкрутство

Учасники справи: згідно протоколу

Встановив: ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.04.2024 відкрито провадження у справі №917/520/24 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інститут бджільництва імені П.І.Прокоповича" (с.Вирішальне, Сергіївська ТГ, Миргородський район, Полтавська область, 37325, ); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультативно-правовий центр "Юрстандарт - 2012" (вул. Європейська 57, м.Полтава, Полтавська область, 36000; ) до Державного підприємства "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інститут бджільництва імені П.І.Прокоповича" в розмірі 11 268 231,24грн а також 30 280,00грн - судового збору та 63 900,00грн - авансування винагороди арбітражному керуючому, сплачених при поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича.

13.06.2024 від розпорядника майна Терещенка О.В. надійшло клопотання про зняття арештів з рухомого та нерухомого майна, а також розрахункових рахунків Державного підприємства "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інститут бджільництва імені П.І.Прокоповича" (вхід. №8411).

За ухвалою від 20.06.2024 клопотання розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інститут бджільництва імені П.І.Прокоповича" - арбітражного керуючого Терещенка О.В. (вхід. №8411 від 13.06.2023) про зняття арештів прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 01.08.2024.

29.07.2024 від розпорядника майна надійшли уточнення до клопотання про зняття арештів (вхід. №10257), згідно яких уточнено рахунки та виконавче провадження в межах якого накладено арешт на майно та грошові кошти боржника. Постанови про накладення арештів долучено в якості додатків до уточнення до клопотання. Разом з тим, розпорядник майна прохає суд здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши надане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 6 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Вказаною нормою законодавець надав можливість господарському суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, скасовувати арешти майна та інші обмеження щодо розпорядження його майном. Головна умова цієї норми закону - заявник повинен довести суду, що такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності. Саме лише зазначення в заяві про обставини (наявність майна, на яке накладено арешт) без наведення відповідного обґрунтування, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

В силу приписів Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частина 3 стаття 13 Господарського процесуального кодексу України).

Розпорядник майна в своїй заяві зазначає про наявність виконавчого провадження, в рамках якого винесено постанови про арешт майна та коштів боржника, зокрема на розрахункові рахунки Боржника відкритих у АТ КБ "ПриватБанк" Код банку 14360570 ( НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ); Казначейство України, Код банку 22868414 ( НОМЕР_3 ); АТ "Полтава Банк" Код банку 9807595, ( НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ); ПАТ "Банк " Український Капітал" Код банку 22868414 (UA3064300).

Розпорядник майна зазначає, що арешти, які накладені на вищезазначені рахунки в рамках виконавчого провадження перешкоджають господарській діяльності Боржника та здійснювати розрахунки з поточними кредиторами та кредиторами, з якими виникла заборгованість в попередніх періодах 2023-2024 роках, а також здійснювати розрахунки із працівниками підприємства по заробітній платі.

Так, суд ухвалою від 20.06.2024 зобов`язав розпорядника майна надати суду докази накладення арештів на рухоме та нерухоме майно, а також розрахункові рахунки боржника (з переліком арештів, ким накладено арешт та у відповідності до якого документу); документально - правове обґрунтування зняття арештів на рухоме та нерухоме майно, а також розрахункові рахунки боржника; докази звернення до органів виконавчої служби, що до зняття зазначених у клопотанні обтяжень.

Проте, розпорядником майна здійснено лише уточнення до клопотання та додано копії постанов про арешт майна та коштів боржника в рамках ВП №72302839. Інших відповідних доказів та документально - правового обґрунтування розпорядником майна не надано, з урахуванням чого суд вважає, що останнім не доведено, яким чином накладений арешт на вказані рахунки перешкоджає господарській діяльності боржника. Крім того, розпорядником майна не надано суду жодних доказів наявності заборгованості з поточних платежів, зокрема, заробітної плати.

Суд констатує про недоведеність наявності негативного впливу арештів на господарську діяльність підприємства боржника, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання розпорядника майна.

Керуючись ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 42, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інститут бджільництва імені П.І.Прокоповича" арбітражного керуючого Терещенка О.В. про зняття арештів (вхід. №8411 від 13.06.2023) по справі №917/520/24, з урахуванням уточнень (вхід. №10257 від 29.07.2024).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.08.2024р.

Суддя Паламарчук В.В.