ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1803/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна травматологічна лікарня" (61176, м. Харків, Шосе Салтівське, буд.266, корпус В)
до Комунального підприємства "Сігма" Харківської міської ради (61178, м. Харків, Шосе Салтівське, буд. 266)
про стягнення 112052,42 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласна клінічна травматологічна лікарня" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Комунального підприємства "Сігма" Харківської міської ради, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором оренди комунального майна № 03/12 від 30.11.2012 та за Договором № 30/11 від 30.11.2012 про відшкодування орендодавцю витрат на утримання орендованого комунального майна та надання комунальних послуг у розмірі 112052,42 грн., з яких: 50150,15 грн. - орендна плата, 51402,55 грн. - відшкодування витрат за комунальні послуги, 10499,72 грн. - податок на землю. Позов обґрунтовано зокрема тим, що 31.03.2023 Договір оренди комунального майна 03/12 від 30.11.2012 було припинено з ініціативи орендодавця, а орендоване приміщення повернуте балансоутримувачу згідно акту прийому-передачі, проте своїх зобов`язань за договором відповідач (орендар) належним чином не виконав та має заборгованість перед позивачем з орендної плати у розмірі 50150,15 грн., платежів за договором про відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання майна та надання комунальних послуг орендарю у розмірі 51402,55 грн., а також заборгованість з податку на землю у розмірі 10499,72 грн., про що відповідачу були виставлені відповідні рахунки.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, ці витрати складаються з витрат з оплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.06.2024 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

З метою повідомлення сторін про розгляд даної справи, судом було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи.

Позивач про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документа, а саме: «Ухвала про відкриття провадження (спрощене)» від 04.06.2024 до електронного кабінету позивача підсистеми «Електронний суд» єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Будь-яких заяв або клопотань, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.06.2023, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі направлялась судом рекомендованим листом з повідомленнями про вручення (з відміткою судова повістка) на адресу реєстрації відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Відповідача Комунального підприємства "Сігма" Харківської міської ради (). Проте, судова кореспонденція повернута поштою на адресу суду 17.06.2024 із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі №922/1803/24 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи секретарем судового засідання було здійснено відповідну телефонограму на відомі засоби зв`язку, повідомлені позивачем у позовній заяві та зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Телефонограма прийнята представником відповідача бухгалтером Новіковою Інною 20.06.2024.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій та надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Матеріалами справи установлено, що 30.11.2012 між Комунальним закладом охорони здоров`я Харківська обласна клінічна травматологічна лікарня та Комунальним підприємством Сігма Харківської міської ради було укладено Договір оренди № 03/12 комунального майна, відповідно до умов якого, орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення 1 поверху загальною площею 66,8 м2, розташоване за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 266, літ. В-7.

Також, 10.12.2021 між Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради Обласна клінічна травматологічна лікарня" та Комунальним підприємством Сігма Харківської міської ради було укладено Додаткову угоду № 6 до Договору оренди № 03/12 комунального майна від 30.11.2012, про викладення його у новій редакції (далі -Договір), відповідно до умов пункту 1.1. якого, згідно розділу ІІ Договору орендодавець (балансоутримувач) передає, а орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у п. 4 розділу І, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху загальною площею 66, 8 м2, будівлі, літ В-7, розташованої за адресою м. Харків, шосе Салтівське, 266, що перебуває на балансі позивача і належить до комунальної власності, вартість якого визначена згідно звіту про оцінку Майна станом на 12 травня 2021 року і становить 533900,00 гривень без податку на додану вартість п. 6 розділу І Договору - надалі у позові Умови.

Майно передається в оренду з метою розміщення їдальні, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи.

Пунктом 2.1. розділу ІІ Договору визначено, що орендар вступає у строкове платне користування Майном у день підписання акта приймання - передачі Майна. Акт приймання - передачі підписаний між сторонами 30 листопада 2012 року.

Відповідно до п. 12.1 Умов визначено, що Договір укладено на 5 (п`ять) років і діє до 29 серпня 2026 року включно.

Пунктом 3.1. розділу ІІ Договору передбачено, що орендна плата становить суму визначену у п. 9 розділу І Договору, а саме: місячна орендна плата визначена за результатами проведення аукціону і становить у розмірі 5339,00 гривень, без податку на додану вартість.

До складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у тому числі: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо), а також компенсація витрат Балансоутримувача за користування земельною ділянкою. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених із Балансоутримувачем та/або безпосередньо з постачальниками комунальних послуг в порядку, визначеному пунктом 6.5 цього договору.

Пунктом 3.3. розділу ІІ Договору визначено, що Орендар сплачує орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у пункті 16 Умов, а саме: орендна плата перераховується до державного бюджету та Позивачу (Балансоутримувачу) у співвідношенні 50 % та 50 % щомісяця до 15 числа поточного місяця.

Також, матеріалами справи установлено, що на виконання пункту 5.9 Договору оренди № 03/12 комунального майна від 30 листопада 2012 року був укладений Договір № 30/11 від 30.11.2012 року про відшкодування Орендодавцю витрат на утримання орендованого комунального майна та надання комунальних послуг.

Відповідно до пункту 1.2. вищезазначеного Договору, Орендар бере участь у витратах Орендодавця будівлі на оплату споживчих комунальних послуг: опалення, електропостачання, водопостачання, водовідведення, вивезення побутових відходів, а також податку на землю на підставі рахунків, що надаються Орендодавцем.

31.03.2023, на підставі п.12.7. п. 12.8. Додаткової угоди № 6 від 10 листопада 2021 року, Договір оренди № 03/12 комунального майна від 30.11.2012 був припинений достроково з ініціативи орендодавця (балансоутримувача), а орендоване нежитлове приміщення повернуте орендарю (балансоутримувачу) згідно Акту повернення з оренди нерухомого майна.

Відповідно до п. 3.10 розділу ІІ Договору передбачено, що припинення договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи пеню та неустойку (за наявності).

Також абз. 2 п. 4.1. розділу ІІ Договору визначено, що у разі припинення договору орендар зобов`язаний: сплатити орендну плату, нараховану до дати, що передує даті повернення Майна з оренди, пеню (за наявності), сплатити балансоутримувачу платежі за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого Майна та надання комунальних послуг Орендарю, нараховану до дати, що передує даті повернення Майна з оренди.

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому зазначає про те, що своїх зобов`язань за Договором оренди № 03/12 комунального майна від 30.11.2012 та за Договором № 30/11 від 30.11.2012 про відшкодування орендодавцю витрат на утримання орендованого комунального майна та надання комунальних послуг відповідач належним чином не виконав, своєчасних платежів у визначені договорами строки не здійснював.

Так, у період з 31.03.2023 Договір оренди комунального майна 03/12 від 30.11.2012 було припинено з ініціативи орендодавця, а орендоване приміщення повернуте балансоутримувачу згідно акту прийому-передачі.

Позивачем у позові зазначено про те, що своїх зобов`язань за договором орендар належним чином не виконав та має заборгованість по орендній платі в розмірі 50150,15 грн., платежів за договором про відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання майна та надання комунальних послуг Орендарю у розмірі 51402,55 грн., а також податку на землю у розмірі 10499,72 грн., про що відповідачу були виставлені відповідні рахунки

Таким чином, позивач звернувся з даним позовом до суду в якому наголошує про те, що відповідач під час дії Договору оренди № 03/12 комунального майна від 30 листопада 2012 року та Договору № 30/11 від 30.11.2012 про відшкодування Орендодавцю витрат на утримання орендованого комунального майна та надання комунальних послуг неналежним чином виконував свої зобов`язання, орендні та комунальні платежі у встановлені договорами строки не сплачував, внаслідок чого, у відповідача перед позивачем станом утворилась заборгованість з орендної плати у розмірі 50150,15 грн., 51402,55 грн. заборгованість з відшкодування витрат за комунальні послуги та 10499,72 грн. заборгованості з податку на землю.

При цьому, позивачем у позові наголошено про те, що 03.02.2023 позивач надав Відповідачу під розпис письмову вимогу № 73 про погашення заборгованості по орендної плати. Утім, зазначену вимогу Відповідач залишив без задоволення.

Окрім того, Позивач 31.03.2023 надав під розпис Відповідачу лист за № 169 про дострокове припинення Договору Оренди комунального майна № 03/12 від 30.11.2012 року з ініціативи Орендодавця.

10 травня 2024 року Позивачем надано під розпис Відповідачу претензію № 284 про погашення заборгованості за Договором оренди комунального майна № 03/12 з уточненням суми боргу та акти звірки взаєморозрахунків за договором.

Такі обставини стали підставою для звернення до господарського суду с зазначеним позовом.

Відповідач під час розгляду справи своїм конституційним правом на захист не скористався, відзив на позов у встановлений судом строк не надав.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором оренди.

Частина 1 статті 759 ЦК України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приписами ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктами 1, 4 ст. 285 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Як зазначалося судом вище, відповідно до п. 2.1. розділу ІІ Договору оренди визначено, що Орендар вступає у строкове платне користування Майном у день підписання акта приймання - передачі Майна.

У відповідності до п. 3.1. розділу ІІ Договору орендна плата становить суму визначену у п. 9 розділу І Договору, а саме: місячна орендна плата визначена за результатами проведення аукціону і становить у розмірі 5339,00 гривень, без податку на додану вартість.

Згідно з п. 3.3. орендар сплачує орендну плату до обласного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у пункту 16 умов (або в співвідношенні, визначеному законодавством), щомісяця до 15 числа поточного місяця оренди - для орендаторів, які отримали майно в оренду за результатами аукціону (договори типу 5(А) і 5 (В)).

Із обставин справи убачається, що між сторонами складено та підписано Акт приймання - передачі орендованого майна 30 листопада 2012 року нежитлових приміщень загальною площею 66,8 кв.м., розташованих за адресою м. Харків, Салтівське шосе, 266, літ. "В-7".

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Положеннями ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пункту 1.2. Договору № 30/11 від 30.11.2012 року про відшкодування Орендодавцю витрат на утримання орендованого комунального майна та надання комунальних послуг., - Орендар бере участь у витратах Орендодавця будівлі на оплату споживчих комунальних послуг: опалення, електропостачання, водопостачання, водовідведення, вивезення побутових відходів, а також податку на землю на підставі рахунків, що надаються Орендодавцем.

Згідно з п. 2.2.3. вищевказаного Договору, Орендар зобов`язується оплачувати опалення, електропостачання, водопостачання, водовідведення, вивезення побутових відходів, а також податок на землю на підставі рахунків що надаються Орендодавцем з моменту укладання договору оренди №03/12 від 30.11.20212 р. не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем, згідно чинного законодавства України.

Відповідно до п. 5.1. вищевказаного Договору, цей договір діє з 30.11.2012 р. в період дії договору оренди №03/12 від 30.12.2012 р.

Позивачем доведено суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов`язань щодо нездійснення оплати платежів, пов`язаних з користуванням приміщеннями, про що свідчать наявні в матеріалах справи: акт звірки взаємних розрахунків нарахування та перерахування орендної плати з вересня 2021 року по 01.04.2024 року на суму - 50150,15 грн; акт звірки взаємних розрахунків нарахування та перерахування відшкодування витрат за комунальні послуги з листопада 2021 року по 01.04.2024 року на суму - 51402,55 грн. та акт звірки взаємних розрахунків нарахування та перерахування податку на землю за 2022 рік на суму 10499,72 грн, які підписані сторонами. Тоді як відповідач доказів сплати такої заборгованості станом на день розгляду справи суду не надав.

Наявність, обсяг заборгованості відповідача та настання строку виконання обов`язку щодо сплати обумовлених договорами платежів не були спростовані відповідачем.

При цьому, за змістом статей 598, 599 ЦК України зобов`язання припиняється у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 ЦК України та положень Договорів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 16316,16 грн. заборгованості з відшкодування орендодавцю витрат на утримання орендованого комунального майна та надання комунальних послуг у розмірі 112052,42 грн., з яких: 50150,15 грн. - орендна плата, 51402,55 грн. - відшкодування витрат за комунальні послуги, 10499,72 грн. - податок на землю. А тому позов підглядає задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 129 ГПК України, та враховуючи висновки суду про повне задоволення позову покладає витрати по сплаті судового збору на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 11, 509, 530 , 598, 599, 626, 628, 759, 762 Цивільного Кодексу України , статтями 283, 285 Господарського кодексу України та статтями 1, 4, 12, 20, 46, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Сігма" Харківської міської ради (61178, м. Харків, Шосе Салтівське, буд. 266, ) на користь Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна травматологічна лікарня" (61176, м. Харків, Шосе Салтівське, буд. 266, корпус В, ) - заборгованість з відшкодування орендодавцю витрат на утримання орендованого комунального майна та надання комунальних послуг у розмірі 112052,42 грн., з яких: 50150,15 грн. - орендна плата, 51402,55 грн. - відшкодування витрат за комунальні послуги, 10499,72 грн. - податок на землю та 3028,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "06" серпня 2024 р.

Суддя Є.М. Жиляєв