УХВАЛА

07 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 686/1411/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.02.2024 та

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2024

у справі за позовом Хмельницької міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення 604 404,32 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 604 404,32 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Позовна заява мотивована тим, що відповідач, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору її оренди, фактично збільшив свої доходи, а територіальна громада м. Хмельницького в особі позивача втратила належне їй майно, а саме кошти від орендної плати у розмірі 640 331,32 грн за період з 01.09.2016 по 01.05.2018. Зазначеними протиправними діями відповідача порушено майнові права позивача, які полягають у недоотриманні територіальною громадою орендної плати за спірну земельну ділянку.

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області рішенням від 16.12.2019, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 20.07.2020, позов задовольнив.

Верховний Суд постановою від 13.10.2021 касаційну скаргу відповідача задовольнив частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.12.2019 та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20.07.2020 скасував, а справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції.

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області рішенням від 25.08.2022 відмовив у задоволенні позову.

Хмельницький апеляційний суд постановою від 16.11.2022 апеляційну скаргу позивача задовольнив частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.08.2022 скасував та ухвалив нове, яким позов задовольнив частково. Стягнув з відповідача на користь позивача 35 927,33 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Верховний Суд постановою від 21.06.2023 касаційну скаргу позивача задовольнив частково. Скасував рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.08.2022 та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16.11.2022. Провадження у справі закрив. Повідомив позивача, що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції господарського суду. Роз`яснив позивачу його право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Верховний Суд ухвалою від 02.08.2023 задовольнив заяву позивача про передачу справи № 686/1411/19 для продовження розгляду до Господарського суду Хмельницької області.

Господарський суд Хмельницької області рішенням від 27.02.2024 позов задовольнив.

Суд виходив з того, що відповідач у період з 01.09.2016 до 01.05.2018 утримував майно та зберігав його у себе без достатньої правової підстави, а тому відповідач зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки.

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 18.06.2024 апеляційну скаргу відповідача залишив без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

24.07.2024 відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.02.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2024, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024.

Розглянувши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження у визначених законом випадках.

Частина сьома статті 12 ГПК України визначає, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року у сумі 1 921,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 604 404,32 грн. Зазначена сума не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 (500 х 1 921,00 грн = 960 500,00грн).

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Колегія суддів звертає увагу, що аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються з ухваленими судовими рішеннями у справах з ціною позову, що не перевищує п?ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду виснував, що для оскарження судових рішень у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, скаржникові необхідно довести та обґрунтувати наявність передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадків (постанова від 21.05.2021 у справі № 905/1623/20).

При цьому тягар доказування наявності випадків, передбачених пунктом 2 частини третьою статті 287 ГПК України, покладається на скаржника.

У касаційній скарзі скаржник не зазначає жодних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а - г пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, за яких судові рішення у справах з ціною позову до п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб можуть бути переглянуті у касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, з огляду на принципи господарського судочинства, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 686/1411/19 за касаційною скаргою відповідача на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 686/1411/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.02.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2024.

2. Копії ухвали у справі № 686/1411/19 надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський