ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2024 Справа № 914/283/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Супер Смарт"

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парус Смарт"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоум Серв»

про заборону чинити перешкоди у допуску до газової дахової котельні та зобов`язання укласти договір

за участю представників:

від позивача Попко Ю.Я., Шапорта Я.О.

від відповідача не з`явився

від третьої особи Яцюк Х.В.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/283/24 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Супер Смарт" до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парус Смарт" за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоум Серв» про заборону чинити перешкоди у допуску до газової дахової котельні та зобов`язання укласти договір.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

В судове засідання 06.08.2024 з`явилися представники позивача та третьої особи.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, однак представниками відповідача подано клопотання (вх.№19632/24 від 06.08.2024) та клопотання (вх.№19641/24 від 06.08.2024) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із перебуванням їх у відпустці.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали раніше подане клопотання (вх.№12208/24 від 07.05.2024) про виклик експерта, просили викликати в судове засідання судового експерта Грінько Ольгу Ігорівну для надання усних пояснень щодо наданого експертного висновку №16/23 від 07.07.2023.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання про виклик експерта не заперечив.

Необхідно зазначити, що представник відповідача в судовому засіданні 07.05.2024 не заперечив проти викликання в судове засідання експерта для надання усних пояснень щодо наданого висновку.

Розглянувши клопотання позивача (вх.№12208/24 від 07.05.2024) про виклик експерта, суд зазначає таке.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач долучив до позовної заяви висновок експерта Грінько Ольги Ігорівни (свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта №1543 від 28.11.2011, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України) №016/23, складений 07.07.2023 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи. Як вказано у висновку, він підготовлений для подання до суду.

На вирішення експертизи було поставлене наступне питання: "Чи розрахована дахова котельня, яка розміщена на даху будинку за адресою: Трускавецька, 2а у м. Львові, для забезпечення теплом і гарячою водою групу будинків, за адресами: Трускавецька 2, 2а, 26, 2в і 2г у м. Львові?".

За результатами експертного дослідження сформовано висновок про те, що дахова котельня, яка розміщена на даху будинку за адресою: вул. Трускавецька, 2а у м. Львові розрахована для забезпечення теплом і гарячою водою групу будинків, за адресами: вул. Трускавецька, 2, 2а, 2б, 2в і 2г у м. Львові.

Як зазначив позивач у клопотанні (вх.№12208/24 від 07.05.2024) про виклик експерта, сфера будівництва є вузькоспеціалізованою, а тому справа потребує даних пояснень, адже це надасть більше розуміння обґрунтованості позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Згідно з частинами 1-3 статті 69 ГПК України, експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до частини 3 статті 98 ГПК України, висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно з частиною 5 статті 98 ГПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Частинами 1, 5 та 6 статті 101 ГПК України встановлено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права та обов`язки, що і експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Частиною 4 статті 69 ГПК України передбачено, що експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оглянувши подані сторонами докази, враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача (вх.№12208/24 від 07.05.2024) про виклик судового експерта.

За змістом статті 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Частиною 4 статті 210 ГПК України передбачено, що учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу письмових, речових та електронних доказів або протоколів їх огляду, ставити питання експертам. Першою ставить питання особа, за клопотанням якої було викликано експерта.

Враховуючи наведене, для надання можливості сторонам реалізувати свої процесуальні права, для виконання завдань господарського судочинства та з метою дотримання засад (принципів) господарського судочинства, суд дійшов висновку оголосити перерву в судовому засіданні.

Крім того суд звертає увагу, що відповідно до частини 5 статті 120 ГПК України, вручення ухвали про виклик свідка або експерта учаснику справи, який подав заяву свідка або експертний висновок, повідомлення такого учасника про дату, час і місце судового засідання, у яке викликається свідок, експерт, вважається належним викликом, повідомленням такого свідка, експерта.

Згідно з частиною 6 статті 120 ГПК України, суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Керуючись статтями 2, 42, 69, 98, 101, 120, 210, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 20.08.2024 на 13:15 год.

2. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Супер Смарт" (вх.№12208/24 від 07.05.2024) про виклик судового експерта задовольнити.

3. Викликати в судове засідання, що відбудеться 20.08.2024 о 13:15 год, судового експерта Грінько Ольгу Ігорівну для надання усних пояснень щодо наданого експертного висновку №16/23 від 07.07.2023. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, другий поверх, зал судових засідань № 7.

4. Копію ухвали суду надіслати на адресу судового експерта Грінько Ольги Ігорівни (79005, місто Львів, вулиця Чайковського, 8, офіс 7), а також на електронну пошту (О).

5. Явку в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу" (частина 6 статті 69 ГПК України).

Суддя Петрашко М.М.