ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2024 р. Справа№ 910/1305/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Яковлєва М.Л.

за участю секретаря судового засідання Гончаренка О.С.

представники сторін у судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу)

за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 (повний текст рішення складено 18.04.2024)

у справі № 910/1305/24 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл"

до Приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування"

про стягнення 752 965, 97 грн,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" про стягнення 752 965, 97 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" інфляційні втрати у розмірі 574 133 грн 77 коп.; інфляційні втрати у розмірі 140 291 грн 44 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 716 грн 39 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Нафтогазвидобування" звернулося 07.05.2024 електронною поштою на адресу Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, яка сформована в системі "Електронний суд" 06.05.2024, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 у справі № 910/1305/24 в частині стягнення інфляційних витрат у розмірі 140 291,44 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вимог в частині стягнення інфляційних витрат відмовити повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 у справі № 910/1305/24 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 змінено в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" інфляційних втрат, визначивши правову природу вказаної грошової суми як 3 % річних.

16.07.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" надійшло клопотання про ухвалення додаткової постанови у справі №910/1305/24 та долучення доказів понесення витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 6900,00 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) заяву про ухвалення додаткової постанови у справі №910/1305/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Гончаров С.А., Яковлєв М.Л.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2024 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) на 30.07.2024.

В судове засідання 30.07.2024 представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, відповідач про причини неявки суд не повідомив, водночас позивачем у клопотанні щодо розподілу судових витрат заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл".

Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов`язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість задоволення клопотань відповідачів та здійснення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" і додані до неї документи, матеріали справи, колегія судів дійшла висновку про прийняття додаткової постанови, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" повідомило попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ТОВ «Сервіс ойл» очікує понести в зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а саме:

- складання відзиву на апеляційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 18.04.2024 р. (6 стор.), формування його, надсилання учасникам справи та до суду - 4 800,00 грн.;

- участь у 2 (двох) судових засіданнях Північного апеляційного господарського суду (відеоконференція) - 4 200,00 грн.

Разом попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ТОВ «Сервіс ойл» очікує понести в зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, складає - 9 000,00 грн.

Відповідач також зазначив, що докази підтверджуючі понесені ТОВ «Сервіс ойл» витрати на правову допомогу будуть надані суду разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

16.07.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" було подано клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6900,00 грн та долучено докази понесення зазначених витрат.

На підтвердження понесення витрат у сумі 6900,00 грн позивачем подано копії:

- договору про надання правової допомоги № 13/22 від 17.05.2022;

- додатку №1 до договору про надання правової допомоги № 13/22 від 17.05.2022;

- акта від 16.07.2024 прийому-передачі послуг за договором про надання правової допомоги № 13/22 від 17.05.2022;

- рахунка на оплату юридичних послуг № 17-01/286 від 10.06.2024;

- платіжної інструкції №ПН33644603 від 01.07.2024;

- ордеру.

Отже, колегією суддів встановлено, що 17.05.25022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Агрос» (виконавець) укладено договір про надання правничої допомоги №13/22 від 17.05.2022, відповідно до пункту п. 1.1. якого клієнт замовляє виконавцю надання правничої допомоги по захисту прав і законних інтересів у судах всіх рівнів та юрисдикцій, підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності в спорах з фізичними, юридичними особами та державою.

У пункті 2.1. договору сторони визначили характер правничої допомоги, яка надається клієнтом за цим договором: зокрема, складання, підготовка судових позовів, відзивів, відповідей на відзиви, заперечень, скарг, заяв, клопотань, пояснень та інших процесуальних документів, які направлені на захист прав та законних інтересів клієнта в судовому порядку та подача їх до судів будь-якої юрисдикції та інстанції (п.п. 2.1.7.).

Оплата за надання правничої допомоги здійснюється клієнтом у безготівковій формі шляхом передоплати авансу, відповідно до орієнтовної вартості правничої допомоги, визначеної в Додатку №1. Після відпрацювання авансу, що може, на вимогу клієнта, підтверджуватися актом - приймання передачі, відповідно до орієнтовної вартості правничої допомоги, визначеної в Додатку №1 протягом 3 (трьох днів) або за домовленістю сторін в кінці відповідного місяця. Один відсоток від сплаченої суми перераховується виконавцем на благодійність (п. 4.1. договору).

Відповідно до акту від 16.07.2024 прийому-передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги №13/22 від 17.05.2022 виконавець передав, а клієнт прийняв послуги, обумовлені договором. Загальна вартість послуг за червень - липень 2024 року по справі №910/1305/24 складає 6900, 00 грн, із них: - складання відзиву на апеляційну скаргу (6 стор), формування її, надсилання учасникам справи та суду - 4800,00 грн; - участь у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду (відеоконференції) - 2100,00 грн.

Платіжною інструкцією №ПН33644603 від 01.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ОЙЛ» перерахувало на користь Адвокатського об`єднання «Агрос» 65950,00 грн в якості оплати за адвокатські послуги згідно рах-факт 13/22/31 від 30.06.2024.

Судом встановлено, що Остапенко О.П. є адвокатом в розумінні Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", що підтверджується інформацією з Єдиного реєстру адвокатів України.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 вказаного Закону)

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Отже, позивачем подано докази понесення у Північному апеляційному господарському суді витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6900,00 грн.

Водночас, від Приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" надійшло клопотання про зменшення розміру заявлених адвокатом позивача втрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, до 1 грн. Як зазначає відповідач, матеріали справи та зміст судового рішення попередньої інстанції свідчить про те, що правова позиція позивача була сталою, Адвокатське об`єднання "Аргос" надавало правову допомогу позивачу в особі адвоката Остапенка О.П., який був обізнаний з усіма обставинами цієї справи.

Враховуючи аспекти справи № 910/1305/24 та зміст відзиву на апеляційну скаргу, яка переважно містить дублювання текстів постанов Верховного Суду, враховуючи зазначений в договорі про надання правничої допомоги № 13/22 від 17.05.2022 метод визначення вартості складання документів за кожен аркуш, без урахування шрифту та змісту, враховуючи, що даний відзив сформовано в електронному суді, що виключає додаткові зусилля на його форматування та надсилання сторонам, а також враховуючи, що апеляційна скарга ПрАТ «Нафтогазвидобування» не була підтримана Північним апеляційним господарським судом та приведені позивачем доводи не вплинули на прийняте Судом рішення, на думку заявника, вартість заявлених послуг, зокрема на підготовку відзиву на апеляційну скарги у зазначений спосіб, є завищеною та неспіврозмірною із складністю цієї справи, що не відповідає критеріям розумності. Крім того, участь представника у судовому засіданні вважаємо формальною, а отже вартість послуг за участь у судовому засіданні в даному випадку також не відповідає критерію розумності та є завищеною.

За статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Окрім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Отже враховуючи, що судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 у справі № 910/1305/24 залишено без задоволення, колегія суддів, перевіривши подані позивачем на підтвердження обсягу виконаних робіт на надання правничої допомоги, дослідивши співмірність заявленої позивачем суми із складністю справи та виконаних адвокатами робіт (наданих послуг), вважає, що клопотання скаржника про зменшення витрат на професійну правничу допомогу не підлягає задоволенню, а заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" про розподіл судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі, у сумі 6900,00 грн. Витрати на правничу допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" у сумі 6900,00 грн, понесені останнім у Північному апеляційному господарському суді, на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Приватне акціонерне товариство "Нафтогазвидобування".

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат у справі №910/1305/24 задовольнити.

2. Прийняти додаткову постанову до постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 у справі №910/1305/24.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1, кім. 42, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ" (36000,м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 9/17, ) 6900 (шість тисяч дев`ятсот) грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

4. Видачу наказу на виконання даної додаткової постанови у справі №910/1305/24 доручити Господарському суду міста Києва.

5. Матеріали справи № 910/1305/24 повернути до Господарського суду м. Києва.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено: 09.08.2024

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв