УХВАЛА

12 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/18091/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Ємця А. А. та Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - Оператор ГТС)

на рішення господарського суду міста Києва від 29.04.2024 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2024

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Оператора ГТС

про стягнення 1 112 565 450,52 грн,

ВСТАНОВИВ:

Оператор ГТС 25.07.2024 (через систему "Електронний суд") звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 29.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 у цій справі з підстав, визначених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права, зокрема, статті 233 Господарського кодексу України, статей 614, 625 Цивільного кодексу України без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм, викладених у постановах, які скаржник наводить у касаційній скарзі;

в обґрунтування підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 3 частини другої статті 287 названого Кодексу, посилається на відсутність висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо питання застосування статті 625 Цивільного кодексу України у взаємозв`язку із положеннями статей 3, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України та статей 216, 217, 233 Господарського кодексу України.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд, враховуючи, що остання подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі.

Разом з тим скаржником до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Подане клопотання мотивоване недопущенням порушення прав, інтересів скаржника та настання негативних наслідків, які можуть виникнути у разі виконання судового рішення, оскільки сума стягнутих згідно з оскаржуваними судовими рішеннями становить 1 113 504 850, 52 грн та є достатньо значною для скаржника, що може призвести до блокування господарської діяльності Оператора ГТС, яка, в свою чергу, має стратегічне значення для економіки і безпеки держави та забезпечення роботи об`єктів критичної інфраструктури, адже Оператор ГТС забезпечує транспортування природного газу споживачам України; входить до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для держави; є підприємством критичної інфраструктури; здійснює реконструкцію та сервісне обслуговування магістральних газопроводів.

Крім того, скаржник зазначає, що він знаходиться у вкрай скрутному фінансовому становищі, що пов`язане із систематичною несплатою коштів за спожиті послуги; вільних обігових коштів для виконання рішення без негативних наслідків для діяльності скаржника недостатньо, що підтверджується фінансовим звітом за 2022 рік, доданий до заяви.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Аналіз вказаної статті свідчить, що клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Однак посилання скаржника на настання негативних наслідків у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень без надання жодних доказів (зокрема, доказів відкриття виконавчого провадження), які підтверджували б необхідність зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення у цій справі, не можуть бути безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання (дії) оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що набрали законної сили і є обов`язковими до виконання (стаття 1291 Конституції України, стаття 326 ГПК України).

Крім того, необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Разом з тим скаржником не доведено, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Отже, враховуючи, що зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду та, беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання постанови апеляційної інстанцій, оскільки на доведення таких підстав не наведено документально обґрунтованих обставин, у Суду відсутні підстави для задоволення зазначеної заяви.

Керуючись статтями 234, 294, 332 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення господарського міста Києва від 29.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 у справі № 910/18091/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 12 вересня 2024 року об 11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 26 серпня 2024 року.

4. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про зупинення виконання рішення господарського міста Києва від 29.04.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 у справі № 910/18091/23 відмовити.

5. Витребувати матеріали справи № 910/18091/23 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "На`фтогаз Трейдинг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення 1 112 565 450,52 грн.

6. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова