14 серпня 2024 рокуСправа № 921/181/24
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Чопка Ю.О.
за участі секретаря судового засідання: Саловська О.А.
розглянув подане представником позивача, адвокатом Сампарою Н.М. клопотання (вх.№6193 від 05.08.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про розірвання договору, скасування рішення реєстратора, зобов`язання повернути земельну ділянку
За участю представників від:
Позивача: не з`явився;
Відповідач: не з`явився;
Суть справи.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 29.07.2024 позовні вимоги задоволено частково. Розірвано Договір №1 про порядок сплати пайових внесків членом кооперативу та закріплення за ним паю у ОБ "ЖБК Студинського", який укладений між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Студинського" 15-го квітня 2021 року. Зобов`язано Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Студинського" повернути у власність ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер 0:10:006:0166 площею 0,1989 га, що знаходиться в м.Тернопіль, вул. Студинського у зв`язку із розірванням Договору №1 про порядок сплати внесків членом кооперативу та закріплення за ним паю у Обслуговуючому кооперативі "Житлового - будівельний кооператив "Студинського" від 15.04.2021, за яким відбувся перехід права власності на неї. Позовні вимоги в частині скасування рішення реєстратора - відхилено.

05.08.2024 представник ОСОБА_1 , адвокат Сампара Н.М. через систему "Електронний суд" подала клопотання (вх.№6193) про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.244 ГПК України).

Згідно ч.4 ст.244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Ухвалою суду від 05.08.2024 подану представницею позивача заяву (вх.№6193 від 05.08.2024) призначено до розгляду в судовому засіданні 14.08.2024 та запропоновано відповідачу у строк до 14.08.2024 надати письмові заперечення щодо заяви.

Позивач участь представника в судовому засіданні 14.08.2024 не забезпечив. Водночас заявою поданою через систему "Електронний суд" від 13.08.2024 (вх.№6470) заявник та її представниця подану заяву підтримали. Розгляд заяви просили проводити за їх відсутності.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 14.08.2024 не забезпечив, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява представниці ОСОБА_1 (вх.№6193 від 05.08.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами 1 та 2 статті 124 ГПК України вказано, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Такими заявами відповідно до ч.2 ст.161 ГПК України є, зокрема позовна заява.

Позивачем орієнтовний розрахунок суми судових витрат наведено в позовній заяві. Окрім зазначення суми судового збору, він також стосується вартості витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.

Частиною 8 статті 129 ГПК України вказано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Справа №921/181/24 розглядалась за правилами загального позовного провадження.

Як вже зазначалось рішенням суду від 29.07.2024 у справі №921/181/24 позов задоволено частково.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч.2 ст.244 ГПК України).

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

У ч.3 ст.4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" зазначено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Як вбачається з матеріалів справи, 01.03.2024 між ОСОБА_1 (далі Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Захист права" (далі Адвокатське об`єднання) укладено договір про надання правової допомоги (далі Договір), згідно п.1.1. якого Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснювати захист, представництво інтересів Клієнта в судах, державних органах, установах, підприємствах, організаціях, недержавних організаціях на умовах і в порядку передбаченому цим Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.

На визначення розміру гонорару Адвокатського об`єднання впливають строки вирішення спору, ступінь важкості справи, обсяг правової допомоги, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта та умов цього Договору. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару Адвокатського об`єднання. Сторони погодили гонорар за надання правової допомоги Клієнту згідно акту виконаних робіт (п.4.1. Договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до його повного виконання (п.6.1. Договору).

У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Сампара Н.М., на підставі ордеру серії ВО №1073059 виданий Адвокатським об`єднанням 21.03.2024 приймала участь у судових засіданнях під час розгляду справи №921/181/24.

Згідно акту виконаних робіт від 05.08.2024 адвокат надав, а клієнт прийняв правову допомогу на загальну суму 30 000 грн, а саме:

- написання заяви про вихід з Обслуговуючого кооперативу, розірвання договору, вимогу про повернення пайового внеску в натурі, тривалістю 1 год., загальною вартістю 3 000 грн;

- написання позовної заяви тривалістю 6 год., загальною вартістю 7 000 грн;

- написання заяви про зміну предмету позову тривалістю 3 год., загальною вартістю 3 000 грн;

- написання заяви про стягнення витрат про правову допомогу тривалістю 1 год., загальною вартістю 1 000 грн.

Як вже зазначалось статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.126 ГПК України).

У ч.2 ст.126 ГПК України зазначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Надання позивачу правової допомоги підтверджується договором від 01.03.2024, актом приймання-передачі наданих послуг від 05.08.2024.

Згідно ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивач обґрунтованих письмових заперечень щодо розміру витрат на правову допомогу не подав.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2020 №910/13071/19 вказано, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

Разом з тим, зазначені у акті виконаних робіт від 05.08.2024 послуги щодо написання заяви про вихід з Обслуговуючого кооперативу, розірвання договору, вимогу про повернення пайового внеску в натурі, тривалістю 1 год., загальною вартістю 3 000 грн не відносяться до складу судових витрат в розумінні ст.126 ГПК України. Тому суд в задоволенні заяви, в цій частині, відмовляє.

Також, згідно із п.3 ч.4 ст.129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в сумі 18 000 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 13, 16, 20, 73-86, 91, 123, 126, 129, 233, 236-240, 244 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Заяву задовольнити частково.

2.Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Студинського", вул. Студинського, буд. 22 а, м. Тернопіль, 46010, на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.Решту заявлених вимог - відхилити.

Протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення сторони вправі оскаржити його до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення виготовлено 16 серпня 2024 року.

Суддя Ю.О. Чопко