УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

залучення до участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

м. Київ

12.08.2024справа № 910/9661/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Автомагістраль» (вул. Київська, буд. 68, село Синяк, Бучанський район, Київська область, 07351; ідентифікаційний код 31481658)

до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» м. Києва (вул. Багговутівська, буд. 30, м. Київ, ідентифікаційний код 31868786)

про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та договору від 21.06.2024 №123-24ЗП,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Автомагістраль» (далі - ПП «Автомагістраль») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» м. Києва (далі - Комунальне підприємство) про:

- визнання недійсними результатів публічної закупівлі, унікальний ідентифікатор системи закупівель №UA-2024-06-13-009049-a;

- визнання недійсним укладеного Комунальним підприємством та Товариством з обмеженою відповідальністю «СБМУ «Підряд» (далі - ТОВ «СБМУ «Підряд») договору про закупівлю товару від 21.06.2024 №123-24ЗП (далі - Договір).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- Комунальним підприємством 13.06.2024 оголошено закупівлю (унікальний ідентифікатор системи закупівель UA-2024-06-13-009049-a) у спосіб запиту ціни пропозицій (далі - закупівля);

- предметом закупівлі є постачання 700 000 кілограм суміші а/б АСГ, дрібнозерниста, щільна, тип В, непереривчаста, марка І (ДК 021:2015: 44110000-4 - Конструкційні матеріали); орієнтовна вартість закупівлі становила 2 520 000 грн; уповноважена особа замовника - Деркач Олександр Миколайович;

- ПП «Автомагістраль» надало власну тендерну пропозицію до закупівлі; 18.06.2024 електронною системою «Prozorro» тендерну позицію ПП «Автомагістраль» було визначено найбільш економічно вигідною;

- замовником (відповідачем) було відхилено пропозицію позивача протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 21.06.2024 №77 (далі - Протокол №77);

- після неправомірного відхилення пропозиції позивача Комунальне підприємство уклало Договір з ТОВ «СБМУ «Підряд», чия тендерна пропозиція була дорожчою за пропозицію ПП «Автомагістраль»;

- ПП «Автомагістраль» не погоджується з рішенням замовника, вважає його незаконним та таким, що порушує законні права та інтереси позивача, оскільки Комунальним підприємством порушено порядок проведення публічної закупівлі, встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2020 №822.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального позовного провадження, виходячи з приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) і враховуючи, що предметом позову є визнання недійсними результатів публічної закупівлі та Договору.

У позовній заяві ПП «Автомагістраль» визначило ТОВ «СБМУ «Підряд» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Згідно з частиною другою статті 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на те, що переможцем оскаржуваної закупівлі є ТОВ «СБМУ «Підряд», суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ТОВ «СБМУ «Підряд» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 12, 50, 81, 176, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 09.09.24 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

4. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «СБМУ «Підряд» (вул. Київська, буд. 31-А, м. Вишневе, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08132; ідентифікаційний код 25298093) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

5. Зобов`язати позивача подати суду для огляду безпосередньо у засіданні оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору.

6. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;

- документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи.

7. Повідомити відповідача про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

9. Встановити відповідачу строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

10. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» у строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачам.

11. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

12. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

13. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (вул. Юрія Іллєнка, буд. 31, м. Київ, 04050).

Ухвала набрала законної сили 12.08.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко