ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

15.08.2024 Справа № 905/825/24

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

за участю секретаря судового засідання Риндіч О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця Данелюка Ігора Григоровича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

до Фізичної особи-підприємця Сайко Андрія Олександровича ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 )

про стягнення 479 838,00 гривень

за участю представників:

від позивача: Ольховський М.В.

від відповідача: Ковальчук Д.Ю.

В С Т А Н О В И В

Фізична особа-підприємець Данелюк Ігор Григорович звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Сайко Андрія Олександровича про стягнення 813 513,88 гривень, з яких: 479 838,00 гривень заборгованість, 257 833,05 гривень пеня, 19 772,93 гривень 3% річних, 56 069,90 гривень інфляційні втрати.

В обґрунтування заявлених вимог (з урахуванням заяви про зміну підстав позову) позивач посилається на не виконання відповідачем зобов`язань з оплати орендної плати за фактичне користування приміщенням з вересня 2021 року по травень 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.06.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи, доказів.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.06.2024 задоволено заяву Фізичної особи-підприємця Данелюка Ігоря Григоровича про забезпечення позову.

Від представника відповідача 28.06.2024 отримано заяву про участь у судових засіданнях засіданнях в режимі відеоконференції.

До суду 02.07.2024 надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти заявлених вимог.

Від позивача 03.07.2024 отримано клопотання про відкладення судового засідання для надання можливості підготувати відповідь на відзив.

Відповідачем 03.07.2024 надано доповнення до відзиву на позовну заяву.

Також, 04.07.2024 відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати додаткові докази.

Суд зазначає, що з міркувань безпеки, у зв`язку з тим, що 04.07.2024 з 01:22 по 15:15 у Харківській області було оголошено сигнал «Повітряної тривоги», підготовче засідання у справі №905/825/24 призначене на 04.07.2024 о 12:00 год. не відбулось.

Ухвалою суду від 04.07.2024 відкладено підготовче засідання на 31.07.2024, витребувано від позивача додаткові пояснення та докази.

Від позивача 15.07.2024 отримано відповідь на відзив.

Від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

На виконання вимог ухвали суду 25.07.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення з відповідними доказами.

Також, 30.07.2024 від позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

Вказану заяву прийнято судом, розгляд справи вирішено продовжити з урахуванням прийнятих змін.

Ухвалою суду від 31.07.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 15.08.2024 для надання відповідачу можливості висловити правову позицію з урахуванням прийнятих змін.

Від відповідача 06.08.2024 отримано відзив на позовну заяву з урахуванням прийнятої зміни підстав позовних вимог.

Позивачем 09.08.2024 подано відповідь на відзив.

12.08.2024 від представників сторін надійшли заяви про участь у судовому засіданні, призначеному на 15.08.2024 о 12:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, які ухвалою суду від 14.08.2024 задоволено.

12.08.2024 позивачем подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача 479 838,00 гривень.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Пунктом 3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов`язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Як зауважує суд, 12.08.2024 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог по справі тим самим добровільно відмовився вимоги щодо стягнення 257 833,05 гривень пені, 19 772,93 гривень 3% річних, 56 069,90 гривень інфляційних втрат.

Також, позивачем подано до суду докази направлення вказаної заяви відповідачу на виконання вимог Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 15.08.2024 судом прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог, вирішено розгляд справи в подальшому здійснювати з урахуванням прийнятих змін.

Враховуючи, що ціна позову визначена в розмірі 479 838,00 гривень, судом ініційовано скасування заходів забезпечення позову в частині, на які зменшено позовні вимоги.

Представники сторін не заперечували проти зменшення розміру забезпечення позовних вимог.

Ухвалою суду від 15.08.2024 скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.06.2024 в частині різниці між первісно заявленою ціною позову та ціною позову з урахуванням прийнятої судом заяви про зменшення позовних вимог від 12.08.2024.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості висловити правову позицію з урахуванням зміни ціни позову.

Враховуючи клопотання представника відповідача, судом оголошено перерву в судовому засіданні до 22.08.2024.

Відповідно до ч.7 ст.183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись статтями 42, 46, 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В

Оголосити перерву в судовому засіданні до 22.08.2024 року о 15:30 год. зал судового засідання № 316.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції, допустивши в ньому участь представників сторін.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Фурсова