ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/291/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., за участі: секретаря судового засідання Феденько Н.М., розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Ловаса В.О., представника ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ-531" - адвоката Кобука Р.А., представника кредитора ДП "Гарантований покупець" - адвоката Прохорова Ю.Г., розглянувши у відкритому попередньому засіданні суду матеріали справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі Груп",

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа № 909/291/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ-531" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі Груп".

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 18.04.2023 відкрив провадження у справі №909/291/23 про банкрутство ТОВ "Смарт Енерджі Груп"; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ловаса В.О..

19.04.2023 на офіційному вебпорталі Судової влади України було опубліковане оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Смарт Енерджі Груп".

В липні 2023 року були проведені збори кредиторів боржника, на яких серед іншого кредитори прийняли рішення звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання ТОВ "Смарт Енерджі Груп" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ловаса В.О.

Господарський суд Івано-Франківської області постановою від 25.07.2023 припинив процедуру розпорядження майном боржника; припинив повноваження розпорядника арбітражного керуючого Ловаса В.О.; визнав банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі Груп"; відкрив ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці; призначив ліквідатором арбітражного керуючого Ловаса В.О.; підприємницьку діяльність банкрута завершив; оприлюднив на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ТОВ "Смарт Енерджі Груп" банкрутом; припинив повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 апеляційну скаргу засновника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі Груп" ОСОБА_1 задоволено, постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.2023 у справі №909/291/23 скасовано, а справу повернуто до Господарського суду Івано-Франківської області для продовження розгляду на стадію розпорядження майном боржника.

Також, не погоджуючись із ухвалою про відкриття провадження у справі про банкрутство, боржник - ТОВ "Смарт Енерджі Груп" 29.09.2023 подало апеляційну скаргу, в якій просило оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким у відкритті провадження у справі про банкрутство відмовити.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2023 апеляційну скаргу ТзОВ "Смарт Енерджі Груп" задоволено. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.04.2023 у справі №909/291/23 скасовано, а справу повернуто до Господарського суду Івано-Франківської області на стадію розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Господарського суду Івано-Франківської області за приписами ст. 32 ГПК України здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи і визначено для розгляду справи суддю Горпинюк І.Є. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024).

Під час нового розгляду справи зі стадії розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.06.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі Груп"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів - до 21.11.2024; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича; зобов`язано вчинити ряд інших дій; попереднє засідання суду призначено на 23.07.2024.

Цією ж ухвалою від 05.06.2024 суд призначив до розгляду в попередньому засіданні 23.07.2024 заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі Груп", а саме: заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстім ЛТД" № 25/05 від 25.04.2023 (вх. № 5276/23 від 02.05.2023) на суму 4903687,84 грн та 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблева Фабрика ІФ Плюс" від 05.05.2023 (вх. № 5603/23 від 11.05.2023) на суму 1939700,00 грн та 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблева Фабрика ІФ ЛТД" від 08.05.2023 (вх. № 5602/23 від 11.05.2023) на суму 164274,31 грн та 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблева Фабрика ІФ" від 15.05.2023 (вх. № 5718/23 від 15.05.2023) на суму 2348197,11 грн та 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ-531" від 15.05.2023 (вх. № 5918/23 від 17.05.2023) на суму 5317140,63 грн та 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору; заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" від 22.09.2023 № 15/3607 (вх. № 11386/23 від 29.09.2023) на суму 1400993,03 грн та 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору.

З метою виявлення усіх кредиторів, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, 05.06.2024 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі Груп" на офіційному вебпорталі судової влади України; номер публікації 73350.

Ухвалою від 10.07.2024 суд прийняв до розгляду в попередньому засіданні суду заяви кредиторів ОСОБА_1 від 04.07.2024 (вх. № 6136/24 від 05.07.2024), ОСОБА_1 від 04.07.2024 (вх. № 6137/24 від 05.07.2024), ОСОБА_3 від 04.07.2024 (вх. № 6138/24 від 05.07.2024), ОСОБА_4 від 04.07.2024 (вх. № 6139/24 від 05.07.2024), Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Павер Євразія" від 03.07.2024 (вх. № 6158/24 від 05.07.2024), Державного підприємства "Гарантований покупець" від 04.07.2024 № 15/3954 (вх. № 6158/24 від 08.07.2024) про кредиторські (грошові) вимоги до боржника.

Розгляд судом клопотань про витребування доказів.

Розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Ловас В.О. подав суду відзиви на заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

В тому числі, у відзиві на заяву з грошовими вимогами ОСОБА_1 (вх.№ 11907/24 від 22.07.2024) розпорядник майна просить: витребувати у керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі Груп" ОСОБА_1 відомості про всі банківські рахунки ТОВ "Смарт Енерджі Груп" та залишки грошових коштів на них, виписки з усіх банківських рахунків боржника за період з 01.10.2018 по дату введення процедури розпорядження майном; витребувати у ПАТ КБ "Приватбанк" та ПАТ АБ "Укргазбанк" копії наявних у них договорів № 20/08-21 від 20.08.2021, № 27/10-22 від 27.10.2022, № 09/02-23 від 09.02.2023 та договір без номера від 01.10.2018 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги, укладених між ТОВ "Смарт Енерджі Груп" та ОСОБА_1 ; продовжити строк на подання відзиву на заяву з кредиторськими вимогами ОСОБА_1 .

У відзиві на заяву з грошовими вимогами ФОП Скоробогатої Г.Б. (вх.№ 11906/24 від 22.07.2024) розпорядник майна просить: витребувати у керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі Груп" ОСОБА_1 відомості про всі банківські рахунки ТОВ "Смарт Енерджі Груп" та залишки грошових коштів на них, виписки з усіх банківських рахунків боржника за період з 01.10.2018 по дату введення процедури розпорядження майном; витребувати у ПАТ КБ "Приватбанк" та ПАТ АБ "Укргазбанк" копії наявних у них договорів № 01-10/20 від 01.10.2020, № 09/02-23 від 09.02.2023 та № 23/11-21 від 23.11.2021 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги, укладених між ТОВ "Смарт Енерджі Груп" та ФОП Скоробогатою Г.Б.; продовжити строк на подання відзиву на заяву з кредиторськими вимогами ОСОБА_1 .

Поряд з цим представник ініціюючого кредитора ТОВ "СУ-531" адвокат Кобук Р.А. подав до суду заперечення щодо заяви ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника (від 22.07.2024, вх. № 11922/24 від 22.07.2024) та заперечення щодо заяви ОСОБА_3 З грошовими вимогами до боржника (від 22.07.2024, вх. № 1927/24 від 23.07.2024).

У вказаних запереченнях представник ТОВ "СУ-531" Кобук Р.А. просить суд витребувати у ГУ ДПС в Івано-Франківській області відомості та інформацію в письмовому вигляді з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також витребувати у самих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 довідки про доходи за період з 20.02.2015 по 20.02.2020, докази щодо передання коштів у позику ОСОБА_1 за договором позики, щодо ОСОБА_4 також документи щодо місця роботи.

В попередньому засіданні 23.07.2024 суд розпочав розгляд зазначених клопотань, однак оголосив перерву в попередньому засіданні до 14.08.2024, так як розпорядник майна Ловас В.О. та представник ТОВ "СУ-531" Кобук Р.А. звертались до осіб, від яких просять витребувати документи із відповідними запитами, і на ці запити відповіді станом на 23.07.2024 не отримані. Оголошуючи перерву в попередньому засіданні суд виходив також і з того, що документи, в яких викладені зазначені клопотання надійшли до суду безпосередньо перед судовим засіданням, а отже учасники справи, зокрема ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які не з`явились в попереднє засідання, мають мати можливість ознайомитись з цими клопотаннями та висловити свою думку.

Також 14.08.2024 розпорядник майна боржника Ловас В.О. звернувся до суду із клопотанням № 1-34/291/114 від 14.08.2024, в якому просить суд витребувати у ПАТ КБ "Приватбанк", ПАТ АБ "Укргазбанк" та АТ "Перший Український Міжнародний Банк" виписки про рух коштів за період з 01.10.2018 по 05.06.2024 по усіх рахунках ТОВ "Смарт Енерджі Груп" відкритих у зазначених банках.

Після перерви, в попередньому засіданні 14.08.2024 суд завершив розгляд зазначених клопотань про витребування доказів. Суд вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання представника боржника адвоката Заяць О.І. від 14.08.2024 (вх. № 12981/24 від 14.08.2024) про відкладення попереднього засідання з підстав розгляду Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги боржника на ухвалу про відкриття провадження у справі від 05.06.2024 та її захворювання, оскільки: а) за змістом ч. 5 статті КУзПБ оскарження судових рішень у процедурі банкрутства не зупиняє провадження у справі про банкрутство; б) боржник, який є юридичною особою міг забезпечити свою участь у справі через іншого представника або шляхом самопредставництва керівником юридичної особи ОСОБА_1 , яка одночасно є і кредитором у цій справі; в) суд за змістом ч. 4 статті 6 КУзПБ під час здійснення судових процедур щодо боржника з метою зменшення строків провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) керується принципом процесуальної економії, а тому розгляд питання про витребування додаткових доказів може бути вирішено судом і без участі всіх учасників справи.

При вирішенні наведених вище клопотань про витребування доказів суд виходить з такого.

Відповідно до статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно вимог ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Питання витребування доказів постало у зв`язку з розглядом судом заяв ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з кредиторськими вимогами до боржника.

Кредиторські вимоги ОСОБА_1 та ФОП Скоробогатої Г.Б. ґрунтуються на договорах поворотної безпроцентної фінансової допомоги, які укладались з боржником. При цьому з матеріалів справи слідує наявність юридичного зв`язку ОСОБА_1 з боржником, оскільки така є керівником ТОВ "Смарт Енерджі Груп", а також протягом тривалого часу була його учасником та кінцевим бенефіціарним власником, і в такому статусі оскаржувала ухвалу суду від 18.04.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредиторські вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ґрунтуються на тому, що боржник поручився за виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед зазначеними фізичними особами, які виникли з укладення договорів позики грошових коштів.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги до боржника можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (див. висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 10.02.2020 у справі № 909/146/19, від 27.02.2020 у справі № 918/99/19, від 23.09.2021 № 910/866/20, від 21.10.2021 у справі № 913/479/18, від 02.06.2022 у справі № 917/1384/20).

У попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18.

Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі 910/10542/18, від07.11.2019 у справі № 904/9024/16.

У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог. (постанови Верховного Суду від 27.05.2021 у справі № 924/556/20, від 07,10.2020 у справі № 914/2404/19, від 11.02.2020 у справі № 904/8484/16, від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18, від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20.

Сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому: перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку; при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості; під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (частина перша статті 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку (постанова від 22.12.2022 у справі № 910/14923/20).

Питання витребування доказів унормовано статтею 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотаннях про витребування доказів розпорядник майна боржника просить суд витребувати документи, які стосуються проведення грошових операцій між боржником та ОСОБА_1 та ФОП Скоробогатою Г.Б., а саме копії договорів поворотної фінансової безпроцентної допомоги, що подавались у банківські установи, відомості про всі банківські рахунки боржника та виписки з банківських рахунків боржника за період дії договорів.

Суд вважає, що сумніви розпорядника майна боржника Ловаса В.О. щодо обґрунтованості вимог ОСОБА_1 та ФОП Скоробогатої Г.Б. є підставними, оскільки такі вимоги виникли з відносин між пов`язаними особами, тобто керівником, кінцевими бенефіціарним власником юридичної особи та самою юридичною особою - боржником. При цьому, як встановив суд, боржник не передав розпоряднику майна бухгалтерські та первинні документи, відомості про рахунки, виписки про рух грошових коштів на рахунках, що перешкоджає розпоряднику майна боржника належно розглянути заявлені кредиторські вимоги.

В попередньому засіданні 23.07.2024 представник боржника ОСОБА_6 підтвердила, що директор ТОВ "Смарт Енерджі Груп" ОСОБА_1 не передала розпоряднику майна копії документів боржника, в тому числі відомості про всі банківські рахунки , виписки про рух грошових коштів, відомості про активи тощо у зв`язку з тим, що відповідні звернення розпорядника майна помилково отримані матір`ю ОСОБА_1 . При цьому представник боржника повідомила, що боржник не перешкоджатиме виконанню обов`язків розпорядником майна.

У зв`язку з тим, що боржник не надав суду відомостей щодо передачі документів розпоряднику майна зазначених вище документів щодо господарської діяльності боржника, суд постановив самостійну ухвалу від 12.08.2024 щодо зобов`язання керівника боржника передати розпоряднику майна такі документи.

Обґрунтованими, і підтвердженими документально є доводи розпорядника майна щодо того, що в період квітня 2023 року - липня 2023 року директором ТОВ "Смарт Енерджі Груп" ОСОБА_1 було сплачено в рахунок повернення поворотної безпроцентної фінансової допомоги собі 1 682 200,00 грн в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, та навіть після введення ліквідаційної процедури щодо боржника було здійснено переказ грошових коштів в сумі 1 570 000 грн на свій розрахунковий рахунок.

Також підставними є доводи розпорядника майна щодо того, що договори поворотної безпроцентної фінансової допомоги між ОСОБА_1 або ФОП Скоробогатою Г.Б. та ТОВ "Смарт Енерджі Груп" передбачають надмірно велику, порівняно з нормами законодавства, ставку процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, а саме 36% річних.

Розпорядник майна вживав заходи для самостійного отримання зазначених доказів, а саме направляв запити керівнику ТОВ "Смарт Енерджі Груп", АТ КБ "Приватбанк", АТ АБ "Укргазбанк", АТ "Перший Український Міжнародний Банк", однак такі запити станом на 14.08.2024 залишаються без відповіді.

У такому випадку, суд вважає що зазначені обставини потребують ретельної перевірки, для чого необхідно витребувати у керівника боржника відомості про всі банківські рахунки боржника, виписки про рух грошових коштів, а у банківських установ, в яких обслуговувався боржник (АТ КБ "Приватбанк", ПАТ АБ "Укргазбанк", АТ "Перший Український Міжнародний Банк") - копії договорів поворотної фінансової безпроцентної допомоги, що подавались для проведення платіжних операцій та виписки про рух грошових коштів за період з дати укладення першого договору поворотної фінансового допомоги (01.10.2018) по 05.06.2024 (дата введення процедури розпорядження майном боржника).

У зв`язку з витребуванням додаткових документів необхідно продовжити розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Ловасу Василю Олексійовичу строк на подання відзивів на заяви з грошовими вимогами ФОП Скоробогатої Галини Богданівни від 04.07.2024 (вх. № 6136/24 від 05.07.2024) та ОСОБА_1 від 04.07.2024 (вх. № 6137/24 від 05.07.2024) до 30.09.2024.

У клопотаннях про витребування доказів представник ініціюючого кредитора ТОВ "СУ-531" Кобук Р.А. просить суд витребувати відомості про доходи та утримані податки кредиторів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за період з 20.02.2015 по 20.02.2020, докази щодо передання грошових коштів зазначеними кредиторами ОСОБА_1 , відомості про місце роботи ОСОБА_4 . Таке клопотання обґрунтоване тим, що такі вимоги є фіктивними (неіснуючими, штучними) та спрямовані на отримання можливості впливу на справу про банкрутство.

Суд вважає, що сумніви представника ТОВ "СУ-531" Кобука Р.А. щодо обґрунтованості вимог кредиторів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є підставними, оскільки такі вимоги ґрунтуються на поруці ТОВ "Смарт Енерджі Груп" за виконання позикових зобов`язань ОСОБА_1 перед ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . При цьому передача грошових коштів у позику ОСОБА_1 підтверджується лише документами, що складались у письмовій формі, тобто договорами позики, в зміст яких включена також і розписка, та договорами поруки. Сума грошових коштів, яка за твердженням кредиторів передавалась у позику ОСОБА_1 є значною, і становить 188000 доларів США у випадку ОСОБА_4 та 200000 доларів США у випадку ОСОБА_3

Кобук Р.А. вживав заходи для самостійного отримання доказів, а саме направляв адвокатські запити з приводу витребуваних документів до ГУ ДПС в Івано-Франківській області, а також самим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , однак податковий орган відмовив у наданні доказів, так як Кобук Р.А , не представляє ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а від ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповіді не отримано.

Відтак, суд вважає за необхідне перевірити реальну можливість ОСОБА_4 та ОСОБА_8 передати зазначені суми коштів у позику ОСОБА_1 , а тому задовольняє клопотання представника ТОВ "СУ-531" Кобука Р.А. про витребування доказів та витребовує в Головного управління ДПС в Івано-Франківській області" відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 20.02.2015 по 20.02.2020 щодо ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 , а у самих цих кредиторів витребовує довідки про доходи за період з 20.02.2015 по 20.02.2020; документи щодо місця роботи за період з 20.02.2015 по 20.02.2020; докази щодо передання коштів у позику ОСОБА_1 за відповідним договором позики.

Також суд, виходячи з наведеного вище, керуючись принципом судового контролю, обов`язком суду ретельно перевірити грошові вимоги кредиторів витребовує у ОСОБА_4 та ОСОБА_8 докази походження грошових коштів, які передавались у позику ОСОБА_1 за договором позики (зокрема докази про отримання доходів та про сплату податків, податкові декларації тощо).

Суд звертає увагу учасників справи (зокрема ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ), а також Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк", Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 7, 8, 9 ст. 81 ГПК України).

Крім того, відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена статтею 382 Кримінального кодексу України.

У відповідності до п.1 частини першої статті 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Крім того, у відповідності до частини 1 статті 246 ГПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Щодо клопотань представника боржника про витребування оригіналів документів, долучення їх до матеріалів справи та призначення судових експертиз.

Представник боржника ТОВ "Смарт Енерджі Груп" - адвокат Заяць О.І. подала суду відзив боржника на заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, у якому, зокрема заявила суду клопотання про витребування оригіналів документів, їх долучення до матеріалів справи та призначення судових почеркознавчих експертиз щодо:

- договору № 02/09-21 від 02.09.2021 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги, котрим обґрунтовуються грошові вимоги ТОВ "СУ-531";

- договору № 15/09 безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі від 15.09.2020 та усіх документів, долучених до заяви ТОВ "Меблева Фабрика ІФ" з грошовими вимогами до боржника;

- договору № 10/06 безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі від 10.06.2020 та усіх документів, долучених до заяви ТОВ "Екстім Лтд" з грошовими вимогами до боржника.

Клопотання обґрунтовані тим, що на договорах проставлені факсимільні відбитки підпису ОСОБА_1 , а не її власноручні підписи, боржник ставить під сумнів підписання директором ТОВ "Смарт Енерджі Груп" ОСОБА_1 зазначених договорів.

Враховуючи неявку представника боржника ОСОБА_1 в попереднє засідання 14.08.2024, суд вважає що зазначене клопотання в частині призначення судових почеркознавчих експертиз та долучення оригіналів документів до матеріалів справи слід розглянути в попередньому засіданні суду з участю представника боржника, для чого слід оголосити перерву в попередньому засіданні суду до 14:00 год. 03.10.2024.

Необхідність оголошення перерви в підготовчому засідання існує також і у зв`язку з задоволенням судом клопотань розпорядника майна боржника та представника ініціюючого кредитора про витребування доказів, про що вище зазначив суд.

Разом з тим, оскільки за змістом ч. 6 статті 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу, суд вважає за можливе у даному судовому засіданні задовольнити частково клопотання представника боржника - адвоката Заяць О.І., викладене у відзиві боржника на заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника (вх. № 11924/24 від 23.07.2024) про витребування оригіналів документів та зобов`язати кредиторів ТОВ "СУ-531", ТОВ "Меблева фабрика ІФ" та ТОВ "Екстім ЛТД" надати в попередньому засіданні суду для огляду оригінали документів, про надання яких заявила представник боржника.

В попередньому засіданні 14.08.2024 суд проголосив вступну та резолютивну частину цієї ухвали. Дата складення повного судового рішення: 16.08.2024.

Керуючись ст. 2, 44, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73, 81, 91, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника ТОВ "СУ-531" адвоката Кобука Р.А. про витребування доказів, викладені у запереченні щодо заяви ОСОБА_4 з грошовими вимогами до ТОВ "Смарт Енерджі Груп"(вх.№ 11922/24 від 22.07.2024) та у запереченні щодо заяви ОСОБА_3 з грошовими вимогами до ТОВ "Смарт Енерджі Груп" (вх.№ 11927/24 від 23.07.2024).

2. Задовольнити клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича про витребування доказів, викладені у відзиві на заяву про визнання вимог ОСОБА_1 (вх. № 11907/24 від 22.07.2024), у відзиві на заяву про визнання вимог фізичної особи-підприємця Скоробогатої Г.Б. (вх. № 11906/24 від 22.07.2024) та у клопотанні № 1-34/291/114 від 14.08.2024 (вх. № 7189/24 від 14.08.2024).

3. Витребувати у Головного управління ДПС в в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20; ) відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 20.02.2015 по 20.02.2020 щодо наступних осіб:

- ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

- ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

4. Витребувати у ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ):

- довідки про доходи за період з 20.02.2015 по 20.02.2020;

- документи щодо місця роботи за період з 20.02.2015 по 20.02.2020;

- докази щодо передання коштів у позику ОСОБА_1 за договором позики № 20/02-1 від 20.02.2020

- докази походження грошових коштів, які вона передала у позику ОСОБА_1 за договором позики № 20/02-1 від 20.02.2020, котрим обґрунтовуються її грошові вимоги до боржника (зокрема докази про отримання доходів та про сплату податків, податкові декларації тощо).

5. Витребувати у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 )

- довідки про доходи за період з 20.02.2015 по 20.02.2020;

- документи щодо місця роботи за період з 20.02.2015 по 20.02.2020;

- докази щодо передання коштів у позику ОСОБА_1 за договором позики № 20/02-2 від 20.02.2020

- докази походження грошових коштів, які він передав у позику ОСОБА_1 за договором позики № 20/02-2 від 20.02.2020, котрим обґрунтовуються його грошові вимоги до боржника (зокрема докази про отримання доходів та про сплату податків, податкові декларації тощо).

6. Витребувати у керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі Груп" (76010, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, м. Івано-Франківськ, б. Південний, буд. 22/79а, ідентифікаційний код юридичної особи: 41083413) ОСОБА_1 :

- відомості (реквізити) про всі банківські рахунки ТОВ "Смарт Енерджі Груп" та залишки грошових коштів на них станом на 05.06.2024;

- виписки з усіх банківських рахунків ТОВ "Смарт Енерджі Груп" за період з 01.10.2018 по 05.06.2024.

7. Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, будинок 1Д, місто Київ, 01001, ):

- належним чином засвідчені копії договорів про надання поворотної фінансової допомоги від 01.10.2018, №20/08-21 від 20.08.2021, № 27/10-22 від 27.10.2022, № 09/02-23 від 09.02.2023, які укладались між ОСОБА_1 (позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі Груп" (позичальник), і на підставі яких здійснювались операції по банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі Груп";

- належним чином засвідчені копії договорів про надання поворотної фінансової допомоги № 01-10/20 від 01.10.2020, № 23/11-21 від 23.11.2021 та № 09/02-23 від 09.02.2023, які укладались між фізичною особою-підприємцем Скоробогатою Галиною Богданівною (позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі Груп" (позичальник), і на підставі яких здійснювались операції по банківських рахунках ТОВ "Смарт Енерджі Груп";

- виписки про рух коштів за період з 01.10.2018 по 05.06.2024 по усіх банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі Груп" (76010, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, м. Івано-Франківськ, б. Південний, буд. 22/79а, ідентифікаційний код юридичної особи: 41083413).

8. Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" (вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087, ):

- належним чином засвідчені копії договорів про надання поворотної фінансової допомоги від 01.10.2018, №20/08-21 від 20.08.2021, № 27/10-22 від 27.10.2022, № 09/02-23 від 09.02.2023, які укладались між ОСОБА_1 (позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі Груп" (позичальник), і на підставі яких здійснювались операції по банківських рахунках ТОВ "Смарт Енерджі Груп";

- належним чином засвідчені копії договорів про надання поворотної фінансової допомоги № 01-10/20 від 01.10.2020, № 23/11-21 від 23.11.2021 та № 09/02-23 від 09.02.2023, які укладались між фізичною особою-підприємцем Скоробогатою Галиною Богданівною (позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі Груп" (позичальник), і на підставі яких здійснювались операції по банківських рахунках ТОВ "Смарт Енерджі Груп";

- виписки про рух коштів за період з 01.10.2018 по 05.06.2024 по усіх банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі Груп" (76010, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, м. Івано-Франківськ, б. Південний, буд. 22/79а, ідентифікаційний код юридичної особи: 41083413).

9. Витребувати у Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, ):

- виписки про рух коштів за період з 01.10.2018 по 05.06.2024 по усіх банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі Груп" (76010, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, м. Івано-Франківськ, б. Південний, буд. 22/79а, ідентифікаційний код юридичної особи: 41083413).

10. Встановити учасникам справи, а також Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області, Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк", Публічному акціонерному товариству "Акціонерний банк "Укргазбанк", Акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк" строк для подання до суду витребуваних доказів - 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали.

11. Продовжити розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Ловасу Василю Олексійовичу строк на подання відзивів на заяви з грошовими вимогами ФОП Скоробогатої Галини Богданівни від 04.07.2024 (вх. № 6136/24 від 05.07.2024) та ОСОБА_1 від 04.07.2024 (вх. № 6137/24 від 05.07.2024) до 30.09.2024.

12. Клопотання представника боржника - адвоката Заяць О.І., викладені у відзиві боржника на заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника (вх. № 11924/24 від 23.07.2024) про призначення судових почеркознавчих експертиз та про долучення оригіналів документів до матеріалів справи розглянути в попередньому засіданні суду 03.10.2024.

13. Клопотання представника боржника - адвоката Заяць О.І., викладене у відзиві боржника на заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника (вх. № 11924/24 від 23.07.2024) про витребування оригіналів документів задовольнити частково.

14. Зобов`язати наступних кредиторів надати в попередньому засіданні суду для огляду оригінали документів, якими підтверджуються їх грошові вимоги:

- ТОВ "СУ-531" - надати договір № 02/09-21 від 02.09.2021 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги;

- ТОВ "Меблева фабрика ІФ" - надати договір № 15/09 безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі від 15.09.2020 та інші документи, які долучались до його заяви з грошовими вимогами до боржника;

- ТОВ "Екстім ЛТД" - надати договір № 10/06 безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі від 10.06.2020 та інші документи, які долучались до його заяви з грошовими вимогами до боржника.

15. Оголосити перерву в попередньому засіданні суду до 14:00 год., 03.10.2024 року.

Засідання продовжиться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 8.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 08.08.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками попереднього засідання.

17. Вебадреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.Є. Горпинюк