ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.08.2024 року м.Дніпро Справа № 31/5005/721/2012
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2024р. (суддя Татарчук В.О.), прийнятої за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.07.2024 про зняття арешту з нерухомого майна у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця Якубієнко Наталії Володимирівни (Дніпропетровська область, м. Синельникове)

про стягнення 25707,73грн.
за участю: державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Турченко С.М.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Якубієнко Наталії Володимирівни про стягнення заборгованості у розмірі 25707,73грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2012 позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Якубієнко Наталії Володимирівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" 25400,00грн - основного боргу, 25,40грн - інфляційні втрати, 127,37грн - 3% річних, 154,96грн - пені та 1609,50грн - судового збору.

07.05.2012 на виконання зазначеного рішення Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ.

03.07.2024 від представника Фізичної особи-підприємця Якубієнко Наталії Володимирівни до суду надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна, у якій скаржник просить:

- поновити Фізичній особі-підприємцю Якубієнко Н.В. строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);

- зобов`язати Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з нерухомого майна, - об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, що належить Фізичній особі-підприємцю Якубієнко Н.В., накладений державний виконавцем Турченко С.М. відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції за постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.05.2012 у виконавчому провадженні №32706975, зареєстрованому у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, запис від 23.05.2012 за №12528072 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стосовно майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2024р. у справі №31/5005/721/2012 Скаргу Фізичної особи-підприємця Якубієнко Наталії Володимирівни на бездіяльність державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.07.2024 про зняття арешту з нерухомого майна залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась з з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2024р. у справі №31/5005/721/2012 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №31/5005/721/2012. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2024р. у справі №31/5005/721/2012 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 31/5005/721/2012 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 30.10.2024р. о 16:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.
Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу та ВДВС - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач- має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач та ВДВС- заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін