ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2024 р. Справа №921/800/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів О.І. Матущака Б.Д. Плотніцького,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Шимечка Андрія Ярославовича б/н і дати (вх. № 01-05/1085/24 від 15.04.2024)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2024 (повний текст рішення складено 21.03.2024, м. Тернопіль, суддя Н.В. Охотницька)

у справі № 921/800/23

за позовом: Чортківської міської ради, м. Чортків Тернопільської області

до відповідача: фізичної особи-підприємця Шимечка Андрія Ярославовича, м. Тернопіль

про стягнення 173 813,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Чортківська міська рада звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця Шимечка Андрія Ярославовича про стягнення 173 813,26 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою у розмірі орендної плати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки, без достатньої правової підстави за рахунок позивача, як власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 19.03.2024 позов задоволено частково. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шимечка Андрія Ярославовича на користь Чортківської міської ради 139 647, 60 грн безпідставно збережених коштів та 1725, 13 грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору. В решті позову відмовлено.

Судом першої інстанції з матеріалів справи встановлено, що земельна ділянка (кадастровий номер :01:001:0013) використовувалась відповідачем з 2016 року по 2023 рік без правовстановлюючих документів на землю, в тому числі без укладання договору оренди земельної ділянки, не сплачуючи при цьому плату у відповідному розмірі, що у свою чергу позбавило Чортківську міську раду, як власника землі, права отримувати від цієї ділянки дохід у розмірі орендної плати, чим порушено майнові права позивача.

Разом з тим, місцевий господарський суд, здійснивши власний перерахунок заявлених до стягнення коштів за період 2021 рік, та з 01.01.2022 по 30.06.2022, вважає правомірним визначення вартості неотриманої орендної плати, виходячи з мінімального розміру процентної ставки 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки (ст. 288.5 ПК України) в сумі 33063,56 грн за 2021 рік та 18184,96 грн - за період з 01.01.2022 до 30.06.2022.

У зв`язку із наведеним, позов підлягає до задоволення в частині стягнення 139 647,60 грн безпідставно збережених відповідачем коштів, а саме: у 2021 році в сумі 33 063,56 грн (3%), за період з 01.01.2022 до 30.06.2022 в сумі 18 184,96 грн (3%), за період з 01.07.2022 по 31.12.2022 в сумі 30 308,25 грн (5%) та за період з 01.01.2023 по 31.10.2023 58 090,83 грн (5%).

Не погодившись з даним рішенням суду фізична особа - підприємець Шимечко Андрій Ярославович звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н і дати (вх. № 01-05/1085/24 від 15.04.2024) де просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2024 у справі №921/800/23, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апелянт вказує, що ним згідно чинного законодавства вчинялись усі дії для укладення договору.

При цьому зазначає, що при здійсненні самоврядного контролю представники територіальної громади не зафіксували, не надали суду жодних доказів, що користування Шимечко А.Я. , землею без належних правових підстав здійснюється саме у тих межах, що встановлені технічною документацією на земельну ділянку, і що було саме користування земельною ділянкою. Водночас стверджує, що такого користування не було, оскільки нерухомість являється хімскладом, введення в експлуатацію якого не можливо без оформлення оренди земельної ділянки.

Відповідач просить врахувати, що згідно з положеннями ч.5 ст.288 Податкового кодексу України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки. Згідно з абзацом першим пункту 289.1 Податкового кодексу України, для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Апелянт, зазначає, що рішенням Чортківської міської ради затверджено нормативну грошову оцінку земельної ділянки 30.06.2022, яким встановлено розмір орендної плати земельної ділянки, проте розрахунок здійснено з 01.01.2021.

Крім того, вказує на те, що в матеріалах справи відсутня технічна документація, оформлена як витяг технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 0:02:001:0238, зокрема, за 2021, 2022, 2023 роки.

Чортківська міська рада подала до суду відзив на апеляційну скаргу (вих. №01-04/3626/24 від 28.05.2024), в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Тернопільської області без змін.

Відзив на апеляційну скаргу мотивований тим, що апеляційна скарга є необґрунтованою та висновків місцевого господарського суду не спростовує.

04.06.2024 до суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Подане клопотання мотивоване тим, що в Господарському суді Тернопільської області розглядається справа №921/203/24 за позовом Фізичної особи підприємця Шимечко Андрій Ярославович до Чортківської міської ради про визнання протиправним, скасування в частині рішення Чортківської міської ради №1060 від 30.06.2022 та визнання протиправною бездіяльності.

Заявник звертає увагу суду на те що, підставою для звернення Чортківської міської ради до Фізичної особи підприємця Шимечка Андрія Ярославовича про стягнення 173 813,26 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою у розмірі орендної плати (справа №921/800/23), було рішення №1060 яким затверджено технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки :01:001:0013.

Відтак, на переконання апелянта у разі задоволення позовних вимог позивача у справі №921/203/24, ФОП Шимечко А.Я. буде доведено протиправну бездіяльність Чортківської міської ради в частині не укладення нотаріально посвідченого договору і як наслідок будуть відсутні підстави для стягнення 173 813,26 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою у розмірі орендної плати.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів вказує наступне.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18.

Суд звертає увагу, що пов`язаність справ полягає у тому, що рішення у іншій справі, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у справі № 904/6636/17 від 27.02.2018.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 4 та 6 ст. 75 ГПК України).

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі №917/131/19).

Предметом розгляду даної справи є стягнення 173 813,26 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою у розмірі орендної плати.

Разом з тим, що в Господарському суді Тернопільської області розглядається справа №921/203/24 за позовом Фізичної особи підприємця Шимечко Андрій Ярославович до Чортківської міської ради про визнання протиправним, скасування в частині рішення Чортківської міської ради №1060 від 30.06.2022 та визнання протиправною бездіяльності.

Апелянт вважає, що у разі задоволення позовних вимог позивача у справі №921/203/24, ФОП Шимечко А.Я. буде доведено протиправну бездіяльність Чортківської міської ради в частині не укладення нотаріально посвідченого договору і як наслідок будуть відсутні підстави для стягнення 173 813,26 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою у розмірі орендної плати.

Однак, колегія суддів вказує на те, що сама по собі взаємопов`язаність справ не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення в іншій справі, оскільки, незалежно від результату розгляду справи №921/203/24, суд має достатньо підстав надати правову оцінку наявним письмовим доказам та самостійно встановити обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення у справі №921/800/23.

За вимогами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (інформаційна довідка №274266054 від 10.09.2021), за ОСОБА_1 зареєстровано 15.04.2016 право власності на нежитлове приміщення, склад хімматеріалів під літерою "С", загальною площею 182,7 кв.м, за адресою Тернопільська область, м. Чортків, вул. Копичинецька, будинок 124-Б, корп. С. Підставою для державної реєстрації визначено: свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, при продажу майна в провадженні у справі про банкрутство, серія та номер 364, видане 15.04.2016 Приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Пивовар В.А.

Як вказує позивач, зазначене нерухоме майно розміщене на земельній ділянці комунальної форми власності з кадастровим номером :01:001:0013, площею 0,6075 га.

Розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації №552-ОД від 30.08.2019, за результатами розгляду клопотання ФОП Шимечка від 29.07.2019, прийнято рішення надати Фізичній особі-підприємцю Шимечку А.Я. дозвіл на розроблення, з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 0,2390 га і 0,6075 га з метою подальшої їх передачі в оренду на 10 років для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості за рахунок земель запасу (забудовані землі промисловості) за межами населеного пункту на території Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району.

На виконання вказаного розпорядження Тернопільської ОДА, за замовленням ФОП Шимечка А.Я., Приватним підприємством "Гео Юнікс" розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 10 років для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості, за адресою: територія Горішньовигнанської сільської ради (вул. Копичинецька 124-Б корп. "С", м. Чортків), площею 0,6075 га.

Надалі, рішенням Чортківської міської ради від 27 серпня 2021 року №620 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 10 (десять) років Фізичній особі - підприємцю Шимечко Андрію Ярославовичу на території Горішньовигнанської сільської ради, (вул. Копичинецька, 124-Б, корп. С, м. Чортків), Чортківського району Тернопільської області (за межами населеного пункту)", прийнятого за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 , затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 10 (десять) років, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; передано в оренду терміном на 10 років Фізичній особі - підприємцю Шимечку Андрію Ярославовичу земельну ділянку площею 0,6075 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, за рахунок земель запасу комунальної власності Чортківської міської ради, землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (землі під будівлями та спорудами промислових підприємств), розташованої за межами населеного пункту с. Горішня Вигнанка (вул. Копичинецька, 124-Б, корп. С, м. Чортків), Чортківського району Тернопільської області, кадастровий номер :01:001:0013; зобов`язано Фізичну особу - підприємця Шимечка Андрія Ярославовича: - розробити та подати на затвердження до міської ради технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до вимог чинного законодавства; - укласти та зареєструвати у встановленому законодавством порядку договір оренди на дану земельну ділянку; - використовувати земельну ділянку згідно цільового призначення та Земельного кодексу України.

На виконання зазначеного рішення, Товариством з обмеженою відповідальністю "Західне земельне агенство", за замовленням ФОП Шимечка А.Я., виготовлено Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0013, що надається в оренду ФОП Шимечку А.Я. і яка знаходиться за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, м. Чортків, вул. Копичинецька, 124-Б, корп.. С, за межами населеного пункту (на території Горішньовигнанської сільської ради).

Відповідно до Висновку про нормативну грошову вартість земельної ділянки промисловості, що міститься у Технічній документації, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, площею 6075 м2 , кадастровий номер :01:001:0013 становить станом на 15.09.2021 1 102 118,52 грн.

Рішенням Чортківської міської ради від 30 червня 2022 року №1060 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що надається в оренду ФОП Шимечко Андрію Ярославовичу, за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, м. Чортків, вул. Копичинецька, 124-Б, корп. С, за межами населеного пункту (на території Горішньовигнанської сільської ради) та встановлення ставки орендної плати" затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що надається в оренду ФОП Шимечко Андрію Ярославовичу, яка знаходиться за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, м. Чортків, вул. Копичинецька, 124-Б, корп. С, за межами населеного пункту (на території Горішньовигнанської сільської ради), розроблену Товариством з обмеженою відповідальністю "Західне земельне агентство" (дата оцінки 15 вересня 2021 року); затверджено нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею - 0,6075 га (6075 метрів квадратних) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, кадастровий номер: :01:001:0013, в сумі 1 102 118,52 грн у розрахунку на один квадратний метр земельної ділянки - 181,42 грн; встановлено розмір орендної плати за земельну ділянку площею - 0,6075 га (6075 метрів квадратних) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, кадастровий номер: :01:001:0013 на рівні 5% від нормативної грошової оцінки та зобов`язано ФОП Шимечко А.Я. укласти договір оренди на земельну ділянку та зареєструвати в державному реєстрі речових прав інше речове право на земельну ділянку відповідно до чинного законодавства (доказів оскарження, скасування вказаного рішення Чортківської міської ради матеріали справи не містять).

Згідно Витягу з технічної документації №10795/32-22 від 14.07.2022, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0013 становить 1 212 330, 37 грн.

Згідно Витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок №НВ-023, сформованого 27.09.2023, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0013 становить 1 394 179, 93 грн.

Як вказує позивач, з метою вжиття заходів досудового врегулювання спору, в порядку ст. 222 ГК України, Чортківська міська рада неодноразово зверталася до відповідача, зокрема з листом №01-11-965 від 07.09.2022 "Щодо укладення договору оренди", яким (як зазначено у листі) направила для погодження та підписання Договір оренди земельної ділянки (два примірники), складений на підставі рішень сесії міської ради від 27 серпня 2021 року №620 та від 30 червня 2022 року №1060 (з долученням таких), та просила в найкоротший термін погодити (підписати) договір та передати до Чортківської міської ради, або надати пропозиції щодо укладення Договору оренди земельної ділянки.

Вказаний лист направлявся ФОП Шимечку А.Я. на адресу: АДРЕСА_1 , однак повернувся відправнику з підстави "За закінченням терміну зберігання".

Копію листа з доказами направлення долучено до матеріалів справи.

Також, в матеріалах справи наявна копія листа Чортківської міської ради №020-1243 від 10.11.2022 "Про спонукання до дій щодо укладення договору оренди земельної ділянки", адресованого ФОП Шимечку А.Я., у якому повідомлено останнього про необхідність погодити, підписати та повернути в Чортківську міську раду Договір оренди земельної ділянки, на якій знаходиться об`єкт нерухомого майна, що перебуває у власності Шимечка А.Я. (кадастровий номер :01:001:0013). Також, міська рада зазначила, що невжиття дій щодо укладення договору оренди земельної ділянки свідчить про наявність факту безпідставно набутого майна в сумі неодержання доходу за використання земельної ділянки, що є підставою для стягнення таких коштів на підставі ч.1 ст.1212 ЦК України.

До матеріалів справи долучено копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №523, яке містить відмітку про отримання такого листа 15.11.2022.

Крім того, листом №01-11-1743 від 05.10.2023 "Повідомлення про спонукання до дій щодо укладення договору оренди землі" Чортківська міська рада повідомила ОСОБА_1 про те, що відповідно до рішення сесії міської ради від 27 серпня 2021 року №620 та рішення від 30.06.2022 №1060 його зобов`язано укласти з міською радою договір оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0013 площею 0,6075 га, та просила протягом 20 днів з дня отримання цього повідомлення розглянути і підписати Договір оренди землі №б/н від 28 вересня 2023 року (який додається), після чого один його примірник повернути до відділу земельних ресурсів Чортківської міської ради.

Вказаний лист направлявся ФОП Шимечку А.Я. на адресу: АДРЕСА_1 , однак повернувся відправнику з підстави "За закінченням терміну зберігання".

Копію листа з доказами направлення долучено до матеріалів справи.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником земельної ділянки площею 0,6075 га, кадастровий номер :01:001:0013, є Чортківська міська рада, форма власності комунальна.

Відомості про реєстрацію іншого речового права (зокрема оренди) щодо спірної земельної ділянки в матеріалах справи відсутні.

Оскільки відповідач жодним чином не відреагував на листи позивача, договору оренди не уклав, однак продовжує фактичне користування земельною ділянкою, на якій розміщене належне йому нежитлове приміщення склад хімматеріалів, без достатніх правових підстав, позивач звернувся із цим позовом про стягнення 173 813,26 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою у розмірі орендної плати, відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0013 є комунальною власністю; власник Чортківська міська рада.

Згідно вимог ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" землі комунальної власності є матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Статтею 12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності.

Відповідно до положень ст.80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

За змістом статей 122, 123, 124 ЗК України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст.13 вказаного Закону, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною 1 статті 93 і статтею 125 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини 1 статті 96 ЗК України).

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. (ст.288.4.Податкового кодексу України).

Предметом позову у цій справі є вимога про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою без укладення договору оренди. Підставою позову є користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючих документів та без здійснення плати за таке користування.

Так, відповідно до частин 1 та 2 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Таким чином, набувач зобов`язується повернути те майно, яке безпідставно набув (зберіг), або вартість цього майна.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_1 з 15.04.2016 є власником нерухомого майна - нежитлового приміщення, склад хімматеріалів під літерою "С", загальною площею 182,7 кв.м, за адресою Тернопільська область, м. Чортків, вул. Копичинецька, будинок 124-Б, корп. С., яке розміщене на земельній ділянці комунальної форми власності з кадастровим номером :01:001:0013, площею 0,6075 га.

За змістом частини 1 статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Отже, нерухоме майно нерозривно пов`язане із земельною ділянкою, на якій воно знаходиться, і переміщення такого майна неможливе без його знецінення, а відтак використання нежитлового приміщення, яке належить відповідачу, неможливе без відповідної земельної ділянки. Наведена правова норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. Таким чином, у зв`язку з користуванням відповідачем нежитловим приміщенням презюмується його користування спірною земельною ділянкою.

Верховний Суд, розглядаючи спори у подібних правовідносинах, у своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

Оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, ураховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, особа яка придбала такий об`єкт стає фактичним користувачем тієї земельної ділянки, на якій такий об`єкт нерухомого майна розташований, а відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформлення прав на цю ділянку (без укладення договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, від 13.02.2019 у справі №320/5877/17, у постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі №912/1188/17, від 21.01.2019 у справі №902/794/17, від 17.03.2020 у справі №922/2413/19, від 27.07.2023 у справі №918/779/22.

Отже, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг (заощадив) у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути такі кошти власникові земельної ділянки на підставі положень частини 1 статті 1212 ЦК України.

Такий самий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц та від 20.09.2018 у справі № 925/230/17, від 13.02.2019 у справі №320/5877/17.

Для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна, безпідставно збережених коштів орендної плати згідно із статтями 1212-1214 Цивільного кодексу України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований необхідно, насамперед, з`ясувати: а) чи наявні правові підстави для використання земельної ділянки; б) яка площа земельної ділянки та чи є вона сформованою відповідно до вимог земельного законодавства; в) в якому розмірі підлягають відшкодуванню доходи, пов`язані із безпідставним збереженням майна, розраховані відповідно до вимог земельного законодавства, а саме на підставі нормативної грошової оцінки землі. Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №922/981/18.

Крім того, такої правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 09.02.2021 року у справі №922/3617/19.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у справі №922/2060/20 вказав, що із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, власник цього майна стає фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, а тому саме із цієї дати у власника об`єкта нерухомого майна виникає обов`язок сплати за користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташоване. При цьому до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, такі кошти є безпідставно збереженими.

Відтак, набуваючи право власності на нежитлове приміщення, відповідач повинен був передбачити наслідки у вигляді виникнення додаткових обов`язків, в тому числі щодо внесення плати за землю комунальної власності саме у формі орендної плати.

В свою чергу, Чортківська міська рада, як власник спірної земельної ділянки, мала обґрунтовані сподівання на отримання орендної плати за використання спірної земельної ділянки, однак не змогла їх реалізувати внаслідок відсутності між сторонами відносин щодо її використання в порядку, встановленому законом.

Таким чином, із дати набуття права власності на об`єкт нерухомого майна відповідач став фактичним користувачем тієї земельної ділянки, на якій такий об`єкт нерухомого майна розташований, і у останнього виник обов`язок належно оформити правовідносини щодо користування земельною ділянкою (укласти відповідний договір та оформити речові права на земельну ділянку), а також обов`язок сплачувати за користування земельною ділянкою, на якій розташоване майно.

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що земельна ділянка (кадастровий номер :01:001:0013) використовувалась відповідачем з 2016 року по 2023 рік без правовстановлюючих документів на землю, в тому числі без укладання договору оренди земельної ділянки, не сплачуючи при цьому плату у відповідному розмірі, що у свою чергу позбавило Чортківську міську раду, як власника землі, права отримувати від цієї ділянки дохід у розмірі орендної плати, чим порушено майнові права позивача.

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендна плата - обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди (пп.. 14.1.72, 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Отже, законодавець розмежовує поняття "земельний податок" та "орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності" залежно від правових підстав передання прав землекористування такими ділянками.

Згідно з ч.1 ст.21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Оскільки відповідач не є власником або постійним землекористувачем спірної земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдино можливою формою здійснення плати за землю для нього як землекористувача є орендна плата (підпункт 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 07.07.2020 у справі №922/3208/19, від 16.09.2020 у справі № 922/3361/19.

Враховуючи зазначене, Колегія суддів вказує, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у позивача підстав на отримання вартості орендної плати за користування відповідачем земельною ділянкою у визначений у позовній заяві період (2021 - жовтень 2023 року).

Відповідач без достатньої правової підстави за рахунок позивача - власника земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, тому зобов`язаний повернути ці кошти власникові земельної ділянки на підставі положень частини 1 статті 1212 ЦК України.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0013 загальною площею 0,6075 га по вул. Копичинецька, 124-Б, корп. С, м. Чортків, Чортківський район, Тернопільська область:

- у 2021 році становила 1 102 118 грн 52 коп., в підтвердження чого долучено копію Технічної документації, яка затверджена рішенням Чортківської міської ради від 30.06.2022;

- у 2022 році становила 1 212 330 грн 37 коп. згідно витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 14.07.2022 №10795/32-22;

- у 2023 році становила 1 394 179 грн 93 коп. згідно витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 27.09.2023.

Статтею 12 Закону України "Про оцінку земель" регламентовано, що нормативно-правові акти з проведення оцінки земель затверджуються Кабінетом Міністрів України. Для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності нормативна грошова оцінка земель проводиться обов`язково (стаття 13 цього Закону); нормативно-грошова оцінка земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7-10 років (стаття 18 Закону України "Про оцінку земель").

Частинами 2, 3 ст. 20 Закону України "Про оцінку земель" передбачено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Розробники технічної документації з бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а також звітів про проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок зобов`язані безоплатно передавати копії матеріалів у Державний фонд документації із землеустрою та оцінки земель.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 23 цього Закону витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - це роздруковані за допомогою програмного забезпечення актуальні дані про земельну ділянку, які є у Державному земельному кадастрі та технічній документації з нормативної грошової оцінки земель станом на певну дату. Витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути доказом проведення такої оцінки та визначати дані про таку оцінку як на момент його видачі, так за попередній період за умови, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки була сталою та не зазнала змін у цей період.

Отже, як положення Податкового кодексу України, так і законодавство про оцінку земель визнають належними доказами на обґрунтування оцінки землі довідку, витяг з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, яка є об`єктом плати за землю, та технічну документацію на земельну ділянку, виготовлену компетентним органом.

З огляду на те, що земельним законодавством та Податковим кодексом України не обмежується можливість подання доказів щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної (комунальної) власності для цілей сплати орендної плати виключно витягом з Державного земельного кадастру, належними доказами на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки можуть бути: технічна документація на спірну земельну ділянку, виготовлена компетентним органом для оформлення договору оренди, довідка з Державного земельного кадастру, витяг з Державного земельного кадастру, а також висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, наданий відповідно до статей 98 - 103 ГПК України, які містять інформацію щодо предмета спору в справі.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі №905/1680/20.

Відтак, обґрунтованим є застосування позивачем під час розрахунку заявленої до стягнення суми безпідставно збережених коштів нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0013: у 2021 році в розмірі 1 102 118 грн 52 коп., що підтверджується копією Технічної документації, яка затверджена рішенням Чортківської міської ради від 30.06.2022, у 2022 році - 1 212 330 грн 37 коп., що підтверджується витягом із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 14.07.2022 №10795/32-22 та у 2023 році - 1 394 179 грн 93 коп., що підтверджується витягом із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 27.09.2023.

Колегія суддів, перевіривши здійснений судом першої інстанції перерахунок заявлених до стягнення коштів за період 2021 рік, та з 01.01.2022 по 30.06.2022, вважає його правомірним, визначення вартості неотриманої орендної плати, виходячи з мінімального розміру процентної ставки 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки (ст. 288.5 ПК України) в сумі 33063,56 грн за 2021 рік та 18184,96 грн - за період з 01.01.2022 до 30.06.2022.

За таких обставин місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, про те, що позов підлягає до задоволення в частині стягнення 139 647,60 грн безпідставно збережених відповідачем коштів, а саме: у 2021 році в сумі 33 063,56 грн (3%), за період з 01.01.2022 до 30.06.2022 в сумі 18 184,96 грн (3%), за період з 01.07.2022 по 31.12.2022 в сумі 30 308,25 грн (5%) та за період з 01.01.2023 по 31.10.2023 58 090,83 грн (5%).

Підсумовуючи все вищевказане, колегія суддів зазначає, що доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2024 у справі №921/800/23.

За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

З огляду на вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Шимечка Андрія Ярославовича б/н і дати (вх. № 01-05/1085/24 від 15.04.2024) залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2024 у справі №921/800/23 залишити без змін.

3.Судовий збір сплачений за апеляційну скаргу покласти на апелянта.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя О.І. Матущак

Суддя Б.Д. Плотніцький