УХВАЛА

12.08.2024Справа № 910/14485/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕТ ТРЕЙДІНГ"

про стягнення 200 000,00 грн,

Представники учасників справи: не з`явились

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/14485/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" (правонаступник Акціонерного товариства "БАНК СІЧ") до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕТ ТРЕЙДІНГ" про стягнення 200 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором № 112/21 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 11.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/14485/23, вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

09.10.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 вирішено розглядати справу № 910/14485/23 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 01.11.2023.

24.10.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕТ ТРЕЙДІНГ" надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства "БАНК СІЧ" про визнання недійсним Кредитного договору № 112/21 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 11.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕТ ТРЕЙДІНГ" до Акціонерного товариства "БАНК СІЧ" про визнання недійсним Кредитного договору повернуто заявникові.

31.10.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, а саме, доказів, доданих до позову, зокрема, Кредитного договору № 112/21 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 11.03.2021.

31.10.2023 до суду від позивача надійшов лист про долучення доказів до матеріалів справи.

В підготовче засідання 01.11.2023 з`явилися представники сторін.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, заслухавши думки представників сторін, ухвалив визнати поважними причини пропуску позивачем строку на подання доказів, поновити пропущений процесуальний строк та долучити подані позивачем до суду 31.10.2023 докази до матеріалів справи; задовольнити клопотання відповідача про витребування від позивача оригіналів долучених до позовної заяви доказів та зобов`язати позивача надати до суду оригінали таких доказів для огляду у судовому засіданні.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відкласти підготовче засідання на 27.11.2023.

У зв`язку з надходженням до суду 10.11.2023 ухвали Північного апеляційного господарського суду про витребування матеріалів даної справи для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕТ ТРЕЙДІНГ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 про повернення зустрічного позову, суд ухвалою від 14.11.2023 зупинив провадження у справі № 910/14485/23 до розгляду судом апеляційної інстанції зазначеної апеляційної скарги та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕТ ТРЕЙДІНГ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 у справі № 910/14485/23 задоволено частково, вказану ухвалу змінено із викладенням мотивувальної її частини в редакції постанови. Резолютивну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 у справі № 910/14485/23 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 поновлено провадження у даній справі, підготовче засідання призначено на 27.03.2024.

22.03.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про заміну Акціонерного товариства "БАНК СІЧ" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс".

В підготовче засідання 27.03.2024 з`явилися представники сторін.

Представник позивача у підготовчому засіданні 27.03.2024 підтримав подане клопотання про заміну позивача правонаступником, представник відповідача проти задоволення даного клопотання заперечував.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, у зв`язку із усно заявленим представником позивача клопотанням про відкладення підготовчого засідання та відсутністю заперечень представника відповідача щодо цього клопотання, ухвалив вказане клопотання задовольнити та відкласти підготовче засідання у даній справі на 10.04.2024, встановити позивачу строк до 05.04.2024 для надання доказів оплати за відступлення права вимоги.

09.04.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" надійшла заява про заміну сторони позивача правонаступником.

Також 09.04.2024 до суду від позивача надійшли докази на виконання вимог протокольної ухвали від 27.03.2024.

В підготовче засідання 10.04.2024 з`явилися представники сторін.

За результатами підготовчого засідання 10.04.2024 судом постановлено ухвалу, якою замінено позивача у справі № 910/14485/23 - Акціонерне товариство "БАНК СІЧ" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс", підготовче засідання відкладено на 01.05.2024.

24.04.2024 до суду надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 про витребування з Господарського суду міста Києва матеріалів справи № 910/14485/23, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕТ ТРЕЙДІНГ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 зупинено провадження у справі № 910/14485/23 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕТ ТРЕЙДІНГ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2024.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2024 у справі № 910/14485/23 залишено без змін.

Після повернення матеріалів справи № 910/14485/23 до Господарського суду міста Києва, ухвалою від 05.07.2024 поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 12.08.2024.

06.08.2024 до суду через систему Електронний Суд від відповідача надійшла заява про передачу матеріалів справи № 910/14485/23 до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду в межах справи № 910/5969/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕТ ТРЕЙДІНГ".

В підготовче засідання 12.08.2024 представники позивача та відповідача не з`явилися, однак про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи належне повідомлення сторін даної справи про підготовче засідання, у суду відсутні підстави для його відкладення.

Розглянувши заяву відповідача про передачу матеріалів справи № 910/14485/23 за підсудністю, суд зазначає таке.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 у справі № 910/5969/24 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕТ ТРЕЙДІНГ" (03195, місто Київ, вулиця Рудницького Степана, будинок 2-Б; ідентифікаційний код 42321526), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Беркуту Максима Сергійовича. Вирішено офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕТ ТРЕЙДІНГ" у встановленому законодавством порядку.

Вказана ухвала набрала законної сили у встановленому порядку з моменту її постановлення, тобто, 27.06.2024.

Отже, із наведеного вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕТ ТРЕЙДІНГ", яке є відповідачем за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" у даній справі, перебуває у процедурі банкрутства.

Статтею 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Визначене Конвенцією поняття "суд, встановлений законом" містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Суди повинні керуватися принципом визначеності і не допускати наявності проваджень, а відтак і судових рішень, ухвалених у спорі між тими ж сторонами, з того самого предмета судами різних юрисдикцій.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Так, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

З огляду на положення законодавства України, чинного на теперішній момент, законодавець підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18.

Отже, враховуючи предмет заявлених вимог у даній справі, склад учасників справи, зміст правовідносин, що склалися між цими учасниками, суд дійшов висновку, що розгляд даного спору необхідно здійснювати відповідно до юрисдикції господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Згідно з ч. 13 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

За наведених обставин, враховуючи, що стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕТ ТРЕЙДІНГ" (ідентифікаційний код 42321526) Господарським судом міста Києва відкрито провадження у справі про банкрутство (справа № 910/5969/24) та приймаючи до уваги імперативні приписи ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що даний спір про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕТ ТРЕЙДІНГ" 200 000,00 грн заборгованості підлягає вирішенню Господарським судом міста Києва саме в межах справи № 910/5969/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕТ ТРЕЙДІНГ" (ідентифікаційний код 42321526) за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Отже, матеріали справи № 910/14485/23 підлягають передачі за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи про банкрутство № 910/5969/24.

Керуючись статтями 20, 27, 31, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 910/14485/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕТ ТРЕЙДІНГ" про стягнення 200 000,00 грн передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/5969/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕТ ТРЕЙДІНГ" .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 14.08.2024.

Суддя Т. Ю. Трофименко