ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" серпня 2024 р. Справа №924/1206/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

судді Крейбух О.Г.

за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.06.2024 у справі №924/1206/23 (суддя Грамчук І.В.)

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Фізичної особи-підприємця Федоченко Володимира Олександровича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної аудиторської служби України Північного офісу Держаудитслужби

про визнання протиправним безпідставне включення фізичною особою-підприємцем Федоченко В.О. матеріальних витрат на загальну суму 45387,35 грн до калькуляції щодо визначення ціни за договорами №69 та №70 від 23.08.2022

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.06.2024 у справі №924/1206/23 відмовлено у позові Військової частини НОМЕР_1 до Фізичної особи-підприємця Федоченко Володимира Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної аудиторської служби України Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним безпідставне включення Фізичною особою-підприємцем Федоченко В.О. матеріальних витрат на загальну суму 45387,35 грн до калькуляції щодо визначення ціни за договорами №69 та №70 від 23.08.2022; зобов`язання фізичну особу-підприємця Федоченко В.О. відшкодувати військовій частині НОМЕР_1 витрати на суму 45387,35 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 , 15.07.2024 через систему "Електронний суд", звернулась з апеляційною скаргою (вх3431/24 від 15.07.2024), в якій просить: скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 26.06.2024 у справі №924/1206/23, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги військової частини НОМЕР_1 . Судові витрати покласти на відповідача. Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просив відстрочити сплату судового збору у строком на 1 місяць.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Гудак А.В., суддя Крейбух О.Г.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у господарського суду Хмельницької області.

25.07.2024 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи №924/1206/23.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2024 відмовлено Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.06.2024 у справі №924/1206/23 - залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 8052,00 грн за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали. Докази подати суду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 13.08.2024, у зв`язку із перебуванням у відпустках головуючого судді Юрчука М.І., судді - члена колегії Гудак А.В., відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №924/1206/23.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В., суддя Крейбух О.Г.

Колегія суддів зазначає, що згідно п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно із п.5 ч.6 ст.242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За приписами ч.1 ст.116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно довідки про доставку електронного листа, Військова частина НОМЕР_1 отримала ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 26.07.2024 о 17:40 год, а тому ухвала вважається врученою 29.07.2024.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків апеляційної скарги - 08.08.2024.

Судовою колегією встановлено, що станом на 15.08.2024 скаржником не виконані вимоги суду, вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2024 у справі №924/1206/23 про залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 щодо нормативного строку пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (пункти 1, 2 розділу II) та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч.4 ст.174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів прийшла висновку, що скаржником не усунуті виявлені недоліки протягом встановленого судом строку, що є підставою для повернення скарги. За таких обставин апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 234, 235, 242, 260 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 апеляційну скаргу на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.06.2024 у справі №924/1206/23.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Крейбух О.Г.