УХВАЛА

м. Київ

05.08.2024Справа № 910/10468/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" (ідентифікаційний код 26008186)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін :

Від заявника Костянчук С.П. - керівник

Від боржника Процик В.Ф. - керівник, Меделян Г.П. - представник, Щетінін М.Ю. - представник

Розпорядник майна Струць М.П.

Від КП "Київтеплоенерго" Янчук А.З. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2023 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 27.07.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.07.2023 відкрито провадження у справі №910/10468/23 про банкрутство Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1444 від 08.08.2013).

Оголошення про відкриття провадження у справі № 910/10468/23 про банкрутство Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 31.07.2023 за № 71107.

28.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" про визнання додаткових кредиторських вимог до боржника на суму 257 457, 63 грн.

29.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Київводоканал" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 59 360, 37 грн.

29.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 250 705, 16 грн.

04.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення боржника щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" про визнання додаткових кредиторських вимог до боржника на суму 257 457, 63 грн.

07.09.2023, 08.09.2023, 11.09.2022 та 13.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли повідомлення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Струця М.П. щодо розгляду заяв з кредиторськими вимогами до боржника.

19.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення боржника щодо заяви Приватного акціонерного товариства "Київводоканал" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 59 360, 37 грн.

21.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про зняття арештів з рахунків боржника.

29.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення Приватного акціонерного товариства "Київводоканал" на заперечення боржника.

02.10.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на повідомлення розпорядника майна щодо розгляду заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

22.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 153 248,00 грн.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/10468/23 передано судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2024 прийнято справу № 910/10468/23 до свого провадження, попереднє засідання призначено на 10.07.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.06.2024 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 153 248,00 грн.

26.06.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення боржника на заяву ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника.

09.07.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява боржника про зняття арештів з грошових коштів на рахунках боржника.

Протокольною ухвалою від 10.07.2024 залишено без розгляду клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Струця М.П. про відсторонення керівника боржника від займаної посади.

У судовому засіданні 10.07.2024 оголошено перерву до 17.07.2024.

Протокольною ухвалою від 17.07.2024 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

17.07.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Струця М.П. про відсторонення керівника боржника.

У судовому засіданні 17.07.2024 оголошено перерву до 24.07.2024.

19.07.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла уточнена заява ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 153 248,00 грн.

19.07.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли доповнення до заперечень боржника на заяву ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника.

24.07.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Струця М.П. щодо заявлених кредиторських вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою попереднього засідання від 24.07.2024 визнано кредиторами у справі № 910/10468/23 по відношенню до боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" в розмірі 1 031 577,21 грн., Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" в розмірі 1 250 705,16 грн. Відмовлено у визнанні кредиторських вимог ОСОБА_1 до Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" в розмірі 153 248,00 грн. Заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерне товариство "Київводоканал" з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 53 992,37 грн. залишено без розгляду.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.07.2024 відкладено розгляд справи на 05.08.2024.

05.08.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Струця М.П. про відсторонення керівника боржника.

05.08.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення боржника на клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника боржника.

У судовому засіданні 05.08.2024 розглядались клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Струця М.П. про відсторонення керівника боржника.

Розпорядник майна надав пояснення по суті поданих клопотань.

Керівник та представники боржника щодо задоволення поданих клопотань заперечили.

Представник заявника клопотання про відсторонення керівника боржника підтримав.

Вказані клопотання мотивовані невиконанням керівником боржника Проциком В.Ф. своїх обов`язків, зокрема, як зазначає розпорядник майна, керівником боржника лише частково було надано інформацію, що стосується діяльності боржника. Всупереч розпорядження № 1 про обмеження вих. № 02-01-910/10468/23-01-08-23-1 від 01.08.2023 керівником боржника не було забезпечено можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/ або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна. Також, як зазначає розпорядник майна, керівником боржника здійснюються операції щодо майнових активів боржника без погодження розпорядника майна.

Зважаючи на викладені обставини, розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Струць М.П. звернувся до суду з клопотаннями про відсторонення керівника боржника Процика В.Ф. від виконання повноважень керівника боржника та тимчасове покладення виконання обов`язків керівника Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" на арбітражного керуючого Струця М.П.

Відповідно до ч. 2 статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства в процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Частиною 12 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

У разі виявлення обставин, передбачених абзацом першим цієї частини, за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Згідно статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками, що передбачено статтею 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Розглянувши клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Струця М.П. про відсторонення керівника боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що розпорядником майна боржника не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували вчинення керівником боржника дій з яким закон пов`язує можливість усунення останнього від займаної посади, у тому числі дій, що створюють перешкоди діям розпорядника майна чи допускають інші порушення законодавства, подане клопотання залишається судом без задоволення.

Керуючись ст. 40, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотань розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Струця М.П. про відсторонення керівника боржника відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк