ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.08.2024м. ДніпроСправа № 904/3491/24

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хонест", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у сумі 425 629 грн 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №02-02/11673 від 29.07.2024 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хонест" заборгованості на загальну суму 425 629 грн 20 коп., з яких: 353 705 грн 93 коп. - заборгованість з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення, 4 377 грн 47 коп. - 3% річних, 36 303 грн 17 коп. - пеня, 6 483 грн 21 коп. - інфляційні втрати, 24 759 грн 42 коп. - 7% штрафу.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем своїх зобов`язань по своєчасній та повній оплаті додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення.

Дослідивши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що остання підлягає поверненню позивачу без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Згідно частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Так, в позовній заяві позивачем заявлено позовні вимоги, що ґрунтуються на 3 окремих Актах про відбір проб стічних вод за договором про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення №107 від 20.02.2007, а саме:

- акт про відбір проб стічних вод №370 від 08.08.2023;

- акт про відбір проб стічних вод №487 від 17.10.2023;

- акт про відбір проб стічних вод №10 від 10.01.2024.

Зазначені Акти поєднано між собою лише договором про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення №107 від 20.02.2007, а підстави їх виникнення та докази якими вони обґрунтовуються є різними. Кожен з цих Актів має свою правову природу та потребує дослідження судом як на предмет існування цих Актів так і умов їх складання.

Посилання позивача на один і той же договір не є підставою об`єднання їх в одне позовне провадження, а тому сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору. Отже, позивач, об`єднав позовні вимоги з порушенням правил їх об`єднання.

Таким чином за поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню три окремих спорів між тими ж сторонами.

Під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо порушення відповідачем умов договору в частині плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод у комунальну каналізаційну мережу м. Кривого Рогу та необхідним є з`ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, що виникли з кожного Акту про відбір проб стічних вод, судом має бути надана правова оцінка кожному акту з точки зору їх правової природи.

Заявлені позивачем вимоги не пов`язані підставою їх виникнення та не пов`язані поданими доказами, а відтак ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку не може бути застосована.

Отже, господарський суд дійшов висновку про те, що сумісний розгляд позовних вимог, що ґрунтуються на трьох окремих Актах про відбір проб стічних вод, судом має бути надана правова оцінка кожному акту з точки зору їх правової природи. Вказані акти не пов`язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими доказами, перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору в межах строку, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне повернути поданий позов заявнику для роз`єднання позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хонест" про стягнення заборгованості у сумі 425 629 грн 20 коп.

Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -12.08.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - позовна заява №02-0211673 від 29.07.2024 з додатками, в т.ч.

платіжна інструкція №4887 від 17.07.2024 про сплату 6 384 грн 44 коп.;

- опис вкладення, поштовий конверт.

Суддя І.А. Рудь