ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"13" серпня 2024 р. Cправа № 917/1823/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко О.Р.,

у відсутності представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" (вул. Дзерджинського, 2, с. Шаровечка, Хмельницький район, Хмельницька область, 31336)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет" (вул. Героїв Майдану, буд. 19, м. Бар, Жмеринський район, Вінницька область, 23000)

про стягнення 1770202,78 грн,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №917/1823/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет" про стягнення 1770202,78 грн.

Ухвалою суду від 27.02.2024 призначено у справі №917/1823/23 комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

25.06.2024 через канцелярію суду надійшов висновок експертів від 13.06.2024 № 4506/14-32/4507/24-33 за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи разом із матеріалами справи №917/1823/23.

Так, ухвалою від 28.06.2024 провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 13.08.2024 о 09:30 год.

02.08.2024 в системі "Електронний суд" надійшло клопотання представниці відповідача про призначення у справі повторної судової експертизи та 06.08.2024 - пояснення представника позивача в обґрунтування заперечення щодо клопотання відповідача про призначення у справі повторної судової експертизи.

12.08.2024 в системі "Електронний суд" надійшло клопотання представниці відповідача про відкладення судового засідання (вх. № 01-34/8079/24) з підстав участі у слідчих діях як представника у кримінальному провадженні.

На визначений час у судове засідання 13.08.2024 учасники справи не з`явилися (не вийшли на зв`язок в режимі відеоконференції, що підтверджується службовою запискою секретаря судового засідання №240/2024 від 13.08.2024). Водночас в силу приписів ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши у судовому засіданні клопотання представниці відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з підстав необґрунтованості, позаяк надання переваги участі як представника в іншому процесуальному провадженні об`єктивно не може вважатися поважною причиною для відкладення розгляду справи.

Поряд з цим в силу приписів ст. 107 ГПК України суд не вбачає підстав для призначення у справі повторної судової експертизи, за змістом ч. 2 якої повторна експертиза призначається за наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо), доручивши її проведення іншим експертам.

Суд акцентує увагу, що представниця відповідача заявила клопотання про призначення повторної експертизи з новою редакцією питань, які не ставилися на вирішення проведеної у справі комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів. Водночас перелік необхідних питань для вирішення експертизи в межах доказування у даній справі вже з`ясовувався за участю сторін при первісному призначенні судової експертизи. При цьому у суду відсутні сумніви у правильності чи недостатній обґрунтованості наявного у справі висновку судової експертизи.

За таких обставин суд дійшов висновку про відхилення клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет" про призначення у справі повторної судової експертизи (вх. №01-34/7869/24 від 02.08.2024) як необґрунтованого.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Позаяк учасникам справи надано достатньо часу для реалізації прав та обов`язків в межах підготовчого провадження у справі, строк якого було продовжено протокольною ухвалою суду від 09.01.2024 на 30 днів, завдання підготовчого провадження у даній справі слід вважати виконаними.

Так, за результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 12.09.2024 згідно із приписами п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України. При цьому суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, час та місце призначеного судового засідання для розгляду справи по суті у порядку визначеному ст. ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 185, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 917/1823/23 для судового розгляду по суті на 12 вересня 2024 р. об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 8 (4-й поверх).

2. Повідомити учасників справи про призначене судове засідання для розгляду справи по суті.

3. Роз`яснити учасникам справи положення ст. 207 ГПК України, відповідно до якої під час розгляду справи по суті суд з`ясовує в учасників справи, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

4. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 19.08.2024.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи.