УХВАЛА

м. Київ

14.08.2024Справа № 910/9719/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Миколайчука Віктора Миколайовича

до 1) Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2) Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправними та скасування припису і доручення, зобов`язання відновити становище, що існувало до порушення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Миколайчук Віктор Миколайович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просив: визнати протиправним та скасувати припис Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (київської міської державної адміністрації) № 1407778 від 02.10.2014; визнати протиправним та скасувати доручення Департаменту територіального контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.07.2024 року № 54 у частині пункту 4 тобто демонтажу тимчасової споруди у Оболонському районі м. Києва по вул. Вишгородській, 56/2 - павільйон, назва підприємства: ФОП Миколайчук, припис 1407778 від 02.10.2014; зобов`язати Комунальне підприємство «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на безоплатній основі відновити становище ФОП «Миколайчук Віктор Миколайович», шляхом повернення тимчасової споруди - павільйону на її попереднє місце - м. Київ, вул. Вишгородська, 56/2, який був розміщений на підставі Договору № 04233-24-26 від 16.02.2024 року та Інформаційного талону серії № ТС № 04233-24/26.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що в разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До матеріалів справи позивачем долучені докази сплати судового збору в загальній сумі 9084 грн.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці.

Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Відповідно до висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі №910/13737/19, судовий збір за подання до суду позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначаються з урахуванням вартості спірного майна, як у спорі майнового характеру.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 02.12.2020 у справі № 905/105/20 зауважила, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, у позадоговірних зобов`язаннях.

З огляду на те, що позовна вимога про зобов`язання на безоплатній основі відновити становище позивача шляхом повернення тимчасової споруди - павільйону на її попереднє місце - м. Київ, вул. Вишгородська, 56/2, має майновий характер, судовий збір підлягав сплаті з урахуванням вартості такого спірного майна.

Натомість, до матеріалів позовної заяви докази вартості тимчасової споруди - павільйону, не долучені.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази вартості тимчасової споруди - павільйону, а також доплатити судовий збір у відповідному розмірі з урахуванням вартості спірного майна.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву фізичної особи-підприємця Миколайчука Віктора Миколайовича без руху.

Фізичній особі-підприємцю Миколайчуку Віктору Миколайовичу подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали докази вартості тимчасової споруди - павільйону, а також докази сплати судового збору у відповідному розмірі з урахуванням вартості спірного майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 14.08.2024 року.

Суддя К.В. Полякова