ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" серпня 2024 р. Справа № 903/135/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 04.07.24р. у справі №903/135/23

за заявою Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери"

про припинення повноважень керівника боржника

по справі №903/135/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена", м. Нововолинськ

до Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 , м. Володимир

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.07.2024 у справі №903/135/23 у задоволенні заяви Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" про припинення повноважень керівника Юнака Миколи Петровича у якості керівника Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 , відмовлено.

Не погодившись із винесеною ухвалою, Адвокатське бюро "Гапоненко Роман і партнери" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Ухвалу Господарського суду Волинської області від 04 липня 2024 року у справі № 903/135/23. Прийняти нове рішення у справі № 903/135/23, яким задовольнити у повному обсязі заяву Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" про припинення повноваження ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у якості керівника Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно статті 1 КУзПБ учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Дослідивши матеріали справи, головуючою суддею було встановлено, що апеляційна скарга була направлена лише арбітражному керуючому Самчуку А.М., Фермерському господарству "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича.

Разом з тим, не була направлена на адресу кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕТЕХНІКА", грошові вимоги якого визнані до згідно ухвали Господарського суду Волинської області від 30.10.2023, ТОВ "Вербена", згідно ухвали суду від 21.03.2023, ПП "Захід Агро Корм", згідно ухвали суду від 17.04.2024, ГУ ДПС у Волинській області, згідно ухвали суду від 17.04.2024, ФОП Папушко Г.В., згідно ухвали суду від 17.04.2024, ТОВ "Волинь Нова", згідно ухвали суду від 17.04.2024, ТОВ "Азотер Україна", згідно ухвали суду від 17.04.2024, ТОВ "Волинь-зерно-продукт", згідно ухвали суду від 14.05.204 та Заматову Р.В., правонаступнику ТОВ Агріі Україна", згідно ухвали суду від 17.06.2024.

Суд роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень Господарсько процесуального кодексу - апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів направлення апеляційної скарги з додатками на адресу ТОВ "ПОЛЕТЕХНІКА", ТОВ "Вербена", ПП "Захід Агро Корм", ГУ ДПС у Волинській області, ФОП Папушко Г.В., ТОВ "Волинь Нова", ТОВ "Азотер Україна", ТОВ "Волинь-зерно-продукт" та ОСОБА_3 , з урахуванням положень ст.42, 259 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" на ухвалу господарського суду Волинської області від 04.07.24р. у справі №903/135/23 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати докази надсилання апеляційної скарги ТОВ "ПОЛЕТЕХНІКА", ТОВ "Вербена", ПП "Захід Агро Корм", ГУ ДПС у Волинській області, ФОП Папушко Г.В., ТОВ "Волинь Нова", ТОВ "Азотер Україна", ТОВ "Волинь-зерно-продукт" та ОСОБА_3 .

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Миханюк М.В.