ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2024р. Справа № 904/247/23

За позовом: Приватної фірми «Нік Ан», м. Дніпро

До: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа: Комунальне підприємство «Транспортна інфраструктура міста» Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

Про: стягнення 21 351 842,97грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Буханець І.П.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Кузюр О.О. (представник);

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ПФ «Нік Ан» (позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровська міськрада (відповідач) про відшкодування шкоди у розмірі 21 351 842,97грн., завданої незаконними рішеннями та діями органу місцевого самоврядування. Ухвалою суду від 16.01.23р. було відкрито провадження у справі №904/247/23, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 02.02.23р.

Дніпровська міськрада (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечує , вказуючи на їх безпідставність та недоведеність. Окрім того, 24.02.23р. представником відповідача подано заяву (клопотання) про зупинення провадження у цій справі до часу набрання чинності рішенням у пов`язаній справі № 904 /4080/22 за позовом Дніпровської міськради до ПФ «Нік Ан» та інших відповідачів про скасування низки рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відносно об`єкту нерухомого майна автостоянки по вул. Набережна Заводська, 110 в м. Дніпро (що перебуває в провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області - Крижного О.М.). Клопотання обґрунтоване посиланням на ту обставину, що під час розгляду справи № 904 /4080/22 судом будуть встановлюватися правові підстави виникнення та законність переходу права власності на спірний об`єкт нерухомого майна від низки юридичних та фізичних осіб; в залежності від чого будуть встановлено наявність або відсутність правових підстав для звернення ПФ «Нік Ан» з позовом у справі №904/247/23 саме до Дніпровської міськради.

20.03.23р. до канцелярії суду від ПФ «Нік Ан» також надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до часу набрання чинності рішенням у пов`язаній справі №904/4080/22. Під час судового засідання 21.03.23р. представник позивача Коваленко С.О. підтримав це клопотання , обґрунтувавши його неможливістю прийняття обґрунтованого та законного рішення у цій справі без врахування висновків щодо правових підстав виникнення та законності переходу права власності на спірний об`єкт нерухомого майна від низки юридичних та фізичних осіб (що є предметом розгляду у справі №904/4080/22).

Ухвалою суду від 21.03.23р. зупинено провадження у справі №904/247/23 до часу набранням чинності рішенням господарського суду Дніпропетровської області у пов`язаній справі № 904/4080/22.

23.07.24р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява про поновлення провадження у справі, з обґрунтованим посиланням на набрання чинності рішенням у пов`язаній справі №904/4080/22.

Ухвалою суду від 29.07.24р. поновлено провадження по справі №904/247/23; підготовче засідання призначено на 13.08.24р.

12.08.24р. через систему «Електронний суд» від керівника ПФ «Нік Ан» Коваленко С.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження, в якому просить суд відкласти розгляд справи на вересень 2024р., у зв`язку з тим, що перебуває на військовій службі та не має фізичної можливості прибути до судового засідання, яке відбудеться 13.08.24р.

Окрім того, позивачем подано заяву, в якій повідомляє суд про те, що між ОСОБА_1 та ПФ «Нік Ан» не укладалось жлдного договору про надання правової допомоги. Позивач забороняє адвокату Начиняному В.С. представляти інтереси ПФ «Нік Ан».

До судового засідання 13.08.24р. з`явився представник відповідача, позивач та третя особа явку повноважних представників до судового засідання не забезпечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Приписами п. 1 ч. 1 ст.60 ГПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відтак процесуальне представництво інтересів ПФ «Нік Ан» у цій справі може здійснювати керівник, або інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

Відповідно до ч.3. ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Згідно приписів п.1. ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177,183 202 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 03.09.2024р. о 10:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Роз`яснити учасникам, що відповідно до приписів ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутноті. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.08.2024р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Васильєв О.Ю.