номер провадження справи 4/123/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2024 Справа № 908/2131/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали скарги (вих. № б/н від 14.08.2024) Приватного акціонерного товариства Електропівденмонтаж-10 на дії державного виконавця при примусовому виконанні рішення в справі № 908/2131/23

за позовом Приватного акціонерного товариства Електропівденмонтаж-10, (69035, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, буд. 25, прим. 13)

до відповідача Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція, (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133)

про стягнення 2 191 569,28 грн.

Орган, дії якого оскаржуються: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої Міністерства юстиції України Мурихін Сергій Володимирович (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001)

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд в справі № 908/2131/23 надійшла скарга (вих. № б/н від 14.08.2024) Приватного акціонерного товариства Електропівденмонтаж-10 на дії державного виконавця, згідно якої просить:

1. Визнати неправомірною постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича від 07.08.2024 про зупинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 75158860.

2. Зобов`язати Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича скасувати постанову від 07.08.2024 про зупинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 75158860 та поновити виконавчі дії за вказаним виконавчим провадженням.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.08.2024 скаргу визначено для розгляду судді-доповідачу у справі № 908/2131/23 ОСОБА_1 .

Дослідивши подані матеріали скарги суд приходить до висновку, що скаргу ТОВ Електропівденмонтаж-10 необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з такого.

Згідно приписів ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 ст. 345 ГПК України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 170 ГПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно частини другої даної статті, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи приписи ст.ст. 170, 345 ГПК України, копія скарги має бути надіслана боржнику в справі № 908/2131/23 і державному виконавцю або іншій посадовій особі органу державної виконавчої служби, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

До скарги додано квитанції про доставку скарги з додатками стягувачу, боржнику та Міністерству юстиції України.

Суд зазначає, що Департамент державної виконавчої Міністерства юстиції України, структурним підрозділом якого є Відділ примусового виконання рішень, юридичною особою з кодом ; Міністерство юстиції України присвоєно .

Тобто, скаржником копію скарги надіслано іншій юридичній особі: Міністерству юстиції України, дії якої не оскаржуються згідно вказаної скарги.

Таким чином, скаржником порушені приписи ч. 2 ст. 170 ГПК України, а саме: до скарги не додані докази щодо надсилання (надання) копії скарги органу, дії якого оскаржуються - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої Міністерства юстиції.

Суд зазначає, що не надіслання скаржником органу, дії яких оскаржуються, копії скарги порушує загальні принципи господарського судочинства, зокрема, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін (п.п. 2 та 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

У Рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Салов проти України від 06.09.2005, Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи одстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, суд доходить висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, які передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу (вих. № б/н від 14.08.2024) Приватного акціонерного товариства Електропівденмонтаж-10 на дії державного виконавця при примусовому виконанні рішення в справі № 908/2131/23 повернути заявнику без розгляду.

У зв`язку з тим, що скарга від 14.08.2024 з додатками сформована заявником через систему «Електронний суд», суд не здійснює повернення вказаної скарги заявнику у письмовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 253, 255 ГПК України. Ухвала підписана 19.08.2024.

Суддя Н.Г. Зінченко