ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"14" серпня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/64/21

За позовом Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача 1 Акціонерного товариства Укргазвидобування, м. Київ

до відповідача 2 Жденіївської селищної ради, смт. Жденієво Мукачівського району Закарпатської області

до відповідача 3 Буковецької сільської ради Воловецького району, с. Буковець Мукачівського району Закарпатської області

про визнання незаконним та скасування рішення Буковецької сільської ради; визнання недійсною угоди на проведення геологорозвідувальних робіт та додаткової угоди №1 від 06.01.2021 до угоди №ЛГВ-454/15-20 від 09.09.2020, укладеної між Жденіївською селищною радою та АТ Укргазвидобування (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури Стець В.М., прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури

Позивача не з`явився

Відповідача 1 Подоляк О.Р., адвокат, довіреність №2-570д від 30.11.2023

Відповідача 2 не з`явився

Відповідача 3 не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Закарпатською обласною прокуратурою, м. Ужгород Закарпатської області заявлено позов в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області до відповідача 1 Акціонерного товариства Укргазвидобування, м. Київ, до відповідача 2 Жденіївської селищної ради, смт. Жденієво Мукачівського району Закарпатської області та до відповідача 3 Буковецької сільської ради Воловецького району, с. Буковець Мукачівського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення Буковецької сільської ради; визнання недійсною угоди на проведення геологорозвідувальних робіт та додаткової угоди №1 від 06.01.2021 до угоди №ЛГВ-454/15-20 від 09.09.2020, укладеної між Жденіївською селищною радою та АТ Укргазвидобування (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.04.2024 закрито підготовче провадження у справі №907/64/21 та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 28.05.2024.

Ухвалами суду від 28.05.2024 та 19.06.2024 судові засідання у справі відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

Поданим через підсистему Електронний суд клопотанням б/н від 13.08.2024 (вх. №02.3.1-02/6302/24 від 13.08.2024) прокурор у процесі, покликаючись на перебування на розгляді в суду клопотання Закарпатської обласної прокуратури про залишення позову без розгляду в частині вимог, заявлених до Буковецької сільської ради Воловецького району Закарпатської області, а також клопотання Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про залишення позову без розгляду, просить постановити ухвалу про повернення до стадії підготовчого провадження в даній справі з метою їх вирішення.

Водночас у матеріалах справи міститься клопотання б/н від 28.05.2024 (вх. №02.3.1-02/4351/24 від 28.05.2024), яким прокурор на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України просить залишити без розгляду позов у частині вимог, заявлених до Буковецької сільської ради Воловецького району Закарпатської області.

Крім того, представник позивача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області через підсистему Електронний суд подала заяву б/н від 05.06.2024 (вх. №02.3.1-02/4632/24 від 05.06.2024), до якої долучила клопотання про залишення позову без розгляду, мотивоване тим, що відповідачем 1 усунуто порушення вимог земельного законодавства, які були виявлені в ході проведення позапланової перевірки та зафіксовані в акті №1185-ДК/1058/АП/09/01/-20 від 27.11.2020, а також тим, що земельні відносини між відповідачами врегульовані з травня 2021 року договорами сервітуту.

Подібне за змістом клопотання б/н від 13.08.2024 (вх. №02.3.1-02/6308/24 від 14.08.2024) подано представником позивача через підсистему Електронний суд.

Розглянувши подане прокурором клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження в даній справі, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У постанові від 02.10.2019 у справі №916/2421/18 Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Слід відзначити, що нормами чинного ГПК України не врегульовано питання щодо повернення до стадії підготовчого провадження у справі після його закриття, водночас згідно із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 26.01.2022 у справі №907/651/18 та від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

З урахуванням наведених прокурором аргументів в обґрунтування необхідності повернення до стадії підготовчого провадження в даній справі після його закриття, суд вбачає наявність підстав для задоволення відповідного клопотання прокурора.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу, прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також з огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про призначення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора б/н від 13.08.2024 (вх. №02.3.1-02/6302/24 від 13.08.2024) про повернення до стадії підготовчого провадження у справі №907/64/21 задоволити.

2. Повернутись до розгляду справи №907/64/21 на стадію підготовчого провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 29 серпня 2024 р. на 10:00 год.

4. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

5. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань, а також додаткові письмові пояснення тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

6. Явка уповноважених представників учасників процесу у підготовче засідання на власний розсуд.

7. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.І. Пригара