ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1035/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ен Ес Ай Буд», м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чалишкан Україна», с. Петропавлівська Борщагівка Київської області,

про стягнення 1 522 292,73 грн.

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

позивач: Кучерявий В.О.,адвокат, ордер серія АА №1451105 від 03.06.2024;

від відповідача: Шоломіцький І.В., адвокат, ордер серія АІ №1673915 від 06.08.2024;

ВСТАНОВИВ:

позивач ТОВ «Ен Ес Ай Буд» 22.04.2024 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом від 21.04.2024 до відповідача ТОВ «Чалишкан Україна», в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 1 522 292,73 грн., з яких:

1 221 892,80 грн. переплата за договором поставки №5-21/П від 26.07.2021;

26 188,51 грн. три відсотки річних (за періоди 22.03.2023-05.06.2023 та 10.07.2023 26.03.2024);

25 842,46 грн. інфляційні втрати (за періоди квітень-травень 2023 року та липень-лютий 2024 року);

248 368,96 грн. пені відповідно до п. 7.5 Договору (за сукупні періоди 09.02.2022-09.08.2022 та 12.08.2021-12.02.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.05.2024 відкрито провадження у справі №911/1035/24 в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні із повідомленням сторін, підготовче судове засідання призначено на 03.06.2024.

Позивач у порядку частини 1 ст. 75 ГПК України визнав, що відповідач 29.07.2024 (після відкриття провадження у справі) сплатив позивачу за платіжним дорученням №4817 від 29.07.2024 суму 10 000,00 грн. із призначенням платежу: «Оплата за договором поставки №5-21/П від 26.07.2021, заява про зарахування зустрічної однорідної вимоги АО/ССП-30.06-1 від 30.06.2024 в т.ч. ПДВ 3 333,33 грн., у т. ч. ПДВ 20% - 1 666,67 грн.», яку позивач зарахував в рахунок погашення основної заборгованості, направивши відповідачу повідомлення від 30.07.2024 про допущену у призначенні платежу помилку.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладена у постанові від 03.05.2018 у справі №404/251/17).

Враховуючи вище викладене, провадження у справі №911/1035/24 у частині стягнення 10 000,00 грн. основного боргу належить закрити відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору шляхом постановлення відповідної ухвали. Така ж позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №903/181/19.

Згідно із частинами 3, 4, 5 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №911/1035/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ен Ес Ай Буд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чалишкан Україна» в частині вимог про стягнення 10 000,00 грн. основного боргу закрити.

Ухвала Господарського суду Київської області від 09.08.2024 про закриття провадження у справі №911/1035/24 набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 ГПК України з моменту її оголошення, відповідно до частини 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 16.08.2024.

Суддя О.В. Конюх