ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2665/24

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатої В.В.
розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ (проспект Бажана Миколи, буд.16, кв.211, м. Київ, 02072)
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (майдан Свободи, 5, Держпром, 6 підїзд, 1 поверх, м. Харків, 61022)
про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить:

1. Визнати недійсним пункт 1 рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 №70/61-р/к по справі №2/01-259-21 в частині визнання вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ порушення, що передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів: UА-2016-11-15-000449-с.

2. Визнати недійсним пункт 2 рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 №70/61-р/к по справі №2/01-259-21 в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ штрафу за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 68 000,00 грн.

3. Визнати недійсним пункт 4 рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 №70/61-р/к по справі №2/01-259-21 в частині визнання вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ порушення, що передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів: UА-2017-07-24-000517-b.

4. Визнати недійсним пункт 5 рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 №70/61-р/к по справі №2/01-259-21 в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ штрафу за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 68 000,00 грн.

5. Визнати недійсним пункт 7 рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 №70/61-р/к по справі №2/01-259-21 в частині визнання вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ порушення, що передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів: UА-2018-08-14-000143-а.

6. Визнати недійсним пункт 8 рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 №70/61-р/к по справі №2/01-259-21 в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ штрафу за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 68 000,00 грн.

7. Визнати недійсним пункт 10 рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 №70/61-р/к по справі №2/01-259-21 в частині визнання вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ порушення, що передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів: UА-2018-10-31-000227-b.

8. Визнати недійсним пункт 11 рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 №70/61-р/к по справі №2/01-259-21 в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ штрафу за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 68 000,00 грн.

9. Визнати недійсним пункт 13 рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 №70/61-р/к по справі №2/01-259-21 в частині визнання вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ порушення, що передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів: UА-2019-01-17-002597-с.

10. Визнати недійсним пункт 14 рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 №70/61-р/к по справі №2/01-259-21 в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ штрафу за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 68 000,00 грн.

11. Визнати недійсним пункт 16 рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 №70/61-р/к по справі №2/01-259-21 в частині визнання вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ порушення, що передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів: UА-2019-11-05-001561-b.

12. Визнати недійсним пункт 17 рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 №70/61-р/к по справі №2/01-259-21 в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ штрафу за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 68 000,00 грн.

13. Визнати недійсним пункт 19 рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 №70/61-р/к по справі №2/01-259-21 в частині визнання вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ порушення, що передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів: UА-2019-11-05-000884-b.

14. Визнати недійсним пункт 20 рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 №70/61-р/к по справі №2/01-259-21 в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ штрафу за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 68 000,00 грн.

15. Визнати недійсним пункт 22 рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 №70/61-р/к по справі №2/01-259-21 в частині визнання вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ порушення, що передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів: UА-2019-12-05-000657-b.

16. Визнати недійсним пункт 23 рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 №70/61-р/к по справі №2/01-259-21 в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ штрафу за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 68 000,00 грн.

17. Визнати недійсним пункт 25 рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 №70/61-р/к по справі №2/01-259-21 в частині визнання вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ порушення, що передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів: UА-2021-01-22-007989-b.

18. Визнати недійсним пункт 26 рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 №70/61-р/к по справі №2/01-259-21 в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ штрафу за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 68 000,00 грн.

19. Стягнути зі Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ 9180,00 грн витрат по сплаті судового збору, а також 20 000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.08.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ (вх. № 2665/24) - залишено без руху. Встановлено позивачу на усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня вручення ухвали шляхом надання доказів доплати судового збору у розмірі 34 423,20 грн.

08.08.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про усунення недоліків за вх. № 20046, в якій зазначено, що представником позивача помилково було зроблено висновки про те, що дана позовна заява містить вимоги майнового характеру, оскільки оскаржуваним рішенням на позивача накладено штраф у розмірі 612 000,00 грн, у зв`язку з чим, прохальна частина позовної заяви була викладена в редакції визнання недійсними окремих пунктів рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 №70/61-р/к по справі №2/01-259-21. Разом з тим, по суті предметом спору у даній справі є рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 №70/61-р/к по справі №2/01-259-21 (одна вимога немайнового характеру) в частині, що стосується позивача, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ. Відтак, сторона позивача вважає за необхідне подати позовну заяву в новій редакції, у якій викласти прохальну частину наступного змісту: визнати недійсним рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 №70/61-р/к по справі №2/01-259-21 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ та скасувати пункти 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 23, 25, 26 резолютивної частини рішення.

Разом із заявою про усунення недоліків позивачем подано позовну заяву в новій редакції, в прохальній частині якої позивач просить:

- Визнати недійсним рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 №70/61-р/к по справі №2/01-259-21 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ та скасувати пункти 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 23, 25, 26 резолютивної частини рішення;

- Стягнути зі Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору, а також 20 000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката.

Дослідивши подані до суду документи, суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, оскільки нова редакція позовної заяви містить одну вимогу немайнового характеру, яка повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 2422,40 грн (з урахуванням того, що позовна заява подана через підсистему Електронний суд), відтак наразі відсутні підстави для доплати судового збору у розмірі 34423,20 грн.

Відповідно до ч. 3 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 12, 120, 174, 176, 234-235, п. 5 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (в новій редакції) до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/2665/24.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити підготовче засідання на 26 серпня 2024 року о 11:15.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Встановити сторонам строк до 23.08.2024 на подання суду заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

9. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

10. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до ч.3 ст.196 ГПК України.

11. Роз`яснити учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

12. Роз`яснити учасникам справи положення ст.202 ГПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 09.08.2024.

Суддя В.В. Усата
справа № 922/2665/24

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.