ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3700/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРОФІТ-ВМ" (08600, Київська обл., Обухівський р-н, м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 55 Б)

до Фізичної особи-підприємця Алояна Аршака Норіковича ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним договору оренди приміщення № 10/10 від 10.10.2023 р.

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядалася справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРОФІТ-ВМ" до Фізичної особи-підприємця Алояна Аршака Норіковича про визнання недійсним договору оренди приміщення № 10/10 від 10.10.2023 р.

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.05.2024 р. у справі № 911/3700/23 позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсним договір оренди приміщення № 10/10 від 10.10.2023 р., укладений між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРОФІТ-ВМ" та ФОП Алояном Аршаком Норіковичем, предметом якого є житловий будинок з вбудованими приміщеннями магазину загальною площею 121,6 кв.м., з яких - торгова зала 83,5 кв.м, туалет 1,4 кв.м, житлова площа 36,7 кв.м, яке розташоване за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 55-Б, стягнуто з ФОП Алояна Аршака Норіковича на користь ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРОФІТ-ВМ" 1342,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

У рішенні Господарського суду Київської області від 27.05.2024 р. у даній справі зазначено, що сума судового збору у розмірі 1342,00 грн. буде повернута позивачу за окремою ухвалою суду після набрання даним рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду Київської області від 27.05.2024 р. у справі № 911/3700/23 набрало законної сили 27.06.2024 р.

Слід зазначити, що відповідач, у порядку ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, в заяві б/н від 06.05.2024 р. (вх. № 4820/24 від 06.05.2024 р.) визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», норми якої кореспондують з положенням ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, регламентовано, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

У підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано платіжну інструкцію № 171 від 05.12.2023 р. на суму 2684,00 грн.

При цьому, враховуючи, що відповідач звернувся до суду із заявою про визнання позову до початку розгляду справи по суті, то в силу приписів ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ТОВ "ТД "ПРОФІТ-ВМ" з Державного бюджету України підлягає поверненню 50% суми судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції № 171 від 05.12.2023 р., що становить 1342,00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 130, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРОФІТ-ВМ" (08600, Київська обл., Обухівський р-н, м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 55 Б, код 44602263) з Державного бюджету України 1342 (одну тисячу триста сорок дві) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 171 від 05.12.2023 р.

2. Дана ухвала є виконавчим документом згідно зі статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження".

3. Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 13.08.2027 р.

4. Ухвалу направити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРОФІТ-ВМ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 12.08.2024 р.

Суддя В.М. Бабкіна