ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

01 серпня 2024 року м.Харків Справа № 913/189/24
Провадження №17/913/189/24
Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецький науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування б/н від 09.07.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі № 913/189/24
за позовом Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецький науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування, село Подвірки Харківської області, Україна,
до держави Російської Федерації, м. Москва, Російська Федерація,
про стягнення 166867072,93 грн

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,
у засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув.

Приватне акціонерне товариство Сєвєродонецький науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування (далі ПрАТ Сєвєродонецький НДІХІММАШ) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до держави Російської Федерації про стягнення збитків у розмірі 166867072,93 грн, з яких:
- 107789202,00 грн сума збитків у вигляді витрачених активів;
- 16041506,75 грн сума збитків у вигляді упущеної вигоди за період з 24.02.2022 до 27.12.2023;
- 43036364,18 грн сума збитків у вигляді упущеної вигоди, яка очікується в майбутньому, за період з 27.12.2023 до 27.12.2028.
У змісті позовної заяви позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат складаються: з витрат на професійну правничу допомогу в сумі 350 000 грн; у разі вирішення судової справи на користь позивача додаткової оплати в розмірі 10% від присудженої на його користь суми; також витрат, пов`язаних із залученням спеціалістів у розмірі 220 000 грн.
Також позивач повідомив, що у відповідності до ч.8 ст.129 Господарського процесуального України (далі ГПК України) докази на підтвердження розміру понесених судових витрат, які позивач сплатив або має сплатити в зв`язку з розглядом цієї справи, будуть подані до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі.
Розгляд цієї справи здійснювався Господарським судом Луганської області у складі судді Фонової О.С. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2024).
Рішенням Господарського суду Луганської області від 04.07.2024 позов задоволено повністю; присуджено до стягнення з держави Російської Федерації на користь Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецький науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування» 166867072,93 грн (еквівалент 4466205,39 доларів США), з яких: 107789202,00 грн (без ПДВ) (що відповідає за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют встановлених НБУ на дату оцінки - 2885247,39 доларів США) сума збитків у вигляді втрачених активів; 16041506,75 грн (що відповідає за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют встановлених НБУ на дату оцінки - 429280,00 доларів США) сума збитків у вигляді упущеної вигоди за період з 24.02.2022 до 27.12.2023; 43036364,18 грн (що відповідає за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют встановлених НБУ на дату оцінки 1151678,00 доларів США) сума збитків у вигляді упущеної вигоди, яка очікується в майбутньому, за період з 27.12.2023 до 27.12.2028; присуджено до стягнення з держави Російської Федерації в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1059800,00 грн.

10.07.2021 через підсистему Електронний суд до Господарського суду Луганської області від позивача надійшла заява без номеру від 09.07.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій останній просить:

прийняти заяву до розгляду;

долучити до матеріалів справи №913/189/24 докази, що підтверджують понесення позивачем судових витрат щодо надання професійної правничої допомоги під час розгляду справи та витрат, пов`язаних із залученням спеціалістів і перекладачів;

ухвалити додаткове рішення у справі №913/189/24 про стягнення з Російської Федерації на користь ПрАТ Сєвєродонецький науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування витрат, пов`язаних з розглядом цієї судової справи в загальній сумі 17 624 633,70 грн.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що 04.07.2024 Господарським судом Луганської області у справі №913/189/24 було прийнято судове рішення, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача збитки в загальній сумі 166 867 072,93 грн, присуджено до стягнення з відповідача в дохід держави України судовий збір. Розподілу інших судових витрат позивача здійснено судом не було.

Разом з цим, під час розгляду справи №913/189/24 позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 550 000,00 грн; також згідно п.3.2 договору про надання правничої допомоги від 01.09.2023 позивач зобов`язався додатково сплатити Адвокатському об`єднанню ЛЕКС ГРУП винагороду у розмірі 10% від фактично задоволеної судовим рішенням на його користь суми з Російської Федерації (гонорар успіху, що наразі складає 16686707,29 грн); також понесені витрати із залученням спеціалістів, зокрема, на послуги незалежного оцінювача та рецензента - в загальній сумі 315000,00 грн; на послуги перекладачів - в загальній сумі 10730,00 грн; а також поштові послуги міжнародної доставки поштових відправлень в загальній сумі 62 196,53 грн.

Зазначені витрати, за твердженням позивача, підтверджуються долученими до заяви доказами.

З огляду на розрив дипломатичних відносин і припинення прямого поштового зв`язку між Україною та Російською Федерацією, позивач надав докази надіслання копії поданої заяви з додатками відповідачу на адресу розташування його посольств у Швейцарії, Бельгії, Німеччині (надані експрес накладні GlobalPost №№77297765, 77297767, 77297768 від 09.07.2024).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.07.2024 заяву про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд судді Фонової О.С.

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ №48-р від 10.07.2024, у зв`язку з перебуванням судді Фонової О.С. у відпустці, керуючись ст.32 ГПК України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та п.5.5. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Господарському суді Луганської області призначено повторний автоматизований розподіл заяви з метою заміни судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2024 для розгляду вказаної заяви визначено суддю Драгнєвіч О.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області суду від 12.07.2024 прийнято до розгляду заяву ПрАТ Сєвєродонецький науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування про ухвалення додаткового рішення б/н від 09.07.2024 у справі №913/189/24; призначено судове засідання з розгляду заяви на 01 серпня 2024 року о 12 год. 30 хв. Встановлено позивачу строк до 17.07.2024 включно, в який запропоновано надати суду докази направлення відповідачу копії цієї ухвали із здійсненим перекладом на російську мову. Запропоновано відповідачу в строк до 31.07.2024 включно надати письмові пояснення з викладенням власної правової позиції щодо поданої заяви позивача. Явку представників сторін в судове засідання визнано необов`язковою.

Ухвалою суду від 31.07.2024 задоволено заяву представника ПрАТ Сєвєродонецький науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування - адвоката Вєдєрнікової О.С., від 25.07.2024 №б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; судове засідання 01.08.2024 року о 12 год 30 хв. у справі №913/189/24 вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Вєдєрнікової О.С., з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).

В судове засідання 01.08.2024 сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Зокрема, позивач - шляхом направлення ухвали до електронного кабінету в системі «Електронний суд», яку було отримано останнім 12.07.2024.

Однак, у визначений час та день проведення судового засідання на запрошення секретаря представник позивача до відеоконференції не приєднався; телефонним зв`язком повідомив секретарю про те, що не буде приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, просив провести засідання без участі представника позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у справі також був належним чином повідомлений про проведення судового засідання, призначеного з розгляду поданої заяви, шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а иакож безпосередньо на сайті Господарського суду Луганської області (про що свідчать відповідні роздруківки наявні у справі).

Крім того, визначаючи дату судового засідання з розгляду поданої заяви, з огляду на розрив дипломатичних відносин і припинення прямого поштового зв`язку між Україною та Російською Федерацією, враховуючи положення Віденської конвенції про дипломатичні відносини від 18.04.1961, Конвенції ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності, прийняту резолюцією 59/38 Генеральної Асамблеї 02.12.2004, судом було визначено дату засідання з урахуванням розумного строку в розумінні ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тобто строку необхідного для належного повідомлення відповідача у справі, отримання ухвали суду відповідачем (із здійсненим перекладом на російську мову) на адреси розташування його посольств у інших країнах - Швейцарії, Бельгії, Німеччині, забезпечення розумного строку для ознайомлення із поданими позивачем доказами на підтвердження понесених витрат пов`язаних із розглядом справи та можливості надати суду власні пояснення/заперечення на подану заяву.

18.07.2024 від позивача надійшла заява з додатками, а саме доказами направлення копій ухвали суду від 12.07.2024 з перекладом на російську мову відповідачу, на адреси розташування його посольств у Швейцарії, Бельгії, Німеччині, які долучені до справи.

Таким чином, матеріали справи свідчать про належне повідомлення сторін про проведення судового засідання, судом було створено учасникам належні процесуальні умови для можливості подання заяв, клопотань, додаткових доказів на підтвердження останніми власних правових позицій щодо заявлених вимог в заяві.

Згідно з положеннями ст.244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зауважує, що у поданій заяві від 09.07.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі позивач, зокрема просив суд долучити до матеріалів справи №913/189/24 подані ним докази, що підтверджують понесення позивачем судових витрат щодо надання професійної правничої допомоги під час розгляду справи та витрат, пов`язаних із залученням спеціалістів і перекладачів.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про долучення доказів, з огляду на подання позивачем вказаних доказів у встановлений законодавцем строк (протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду), суд постановив протокольну ухвалу від 01.08.2024, якою задовольнив клопотання позивача та долучив подані документи до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до положень ч.ч.1-4 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст.124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Приписами ст.123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З наданих позивачем доказів на підтвердження понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, вбачається, що 01.09.2023 між адвокатським об`єднанням ЛЕКС ГРУП з однієї сторони, та ПрАТ Сєвєродонецький науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування, з другої сторони, кожен окремо - сторона, а разом - сторони, укладено договір про надання правничої допомоги, за яким Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити аналіз, підготовку правової позиції, забезпечити подання позовної заяви (заяв) до національних судів, захист, представництво, супроводження судової справи (судових справ) про відшкодування збитків, завданих збройною агресією Російської Федерації, на користь клієнта, а також забезпечити представництво Клієнта під час виконання вказаних судових рішень (рішення) як на території України, так і за її межами, на умовах і в порядку, що визначені цим договором.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 цього договору передбачено, що розмір щомісячної оплати за надання правової допомоги, передбаченої п. 1.1 цього договору, встановлюється в розмірі 55 000,00 гривень без ПДВ.

Клієнт додатково зобов`язується оплатити Адвокатському об`єднанню винагороду у розмірі 10% від фактично задоволеної судовим рішенням (судовими рішеннями) на його користь суми з Російської Федерації (гонорар успіху).

Форма розрахунків - безготівкове перерахування коштів.

Клієнт здійснює оплату за надану правову допомогу на користь Адвокатського об`єднання протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання акту приймайня-передачі наданих послуг.

Адвокатське об`єднання після надання послуг зобов`язується надати клієнту акт приймання-передачі наданих послуг. Клієнт приймає, розглядає та підписує акт (акти) протягом п`яти робочих днів після його отримання. При наявності заперечень до акту (актів) наданих послуг Клієнт повинен у вказаний п`ятиденний строк письмово повідомити про них Адвокатське об`єднання. Після закінчення вказаного строку заперечення клієнта не приймаються і не розглядаються Адвокатським об`єднанням, а акт вважається прийнятим, розглянутим та підписаним.

Додатковою угодою №1 від 12.12.2023 сторони пролонгували дію договору до 31.12.2024.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ст.79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст.86 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як встановлюють положення ч.4 ст.129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку (ч.ч.5-6 ст.129 ГПК України).

Як вже зазначалося вище, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів - договорів, рахунків тощо (ч.8 ст.129 ГПК України).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру або погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Понесення позивачем витрат за надану правничу допомогу, пов`язану із розглядом цієї судової справі в загальній сумі 550 000 грн підтверджуються наступними доказами, копії яких наявні в матеріалах справи:

- договором про надання правничої допомоги від 01.09.2023;

- додатковою угодою №1 від 12.12.2023 до договору про надання правничої допомоги від 01.09.2023;

- актом №1 приймання передачі наданих послуг від 30.09.2023 на суму 55000 грн;

- актом №2 приймання передачі наданих послуг від 31.10.2023 на суму 55000 грн;

- актом №3 приймання передачі наданих послуг від 30.11.2023 на суму 55000 грн;

- актом №4 приймання передачі наданих послуг від 30.12.2023 на суму 55000 грн;

- актом №5 приймання передачі наданих послуг від 31.01.2024 на суму 55000 грн;

- актом №6 приймання передачі наданих послуг від 29.02.2024 на суму 55000 грн;

- актом №7 приймання передачі наданих послуг від 30.03.2024 на суму 55000 грн;

- актом №8 приймання передачі наданих послуг від 30.04.2024 на суму 55000 грн;

- актом №9 приймання передачі наданих послуг від 31.05.2024 на суму 55000 грн;

- актом №10 приймання передачі наданих послуг від 30.06.2024 на суму 55000 грн;

- платіжної інструкції від 25.10.2023 № 714 на суму 55000 грн 00 коп. про оплату послуг правничої допомоги за договором від 01.09.2023;

- платіжної інструкції від 01.12.2023 № 743 на суму 55000 грн 00 коп. про оплату послуг правничої допомоги за договором від 01.09.2023;

-платіжної інструкції від 11.12.2023 № 762 на суму 55000 грн 00 коп. про оплату послуг правничої допомоги за договором від 01.09.2023;

- платіжної інструкції від 31.01.2024 № 817 на суму 55000 грн 00 коп. про оплату послуг правничої допомоги за договором від 01.09.2023;

-платіжної інструкції від 01.02.2024 № 818 на суму 55000 грн 00 коп. про оплату послуг правничої допомоги за договором від 01.09.2023;

-платіжної інструкції від 13.032024 №860 на суму 55000 грн 00 коп. про оплату послуг правничої допомоги за договором від 01.09.2023;

- платіжної інструкції від 15.04.2024 №905 на суму 55000 грн 00 коп. про оплату послуг правничої допомоги за договором від 01.09.2023;

- платіжної інструкції від 13.05.2024 № 939 на суму 55000 грн 00 коп. про оплату послуг правничої допомоги за договором від 01.09.2023;

-платіжної інструкції від 06.06.2024 №991 на суму 55000 грн 00 коп. про оплату послуг правничої допомоги за договором від 01.09.2023;

- платіжної інструкції від 05.07.2024 № 1035 на суму 55000 грн 00 коп. про оплату послуг правничої допомоги за договором від 01.09.2023.

Отже ПрАТ Сєвєродонецький НДІХІММАШ сплатило АО ЛЕКС ГРУП за надану правничу допомогу, пов`язану із розглядом цієї судової справи про стягнення заподіяних збитків завданих позивачу збройною агресією Російської Федерації в загальному розмірі 550000 грн, що підтверджується складеними і підписаними без зауважень сторонами актами приймання передачі наданих послуг (із зазначенням переліку робіт/послуг, виконаним адвокатом), а також платіжними інструкціями.

Так, зі змісту договору про надання правової допомоги вбачається, що позивачем та адвокатським об`єднанням визначено щомісячний фіксований розмір гонорару, а тому обґрунтування кількості витраченого часу адвокатом на встановлення обставин, формування правової позиції, вивчення та аналіз судової практики у подібних правовідносинах, підготовку заяв по суті, клопотань, запитів, аналіз отриманих відрлвідей, збирання доказів, тощо, не є обов`язковим. Розглянувши надані позивачем докази, пов`язані із наданням правової допомоги, наведеного опису робіт та наданих адвокатом послуг, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що відповідають критеріям реальності та необхідності.

Також на підтвердження понесених витрат за надану правничу допомогу, пов`язану із розглядом цієї судової справі, позивачем надано копію акту приймання передачі наданих послуг №11 від 05.07.2024, згідно якого виконавець передав, а клієнт прийняв послуги у виглядів правничої допомоги в межах судової справи №913/189/24, результатом яких стало прийняття 04.07.2024 Господарським судом Луганської області рішення у справі про стягнення з держави Російської Федерації на користь ПрАТ Сєвєродонецький НДІХІММАШ 166 867 072,93 грн.

Враховуючи складність судової справи, кваліфікацію і досвід персоналу виконавця, сторони взаємно визначили і погодили сплату гонорару на користь виконавця в розмірі 10 (десяти) відсотків від суми, присудженої на користь ПрАТ Сєвєродонецький НДІХІММАШ за судовим рішенням у справі №913/189/24, який становить 16 686 707,29 грн.

Суд зауважує про те, що дійсно в п.3.2 договору про надання правової допомоги від 01.09.2023 сторонами було погоджено та передбачено, що ПрАТ Сєвєродонецький НДІХІММАШ зобов`язується додатково оплатити Адвокатському об`єднанню ЛЕКС ГРУП винагороду у розмірі 10% від фактично задоволеної судовим рішенням на його користь суми з Російської Федерації (гонорар успіху).

Матеріали справи свідачать про те, що Господарським судом Луганської області від 04.07.2024 прийнято рішення у справі №913/189/24 ,яким позов задоволено повністю; присуджено до стягнення з держави Російської Федерації на користь Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецький науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування» 166867072,93 грн (еквівалент 4466205,39 доларів США), з яких: 107789202,00 грн (без ПДВ) (що відповідає за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют встановлених НБУ на дату оцінки - 2885247,39 доларів США) сума збитків у вигляді втрачених активів; 16041506,75 грн (що відповідає за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют встановлених НБУ на дату оцінки - 429280,00 доларів США) сума збитків у вигляді упущеної вигоди за період з 24.02.2022 до 27.12.2023; 43036364,18 грн (що відповідає за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют встановлених НБУ на дату оцінки 1151678,00 доларів США) сума збитків у вигляді упущеної вигоди, яка очікується в майбутньому, за період з 27.12.2023 до 27.12.2028; присуджено до стягнення з держави Російської Федерації в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1059800,00 грн.

Отже гонорар успіху Адвокатського об`єднання ЛЕКС ГРУП згідно положень п.3.2 договору про надання правової допомоги від 01.09.2023 за надану правову допомогу у справі складає 10% від фактично задоволеної судовим рішенням на користь позивача суми в розмірі 166 867 072 грн 93 коп., а отже складає 16 686 707 грн 29 коп.

Відповідний розмір «гонорару успіху» обумовлений сторонами до сплати під відкладальною умовою у відсотковому відношенні до присудженої на користь позивача суми за рішенням суду, є складовою частиною гонорару адвоката, тож належить до судових витрат.

Враховуючи критерії реальності адвокатських витрат, розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин цієї справи, з огляду на складність справи, її значенням для позивача, його фінансовий стан, суд дійшов висновку про те, що визначений сторонами розмір гонорару адвоката цілком відповідає вказаним критеріям, а тому підлягає стягненню.

Зазначене, зокрема відповідає висновкам, наведеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, позивачем також заявлено до стягнення витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, а саме оцінювачів з незалежної оцінки та рецензента.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.3 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звіту про оцінку майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

Понесені позивачем витрати у розмірі 315 000 грн 00 коп., пов`язані із залученням спеціалістів, а саме оцінювача з незалежної оцінки і рецензента, підтверджується долученими позивачем наступними доказами, копії яких наявні у справі:

- договору №09/03-23-01-Но про надання послуг з незалежної оцінки від 09.03.2023, укладений між ПрАТ Сєвєродонецький НДІХІММАШ та ТОВ Агенція консалтингових послуг;

- додаткової угоди №1 від 29.03.2023 до договору №09/03-23-01-Но про надання послуг з незалежної оцінки від 09.03.2023;

- додаткової угоди №2 від 03.10.2023 до договору № 09/03-23-01-Но про надання послуг з незалежної оцінки від 09.03.2023;

- акту від 03.05.2023 прийому-передачі наданих послуг згідно договору №09/03-23 01-Но про надання послуг з незалежної оцінки від 09.03.2023 року на суму 120000 грн;

- акту від 22.01.2024 прийому-передачі наданих послуг згідно договору №09/03- 23 01-Но про надання послуг з незалежної оцінки від 09.03.2023 року на суму 195 000 грн;

- платіжної інструкції №449 від 10.03.2023 на суму 84000 грн. про оплату послуг з незалежної оцінки;

- платіжної інструкції №531 від 08.05.2023 на суму 36000 грн про оплату послуг незалежної оцінки;

- платіжної інструкції №693 від 04.10.2023 на суму 70000 грн про оплату послуг незалежної оцінки;

- платіжної інструкції №730 від 15.11.2023 на суму 10000 грн про оплату послуг незалежної оцінки;

- платіжної інструкції №814 від 22.01.2024 на суму 75000 грн про оплату послуг незалежної оцінки;

-платіжної інструкції №816 від 29.01.2024 на суму 40000 грн про оплату послуг незалежної оцінки.

Понесення позивачем витрат на суму 10 730 грн 00 коп., пов`язаних із залученням перекладачів, підтверджується наступними доказами, копії яких наявні в справі:

-договором №01/04-2024 про надання перекладацьких послуг від 01.04.2024, укладеного між ПрАТ «Сєвєродонецький НДІХІММАШ» та Товариством з обмеженої відповідальнісю «Мова-Світ»;

-актом надання послуг №49 від 09.04.2024 на суму 3850 грн;

-актом надання послуг №66 від 25.04.2024 на суму 1760 грн;

-актом надання послуг № 77 від 16.05.2024 на суму 1760 грн;

-актом надання послуг №85 від 11.06.2024 на суму 1760 грн;

-актом надання послуг №87 від 28.06.2024 на суму 1600 грн;

-платіжною інструкцією № 902 від 08.04.2024 на суму 3850 грн про оплату послуг перекладу,

-платіжною інструкцією №923 від 25.04.2024 на суму 1760 грн про оплату послуг перекладу,

-платіжною інструкцією №947 від 16.05.2024 на суму 1760 грн про оплату послуг перекладу,

-платіжною інструкцією №994 від 11.06.2024 на суму 1760 грн про оплату послуг перекладу,

-платіжною інструкцією №1018 від 28.06.2024 на суму 1600 грн про оплату послуг перекладу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

З системного аналізу процесуального законодавства убачається, що будь-які дії учасника справи, пов`язані з її розглядом судом, у тому числі і надсилання процесуальних документів засобами поштового зв`язку є процесуальною дією у розумінні п.4 ч.3 ст.123 ГПК України, а відтак і витрати, понесені такою стороною, відносяться до складу судових витрат.

Отже, понесені позивачем витрати на відправку поштової кореспонденції, пов`язані із міжнародною доставкою ТОВ «Глобал Пост УА» та ТОВ «Глобал-Пост Експрес» процесуальних документів на адреси посольств відповідача у зарубіжних країнах, є такими, що пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, а отже правомірно заявлені позивачем на підставі п.4 ч.3 ст.123 ГПК України.

Понесення позивачем витрат, пов`язаних з відправкою поштової кореспонденції в загальній сумі 62 196 грн 53 коп. підтверджується наступними доказами, копії яких долучені до справи:

1) акти надання послуг:

- №74 від 09.02.2024 складеним між ПрАТ «Сєвєродонецький НДІХІММАШ» та ТОВ «Глобал Пост УА» на суму 8 782 грн 62 коп.;

- №151 від 15.03.2024 складеним між ПрАТ «Сєвєродонецький НДІХІММАШ» та ТОВ «Глобал Пост УА» на суму 8060 грн 78 коп.;

-№266 від 23.04.2024 складеним між ПрАТ «Сєвєродонецький НДІХІММАШ» та ТОВ «Глобал Пост УА» на суму 6270 грн 69 коп.;

- №213 від 07.05.2024 складеним між ПрАТ «Сєвєродонецький НДІХІММАШ» та ТОВ «Глобал Пост-Експрес» на суму 6270 грн 69 коп.;

- №313 від 11.06.2024 складеним між ПрАТ «Сєвєродонецький НДІХІММАШ» та ТОВ «Глобал-Пост Експрес» на суму 6562 грн 35 коп.;

-№315 від 11.06.2024, складеним між ПрАТ «Сєвєродонецький НДІХІММАШ» та ТОВ «Глобал-Пост Експрес» на суму 6562 грн 35 коп.;

- № 345 від 19.06.2024 складеним між ПрАТ «Сєвєродонецький НДІХІММАШ» та

ТОВ «Глобал Пост Експрес» на суму 6562 грн 35 коп.,

- № 363 від 27.06.2024 складеним між ПрАТ «Сєвєродонецький НДІХІММАШ» та

ТОВ «Глобал Пост Експрес» на суму 6562 грн 35 коп.,

-№ 372 від 28.06.2024 складеним між ПрАТ «Сєвєродонецький НДІХІММАШ» та ТОВ «Глобал Пост Експрес» на суму 6562 грн 35 коп.;

2) платіжні інструкції:

-від 05.02.2024 року №821 про оплату кур`єрських послуг міжнародних на суму 8782 грн 62 коп.,

-від 15.03.2024 року №868 про оплату кур`єрських послуг міжнародних на суму 8060 грн 78 коп.;

- від 19.04.2024 року №907 про оплату кур`єрських послуг міжнародних на суму 6270 грн 69 коп.;

- від 07.05.2024 року №926 про оплату кур`єрських послуг міжнародних на суму 6270 грн 69 коп.;

- від 03.06.2024 року №974 про оплату кур`єрських послуг міжнародних на суму 6562 грн 35 коп.;

- від 11.06.2024 року №995 про оплату кур`єрських послуг міжнародних на суму 6562 грн 35 коп.;

-від 20.06.2024 року №1000 про оплату кур`єрських послуг міжнародних на суму 6562 грн 35 коп.,

- від 28.06.2024 року №1020 про оплату кур`єрських послуг міжнародних на суму 6562 грн 35 коп.;

- від 01.07.2024 року №1021 про оплату кур`єрських послуг міжнародних на суму 6562 грн 35 коп.;

- від 09.07.2024 року №1037 про оплату кур`єрських послуг міжнародних на суму 6611 грн 85 коп.,

Доказів понесення позивачем витрат, пов`язаних із міжнародною доставко ТОВ Глобал пост УА, ТОВ «Глобал-Пост Експрес», позивачем долучено на суму 68808 грн 38 коп., однак наразі до стягнення відповідачем заявлено лише 62196 грн 53 коп., що є правом позивача.

Відповідно до ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем надано детальний опис наданих Адвокатським об`єднанням ЛЕКС ГРУП послуг та їх вартість, які відображено в складених щомісячних актах приймання передачі наданих послуг.

В постановах від 29 жовтня 2020 року (справа №686/5064/20), від 5 березня 2021 року (справа № 200/10801/19-а), від 16 березня 2021 року (справа №520/12065/19) Верховний Суд зауважив, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічний висновок про те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Отже, позивачем подано належні докази, на підставі яких суд може встановити обсяг наданих позивачу послуг професійної правничої допомоги, послуг незалежного оцінювача та рецензента, послуг перекладача, послуг міжнародного відправлення та їх вартість.

Разом з тим, суд зазначає, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, у відповідності до частин п`ятої, шостої статті 126 ГПК України можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони з підстав недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (аналогічна правова позиція викладена в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19, від 22.11.2019 року у справі № 902/347/18, від 22.11.2019 року у справі №910/906/18, від 06.12.2019 року у справі № 910/353/19).

Згідно з ч.6 ст.126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Оскільки, як було зазначено судом, позовні вимоги у справі, що розглядається задоволені повністю, а отже судові витрати на правничу допомогу в цьому випадку підлягають покладанню на відповідача у відповідності до ч.4 ст.129 ГПК України.

Від відповідача клопотання про зменшення розміру заявлених до стягнення судових витрат не до суду не надходило.

Розглянувши надані позивачем докази на підтвердження понесених витрат, пов`язаних із розглядом справи (заявлених до стягнення адвокатських витрат, гонорару успіху, витрат пов`язаних із залученням оцінювача з незалежної оцінки і рецензента, перекладачів та поштових витрат, пов`язаних із міжнародною доставкою документів на адреси посольств відповідача у зарубіжних країнах), надавши їм оцінку, керуючись, зокрема, такими критеріями як обґрунтованість, пропорційність до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, суд дійшов висновку про те, що ці витрати пов`язані з розглядом справи, вони заявлені обгрунтовано, підтверджені належними доказами, а отже вимоги про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом цієї справи в загальному розмірі 17 624 633 грн 70 коп., до складу яких належать: витрати на професійну правничу допомогу в сумі 550 000 грн, гонорар успіху адвоката в сумі 16686707 грн 29 коп., витрати, пов`язані із залученням оцінювача з незалежної оцінки иа рецензента в сумі 315 000 грн, витрати пов`язані із залученням перекладачів в сумі 10730 грн, та поштові витрати, пов`язані із міжнародною доставкою документів в сумі 62196 грн 53 коп., підлягають задоволенню.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що під час ухвалення рішення у справі №913/189/24 судом не вирішено питання про розподіл витрат, пов`язаних із розглядом справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з відповідача на користь позивача суми 17624633 грн 70 коп. витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 74, 76-79, 123-124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Заяву Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецький науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування б/н від 09.07.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі №913/189/24 задовольнити.

2. Стягнути з держави Російської Федерації (адреса представницького органу Міністерства юстиції Російської Федерації: вул. Житня, буд.14, будівля 1, м.Москва, Російська Федерація, 119049, код ISO RU/RUS 643) на користь Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецький науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування (, Україна, 62371, Харківська область, село Подвірки, провулок Набережний, 1 літ. В1, приміщення 49) витрати, пов`язані з розглядом справи в сумі 17 624 633 грн 70 коп.

3. Видати наказ позивачу після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду згідно положень ст.256 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення.

Повний текст рішення складено і підписано 12.08.2024.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ