ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2024м. СумиСправа № 920/604/23(920/1332/23)
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/604/23(920/1332/23)

за позовом Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича (вул. Казакова, буд. 3, оф. 14, м. Дніпро, 49107)

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Югсевморсервіс (вул. Івана Мазепи, буд. 3, оф. 174, м. Київ, 01010),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорну Наталію Василівну (40004, м. Суми, вул. Металургів, 5, ІПН НОМЕР_1 ),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро (вул. Жилянська, 32, м. Київ, 01033, ); 2) Адвокатське об`єднання Група правової допомоги (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ); 3) Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ); 4) Головнеого управління Дежавної податковової служби України у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ); 5) Товариства з обмеженою відповідальністю Техногаз-С (40004, м. Суми, вул. Британська, 58, ); 6) Акціонерного товариства Сумиобленерго (40035, м. Суми, вул. І.Сірка, 7, ); 7) Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8, ); 8) Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, )

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсними договори купівлі-продажу та скасувати державну реєстрацію прав.

Ухвалою від 11.12.2023 суд постановив прийняти позовну заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича; здійснювати розгляд справи № 920/604/23(920/1332/23) у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; розгляд справи по суті призначити у судове засідання на 11.01.2024.

Ухвалою від 26.12.2023 суд зупинив провадження у справі № 920/60/23(920/1332/23) до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Господарського суду Сумської області від 27.11.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 повернуто апеляційну скаргу ТОВ СМНВО на ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.11.2023.

23.02.2024 матеріали справи № 920/604/23(920/1332/23) надійшли на адресу Господарського суду Сумської області.

01.03.2024 суд поновив провадження у справі № 920/604/23(920/1332/23) та призначив розгляд справи по суті на 28.03.2024.

Ухвалою від 26.03.2024 судом зупинено провадження у справі № 920/604/23(920/1332/23) до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Господарського суду Сумської області від 27.11.2023.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 апеляційну скаргу ТОВ СМНВО залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.11.2023 залишено без змін.

21.05.2024 матеріали справи № 920/604/23(920/1332/23) надійшли на адресу Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 29.05.2024 суд постановив провадження у справі № 920/604/23(920/1332/23) поновити; призначити розгляд справи по суті на 27.06.2024.

Ухвалою від 27.06.2024 відкладено розгляд справи по суті на 18.07.2024.

Ухвалою від 18.07.2024 суд постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; призначити підготовче засідання на 15.08.2024.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 920/604/23(920/1332/23) не відбулось, про що складено акт суду від 15.08.2024.

В умовах воєнного стану, введеного в Україні 24 лютого 2022 року Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

З огляду на викладене, суд визначає іншу дату судового засідання.

22.07.2024 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

15.08.2024 до суду надійшли пояснення Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», в яких просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подачу письмових пояснень третьої особи, поновити ці строки та забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У відповідності до частин 1, 4 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 18.07.2024 третім особам запропоновано до 09.08.2024 надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог.

Як зазначає третя особа, матеріали позовної заяви було отримано від позивача через систему «Елетронний суд» 05.08.2024, що надало можливість розпочати підготовку письмових пояснень по суті справи.

У відповідності до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, дослідивши обставини, покладені в обґрунтування вищевказаного клопотання третьої особи, задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на право учасників справи подавати до суду докази, заяви по суті справи, суд дійшов висновку, що причини пропущення такого строку є поважними, а тому суд вважає за можливе поновити строк на подачу пояснень щодо позову.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Клопотання арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича та Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подані з дотриманням правил процесуального закону, відповідають вимогам Порядку щодо форми і змісту.

З урахуванням викладеного, а також того, що Господарський суд Сумської області має технічну можливість провести судове засідання за допомогою програмного забезпечення підсистеми відеоконферецзв`язку у визначені дату і час, є підстави задовольнити подані клопотання.

Керуючись статтями 119, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 29.08.2024, 11:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

2. Поновити Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» строк на подання письмових пояснень по справі.

3. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича та Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про участь у судових засіданнях у справі № 920/604/23(920/1332/23) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

4. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

5. Забезпечити участь арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича та представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» Одринського Кирила Андрійовича у судовому засіданні, призначеному на 29.08.2024, 11:20 в режимі відеоконференції відповідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

6. Роз`яснити арбітражному керуючому Ткаченку Денису Володимировичу та представнику Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» Одринському Кирилу Андрійовичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

7. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко