ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2024 рокуСправа № 912/1080/24

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали заяви від 09.08.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумівський урожай" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №912/1080/24

за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Полтавська, 38, м. Кропивницький, 25015

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумівський урожай", вул. Миру, б. 76, с. Мартоноша, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, 26033

про стягнення 37 299,09 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 04.07.2024 Господарський суд Кіровоградської області задовольнив позов частково, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумівський урожай" на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 15 368,60 грн заборгованості за виконані роботи, 13 039,62 грн інфляційних втрат, 2 889,20 грн 3% річних та 2 540,79 грн судового збору.

05.08.2024 на виконання судового рішення суд видав наказ.

09.08.2024 через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Розумівський урожай" подало суду заяву від 09.08.2024 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №912/1080/24.

Розглянувши питання прийняття вказаної заяви до розгляду, суд враховує таке.

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст. 170 ГПК України.

Так, згідно з приписами частини 2 статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За змістом ч. 7 статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи з надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися сторонам в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника електронного кабінету чи відсутності відомостей про електронний кабінет - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За таких обставин суд зауважує, що заявник мав надати суду докази направлення поданого ним клопотання іншим учасникам справи в електронній формі з використанням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), а у разі відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, всупереч вказаним вимогам, заявник не надав належних доказів надсилання копії поданої заяви з додатками на адресу Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

За ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання заяви від 09.08.2024 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню без додержання вимог ст. 170 ГПК України, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

З огляду на подання заяви через систему "Електронний суд", її матеріали заявнику не повертаються в паперовому носії.

Керуючись ст. 12, 169-170, 234-235, 255, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 09.08.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумівський урожай" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №912/1080/24 повернути заявнику без розгляду.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Розумівський урожай" (до Електронного кабінету).

Суддя В.Г. Кабакова