УХВАЛА

м. Київ

15.08.2024Справа № 910/9803/24

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Моноліт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕС-Групп"

про стягнення 1.069.648, 01 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Моноліт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аес-Групп" про стягнення 1.069.648,01 грн заборгованості.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

На першій сторінці позовної заяви позивачем зазначено ціну позову 847.162,00 грн, зі змісту обгрунтування позовних вимог позивач також зазначає, що заборгованість відповідача становить 847.162,00 грн, проте незрозуміло чому в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача 1.069.648,01 грн заборгованості.

Відповідно до п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві посилається на те, що на підставі укладеного між сторонами договору постачання товару № 25/01/22-1 від 25.01.2022 позивачем поставлено товар, який відповідачем повністю не сплачений та заборгованість станом на 29.07.2024 складає 847.162,00 грн.

Проте до позовної заяви додані видаткові накладні на поставку товару та акти надання послуг (простій бетонозмішувача) на загальну суму 1.879.887,00 грн, в яких підставою зазначено інший договір - № 18/04/219 від 18.04.2019. При цьому до позовної заяви договір № 18/04/219 від 18.04.2019 не поданий.

Слід відзначити, що предметом договору № 25/01/22-1 від 25.01.2022 є поставка товару, а не надання послуг.

Крім того, позивачем в позовній заяві не наведено та фактично до неї не подано доказів сплати поставленого товару.

Позивач в позовній заяві зазначає, що заборгованість в сумі 847.162,00 грн підтверджується актом звірки взаєморозрахунків.

Разом з цим, з акту звірки взаєморозрахунків за період 1 півріччя 2024 року вбачається, що: початкове сальдо становить 997.162,00 грн; відповідачем здійснено оплату 26.02.2024 в сумі 50.000,00 грн, 26.03.2024 - 50.000,00 грн, 25.04.2024 - 50.000,00 грн; кінцеве сальдо - 847.162,00 грн.

Також позивачем подано акт звірки взаєморозрахунків станом на 2023 рік, з якого вбачається, що початкове сальдо становить 1.242.162,00 грн; у період з 01.02.2023 по 23.10.2023 відповідачем здійснено оплату в загальному розмірі 245.000,00 грн; кінцеве сальдо - 997.162,00 грн.

При цьому в наведених актах не зазначено суми та здійснені господарські операції такі як поставка товару та/або надання послуг.

Слід зазначити, що сам по собі акт звірки взаєморозрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг, здійснення оплати тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом в розумінні ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік".

Позивач в позовній заяві зазначає, що ним на адресу відповідача направлявся лист № 1/07 за від 16.07.2024, проте не зазначає якими саме доказами це підтверджується та не наведено відповідні докази у переліку документів, що додаються до позовної заяви. Також позивачем не вказано, що докази надіслання вказаного листа відповідачу не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Згідно зі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. При цьому слід звернути увагу, що у відповідності до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд з власної ініціативи не може збирати докази, що стосуються предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- заяви, в якій викласти обгрунтування позовних вимог (зазначити вірні номер та дату спірного договору за яким виникла заборгованість; надати та перелічити спірні номери, дати та суми видаткових накладних та/або актів наданих послуг; перелічити та надати докази часткової їх сплати), надавши докази надіслання цієї заяви з додатками відповідачу;

- заяви, в якій викласти зміст позовних вимог (із зазначенням суми заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача), надавши докази надіслання цієї заяви відповідачу;

- заяви із зазначенням доказів, які підтверджують надіслання відповідачу листа № 1/07 від 16.07.2024, надавши відповідні докази.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала чинності 15.08.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова