overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 серпня 2024 року Справа № 910/7528/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Коростень-МБО, м. Коростень, Житомирська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Альфа-Містобуд, м. Київ

про усунення недоліків виконаних робіт та стягнення 264 462 грн 92 коп

встановив: ухвалою суду від 24.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.08.2024 об 11 год 00 хв.

19.08.2024 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Альфа-Містобуд про проведення судового 28.08.2024 об 11 год 00 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (п. 5 ст. 197 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Альфа-Містобуд про проведення судового 28.08.2024 об 11 год 00 хв в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 120, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Альфа-Містобуд про проведення судового 28.08.2024 об 11 год 00 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Провести судове засідання 28.08.2024 об 11 год 00 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON, участь у якому прийматиме представник Єгоров Сергій Олександрович.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала підписана 20.08.2024.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 серпня 2024 року Справа № 903/409/24

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали скарги фізичної особи-підприємця Дайч Катерини Адамівни

на рішення приватного виконавця Таранка Дмитра Вікторовича

у справі № 903/409/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка"

до відповідача: Дайч Катерини Адамівни

про стягнення 51 744,00 грн,

встановила:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 01.07.2024 стягнуто з Дайч Катерини Адамівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка" 51 744,00 грн неустойки та 2 422,40 грн витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення суду видано наказ від 24.07.2024 №903/409/24-1.

19.08.2024 на адресу суду надійшла скарга фізичної особи-підприємця Дайч Катерини Адамівни на рішення приватного виконавця Таранка Дмитра Вікторовича.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024 скарга розподілена судді Бідюк С.В.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги від фізичної особи-підприємця Дайч Катерини Адамівни на рішення суду від 01.07.2024, супровідним листом від 08.08.2024 матеріали справи направлені до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Отже, матеріали справи № 903/409/24 відсутні в Господарському суді Волинської області.

Відповідно до останнього абзацу п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 у разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи рівність всіх учасників судового процесу, відсутність в Господарському суді Волинської області матеріалів справи, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття скарги особи-підприємця Дайч Катерини Адамівни від 19.08.2024 на рішення приватного виконавця Таранка Дмитра Вікторовича до повернення матеріалів справи Господарському суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття скарги фізичної особи-підприємця Дайч Катерини Адамівни від 19.08.2024 на рішення приватного виконавця Таранка Дмитра Вікторовича до повернення матеріалів справи №903/409/24 Господарському суду Волинської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала підписана 20.08.2024.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С. В. Бідюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
20 серпня 2024 року № 903/422/24-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 23.07.2024 у справі № 903/422/24.
Рішення набрало законної сили 13.08.2024.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 14.08.2027.
Cуддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
20 серпня 2024 року № 903/456/24-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 23.07.2024 у справі № 903/456/24.
Рішення набрало законної сили 13.08.2024.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта-7" (45606, Волинська область, Луцький район, село Рованці, вулиця Європейська, будинок 3, ).

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) .

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-7" (45606, Волинська область, Луцький район, село Рованці, вулиця Європейська, будинок 3, ) 104 920,00 грн., в тому числі 95 807.70 грн. основного боргу, 9 112. 30 грн. штрафу та 3028,00 грн. витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 14.08.2027.

Cуддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
20 серпня 2024 року № 903/367/24-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 23.07.2024 у справі № 903/367/24.
Рішення набрало законної сили 13.08.2024.

Стягувач: Фізична особа-підприємець Тусюк Микола Степанович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Боржник: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Ковельське лісове господарство» (вул. Шота Руставелі, 9А, м.Київ, 01601, , адреса філії: вул. Холмська, 46, м.Ковель, Волинська обл).

Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Ковельське лісове господарство» (вул. Шота Руставелі, 9А, м.Київ, 01601, , адреса філії: вул. Холмська, 46, м.Ковель, Волинська обл) на користь Фізичної особи-підприємця Тусюка Миколи Степановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )5 220 грн. 72 коп. 3% річних та 37 634 грн. 96 коп. втрат від інфляції, а також 3 026 грн. 00 коп. судового збору та 7 200 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу адвоката.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 14 серпня 2027 року.

Cуддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
20 серпня 2024 року № 903/437/24-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 23.07.2024у справі № 903/437/24.
Рішення набрало законної сили 13.08.2024.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5 Б, оф. 5, ).

Боржник: Фізична особа-підприємець Шельдєшова Алла Вікторівна ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) .

Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця Шельдєшової Алли Вікторівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5 Б, оф. 5, )52 605 грн. 66 коп. основної суми боргу, 1 134 грн. 46 коп. 3% річних та 3 655 грн. 88 коп. втрат від інфляції, а також 3 028 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 14.08.2027.

Cуддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
20 серпня 2024 року № 903/437/24-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 23.07.2024 у справі № 903/437/24.
Рішення набрало законної сили 13.08.2024.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5 Б, оф. 5, ) .

Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця Шельдєшової Алли Вікторівни ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5 Б, оф. 5, ) 52 605 грн. 66 коп. основної суми боргу, 1 134 грн. 46 коп. 3% річних та 3 655 грн. 88 коп. втрат від інфляції, а також 3 028 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 14.08.2027.

Cуддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
20 серпня 2024 року № 903/232/24-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 10.05.2024 та постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 у справі № 903/232/24.
Рішення набрало законної сили 12.08.2024.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 13.08.2027.
Cуддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду в

провадженні у справі про неплатоспроможність

20.08.2024м. ДніпроСправа № 904/3589/24

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області звернулась фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (Заявник) із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі пункту 1 частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

14.08.2024 від заявника надійшла заява б/н від 14.08.2024 про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до частини 6 ст.38 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Оскільки заява ОСОБА_1 про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подана до постановлення ухвали про її прийняття, суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) без розгляду.

Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 20.08.2024 та може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.256,257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2024 м. ДніпроСправа № 904/699/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром", м. Київ

до Акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 340 484,40 грн., інфляційної складової у розмірі 101 399,72 грн., 3% річних у розмірі 19 953,31 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Дніпроазот" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 340 484,40 грн., інфляційної складової у розмірі 101 399,72 грн., 3% річних у розмірі 19 953,31 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 770035 від 13.01.2017 зі сплати вартості поставленого товару.

Ухвалою суду від 26.02.2024 (суддя ОСОБА_1) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Розпорядженням керівника апарату № 322 від 12.08.2024, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/699/24 у зв`язку із тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_1 від здійснення правосуддя.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 справу № 904/699/24 було передано на розгляд судді Ніколенку М.О.

Відповідно до частини 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 904/699/24 до свого провадження.

2.Справу № 904/699/24 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.12.2022м. ДніпроСправа № 904/2333/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2022, яке набрало законної сили 09.12.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.12.2025.
Суддя Н.Б. Кеся
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.07.2024м. ДніпроСправа № 904/3064/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Манько Г.В., розглянувши заяву
Заява обґрунтована неналежним виконанням умов договору №4 оренди будівельного обладнання від 19.11.2021р.
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінтерсервіс" сплачено судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -

НАКАЗУЮ:
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "14" 08. 2024р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "15"08.2027.
Дата видачі судового наказу стягувача "19"08.2024р.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.08.2024м. ДніпроСправа № 904/2367/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2024, яке набрало законної сили 13.08.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.08.2027.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.08.2024м. ДніпроСправа № 904/2368/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2024, яке набрало законної сили 13.08.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.08.2027.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.08.2024м. ДніпроСправа № 904/2406/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2024, яке набрало законної сили 13.08.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.08.2027.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2024 м. ДніпроСправа № 904/2280/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ТРЕЙД УКРАЇНА"

до Фізичної особи-підприємця Загорського Віктора Петровича

про стягнення 432280 грн. 93 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ТРЕЙД УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Загорського Віктора Петровича збитків в розмірі 432 280 грн. 93 коп. та судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2024р. відкладено підготовче засідання на 27.08.2024 р. на 10:00 год. та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою. Від позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 16.07.2024р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.08.2024м. ДніпроСправа № 904/1622/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2024, яке набрало законної сили 15.08.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.08.2027.
Суддя Я.С. Золотарьова