overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2024 року м. Харків Справа № 922/992/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу АТ "Агропросперіс Банк" (вх.№1921Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.07.2024 у справі № 922/992/24 (суддя Погорелова О.В)

за позовом Акціонерного товариства "Агропросперіс Банк", м. Київ

до 1. Фермерського господарства "Агро-Борова", с. Нижче Солоне

2. ОСОБА_1 , с. Довгеньке,

3. Фермерського господарства "Борова-Агро", с. Вище Солоне

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Агропросперіс Банк" (вх.№1921Х) на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.07.2024 у справі № 922/992/24. Встановлено учасникам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали. Попереджено сторони, що апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.07.2024 у справі № 922/992/24 буде розглядатися за правилами ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.17.5.Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд відповідно до п.п.17.3, 17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст.234, п.п. 17.3, 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/992/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 серпня 2024 року м. Харків Справа № 905/911/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, за вх. №1541 Д/1 на рішення господарського суду Донецької області від 28.05.2024 (повний текст складено, 07.06.24, суддя Лобода Т. О. ) у справі № 905/911/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша дорожньо-будівельна компанія", м. Васильків Київської області,

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області,

про стягнення 7 071 740, 40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 28.05.2024 у справі №905/911/23 задоволено позов .

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотаннями щодо відстрочення/розстрочення від сплати судового збору по справі.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія відповідною ухвалою відкрила апеляційне провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Також, колегія суддів зауважує, що на час винесення даної ухвали, в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, що може привести до подовження процесуальних строків розгляду справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями , у зв`язку із відпусткою судді Сгари Е. В., сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А.

Після проведення та повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку щодо призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 120, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу № 905/911/23 до розгляду на "26" серпня 2024 р. о 11:15 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 132.

2.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2024 року м. Харків Справа № 913/768/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Ламанової А.В.

за участю представників сторін:

позивача Литвин А.Б.,

відповідача Бардін І.С.,

розглянувши заяву представника ТОВ Діброва, адвоката Колісниченка Артура Сергійовича, про ухвалення додаткової постанови (вх.№10308 від 06.08.2024) за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ Діброва на рішення господарського суду Луганської області від 09.11.2022 у справі № 913/768/21 (повний текст якого складено та підписано 18.11.2022 в приміщенні господарського суду Луганської області суддею Івановим А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сателлит, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Діброва, смт Мілове Міловського району Луганської області,

про стягнення 2 214 936 грн. 00 коп.

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва" про ухвалення додаткової постанови та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у справі №913/768/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст ухвали буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
(вступна та резолютивна частина)
13 серпня 2024 року м. Харків Справа № 913/768/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,
за участю секретаря судового засідання Ламанової А.В.
за участю представників сторін:
позивача Литвин А.Б.,
відповідача Бардін І.С.,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сателлит, м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю Діброва, смт Мілове Міловського району Луганської області,
про стягнення 2 214 936 грн. 00 коп.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №913/768/21 задовольнити частково.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Повний текст додаткової постанови буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини додаткової постанови. Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя М.М. Слободін
Суддя В.В. Россолов
Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
(вступна та резолютивна частина)
13 серпня 2024 року м. Харків Справа № 922/5121/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.
за участю секретаря судового засідання Ламанової А.В.
представники сторін - не з`явилися,
про стягнення коштів, розірвання договору та зобов`язання звільнити приміщення,
Заяву Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №922/5121/23 задовольнити частково.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Повний текст додаткової постанови буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини додаткової постанови.
Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя М.М. Слободін
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя О.І. Склярук
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.08.2024 м. Дніпро Справа № 904/2603/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Таун Плюс"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Манько Г.В.) від 30.07.2024р. у справі № 904/2603/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ВІА ДНІПРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Таун Плюс"

про стягнення 1 309 606 грн. 54 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2024р. у справі № 904/2603/24 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 27.08.2024 о 11:15 год.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Таун Плюс", в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2024 у справі № 904/2603/24.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.3 Перехідних положень ГПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/2603/24, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2603/24.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 904/2603/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2024 р. Cправа № 902/670/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури (вул. Покровська, 5, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000) в інтересах держави в особі

Могилів-Подільської міської ради (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)

Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

до: Приватного підприємства "АМ ОІЛ ТРЕЙД" (пров. Олени Пчілки, буд. 2, кв. 12, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)

до: Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств" (вул. Шевченка, 63, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)

про: визнання недійсними додаткових угод та стягнення 747871,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/670/24 за позовом Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Могилів-Подільської міської ради, Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Приватного підприємства "АМ ОІЛ ТРЕЙД" та до Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств" про визнання недійсними додаткових угод від 17.07.2023, від 10.08.2023 та від 19.09.2023 до Договору про закупівлю №26/06/2023 та №21/05-28 від 17.01.2018 та стягнення 747 871,00 грн.

На визначену судом дату в судове засідання 12.08.2024 з`явилась прокурор та представник позивача2.

За наслідками судового засідання, суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 09.09.2024 о 10:30 год.

Враховуючи неявку у судове засідання позивача1 та відповідачів, суд вважає за необхідне повідомити останніх про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити позивача1 та відповідачів про відкладення підготовчого засідання на 09.09.2024 року о 10:30 год., у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал №9 (4-й поверх).

2. Встановити учасникам процесу строк для вчинення процесуальних дій до 09.09.2024.

3. Учасникам процесу направити у судове засідання уповноважених представників, яким мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

4. Примірник ухвали надіслати учасникам процесу в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 13.08.2024.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2024 р. Cправа № 902/571/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області (вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 34, м. Хмільник, Вінницька обл., 22000) в інтересах держави в особі

Козятинської міської ради (вул. Героїв Майдану, 24, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька обл., 22100)

до:Приватного малого підприємства "Обрій" (вул. Васьківського, 17, м. Козятин (пн), Хмільницький район, Вінницька обл., 22100)

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/571/24 за позовом Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Козятинської міської ради до Приватного малого підприємства "Обрій" про розірвання договору оренди землі №170 від 30.07.2006 та повернення земельної ділянки.

На визначену судом дату в судове засідання 12.08.2024 з`явився прокурор, позивача та відповідач правом участі своїх представників в судовому засіданні не скористались.

За наслідками судового засідання, суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 28.08.2024 о 11:00 год.

Враховуючи неявку у судове засідання позивача та відповідача, суд вважає за необхідне повідомити останніх про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити позивача та відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 28.08.2024 року о 11:00 год., у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал №9 (4-й поверх).

2. Учасникам процесу направити у судове засідання уповноважених представників, яким мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

3. Примірник ухвали надіслати сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", крім того відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 13.08.2024.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи, 2 - відповідачу (вул. Васьківського, 17, м. Козятин (пн), Хмільницький район, Вінницька обл., 22100)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
21 квітня 2022 року № 903/1039/21-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 22.03.2022 у справі № 903/1039/21.
Рішення набрало законної сили 19.04.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 20.04.2025
Суддя Шум М.С.
Дублікат наказу видав: Cуддя Шум М.С.

Дата видачі дублікату наказу 06 серпня 2024 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

12 серпня 2024 року Справа № 903/712/24

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши матеріали справи №903/712/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Арт-Експрес Україна, Україна

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кюнст Енд Хобі (KUNST & HOBI OU), Естонія

про стягнення 24000 євро,

встановила: ТОВ Арт-Експрес Україна (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Кюнст Енд Хобі (відповідача) 24000 євро заборгованості за поставлений товар, що станом на 06.08.2024 за даними НБУ еквівалентно 1083360грн. Також просить стягнути з відповідача 16250грн 40коп. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу, розмір яких та підтверджуючі документи будуть подано у встановлені законодавством строки.

Ухвалою суду від 12.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено 10 вересня 2024 року о 14:30 год.

Судом встановлено, що у пункті 3 резолютивної частини ухвали суду від 12.08.2024 про відкриття провадження у справі, де зазначена дата підготовчого засідання, допущено описку, а саме зазначено, що підготовче засідання призначено 10 жовтня 2024 року о 14:30 год, замість 10 вересня 2024 р о 14:30год.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 12.08.2024 про відкриття провадження у справі №903/712/24 щодо дати підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,

у х в а л и в :

1. Виправити допущену в резолютивній частині ухвали суду від 12.08.2024 про відкриття провадження у справі №903/712/24 описку щодо дати підготовчого засідання суду.

2. Пункт 3 ухвали суду від 12.08.2024 про відкриття провадження у справі №903/712/24 викласти в такій редакції:

"3. Підготовче засідання призначити 10 вересня 2024 року о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань №209".

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали суду від 12.08.2024 про відкриття провадження у справі №903/712/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 серпня 2024 року Справа № 903/439/24

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши клопотання представника ТОВ «Луцьккартон» адвоката Ващишиної О. В.

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі №903/439/24

за заявою фізичної особи-підприємця Дубойської Альбіни Миколаївни, м.Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліонгард», м.Луцьк

про банкрутство

встановив: ухвалою Господарського суду Волинської області від 06.08.2024 розгляд справи в попередньому судовому засіданні відкладено на 03.09.2024 на 11:15 год.

Представник ТОВ «Луцьккартон» адвокат Ващишина О. В. в клопотанні від 08.08.2024 просить суд забезпечити її участь в судовому засіданні 03.09.2024 по справі №903/439/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд задовольняє клопотання представника ТОВ «Луцьккартон» адвоката Ващишиної О. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Клопотання представника ТОВ «Луцьккартон» адвоката Ващишиної О. В. про участь у судовому засіданні 03.09.2024 о 11:15 год. по справі №903/439/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів задоволити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст. 235 ГПК України та оскарження не підлягяє

Суддя М. С. Шум