ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зміну порядку виконання судового рішення

"08" серпня 2024 р. Cправа № 902/711/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Макогін О.І., за відсутності учасників справи

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський райкомунсервіс" № 34 від 11.07.2024 (вх. №01-37/40/24 від 15.07.2024) про зміну порядку виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 09.05.2024 року у справі № 902/711/23 в частині стягнення з боржника - Козятинської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський райкомунсервіс" (23130, Вінницька область, Жмеринський район, село Коростівці, вулиця Шевченка, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 35651353) 495 788,89 гривень (чотириста дев`яносто п`ять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень, 89 копійки) заборгованості, у тому числі: 367 618,68 гривень заборгованості за виконані будівельні роботи, 15 319,00 гривень 3% річних, 112 851,21 гривень інфляційних втрат та 7 436,83 гривень (сім тисяч чотириста тридцять шість гривень, 83 копійки) cудових витрат на сплату судового збору, шляхом стягнення вказаної суми з відповідних рахунків Виконавчого комітету Козятинської міської ради (, адреса: 22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Героїв Майдану, будинок 24) у справі № 902/711/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський райкомунсервіс", 23130, Вінницька область, Жмеринський район, село Коростівці, вулиця Шевченка, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 35651353

до Козятинської міської ради, 22100, Вінницька область, місто Козятин(пн), вулиця Героїв Майдану, будинок 24, ідентифікаційний код юридичної особи 23063121

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив "Флоріанівське джерело" (22153, Вінницька область, Козятинський район, село Флоріанівка, вулиця Йосипівська, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 43587010)

про стягнення 495 788,89 гривень

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/711/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський райкомунсервіс" до Козятинської міської ради про стягнення 495 788,89 гривень заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем укладеного між сторонами договору підряду № 56 від 11.11.2020 року, у тому числі: 367 618,68 гривень заборгованості за виконані будівельні роботи, 15 319,00 гривень 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, 112 851,21 гривень інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 30.11.2023 року позов задоволено, ухвалено стягнути з Козятинської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський райкомунсервіс" 495 788,89 гривень заборгованості, у тому числі: 367 618,68 гривень заборгованості за виконані будівельні роботи, 15 319,00 гривень 3% річних, 112 851,21 гривень інфляційних втрат та 7 436,83 гривень cудових витрат на сплату судового збору.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 10.04.2024 року рішення Господарського суду Вінницької області від 30.11.2023 у справі № 902/711/23 було залишено без змін.

09.05.2024 на виконання судового рішення Господарським судом Вінницької області видано наказ.

15.07.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський райкомунсервіс" № 34 від 11.07.2024 (вх. №01-37/40/24 від 15.07.2024) про зміну порядку виконання рішення, у якій заявник просив змінити спосіб виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 09.05.2024 у справі № 902/711/23 в частині стягнення з боржника - Козятинської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський райкомунсервіс" (23130, Вінницька область, Жмеринський район, село Коростівці, вулиця Шевченка, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 35651353) 495 788,89 гривень (чотириста дев`яносто п`ять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень, 89 копійки) заборгованості, у тому числі: 367 618,68 гривень заборгованості за виконані будівельні роботи, 15 319,00 гривень 3% річних, 112 851,21 гривень інфляційних втрат та 7 436,83 гривень (сім тисяч чотириста тридцять шість гривень, 83 копійки) cудових витрат на сплату судового збору, шляхом стягнення вказаної суми з відповідних рахунків Виконавчого комітету Козятинської міської ради (, адреса: 22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Героїв Майдану, будинок 24) у справі № 902/711/23.

Ухвалою від 22.07.2024 судом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський райкомунсервіс" № 34 від 11.07.2024 (вх. №01-37/40/24 від 15.07.2024) про зміну порядку виконання судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні 31 липня 2024 року об 11:00 год.

30.07.2024 до суду від відповідача надійшли пояснення № 1494/24 від 25.07.2024 (вх. № 01-34/7720/24 від 30.07.2024) у яких останній заперечив щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський райкомунсервіс" № 34 від 11.07.2024 (вх. №01-37/40/24 від 15.07.2024) про зміну порядку виконання рішення у справі № 902/711/23 з підстав зазначених у поясненнях.

30.07.2024 від позивача надійшла заява № б/н від 30.07.2024 (вх. № 01-34/7776/24 від 30.07.2024) у яких останній зазначив про підтримання ним вимог викладених у заяві про зміну порядку виконання судового рішення, клопотав про розгляд заяви за відсутності представника позивача, разом з тим вказана заява не підписана електронним підписом.

31.07.2024 до суду від позивача через підсистему "Електронний суд" надійшла заява ідентичного змісту (вх. № 01-34/7752/24).

31.07.2024 до суду від Виконавчого комітету Козятинської міської ради надійшли пояснення № 1517/24 від 30.07.2024 (вх. № 01-34/7764/24 від 31.07.2024) у яких останній заперечив щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський райкомунсервіс" № 34 від 11.07.2024 (вх. №01-37/40/24 від 15.07.2024) про зміну порядку виконання рішення у справі № 902/711/23 з підстав зазначених у поясненнях.

31.07.2024 від Козятинської міської ради надійшла заява № б/н від 31.07.2024 (вх. № 01-34/7771/24 від 31.07.2024) про розгляд заяви про зміну порядку виконання судового рішення за відсутності представника відповідача.

31.07.2024 від Виконавчого комітету Козятинської міської ради надійшла заява № б/н від 31.07.2024 (вх. № 01-34/7772/24 від 31.07.2024) про розгляд заяви про зміну порядку виконання судового рішення за відсутності представника Виконавчого комітету Козятинської міської ради.

Ухвалою від 31.07.2024 судом відкладено судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський райкомунсервіс" № 34 від 11.07.2024 (вх. №01-37/40/24 від 15.07.2024) про зміну порядку виконання судового рішення на 15:30 08.08.2024.

08.08.2024 від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі № б/н від 08.08.2024 (вх. № 01-34/7973/24)

08.08.2024 від представника позивача надійшла заява № б/н від 08.08.2024 (вх. № 01-34/7984/24) про уточнення, у якій заявник зазначив про допущення технічної помилки у прохальній частині заяви № 34 від 11.07.2024 (вх. №01-37/40/24 від 15.07.2024) про зміну порядку виконання рішення, помилкове зазначення про зміну способу виконання судового рішення та просив вважати вірною прохальну частину вказаної заяви у такій редакції: змінити порядок виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 09.05.2024 року у справі № 902/711/23 в частині стягнення з боржника - Козятинської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський райкомунсервіс" (23130, Вінницька область, Жмеринський район, село Коростівці, вулиця Шевченка, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 35651353) 495 788,89 гривень (чотириста дев`яносто п`ять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень, 89 копійки) заборгованості, у тому числі: 367 618,68 гривень заборгованості за виконані будівельні роботи, 15 319,00 гривень 3% річних, 112 851,21 гривень інфляційних втрат та 7 436,83 гривень (сім тисяч чотириста тридцять шість гривень, 83 копійки) cудових витрат на сплату судового збору, шляхом стягнення вказаної суми з відповідних рахунків Виконавчого комітету Козятинської міської ради (, адреса: 22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Героїв Майдану, будинок 24).

На визначену судом дату у судове засідання 08.08.2024 представники учасників справи, Виконавчого комітету Козятинської міської ради не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені ухвалою суду від 31.07.2024, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного листа (ухвали від 31.07.2024) до електронних кабінетів учасників справи, виконавчого комітету у системі ЄСІТС.

Згідно з частиною 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Приймаючи до уваги, що явка учасників справи у судове засідання не визнавалася судом обов`язковою та неявка стягувача, представників учасників справи та виконавчого комітету не є перешкодою для розгляду поданої заяви, суд дійшов висновку про розгляд поданої заяви за відсутності представників учасників справи та виконавчого комітету.

У судовому засіданні 08.08.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив про прийняття заяви ТОВ "Жмеринський райкомунсервіс" № б/н від 08.08.2024 (вх. № 01-34/7973/24) про уточнення прохальної частини заяви про зміну порядку виконання судового рішення.

Таким чином, предметом судового розгляду є заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський райкомунсервіс" про зміну порядку виконання судового рішення, відповідно до якої позивач (стягувач) просить змінити порядок виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 09.05.2024 у справі № 902/711/23 в частині стягнення з боржника - Козятинської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський райкомунсервіс" (23130, Вінницька область, Жмеринський район, село Коростівці, вулиця Шевченка, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 35651353) 495 788,89 гривень (чотириста дев`яносто п`ять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень, 89 копійки) заборгованості, у тому числі: 367 618,68 гривень заборгованості за виконані будівельні роботи, 15 319,00 гривень 3% річних, 112 851,21 гривень інфляційних втрат та 7 436,83 гривень (сім тисяч чотириста тридцять шість гривень, 83 копійки) cудових витрат на сплату судового збору, шляхом стягнення вказаної суми з відповідних рахунків Виконавчого комітету Козятинської міської ради (, адреса: 22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Героїв Майдану, будинок 24) у справі № 902/711/23.

З метою ухвалення процесуального рішення щодо заяви про зміну порядку виконання судового рішення, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час виходу.

На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали учасники справи не з`явилися, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частина ухвали долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Розглянувши в судовому засіданні заяву № 34 від 11.07.2024 (вх. №01-37/40/24 від 15.07.2024) про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 902/711/23, суд враховує таке.

В обґрунтування поданої заяви про зміну порядку виконання рішення заявник зазначає про те, що позивачем з метою виконання судового рішення у справі № 902/711/23 було подано до Управління Державної казначейської служби України у Козятинському районі та місті Козятині Вінницької області відповідну заяву та оригінал виконавчого документу у цій справі. Управління Державної казначейської служби України у Козятинському районі та місті Козятині Вінницької області листом № 02-38-08/762 від 11.06.2024 повідомило позивача про те, що Козятинська міська рада не має відкритих рахунків в управлінні Казначейства та повернуло наказ стягувачу.

Заявник зазначає, що виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 09.05.2024 у справі № 902/711/23 в частині стягнення 495 788,89 гривень заборгованості та 7436,83 гривень витрат, пов`язаних із сплатою судового збору є неможливим і потребує зміни порядку виконання шляхом стягнення коштів з відповідних рахунків Виконавчого комітету Козятинської міської ради, який є виконавчим органом ради, має відповідні рахунки за видатками і доходами та обслуговується у зазначеному Управлінні казначейства, а тому просить змінити порядок виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 09.05.2024 у справі № 902/711/23 в частині стягнення з боржника - Козятинської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський райкомунсервіс" (23130, Вінницька область, Жмеринський район, село Коростівці, вулиця Шевченка, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 35651353) 495 788,89 гривень (чотириста дев`яносто п`ять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень, 89 копійки) заборгованості, у тому числі: 367 618,68 гривень заборгованості за виконані будівельні роботи, 15 319,00 гривень 3% річних, 112 851,21 гривень інфляційних втрат та 7 436,83 гривень (сім тисяч чотириста тридцять шість гривень, 83 копійки) cудових витрат на сплату судового збору, шляхом стягнення присуджених сум з відповідних рахунків Виконавчого комітету Козятинської міської ради (, адреса: 22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Героїв Майдану, будинок 24).

Боржник (відповідач), Виконавчий комітет Козятинської міської ради у поданих до суду поясненнях проти заяви стягувача (позивача) про зміну порядку виконання судового рішення заперечили, зазначили, що заявник фактично просить про заміну боржника та стягнення коштів не з Козятинської міської ради, а з Виконавчого комітету Козятинської міської ради, який не був залучений до участі у справі при ухваленні рішення по суті спору, вказані особи є самостійними юридичними особами, правонаступництво у цій справі не відбувалось, у виданому на виконання судового рішення наказі не вказано, що відповідне стягнення має відбутись саме з рахунку Козятинської міської ради, відтак заявник не позбавлений можливості стягнути заборгованість міської ради в загальному порядку, а тому у виконання судового рішення має здійснюватись Козятинською міською радою.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтею 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013р. у справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 р. N 11-рп/2012).

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-р(ІІ)/2019 від 15.05.2019р. у справі №3-368/2018(5259/18) Конституційний Суд України, беручи до уваги ст.ст. 3, 8, ч.ч.1,2 ст. 55, ч.ч.1, 2 ст. 129-1 Конституції України, свої юридичні позиції щодо визначення виконання судового рішення складовою конституційного права на судовий захист, вважає, що держава, створюючи належні національні організаційно-правові механізми реалізації права на виконання судового рішення, повинна не лише впроваджувати ефективні системи виконання судових рішень, а й забезпечувати функціонування цих систем у такий спосіб, щоб доступ до них мала кожна особа, на користь якої ухвалене обов`язкове судове рішення, у разі, якщо це рішення не виконується, у тому числі державним органом.

Також, у вищевказаному рішенні Конституційний Суд України наголошує, що визначений у законі порядок забезпечення державою виконання судового рішення має відповідати принципам верховенства права та справедливості, гарантувати конституційне право на судовий захист; невиконання державою позитивного обов`язку щодо забезпечення функціонування запроваджуваної нею системи виконання судових рішень призводить до обмеження конституційного права на судовий захист та нівелює його сутність.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 30.11.2023 року у справі № 902/711/23 було видано наказ від 09.05.2024 року у справі № 902/711/23 про стягнення з Козятинської міської ради (22100, Вінницька область, місто Козятин(пн), вулиця Героїв Майдану, будинок 24, ідентифікаційний код юридичної особи 23063121) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський райкомунсервіс" (23130, Вінницька область, Жмеринський район, село Коростівці, вулиця Шевченка, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 35651353) 495 788,89 гривень (чотириста дев`яносто п`ять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень, 89 копійки) заборгованості, у тому числі: 367 618,68 гривень заборгованості за виконані будівельні роботи, 15 319,00 гривень 3% річних, 112 851,21 гривень інфляційних втрат та 7 436,83 гривень (сім тисяч чотириста тридцять шість гривень, 83 копійки) cудових витрат на сплату судового збору.

Листом № 5 від 05.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Жмеринський райкомунсервіс" звернулось до Управління Державної казначейської служби України у Козятинському районі та місті Козятині Вінницької області та просило прийняти доданий до вказаного листа наказ від 09.05.2024 у справі № 902/711/23 до виконання (т. 2 а.с. 127).

Управління Державної казначейської служби України у Козятинському районі та місті Козятині Вінницької області листом № 02-38-08/762 від 11.06.2024 повідомило ТОВ "Жмеринський райкомунсервіс" про те, що Козятинська міська рада не має відкритих рахунків в управлінні Казначейства та у зв`язку з відсутністю у боржника відкритих рахунків в органі Казначейства наказ про виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 09.05.2024 у справі № 902/711/23 повернуло стягувачу без виконання (т. 2 а.с. 128).

Частинами 1-3, 7 статті 331 ГПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Положеннями частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Для зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки змінюючи спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 27.06.2018 у справі N 713/1062/17 та постанові Верховного Суду України від 25.11.2015 у справі N 6-1829цс15.

Суд зауважує, що необхідною та обов`язковою умовою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до пункту 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9, яка наразі є чинною, підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, ухвалених судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845 (далі - Порядок № 845).

Пунктом 3 Порядку №845 визначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 Порядку № 845 орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

За змістом пункту 10 Порядку № 845 стягувач має право повторно надсилати органові Казначейства повернутий виконавчий документ у встановлений пунктом 6 цього Порядку строк, перебіг якого починається з дня його повернення.

Приписами пункту 16 Порядку №845 визначено, що органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів:

1) для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів та інших доходів бюджету;

1-1) для компенсації судового збору за рахунок держави у разі звільнення від його сплати у визначених законом випадках;

2) що надійшли в результаті повернення бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою або під державні гарантії;

3) що надійшли від реалізації конфіскованого або зверненого судом у дохід держави майна, іншого майна, у тому числі валютних цінностей, що переходять у власність держави, вилученого уповноваженими державними органами;

4) що надійшли в результаті конфіскації національної або іноземної валюти;

5) що надійшли в інший установлений законодавством спосіб;

6) з метою забезпечення бюджетного відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку.

Згідно з абзацами 1, 2, 5 пункту 28 Порядку №845 орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди класифікації видатків бюджету і рахунки, з яких проводиться безспірне списання коштів. З дня визначення кодів класифікації видатків бюджету та рахунків орган Казначейства повідомляє боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, про здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника та не проводить платежі, крім платежів, які визначені у пункті 25 цього Порядку. Визначені коди класифікації видатків бюджету та/або рахунки, за якими проводиться безспірне списання коштів, можуть бути змінені органом Казначейства за обґрунтованою заявою боржника.

Як убачається із матеріалів справи пред`явлений стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Жмеринський райкомунсервіс" до виконання наказ Господарського суду Вінницької області від 09.05.2024 у цій справі був повернутий Управлінням Державної казначейської служби України у Козятинському районі та місті Козятині Вінницької області без виконання з огляду на відсутність у органі Казначейства відкритих рахунків Козятинської міської ради.

Доказів наявності рахунків цієї установи, з яких можливо було здійснити безспірне списання в управлінні Казначейства або будь якому іншому територіальному органі Казначейства у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Частиною 2 статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно з частинами 1, 2 статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Частиною 3 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Згідно з частиною 6 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів.

За змістом частин 1, 8 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету. Виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до частини 2 статті 64 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання.

При цьому пунктом 27 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що рішення щодо передачі коштів з відповідного місцевого бюджету приймаються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до статті 2 Бюджетного кодексу України головні розпорядники бюджетних коштів - бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень.

За умовами пункту 3 статті 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно: за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Згідно з частиною 1 статті 25 Бюджетного кодексу України казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Підпунктом 1 пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України визначено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету, рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання. Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань. Видатки бюджетних установ, щодо яких прийняте рішення про накладення на них арешту, дозволяється здійснювати в частині видатків, які статтею 55 цього Кодексу визначені як захищені, в разі зазначення про це в судовому рішенні.

Суд зазначає, що складення проекту місцевого бюджету, його попереднє схвалення належить до повноважень виконавчих органів місцевої ради та місцевих фінансових органів (ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 75, 76 Бюджетного кодексу України).

Розгляд та затвердження місцевого бюджету відноситься законодавством до виключної компетенції місцевих рад (ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 76, 77 Бюджетного кодексу України). Виконання місцевих бюджетів покладено на виконавчі органи місцевих рад та місцеві фінансові органи (ст. 63, 64 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 43, 46-51, 78 Бюджетного кодексу України).

Таким чином, фінансові ресурси Козятинської міської територіальної громади закріплені за виконавчим органом Козятинської міської ради, який є розпорядниками коштів місцевого бюджету та саме до його повноважень віднесене виконання місцевого бюджету.

Враховуючи, що Козятинська міська рада, не є розпорядником коштів місцевого бюджету та не має рахунків в органах державного казначейства, будь-якого іншого порядку виконання судового рішення законодавством не передбачено, суд, з метою реального виконання судового рішення, дійшов висновку про наявність достатніх фактичних та правових підстав для здійснення стягнення присуджених грошових коштів з рахунку розпорядника бюджетних коштів місцевого бюджету - Виконавчого комітету Козятинської міської ради.

Вказаний висновок суду узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 14.05.2020 року в справі N 916/1952/17.

Суд зауважує про відсутність покладення інших обов`язків на боржника окрім тих, що вже встановлені рішенням Господарського суду Вінницької області від 30.11.2023 у справі № 902/711/23. Зміна порядку виконання судового рішення пов`язана із відсутністю у боржника відкритих рахунків, а також рахунків з яких можливо було здійснити безспірне списання.

Твердження боржника, що відповідач та Виконавчий комітет Козятинської міської ради є окремими юридичними особами та виконавчий комітет не є стороною у справі, а тому не може виконувати обов`язки за боржника Козятинську міську раду, судом відхиляються, оскільки згідно з приписами частини 2 статті 64 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання. Враховуючи, що безпосереднім правом розпоряджатися коштами місцевого бюджету наділений Виконавчий комітет Козятинської міської ради, а не Козятинська міська рада, а також, що Виконавчий комітет Козятинської міської ради створений саме Козятинською міською радою, підконтрольний та підзвітний їй, господарський суд вважає цілком обґрунтованим стягнення з Козятинської міської ради за рахунок коштів міста Козятин в особі Виконавчого комітету Козятинської міської ради присуджених до стягнення грошових коштів, що не є заміною боржника у цій справі, а лише змінює порядок виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Також суд зауважує, що Козятинською міською радою виконання судового рішення у добровільному порядку, як самостійно так і через відповідні виконавчі органи, не здійснено.

У поясненнях боржником було зазначено про включення до порядку денного 47 сесії 8 скликання сесії Козятинської міської ради, яка мала відбутись 21.06.2024 року, проекту рішення Про затвердження Програми забезпечення виконання рішень суду на 2023-2025 роки по Козятинській міській раді та виконавчому комітеті в якій збільшено суму видатків, що дало б можливість виконати рішення суду, однак самим боржником у вказаних поясненнях зазначено, що за відсутності кворуму (неявки депутатів) сесія не відбулася, доказів ухвалення рішення щодо погашення заборгованості/виконання судового рішення у справі № 902/711/23 у добровільному порядку матеріали справи не містять.

Частиною 4 статті 11 ГПК України визначено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За приписами статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 р. по справі "Шмалько проти України" (заява N 60750/00) зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

У рішенні ЄСПЛ у справі "Савіцький проти України" від 26.07.2012 зазначено, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок. Тому необґрунтовано тривала затримка виконання обов`язкового рішення може суперечити Конвенції. Саме на державу покладається обов`язок забезпечення того, щоб остаточні рішення, постановлені проти її органів або організацій чи підприємств, якими вона володіє або які вона контролює, були виконані відповідно до вищезазначених вимог Конвенції. Держава відповідає за виконання остаточних рішень, якщо органи влади контролюють обставини, що блокують або перешкоджають їхньому повному та своєчасному виконанню.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ у справі "Глоба проти України" від 05.07.2012 суд повторює, що пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (див., наприклад, рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), Reports 1997-II, п. 40; рішення у справі «Бурдов проти Росії» (Burdov v. Russia), заява № 59498/00, п. 34, ECHR 2002-III, та рішення від 6 березня 2003 року у справі «Ясюнієне проти Литви» (), заява № 41510/98, п. 27). Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці (див. рішення від 7 червня 2005 року у справі «Фуклев проти України» (Fuklev v. Ukraine), заява № 71186/01, п. 84).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський райкомунсервіс" № 34 від 11.07.2024 (вх. №01-37/40/24 від 15.07.2024) про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 902/711/23.

На підставі викладеного, керуючись статтями 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський райкомунсервіс" № 34 від 11.07.2024 (вх. №01-37/40/24 від 15.07.2024) про зміну порядку виконання рішення задовольнити.

2. Змінити порядок виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 30.11.2023 у справі № 902/711/23 та визначити його наступним чином:

стягнути з Козятинської міської ради (22100, Вінницька область, місто Козятин(пн), вулиця Героїв Майдану, будинок 24, ідентифікаційний код юридичної особи 23063121) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський райкомунсервіс" (23130, Вінницька область, Жмеринський район, село Коростівці, вулиця Шевченка, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 35651353) 495 788,89 гривень (чотириста дев`яносто п`ять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень, 89 копійки) заборгованості, у тому числі: 367 618,68 гривень заборгованості за виконані будівельні роботи, 15 319,00 гривень 3% річних, 112 851,21 гривень інфляційних втрат та 7 436,83 гривень (сім тисяч чотириста тридцять шість гривень, 83 копійки) cудових витрат на сплату судового збору шляхом стягнення грошових коштів за рахунок бюджетних асигнувань Козятинської міської ради з відкритих в органах Казначейства рахунків Виконавчого комітету Козятинської міської ради (22100, Вінницька обл., місто Козятин(пн), вулиця Героїв Майдану, будинок 24, ідентифікаційний код юридичної особи 03084799).

3. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами пункту 24 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про зміну порядку виконання рішення може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи, Виконавчому комітету Козятинської міської ради до електронного кабінету у системі ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено 13.08.2024.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2-5 - учасникам справи, Виконавчому комітету Козятинської міської ради - до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.