УХВАЛА

м. Київ

12.08.2024Справа № 910/6306/21

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»
провизнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
у справі№910/6306/21
за позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг
простягнення 451 059 147, 20 грн.
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Дупляченко Ю.О.

Представники учасників справи:
від позивача:Ларькін М.М.;
від відповідача:не з`явився;
від третьої особи:не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про стягнення 451 059 147,20 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «Євро-Реконструкція» на користь КП «Київтеплоенерго» заборгованість у розмірі 298 712 397,05 грн., пеню у розмірі 22 100 555,19 грн., 3% річних у розмірі 18 306 777,61 грн., інфляційні у розмірі 111 939 417,35 грн. та судовий збір у розмірі 794 500,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024, зокрема, скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі №910/6306/21 та прийняти нове, закрито провадження у справі №910/6306/21 в частині позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 58 485 611,16 грн., позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість у розмірі 240 226 785,89 грн., пеню у розмірі 22 032 854,40 грн., 3% річних у розмірі 15 622 488,82 грн., 91 705 951,32 грн. інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 769 744,36 грн., стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» в дохід Державного бюджету України 144 900,00 грн. судового збору за подання позовної заяви, у решті вимог - відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2023, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

24.07.2024 Господарським судом міста Києва на виконання вищевказаного додаткового рішення було видано відповідний наказ.

29.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 вказану заяву призначено до розгляду на 07.08.2024.

06.08.2024 до Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надійшли заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до яких позивач заперчує проти заяви та стверджує про відсутність підстав для визнання наказу Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 у справі №910/6306/21 таким, що не підлягає виконанню, звертає увагу на призначення платежу платіжної інструкції № від 26.07.2024, з якого вбачається сплата 50 000,00 грн. на викоанння додаткового рішення від 08.11.2023, а не рішення суду від 30.10.2023.

Присутні в судовому засіданні представники відповідача надали пояснення по суті поданої заяви з урахуванням заперечень позивача, повідомили про допущення описки в призначенні патежу платіжної інструкції № від 26.07.2024, підтримали заяву та просили визнати наказ Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 у справі №910/6306/21 таким, що не підлягає виконанню.

Присутній в судовому засіданні представник позивача заперечив проти заяви відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, повідомив про відсутність підстав для зарахування грошових коштів, сплачених згідно платіжної інструкції № від 26.07.2024, в рахунок погашення стягнутих за рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 витрат на професійну правничу допомогу.

Судом відкладено судове засідання на 12.08.2024 для надання можливості відповідачу надати пояснення щодо сплачених згідно платіжної інструкції № від 26.07.2024 грошових коштів.

09.08.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» надійшли доповнення до заяви по визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до яких відповідач повідомляє про те, що звернувся до позивача із листом, в якому просив вважати вірним призначення платежу платіжної інструкції № від 26.07.2024 наступного змісту: «Оплата витрат на професійну правнчу допомогу зг. Додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 по справі №910/6306/21».

Присутній в судовому засіданні 12.08.2024 представник позивача надав поясення по суті заяви відповідача, заперечив проти її задоволення та зазначив про відстуність підстав для визнання наказу Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 у справі №910/6306/21 таким, що не підлягає виконанню.

Представники відповідача в судове засідання не з`явилися, хоча про місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд відзначає, що ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік підстав (якій не є вичерпним) для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Заявник вказує, що ним було перераховано на рахунок позивача грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн., які були стягнуті додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2023, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024, в якості витрати на професійну правничу допомогу, на підтвердження чого до заяви додано платіжну інструкцію № від 26.07.2024.

У частині 1 статті 598 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що згідно платіжної інструкції № від 26.07.2024 відповідачем були перераховані на користь позивача грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн. в якості оплати витрат на професійну правничу допомогу згідно додаткового рішення Господарського суду м. Києва від 30.10.2023 (повний текст складено 08.11.2023) по справі №910/6306/21.

В даному випадку, на переконання суду, зазначення в призначенні платежу платіжної інструкції № від 26.07.2024 іншої дати (08.11.2023) додаткового рішення не можна розцінювати як підставу для не зарахування грошових коштів, оскільки вказана в призначенні платежу дата є датою складання повного тексту додаткового рішення Господарського суду м. Києва від 30.10.2023, а відповідач звернувся до позивача із відповідним листом про уточнення такої дати, при цьому позивачем не наведено обгрунтованих підстав та не надано жодного доказу в підтвердження можливості зарахування грошових коштів згідно вказаної платіжної інструкції в рахунок погашення будь-якої іншої заборгованості.

Таким чином, обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» зі сплати на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн. припинився, що є підставою для визнання наказу Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 у справі №910/6306/21 таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 у справі №910/6306/21 таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 у справі №910/6306/21 таким, що не підлягає виконанню повністю.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена: 12.08.2024.

Суддя В.П. Босий