ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/2737/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

секретар судового засідання Мисько І.С.

за участю представників сторін:

Від ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» - адвокат Бороган В.В.

Від ОСОБА_1 - адвокат Рибак А.В.

ОСОБА_1 - особисто

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53»

на рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2024,суддя суду першої інстанції Волков Р.В., м. Одеса, повний текст рішення складено та підписано 01.04.2024

по справі № 916/2737/22

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53», в якому просила:

- визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53», оформлене протоколом від 02 липня 2017 року;

- визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53», оформлене протоколом від 01 квітня 2018 року.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на проведення відповідачем загальних зборів з прийняттям рішень відповідно до визначеного порядку денного 02.07.2017 та 01.04.2018, встановлення Статутом відповідача та Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» порядку скликання та проведення загальних зборів, а також порядку визначення та підрахунку голосів співвласників, порушення відповідачем вимог Статуту та вказаного Закону під час проведення оспорюваних загальних зборів.

Позивач також вказала, що вона як співвласниця даного об`єднання не була повідомлена про проведення загальних зборів, що порушило її права на участь у діяльності відповідача.

Позивач також вказує на порушення вимог щодо форми протоколу зборів, які містяться у Наказі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 № 203 «Про затвердження форми протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку».

Короткий зміст оскаржуваного рішення.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.03.2024 позов ОСОБА_1 задоволено; визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53», оформлене протоколом від 02 липня 2017 року загальних зборів ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53»; визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ«ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53», оформлене протоколом від 01 квітня 2018 року загальних зборів ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53»; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» в дохід бюджету судовий збір у розмірі 6 202,50 грн.

Приймаючи дане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що Статутом відповідача передбачено інший порядок підрахунку голосів, аніж загальне правило встановлене статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». При цьому виходячи з редакції цієї статті Закону, перевага надається саме Статутному порядку визначення кількості голосів.

З тексту протоколу від 02 липня 2017 року вбачається відсутність кворуму у місці проведення зборів через присутність лише 55 з 176 співвласників (менше ніж передбачено п.5.3 Статуту для правомочності зборів) та наявність підстав для застосування п.5.7 Статуту стосовно проведення письмового опитування решти співвласників. Виходячи з наведених у протоколі даних, відсоток голосів «за» по питаннях №№ 3, 4 та 5 від загальної кількості голосів співвласників складав відповідно 64,78%, 64,20%, 57,39% (114 з 176, 113 з 176, 101 з 176 відповідно). З урахуванням вимог п.5.7 Статуту такої кількості голосів недостатньо для того, щоб вважати рішення прийнятим (необхідно не менше 2/3, що становить 66,67%). Крім того, для прийняття рішень про внесення змін до Статуту (питання № 3 порядку денного) пунктами 5.5 та 5.7 передбачено необхідність отримання не менше голосів, або 75% від загальної кількості співвласників.

З тексту протоколу від 01.04.2018 вбачається відсутність кворуму у місці проведення зборів через присутність лише 44 з 172 співвласників (менше ніж передбачено п.5.3 Статуту для правомочності зборів) та наявність підстав для застосування п.5.7 Статуту стосовно проведення письмового опитування решти співвласників. Виходячи з наведених у протоколі даних, відсоток голосів «за» по питаннях №№ 2, 3 та 4 від загальної кількості голосів співвласників складав відповідно 56,98%, 54,07%, 56,98% (98 з 172, 93 з 172, 98 з 172 відповідно). З урахуванням вимог п.5.7 Статуту такої кількості голосів недостатньо для того, щоб вважати рішення прийнятим (необхідно не менше 2/3, що становить 66,67%).

На думку суду, наведені обставини є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів відповідача, оформлених протоколом загальних зборів від 02.07.2017 та 01.04.2018.

Суд також погоджується з доводами позивачки щодо відсутності належного повідомлення її про проведення загальних зборів з підстав, зазначених раніше стосовно протоколу від 02.07.2017.

Аргументи учасників справи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» на рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2024 по справі №916/2737/22.

Апелянт зазначає, що Статут ОСББ «ВЕСНА НОВОСЕЛІВ 53» в редакції 2015 року, є чинним в тих частинах, які не суперечать Типовому статуту ОСББ у редакції наказу Мінрегіонбуду від 23.09.2015 № 238 та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у редакції 2017 року.

Апелянт вказує, що загальні збори мають бути проведені відповідно до вимог оновленого законодавства, а не згідно з установчими документами, що не відповідають Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Типовому статуту ОСББ. Адже порядок проведення загальних зборів та прийняття на них рішень зазнали істотних змін. Таким чином, виходячи з норм Закону для прийняття рішення про внесення змін до статуту достатньо, аби за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Апелянт вказує, що згідно протоколу від 02.07.2017 загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку визначена у кількості 176 осіб, у зборах взяли участь 55 осіб, у письмовому опитуванні 64 особи. Таким чином, рішення з питань порядку денного за №№3, 4 та 5 є прийнятими, оскільки за них проголосувало більше половини кількості голосів співвласників.

Крім того, апелянт зазначає, що згідно протоколу від 01.04.2018 загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку визначена у кількості 172 особи, у зборах взяли участь 44 особи, у письмовому опитуванні 57 осіб. З тексту протоколу вбачається відсутність кворуму у місці проведення зборів через присутність лише 44 з 172 співвласників (менше ніж передбачено п.5.3 Статуту для правомочності зборів) та наявність підстав для застосування п.5.7 Статуту стосовно проведення письмового опитування решти співвласників. Виходячи з наведених у протоколі даних, відсоток голосів «за» по питаннях № 2 та 4 від загальної кількості голосів співвласників складав відповідно 56.98%, 54.07%. 56.98%.

Апелянт також вказує, що Відповідачем до відзиву було надано докази сповіщення позивача про проведення оскаржуваних загальних зборів. Також представником відповідача у судовому засіданні під час, коли головуючим по справі була суддя Бездоля Ю.С., були надані оригінали поштових конвертів, в яких були наявні сповіщення для позивача, та було запропоновано відкрити дані конверти, але позивач відмовилась та дані конверти у запечатаному вигляді перебувають у відповідача.

Відповідач вказав, що суд першої інстанції взагалі не встановив, яким чином оскаржувані рішення порушують право або інтерес позивача та не зазначив яким чином задоволення позовних вимог у цій справі призведе до поновлення прав і законних інтересів, за захистом яких позивач звернувся з цим позовом до суду, і яких саме.

Керуючись викладеним вище, апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 20 березня 2024 року по справі № 916/2737/22 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу.

До Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» на рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2024 по справі №916/2737/22.

Позивач вказує, що вимоги до повного відтворення та сто відсоткової тотожності діючого статуту ОСББ затвердженому типовому в законодавстві не існує. Таким чином твердження Відповідача, що первинний статут ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки не відповідає типовому статуту, є не обґрунтованим та не відповідає дійсності.

На думку позивача, доводи відповідача, що при голосуванні за нову редакцію статуту ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» повинні були прийматися положення типового статуту, затвердженого в новій редакції Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 238 від 23.09.2015, є не обґрунтованими.

Позивач вказує, що під час вирішення спору слід керуватися редакцією статуту 2015 року, а не запропонованою на голосування на зборах 02.07.2017 редакцією 2017 року, оскільки визначений в такій редакції порядок голосування та проведення загальних зборів не суперечив ані Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ані Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», або будь-якому іншому Закону України.

Позивач вказує, що Відповідачем при підрахунку голосів не вірно визначена як загальна кількість квадратних метрів, тобто голосів співвласників ОСББ, що становить 100% голосуючих, так і кількість голосів у конкретно визначених співвласників ОСББ, відповідно невірно визначено, як кворум необхідний голосування так і кількість голосів за конкретне питання.

Позивач зазначає, що за рішення, оформлені протоколами від 02.07.2017 року та від 01.04.2018, проголосувало менше половини співвласників будинку, а тому з огляду на положення ст.10 ЗУ «Про ОСББ» такі рішення є неприйнятими.

Керуючись викладеним вище, позивач просить відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА- НОВОСЕЛІВ 53» в задоволенні апеляційної скарги, а рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/2737/22 від 20.03.2024 залишити без змін.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/2737/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді - Поліщук Л.В., Таран С.В. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2024.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/2737/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» на рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2024 по справі №916/2737/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/2737/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/2737/22.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» на рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2024 по справі №916/2737/22; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 20.05.2024; призначено справу №916/2737/22 до розгляду на 13.06.2024 о 10:30.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 вирішено справу №916/2737/22 розглянути у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; повідомлено учасників справи про оголошену перерву у судовому засіданні по справі №916/2737/22 до 08.08.2024 о 11:00 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.08.2024 повідомлено учасників справи про оголошену перерву у судовому засіданні по справі №916/2737/22 до 13.08.2024 о 15:00 год; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 7, 3-й поверх; явка представників учасників у справі не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; роз`яснено учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

13.08.2024 у судовому засіданні прийняли участь у судовому засіданні представник ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» - адвокат Бороган В.В., ОСОБА_1 особисто та її представник - адвокат Рибак А.В.

Представник Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.08.2024, якою повідомлено учасників справи про оголошену перерву у судовому засіданні по справі №916/2737/22 до 13.08.2024 о 15:00 год, була отримана в електронному кабінеті третьою особою - 09.08.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 09.08.2024.

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 13.08.2024, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» на рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2024 по справі №916/2737/22, до суду не повідомлялося.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» на рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2024 по справі №916/2737/22 по суті, не дивлячись на відсутність представника третьої особи, повідомленої про судове засідання належним чином. Відсутність зазначеного представника у даному випадку не повинно заважати здійсненню правосуддя.

Фактичні обставини, встановлені судом.

З матеріалів справи вбачається, що 13.09.2015 відбулись установчі збори співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням зазначених установчих зборів, оформленим протоколом №1 від 13.09.2015, вирішено:

-обрати головою зборів - ОСОБА_2 , а секретарем зборів - ОСОБА_3 ;

-створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 та затвердити його назву - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53»;

-затвердити статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» у запропонованій редакції;

-обрати головою правління - ОСОБА_1 ;

-обрати правління в запропонованому складі ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Алексєєва Л.О. );

-обрати ревізійну комісію в запропонованому складі ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 );

-уповноважити ОСОБА_1 підписати статут об`єднання, а також підписати та подати документи, необхідні для державної реєстрації об`єднання.

08.10.2015 проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53», про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №0056255.

02.07.2017 було проведено загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53».

Відповідно до відомостей, зазначених у протоколі загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» від 02.07.2017 (а.с. 6 т.4):

«Загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку 176 осіб.

Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку становить 5 767,0 кв.м.

У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 55 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1 593,8 кв.м.

У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 64 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 1 794,14 кв.м (заповнюється в разі проведення письмового опитування).»

У протоколі загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» від 02.07.2017 вказано, що до порядку денного були включені наступні питання:

1. Про обрання голови та секретаря зборів.

2. Коротка інформація щодо фінансової та господарчої діяльності ОСББ «Весна-Новоселів 53».

3. Прийняття статуту ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53», що відповідає діючому законодавству.

4. Внесення змін до складу правління ОСББ «Весна-Новоселів 53».

5. Питання, щодо необхідності уповноважити голову правління ОСББ «Весна-Новоселів 53» Алексеєву Л.О. звернутися до КП «Теплопостачання міста Одеси» з питанням, щодо нарахування оплати за теплопостачання власників квартир з розширеною площею.

6. Різне.

З розділу ІІІ протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» від 02.07.2017 «Розгляд питань порядку денного зборів» вбачається наступне:

По питанню першому порядку денного було прийнято наступне рішення:

«Обрано ОСОБА_20 власника кв. АДРЕСА_2 головою зборів, та ОСОБА_22 власника квартири АДРЕСА_3 секретарем зборів»

«За» проголосували 55 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1 593,8 кв.м

«Проти» проголосували 0 співвласників.

«Утрималися» 0 співвласників.

По питанню третьому порядку денного було прийнято наступне рішення:

«Прийнято запропонований на загальних зборах проект статуту ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53».

«За» проголосували 114 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3308,68 кв.м.

«Проти» проголосували 0 співвласників.

«Утрималися» 5 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 79,26 кв.м.

По питанню четвертому порядку денного було прийнято наступне рішення:

«Обрано до складу правління ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» ОСОБА_23 ».

«За» проголосували 115 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3264,54 кв.м.

«Проти» проголосували 0 співвласників.

«Утрималися» 4 співвласники, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 123,4 кв.м.

По питанню п`ятому порядку денного було прийнято наступне рішення:

«Уповноважено голову правління ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» Алексеєву Л.О. звернутися до КП «Теплопостачання міста Одеси» з питанням щодо нарахування оплати за теплопостачання власників квартир з розширеною площею.»

«За» проголосував 101 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 2984,93 кв.м.

«Проти» проголосував 1 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень якого становить 23,6 кв.м.

«Утрималися» 14 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 319,21 кв.м.

До протоколу загальних зборів були додані листки опитування.

01.04.2018 було проведено загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53».

Відповідно до відомостей, зазначених у протоколі загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» від 01.04.2018 (а.с. 160 т.4):

«Загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку 172 особи.

Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку становить 5 767,0 кв.м.

У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 44 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1 249,64 кв.м.

У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 57 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 1 907,29 кв.м (заповнюється в разі проведення письмового опитування).»

У протоколі загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» від 01.04.2018 вказано, що до порядку денного були включені наступні питання:

1.Обрання голови та секретаря зборів.

2. Затвердження кошторису теплопункту.

3.Дозволити правлінню корегувати розмір внесків власників пропорційно змінам розміру мінімальної заробітної плати.

4.Обрання голови правління ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53».

По питанню першому порядку денного було прийнято наступне рішення:

«Обрано ОСОБА_24 власника кв. АДРЕСА_4 головою зборів, та ОСОБА_22 власника квартири АДРЕСА_3 секретарем зборів»

«За» проголосували 55 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1 593,8 кв.м

«Проти» проголосували 0 співвласників.

«Утрималися» 0 співвласників.

По питанню другому порядку денного було прийнято наступне рішення:

«Затверджено комерційну пропозицію на монтаж теплопункта від ОСОБА_32 в розмірі 128 618,90 грн.

«За» проголосували 98 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3 026,89 кв.м

«Проти» проголосував 1 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень якого становить 61,4 кв.м.

«Утрималися» 2 співвласники, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 70,14 кв.м.

Питання третім порядку вирішувалось надання дозволу правлінню корегувати розмір внесків власників пропорційно змінам розміру мінімальної заробітної плати.

Рішення по даному питанню прийнято не було

«За» проголосували 93 співвласники, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3 004,44 кв.м

«Проти» проголосував 6 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 153,9 кв.м.

«Утрималися» 0 співвласників.

По питанню четвертому порядку денного було прийнято наступне рішення:

«Обрано Головою правління ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» власника АДРЕСА_24 ОСОБА_25 ».

«За» проголосував 98 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 2986,58 кв.м.

«Проти» проголосував 1 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень якого становить 31,55 кв.м.

«Утрималися» 2 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 61,4 кв.м.

До протоколу загальних зборів були додані листки опитування.

Мотивувальна частина.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 ст. 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняття нового рішення про часткове задоволення позову, виходячи з таких підстав.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки не доведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Чинне законодавство визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Крім того, суди мають виходити із того, що обраний позивачем спосіб захисту цивільних прав має бути не тільки ефективним, а й відповідати правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами, та має бути спрямований на захист порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із приписів статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

Згідно зі статтею 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

01.07.2015 набрав чинності Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», яким також внесено зміни до Закону України «Про ОСББ».

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (тут і далі в редакції чинній на момент проведення загальних зборів 01.07.2017 та 02.04.2018) встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласники багатоквартирного будинку - це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання (частина перша статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Порядок скликання та проведення загальних зборів учасників юридичної особи визначений законодавством України за положеннями якого учасники (акціонери, члени) юридичної особи мають бути до початку загальних зборів повідомлені про дату, місце, час проведення та порядок денний таких зборів. Такий порядок скликання загальних зборів вищого органу управління юридичної особи не залежить від її організаційно-правової форми, є загальноприйнятим та таким, що гарантує забезпечення права учасника (акціонера, члена) юридичної особи на участь в управлінні нею.

В силу частин другої, третьої статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

За умовами пунктів 1.1, 1.2 статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53», затвердженого рішенням установчих зборів, оформленим протоколом №1 від 13.09.2015 (далі - статут ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» в редакції 13.09.2015), дане об`єднання створено співвласниками квартир та приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Діяльність об`єднання регулюється Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", Цивільним кодексом України, Житловим кодексом України, Земельним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, чинним законодавством України та цим статутом.

В силу пункту 2.1 статуту ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» в редакції 13.09.2015 метою створення об`єднання є забезпечення захисту прав його співвласників і дотримання ним своїх обов`язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом.

Пунктами 4.1-4.3 статуту ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» в редакції 13.09.2015 передбачено, що органами управління об`єднання є загальні збори його співвласників, правління та ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами цього статуту та чинного законодавства.

1. Щодо загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» від 02.07.2017, колегія суддів зазначає наступне.

Позивачка стверджує, що не була належним чином повідомлена про проведення оскаржуваних загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» від 02.07.2017.

За умовами частини четвертої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Частинами четвертою, п`ятою статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що Повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.

Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах.

Таким чином, положеннями статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено лише способи повідомлення співвласників про проведення установчих зборів, у той час як приписами статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" встановлено саме порядок здійснення такого повідомлення, а саме: шляхом надсилання на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику у багатоквартирному будинку.

Саме такий правовий висновок викладено у низці постанов Верховного Суду, зокрема, від 03.11.2021 у справі №910/15811/20, від 07.10.2021 у справі №909/1393/19 та від 11.08.2021 у справі №920/1245/20.

При цьому апеляційний господарський суд враховує, що норма закону імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Вищенаведені приписи законодавства також вказують на те, що обов`язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).

Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів (пункт 2.25 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016).

Крім того, пунктом 5.2 Статуту ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» в редакції 13.09.2015 передбачено, що повідомлення про проведення загальних зборів направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику об`єднання під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом на адресу належної йому квартири або нежитлового приміщення в будинку об`єднання) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, ким скликаються загальні збори, проект порядку денного, дата, час та місце їх проведення. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих їх учасників.

Колегія суддів зауважує на тому, що права співвласника можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного тощо. При цьому позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами рішень, оскільки вплив співвласника на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачає необхідність повідомлення про дату, час та місце проведення загальних зборів кожного власника, а не лише тих власників, кількість яких достатня для кворуму на цих зборах.

Процедура повідомлення усіх співвласників будинку, дотримання якої є свідченням правомірності проведення зборів, не ставиться законом в залежність від можливості або неможливості впливу голосу певної особи на сам результат голосування, тому свідченням незаконності прийняття загальними зборами рішення є недотримання ініціативною групою об`єднання порядку повідомлення усіх співвласників будинку про проведення зборів, без дослідження обставини впливу голосу певної особи на сам результат голосування.

Аналогічну правову позицію Верховного Суду викладено в постанові від 01.10.2020 у справі №916/2556/19.

Гарантоване законом право особи на участь в управлінні об`єднанням, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є одним з фундаментальних прав співвласника, відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів.

Колегія суддів враховує, що особа, яка скликає загальні збори, повинна вжити всіх розумних заходів для повідомлення учасників про проведення цих зборів. Обраний особою, що скликає загальні збори, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направлення такого повідомлення.

Саме така правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 10.05.2018 у справі №906/592/17.

У випадку заперечення учасником юридичної особи факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється.

Даний висновок Південно-західного апеляційного господарського суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 05.05.2020 у справі №916/1996/19 та від 06.02.2020 у справі №906/307/19.

Отже, у справах з позовною вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників юридичної особи, заявленою з підстав неповідомлення позивача як учасника юридичної особи про проведення зборів, на яких прийняте спірне рішення, судам при вирішенні питання щодо порушення прав позивача спірним рішенням необхідно з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема, щодо належного повідомлення позивача про такі збори, яке є складовою скликання зборів, а також щодо відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту, оскільки своєчасне і належне повідомлення учасника про скликання загальних зборів, що містить вичерпну інформацію щодо проведення зборів, є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні.

Саме така правова позиція Великої Палати Верховного Суду викладена в постанові від 22.10.2019 у справі №923/876/16.

В підтвердження направлення на адресу позивачки про проведення 02.07.2017 загальних зборів ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» в матеріалах справи наявна копія конверту та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, з яких вбачається, що 16.06.2017 ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» направляло на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ) поштове відправлення №689, однак дане відправлення повернулось без вручення. Причиною повернення відповідно поштового відправлення було закінчення терміну зберігання.

08.08.2024 у судовому засіданні позивач надав для огляду оригінал конверту поштового відправлення №689.

Колегія суддів оглянула поштове відправлення №689, зокрема, і зміст такого відправлення та встановила, що на адресу ОСОБА_1 було направлено мандат учасника загальних зборів ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» та проект нової редакції Статуту.

З мандата учасника зборів вбачається, що він виданий ОСОБА_1 для участі у загальних зборах ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53», яке відбудеться 02.07.2017 о 11:00 за адресою АДРЕСА_1 , біля під`їзду №5. Крім того, в мандаті наведено порядок денний зборів та зазначено, що вони скликаються правлінням ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53».

Таким чином, колегія суддів доходить до висновку про те, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час, місце проведення, порядок денний загальних зборів ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53», призначених на 02.07.2017.

Щодо посилань позивачки на те, що за прийняття рішення на загальних зборах не було зібрано достатньої кількості голосів, колегія суддів зазначає наступне.

В ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Разом з цим, наступний пункт статті вказує, що Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Відповідно до п.5.4 Статуту ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» в редакції 13.09.2015 кожен співвласник об`єднання при голосуванні має один голос незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, які перебувають в його власності.

З наведеного вбачається, що Статутом відповідача передбачено інший порядок підрахунку голосів, аніж загальне правило, встановлене статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». При цьому виходячи з редакції цієї статті Закону, перевага надається саме Статутному порядку визначення кількості голосів. Тому при підрахунку голосів загальних зборів відповідача, проведених 02.07.2017, потрібно виходити з того, що кожний співвласник має один голос.

В ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» також встановлено, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

В той же час, відповідно до п. 5.3. Статуту в редакції 13.09.2015 загальні збори правомочні, якщо на них присутні особисто чи представлені через уповноважених осіб більше половини співвласників об`єднання.

Відповідно до п. 5.5. Статуту в редакції 13.09.2015, рішення вважається прийнятим, якщо за нього віддано не менше двох третин голосів від загальної кількості голосів співвласників об`єднання, які присутні (представлені) на загальних зборах. Кваліфікованою більшістю не менше як у голосів співвласників об`єднання, які присутні (представлені) на загальних зборах приймаються рішення щодо:

- форми управління житловим комплексом;

- внесення змін до цього статуту;

- відчуження майна об`єднання на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна об`єднання;

- ліквідації об`єднання.

Пунктом 5.6. Статуту в редакції 13.09.2015 встановлено, що у разі відсутності кворуму для проведення загальних зборів правління призначає нову дату, місце і час проведення загальних зборів, приймає рішення щодо проведення письмового опитування співвласників об`єднання. Новопризначені загальні збори можуть бути скликані не раніше як через 14 діб з дня зборів, що не відбулися.

Пунктом 5.7. Статуту в редакції 13.09.2015 встановлено, що в разі відсутності кворуму для проведення загальних зборів за рішенням правління може бути проведене письмове опитування співвласників об`єднання, результати якого мають силу рішень загальних зборів співвласників об`єднання.

Письмове опитування полягає в підписанні, із зазначенням результату свого голосування («за», «проти», «утримався»), співвласниками об`єднання проектів резолюцій за питаннями, що були включені до проекту порядку денного загальних зборів, які не відбулися.

Проведення письмового опитування покладається на правління об`єднання. Письмове опитування повинне бути проведене протягом 14 днів з дня загальних зборів, які не відбулися.

Рішення за результатами письмового опитування вважається прийнятим, якщо за нього віддано не менше двох третин голосів від загальної кількості голосів співвласників об`єднання, а за рішення, зазначені в абзацах третьому-шостому пункту 5.5. цього Статуту - не менше голосів від загальної кількості голосів співвласників об`єднання.

Підрахунок голосів за результатами письмового опитування здійснюється ревізійною комісією (ревізором) об`єднання. Про визначення результатів письмового опитування членами ревізійної комісії (ревізором) складається та підписується протокол, який разом з матеріалами письмового опитування підлягає постійному зберіганню.

Загальні збори об`єднання можуть своїм рішенням встановити інший порядок проведення письмового опитування.

Таким чином, статут в редакції 13.09.2015 прямо суперечить положенням Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» в частині необхідної кількості голосів для прийняття рішення загальними зборами ОСББ.

Як було встановлено вище, 01.07.2015 набрав чинності Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», яким також внесено зміни до Закону України «Про ОСББ».

Пунктом 3 статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що статути об`єднань співвласників багатоквартирного будинку, затверджені до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Таким чином, статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» в редакції 13.09.2015 діє в частині, що не суперечить Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». В той же час у пунктах, що суперечать даним законам, необхідно застосовувати саме положення законодавства.

Безпідставним є висновок суду першої інстанції про те, що положення п. 3 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» не мають відношення до Статуту відповідача, оскільки Закон набув чинності 15.05.2015, тоді як Статут відповідача був затверджений пізніше - 13.09.2015.

Адже цей висновок суду першої інстанції лише встановлює обставини того, що статут відповідача у редакції 13.09.2015 суперечив чинним на момент його затвердження нормам закону.

При цьому, судом першої інстанції не враховано, що статут є локальним нормативним актом, тоді як закон має більшу юридичну силу, тому у разі, якщо положення статуту суперечать закону, судам слід керуватися саме нормами закону. Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 910/10463/19, від 16.11.2021 у справі № 912/947/20.

Таким чином, у даному випадку в частині визначення кількості голосів необхідних для прийняття рішення необхідно враховувати саме положення Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Отже рішення загальних зборів ОСББ вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Рішення загальних зборів про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників.

З огляду на питання порядку денного загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» від 02.07.2017 всі рішення на даних зборах можуть бути прийняті, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Як було встановлено вище, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку на момент проведення загальних зборів від 02.07.2017 становила 176 осіб.

У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 55 осіб, у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 64 осіб, тобто загалом прийняло участь 119 осіб.

По першому питанню, яким визначалися голова та секретар зборів, голосували виключно особи, що були присутні на зборах. «За» проголосували 55 співвласників, «проти» проголосували 0 співвласників, «утрималися» 0 співвласників. Рішення було прийнято.

По третьому питанню, яким затверджувався статут, голосували як присутні на зборах учасники, так і решта учасників шляхом письмового опитування. «За» проголосували 114 співвласників, «проти» проголосували 0 співвласників, «утрималися» 5 співвласників. Рішення було прийнято.

По четвертому питанню, яким обрано ОСОБА_23 до складу правління ОСББ, голосували як присутні на зборах учасники, так і решта учасників шляхом письмового опитування. «За» проголосували 115 співвласників, «проти» проголосували 0 співвласників, «утрималися» 4 співвласників. Рішення було прийнято.

По п`ятому питанню, яким уповноважено голову правління ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» Алексеєву Л.О. звернутися до КП «Теплопостачання міста Одеси» з питанням щодо нарахування оплати за теплопостачання власників квартир з розширеною площею, голосували як присутні на зборах учасники, так і решта учасників шляхом письмового опитування. «За» проголосували 101 співвласник, «проти» проголосував 1 співвласник, «утрималися» 14 співвласників. Рішення було прийнято.

Колегія суддів частково приймає до уваги посилання позивачки на те, що під час підрахунку кількості голосів були враховані голоса не співвласників.

Зокрема, був врахований голос ОСОБА_26 , яка зазначена власницею квартири АДРЕСА_6 , площею 61,4 кв.м. З протоколу загальних зборів вбачається, що документом, що підтверджує право власності на квартиру є ордер №796 від 20.12.1976. В той же час, ордер не є правовстановлюючим документом та не підтверджує право власності на нерухоме майно, ордер виключно дає право отримати відповідне право власності в майбутньому.

Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_26 не є власницею квартири АДРЕСА_7 . Таким чином, у ОСОБА_26 було відсутнє право приймати участь у загальних зборах ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53», тому її голос було безпідставно враховано під час підрахунку голосів.

Також, був врахований голос ОСОБА_27 , яка зазначена власницею квартири АДРЕСА_8 , площею 31,8 кв.м. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_27 не є власницею квартири АДРЕСА_9 . Її право власності на дану квартиру було припинено 26.10.2013 на підставі договору дарування. Таким чином, у ОСОБА_27 було відсутнє право приймати участь у загальних зборах ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53», тому її голос було безпідставно враховано під час підрахунку голосів.

Крім того, був врахований голос ОСОБА_28 , яка зазначена власницею квартири АДРЕСА_10 , площею 53,8 кв.м. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, інформація щодо наявності у ОСОБА_28 права власності на квартиру АДРЕСА_11 відсутня. Таким чином, у ОСОБА_28 було відсутнє право приймати участь у загальних зборах ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53», тому її голос було безпідставно враховано під час підрахунку голосів.

В той же час, в іншій частині посилання позивачки на те, що під час підрахунку кількості голосів були враховані голоса не співвласників не приймаєтсья колегією суддів з огляду на наступне:

1) ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_7 не був співвласником квартири АДРЕСА_12 на момент проведення загальних зборів.

В той же час, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №390711462 від 13.08.2024, ОСОБА_7 набув 25.09.2014 право власності на квартиру АДРЕСА_13 , площею 61,7 кв.м. Право власності ОСОБА_7 на дану квартиру було припинено 24.06.2022. Отже на момент проведення загальних зборів ОСББ 02.07.2017 ОСОБА_7 мав право участі у таких зборах.

2) ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_29 не була співвласником квартири АДРЕСА_14 на момент проведення загальних зборів.

В той же час, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №390712094 від 13.08.2024, ОСОБА_29 набула 06.10.2014 право власності на квартиру АДРЕСА_15 , площею 44,2 кв.м. Право власності ОСОБА_29 на дану квартиру було припинено 19.08.2019. Отже на момент проведення загальних зборів ОСББ 02.07.2017 ОСОБА_29 мала право участі у таких зборах.

3) ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_30 не був співвласником квартири АДРЕСА_16 на момент проведення загальних зборів.

В той же час, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №390712726 від 13.08.2024, ОСОБА_31 набув 20.01.2017 право власності на квартиру АДРЕСА_17 , площею 44,3 кв.м. Право власності ОСОБА_30 на дану квартиру було припинено 14.09.2021. Отже на момент проведення загальних зборів ОСББ 02.07.2017 ОСОБА_30 мав право участі у таких зборах.

Посилання ж ОСОБА_1 в цій частині ґрунтувалися на інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме та його архівної складової частини щодо об`єктів нерухомого майна станом на 04.01.2023. Однак дана довідка не відображає інформацію щодо співвласників на момент проведення спірних загальних зборів.

Таким чином, при проведенні загальних зборів ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» були безпідставно враховані голоси ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 .

За таких обставин, «за» третє питання проголовувало 111 співвласників (63,6%), «за» четверте питання проголосувало 112 співвласників (63,63%), а за п`яте питання 98 співвласників (55,68%).

Таким чином рішення по даним питанням було прийнято більшістю від загальної кількості учасників ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53», що свідчить відсутність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» від 02.07.2017.

Верховний Суд у своїй постанові від 20.04.2023 по справі №914/2547/21, зазначав, що розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, суд повинен встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів позивача. Також суд повинен у кожному конкретному випадку оцінити характер порушення, враховуючи баланс інтересів як позивача, так й інших співвласників ОСББ. Інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо визнання недійсними рішення загальних зборів, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ, уникати зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, які вирішуються загальними зборами співвласників

Верховний Суд у постанові від 08.02.2022 по справі №918/964/20 вказав на необхідність врахування принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні ОСББ, і які були присутні на загальних зборах, та інтересами позивача.

Суд має утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, в тому числі і шляхом скасування рішень, у разі, якщо вони поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного співвласника, який оскаржує такі рішення в судовому порядку.

Верховний Суд у п.41 постанови від 06.09.2021 по справі № 916/3074/20 зазначив, що встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів.

Тому посилання позивача на те, що підрахунок голосів за результатами письмового опитування здійснюється ревізійною комісією (ревізором) об`єднання та про визначення результатів письмового опитування членами ревізійної комісії (ревізором) складається та підписується протокол, який разом з матеріалами письмового опитування підлягає постійному зберіганню, не приймається колегією суддів до уваги. Оскільки проведення підрахунку голосів за результатами письмового опитування не ревізійною комісією не свідчить про незаконність такого рішення загальних зборів ОСББ.

2. Щодо загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» від 01.04.2018, колегія суддів зазначає наступне.

Позивачка стверджує, що не була належним чином повідомлена про проведення оскаржуваних загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» від 01.04.2018.

Нормативне регулювання питання повідомлення про проведення загальних зборів було наведено вище.

В підтвердження направлення на адресу позивачки про проведення 01.04.2018 загальних зборів ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» в матеріалах справи наявна копія конверту та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, з яких вбачається, що 17.03.2018 ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» направляло на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ) поштове відправлення №355, однак дане відправлення повернулось без вручення. Причиною повернення відповідно поштового відправлення було закінчення терміну зберігання.

08.08.2024 у судовому засіданні позивач надав для огляду оригінал конверту поштового відправлення №355.

Колегія суддів оглянула поштове відправлення №4355, зокрема, і вміст такого відправлення та встановила, що на адресу ОСОБА_1 було направлено мандат учасника загальних зборів ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» та кошторис улаштування теплопункту.

З мандата учасника зборів вбачається, що він виданий ОСОБА_1 для участі у загальних зборах ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53», яке відбудеться 01.04.2018 о 11:00 за адресою АДРЕСА_1 , біля під`їзду №6. Крім того, в мандаті наведено порядок денний зборів та зазначено, що вони скликаються правлінням ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53».

Таким чином, колегія суддів доходить до висновку про те, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час, місце проведення, порядок денний загальних зборів ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53», призначених на 01.04.2018.

Щодо посилань позивачки на те, що за прийняття рішення на загальних зборах не було зібрано достатньої кількості голосів, колегія суддів зазначає наступне.

Як було встановлено вище, в ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Враховуючи висновок колегії суддів про те, що відсутні підстави для визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» від 02.07.2017, то до спірних правовідносин необхідно застосовувати статут «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» в редакції від 02.07.2017.

Відповідно до п. 7 розділу 3 статуту ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» в редакції від 02.07.2017, кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Як вбачається з протоколу загальних зборів ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» від 01.04.2018 інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, загальними зборами не встановлювався. Таким чином, під час проведення загальних зборів ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» від 01.04.2018 має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку.

Пунктами 8-10 розділу 3 статуту ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» в редакції від 02.07.2017 встановлено, що рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів.

З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»).

Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах.

Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими.

Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування.

Таким чином, для оцінки того, чи були прийняті рішення загальних зборів ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» від 01.04.2018 більшістю голосів співвласників, необхідно встановити загальну площу всіх квартир та нежитлових приміщень, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

В протоколі загальних зборів ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» від 01.04.2018 вказано, що загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку становить 5 767,0 кв.м.

Дані обставини підтверджуються, зокрема, актом приймання-передачі житлового комплексу в управління. Відповідно до даного акту загальна площа квартир становить 5 767,00 кв.м. Крім того, в даному акті окремо зазначено нежитлове приміщення аптеки площею 129 кв.м., та нежитлове приміщення СПД «Хаврун» бар «Текіла» площею 110,2 кв.

В той же час, колегія суддів оцінила доводи позивачки щодо не вірного встановлення відповідачем загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку та зазначає наступне.

1) В протоколі загальних зборів ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» від 01.04.2018 відсутні відомості щодо нежитлового приміщення-аптеки, загальною площею 129 кв.м (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1), що свідчить про неврахування даного нежитлового приміщення при встановленні загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку №53.

В свою чергу відповідач зазначає, що нежитлове приміщення аптеки виникло шляхом реконструкції квартири АДРЕСА_18 . Однак, відповідно до відомостей з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №390693586 від 13.08.2024 (щодо об`єкту нерухомого майна №1 - нежитлове приміщення аптеки) та №390659479 від 13.08.2024 (щодо об`єкту нерухомого майна №23721208 - квартира АДРЕСА_19 є різними приміщеннями, тому відповідні приміщення необхідно враховувати окремо при визначенні загальної площі.

2) В протоколі загальних зборів ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» від 01.04.2018 зазначено, що площа квартири АДРЕСА_20 становить 61,0 кв.м. Однак відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №390655078 від 13.08.2024 квартиру АДРЕСА_20 було реконструйовано у нежитлове приміщення №2 загальною площею 155,8 кв.м. Таким чином при визначенні загальною площі, відповідачем не було враховано обставини збільшення квартири АДРЕСА_20 на 94,8 кв.м у зв`язку з перетворенням даної квартири на нежитлове приміщення.

3) В протоколі загальних зборів ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» від 01.04.2018 зазначено, що площа квартири АДРЕСА_21 становить 62,0 кв.м. Однак відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №390653792 від 13.08.2024 загальна площа даної квартири становить 85,1 кв.м. Таким чином при визначенні загальною площі, відповідачем не було враховано обставини збільшення площі квартири АДРЕСА_21 на 23,1 кв.м.

4) Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №390693753 від 13.08.2024 у власності ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» знаходиться нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 , площею 38,3 кв.м. Однак, в протоколі загальних зборів ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» від 01.04.2018 не зазначено нежитлове приміщення площею 38,3 кв.м, що належить ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», таким чином площа даного приміщення не була врахована відповідачем при визначенні загальної площі.

5) Безпідставним є посилання позивачки на те, що при визначенні загальної площі не було враховано площу квартири АДРЕСА_22 . Дані посилання позивачки спростовуються безпосередньо протоколом загальних зборів ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53».

6) Безпідставним є посилання позивачки на те, що при визначенні загальної площі не було враховано збільшену площу квартир АДРЕСА_23 та АДРЕСА_10 . Дані посилання позивачки спростовуються безпосередньо протоколом загальних зборів ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З огляду на встановлені вище обставин, колегія суддів провела власний розрахунок загальної площі квартир та нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_1 та встановила, що загальна площа становить 6 038,4 кв.м. Тому саме дану загальну площу необхідно використовувати при визначенні необхідної кількості голосів для прийняття рішень загальними зборами ОСББ.

Як вбачається з протоколу загальних зборів ОСББ, у зборах 01.04.2018 взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 44 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1 249,64 кв.м., у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 57 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 1 907,29 кв.м, тобто загалом прийняло участь 111 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 3 156,93 кв.м.

Беручи до уваги те, що питанням першим порядку денного загального зборів обирались голова та секретар загальних зборів, а рішення по питанню третьому порядку денного взагалі не було прийнято, про що зазначено в протоколі, колегія суддів вважає за потрібне оцінити законність прийняття рішень по другому та четвертому питанню порядку денного загальних зборів ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» від 01.04.2018.

По другому питанню, яким затверджено комерційну пропозицію на монтаж теплопункта від ОСОБА_32 в розмірі 128 618,90 грн, голосували як присутні на зборах учасники, так і решта учасників шляхом письмового опитування. «За» проголосували 98 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3 026,89 кв.м, «Проти» проголосував 1 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень якого становить 61,4 кв.м., «Утрималися» 2 співвласники, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 70,14 кв.м.

Як було встановлено вище, ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 не є власниками квартир чи нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_1 . Таким чином, при проведенні загальних зборів ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» були безпідставно враховані голоси ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 .

В той же час, при розгляді питання другого загальних зборів ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» від 01.04.2018 ОСОБА_28 (квартира АДРЕСА_10 площею 53,8 кв.м), ОСОБА_27 (квартира АДРЕСА_8 площею 31,8 кв.м), ОСОБА_26 (квартира АДРЕСА_6 площею 61,4 кв.м) голосували «за» прийняття даного рішення за відсутності права приймати рішення в даних загальних зборах.

Таким чином, при визначенні кількості голосів «за» необхідно врахувати встановлені вище обставини, тому за прийняття рішення по питанню другому порядку денного загальних зборів ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» від 01.04.2018 проголосували 95 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 2 879,89 кв.м.

В той же час, враховуючи те, що загальна площа квартир та нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_1 становить 6 038,4 кв.м, то для прийняття рішення на загальних зборах, потрібно набрати голоси власників квартир та нежитлових приміщень, площа яких перевищує 3 019,2 кв.м.

З огляду на викладене вище, кількості голосів по питанню другому порядку денного загальних зборів ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» від 01.04.2018 недостатньо для того, щоб таке рішення було прийнято.

Колегія суддів також зазначає, що дане питання безпосередньо впливає на права та обов`язки позивачки, оскільки затвердження кошторису теплопункту покладає на ОСОБА_1 обов`язок сплатити грошові кошти за монтаж теплопункту у сумі, пропорційній до площі її квартири від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 .

По четвертому питанню, яким Обрано Головою правління ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» власника АДРЕСА_24 ОСОБА_25 , голосували як присутні на зборах учасники, так і решта учасників шляхом письмового опитування. «За» проголосували 98 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 2986,58 кв.м, «Проти» проголосував 1 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень якого становить 31,55 кв.м., «Утрималися» 2 співвласники, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 61,4 кв.м.

Як було встановлено вище, ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 не є власниками квартир чи нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_1 . Таким чином, при проведенні загальних зборів ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» були безпідставно враховані голоси ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 .

В той же час, при розгляді питання четвертого загальних зборів ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» від 01.04.2018 ОСОБА_28 (квартира АДРЕСА_10 площею 53,8 кв.м), ОСОБА_27 (квартира АДРЕСА_8 площею 31,8 кв.м), ОСОБА_26 (квартира АДРЕСА_6 площею 61,4 кв.м) голосували «за» прийняття даного рішення за відсутності права приймати рішення в даних загальних зборах.

Таким чином, при визначенні кількості голосів «за» необхідно врахувати встановлені вище обставини, тому за прийняття рішення по питанню другому порядку денного загальних зборів ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» від 01.04.2018 проголосували 95 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 2 839,58 кв.м.

В той же час, враховуючи те, що загальна площа квартир та нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_1 становить 6 038,4 кв.м, то для прийняття рішення на загальних зборах, потрібно набрати голоси власників квартир та нежитлових приміщень, площа яких перевищує 3 019,2 кв.м.

З огляду на викладене вище, кількості голосів по питанню четвертому порядку денного загальних зборів ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» від 01.04.2018 недостатньо для того, щоб таке рішення було прийнято.

Колегія суддів зазначає, що прийняття даного рішення прямо впливає на права позивачки брати участь в управлінні ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53».

В протоколі загальних зборів ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» від 01 квітня 2018 вказано, що рішення по питаннях 2 та 4 порядку денного за результатами підрахунку голосів були прийняті, проте такий висновок не відповідає фактичним обставинам справи. Невірне визначення кількості отриманих «за» голосів, фактичне отримання їх у кількості меншій, аніж необхідно для прийняття рішення, на думку колегії судів, є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів відповідача, оформлених протоколом загальних зборів від 01.04.2018. Крім того, колегією суддів було встановлено вище, що такі рішенням впливають на права та обов`язки позивачки.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає за потрібне визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» (Код ), оформлене протоколом від 01 квітня 2018 року загальних зборів ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» в частині прийняття рішення про затвердження комерційної пропозиції на монтаж теплопункту (питання 2 порядку денного) та про обрання головою правління ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» власника квартира 46 Смагіна Геннадія Олександровича (питання 4 порядку денного).

Відповідачем зроблена заява про застосування строків позовної давності по справі.

Колегія суддів досліджує можливість застосування позовної давності до вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53», оформленого протоколом від 01 квітня 2018.

Позовна давність відповідно до вимог ст.256 Цивільного кодексу України - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Відповідно до вимог статті 267 Цивільного Кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Ч.4 ст. 267 Цивільного Кодексу України встановлює, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно з ч.1 ст.261 Цивільного Кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

До матеріалів справи не надано переконливих доказів стосовно того, коли саме позивачка дізналась про рішення загальних зборів ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53», оформлене протоколом від 01 квітня 2018.

Разом з цим, враховуючи датування протоколу, а саме 01.04.2018, а також з приймаючи до уваги встановлений ст.257 Цивільного Кодексу України 3-х річний строк загальної позовної давності, строк позовної давності з оскарження рішень загальних зборів не міг сплинути до 01.04.2021.

Згідно з п.12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 було встановлено карантин з 12.03.2020.

Скасовано карантин було Постановою Кабінету Міністрів України № 651 від 27.06.2023 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 01.07.2023.

Позовна заява по цій справі була подана через електронний суд 13.10.2022, тобто в межах строку позовної давності, з урахуванням його продовження на строк дії карантину.

За таких обставин суд не вбачає підстав для застосування строків позовної давності в якості підстави для відмови у задоволенні позову.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

У даному випадку судом першої інстанції не було з`ясовано обставини, що мають значення для справи, наявна недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального права у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняття нового рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

При цьому, за приписами ч. 2 ст. 129 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, а саме в частині однієї позовної вимоги немайнового характер та те, що позивач є інвалідом другої групи, судовий збір у розмірі 2 481,00 грн слід стягнути з відповідача в дохід державного бюджету.

Керуючись статтями 269-271, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» на рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2024 по справі №916/2737/22 - задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2024 по справі №916/2737/22 - скасувати та прийняти нове рішення.

« 1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» (Код ), оформлене протоколом від 01 квітня 2018 року загальних зборів ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» в частині прийняття рішення про затвердження комерційної пропозиції на монтаж теплопункту (питання 2 порядку денного) та про обрання головою правління ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» власника квартира 46 Смагіна Геннадія Олександровича (питання 4 порядку денного).

3.В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

4.Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» (65046, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 53, ) в дохід бюджету судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.»

Зобов`язати Господарський суд Одеської області видати наказ з дотриманням Закону України «Про виконавче провадження» щодо вимог до виконавчого документу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 16.08.2024.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран