РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.07.2024Справа № 910/6796/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна»

до акціонерного товариства «Укргазвидобування»

компанії VOREX LLC

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності договору

Представники:

від позивача Пилипенко А.Л., Почекай М.В., Козарь Ю.І.

від відповідача-1 Скопич Ю.В.

від відповідача-2 Панчишин А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» з позовом до акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом № 064 від 18.01.2023, про визнання переможцем відкритих торгів учасника VOREX LLC.

Суд своєю ухвалою від 09.05.2023 відкрив провадження у справі № 910/6796/23, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час проведення процедури розкриття, розгляду та оцінки тендерних пропозицій акціонерне товариство «Укргазвидобування» допустило порушення норм ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» при аналізі наданих компанії VOREX LLC документів та положень тендерної документації, що призвело до прийняття незаконного рішення. Так, за твердженням позивача, компанія VOREX LLC не надала у складі тендерної документації документи для підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом договору (договорів), а саме: документи, що підтверджують постачання обсадних труб із зовнішнім діаметром 244,48 мм з муфтовим різьбовим з`єднанням класу «Преміум», а надані документи не відповідають вимогам тендерної документації процедури закупівлі.

Одночасно з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» подало клопотання про забезпечення позову, в задоволенні якого судом відмовлено (ухвала постановлена 03.05.2023).

Акціонерне товариство «Укргазвидобування» подало заяву (т. 1 а.с. 242-247) про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позовна заява підписана представником по довіреності № 8 від 15.11.2022 Юлією Козарь як фізичною особою, а не як адвокатом.

Суд відхилив цю заяву (протокольна ухвала від 12.06.2023)

Згідно з ч. 1 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 вищевказаної статті повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Таким чином, повноваження представника позивача - адвоката (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 33320, виданого 23.11.2018) Юлії Козарь (особа, яка підписала позовну заяву) підтверджені довіреністю (№ 08 від 15.11.2022) від імені юридичної особи за підписом директора товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна».

До суду надійшли клопотання компанії VOREX LLC та акціонерного товариства «Укргазвидобування» про залучення до участі у справі як третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, компанії VOREX LLC, яка є переможцем відкритих торгів.

Суд своєю ухвалою від 26.06.2023 залучив до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, компанію VOREX LLC. Також, у зв`язку з необхідністю звернення з дорученням до компетентного органу США про вручення цієї ухвали компанії VOREX LLC, провадження у справі було зупинено до 15.01.2024.

В рамках підготовчого провадження товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» подало заяву про зміну предмету позову (т. 2 а.с 179-184), в якій крім попередньо заявленої вимоги просить розглянути вимоги про:

- визнання недійсним договору поставки трубної продукції UGV 163-30-23 від 16.03.2023, укладений між акціонерним товариством «Укргазвидобування» та компанією VOREX LLC за результатами закупівлі 22Т-121_44160000-9 магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (труби обсадні, безшовні із зовнішнім діаметром 244.48 мм (9 5/8 дюйм) з муфтовим різьбовим з`єднанням класу «Преміум»), ідентифікатор закупівлі UA-2022-11-11-004537-a;

- застосування наслідків недійсності договору поставки трубної продукції UGV 163-30-23 від 16.03.2023, що укладений між акціонерним товариством «Укргазвидобування» та компанією VOREX LLC у вигляді повернення компанією VOREX LLC акціонерному товариству «Укргазвидобування» коштів, отриманих на виконання недійсного договору поставки трубної продукції, а саме 995535228,656 грн, та повернення акціонерним товариством «Укргазвидобування» на користь компанії VOREX LLC обсягу продукції поставленої на виконання визнаного недійсним договору.

Оскільки право позивача змінити предмет позову реалізовано відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України, суд прийняв заяву до розгляду (ухвала від 08.02.2024). Цією ухвалою, за клопотанням позивача, залучено компанією VOREX LLC співвідповідачем.

Також в межах підготовчого провадження позивач навів додаткові обставини недійсності рішення від 18.01.2023 про визнання переможцем відкритих торгів учасника VOREX LLC та недійсності договору. Ці обставини, як і попередні, на думку позивача, свідчать про невідповідність пропозиції компанії VOREX LLC тендерній документації, що мало бути підставою для відхилення його тендерної пропозиції.

Такими обставинами є подання компанії VOREX LLC змонтованих листів від заводу-виробника, які були завантажені до електронної системи закупівель. Зокрема, за вимогами тендерної документації учасник, що не є виробником, зобов`язаний надати: гарантії виробника щодо наявності обладнання, потужностей, кваліфікованого персоналу і технологій; гарантії виробника щодо допуску для проведення інспекції на виробництві; гарантії заводу-виробника щодо поставки товару, сертифікату дилера заводу-виробника або довіреність від заводу-виробника. Компанія VOREX LLC завантажила файли з такими листами:

- скан-копію гарантійного листа від 17.11.2022 складений українською мовою від заводу-виробника HENGYANG VALIN STEEL TUBE CORPORATION про можливість виготовлення замовленого обсягу труб, в терміни, що дозволять учаснику виконати свої зобов`язання щодо термінів поставки згідно тендерної документації, підписаний, паном Chen Xiaoying як менеджером заводу-виробника;

- скан-копію листа від 17.11.2022 - сертифікату дилера, виданого українською мовою від заводу-виробника HENGYANG VALIN STEEL TUBE CORPORATION, підписаного паном Chen Xiaoying як менеджером заводу-виробника;

- скан-копію довідки від 17.11.2022 складену українською мовою від заводу-виробника HENGYANG VALIN STEEL TUBE CORPORATION про наявність обладнання, достатніх виробничих потужностей, кваліфікованого персоналу і технологій для виготовлення труб згідно вимог, зазначених у технічній специфікації замовника, підписану паном Chen Xiaoying як менеджером заводу-виробника.

Ці листи мають ознаки цифрового монтажу, що встановлено у висновку експерта Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності № 29/24 від 07.02.2024 за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи листів, завантажених в рамках своєї тендерної пропозиції в рамках участі у закупівлі №UA-2022- 11-11-004537-а.

Також у єдиному реєстрі компаній і організацій КНР щодо китайського заводу виробника HENGYANG VALIN STEEL TUBE CORPORATION менеджер Chen Xiaoying не значиться серед осіб, який може діяти від цієї юридичної особи. Позивач вважає, що Chen Xiaoying є менеджером трейдингової компанії HENGYANG STEEL TUBE GROUP INTERNATIONAL TRADING INC, а не заводу-виробника.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду № 924/1473/15 від 25.06.2019 не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Водночас і посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог. У зв`язку з цим господарський суд, з`ясувавши у розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини (п. 74 постанови).

З огляду на викладене наведені вище обставини є предметом дослідження та оцінки судом в межах справи.

Для засвідчення обставин, що компанія VOREX LLC в рамках закупівлі №UA-2022- 11-11-004537-а не виконала умови тендерної документації в частині надання листів-довідок і гарантій заводу-виробника щодо, зокрема, поставки товару, сертифікату дилера заводу-виробника, наявності обладнання, достатніх виробничих потужностей позивач просив приєднати до матеріалів справи такі документи:

1) електронний лист від 22.01.2024 від Chen Xiaoying, який міститься в системі електронних закупівель Prozorro в рамках закупівлі за №UA-2024-01-l 8-015851-а, надісланий від імені трейдингової компанії HENGYANG STEEL TUBE GROUP INTERNATIONAL TRADING INC (скорочено Int'l Trading Inc.), що є додатком до скарги Vorex LLC від 22.01.2024 до АМКУ:

2) витяг з перекладом з реєстру юридичних осіб і компаній КНР щодо трейдингової компанії HENGYANG STEEL TUBE GROUP INTERNATIONAL TRADING INC

3) висновок експерта Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності № 29/24 від 07.02.2024 за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи листів, завантажених в рамках своєї тендерної пропозиції в рамках участі у закупівлі №UA-2022- 11-11-004537-а.

Суд долучив ці докази. При цьому суд керувався таким.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 5 ст. 80 ГПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

За загальним правилом, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 118 ГПК України). Частиною 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Водночас, за приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

В рішенні у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» від 27.09.2001 ЄСПЛ вказав, шо ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та звернутися до вищої інстанції про його перегляд. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися публічний контроль правосуддя.

Право на справедливий судовий розгляд також включає базове право на подання доказів, що відображається у практиці і рішеннях ЄСПЛ.

Зокрема відхиляючи скаргу відповідно до ст. 6 параграфу 1 Конвенції ЄСПЛ вказав, що заявнику була надана можливість приймати участь у змагальних процесах, йому була надана можливість на різних стадіях проваджень надавати аргументи і докази (Garcia Ruiz v. Sраіп (Гарсіа Руїз проти Іспанії) [ВП], параг. 29).

Сторонам повинна бути надана можливість подати будь-які докази, необхідні для успіху скарги («Clinique des Асасіаs аnd Оthers v. Fгапсе» (Клінік дез Акація та інші проти Франції), парагр. 37).

Завданням Суду відповідно до Конвенції є визначення справедливості провадження загалом, враховуючи порядок прийняття доказів («ЕІsholz v. Gегmапу» (Ельсгольц проти Німеччини), параг. 66).

Процесуальні правила щодо збирання доказів та їх подання до суду не повинні призводити до того, що сторона не матиме змоги практично та ефективно реалізувати права, які гарантує ст. 6 Конвенції («Ходорковський та Лебедєв проти Росії» (Khodorkovskiy and Lebedev v. Russia), п. 731, та «Матиціна проти Росії» (Маtytsina v. Russia) п. 187).

Європейський суд у параграфі 38 у рішенні від 01.07.2003 року у справі «Суомінен (Suominen) проти Фінляндії» зазначив: Суд вважає, що заявниця була позбавлена можливості здійснити своє право на справедливий судовий розгляд у зв`язку з відмовою національного суду прийняти представлені нею докази. Це вбачається з того, що апеляційний суд відхилив прохання заявниці про розгляд її доказів на тій підставі, що їх необхідно було представити районному суду і що заявниця не довела, що їй не було дозволено або що вона не мала можливості це зробити. Таким чином, мало місце порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року.

Європейський суд у рішеннях від 26 липня 2007 року у справі «Walchli v. Fгапсе», від 8 грудня 2016 року «ТОВ «Фріда» проти України» наголосив, що при застосуванні процедурних правил національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури.

Акціонерне товариство «Укргазвидобування» відхилило позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач зазначив, що для підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом договору (договорів) від учасників вимагається надання довідки з підтвердженням досвіду про виконання аналогічного договору на постачання саме обсадних труб із зазначенням відповідних реквізитів замовника. Жодних додаткових вимог щодо предмету аналогічних договорів замовник не встановлював. Тому для відповідності критерію, визначеному підпунктом 1.1. пункту 1 розділу 1.1. додатку № 1 до тендерної документації достатньо було надати довідку про виконання договорів щодо постачання будь-яких обсадних труб. З метою запобігання суттєвого обмеження кола учасників, уникнення зменшення ефективності закупівлі, замовник встановив як аналогічний досвід вид товарів, а не зазначив конкретний перелік товарів.

Компанія VOREX LLC відхилила позов повністю. Компанія VOREX LLC вважає, що:

- завантажені нею документи підтверджують досвід виконання аналогічного за предметом договору, зокрема, наявність позитивного досвіду постачання обсадних труб. Для підтвердження відповідності цьому критерію достатньо було надати документи щодо постачання будь-яких обсадних туб, а не тільки з зовнішнім діаметром 244,48 мм, оскільки додаткових вимог щодо предмету аналогічних договорів замовник не встановлював. Позивач не скористався правом звернутися до замовника за роз`ясненнями щодо тендерної документації;

- дані єдиного реєстру компаній і організацій КНР щодо китайського заводу виробника HENGYANG VALIN STEEL TUBE CORPORATION не підтверджують повноваження Chen Xiaoying;

- вимоги тендерної документації стосувались формату файлів тендерної пропозиції та форми їх підписання, а не порядку виготовлення копій з оригіналів;

- вимога про визнання недійсним рішення про визначення переможця тендеру, після укладення договору, є не ефективним способом захисту прав, а вимоги про недійсність договору за застування наслідків його недійсності не призводять до захисту прав позивача.

Компанія VOREX LLC подала клопотання про закриття провадження у справі (т. 2 а.с. 64-65, 93-95, т. 3 а.с. 88-96) у зв`язку з відсутністю предмета спору. Заявник вважає, що факт укладення 16.03.2023 між акціонерним товариством «Укргазвидобування» та компаніє VOREX LLC договору UGV 163/30-23, предметом якого є труби обсадні, безшовні API 5CT 244,48 мм (9 5/8)х11,05 (0,435) Р-110 з муфтовим різьбовим з`єднанням класу «Преміум» 4500 тонн; труби обсадні, безшовні API 5CT 244,48мм (9 5/8)х11,99 (0,472) Р-110 з муфтовим різьбовим з`єднанням класу «Преміум» 1200 тонн; труби обсадні, безшовні API 5CT 244,48мм (9 5/8)х13,84 (0,545) Р-110 з муфтовим різьбовим з`єднанням класу «Преміум» 1000 тонн, та факт його виконання є свідченням відсутності предмету спору.

Суд відмовив у задоволенні цих клопотань шляхом постановлення протокольних ухвал. Суд виходив з того, що відсутність предмета спору є наслідком дій сторін чи настання обставин, при яких між сторонами не залишається неврегульованих питань. Такі обставини у цій справі відсутні.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

11 листопада 2022 року акціонерне товариство «Укргазвидобування» (замовник, відповідач-1) опублікував оголошення (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-11-11-004537-a) про проведення відкритих торгів з особливостями за процедурою закупівлі 22Т-121_44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (труби обсадні, безшовні із зовнішнім діаметром 244,48мм (9 5/8 дюйм) з муфтовим різьбовим з`єднанням класу «Преміум»), ідентифікатор закупівлі UA-2022-11-11-004537-a (далі - закупівля № 22Т-121).

Рішенням Уповноваженої особи замовника від 11.11.2022, оформленого протоколом №224, затверджено тендерну документацію по предмету закупівлі (номер процедури закупівлі 22Т-121) (далі - Тендерна документація).

Пунктом 3 «Кваліфікаційні критерії процедури закупівлі» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» Тендерної документації передбачено права замовника вимагати від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до додатку №1 цієї тендерної документації.

Додаток № 1 встановлює кваліфікаційні критерії та інші вимоги до учасників закупівель, критерії оцінки відповідності учасників закупівель встановленим критеріям та вимогам.

Єдиним кваліфікаційним критерієм, що передбачений цим додатком (п. 1), є наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом договору (договорів).

Підтвердженням відповідності цьому критерію замовник встановив необхідність надання таких документів:

скан-копії довідки в довільній формі про виконання аналогічного договору на постачання обсадних труб із зазначенням назви, ЄДРПОУ, адреси та контактного телефону замовника;

скан-копії договору, що вказаний учасником в довідці про виконання аналогічного договору. При цьому такий договір може надаватись без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені учасником як комерційна таємниця, без персональних даних (у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»), які можуть бути належним чином заретушовані;

скан-копії листа-відгука від замовника, для якого виконувався аналогічний договір, що підтверджує досвід виконання аналогічного договору, наведеного учасником в довідці.

За цим критерієм результатом оцінки є прийняття замовником одного з двох рішень:

- учасником надано зазначені документи, що вимагаються;

- учасником не надано або надано в неповному обсязі зазначені документи, що вимагаються.

Серед вимог, передбачених додатком № 1, були вимоги про:

надання підтвердження повноважень виробника або його офіційного представника (у разі якщо учасник є представником виробника, то такий учасник надає скан-копію підтверджуючого документу виданого безпосередньо даним виробником щодо підтвердження прямих правовідносин учасника з ним, а саме: діючий сертифікат дилера або дистриб`ютора або офіційний лист або довідка в довільній формі або копія діючого договору учасника з даним виробником);

згода на проведення незалежної інспекції на всіх етапах виробництва обсадної труби компанією або вповноваженою третьою особою (учасник надає гарантійний лист про забезпечення доступу та обов`язкової присутності представників незалежної аудиторської компанії для проведення інспекції на всіх етапах виробництва обсадної труби у відповідності із планом виробництва і контроля якості товару, коштом учасника із наступним наданням звіту замовнику);

надання документів, що підтверджують виготовлення замовленого обсягу предмету закупівлі (учасник надає гарантійний лист від заводу-виробника про можливість виготовлення замовленого обсягу труб, в терміни, що дозволять учаснику виконати свої зобов`язання щодо термінів поставки згідно тендерної документації за додатком 3);

наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій (скан-копія довідки від заводу-виробника у довільній формі про наявність обладнання, достатніх виробничих потужностей, кваліфікованого персоналу і технологій для виготовлення труб згідно вимог, зазначених у технічній специфікації замовника).

Як і за кваліфікаційним критерієм, результатом оцінки на відповідність вимогам є прийняття замовником одного з двох рішень:

- учасником надано зазначені документи, що вимагаються;

- учасником не надано або надано в неповному обсязі зазначені документи, що вимагаються.

Порядок подання тендерної пропозиції є предметом регулювання п. 1 розділу ІІІ Тендерної документації, за яким тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. За цим пунктом всі визначені цією тендерною документацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді придатному для машинозчитування (файли з розширенням «.pdf.», «.jpeg.», «.doc.», які забезпечують можливість ознайомлення зі змістом такого документу) із зазначенням назви документу, що відповідає змісту такого документу. Документ (документи), які надані у складі тендерної пропозиції, мають бути відкриті для загального доступу, тобто не містити паролів. Замовником не вимагається від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису (або удосконаленого електронного підпису, який базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, що відповідає вимогам, затвердженим пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 №193).

Отже, виходячи редакції п. 1 розділу ІІІ Тендерної документації, документи, які надаються без накладанням кваліфікованого електронного підпису, повинні бути засвідчені печаткою та підписом уповноваженої особи.

Пропозиції для участі у закупівлі № 22Т-121 подали товариство з обмеженою відповідальністю «Інсігнум», компанія VOREX LLC та товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна».

На відповідність наведеному вище кваліфікаційному критерію компанія VOREX LLC у складі тендерної документації подала такі документи:

- скан-копію довідки № 802-3 від 14.11.2022 про виконання аналогічного договору UGV8860/30 від 04.04.2018 та договору UGV1183/30 від 12.04.2019 про постачання обсадних труб із зазначенням назви, ЄДРПОУ, адреси та контактного телефону замовника, відповідно до змісту якої VOREX LLC було укладено договір на поставку обсадних труб діаметром 339,72 мм згідно з API 5CT та діаметром 508 мм згідно з API 5CT;

- скан-копію договорів, що вказані учасником в довідці про виконання аналогічного договору UGV8860/30 від 04.04.2018 та договору UGV1183/30 від 12.04.2019, укладених з АТ «Укргазвидобування», предметом якого є постачання обсадних труб діаметром 339,72 мм та 508 мм, виготовлених за стандартом API 5CT;

- скан-копії листів відгуків від замовника № 30.2-017-7574 від 10.09.2018 та № 30/497 від 22.10.2019, для яких виконувався аналогічний договір, що підтверджує досвід виконання аналогічного договору, наведеного учасником в довідці на постачання обсадних труб відповідно до стандарту API 5CT та про повне виконання умов цих договорів.

На відповідність вимогам, передбачених Тендерною документацією, компанія VOREX LLC до електронної системи закупівель у складі своєї тендерної пропозиції завантажила такі файли таких документів:

- файл « 1.2.4 HYST manufacturing guarantee 121_244» - скан-копія гарантійного листа від 17.11.2022 складений українською мовою, видавцем якого зазначена юридична особа, що зареєстрована у Китайській Народній Республіці) HENGYANG VALIN STEEL TUBE CORPORATION, яка гарантує можливість виготовлення замовленого обсягу труб, в терміни, що дозволять у часнику (VOREX LLC) виконати свої зобов`язання щодо термінів поставки згідно з тендерною документації у процедурі закупівлі № 22Т-121 (UA-2022-11-11-004537-a). Лист містить підпис, виконаний від імені менеджера Chen Xiaoying, та містить засвідчення його печаткою VOREX LLC та підписом особи цієї компанії;

- файл « 1.2.2 HYST Dealer 121_244.pdf» - скан-копія листа від 17.11.2022 - сертифікату дилера, виданого українською мовою, за яким юридична особа, що зареєстрована у Китайській Народній Республіці) HENGYANG VALIN STEEL TUBE CORPORATION, уповноважує компанію VOREX LLC бути її ексклюзивним офіційним дилером в Україні на тендері АТ «Укргазвидобування» закупівлі № 22Т-121 (UA-2022-11-11-004537-a) на закупівлю стальних безшовних обсадних труб. Лист містить підпис, виконаний від імені менеджера Chen Xiaoying, та містить засвідчення його печаткою VOREX LLC та підписом особи цієї компанії;

- файл « 1.2.5 HYST Statement ability 121_244» - скан-копія довідки від 17.11.2022 складену українською мовою, видавцем якого зазначена юридична особа, що зареєстрована у Китайській Народній Республіці) HENGYANG VALIN STEEL TUBE CORPORATION, про наявність обладнання, достатніх виробничих потужностей, кваліфікованого персоналу і технологій для виготовлення труб згідно вимог, зазначених у технічній специфікації замовника у процедурі закупівлі № 22Т-121 (UA-2022-11-11-004537-a). Довідка містить підпис, виконаний від імені менеджера Chen Xiaoying, та містить засвідчення його печаткою VOREX LLC та підписом особи цієї компанії.

На підставі цих документів акціонерне товариство «Укргазвидобування» встановило відповідність компанії VOREX LLC кваліфікаційному критерію та вимогам.

18.01.2023 акціонерне товариство «Укргазвидобування» прийняло рішення, що оформлено протоколом № 064, яким визнала переможцем процедури відкритих торгів учасника компанію VOREX LLC та прийняла рішення про намір укласти з нею договір з ціною тендерної пропозиції 999305000,00 грн.

16 березня 2023 року акціонерне товариство «Укргазвидобування» (замовник) та компанія VOREX LLC (постачальник) уклали договір UGV163/30/23 поставки трубної продукції (далі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставити труби обсадні, безшовні API 5CT 244,48 мм (9 5/8)х11,05 (0,435) Р-110 з муфтовим різьбовим з`єднанням класу «Преміум» 4500 тонн; труби обсадні, безшовні API 5CT 244,48мм (9 5/8)х11,99 (0,472) Р-110 з муфтовим різьбовим з`єднанням класу «Преміум» 1200 тонн; труби обсадні, безшовні API 5CT 244,48мм (9 5/8)х13,84 (0,545) Р-110 з муфтовим різьбовим з`єднанням класу «Преміум» 1000 тонн.

Загальна вартість товару 22711272,00 долара США (п. 3.2 Договору).

За період з 27.09.2023 по 03.11.2023 відповідач поставив товар, і ці обставини визнаються сторонами .

Відповідно до оприлюдненого звіту про виконання Договору про закупівлю UA-2022-11-11-004537-a акціонерне товариство «Укргазвидобування» сплатило на користь компанії VOREX LLC 995535228,65 грн (в тому числі ПДВ 165922538,11 грн), а компанія VOREX LLC поставила труби.

Вирішуючи спір суд виходить з такого.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі - Закон).

З 19.10.2022 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», проводять закупівлі з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості).

У розумінні Закону публічна закупівлі - це процедура придбання замовником товарів робіт і послуг у порядку, передбаченому Законом (п. 25 ч. 1 ст. 1).

Запроваджені Законом процедури придбання замовником товарів робіт і послуг переслідують мету забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку (п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону).

Пунктом 18 частини 1 статті 1 Закону передбачено, що переможець процедури закупівлі - це учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

За змістом статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

За приписами статті 16 Закону замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям; замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Відповідно до статті 20 Закону відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Частиною другою статті 22 Закону передбачені відомості, які повинні міститися в тендерній документації. Частинами третьою, четвертою вказаної статті встановлено, що тендерна документація може містити також і іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне включити. При цьому тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Згідно зі статтею 28 Закону перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни/приведені ціни тендерних пропозицій/пропозицій (ч. 1). Розкриття тендерних пропозицій/пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям/умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також з інформацією та документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель одразу після завершення електронного аукціону. У разі якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону, у день і час закінчення строку подання тендерних пропозицій, зазначених в оголошенні, електронною системою закупівель автоматично розкриваються всі файли тендерної пропозиції, крім інформації про ціну/приведену ціну тендерної пропозиції (ч. 2). Під час розкриття тендерних пропозицій/пропозицій автоматично розкривається вся інформація, зазначена в тендерних пропозиціях/пропозиціях учасників, крім інформації, зазначеної в абзаці другому цієї частини, та формується список учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни/приведеної ціни (ч. 3).

Відповідно до частини 15 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону.

Рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення переможця, та протягом одного дня після прийняття такого рішення замовник оприлюднює на вебпорталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір та надсилає його переможцю. Усім іншим учасникам електронною системою закупівель автоматично надсилається повідомлення із зазначенням найменування та місцезнаходження переможця торгів. Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (стаття 33 Закону).

Відповідно до частини першої статті 41 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Договір про закупівлю - це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару (ст. 1 Закону).

Конкурентна процедура закупівлі - це здійснення конкурентного відбору учасників за процедурами закупівлі відкритих торгів, торгів з обмеженою участю та конкурентного діалогу.

Зобов`язання з конкурентної процедури закупівлі у своєму розвитку проходить кілька етапів, які характеризуються вчиненням юридичних дій і зміною суб`єктів: оголошення конкурсу; подання учасниками закупівлі замовнику своїх пропозицій, і цей етап включає ряд допоміжних односторонньо-зобов`язуючих правочинів, які зобов`язують замовника провести оцінювання поданих пропозицій, якщо вони задовольняють передбаченим в оголошенні умовам; винесення оціночного рішення про переможця; укладення договору про закупівлю.

Отже конкурентна процедура закупівлі, що передбачає порівнювальність результатів, є необхідним порядком укладення договору про закупівлю. А тому зміст договору про закупівлю на відповідність закону визначається неухильним виконанням регламентованої процедури закупівлі на всіх її етапах.

Як зазначено вище, єдиним кваліфікаційним критерієм, що передбачений Тендерною документацією, є наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом договору (договорів).

Цей критерій встановлений за рішенням замовника з метою переконатися у тому, що учасника має дослід поставки аналогічного товару, тобто має об`єктивну можливість виконати договір.

При віднесені товару до аналогічного слід звернутись до Національного класифікатора «Єдиний закупівельний словник», який призначений для стандартизації опису в договорах (контрактах) предмета державних закупівель, забезпечування більшої прозорості процедур закупівель товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, створювання ефективного конкурентного середовища у сфері державних закупівель, а також підтримування участі вітчизняних суб`єктів господарювання у торгах за межами України. Єдиний закупівельний словник згармонізований з європейським закупівельним словником Common Procurement Vocabulary (CPV).

CPV складається з основного словника і додаткового словника. Основний словник базується на системі кодів, що мають ієрархічну структуру і складаються з дев`яти цифр; групи цифр, у свою чергу, відповідають найменуванню, що описує товари, роботи і послуги, які становлять предмет контракту. Код складається з 8 цифр, що згруповані таким чином: перші дві цифри визначають розділ (XX000000-Y); перші три цифри визначають групу (XXX00000-Y); перші чотири цифри визначають клас (XXXX0000-Y); перші п`ять цифр визначають категорію (XXXXX000-Y). Останні три цифри коду дають більший ступінь деталізації в межах кожної категорії. Дев`ята цифра - контрольна.

Предметом спірної закупівлі є товар з кодом 44160000-9, опис якого за основним словником є «магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби».

Документи, що надані компанією VOREX LLC, на підтвердження відповідності критерію наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом договору (договорів), стосувались виконання договорів, предметом яких було постачання обсадних труб.

Отже, оскільки аналогічний є подібний, схожий, і ця схожість, відповідно до коду товару закупівлі, визначалась класом товару, яким є обсадні труби, відсутні правові підстави вважати, що надані компанією VOREX LLC не підтверджують відповідність останньої кваліфікаційному критерію як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом договору (договорів).

При вирішенні питання відповідності пропозиції компанії VOREX LLC вимогам Тендерної документації, передбачених додатком № 1, суд виходить з висновку експерта № 29/24 за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи, складеного 07.02.2024 експертом Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності.

Предметом цієї експертизи було дослідження на предмет наявності монтажу електронних файлів, які були завантажені компанією VOREX LLC до електронної системи закупівель, у тому числі файлів на підтвердження вимогам, встановлених додатком № 1 Тендерної документації. Зокрема, досліджувались:

- файл « 1.2.4 HYST manufacturing guarantee 121_244» - скан-копія гарантійного листа від 17.11.2022 складений українською мовою, видавцем якого зазначена юридична особа, що зареєстрована у Китайській Народній Республіці) HENGYANG VALIN STEEL TUBE CORPORATION, яка гарантує можливість виготовлення замовленого обсягу труб, в терміни, що дозволять у часнику (VOREX LLC) виконати свої зобов`язання щодо термінів поставки згідно з тендерною документації у процедурі закупівлі № 22Т-121 (UA-2022-11-11-004537-a). Лист містить підпис, виконаний від імені менеджера Chen Xiaoying, та містить засвідчення його печаткою VOREX LLC та підписом особи цієї компанії;

- файл « 1.2.2 HYST Dealer 121_244.pdf» - скан-копія листа від 17.11.2022 - сертифікату дилера, виданого українською мовою, за яким юридична особа, що зареєстрована у Китайській Народній Республіці) HENGYANG VALIN STEEL TUBE CORPORATION, уповноважує компанію VOREX LLC бути її ексклюзивним офіційним дилером в Україні на тендері АТ «Укргазвидобування» закупівлі № 22Т-121 (UA-2022-11-11-004537-a) на закупівлю стальних безшовних обсадних труб. Лист містить підпис, виконаний від імені менеджера Chen Xiaoying, та містить засвідчення його печаткою VOREX LLC та підписом особи цієї компанії;

- файл « 1.2.5 HYST Statement ability 121_244» - скан-копія довідки від 17.11.2022 складену українською мовою, видавцем якого зазначена юридична особа, що зареєстрована у Китайській Народній Республіці) HENGYANG VALIN STEEL TUBE CORPORATION, про наявність обладнання, достатніх виробничих потужностей, кваліфікованого персоналу і технологій для виготовлення труб згідно вимог, зазначених у технічній специфікації замовника у процедурі закупівлі № 22Т-121 (UA-2022-11-11-004537-a). Довідка містить підпис, виконаний від імені менеджера Chen Xiaoying, та містить засвідчення його печаткою VOREX LLC та підписом особи цієї компанії.

За результатами експертизи експерт дійшов таких висновків:

електронні файли, що додаються, і які містяться за посиланням на закупівлю UA-2022-11-11-004537-a в електронній системі публічних закупівель Prozorro https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-11-11-004537-a у розділі «Реєстр пропозицій - документи VOREX LLC» з назвами (за активним посиланням): « 1.2.2 HYST Dealer 121_244.pdf», « 1.2.4 HYST manufacturing guarantee 121_244» та « 1.2.5 HYST Statement ability 121_244», які представляють собою скан-копії листів, містять ознаки цифрового монтажу, а саме наявність фрагментів зображень у складі експортованих наборів частин складових файлів, що вказує на особливості редагування електронних файлів шляхом накладення відповідних фрагментів (печаток, логотипів, підписів з надписами «HUNAN CHINA» «VOREX LLC» та «HENGYANG VALIN STEEL TUBE CO LTD» та інших).

Питання, відповідь на які надані експертом, входять до предмету доказування та потребують спеціальних знань, висновок № 29/24 складено атестованим судовим експертом V-го кваліфікаційного класу за експертними спеціальностями: 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів», 10.17 «Дослідження телекомунікаційних систем, обладнання та засобів», експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Тому суд приймає цей висновок як належний та допустимий доказ.

Оригінал документу - це початковий екземпляр будь-якого письмового матеріалу, який створюється чи підписується автором. Оригінал є первинним та основним документом. Оригінал документу підтверджує справжність інформації, що міститься у ньому. Наявність оригіналу гарантує достовірність та незаперечність копії документу.

Оригінал також є основою для створення копій або електронних версій документів.

Копія - це точне відтворення змісту та реквізитів оригінального документа. Копії можуть бути засвідчені й незасвідчені. Копія документа повинна відповідати оригіналові, тобто повністю відтворювати інформацію оригіналу і всі його зовнішні ознаки або їх частину.

Порядок подання тендерної пропозиції, який є предметом регулювання п. 1 розділу ІІІ Тендерної документації, передбачав завантаження документів тендерної пропозиції в електронну систему закупівель у вигляді придатному для машинозчитування (файли з розширенням «.pdf.», «.jpeg.», «.doc.», які забезпечують можливість ознайомлення зі змістом такого документу) із зазначенням назви документу, що відповідає змісту такого документу. Оскільки наведені вище файли компанію VOREX LLC завантажувались як скановані копії з паперових документів, таке завантаження повинно виключати їх цифровий монтаж.

Отже, висновки експерта про зворотнє свідчить про відсутність цих документів як об`єктів матеріального світу, що, в свою чергу, дає підстави стверджувати, що фактично тендерна пропозиції компанії VOREX LLC не містила документів на підтвердження відповідності вимогам Тендерної документації, передбачених додатком № 1.

Цей факт (відсутність документів на підтвердження відповідності вимогам Тендерної документації) позбавляє суд необхідності з`ясовувати повноваження особи, від яких складені документи, що виготовлені за допомогою цифрового монтажу.

Не відповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції (абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону).

Таким чином, тендерна пропозиції компанії VOREX LLC повинна бути відхилена, що свідчить про незаконність рішення акціонерного товариства «Укргазвидобування» від 18.01.2023, що оформлено протоколом № 064, про визнання переможцем процедури відкритих торгів учасника компанію VOREX LLC.

Водночас, оскільки спірна процедура закупівлі завершена укладенням Договору, рішення від 18.01.2023, що оформлено протоколом № 064, є таким, що вичерпало дію фактом його виконання (укладенням договору). За правовими висновками, наведеними у постанові Великої Палати Верховного суду від 02 серпня 2023 року у справі № 924/1288/21, у випадку порушення вимог законодавства при укладенні договору про закупівлю, такий договір може бути визнаний недійсним в судовому порядку на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України, тобто є оспорюваним.

З урахуванням викладеного позовна вимога про визнання недійсним рішення від 18.01.2023, що оформлено протоколом № 064, задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 1 статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

За приписами статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; правочин може вчинятися усно або в письмовій формі.

Відповідно до частин 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Положеннями частин 1, 2, 3 статті 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Як зазначено вище, конкурентна процедура закупівлі, яка передбачає порівнювальність результатів, є необхідним порядком укладення договору про закупівлю. А тому зміст договору про закупівлю на відповідність закону визначається неухильним виконанням регламентованої процедури закупівлі на всіх її етапах. З огляду на це незаконність рішення про визначення переможця закупівлі, за наслідками якого укладено договір про закупівлю, свідчить і про незаконність самого договору як такого, що не відповідає в момент вчинення актам цивільного законодавства.

При оцінці порушених Договором прав позивача чи законних інтересів суд виходить з такого.

Суд вважає, що оскільки договір про закупівлю є кінцевим етапом самої процедури закупівлі, є розумним вважати, що до укладення договору підлягають захисту права учасника, а після укладення - охоронюваний законом інтерес.

Поняття законного (охоронюваного законом) інтересу міститься в рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 у справі № 1-10/2004, згідно з яким поняття «охоронюваний законом інтерес» у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Відповідно до цього рішення поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який:

а) виходить за межі змісту суб`єктивного права;

б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони;

в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб;

г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права;

д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом;

є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом.

Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним. Розмежовуючи суб`єктивне право, і пов`язаний з ним інтерес, Конституційний Суд України зазначає, що перше є особливим дозволом, тобто дозволом, що відображається у відомій формулі: «Дозволено все, що передбачено у законі», а друге - простим дозволом, тобто дозволом, до якого можна застосовувати не менш відоме правило: «Дозволено все, що не забороняється законом».

Інтерес, навіть перебуваючи під охороною закону чи права, на відміну від суб`єктивного права, не має такої правової можливості, як останнє, оскільки не забезпечується юридичним обов`язком іншої сторони. Законний інтерес відбиває лише легітимне прагнення свого носія до того, що не заборонено законом, тобто тільки його бажання, мрію, потяг до нього, а отже - й не юридичну, а фактичну (соціальну) можливість.

Це прагнення у межах сфери правового регулювання до користування якимось конкретним матеріальним або нематеріальним благом. Відмінність такого блага від блага, яке охоплюється змістом суб`єктивного права, полягає в тому, що користування благом, на яке особа має право, визначається можливістю в рамках закону, а до якого має законний інтерес - без вимог певних дій від інших осіб або чітко встановлених меж поведінки.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частина 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З огляду на це вимога про недійсність Договору підлягає задоволенню.

Реституція є наслідком недійсності правочину, який призводить до необхідності поновлення порушених майнових прав, приведення їх до стану, що існував на момент вчинення дії, якою заподіяно шкоду, тобто повернення або відновлення матеріальних цінностей у натурі - тих самих чи подібних або речей такої ж вартості.

Таким чином, наслідком реституції фактично є повернення стороною - володіючим власником майна усього набутого на підставі недійсного правочину стороні - неволодіючому власнику, та навпаки.

Оскільки позивач не є стороною Договору, застосування реституції, тобто приведення їх до стану, що існував на момент вчинення дії, не матиме наслідком відновлення майнових прав для позивача.

Відновлення порушених майнових прав позивача може бути здійснено шляхом реалізації права на стягнення збитків. Зокрема, відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

А тому вимога про застосування наслідків недійсності Договору не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на компанію VOREX LLC 3028,00 грн судового збору з вимоги про визнання недійсним Договору, оскільки спір виник внаслідок її неправомірних дій.

В іншій частині судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» до акціонерного товариства «Укргазвидобування» та компанії VOREX LLC.

2. Визнати недійсним договір поставки трубної продукції UGV 163/30-23 від 16.03.2023, укладений між акціонерним товариством «Укргазвидобування» та компанією VOREX LLC.

3. Відмовити в іншій частині позову.

4. Стягнути з компанієї VOREX LLC (Джьорман стріт, 201, м. Ері, штат Пенсильванія, Сполучені Штати Америки, 16507, код юридичної особи у штаті Пенсильванія 64228337) на користь товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» (вул. Писаржевського, 1-А, м. Дніпро, 49005, код 33668606) 3028,00 грн судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складений 14.08.2024.

Суддя С. А. Ковтун