ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2024 м.Дніпро Справа № 908/3608/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Дарміна М.О., Чередка А.Є.

секретар судового засідання Жолудєв А.В.

розглянувши матеріали справи № 908/3608/23
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА ВЕРХНЬОГО ОДЯГУ ФЕЯ
за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Черкаський шовковий комбінат
на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024 (суддя Черкаський В.І.)

ВСТАНОВИВ:
Товариством з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ ДІДЖИТАЛ до господарського суду Запорізької області подано заяву від 06.12.2023 (вх. № 3969/08-07/23 від 06.12.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА ВЕРХНЬОГО ОДЯГУ ФЕЯ.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024, зокрема прийнято для одночасного розгляду разом із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ ДІДЖИТАЛ заяву Приватного акціонерного товариства Черкаський шовковий комбінат (вх. № 158/08-07/24 від 18.01.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА ВЕРХНЬОГО ОДЯГУ ФЕЯ. Відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА ВЕРХНЬОГО ОДЯГУ ФЕЯ . Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ ДІДЖИТАЛ до боржника в розмірі 10 159 549 грн. 66 коп. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича.

Не погодившись з вказаною ухвалою Приватним акціонерним товариством Черкаський шовковий комбінат подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024 у справі № 908/3608/23, справу направити на стадію відкриття провадження у справі про банкрутство.

15.04.2024 до Центрального апеляційного господарського суду від ПрАТ Черкаський шовковий комбінат (апелянта) надійшла про процесуальне правонаступництво.

У поданій заяві зазначається, що на підставі ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2024 № 908/3068/23 судом відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «ЧШК» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.01.2024 № 908/3608/23.

15.04.2024 року між ПрАТ «ЧШК» та ТОВ «Фінансова компанія «ГАРОННА» укладено Договір відступлення права вимоги № 04/24/48-2021sn від 15.04.2024 року.

За цим договором ПрАТ «ЧШК» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «ГАРОННА» набула прав постачальника (кредитора) за договором від 30.11.21 № 48-2021sn.

У матеріальному правовідношенні за договором від 30.11.21 № 48-2021sn змінилася сторона ПрАТ «ЧШК» на ТОВ «Фінансова компанія «Гаронна».

У зв`язку з цим підлягає заміні сторона ПрАТ «ЧШК» на ТОВ «Фінансова компанія «Гаронна» у процесуальному правовідношенні у справі №908/3608/23.

До вказаної заяви долучено, зокрема, Витяг з договору відступлення права вимоги № 04/24/48-2021sn від 15.04.2024 року.

Заява підписана адвокатом Чирським Юрієм Вікторовичем, що діє від імені довірителя ПрАТ Черкаський шовковий комбінат на підставі Довіреності від 08.02.2023.

03.07.2024 року від ТОВ «Фінансова компанія «Гаронна» надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Заява обґрунтована ч.ч. 4, 5 ст. 266 ГПК України та містить застереження про обізнаність та розуміння наслідків відмови від апеляційної скарги.

Фактичними підставами заяви визначено наступні обставини.
Між ПрАТ "ЧШК" (Первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "ГАРОННА" (Новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги № 04/24/48-2021sn від 15.04.2024 (надалі за текстом - "Договір").

У відповідності до умов цього Договору, Первісний кредитор відступає (поступається) Новому кредитору Право вимоги до Боржника, що належить Первісному кредитору та обумовлено даним Договором, а Новий кредитор набуває Право вимоги та зобов`язується сплатити Первісному кредитору грошові кошти у розмірі Ціни поступки (Ціни договору) за відступлене Право вимоги на умовах цього Договору.

Відповідно до Договору право вимоги - це право грошової вимоги Первісного кредитора до Боржника, за Заборгованістю, визначеною даним Договором; заборгованість - це частина невиконаних (несплачених) Боржником грошових зобов`язань перед Первісним кредитором, визначених даним Договором, зокрема: (а) право вимоги основного боргу у сумі 3 629 137 (три мільйона шістсот двадцять дев`ять тисяч сто тридцять сім) грн. 87 коп., який виник на підставі Договору № 48-2021зп від 30.11.2021 року, Специфікації № 1 від 29.12.21 до Договору № 48- 202І8П від 30.11.2021 та видаткової накладної від 25.01.22 № 169-205, підписаних та погоджених Боржником та Первісним кредитором, право вимоги за яким настало; (б) право вимоги 811 707 (вісімсот одинадцять тисяч сімсот сім) грн. 00 коп. інфляційних втрат, 157 196 (сто п`ятдесят сім тисяч сто дев`яносто шість) грн. 36 коп., 3 % річних, 10 397 (десять тисяч триста дев`яносто сім) грн. 92 коп., витрат на правничу допомогу та 55 174 (п`ятдесят п`ять тисяч сто сімдесят чотири) грн. 47 коп. судового збору, в межах провадження у господарській справі № 908/2807/23, згідно Рішення Господарського Суду Запорізької Області від 10.01.2024 року; (в) право вимоги заявлене Первісним кредитором у справі про банкрутство № 908/3608/23 згідно пп. (а) та п. пп.(б) даного пункту та додаткових нарахувань інфляційних втрат, 3 % річних, витрат на правничу допомогу які виникли після винесення Рішення Господарським Судом Запорізької Області 10.01.2024 року та/або існують в стані на дату укладення даного Договору, у тому числі, але не виключно витрат по сплаті судового збору/зборів у тому числі по Господарській справі № 908/3608/23 (904/507/24), № 908/2807/23 та авансування винагороди арбітражному керуючому які підтверджуються платіжними інструкціями у загальній сумі 190 051 (сто дев`яносто тисяч п`ятдесят одна гривня 91 копійка (у тому числі 55 174 (п`ятдесят п`ять тисяч сто сімдесят чотири) грн. 47 коп. судового збору визнаних Рішенням Господарського Суду Запорізької Області від 10.01.2024 року у господарській справі № 908/2807/23) сплачених Первісним кредитором; (г) право вимоги відшкодування частини поточних витрат Первісного кредитора на правову допомогу в розмірі 84 000 (вісімдесят чотири тисячі гривень) 00 копійок, за період з 14.01.2024 року по 29.03.2024 року що виникло на підставі Договору про надання правової допомоги №01/21 від 11.11.2021 р., та підтверджується актом звіряння наданих послуг за період з 14.01.2024 року по 29.03.2024 від 01.04.2024 року, підписаного Первісним кредитором та Виконавцем - Адвокатом Чирським Юрієм Вікторовичем, який Представляє інтереси Первісного кредитора у зазначених Господарських справах у судових інстанціях (окрім вже визнаних Судом 10 397 (десять тисяч триста дев`яносто сім) грн. 92 коп. (що описані в п. п.(б) до даного пункту) у господарській справі № 908/2807/23 визнано)).

Зазначений договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками і скріплення їх підписів печатками сторін та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

До заяви долучено Виписку з ЄДР по ТОВ «Фінансова компанія «ГАРОННА» () станом на 10.06.2021 та копію Статуту ТОВ «Фінансова компанія «ГАРОННА», затвердженого у новій редакції рішенням єдиного учасника № 10 від 15.05.2019.

Заяву підписав Кисіль Сергій Григорович.

Ухвалою від 04.07.2024 суд запропонував Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гаронна" надати додатки до Договору № 04/24/48-2021sn від 15.04.2024, зазначені в Розділі 15 до Договору.

На виконання ухвали суду заявником подано клопотання, яким підтверджує, що між Приватним акціонерним товариством "Черкаський шовковий комбінат" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гаронна" було укладено договір про відступлення права вимоги № 04/24/48-2021sn від 15.04.2024 (далі - "Договір").

За змістом Договору ПрАТ "Черкаський шовковий комбінат" передає (відступає), а ТОВ "ФК "Гаронна" набуває право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма верхнього одягу "Фея" на умовах, передбачених договором.

У Розділі 15 Договору наведені такі додатки до Договору:

Акт приймання-передачі права вимоги;

Акт приймання-передачі документації;

Протокол Наглядової ради ПрАТ "Черкаський шовковий комбінат" щодо надання згоди на укладення Договору;

Повідомлення ТОВ "ФІВО "ФЕЯ" про надання згоди на укладення Договору із протоколом перевірки підпису КЕП;
Довіреність представника ТОВ "ФК "Гаронна" Сазонової Н.М.

До клопотання долучені копії вказаних вище документів, а також договору відступлення права вимоги та довіреність представника ТОВ "ФІВО "ФЕЯ", що підписав письмову згоду.

Згода ТОВ "ФІВО "ФЕЯ" та довіреність представника ТОВ "ФІВО "ФЕЯ" надані в архіві з протоколом перевірки підпису КЕП.

Крім того, суду представлено витяг з ЄДР на підтвердження повноважень підписанта від ТОВ "ФК "Гаронна".

Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. При цьому положеннями наведеної процесуальної норми не обмежено коло випадків заміни особи у спірних правовідносинах, які можуть бути підставами для процесуального правонаступництва, а також стадію судового процесу, на якій може бути здійснено таке правонаступництво.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 04.11.2020 у справі № 922/817/18 для вирішення питань щодо можливості процесуального правонаступництва суд в кожному конкретному випадку має аналізувати фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, зокрема відомості первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення, перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами п. 2 та 4 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

За змістом ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

В свою чергу, положеннями ч.ч. 1-4 ст. 61 ГПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України, а представництва за ордером - законодавством про адвокатуру. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Слід зазначити, що апеляційна скарга від імені ПрАТ "ЧШК" підписана Головою правління Товариства Мицик Н.П., повноваження якої підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Натомість заява про правонаступництво (заміну сторони) підписана від ПрАТ "ЧШК" адвокатом Чирським Юрієм Вікторовичем, що діє на підставі Довіреності від 08.02.2023, виданою Головою правління Товариства Мицик Н.П. строком дії на 3 роки (до 08.02.2026) з правом подання заяв від імені Довірителя ПрАТ "ЧШК".

В свою чергу, наданими суду договором про відступлення права вимоги № 04/24/48-2021sn від 15.04.2024 з додатками (у засвідчених копіях): Актом приймання-передачі права вимоги, Актом приймання-передачі документації, Протоколом Наглядової ради ПрАТ "Черкаський шовковий комбінат" щодо надання згоди на укладення Договору, Повідомленням ТОВ "ФІВО "ФЕЯ" про надання згоди на укладення Договору із протоколом перевірки підпису КЕП, Довіреністю представника ТОВ "ФК "Гаронна" Сазонової Н.М., а також Згодою ТОВ "ФІВО "ФЕЯ" та Довіреністю представника ТОВ "ФІВО "ФЕЯ" підтверджується дійсність намірів та волевиявлення ПрАТ "ЧШК" на відступлення ТОВ "ФК "Гаронна" у спірних правовідносинах права вимоги до ТОВ ФІРМА ВЕРХНЬОГО ОДЯГУ ФЕЯ.

При цьому документи підписані/укладені уповноваженими особами, що були наділені необхідним обсягом праводієздатності на укладення відповідного значного правочину за згодою наглядової ради ПрАТ "ЧШК" та самого боржника - ТОВ ФІРМА ВЕРХНЬОГО ОДЯГУ ФЕЯ на заміну кредитора у зобов`язанні з його подальшим повідомленням первісним кредитором про таку заміну та підставу.

Таким чином, у матеріальному правовідношенні за договором від 30.11.21 № 48-2021sn змінилася сторона ПрАТ "ЧШК" на ТОВ "Фінансова компанія "Гаронна".

У зв`язку з цим, належить замінити сторону (апелянта) ПрАТ "ЧШК" на ТОВ "Фінансова компанія "Гаронна" у процесуальному правовідношенні у справі № 908/3608/23.
Як визначено ч. 2 ст. 52 ГПК України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

У відповідності до ч. 4-6 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, апеляційним судом також враховується, що до ТОВ "ФК "ГАРОННА" перейшли права та обов`язки ПРАТ "ЧШК", в тому числі право відмови від апеляційної скарги.
Заява про відмову від апеляційної скарги підписана ОСОБА_1 , який відповідно до Статуту та даних з ЄДР є керівником ТОВ "ФК "ГАРОННА".

Як передбачено ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Вирішуючи питання про прийняття відмови від апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що матеріалами справи засвідчується статус ОСОБА_1 як директора ТОВ "ФК "ГАРОННА", відтак, заява про відмову від апеляційної скарги підписана особою, що має необхідний для цього обсяг повноважень.

Заперечень щодо подання такої заяви як і наміру відмови від апеляційної скарги від учасників справи № 908/3608/23 про банкрутство ТОВ ФІРМА ВЕРХНЬОГО ОДЯГУ ФЕЯ не надходило.

У самій заяві також зазначено про обізнаність із процесуальними наслідками затвердження судом відмови від апеляційної скарги, визначеними ч. 5 ст. 266 ГПК України та п. 2 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

З огляду на наведені правові норми та враховуючи, що заява про відмову від апеляційної скарги підписана повноважною особою, заявник ознайомлений з наслідками відмови від апеляційної скарги, зважаючи на відсутність у даній справі осіб, які приєдналися до апеляційної скарги та відсутність заперечень інших учасників судового процесу щодо порушеного перед судом процесуального питання, колегія суддів доходить висновку, що відмова скаржника від апеляційної скарги є правомірною, не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому приймає дану відмову від апеляційної скарги та закриває апеляційне провадження у справі №908/3608/23.

Керуючись ст.ст. 52, 56, 60, 61, 191, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:
Замінити Приватне акціонерне товариство Черкаський шовковий комбінат у справі №908/3608/23 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Гаронна».

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Гаронна» від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024 у справі № 908/3608/23.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Гаронна» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024 у справі № 908/3608/23 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України

Повний текст ухвали підписано 09.08.2024

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя М.О. Дармін

Суддя А.Є. Чередко