ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.08.2024 Справа № 908/2047/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЬЮБСАН», м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 , Запорізька область, с. Балабине

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , м. Запоріжжя

про стягнення суми 20677,17 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 26.07.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КЬЮБСАН» про стягнення з відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» суми 20677,17 грн страхового відшкодування.

Підставою для звернення з позовом зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо повної сплати страхового відшкодування, пов`язаного з відновлювальним ремонтом транспортного засобу. Позов обґрунтовано ст.ст. 22, 1166, 1188 ЦК України, ст. 6, 22.1, 36.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 26.07.2024 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2047/24 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2024 вищевказану позовну заяву на підставі ч.1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви в термін до 12.08.2024 включно, шляхом виконання наступних вимог: надання страхового акта №3010935-1 та рахунку №1179 від 11.10.2023 (завірені належним чином копії); надання доказів направлення/надсилання на адресу відповідача та третіх осіб копії позовної заяви з додатками (опис вкладення з поіменним переліком документів, що надсилаються сторонам); надання читаєму копію європротоколу від 18.07.2023; надання клопотання про залучення третіх осіб у справі або письмових пояснень щодо залучення третіх осіб із зазначенням, яким чином даний спір може вплинути на їх права та обов`язки щодо однієї із сторін спору; надання документа на підтвердження місцяпроживання чи перебування ОСОБА_2 (для належного його повідомлення); надання належним чином завірені копії усіх доданих до позовної заяви документів.

Ухвала суду про залишення позову без руху від 31.07.2024 була направлена позивачу до електронного кабінету та отримана ним 31.07.2024 об 23 год. 34 хв., про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Суд зазначає, що позивачі (заявники) та їх представники, що звертаються до суду із відповідними заявами, є зацікавленими особами і, враховуючи принцип диспозитивності, не позбавлені можливості вільно користуватись своїми процесуальними правами та отримувати інформацію, пов`язану розглядом судом ініційованої ним справи, що оприлюднюється відповідно до вимог закону та є у вільному доступі.

Згідно з п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини Пономарьов проти України заява №3236/03 від 03 квітня 2008 року сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, п.27 рішення Олександр Шевченко проти України заява №8371/02 від 26 квітня 2007 року та Трух проти України заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

В даному випадку розумність таких інтервалів обумовлюється тривалістю часу протягом якого позивач, як особа, яка звернулась до господарського суду з позовною заявою на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів, має цікавитись станом розгляду ініційованого ним позовного провадження, вживати активних заходів з метою досягнення результату реалізації своїх прав та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

У справах Осман проти Сполученого королівства та Креуз проти Польщі Європейський Суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі.

Відповідно до ст.ст. 113, 118 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуального строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Останнім днем строку, коли суд мав отримати від позивача документи на усунення недоліків позовної заяви є 12.08.2024, про що було зазначено в ухвалі суду від 31.07.2024.

Разом з тим, у встановлений судом строк позивач не усунув встановлені судом недоліки позовної заяви. Будь-яких заяв/клопотань від позивача на адресу суду не надходило.

Частиною 4 та 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про повернення заявнику позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЬЮБСАН» (вхід.№2255/08-07/24 від 26.07.2024) повернути заявнику.

Ухвала підписана 14.08.2024.

Відповідно до положень ст.ст. 174, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст.257 цього Кодексу.

Суддя О.С. Боєва