УХВАЛА

07 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 925/34/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Рів`єра - 2020"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 і ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.03.2024

за заявою заступника керівника Черкаської окружної прокуратури

про забезпечення позову у справі

за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави

до: 1) Черкаської міської ради, 2) Приватного акціонерного товариства "Черкаське обласне підприємство автобусних станцій", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Черкаси-Смілянська 166/1", 4) ОСОБА_1 , 5) ОСОБА_2 , 6) ОСОБА_3 , 7) ОСОБА_4 , 8) ОСОБА_5

про визнання недійсним договору, витребування земельних ділянок та зобов`язання повернути та земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Рів`єра - 2020" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 (повний текст складено 12.06.2024) і ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.03.2024 про забезпечення позову у справі № 925/34/24. Вказана касаційна скарга була подана 26.06.2024 до Верховного Суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Рів`єра - 2020" - адвокатом Шимановським А. В. через підсистему "Електронний суд".

Ухвалою Верховного Суду від 12.07.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Рів`єра - 2020" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 і ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.03.2024 у справі № 925/34/24 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з несплатою судового збору в установленому законом порядку і розмірі; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Верховний Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Таким чином, Судом було надано скаржнику максимальний десятиденний строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно із частиною 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 12.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Рів`єра - 2020" отримало через підсистему "Електронний суд" 12.07.2024 о 15:20 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника отримано Судом 12.07.2024 о 15:35 год., а тому останнім днем для усунення недоліків було 22.07.2024.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно із частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Однак скаржник не звертався з клопотанням про поновлення пропущеного строку для усунення недоліків касаційної скарги. Водночас Господарський процесуальний кодекс України не передбачає автоматичного поновлення процесуальних строків.

З огляду на те, що строк для усунення недоліків касаційної скарги сплинув 22.07.2024, недоліки касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Рів`єра - 2020" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 і ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.03.2024 у справі № 925/34/24 скаржником не усунуті у встановлений строк.

Відповідно до частини 4 статті 174, частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Оскільки скаржник у встановлений законом строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 12.07.2024, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Рів`єра - 2020" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 і ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.03.2024 у справі № 925/34/24 слід повернути на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, 29.07.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Рів`єра - 2020" - адвоката Шимановського А. В. до Верховного Суду надійшла касаційна скарга в новій редакції разом із доказами її надсилання іншим учасникам справи № 925/34/24. Вказані документи були подані 29.07.2024 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

Згідно із частиною 1 статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, який відповідно до положень частини 1 статті 288 цього Кодексу становить 20 днів з дня проголошення оскарженого рішення або з дня складення повного судового рішення, який на момент подачі змін до касаційної скарги сплинув.

За змістом частини 4 статті 13 цього Кодексу кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 складено 12.06.2024. Таким чином, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем для подання касаційної скарги (а отже і доповнення чи зміни касаційної скарги) було 02.07.2024. Скаржником подано касаційну скаргу 26.06.2024 - в межах строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 у справі № 925/34/24, однак касаційну скаргу в новій редакції (зміни до касаційної скарги) було подано 29.07.2024, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Відповідно до положень статті 118 вказаного Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Подібний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 463/5896/14-ц.

Отже, поза межами вказаного строку право на подачу змін до поданої раніше касаційної скарги відсутнє, у зв`язку із чим ці зміни Суд залишає без розгляду.

Керуючись статтями 118, частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Рів`єра - 2020" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 і ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.03.2024 у справі № 925/34/24 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак