ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" серпня 2024 р. Справа № 902/51/24

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.07.2024 р.

постановлене у м. Вінниця, повний текст складено 11.07.2024 р.

у справі № 902/51/24 (суддя Міліціанов Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

до відповідачів:

1. Приватне підприємство "Арт Хаус Мілленіум"

2. ОСОБА_1

про стягнення 2 254 713,08 грн. неустойки та витребування транспортного засобу

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 01.07.2024 р. Господарський суд Вінницької області відмовив у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" у справі № 902/51/24.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про стягнення з Приватного підприємства "Арт Хаус Мілленіум" 2 254 713,08 грн. неустойки та витребування транспортного засобу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням норм статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням норм статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Згідно із аб. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Скаржник до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.07.2024 р. у справі № 902/51/24 не додав доказів надіслання такої апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до відповіді підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" № 3044300 від 19.08.2024 р. відповідач Приватне підприємство "Арт Хаус Мілленіум" не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд, однак у відповідності до аб. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язане його зареєструвати. Тому, згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України позивач звільняється від обов`язку надіслання копії апеляційної скарги відповідачу Приватному підприємству "Арт Хаус Мілленіум".

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд та не зобов`язаний його реєструвати. Тому відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України належним доказом направлення копії апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_1 буде лист з описом вкладення.

Неповідомлення учасників у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційних скарг, які оформлені з порушенням вимог, встановлених ст.258 ГПК України, застосовуються норми ст.174 цього Кодексу. З урахуванням норм ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст.258 ГПК України, протягом п`яти днів з дати надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ст.260 ГПК України якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась із такою скаргою до апеляційного суду.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.07.2024 р. у справі № 902/51/24 залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду докази надіслання копії апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_1 листом з описом вкладення.

3. Ухвалу направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.