УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

15.08.2024Справа № 910/5958/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прості рішення"
до Міністерства оборони України
про стягнення 20 115 434,72 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача: від відповідача: Тарасюк О.І.; Заведій В.І.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/5958/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прості рішення» (далі також - позивач) до Міністерства оборони України (далі також - відповідач) про стягнення суми заборгованості в розмірі 20 115 434,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач набув право вимоги до відповідача щодо виконання грошового зобов`язання у розмірі 20 115 434,72 грн після укладення договору факторингу № PR_F_116 від 04.04.2024.

31.05.2024 відповідачем подано клопотання про продовження строку для подання відзиву.

06.06.2024 до суду надійшов відзив на позов.

Крім того, 10.06.2024 відповідачем подані доповнення до відзиву в яких, зокрема, заявлено про витребування доказів, про розгляд справи в закритих судових засіданнях та про призначення експертизи.

Позивач, у свою чергу, 10.06.2024 надав відповідь на відзив.

Суд задовольнив заяву відповідача про розгляд справи в закритих судових засіданнях про що винесено ухвалу.

Крім того, заслухавши доводи представників сторін суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та витребування у позивача оригіналів письмових доказів для огляду їх в підготовчому засіданні.

Також, суд задовольнив клопотання відповідача про продовження строків для подання відзиву. Суд долучив відзив та доповнення до нього до справи.

З метою всебічного та повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти підготовче засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України на 15.08.2024.

15.08.2024 до суду звернувся відповідач із клопотанням про зупинення провадження у справі № 910/5958/24 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/7162/24.

Крім того, 15.08.2024 відповідачем подані додаткові пояснення по справі в яких, зокрема, заявлено про поновлення строків для подання таких пояснень та долучення доказів до справи.

Позивач, у свою чергу, в письмових запереченнях від 15.08.2024 просив залишити без розгляду подані Міністерством оборони України 14.08.2024 додаткові пояснення.

Представники сторін безпосередньо в підготовчому засіданні 15.08.2024 надали усні пояснення стосовно заявлених клопотань.

Представник позивача наполягав на залишенні додаткових пояснень відповідача без розгляду, посилаючи на правовий висновок, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2024 у справі № 925/1133/18; від 03.04.2024 у справі № 917/1212/21; від 03.04.2024 у справі № 906/1330/21. Представник позивача наголошував, що суд не надавав дозволу для подання додаткових пояснень щодо окремого питання відповідно до ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача наполягав на поновленні йому строку для подання пояснень від та долучення доказів, а також надав пояснення з урахуванням заяви про зупинення провадження у справі.

Проте, представник позивача повідомив, що заяву про зупинення провадження у справі не отримував.

Зважаючи на те, що напередодні підготовчого засідання 15.08.2024 від сторін надійшли заяви та клопотання, які потребують детального дослідження, то суд вирішив відкласти підготовче засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам ознайомитися з матеріалами справи.

Крім того, суд наголошує, що ухвалою від 04.07.2024 було витребувано у позивача оригінали письмових доказів. Однак, такі докази в підготовче засідання 15.08.2024 надано не було.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Клопотання відповідача від 07.06.2024 про призначення експертизи; клопотання відповідача від 15.08.2024 про зупинення провадження у справі; клопотання відповідача від 15.08.2024 про поновлення строку для подання пояснень та долучення доказів; клопотання позивача від 15.08.2024 про залишення без розгляду клопотання про поновлення строку для подання пояснень та долучення доказів, будуть вирішені судом в наступному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 114, 162, 165, 166, 169, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 19.09.24 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

2. Повторно витребувати у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прості рішення" оригінал договору факторингу від 04.04.2024 року за №PR_F_116, оригінал акту приймання-передачі від 04.04.2024 до договору факторингу від 04.04.2024 року за №PR_F_116, а також оригінали всіх переданих документів за актом приймання-передачі від 04.04.2024 до договору факторингу від 04.04.2024 року за №PR_F_116, для огляду в судовому засіданні.

3. Запропонувати відповідачу - Міністерству оборони України:

- довести необхідність залучення спеціальних знань та призначення експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи;

- обґрунтувати об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 910/7162/24.

4. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко