overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
19.08.2024 Справа № 911/482/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Семенець Лідії Іванівни
про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
за позовом: Фізичної особи-підприємця Семенець Лідії Іванівни, м.Васильків, Київська обл.
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант-Енергія», м.Бахмут
про стягнення 400000,00 грн.
Ухвалою 16.07.2024 відкладено підготовче засідання на 20.08.2024 о 10:40 год.
19.08.2024 до суду від представника позивача надійшла заява 16/08/24/2-вих. від 16.08.2024 за змістом якої останній просить суд забезпечити можливість прийняти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (частина 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).
За приписом частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Слід зазначити, що прийняття рішення відносно проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками процесу, які не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Дослідивши подану заяву суд вважає за можливе її задовольнити.
Керуючись статтями 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Задовольнити заяву представника Фізичної особи-підприємця Семенець Лідії Іванівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Підготовче засідання призначене на 20.08.2024 о 10:40 год., провести в режимі відеоконференції за участю представника Фізичної особи-підприємця Семенець Лідії Іванівни за допомогою підсистеми відеокоференцзв`язку, зал судового засідання № 104А.
Забезпечити подальшу участь представника Фізичної особи-підприємця Семенець Лідії Іванівни у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференц зв`язку з урахуванням технічних можливостей у суді.
У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
19.08.2024 Справа № 905/985/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М.,розглянувши матеріали
за заявою Маріупольської міської ради Донецької області
до Російської Федерації, в особі Міністерства юстиції Російської Федерації
на стороні позивача Комунального дошкільного закладу комбінованого типу Ясла-садок
№167 Золотий вулик Маріупольської міської ради Донецької області
про стягнення 25227750,20 грн
Без повідомлення (виклику) учасників справи
На розгляд Господарського суду Донецької області передано позовні вимоги Маріупольської міської ради Донецької області до Російської Федерації, в особі Міністерства юстиції Російської Федерації стягнення 609042,30 доларів США, що еквівалентно 25227750,20 грн за офіційним курсом НБУ на день подання даної позовної заяви.
Під час складання ухвали Господарського суду Донецької області від 06.08.2024 у справі №905/985/24 судом було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме у п.2 помилково не зазначено про зобов`язання позивача здійснити нотаріально посвідчений переклад російською мовою позовної заяви з доданими документами .
Згідно з частинами 1-2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Виправити описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду Донецької області від 06.08.2024 в справі №905/985/24, а саме: замість « 2. Зобов`язати позивача здійснити нотаріально посвідчений переклад російською мовою ухвал Господарського суду Донецької області по справі №905/985/24 від 26.07.2024 та від 06.08.2024» вважати вірним п.2 в наступній редакціі « 2. Зобов`язати позивача здійснити нотаріально посвідчений переклад російською мовою позовної заяви з доданими документами та ухвал Господарського суду Донецької області по справі №905/985/24 від 26.07.2024 та від 06.08.2024.».
2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
19.08.2024 Справа № 905/990/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
за заявою Маріупольської міської ради Донецької області
до Російської Федерації, в особі Міністерства юстиції Російської Федерації
на стороні позивача Комунального дошкільного навчального закладу Ясла-садок №149 Сонечко Маріупольської міської ради Донецької області
про стягнення 22307512,57 грн
Без повідомлення (виклику) учасників справи
На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Маріупольської міської ради Донецької області до Російської Федерації, в особі Міністерства юстиції Російської Федерації стягнення 537644,43 доларів США, що еквівалентно 22307512,57 грн за офіційним курсом НБУ на день подання даної позовної заяви.
Під час складання ухвали Господарського суду Донецької області від 06.08.2024 у справі №905/990/24 судом було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме у п.2 помилково не зазначено про зобов`язання позивача здійснити нотаріально посвідчений переклад російською мовою позовної заяви з доданими документами.
Згідно з частинами 1-2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Виправити описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду Донецької області від 06.08.2024 в справі №905/990/24, а саме: замість « 2. Зобов`язати позивача здійснити нотаріально посвідчений переклад російською мовою ухвал Господарського суду Донецької області по справі №905/990/24 від 26.07.2024 та від 06.08.2024.» вважати вірним п.2 в наступній редакції « 2. Зобов`язати позивача здійснити нотаріально посвідчений переклад російською мовою позовної заяви з доданими документами та ухвал Господарського суду Донецької області по справі №905/990/24 від 26.07.2024 та від 06.08.2024.».
2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.08.2024 Справа № 905/703/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Краматорської міської ради, м.Краматорськ Донецької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Краммет-2», м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 6 225 298,93 грн

Керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В

1. Повідомити Краматорську міську раду (позивач у справі), Товариство з обмеженою відповідальністю «Краммет-2» (відповідач у справі) про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

2. Підготовче засідання призначити на 03.09.2024 об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, зал судового засідання № 307.

Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання.

Явка учасників справи, їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

3. Звернути увагу учасників справи на те, що в умовах дії на території України воєнного стану з урахуванням розпорядження голови Господарського суду Донецької області від 25.05.2023 № 6-р, рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022 та положень ст.3 Конституції України, розпорядження голови Господарського суду Донецької області від 28.05.2024 № 4-р, зокрема:

- доступ учасників справи до приміщення суду є обмеженим;

- участь представників учасників справи у підготовчому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України);

- під час повітряної тривоги судове засідання не проводиться до сигналу «Відбій повітряної тривоги»;

- проведення підготовчого засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні, зокрема, у м. Харкові, та у випадку виникнення об`єктивних обставин, які унеможливлять його проведення, розгляд справи може бути відкладений.

4. Роз`яснити учасникам справи їх право подавати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи, що заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути подані в електронному вигляді з використанням електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
19.08.2024 Справа № 905/1545/21
Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Ленд», м. Голубівка
розпорядник майна арбітражний керуючий Дробот Д.М.,
без повідомлення (виклику) учасників справи,
Ухвалою господарського суду від 23.07.2024 відкладено підсумкове засідання на 20.08.2024 о 14:00 год.
19.08.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд встановив, що подана заява відповідає вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи наявність у Господарському суді Донецької області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вбачає за можливе задовольнити заяву представника кредитора.
Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Надати можливість участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні у справі №905/1545/21 представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» Грищенку В.О.
Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.08.2024 Справа № 905/24/24 Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Марченко А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Управління соціального захисту населення Слов?янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області

про стягнення збитків за пільгові перевезення громадян у розмірі 2707719, 65 грн

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Комісарова А.В., адвокат, довіреність від 28.12.2023 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з?явився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Управління соціального захисту населення Слов?янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про стягнення збитків за пільгові перевезення громадян у розмірі 2707719, 65 грн відмовити.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 19.08.2024.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частині рішення суду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
19.08.2024 Справа №905/19/24
Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши заяву прокурора Ковальової І.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за позовом: Заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області, м.Покровськ Донецької області
в інтересах держави в особі
позивача 1: Відділу освіти Добропільської міської ради, м. Добропілля Донецької області,
позивача 2: Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бараненка Владислава Ігоровича, м. Добропілля Донецької області
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.07.2024 закрито підготовче провадження у справі №905/19/24 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 20.08.2024 о 14:30 год.
19.08.2024 через систему «Електронний суд» до суду від прокурора Ковальової І.І. надійшла заява про участь у судовому засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи наявність у Господарському суді Донецької області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вбачає за можливе задовольнити заяву прокурора
Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Задовольнити заяву прокурора Ковальової І.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Надати можливість участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у судових засіданнях у справі №905/19/24 прокурору Ковальовій І.І.
Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"13" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/60/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Виконувача обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до 1) Комунального некомерційного підприємства "Андрушівська міська лікарня" Андрушівської міської ради;

2) Фізичної особи - підприємця Чорної Марини Євгенівни

про визнання недійсним договору про закупівлю та застосування наслідків недійсності правочину та стягнення 287 400,00грн,

у порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Бердичівську окружну прокуратуру, Північний офіс Держаудитслужби, Комунальне некомерційне підприємство "Андрушівська міська лікарня" Андрушівської міської ради та Фізичну особу - підприємця Чорну Марину Євгенівну про те, що в судовому засіданні "13" серпня 2024 року оголошено перерву до "22" серпня 2024 р. о 09:20

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №101.

Прокурор в судовому засіданні послався на справу № 906/1520/23.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Бердичівській окружній прокуратурі (через електронний суд)

3 - Житомирській обласній прокуратурі (через електронний суд)

4 - Північний офіс Держаудитслужби (через електронний суд)

5 - КНП "Андрушівська міська лікарня" Андрушівської міської ради (через електронний суд)

6 - Фізичній особі - підприємцю Чорній Марині Євгенівни на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 та на електронну пошту представника відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "19" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 4/166"Б"

За заявою: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

До боржника: Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики"

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №4/166"Б" про визнання банкрутом Підприємство Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика".

29.07.2024 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ систему "Електронний суд", від ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" Терещука О.В. надійшло клопотання від 29.07.2024 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

05.08.2024 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ систему "Електронний суд", від арбітражного керуючого Терещука О.В. надійшло клопотання від 05.08.2024 про стягнення з кредиторів основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду зазначені клопотання.

Крім того, суд зазначає про те, що згідно наказу Господарського суду Житомирської області №237-В/тим від 02.07.2024 суддя Гнисюк С.Д. перебував у відпустці, згідно графіку.

Керуючись статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду на "26" вересня 2024 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань № 731:

- клопотання ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" Терещука О.В. від 29.07.2024 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу;

- клопотання арбітражного керуючого Терещука О.В. від 05.08.2024 про стягнення з кредиторів основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики".

2. Кредиторам (в разі наявності) надати суду відзив на клопотання ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" Терещука О.В. від 29.07.2024 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та відзив на клопотання арбітражного керуючого Терещука О.В. від 05.08.2024 про стягнення основної грошової винагороди.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає

Суддя Гнисюк С.Д.