СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 серпня 2024 року м. Харків Справа № 917/1582/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Пуль О.А.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх.№1827П/2) Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Авто-Рент» на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 у справі №917/1582/23 (повний текст рішення складено та підписано 11.09.2023 суддею Мацко О.С. у приміщенні Господарського суду Полтавської області)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Авто-Рент», м.Київ,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Криптоінвест», м.Житомир,

про визнання права власності та скасування запису про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 у справі №917/1582/22 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Повний текст судового рішення складено 11.09.2024, отже, останнім днем встановленого частиною 1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строку апеляційного оскарження судового рішення є 02.10.2023.

26.07.2024, тобто після закінчення вказаного строку та з істотним його пропуском, Товариство з обмеженою відповідальністю «СК-Авто-Рент» звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 у справі №917/1582/22 та задовольнити позовну заяву. Витрати на судовий збір у розмірі 27008,29 грн - покласти на відповідача.

Заявник апеляційної скарги просить поновити строк на оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 у даній справі. Мотивуючи поважність причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає, що встановлений процесуальний строк для подання апеляційної скарги скаржником пропущено у зв`язку з тим, що скаржника (позивача) в особі керівника ТОВ «СК-Авто-Рент» Скрипку Володимира Олександровича призвано 01.08.2023 на військову службу і не було змоги подати апеляційну скаргу вчасно, оскільки не було доступу до матеріалів справи взагалі. Заступника чи іншої уповноваженої особи, яка має право підпису від імені ТОВ «СК-Авто-Рент», на жаль, не було вчасно призначено у товаристві, тому строк на подачу апеляційної скарги був пропущений. Як тільки з`явилась можливість подати апеляцію, позивач подав апеляційну скаргу. Просить суд урахувати дану причину пропуску строку подачі апеляційної скарги, оскільки йде війна і зміни трапляються у громадян миттєво.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1582/22, необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №917/1582/22.

12.08.2024 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з такого.

Згідно зі ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення у даній справі прийняте 30.08.2023 суддею Мацко О.С. у приміщенні Господарського суду Полтавської області, повний текст рішення складено 11.09.2023.

Судове рішення Господарського суду Полтавської області у справі №917/1582/22 від 30.08.2023 надіслано ТОВ «СК-Авто-Рент» до електронного кабінету 11.09.2023 о 13:27 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.214, том 1).

З Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що вказане рішення оприлюднено 13.09.2023 та набрало законної сили 03.10.2023.

Відповідно до пункту 2 частини 6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Згідно з абз.2 ч.6 цієї ж статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, з урахуванням приписів зазначених процесуальних норм, суд зазначає, що датою вручення апелянту копії оскаржуваного рішення є 11.09.2023, відтак, останнім днем двадцятиденного строку, визначеного частиною 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України, є 02.10.2023. Проте, як уже зазначалося, апеляційну скаргу подано 26.07.2024. Тобто, двадцятиденний строк з моменту отримання копії оскаржуваного рішення заявником також пропущено.

Згідно з частиною 3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України).

З наведеного убачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідної заяви (клопотання) скаржника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк був пропущений та чи підлягає він поновленню. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку. Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, і лише сам факт подання скаржником клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду відновити цей строк.

Верховний Суд у постанові від 12.07.2022 у справі 9/430-05-11867 зауважив, що суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

У даній справі №917/1582/22 апелянт посилається на те, що скаржника (позивача) в особі керівника ТОВ «СК-Авто-Рент» Скрипку Володимира Олександровича призвано 01.08.2023 на військову службу і не було змоги подати апеляційну скаргу вчасно, оскільки не було доступу до матеріалів справи взагалі. Заступника чи іншої уповноваженої особи, яка має право підпису від імені ТОВ «СК-Авто-Рент», на жаль, не було вчасно призначено у товаристві, тому строк на подачу апеляційної скарги був пропущений.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Частинами першою та четвертою статті 26 вказаного Закону встановлено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

У період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність (частина перша статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Великою Палатою Верховного Суду у пункті 47 постанови від 10.11.2022 у справі №990/115/22 зазначено: «Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку».

Необхідно з`ясувати, в який саме строк заявник міг звернутися до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції та якими доказами підтверджується неможливість звернення до суду раніше, оскільки право на поновлення строку у зв`язку із запровадженим воєнним станом не може визнаватися безумовним і залежати тільки від факту його запровадження. Питання про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження має вирішуватися з урахуванням конкретних обставин справи (пункт 34 постанови Верховного Суду від 28.10.2022 у справі №904/3910/21).

Отже, Верховний Суд вказав, що ключовою ознакою поважності причин пропуску строку є причинно-наслідковий зв`язок між обставинами (зокрема, але не виключно, збройна агресія проти України) та неможливістю виконати конкретну процесуальну дію у строк, встановлений законом, ухвалою суду тощо. Сама по собі військова агресія проти України та введення воєнного стану на всій території України не може автоматично означати зупинення всіх процесуальних строків, визначених законом, або ж про автоматичне поновлення таких строків, незалежно від того, існує реальна можливість дотриматись їх чи ні. Військова агресія, воєнний стан як обставини непереборної сили можуть бути поважною причиною пропуску процесуального строку та підставою для його поновлення лише у разі, якщо саме внаслідок пов`язаних із ними обставинами не може виконати ті чи інші процесуальні дії.

Таку правову позицію викладено Верховним Судом, зокрема, у постанові від 05.07.2023 у справі №910/186/21.

Проте ТОВ «СК-Авто-Рент» не надало жодних доказів на підтвердження того, що позивач в особі керівника товариства призваний на військову службу, а також на підтвердження тієї обставини, що заступника чи іншої уповноваженої особи, яка має право підпису від імені ТОВ «СК-Авто-Рент», не призначено у товаристві.

Натомість з матеріалів справи убачається, що 07.02.2023, 14.03.2023, 03.04.2023, 01.05.2023, 12.06.2023, 04.08.2024 Скрипка В.О. як представник ТОВ «СК-Авто-Рент», через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подавав до Господарського суду Полтавської області клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Вищезазначеним спростовуються доводи заявника про відсутність доступу до матеріалів справи.

Щодо посилання позивача на те, що заступника чи іншої уповноваженої особи, яка має право підпису від імені ТОВ «СК-Авто-Рент», не призначено у товаристві, суд апеляційної інстанції ураховує, що позивач є рівноправним учасником судового процесу, тому недотримання скаржником вимог процесуального закону в частині своєчасності подання апеляційної скарги є суто організаційним питанням заявника.

Позивач був обізнаний про відкрите провадження за його позовом у даній справі, отже, заявник мав опікуватись станом розгляду своєї позовної заяви в умовах воєнного стану в Україні.

Таким чином, позивачем не доведено, що ТОВ «СК-Авто-Рент» не могло своєчасно виконати відповідні процесуальні дії (подати апеляційну скаргу) саме внаслідок обставин, наведених заявником, які пов`язані із військовою агресією та воєнним станом.

З огляду на викладене, суд не може визнати наведені заявником підстави пропуску строку для подання апеляційної скарги поважними.

За положеннями частини 3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Авто-Рент» залишити без руху.

2.Встановити заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання можливості звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Пуль