УХВАЛА

м. Київ

12.08.2024Справа № 916/3513/21
За позовом Подільської міської ради Подільського району Одеської області

до 1) Головного управління Держгеокадастру в Одеській області,

2) Одеської обласної державної адміністрації,

3) Акціонерного товариства "Українська залізниця",

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Командитне товариство Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Укрпошта"

третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4

третя особа 7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5

третя особа 8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ФОП Готинян Світлана Олександрівна

третя особа 9, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ФОП Гришечко Олена Станіславівна

третя особа 10, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_6

третя особа 11, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_7

третя особа 12, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Торгова компанія "АЛМІ" (підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю)

третя особа 13, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

третя особа 14, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_8

третя особа 15, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_9

третя особа 16, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Споживче товариство "Мрія"

третя особа 17, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеса"

третя особа 18, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільське ЗПП"

третя особа 19, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_10

третя особа 20, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

третя особа 21, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "КИЇВ-ДНІПРОВСЬКЕ МІЖГАЛУЗЕВЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОМИСЛОВОГО ЗАЛІЗНИЧНОГО ТРАНСПОРТУ" (ПрАТ "КИЇВ-ДНІПРОВСЬКЕ МППЗТ")

третя особа 22, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне виробничо-експлуатаціне підприємство "ПОДІЛЬСЬКВОДОКАНАЛ" (КВЕП "ПОДІЛЬСЬКВОДОКАНАЛ")

про скасування розпорядження органу державної влади про затвердження технічної документації із землеустрою, скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та стягнення 13 722 597,72 грн.,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 916/3513/21 за позовом Подільської міської ради Подільського району Одеської області до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Одеської обласної державної адміністрації, Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування розпорядження органу державної влади про затвердження технічної документації із землеустрою, скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та стягнення 13 722 597,72 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 у задоволенні позову Подільської міської ради Подільського району Одеської області відмовлено.

Водночас, 29.07.2024 судом також постановлено ухвалу про повернення Подільській міській раді Подільського району Одеської області зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 182 636,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № 542 від 01.12.2021.

09.08.2024 до суду через систему Електронний Суд від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 у справі № 916/3513/21, а саме: в резолютивній частині ухвали слова «Повернути Подільській міській раді Подільського району Одеської області (проспект Шевченка, 2, м. Подільськ, Одеська область, 66300; ідентифікаційний код 33909986)» замінити на слова «Повернути виконавчому комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області (проспект Шевченка, 2, м. Подільськ, Одеська область, 66300; ідентифікаційний код 04056960).

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В обґрунтування поданої заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 29.07.2024, позивач вказує, що головним розпорядником бюджетних коштів в Подільській міській територіальній громаді, який здійснює заходи щодо сплати судових зборів за рахунок коштів бюджету у тому числі за подання в інтересах територіальної громади позовів, є виконавчий комітет Подільської міської ради Подільського району Одеської області.

При цьому, суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 30.09.2020 у справі № 9901/144/20, де Судом визнано помилковим висновок суду першої інстанції про неможливість прийняття як доказу про сплату судового збору за подання позовної заяви платіжного доручення лише у зв`язку із зазначенням у ньому платником іншої особи, а не позивача, без урахування всього змісту цього документа, зокрема, вказівки на призначення відповідного платежу (об`єкта справляння судового збору).

Розглянувши подану Подільською міською радою Подільського району Одеської області заяву, суд дійшов висновку про її обґрунтованість та необхідність задоволення, оскільки, як вбачається із матеріалів справи № 916/3513/21, платником судового збору за звернення до суду із даним позовом був виконавчий комітет Подільської міської ради (ідентифікаційний код - 04056960).

Оскільки в ухвалі від 29.07.2024 у справі № 916/3513/21 (як у вступній та резолютивній її частинах, так і у повному тексті) суд допустив описку при зазначенні особи, на користь якої слід повернути кошти судового збору, суд уважає необхідним задовольнити заяву позивача та виправити таку описку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині та у повному тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 у справі № 916/3513/21.

2. В резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 у справі № 916/3513/21 (вступної та резолютивної частини та повного тексту) замість неправильно зазначеного: «Повернути Подільській міській раді Подільського району Одеської області (проспект Шевченка, 2, м. Подільськ, Одеська область, 66300; ідентифікаційний код 33909986)» вважати правильним: «Повернути виконавчому комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області (проспект Шевченка, 2, м. Подільськ, Одеська область, 66300; ідентифікаційний код 04056960)».

3. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 у справі № 916/3513/21 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.08.2024 та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко