ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2565/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу №916/2565/24 за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, пр-кт. Берестейський, буд. 14, ) в особі Херсонської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (73000, м. Херсон, пр-т. Ушакова, 4, )до Товариства з обмеженою відповідальністю СЕРВІСНА КОМПАНІЯ САБСОІЛ (43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лідавська, буд. 2, ) про стягнення 91093,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, пояснення учасників справи, клопотання, заяви сторін, процесуальні дії суду:

Позивач, позовні вимоги підтримує, в їх обґрунтування зазначає, що 14.06.2021 між ДП Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (покупець) та ТОВ СЕРВІСНА КОМПАНІЯ САБСОІЛ (постачальник) було укладено договір поставки №37-В-АМПУ-21 згідно умов якого постачальник зобов`язується поставляти покупцю товар: за кодом ДК 021:20-9 «Нафта і дистиляти» (дизельне паливо наливом), а покупець прийняти і оплатити такий товар в порядку та умовах, визначених цим договором. Також п.п. 6.3.6. договору встановлено, що постачальник зобов`язаний надати покупцю належним чином оформлену податкову накладну розрахунок коригування податкової накладної, складену(і) в, електронній формі та зареєстровану(і) в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) в порядку та строки, визначені законодавством України. На підставі викладеного, позивачем було направлено відповідачу заявку на замовлення, результатом розгляду якого стало постачання товару, що підтверджується видатковою накладною від 15.09.2021 №377, однак, копію зазначеної видаткової накладної, оригінал якої знаходиться у відповідача, позивач, наразі не може надати суду, у зв?язку з відсутністю доступу до первинних документів та приміщення Філії у м. Херсоні, територія якого входить до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 №309, на підтвердження чого позивач додає до позовної заяви відповідні звернення до ДПІ щодо неможливості вивезення первинних бухгалтерських документів та відповіді на них. Крім цього, позивач просив суд витребувати у відповідача оригінал видаткової накладної від 15.09.2021 №377. Відповідачем було виставлено позивачу рахунок №179 від 15.09.2021 на оплату товару в сумі 546 559,15 грн разом з ПДВ 91093,19грн, який був оплачений позивачем, що підтверджується платіжним дорученням №63530722 від 21.09.2021. Між тим, відповідач не виконав свої зобов`язання передбачені п.п. 6.3.6. договору №37-В-АМПУ-21 від 14.06.2021, а саме в строки встановлені абз. 10, 14, 17 п.п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, де передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування не надав докази реєстрації податкової накладної. Згідно з п. 7.2.5 договору №37-В-АМПУ-21 від 14.06.2021 у разі реєстрації постачальником податкової накладної/розрахунку коригування податкової накладної в ЄДРП у строки, що перевищують строки, визначені ПК України, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування податкової накладної, у зв`язку з чим покупець втрачає право на нарахування податкового кредиту за відповідною сумою податку, постачальник за першою вимогою покупця протягом 7 календарних днів з дня отримання такої вимоги сплачує покупцю штраф у розмірі такого податкового кредиту. З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача збитки у розмірі податкового кредиту - 91093,19грн.

Ухвалою суду від 08.07.2024 задоволено клопотання ДП Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України від 10.06.2024 за вх.№ 22799/24 про витребування доказів; витребувано у ТОВ СЕРВІСНА КОМПАНІЯ САБСОІЛ (43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лідавська, буд. 2, ) оригінал та/або належним чином засвідчену копію видаткової накладної від 15.09.2021 №377, оформленої відповідачем при виконанні умов договору поставки від 14.06.2021 за №37-В-АМПУ-21, яку судом було направлено на адресу реєстрації відповідача, однак 17.07.2024 повернуто у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою, на підставі чого судом 30.07.2024 було зроблено публікацію в мережі інтернет на сайті Господарського суду Одеської області. Так, відповідачем не надано до суду видаткову накладну від 15.09.2021 №377 на виконання вимог ухвали суду від 08.07.2024.

Крім цього, відповідач правом на подання заперечення щодо розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін, відзиву на позов не скористався. За таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням положень ч.2 ст.178 ГПК України, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. При цьому, суд враховує, що ухвалу суду про відкриття провадження від 14.06.2024 було надіслано відповідачу до наявного кабінету в підсистемі електронного суду, яка 14.06.2024 була доставлена останньому, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою № 916/2565/24/40165/24 від 18.06.2024, а отже, ТОВ СЕРВІСНА КОМПАНІЯ САБСОІЛ був належним чином повідомлений про розгляд судом даної справи.

Ухвалою суду від 14.06.2024 відкрито провадження у справі №916/2565/24 постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

14.06.2021 між ДП Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (покупець) та ТОВ СЕРВІСНА КОМПАНІЯ САБСОІЛ (постачальник) було укладено договір поставки №37-В-АМПУ-21, згідно умов якого постачальник зобов`язується поставляти покупцю товар: за кодом ДК 021:20-9 «Нафта і дистиляти» (дизельне паливо наливом), а покупець прийняти і оплатити такий товар в порядку та умовах, визначених цим договором. Найменування, кількість та ціна на товар, що поставляється згідно з цим договором, визначені у специфікації (додаток №1 до цього договору), яка є невід`ємною частиною цього договору. Покупець розподіляє кількість товару, зазначену у специфікації, між відокремленими підрозділами (філіями) покупця (далі - філії), перелік яких визначений у додатку № 2 до цього договору, який є невід`ємною частиною цього договору, в межах загальної кількості відповідного найменування товару, шляхом зазначення у Замовленні (додаток № 3 до цього договору, який є невід`ємною частиною цього договору) кількості товару, необхідної до постачання (п.п.1.1., 1.2., 1.4. договору).

Відповідно до п.п. 4.2., 5.1., 5.2., 5.6.2., 5.6.3. договору поставки №37-В-АМПУ-21 від 14.06.2021 розрахунки проводяться покупцем через філію, яка фактично отримала товар, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання філією оригіналу належним чином оформленого рахунку на оплату партії поставленого товару, за умови наявності підписаної сторонами видаткової накладної та товарно-транспортної накладної на поставлену партію товару, що підлягає оплаті. Поставка товару здійснюється окремими партіями на підставі замовлень покупця, отриманих постачальником протягом строку дії цього договору. Місце та спосіб поставки товару: регіони України на умовах поставки DDP (Інкотемс-2010), за адресами згідно з додатком №3 до цього договору. Датою поставки товару покупцю (партії товару) є дата підписання сторонами відповідної видаткової накладної. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця з дати підписання сторонами відповідної видаткової накладної.

Згідно п.п. 6.3.6., 7.2.5 договору №37-В-АМПУ-21 від 14.06.2021 встановлено, що постачальник зобов`язаний надати покупцю належним чином оформлену податкову накладну розрахунок коригування податкової накладної, складену(і) в, електронній формі та зареєстровану(і) в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) в порядку та строки, визначені законодавством України. У разі реєстрації постачальником податкової накладної/розрахунку коригування податкової накладної в ЄДРП у строки, що перевищують строки, визначені ПК України, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування податкової накладної, у зв`язку з чим покупець втрачає право на нарахування податкового кредиту за відповідною сумою податку, постачальник за першою вимогою покупця протягом 7 календарних днів з дня отримання такої вимоги сплачує покупцю штраф у розмірі такого податкового кредиту.

На підтвердження виконання зобов`язань за договором №37-В-АМПУ-21 від 14.06.2021 позивачем надано до суду: рахунок на оплату №179 від 15.09.2021 в сумі 546 559,15 грн, що включає суму ПДВ у розмірі 91093,19грн; платіжне доручення №63530722 від 21.09.2021 на оплату рахунку в сумі 546 559,15 грн.

Позивачем також надано до суду: податкову декларацію ДП АМПУ з податку на додану вартість за звітний період 09.2021; відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних ДП АМПУ за звітний період 09.2021; податкову декларацію ДП АМПУ з податку на додану вартість за звітний період 11.2021; відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних ДП АМПУ за звітний період 09.2021; заяву про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначені обов`язкових реквізитів податкової накладної від 20.12.2021 за звітний період 11.2021, в якій зазначено про відсутність реєстрації ТОВ СЕРВІСНА КОМПАНІЯ САБСОІЛ в ЄРПН податкової накладної №85 на суму 455465,96 з ПДВ у розмірі 91093,19грн.

На підтвердження неможливості надання суду видаткової накладної від 15.09.2021 року №377 за договором №37-В-АМПУ-21 від 14.06.2021 позивачем додано до позовної заяви звернення до ДПІ щодо неможливості вивезення первинних бухгалтерських документів з окупованої території. Зазначені обставини підтвердженні органами ДПІ, а саме: лист ДП «АМПУ» від 12.08.2022 № 1761/10-04-01/Вих з відповіддю Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 30.08.2022 №53476/31-00-07-02-01 (В. №2165/10/ОВ від 23.09.2022); лист Філії від 31.08.2023 № 163/26-01-19/Вих; лист-відповідь ГУ ДПС Полтавській області від 26.09.2023 № 30752/6/16-31-07-08-06 (Bx №47/26/ОВ від 28.09.2023).

В порядку досудового регулювання спору ДП «АМПУ» зверталось до ТОВ СЕРВІСНА КОМПАНІЯ САБСОІЛ з вимогами про сплату спричинених збитків у розмірі 91093,19грн, викладені у листі ДП «АМПУ» від 10.04.2023 № 1050/15-01-01/Вих та у вимозі ХФ ДП «АМПУ» від 23.04.2024 № 120/26-01-19/Вих.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення позивача, його мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення чи відмови у задоволенні позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного Кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно п.п. 14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (абз.1 п.198.1., п.п.198.2., 198.3., ст.198 ПК України).

Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПКУ не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 ПКУ. Податкові накладні, отримані з ЄРПН, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За положеннями п.201.1. ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.187.1. ст.187 ПК України (в редакції станом на липень 2019р.) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.200.1. ст.200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

За положеннями п.201.10. ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За приписами ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом. При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов`язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків. Виходячи з конкретних обставин, суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ціни на день винесення рішення суду (ч.ч.1, 3, 4 ст.225 ГК України).

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (частина 2 статті 22 Кодексу).

Породжуючи настання цивільних прав та обов`язків згідно ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, відповідальність у вигляді відшкодування шкоди вимагає для її застосування наявності складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності особи), шкідливого результату такої поведінки, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою, вини особи, яка заподіяла шкоду. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння шкоди. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою порушника та шкодою полягає, передусім, у прямому (безпосередньому) зв`язку між протиправною поведінкою та настанням негативного результату. Вказані обставини підлягають доведенню позивачем належними та допустимими у справі доказами. Стягнення шкоди як виду цивільно-правової відповідальності можливе у випадку наявності такої шкоди та обґрунтованості її розміру.

З аналізу вищевказаних норм законодавства, вбачається, що об`єктивною стороною правопорушення є наявність шкоди в майновій сфері кредитора, протиправна поведінка, яка втілилась в невиконанні або неналежному виконанні боржником зобов`язання, причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та шкодою. Відсутність хоч би одного з вищевказаних елементів, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання ним зобов`язань, оскільки в даному випадку його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Отже, як встановлено судом, 14.06.2021 між ДП Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (покупець) та ТОВ СЕРВІСНА КОМПАНІЯ САБСОІЛ (постачальник) було укладено договір поставки №37-В-АМПУ-21.

Сторонами договору №37-В-АМПУ-21 від 14.06.2021 свої зобов`язання по договору виконані у повному обсязі, зокрема, позивачем було вчасно та у повному обсязі проведено оплату поставленого дизельного палива наливом, що підтверджується виставленим до оплати рахунком №179 від 15.09.2021 та платіжним дорученням №63530722 від 21.09.2021 в сумі 546 559,15 грн, які включають суму ПДВ у розмірі 91093,19грн, однак, відповідачем не було зареєстровано у ЄРПН податкову накладну, яка відображає дану операцію.

Таким чином, формування у позивача податкового кредиту з податку на додану вартість було б можливим, якщо відповідач вчасно зареєстрував би податкову накладну із господарських операцій за договором 37-В-АМПУ-21 від 14.06.2021, чого зроблено з боку відповідача не було, протилежне суду не доведено.

Наразі, відповідачем не надано до суду докази, які б підтверджували би реєстрацію податкової накладної №85 в ЄРПН, в той час як позивачем додано до позовної заяви докази щодо відсутності реєстрації ТОВ СЕРВІСНА КОМПАНІЯ САБСОІЛ в ЄРПН податкової накладної №85 з ПДВ у розмірі 91093,19грн.

Отже, відповідач порушив встановлений положеннями ПК України обов`язок щодо своєчасної реєстрації в ЄРПН податкової накладної за операціями по договору 37-В-АМПУ-21 від 14.06.2021, які фактично мали місце. Така бездіяльність відповідача позбавила позивача права отримати податковий кредит з ПДВ в загальній сумі 91093,19грн та є підставою згідно п. 6.3.6. договору 37-В-АМПУ-21 від 14.06.2021 для стягнення з ТОВ СЕРВІСНА КОМПАНІЯ САБСОІЛ збитків у сумі 91093,19грн.

Враховуючи викладене, позовна вимога позивача про стягнення з відповідача 91093,19грн збитків підлягає судом задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст.129 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

За розгляд даного позову позивач сплатив 3028,00грн. судового збору. Враховуючи те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню судом у повній мірі, сплачений ним судовий збір за розгляд даного позову підлягає йому відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.129, 233, 236, 237, 238, 241 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю позов Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, пр-кт. Берестейський, буд. 14, ) в особі Херсонської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (73000, м. Херсон, пр-т. Ушакова, 4, )до Товариства з обмеженою відповідальністю СЕРВІСНА КОМПАНІЯ САБСОІЛ (43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лідавська, буд. 2, ) про стягнення 91093,19 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СЕРВІСНА КОМПАНІЯ САБСОІЛ (43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лідавська, буд. 2, ) на користь Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, пр-кт. Берестейський, буд. 14, ) в особі Херсонської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрації Херсонського морського порту) (73000, м. Херсон, пр-т. Ушакова, 4, , код ВП 38728418) 91093 (дев`яносто одну тисячу дев`яносто три) грн 19 коп збитків, 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13 серпня 2024 р.

Суддя І.А. Малярчук