ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

"09" серпня 2024 р. Справа № 918/399/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" на ухвалу Господарського суду Рівненської області, постановлену 23.07.2024 у справі № 918/399/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт"
до відповідача Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"
про стягнення боргу 1 125 055,69 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.07.2024 заяву відповідача Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про розстрочення виконання судового рішення у справі № 918/399/24 задоволено частково.
Постановлено розстрочити Рівненському обласному виробничому комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 25 червня 2024 року у справі № 918/399/24 на загальну суму 475 747 грн 88 коп. на 06 місяців щомісячними платежами до повного їх виконання шляхом сплати згідно з наступним графіком:
- до 23 серпня 2024 року - 79 291 грн 31 коп.;
- до 23 вересня 2024 року - 79 291 грн 31 коп.;
- до 23 жовтня 2024 року - 79 291 грн 31 коп.;
- до 23 листопада 2024 року - 79 291 грн 31 коп.;
- до 23 грудня 2024 року - 79 291 грн 31 коп.;
- до 23 січня 2025 року - 79 291 грн 33 коп.
01.08.2024, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт", не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.07.2024 у справі № 918/399/24.
Автоматизованою системою документообігу суду, протокол від 02.08.2024, визначено колегію суддів для розгляду справи № 918/399/24 у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Миханюк М.В., суддя Тимошенко О.М.
Листом № 918/399/24/5244/24 від 02.08.2024 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Рівненської області.
08.08.2024 до суду надійшли матеріали справи № 918/399/24.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст. 258 ГПК України.
Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.
Згідно з част. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 встановлено у розмірі 3 028,00 грн.
Підпунктом 7 п. 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду про правильне застосування норм права, викладеним у постанові від 29.05.2018 № 915/955/15: «Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали".
Отже відповідне положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в електронній формі становить 2 422,40 грн (3028,00 грн х 0,8).
Скаржник до апеляційної скарги доказів сплати 2 422,40 грн судового збору не додав.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 258 ГПК України, а також у разі, якщо апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Зважаючи на виявлені судом недоліки апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" останню слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.07.2024 у справі № 918/399/24 - залишити без руху.
2. Зобов`язати апелянта Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду:
- докази сплати 2 422,40 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.
3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Ухвалу направити скаржнику ТОВ "Торгівельний дім "Євротрубпласт" та його представнику Анастасії Довгань - до їх зареєстрованих електронних кабінетів ЄСІТС.

Суддя Крейбух О.Г.