ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" серпня 2024 р. Справа№ 910/18509/21 (910/7889/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Поліщука В.Ю.

під час розгляду матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2024

у справі №910/18509/21(910/7889/23) ( Омельченко Л.В. )

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «Таскомбанк»

про визнання недійсною додаткової угоди та припинення поруки

у межах справи № 910/18509/21

за заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНО ПІЦА»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 року у справі №910/18509/21(910/7889/23) у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання недійсною додаткової угоди та припинення поруки - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 року у справі №910/18509/21(910/7889/23) скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «ТАСКОМБАНК» - задовольнити, а саме:

- визнати недійсною додаткову угодувід 09 вересня 2011 року до Договору поруки № BL3023-П1 від 18 червня 2008 року, укладену між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Уно Піца»;

- визнати припиненою поруку Товариства з обмеженою відповідальністю «Уно Піца» за Договором поруки № BL3023-П1 від 18 червня 2008 року.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №910/18509/21(910/7889/23) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Поліщук В.Ю., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, колегія судів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 234, 281, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/18509/21(910/7889/23) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання недійсною додаткової угоди та припинення поруки.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

3. Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.В. Отрюх

В.Ю. Поліщук