ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову від апеляційної скарги

"07" серпня 2024 р. Справа№ 910/15043/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Суліма В.В.

Гончарова С.А.

секретар судового засідання: Дюкарєва І.М.

розглянувши Клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року,

у справі №910/15043/21 (суддя Мандичев Д.В.),

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс",

про банкрутство, -

представники сторін та арбітражний керуючий в судове засідання 07.08.2024 не з`явились,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року у справі №910/15043/21 затверджено перелік конкурсних кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року у справі №910/15043/21 в частині внесення до реєстру вимог кредиторів вимог з виплатами заробітної плати у розмірі 4 084 907,20 грн. та ухвалити нове рішення, яким внести до реєстру вимог кредиторів вимог з виплати заробітної плати у розмірі 4 173 266,63 грн., з яких 88 359,43 грн. - вимоги ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023 року, апеляційну скарги ОСОБА_1 , на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року у справі №910/15043/21 передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Отрюх Б.В., суддів: Сотніков С.В., Полякова Б.М.

06.11.2023 року судді Отрюх Б.В. та Сотніков С.В. заявили самовідвід від розгляду справи №910/15043/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 року заяву суддів Отрюха Б.В. та Сотнікова С.В. про самовідвід від розгляду справи №910/15043/21 задоволено. Матеріали апеляційної скарги у справі № 910/15043/21 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 року матеріали апеляційної скарги передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Пантелієнко В.О., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.

07.11.2023 року судді Пантелієнко В.О., Доманська М.Л. та Остапенко О.М. заявили самовідвід від розгляду справи №910/15043/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 року заяву суддів Пантелієнко В.О., Доманської М.Л. та Остапенка О.М. про самовідвід від розгляду справи №910/15043/21 задоволено. Матеріали апеляційної скарги у справі № 910/15043/21 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 року, матеріали апеляційної скарги передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді: Скрипка І.М., Копитова О.С.

17.11.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТзОВ "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ" надійшла заява про відвід судді Полякова Б.М. від справи №910/15043/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 року заяву ТзОВ "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ" про відвід судді Полякова Б.М. від розгляду справи №910/15043/21 визнано необґрунтованою. Матеріали справи № 910/15043/21 передано для визначення складу суду для розгляду заяви ТзОВ "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ" про відвід судді Полякова Б.М. від розгляду справи №910/15043/21 у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 року відмовлено у задоволенні заяви ТзОВ «ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ» про відвід головуючого судді Полякова Б.М. у справі № 910/15043/21.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 910/15043/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Майданевич А.Г., Копитова О.С., у зв`язку з перебуванням судді Скрипки І.М. у відпустці.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Фінансова компанія «Фінгруп фактор» надійшла заява про відвід судді Полякова Б.М. від справи №910/15043/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 року відмовлено у задоволенні заяви ТзОВ "Фінансова компанія "Фінгруп фактор" про відвід судді Полякова Б.М. Задоволено заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід. Матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень статті 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 року, матеріали апеляційної скарги передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя- Шаптала Є.Ю., судді: Гончаров С.А., Яковлєв М.Л.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 року матеріали апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Тищенко О.В., у зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відрядженні.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №910/15043/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 19.12.2023 року відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року у справі №910/15043/21 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду міста Києва надіслати матеріали справи №910/15043/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

11.01.2024 року до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/15043/21.

Суддя Тищенко О.В. перебувала у відрядженні з 16.01.2024 року по 20.01.2024 року та у відпустці 22.01.2024 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 року по справі № 910/15043/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року у справі №910/15043/21 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

25.01.2024 року до Північного апеляційного господарського суду, від Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, надійшла ухвала від 18.12.2023 року про витребування матеріалів справи №910/15043/21, у зв`язку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 року.

15.02.2024 року через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Суддя Яковлєв М.Л. перебував у відпустці 19.02.2024 року. Головуючий суддя Шаптала Є.Ю. перебував у відпустці 20.02.2024 року. Головуючий суддя Шаптала Є.Ю. перебував на лікарняному з 21.02.2024 року по 01.03.2024 року. Суддя Яковлєв М.Л. перебував на лікарняному з 27.02.2024 року по 01.03.2024 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 року поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року у справі №910/15043/21, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року у справі №910/15043/21, призначено до розгляду на 02.04.2024 року.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1400/24 від 27.03.2024 року, у зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 року матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Палій В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року у справі №910/15043/21 прийнято до свого провадження колегією суддів у визначеному складі, ухвалено розгляд справи здійснювати за раніше визначеною датою та часом.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 року відкладено розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року у справі №910/15043/21 на 30.04.2024 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 30.04.2024 року задоволено заяву суддів - Шаптали Є.Ю., Яковлєва М.Л., Палія В.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року у справі №910/15043/21.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю., судді Сулім В.В., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 16.05.2024 року прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року у справі №910/15043/21 до провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на 28.05.2024 року.

27.05.2024 року через підсистему "Електронний суд", до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Сердюк М.М. надійшло Клопотання про витребування доказів, в якому арбітражний керуючий просила апеляційний господарський суд витребувати у ТзОВ «Комплекс Агромарс» інформацію про перелік працівників перед якими у боржника існує заборгованість із виплати заробітної плати із зазначенням: прізвища, ім`я та по-батькові такого працівника, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, назву посади, яку обіймає/обіймав працівник, дату прийняття та звільнення із займаної посади, розмір заборгованості із виплати заробітної плати.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 року розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року у справі №910/15043/21 відкладено на 25.06.2024 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 року розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року у справі №910/15043/21 відкладено на 30.07.2024 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 року розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року у справі №910/15043/21 відкладено на 07.08.2024 року.

06.08.2024 року до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло Клопотання про відмову від апеляційної скарги, в якій скаржник просить апеляційний господарський суд прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року у справі № 910/15043/21 в частині внесення до реєстру вимог кредиторів вимог з виплати заробітної плати у розмірі 4 084 907 грн. 20 коп.; закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року у справі № 910/15043/21 в частині внесення до реєстру вимог кредиторів вимог з виплати заробітної плати у розмірі 4 084 907 грн. 20 коп.

У судове засідання 07.08.2024 учасники справи не з`явились, про причини неявки апеляційний господарський суд не повідомлено.

Частиною 12 статті 270 ГПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

У своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд апеляційної інстанції враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Згідно з ч. 2 ст. 2 ГПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (пункти 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Оскільки явка учасників апеляційного провадження в судові засідання не була визнана обов`язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, зокрема, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, апеляційний господарський суд вирішив розглядати дану справу за відсутності учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши Клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року у справі №910/15043/21 в частині внесення до реєстру вимог кредиторів вимог з виплати заробітної плати у розмірі 4 084 907 грн. 20 коп., апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст. 266 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги, суд за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 6 ст. 266 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 ГПК України, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши Клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року у справі №910/15043/21 в частині внесення до реєстру вимог кредиторів вимог з виплати заробітної плати у розмірі 4 084 907 грн. 20 коп., апеляційний господарський суд встановив, що Клопотання про відмову від апеляційної скарги підписано особисто скаржником.

Розглянувши подане ОСОБА_1 . Клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року у справі №910/15043/21 в частині внесення до реєстру вимог кредиторів вимог з виплати заробітної плати у розмірі 4 084 907 грн. 20 коп., апеляційний господарський суд вважає, що така відмова не суперечить чинному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси учасників справи; апеляційним господарським судом не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.

Водночас, апеляційним господарським судом враховано, що скаржник в судові засідання не з`являвся, про причини неявки апеляційний господарський суд не повідомляв.

Враховуючи наведене, виходячи з приписів ч. 4 ст. 266 ГПК України, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття Клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року у справі №910/15043/21 в частині внесення до реєстру вимог кредиторів вимог з виплати заробітної плати у розмірі 4 084 907 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 1) ч. 1, ч. 2 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. ст. 191, 234, 264, 266 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року у справі № 910/15043/21 в частині внесення до реєстру вимог кредиторів вимог з виплати заробітної плати у розмірі 4 084 907,20 грн. задовольнити.

2. Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року у справі № 910/15043/21 в частині внесення до реєстру вимог кредиторів вимог з виплати заробітної плати у розмірі 4 084 907,20 грн.

3. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року у справі № 910/15043/21 в частині внесення до реєстру вимог кредиторів вимог з виплати заробітної плати у розмірі 4 084 907,20 грн.

4. Матеріали справи № 910/15043/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 287 та 288 ГПК України.

Повний текст ухвали складено: 08.08.2024 року.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді В.В. Сулім

С.А. Гончаров