ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024м. ДніпроСправа № 904/1947/24
За позовом Акціонерного товариства "Оксі Банк", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Є-Пей", м. Дніпро

про стягнення 216 451,64грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "Оксі Банк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Є-Пей" заборгованість у розмірі 216 451,64грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №ІЕ-4 інтернет - еквайрингу (з агрегатом - ФК) від 16 листопада 2021 року в частині відшкодування збитків.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2024 справу №904/1947/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 07.05.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

27 травня 2024 року від позивача на виконання вимог ухвали суду до господарського суду надійшла заява та долучено відповідні докази.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2024 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників.

Відповідач правом на подання відзиву на позов з викладенням письмових пояснень у межах визначеного законом і судом строків не скористався, клопотань про необхідність витребування доказів чи прийняття від нього додаткових доказів не заявляв, як не заявляв і про бажання надати власні пояснення по суті спору.

Ухвалу суду від 29.05.2024 в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету відповідача 29.05.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 74).

Пунктом 2 ч.6 ст. 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Строк для надання відзиву на позов сплинув. У встановлений законом та ухвалою суду строк відповідач відзиву на позов не надав.

Згідно з частиною дев`ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення підписано без його проголошення.

Рішення підписано з урахуванням того, що суддя Євстигнеєва Н.М., починаючи з 26.06.2024 по 02.08.2024, 07.08.2024, з 14.08.2024 по 16.08.2024 включно перебувала у відпустці.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2021 року між Акціонерним товариством "Оксі Банк" (Банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Є-Пей" (фінансова компанія, відповідач) укладено договір №ІЕ-4 інтернет-еквайрингу (з агрегатором ФК) (а.с. 37-42).

За цим договором фінансова компанія бере на себе зобов`язання:

забезпечити прийняття ПК (платіжних карток) покупців з метою здійснення переказів коштів на користь отримувачів в цілях визначених даним договором (п. 2.1.1 договору);

отримувати від банку грошові кошти за авторизованими операціями та перераховувати такі кошти отримувачам згідно укладених із останніми договорів (п. 2.1.2 договору).

Банк зобов`язується надати фінансовій компанії послуги з розрахункового обслуговування, а саме забезпечити проведення переказу грошових коштів за авторизованими операціями на рахунок фінансової компанії в порядку та на умовах, визначених цим договором та правилами ПС (надалі - послуг) (п. 2.2 договору).

За надання банком послуг фінансова компанія сплачує банку комісію в розмірі та порядку, передбачених цим договором та згідно з тарифами Банку (п. 2.3 договору).

Підписанням цього договору фінансова компанія гарантує наявність укладених відповідних договорів (у тому числі публічних договорів) з отримувачами, якими передбачені повноваження фінансової компанії на отримання грошових коштів від Банку, а також відповідальність за подальше перерахування таких коштів на користь отримувачів (п. 2.4 договору).

Відповідно до пункту 2.5 договору фінансова компанія, забезпечує, як суб`єкт первинного фінансового моніторингу, належне виконання всього обсягу функцій з питань запобігання та протидії легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, передбачених законодавством з цього питання.

Обмін інформацією між фінансовою компанією та Банком здійснюється в електронній формі в погоджених форматах через захищені електронні канали зв`язку (СЕП, НТТРS, електронна пошта, тощо) (п. 2.6 договору).

Згідно п. 3.1 договору взаємодія сторін при наданні послуг здійснюється наступним чином:

покупець заповнює всі реквізити (поля) екранної форми програмного забезпечення та виконує інші інструкції фінансової компанії з метою оформлення запиту, після чого програмне забезпечення формує запит та передає його до Банку в електронному вигляді. Оформлюючи запит покупець ініціює здійснення операції (п. 3.1.1);

Банк здійснює авторизацію операції та у разі отримання заборони відмовляє в її проведенні (п. 3.1.2);

у разі отримання Банком дозволу в процесі авторизації операція підлягає виконанню. Банк передає фінансовій компанії відомості про кожну авторизовану операцію, додержуючись процедур передбачених технічною специфікацією (п. 3.1.3);

авторизація операції здійснюється з дотриманням вимог правил відповідних платіжних систем (п. 3.1.4);

сума коштів за авторизованими операціями підлягає перерахуванню Банком (з урахуванням положень п. 4.2.7 цього договору) на користь фінансової компанії у встановлені п. 3.3 договору строки, на поточний рахунок фінансової компанії, зазначений у відповідному додатку до цього договору, зі зменшенням її на суму комісійної винагороди Банку, що погоджена сторонами у відповідному додатку до цього договору (п. 3.1.5);

отримані від Банку згідно п. 3.1.5 цього договору грошові кошти фінансова компанія перераховує на користь отримувачів відповідно до положень укладених з останніми договорів (п. 3.1.6).

У разі повернення покупцем товару/відмови ним від роботи чи послуги згідно із законодавством України про захист прав споживачів або скасування фінансовою компанією раніше авторизованої операції з інших причин: сума відповідної операції підлягає поверненню (перерахуванню) фінансовою компанією покупцю. В зв`язку з цим фінансова компанія засобами програмного забезпечення інформує Банк про повернення суми операції, після чого у фінансової компанії виникає зобов`язання із перерахування Банку відповідної суми грошових коштів, яка має бути направлена останнім на користь покупця. Розрахунки між Банком та фінансовою компанією у такому випадку здійснюються у встановлені п. 3.3 цього договору терміни шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог згідно п. 4.2.7 цього договору (п. 3.2 договору).

Передбачені цим договором розрахунки із переказу грошових коштів за авторизованими операціями на користь фінансової компанії та грошових коштів, у зв`язку з поверненням товару/відмовою від роботи чи послуги або скасуванням раніше авторизованої операції з інших причин здійснюються Банком не пізніше 11 години 00хв. Київського часу наступного банківського дня від дати здійснення авторизації (п. 3.3 договору).

За пунктом 4.1 договору банк зобов`язаний, зокрема забезпечити цілодобове проведення авторизації операцій, здійснюваних з використанням ПК (її реквізитів) через ПЗ фінансової компанії (п. 4.1.1); виконувати розрахунки з ПС, з банками-емітентами та фінансовою компанією за цим договором, з використанням карток та/або їх реквізитів відповідно до умов цього договору (п. 4.1.2); сприяти фінансовій компанії в питаннях врегулювання розбіжностей в звітах, що надаються Банком фінансовій компанії, з даними про операції, що містяться в системі фінансової компанії (п. 4.1.6); надавати фінансовій компанії інформацію (за наявності), необхідну для розслідування фактів шахрайства при проведенні операцій з використанням реквізитів ПК, а також операцій, що викликають підозру в їх правомірності (п. 4.1.7).

Пунктом 5.1.13 договору встановлено, що фінансова компанія зобов`язана не використовувати послуги Банку з метою здійснення операцій та/або надання сервісу щодо заборонених видів діяльності. Без попереднього погодження із Банком не надавати послуги з переказу коштів (із залученням Банку в межах цього договору) щодо прийняття ними з метою оплати таких товарів (робіт/послуг): контент для дорослих і послуги підписки на вебсайти та відео-стрімінг контенту для дорослих (код МСС 5967, 7841); служби знайомств (код МСС 7273); підприємства передплатних послуг/абонементних послуг з тестовим періодом і регулярними платежами у разі відсутності можливості у покупця скасування абонементу/передплати (код МСС 5968); прийом ставок, включаючи лотерейні квитки, ігрові фішки казино, неофіційні пункти прийому ставок, позаіподромні тоталізатори, парі та ставки на іподромах та перегонах (код МСС 7995), в тому числі організації, що надають послуги поповнення балансу та виплати на ПК коштів в казино, онлайн-казино, лотереях, прийом та/або виплату ставок, виграшів у лотереях, парі, тоталізаторах, купівлю/продаж та/або обмін криптовалют тощо; онлайн-продаж ліків, лікарських засобів та провізорські склади (код МСС 5122); онлайн-аптеки та аптечні пункти (код МСС 5912); магазини та стенди цигарок (код МСС 5993); файлообмінні ресурси та інші дистанційні послуги обміну файлами, на яких завантажений контент є доступним широкому загалу або сервіс сплачує винагороду тим, тим хто надає (завантажує) контент (код МСС 4816); інтелектуальні ігри або ігри майстерності, такі як фентезі-спорт, де споживачі сплачують комісію за вступ до гри, а результат гри визначається майстерністю гравця замість удачі (код МСС 5816); купівля цифрових копій ігр та/або оплата за онлайн доступ до ігрового каталогу та/або купівля ігрової валюти (код МСС 7994); купівля криптовалюти, поповнення крипто-гаманців або оплата первинного розміщення монет (код МСС 6051); торгівля високоризиковими цінними паперами та фінансовими інструментами (код МСС 6211); перекази на ПК без наявності законних підстав та/або обґрунтованої необхідності; перекази на ПК з метою уникнення вимог законодавства про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Фінансова компанія має право відмовити покупцю у проведенні операції у випадку невідповідності операції вимогам цього договору та/або в інших випадках передбачених законодавством, в тому числі вимог у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення) (п. 5.2.6 договору).

За невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором, сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України та умов даного договору. Банк не несе відповідальності за суперечки та розбіжності, що виникають між фінансовою компанією і отримувачем та/або покупцем, що знаходяться поза сферою його контролю і не пов`язані з предметом цього договору (п. 7.1, 7.2 договору).

За пунктом 7.8 договору фінансова компанія зобов`язується за письмовою вимогою Банку відшкодовувати Банку збитки/витрати, понесені Банком через порушення фінансовою компанією законодавства в сфері переказу коштів, в т.ч. через надання фінансовою компанією Банку недостовірних даних, передбачених цим договором, а також законодавства в сфері запобігання та протидії легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення.

Шахрайська операція - операція, яка проводиться за допомогою ПК (її реквізитів), її дубляжу чи інформації про її реквізити, використані без дозволу законного держателя ПК. Шахрайська операція може проводитись по втраченій/викраденій/підробленій ПК, а також з використанням отриманих шахрайським шляхом даних про реквізити картки, необхідних для здійснення операції.

Цей договір набирає чинності з дня його підписання повноважними представниками сторін та скріплення їх печатками сторін, і діє один рік, але в будь-якому випадку - до повного виконання сторонами зобов`язань, взятих на себе за договором (п. 11.1 договору).

У випадку відсутності претензій сторін одна до одної, договір автоматично продовжується на кожний наступний рік (п. 11.2 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що спірний договір визнавався недійсним у судовому порядку.

Так, жодна із сторін письмово не виявила бажання припинити дію договору. Відтак, договір №ІЕ-4 інтернет-еквайрингу (з агрегатором ФК) від 16.11.2021 був чинним протягом спірного періоду.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в рамках дії договору позивачу були завдані збитки за операціями, які були оскаржені Банками емітентами на загальну суму 167 751,64грн. Вказані збитки виникли внаслідок оскарження операцій, що підтверджується диспутами від МПС.

У березні 2023 року позивач направив на адресу відповідача лист за вих. №4112-0346 від 22.03.2023 з вимогою відшкодувати, протягом п`яти банківських днів (включно) завдані Банку збитки за операціями, які були оскаржені Банками емітентами на загальну суму 61 875,90грн (а.с. 44).

У липні 2023 року позивач направив на адресу відповідача лист за вих. №4112-0766 від 10.07.2023 з вимогою відшкодувати, у семиденний строк суму збитків, внаслідок оскарження операцій, на загальну суму 167 751,64грн (а.с. 16).

У жовтні 2023 року позивач направив на адресу відповідача лист за вих. №5110-1150 від 23.10.2023 з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 223 663,07грн (включена заборгованість у розмірі 7 211,43грн), протягом семи календарних днів (а.с. 17). Лист отримано відповідачем 02.11.2023 та залишено без задоволення (а.с.19).

Позивач просить стягнути збитки, які виникли внаслідок оскарження операцій у розмірі 216 451,64грн, що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (частина 1 стаття 173 Господарського кодексу України).

Нормами абзацу 3 частини 1 статті 174 Господарського кодексу України визначено, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Як вбачається, укладений між сторонами договір інтернет-еквайрингу №ІЕ-4 від 16.11.2021 за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У статті 902 ЦК України встановлено, що виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Тобто, під обов`язком "надати послугу особисто" слід розуміти виконання відповідного договору без жодних посередників, а саме, що будь-яка фізична чи юридична особа зобов`язана виконати договір особисто відповідно до його умов та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - звичаям ділового обороту або іншим умовам, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до пункту 7.8 договору ТОВ "Є-Пей" зобов`язане відшкодовувати Банку всі збитки, завдані Банку за операціями, які були оскаржені Банками-емітентами, як шахрайські.

В рамках договору Банку завдані збитки за операціями, які були оскаржені Банками - емітентами на загальну суму 216451,64грн, яка виникла згідно пунктів 3.1.4, 3.2, 9.3 договору №ІЕ -4 інтернет-еквайрингу (з агрегатором - ФК) від 16.11.2021, за наступними операціями:

ID терміналу І5176136, картка № НОМЕР_1 , код авторизації 225284, 17.11.2022 11:59, на суму 58,95$ (еквівалент 2 122,44грн);

ID терміналу І5176136, 7 211,43грн частина заборгованості по листу 4112-0346 від 22.03.2023;

ID терміналу І5176136, картка № НОМЕР_2 , код авторизації 1747, 14.11.2022 17:29, на суму 869,58$ (еквівалент 31 472,77грн);

ID терміналу І5176167, картка № НОМЕР_3 , код авторизації 683065, 10.09.2022 12:08, на суму 25000;

ID терміналу І5176171, картка № НОМЕР_3 , код авторизації 80099, 12.09.2022 11:17, на суму 20000 (еквівалент 65 000,00грн);

ID терміналу І5176167, картка № НОМЕР_3 , код авторизації 958130, 14.09.2022 13:39, на суму 20000;

ID терміналу І5176180, картка № НОМЕР_4 , код авторизації 264584, 03.09.2022 03:05, на суму 4500 (еквівалент 4 500,00грн);

ID терміналу І5176180, картка № НОМЕР_4 , код авторизації 522590, 03.09.2022 04:06, на суму 6801 (еквівалент 6801,00грн);

ID терміналу І5176180, картка № НОМЕР_4 , код авторизації 722598, 03.09.2022 09:53, на суму 6000 (еквівалент 6 000,00грн);

ID терміналу І5176180, картка № НОМЕР_4 , код авторизації 112607, 03.09.2022 11:02, на суму 9000 (еквівалент 9000,00грн);

ID терміналу І5176180, картка № НОМЕР_4 , код авторизації 511625, 04.09.2022 08:48, на суму 5200 (еквівалент 5 200,00грн);

ID терміналу І5176180, картка № НОМЕР_4 , код авторизації 918626, 04.09.2022 10:19, на суму 544 (еквівалент 5 444,00грн);

ID терміналу І5176187, картка № НОМЕР_3 , код авторизації 814353, 12.10.2022 04:54, на суму 1500 (еквівалент 15 000,00грн);

ID терміналу І5176171, картка № НОМЕР_3 , код авторизації 386, 13.10.2022 23:06, на суму 5000 (еквівалент 5 000,00грн);

ID терміналу І5176187, картка № НОМЕР_3 , код авторизації 273403, 14.10.2022 13:53, на суму 5000 (еквівалент 5 000,00грн);

ID терміналу І5176171, картка № НОМЕР_3 , код авторизації 803376, 12.10.2022 21:27, на суму 5000 (еквівалент 5 000,00грн);

ID терміналу І5176138, картка № НОМЕР_5 , код авторизації 716318, 10.10.2022 01:06, на суму 5000 (еквівалент 5 000,00грн);

ID терміналу І517616, картка № НОМЕР_3 , код авторизації 3094693, 27.10.2022 08:06, на суму 3900 (еквівалент 3900,00грн);

ID терміналу І5176187, картка № НОМЕР_3 , код авторизації 7800601, 09.09.2022 20:07, на суму 14800 (еквівалент 14 800,00грн);

ID терміналу І5176187, картка № НОМЕР_3 , код авторизації 474070, 10.09.2022 13:11, на суму 2000 (еквівалент 2000,00грн);

ID терміналу І5176167, картка № НОМЕР_6 , код авторизації 823959, 03.08.2022 08:17, на суму 8000 (еквівалент 8000,00грн);

ID терміналу І5176167, картка № НОМЕР_6 , код авторизації 483963, 03.08.2022 08:38, на суму 10000 (еквівалент 10000,00грн), на загальну суму 216 451,64грн (а.с. 22-23).

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 статті 530 ЦК України).

На виконання умов пункту 7.8 договору позивачем направлено відповідачу листи - вимоги №4112-0346 від 22.03.2023 на суму 61875,90грн, №4112-0766 від 10.07.2023 на суму 167 751,64грн, №8110-1150 від 23.10.2023 на суму 223 663,07грн (у тому числі 7211,43грн).

У зазначений в листах строк збитки, завдані Банку за операціями, які були оскаржені Банками - емітентами на суму 216 451,64грн відповідачем не відшкодовані.

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження повернення відповідачем позивачу коштів у сумі 216 451,64грн, згідно направлених вимог, у відповідності до пункту 7.8 договору.

За змістом статей 224, 225 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка (або порушення зобов`язання); шкідливий результат такої поведінки (шкода); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Як у випадку невиконання договору, так і за зобов`язанням, що виникає внаслідок заподіяння шкоди, чинне законодавство виходить з принципу вини контрагента або особи, яка завдала шкоду.

Відповідно до частини 1, 2 статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Тобто, чинне законодавство виходить з принципу презумпції вини особи, яка допустила порушення зобов`язання. Отже, відповідач зобов`язаний довести, що від діяв правомірно, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

При вирішенні спорів про відшкодування шкоди необхідно виходити з того, що шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв`язку між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду, і самою шкодою. Встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності шкоди. При цьому, доведенню підлягає те, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки Протиправною поведінкою є різновид правової поведінки, що характеризується як соціальне відхилення від норми, зловживання правом та правопорушенням. Протиправною поведінка вважається тоді, коли суб`єкт права свідомо порушує норму права.

Відшкодуванню підлягають збитки, що стали безпосереднім, і що особливо важливо, невідворотним наслідком порушення боржником зобов`язання чи завдання шкоди. Такі збитки є прямими. Збитки, настання яких можливо було уникнути, які не мають прямого причинно-наслідкового зв`язку є опосередкованими та не підлягають відшкодуванню.

З аналізу вищевказаних норм законодавства, вбачається, що об`єктивною стороною правопорушення є наявність збитків в майновій сфері кредитора, протиправна поведінка, яка втілилась в невиконанні або неналежному виконанні боржником зобов`язання, причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками. Відсутність хоч би одного з вищевказаних елементів, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання ним зобов`язань, оскільки в даному випадку його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

При цьому, на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки з заподіяними збитками. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Як вбачається, позивачем понесені витрати у розмірі 216 451,64грн через сумнівні операції відповідача (протиправні дії), відповідачем не доведено відсутність вини у понесенні позивачем вказаних витрат.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

При зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3246,77грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2479228 від 19.04.2024. Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою (а.с. 28, 32).

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача у сумі 3 246,77грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Оксі Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Є-Пей" про стягнення 216 451,64грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Є-Пей" (ідентифікаційний код 36495136; вул. Гоголя, буд. 15, м. Дніпро, 49000) на користь Акціонерного товариства "Оксі Банк" (ідентифікаційний код 09306278; вул. Газова, 17, м. Львів, 79019) заборгованість у розмірі 216 451,64грн (двісті шістнадцять тисяч чотириста п`ятдесят одна гривня 64коп.) та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3246,77грн (три тисячі двісті сорок шість гривень 77коп.), видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підписано 19.08.2024

Суддя Н.М. Євстигнеєва