ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

"14" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/652/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Чолак Ю.В.,

розглядаючи справу № 916/652/24

за позовом Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; )

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМУМ ТРАНС" (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Орлика Пилипа, буд. 29, каб. 2, 6; ),

2) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

3) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення 2 083 743,40 грн;

представники сторін:

від позивача - Горик В.М.,

від відповідача-1 - Кермач А.І. (в режимі відеоконференції),

від відповідача-2 - не з`явився,

від відповідача-3 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "УКРСИББАНК" звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМУМ ТРАНС" (відповідач-1), ОСОБА_1 (відповідач-2), ОСОБА_2 (відповідач-3), в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів 2 083 743,40 грн, з яких: 1 874 320,40 грн - заборгованість за кредитом, 103 021,91 грн - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами, 106 401,09 грн - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін.

В обґрунтування позову посилається на порушення відповідачем-1 зобов`язань за Кредитним договором № 0 від 28.12.2021 з додатковими угодами № 1 від 28.12.2021 та від 29.03.2022, а також на укладення з відповідачем-2 та відповідачем-3 договорів поруки в забезпечення виконання відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором.

Ухвалою від 26.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 15.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В ході розгляду справи до суду надійшло клопотання представника відповідача-1 (вх. № 30118/24 від 14.08.2024) про долучення до матеріалів справи доказів сплати частини заборгованості в розмірі 350 000,00 грн, а саме копії платіжної інструкції № 112 від 07.08.2024 на зазначену суму.

Подані відповідачем докази судом залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 14.08.2024 представник позивача не заперечував щодо фактичної сплати відповідачем-1 частини заборгованості у розмірі 350 000,00 грн та зазначив про зарахування такої оплати в заборгованість по процентам та частково в заборгованість по тілу кредиту.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розглянувши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив, що після відкриття провадження у справі відповідачем здійснено часткову сплату заборгованості за Кредитним договором № 0 від 28.12.2021 у розмірі 350 000,00 грн, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю у відповідній частині на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За приписами ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи вказані обставини, з огляду на приписи п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивач не позбавлений права звернутися до господарського суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору пропорційно розміру позовних вимог, в частині яких провадження у справі закрито.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/652/24 за позовом Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМУМ ТРАНС" (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Орлика Пилипа, буд. 29, каб. 2, 6; ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення 2 083 743,40 грн - закрити в частині стягнення з відповідачів 350 000,00 грн кредитної заборгованості.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено у судовому засідання 14 серпня 2024 р. Повний текст ухвали складено та підписано 16 серпня 2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков