ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13.08.2024м. ДніпроСправа № 904/3111/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Цибульського Володимира Володимировича, с. Малозахарино Солонянського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незабудинський елеватор", с. Незабудине Солонянського району Дніпропетровської області

про стягнення 593 264,76 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: Шило Т.В., ордер АЕ №1301119 від 05.07.2024. адвокат

від відповідача: Євгеньєва Л.Д., ордер АЕ №1272153 від 21.03.2024, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Цибульський Володимир Володимирович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Незабудинський елеватор" на користь Фізичної особи-підприємця Цибульського Володимира Володимировича 593 264,76 грн заборгованості за поставлений товар з урахуванням 3% річних, індексу інфляції та пені, із них пеня складає 72 985,41 грн, інфляційні збільшення 10 279,35 грн, 3% річних 7 471,50 грн.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем договору №4 на поставку пшениці в частині повної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2024 прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження в засідання на 13.08.2024.

09.08.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Незабудинський елеватор" до господарського суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з перерахуванням на поточний рахунок позивача всю суму заборгованості у зв`язку з чим просить суд закрити провадження по справі №904/3111/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Цибульського Володимира Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незабудинський елеватор" про стягнення заборгованості за договором поставки та штрафних санкцій, у зв`язку із відсутністю предмету спору, тобто добровільним виконанням судових вимог Товариством.

У судовому засіданні, яке відбулося 13.08.2024, представник відповідача підтримав подане клопотання та просив закрити провадження у справі, представник позивача повідомив про отримання коштів від відповідача та підтримав клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

У даній справі предметом заявленого позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Незабудинський елеватор" на користь Фізичної особи-підприємця Цибульського Володимира Володимировича 593 264,76 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач сплатив заборгованість перед позивачем, що підтверджується платіжними інструкціями № 124 від 19.07.2024 на суму 300 000,00грн, №138 від 08.08.2024 на суму 209 999,58грн, №139 від 08.08.2024 на суму 83 265,18грн, №140 від 08.08.2024 на суму 8899,00 грн.

Отже, між сторонами врегульовані спірні питання щодо оплати.

Сплата заборгованості під час розгляду справи є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Незабудинський елеватор" сплатило Фізичній особі-підприємцю Цибульському Володимиру Володимировичу суму судового збору в розмірі 8899,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №140 від 08.08.2024, тому господарський суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №904/3111/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Цибульського Володимира Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незабудинський елеватор" про стягнення 593 264,76 грн.

Ухвала набирає законної сили 13.08.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 13.08.2024.

Суддя Ю.А. Бажанова