ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"07" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1507/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання О.В. Ващенко

за участю представників:

від позивача - Ростомов Г.А.,

від відповідачів:

1) Споживчого товариства "Сузір`я Будова" - Новак Л.А.,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "УВГП-Система" - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства "Сузір`я Будова" та Товариства з обмеженою відповідальністю "УВГП-Система" про визнання майнових прав на об`єкти інвестування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Споживчого товариства "Сузір`я Будова" про:

- визнання за ОСОБА_1 майнових прав на об`єкт інвестування - однокімнатну квартиру загальною площею 46,9 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , будівельний номер квартири АДРЕСА_2 ;

- визнання за ОСОБА_1 майнових прав на об`єкт інвестування - нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_5.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що ОСОБА_1 виконано обов`язок зі сплати паїв за договорами асоційованого членства в споживчому товаристві № 4/179 від 21.02.2018 р. та № 4/12з-К від 26.07.2021 р., однак, відповідач - Споживче товариство "Сузір`я Будова" порушує зобов`язання, встановлені вказаними договорами, в частині здачі об`єкта будівництва в експлуатацію та ігнорує листи позивача з приводу термінів здачі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , житловий будинок, № 4, в експлуатацію. При цьому позивач вказує, що внаслідок укладання вказаних договорів асоційованого членства в споживчому товаристві № 4/179 від 21.02.2018 р. та № 4/12з-К від 26.07.2021 р. він набув статусу асоційованого члена кооперативу. Позивач з посиланням на положення Закону України "Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому" № 2518-IX від 15.08.2022 р., ст. 14 Закону України "Про кооперацію" вказує, що він як асоційований член кооперативу, предметом діяльності якого, зокрема, є житлове будівництво, вважається повноправним членом такого кооперативу, а тому є носієм корпоративних прав та обов`язків. При цьому ОСОБА_1 визначає даний спір як корпоративний, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства з моменту набрання чинності Законом України "Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.04.2024 р. вказану позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1507/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 30 квітня 2024 р. о 10:30 год.

29.04.2024 р. від представника відповідача - Споживчого товариства "Сузір`я Будова" до господарського суду через систему "Електронний суд" ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №17418/24), в якому відповідач просить відкласти підготовче засідання у справі № 916/1507/24, призначене на 30 квітня 2024 р. о 10:30 год., на іншу дату, при цьому вказує, що строк на подання відзиву на позов на день підготовчого засідання у справі не сплив.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.04.2024 р. у справі № 916/1507/24 підготовче засідання відкладено на 15.05.2024 р. о 10:30 год.

13.05.2024 р. від представника позивача - ОСОБА_1 до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшли додаткові пояснення у справі стосовно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024 року по справі № 750/319/18 (вх. № 19121/24).

14.05.2024 р. від представника відповідача - Споживчого товариства "Сузір`я Будова" до господарського суду через систему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про закриття провадження у справі (вх. № 19312/24), в якій відповідач зазначає, що даний спір слід розглядати за правилами цивільного судочинства.

Також 14.05.2024 р. від представника відповідача - Споживчого товариства "Сузір`я Будова" до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача (вх. № 19321/24).

Крім того, 14.05.2024 р. від представника відповідача - Споживчого товариства "Сузір`я Будова" через підсистему "Електронний суд" надійшла до суду заява про розгляд справи без участі ( вх. № 19332/24), в якій відповідач просить суд закрити провадження у справі № 916/1507/24 за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства "Сузір`я Будова".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.05.2024 р. у справі № 916/1507/24 підготовче засідання відкладено на 04.06.2024 р. об 11:15 год.

27.05.2024 р. від представника відповідача - Споживчого товариства "Сузір`я Будова" до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшли додаткові пояснення у справі ( вх. № 21144/24), в яких представник відповідача зазначає, що спір, який виник між позивачем та відповідачем, належить розглядати за правилами цивільного судочинства, тому просить суд долучити дані пояснення до матеріалів справи та врахувати їх під час розгляду заяви відповідача про закриття провадження у справі.

Також 27.05.2024 р. від представника відповідача - Споживчого товариства "Сузір`я Будова" до господарського суду через систему "Електронний суд" ЄСІТС надійшли додаткові пояснення у справі ( вх. № 21203/24).

У підготовчому засіданні господарського суду 04 червня 2024 року по справі № 916/1507/24 було протокольно оголошено перерву до 13 червня 2024 року о 15:00 год. згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України, про під розписку повідомлено представників сторін.

Під час підготовчого засідання 13.06.2024 р. судом було розглянуто заяву відповідача про закриття провадження у справі, за результатами якої судом відмовлено у її задоволенні, оскільки, на думку суду, безпідставними є посилання відповідача на постанову Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024 року по справі № 750/319/18, яка є нерелевантною відносно даної справи, адже у вказаній постанові спір стосується про стягнення коштів з членів кооперативу. Також на час виникнення спірних правовідносин не було змін до законодавства, яким було передбачено перехід з асоційованих членів до повноправних членів кооперативу. З огляду на викладене, суд вважає, що дана справа № 916/1507/24 підвідомча господарському суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.06.2024 р. у справі № 916/1507/24 продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

21.06.2024 р. від представника відповідача - Споживчого товариства "Сузір`я Будова" до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву ( вх. № 24299/24), в якому представник відповідача просить суд поновити Споживчому товариству "Сузір`я Будова" строк на подання відзиву та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Споживчого товариства "Сузір`я Будова" повністю.

У підготовчому засіданні господарського суду 25 червня 2024 року по справі № 916/1507/24 було протокольно оголошено перерву до 09 липня 2024 року о 15:00 год. згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що під розписку повідомлено представників сторін.

02.07.2024 р. від представника позивача - ОСОБА_1 до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. № 25532/24).

08.07.2024 р. від представника позивача - ОСОБА_1 до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 26266/24).

Крім того, 08.07.2024 р. від представника позивача - ОСОБА_1 до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшло клопотання про залучення співвідповідача (вх. № 26269/24), в якому позивач просить суд залучити до участі у справі № 916/1507/24 за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства "Сузір`я Будова" про визнання майнових прав на об`єкт інвестування Товариство з обмеженою відповідальністю "УВГП-Система" у якості співвідповідача. В обґрунтування поданого клопотання позивач вказує, що з посилань відзиву та заперечень СТ "Сузір`я Будова" приймав участь у реалізації договору про спільну діяльність № 1/Г-19 від 29.08.2016 року з метою будівництва групи житлових будинків за адресою: АДРЕСА_4 , але з 25 січня 2024 року СТ "Сузір`я Будова" не є учасником будівництва житлових будинків за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки вказаний договір про спільну діяльність розірвано на підставі додаткової угоди № 4 від 25.01.2024 року. У зв`язку з розірванням договору про спільну діяльність № 1/Г-19 від 29.08.2016 та на виконання додаткової угоди № 4 від 25.01.2024, за ствердженнями позивача, СТ "Сузір`я Будова" передало ТОВ "УВГП-Система" відповідно до акту № 1 прийому-передачі будівельно-монтажних робіт до договору про спільну діяльність № 1/Г-19 від 29.08.2016 по об`єкту: "Будівництво житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21, І черга будівництва (ІV та V пускові комплекси)" від 01.03.2024 р. Таким чином, позивач зазначає, що з огляду на інформацію, надану відповідачем, вбачається, що об`єкт інвестування ОСОБА_1 - житлові будинки з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_4 , переданий іншій особі - ТОВ "УВГП-Система". З огляду на викладене позивач наголошує, що у результаті вказаного склалася ситуація, за якої СТ "Сузір`я Будова" є особою, яка має зобов`язання перед ОСОБА_1 за договорами асоційованого членства у споживчому товаристві (корпоративне та інвестиційне зобов`язання), а ТОВ "УВГП-Система" є особою, якій за актом № 1 прийому-передачі будівельно-монтажних робіт до договору про спільну діяльність № 1/Г-19 від 29.08.2016 року передано наведені вище житлові будинки. Тобто, за ствердженнями позивача, пай (інвестиція), яка є предметом спору, документально перебуває у ТОВ "УВГП-Система".

09.07.2024 р. від представника відповідача - Споживчого товариства "Сузір`я Будова" до господарського суду надійшли заперечення (вх. № 26327/24), в яких відповідач просить суд приєднати до матеріалів справи дані заперечення та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Споживчого товариства "Сузір`я Будова" повністю.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.07.2024 р. залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "УВГП-Система" та відкладено підготовче засідання на 07 серпня 2024 р. о 10:00 год.

25.07.2024 р. від представника позивача - ОСОБА_1 до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 28111/24), в яких представник надає докази направлення копії позову з додатками ТОВ "УВГП-Система".

У підготовчому засіданні 07.08.2024 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ТОВ "УВГП-Система" (вх. № 29496/24). В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що залучаючи як співвідповідача ТОВ "УВГП-Система" сторона позивача не звернула увагу на те, що ОСОБА_1 із вказаним товариством не пов`язують жодні корпоративні відносини, оскільки ОСОБА_1 не є членом або вкладником даної юридичної особи. З огляду на вказане, позивач зауважує, що передчасно звернувся до суду із клопотанням про залучення співвідповідача, не звернувши увагу на положення ст. 20 ГПК України саме у відносинах із співвідповідачем. Також позивач вказує, що у відповіді на відзив посилається на те, що правочин, укладений на відчуження майна інвесторів будівництва, є нікчемним, тобто недійсність якого презюмується законом, а визнання такого правочину (правочинів) недійсним не вимагається. Наразі позивач додає, що з урахуванням того, що відповідачем у справі СТ "Сузір`я Будова" було відчужено майно інвестора ОСОБА_1 за нікчемним правочином, відповідно належним способом захисту порушеного права буде виключно визнання майнових прав на об`єкт інвестування, при цьому визнання недійсними нікчемних правочинів не має юридичного сенсу для даної справи.

Також у підготовчому засіданні 07.08.2024 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення третіх осіб у справі № 916/1507/24 (вх. № 29495/24), згідно з яким позивач просить суд залучити до участі у справі № 916/1507/24 у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "УВГП-Система" та Споживче товариство "Сузір`я Плюс". В обґрунтування поданого клопотання позивач вказує, що 21.06.2024 р. відповідачем було подано відзив на позовну заяву, разом із яким було надано документи, на підставі яких СТ "Сузір`я Будова" розірвало договір про спільну діяльність з 25.01.2024 року підставі Додаткової угоди № 4 від 25.01.2024 року. У зв`язку з розірванням договору про спільну діяльність № 1/Г-19 від 29.08.2016 та на виконання додаткової угоди № 4 від 25.01.2024, за ствердженнями позивача, СТ "Сузір`я Будова" передало ТОВ "УВГП-Система" відповідно до акту № 1 прийому-передачі будівельно-монтажних робіт до договору про спільну діяльність № 1/Г-19 від 29.08.2016 по об`єкту: "Будівництво житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21, І черга будівництва (ІV та V пускові комплекси)" від 01.03.2024 р. За ствердженнями позивача, з викладеного випливає, що результат інвестування було передано за актом ТОВ "УВГП-Система" без згоди пайовика ОСОБА_1 , при цьому об`єкт інвестування позивача юридично знаходиться у ТОВ "УВГП-Система", як у особи, яка за договором про спільну діяльність № І/Г-19 від 29.08.2016 року провадила разом із СТ "Сузір`я Будова" спільну господарську діяльність. В подальшому, як вказує позивач, йому стало відомо, що між ТОВ "УВГП-Система" та Споживчим товариством "Сузір`я Будова" було укладено договір про спільну діяльність № І/Г-19 від 26.01.2024 року (тобто наступного дня після розірвання договору з СТ "Сузір`я Будова"), за умовами п 1.1 якого сторони уклали цей договір про спільну господарську діяльність з метою будівництва житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна. 19-21, І черга будівництва (IV пусковий комплекс) загальною площею: квартир 20470,3 кв.м, вбудовано-прибудованих приміщень 3288,2 кв.м, підземного паркінгу 11036,9 кв.м. Таким чином, за ствердженнями позивача, шляхом укладення двох правочинів об`єкт інвестування пайовиків СТ "Сузір`я Будова" було передано СТ "Сузір`я Плюс" за договором № І/Г-19 від 26.01.2024 р., а відтак становить інтерес ТОВ "УВГП-Система" та СТ "Сузір`я Плюс", оскільки предметом спору у даній справі є пайові майнові права у не введеному в експлуатацію будинку, який був переданий цим особам з боку СТ "Сузір`я Будова".

В засідання суду, призначене на 07.08.2024 р., представник відповідача-2 не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Разом з тим, враховуючи клопотання позивача про закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог до ТОВ "УВГП-Система", суд зазначає наступне.

Як випливає з матеріалів справи, заявлені вимоги до ТОВ "УВГП-Система" у даній справі позивач обґрунтовував тим, що СТ "Сузір`я Будова" приймав участь у реалізації договору про спільну діяльність № 1/Г-19 від 29.08.2016 року з метою будівництва групи житлових будинків за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21, але з 25 січня 2024 року СТ "Сузір`я Будова" не є учасником будівництва житлових будинків за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21, оскільки вказаний договір про спільну діяльність розірвано на підставі додаткової угоди № 4 від 25.01.2024 року, на виконання якої СТ "Сузір`я Будова" передало ТОВ "УВГП-Система" відповідно до акту № 1 прийому-передачі будівельно-монтажних робіт до договору про спільну діяльність № 1/Г-19 від 29.08.2016 по об`єкту: "Будівництво житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21, І черга будівництва (ІV та V пускові комплекси)" від 01.03.2024 р. Таким чином, позивач зазначає, що з огляду на інформацію, надану відповідачем, вбачається, що об`єкт інвестування ОСОБА_1 - житлові будинки з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21, переданий іншій особі - ТОВ "УВГП-Система". З огляду на викладене позивач наголошує, що у результаті вказаного склалася ситуація, за якої СТ "Сузір`я Будова" є особою, яка має зобов`язання перед ОСОБА_1 за договорами асоційованого членства у споживчому товаристві (корпоративне та інвестиційне зобов`язання), а ТОВ "УВГП-Система" є особою, якій за актом № 1 прийому-передачі будівельно-монтажних робіт до договору про спільну діяльність № 1/Г-19 від 29.08.2016 року передано наведені вище житлові будинки. Тобто, за ствердженнями позивача, пай (інвестиція), яка є предметом спору, документально перебуває у ТОВ "УВГП-Система".

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття "суд, встановлений законом" включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

У рішенні від 22 грудня 2009 року у справі "Безимянная проти Росії" (заява № 21851/03) ЄСПЛ наголосив, що "погоджується з тим, що правила визначення параметрів юрисдикції, що застосовуються до різних судів у рамках однієї мережі судових систем держав, безумовно, розроблені таким чином, щоб забезпечити належну реалізацію правосуддя. Заінтересовані держави повинні очікувати, що такі правила будуть застосовуватися. Однак ці правила або їх застосування не повинні обмежувати сторони у використанні доступного засобу правового захисту".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

За положеннями ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Приймаючи до уваги те, що позивач - ОСОБА_1 не пов`язаний із відповідачем-2 - Товариством з обмеженою відповідальністю "УВГП-Система" жодними корпоративними відносинами, оскільки ОСОБА_1 не є членом або вкладником даної юридичної особи, господарський суд доходить висновку, що провадження у справі стосовно вказаного відповідача слід закрити у зв`язку із тим, що спір у вказаній частині вимог до ТОВ "УВГП-Система" не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Частиною 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд доходить висновку про те, що провадження у даній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УВГП-Система" про визнання майнових прав на об`єкти інвестування підлягає закриттю, оскільки даний спір не підвідомчий господарським судам, а підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "УВГП-Система" у справі № 916/1507/24 задовольнити.

2. Провадження у справі № 916/1507/24 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УВГП-Система" про визнання майнових прав на об`єкти інвестування закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 07.08.2024 р.

Суддя В.С. Петров