ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2024 р. Справа № 914/2947/23

Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ОККО-Бізнес Партнер№ бн від 13.08.2024 (вх. суду від 14.08.2024 № 01-05/2304/24)

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.07.2024 (повний текст складено 25.07.2024, суддя У.І. Ділай)

у справі № 914/2947/23

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави

в особі позивача: Міністерства оборони України, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОККО-Бізнес Партнер, смт.Славсько, Стрийського району Львівської області

про: визнання недійсними пунктів 1.1 та 3.1 договору № 268/1/22/58 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9)(авіаційний гас) для техніки спеціального призначення від 22.09.2022 та стягнення 54 455 649,62 грн безпідставно сплачених коштів та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.07.2024 у справі №914/2947/23 позов задоволено частково. Визнано недійсними в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість п.п. 1.1 та 3.1 Договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 22.09.2022 №286/1/22/58, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОККО - Бізнес Партнер». У частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО - Бізнес Партнер» 51 141 875 грн основної заборгованості провадження у справі закрито. У частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО - Бізнес Партнер» 1 973 290,39 грн інфляційних втрат та 1 340 484,23 грн 3% річних в позові відмовити. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО - Бізнес Партнер» на користь Офісу Генерального прокурора 2684,00 грн судового збору. Повернуто користь Офісу Генерального прокурора з державного бюджету судовий збір в розмірі 767 128,12 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції №3980 від 22.09.2023.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення в місцевого судув частині визнання недійсними в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість п.п. 1.1 та 3.1 Договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 22.09.2022 №286/1/22/58, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОККО - Бізнес Партнер» та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", позов у цій справі поданий в 2023 році.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що 1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб становить 2 684 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір`визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Водночас, приписами ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір в розмірі 3 220,80 грн (2684 Х 150% Х 0.8).

Всупереч викладеному, апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Отже, скаржнику слід надати суду докази сплати судового збору в сумі 3 220,80 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3 220,80 грн.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОККО-Бізнес Партнер№ бн від 13.08.2024 (вх. суду від 14.08.2024 № 01-05/2304/24) на рішення Господарського суду Львівської області від 15.07.2024 у справі №914/2947/23 залишити без руху.

2. Скаржнику у 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали надати апеляційному суду докази сплати судового збору в сумі 3 220,80 грн, в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Т.Б. Бонк