ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"13" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3489/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» (вул. Базова, буд. 20, смт Авангард, Одеська область, Овідіопольський район, 67806) про видачу судового наказу за вх.№3562/24 від 08.08.2024

до боржника: Фізичної особи-підприємця Джана Муси ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 41 654 грн

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Джана Муси заборгованості за обслуговування торгового місця №1415 за період з 01.08.2022 по 31.07.2024 у розмірі 41 654 грн, судового збору у розмірі 302, 80 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 4 000 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням боржником умов договору № 1415 про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності від 13.08.2020.

Надаючи оцінку вимогам заявника про стягнення витрат на правову допомогу у сумі 4 000 грн, господарський суд зазначає таке.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

За змістом ч.ч. 1-2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Господарський суд звертає увагу на положення ч. 1 ст. 41 ГПК України, відповідно до яких сторони є учасниками у справах позовного провадження, тоді як дана справа розглядається в порядку наказного провадження, в якому відповідно до положень ч. 2 ст. 41 ГПК України, учасниками є заявник та боржник.

Порядок розгляду справ за правилами наказного провадження визначено розділом ІІ ГПК України "Наказне провадження", який окремо не встановлює порядку відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, які понесені заявником, та чітко визначає, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Положеннями ч. 1 ст. 154 ГПК України передбачено, що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Водночас відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Також господарський суд зауважує, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування у справі, при цьому за правилами наказного провадження боржник буде позбавлений можливості довести неспівмірність заявлених вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу або погодитися з розміром цих витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ГПК України у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо покладення на Фізичну особу-підприємця Джана Мусу заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» витрат на правову допомогу у сумі 4 000 грн в порядку наказного провадження, а тому у видачі судового наказу в цій частині належить відмовити.

Керуючись ст.123, 126, 152, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» у видачі судового наказу в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Джана Муси витрат на правничу допомогу у розмірі 4000 грн за заявою за вх.№3562/24 від 08.08.2024 у справі № 916/3489/24.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Ухвалу складено 13.08.2024

Суддя Т.Г. Деркач