ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

15 серпня 2024 року № 904/3099/24

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі № 904/3099/24

за позовом: Дніпровського державного університету внутрішніх справ, м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Ресурс», м. Луцьк

про стягнення 185 966 грн 67 коп

в с т а н о в и л а:

12.08.2024 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Дніпровського державного університету внутрішніх справ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Ресурс» про стягнення 185 966 грн 67 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2024 передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Господарському суду Волинської області матеріали справи №904/3099/24 за позовом Дніпровського державного університету внутрішніх справ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог ресурс" про стягнення безпідставно одержаних коштів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 справа розподілена судді Бідюк С.В.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд встановив наявність підстав для залишення її без руху.

Згідно ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У відповідності до ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частинами першою та другою статті 56 ГПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до статті 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Статтею 60 цього Кодексу встановлено перелік документів, що підтверджують повноваження представника, а саме довіреністю фізичної або юридичної особи, яка повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою. Згідно частини восьмої - у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 зазначила, що, починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень.

Позовну заяву Дніпровського державного університету внутрішніх справ підписано представником Елеонорою Кулик.

Верховний Суд у постановах від 22.07.2021 у справі № 280/6557/20, від 09.09.2021 у справі № 200/11717/20 дійшов висновку, що правом підпису позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги поданої юридичною особою, суб`єктом владних повноважень, який не є юридичною особою, наділений керівник, уповноважений член виконавчого органу або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження.

Доказами підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва працівник (юрисконсульт, начальник юридичного управління) має надати суду: докази того, що особа обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір), а також докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт). При цьому, у відповідному трудовому договорі (контракті) має міститись положення щодо повноважень юрисконсульта на представництва інтересів юридичної особи в суді.

До позовної заяви долучено довіреність від 18.06.2024 №1/3566, якою Дніпровський державний університет внутрішніх справ в особі ректора Моргунова Олександра Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, уповноважує юрисконсульта відділу юридичного забезпечення ДДУВС Кулик Елеонору Віталіївну представляти та захищати інтереси ДДУВС в усіх органах державної влади та бути представником в судах прирозгляді господарських справ, користуватися всіма правами наданими позивачу, зокрема право підпису письмових пояснень, заперечень на позовні заяви.

У той же час, правом підпису позовної заяви довіреністю від 18.06.2024 №1/3566 ОСОБА_1 не уповноважена.

У матеріалах позовної заяви відсутні документи (трудовий договір (контракт), посадова інструкція), які б засвідчували можливість підписанта ОСОБА_1 діяти від імені Дніпровського державного університету внутрішніх справ за правилами самопредставництва з правом підпису позовної заяви, як і немає підтвердження того, що підписант є адвокатом.

Підписант позовної заяви має бути уповноваженим діяти від імені юридичної особи або за законом, або за статутом чи положенням, або за трудовим договором (контрактом).

Відтак, докази на підтвердження того, що коло трудових (посадових) обов`язків ОСОБА_1 охоплює можливість діяти від імені позивача у суді за правилами самопредставництва з правом підпису позовної заяви відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 25.07.2024 №911/5186/14.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи те, що позивачем до позовної заяви не додані докази, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання позовної заяви, така позовна заява не відповідає вимогам, визначеним ст. 162, 164 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Суд зазначає, що вказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті заявником у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234, 235 ГПК України, суд,

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Дніпровського державного університету внутрішніх справ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Ресурс» про стягнення 185 966 грн 67 коп залишити без руху.

2. Встановити Дніпровському державному університету внутрішніх справ строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду впродовж 10-ти календарних днів з дня одержання цієї ухвали доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви та представництва інтересів позивача.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 15.08.2024.

Суддя С. В. Бідюк