ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2024 Справа № 917/75/24

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЧБГ» (вх. № 10844 від 12.08.2024) про визнання наказу від 15.07.2024 по справі № 917/75/24 таким, що не підлягає виконанню

за позовною заявою Фермерського господарства «ЕКО-КРАЙ», (вул. Харківська, 11, с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область, 37522)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЧБГ», (село Піски, Миргородський район, Полтавська область, 37233)

про стягнення 2 881 444,49 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЧБГ» із заявою (вх. №1084 від 12.08.2024) про визнання наказу від 15.07.2024 по справі № 917/75/2 таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, позивач і відповідач (стягувач та боржник) мають зареєстровані електронні кабінети у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Разом з тим, із поданих заявником матеріалів вбачається, що заявник не надав суду доказів направлення поданої ним заяви, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, стягувачу, а саме: доказів надсилання її копії до електронного кабінету стягувача, зокрема, квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до вищевказаної заяви, суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЧБГ» (вх. № 10844 від 12.08.2024) про визнання наказу від 15.07.2024 по справі № 917/75/24 таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з поданням заяви в електронній формі, суд не вбачає доцільним фактично повертати заявнику роздрукований примірник заяви з доданими документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пушко І.І.