ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 серпня 2024 року м. Харків Справа № 913/567/20

Провадження №5/913/567/20

За заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» (вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001)

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Транс» (вул. Кислородна, буд. 8-А, м. Хрустальний Луганської області, 94504)

про банкрутство

Суддя Вінніков С.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Чуєва М.С.

У засіданні брали участь:

від АТ «Ощадбанк»: Снайко Г.О. - адвокат на підставі довіреності від 25.01.2024 №19/4-02/156 (у режимі відеоконференції);

від ГУ ДПС у Луганській області: Борис В.В. у порядку самопредставництва (у режимі відеоконференції);

ліквідатор ТОВ «Кан-Транс»: Надтока О.В. (у режимі відеоконфренції).

від АТ «ПриватБанк»: представник не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, ліквідаційна процедура; розгляд клопотання ліквідатора Надтоки О.В. від 30.04.2024 №02-02/371 про стягнення основної грошової винагороди та витрат, пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора у справі №913/567/20.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Господарського суду Луганської області від 24.05.2021, зокрема, визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кан-Транс», банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено арбітражного керуючого Надтоку Олену Володимирівну ліквідатором банкрута, на яку покладено обов`язки та повноваження, встановлені ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Оприлюднення на офіційному вебсайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснено 24.05.2021.

Ухвалою від 30.04.2024 продовжено строк проведення ліквідаційної процедури ТОВ «Кан-Транс» та повноваження ліквідатора Надтоки О.В. на 6 місяців, тобто до 31.10.2024 (включно).

30.04.2024 через систему «Електронний суд» від надійшло клопотання від 30.04.2024 №02-02/371, яке зареєстроване відділом документального забезпечення роботи суду 01.05.2024, про стягнення основної грошової винагороди та витрат, пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора у справі №913/567/20.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.05.2024 клопотання передано на розгляд судді Віннікову С.В.

У клопотанні ліквідатор просив: затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди у справі про банкрутство №913/567/20 за період з 01.01.2023 по 30.04.2024 у загальному розмірі 329 100 грн 00 коп. та витрат ліквідатора у розмірі 104 280 грн 00 коп.; стягнути з кредиторів указані грошову винагороду та витрати, пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора, пропорційно розміру їх грошових вимог.

Ухвалою від 06.05.2024 прийнято клопотання арбітражного керуючого-ліквідатора Надтоки Олени Володимирівни від 30.04.2024 №02-02/371 про стягнення основної грошової винагороди та витрат, пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора у справі №913/567/20, до розгляду; розгляд клопотання призначено у судовому засіданні на 03.06.2024.

03.05.2024 через систему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Луганській області надійшли заперечення на вказане клопотання, у яких кредитор зазначив, що за період з 01.01.2023 по 30.04.2024 звіти ліквідатора комітетом кредиторів не затверджувались, уважає обчислену ліквідатором грошову винагороду та відшкодування витрат у справі №913/567/20 завищеними та безпідставними.

Указав, що ліквідатором в період з 01.01.2023 по 31.12.2023 виконувались повноваження на протязі 43 днів та 7 днів в період з 01.01.2024 по 30.04.2024.

31.05.2024 через систему «Електронний суд» від АТ «Ощадбанк» надійшли заперечення на клопотання ліквідатора, у яких кредитор з посиланням на приписи абз.2 ч.6 ст.30 КУзПБ зазначив, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів чи комітетом кредиторів.

01.02.2024 на адресу кредитора надійшов запит арбітражної керуючої від 31.01.2024 №02-02/359 на проведення опитування з наступних питань: схвалення звітів про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому у розмірі 342 300 грн 00 коп., здійснення та відшкодування його втрат у розмірі 61 033 грн 00 коп. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Кан-Транс» за період вересень-січень 2024 року; подання шести позовних заяв про визнання договорів купівлі-продажу транспортних засобів, укладених боржником, недійсними за ознаками фраудаторності; вирішення питання ро створення фонду для відшкодування витрат ліквідатора за рахунок кредиторів пропорційно до сум у реєстр вимог кредиторів.

У зв`язку з тим, що указаний запит, на думку кредитора, не містив всієї необхідної інформації для прийняття кредитором об`єктивного та обґрунтованого рішення з порушених питань, банком на адресу ліквідатора направлено клопотання від 14.02.2024 №55/5.3-06/17072/2024, у якому кредитор просив продовжити термін надання інформації про прийняті рішення згідно запиту та надати більш деталізовану інформацію по винесеним арбітражною керуючою на розгляд кредиторів питанням.

27.02.2024 від арбітражної керуючої надійшла інформація про продовження терміну на проведення опитування від 15.02.2024 за №02-02/361-1, яка була взята кредитором в опрацювання.

За результатами розгляду поданих ліквідатором запиту від 31.01.2024 та інформації від 15.02.2024 банком установлено, що винесені питання не узгоджуються з обставинами справи і підлягають доопрацюванню, а тому не можуть виноситись на голосування кредиторів.

У подальшому від ліквідатора не надходило пропозицій щодо проведення комітету кредиторів та погодження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора в межах справи №913/567/20.

Уважає, що суми основної грошової винагороди заявлені ліквідатором за період з 01.01.2023 по 30.04.2024 є необґрунтованими, значно завищеними та безпідставними.

03.06.2024 через систему «Електронний суд» від ліквідатора надійшло клопотання, у якому Надтока О.В зазначила, що на проведення опитування з проханням проголосувати за питання порядку денного комітету кредиторів нею направлено кредиторам відповідний запит від 31.01.2024 №02-02/359.

Так, кредитор - Головне управління ДПС у Луганській області, прийняв участь в опитуванні та проголосував по першому питанню «проти», по другому «утримався», по третьому «проти».

Кредитор - АТ «ПриватБанк» не прийняв участь в опитуванні.

Кредитор - АТ «Ощадбанк» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» спочатку направив клопотання з проханням продовжити строк для опитування до 20.03.2024, а потім направив повідомлення від 19.03.2024 про виключення з порядку денного комітету кредиторів усіх питань та вважати таким, що не відбувся комітет кредиторів.

Водночас, ураховуючи голосування Головного управління ДПС у Луганській області, не голосування АТ «ПриватБанк» та позицію АТ «Ощадбанк», який спочатку попросив продовжити термін для опитування, а потім не заповнив протокол для голосування, а направив повідомлення, що не передбачено п.16 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ і його зміст не дає змоги встановити волевиявлення учасника опитування щодо порушеного питання, тому воно не враховується під час підрахунку результатів голосування з такого питання.

Зазначила, що усі звіти про нарахування основної грошової винагороди ліквідатора разом з копіями доказів понесених витрат в ліквідаційній процедурі направлялись усім кредиторам засобами поштового зв`язку щомісячно.

Загалом за період з 01.01.2023 по 30.04.2024 розмір основної винагороди становить 329 100 грн 00 коп., а сума витрат - 104 280 грн 00 коп.

Так, відповідно до ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.05.2024 ухвалено повернути арбітражному керуючому Надтоці О.В. з Державного бюджету України судовий збір у сумі 43 736 грн 00 коп.

Тому розмір витрат, що підлягає стягненню арбітражним керуючим зменшено зі 104 280 грн 00 коп. до 60 544 грн 00 коп.

Указала, що розмір вимог АТ «Ощадбанк» складає 10 178 947 грн 21 коп., що відповідає 39,64%, розмір вимог АТ «ПриватБанк» складає 10 305 214 грн 98 коп., що відповідає 40,14%, розмір Головного управління ДПС у Луганській області - 5 192 276 грн 16 коп., що відповідає 20,22%.

Ухвалою від 03.06.2024 відкладено розгляд клопотання ліквідатора Надтоки О.В. від 30.04.2024 №02-02/371 про стягнення основної грошової винагороди та витрат, пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора у справі №913/567/20 у судовому засіданні на 16.07.2024.

Ухвалою від 16.07.2024 відкладено розгляд клопотання ліквідатора Надтоки О.В. від 30.04.2024 №02-02/371 про стягнення основної грошової винагороди та витрат, пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора у справі №913/567/20 у судовому засіданні на 06.08.2024.

У судове засідання 06.08.2024 представник АТ «ПриватБанк» не прибув, представник Головного управління ДПС у Луганській області, АТ «Ощадбанк» та ліквідатор Надтока О.В. брали участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора Надтоки Олени Володимирівни від 30.04.2024 №02-02/371 про стягнення основної грошової винагороди та витрат, пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора з урахуванням клопотання (уточнення) від 31.05.2024 №02-02/376, суд зазначає наступне.

Так, ліквідатором заявлено до стягнення основну грошову винагороду та витрати за період з 01.01.2023 по 30.04.2024 у сумі 329 100 грн 00 коп. та 104 280 грн 00 коп. відповідно.

Зокрема заявлено грошову винагороду за період з 01.01.2023 по 31.01.2023 у розмірі 20 100 грн 00 коп. та витрати в сумі 197 грн 60 коп., за період з 01.02.2023 по 28.02.2023 у сумі 20 100 грн 00 коп. та витрати в сумі 132 грн 60 коп., за період з 01.03.2023 по 31.03.2023 у сумі 20 100 грн 00 коп. та витрати в сумі 119 грн 60 коп., за період з 01.04.2023 по 30.04.2023 у сумі 20 100 грн 00 коп. та витрати в сумі 7 899 грн 20 коп., за період з 01.05.2023 по 31.05.2023 у сумі 20 100 грн 00 коп. та витрати у сумі 119 грн 60 коп., за період з 01.06.2023 по 30.06.2023 у сумі 20 100 грн 00 коп. та витрати в сумі 344 грн 00 коп., за період з 01.07.2023 по 31.07.2023 у сумі 20 100 грн 00 коп. та витрати в сумі 17 169 грн 20 коп., з 01.08.2023 по 31.08.2023 у сумі 20 100 грн 00 коп. та витрати в сумі 226 грн 40 коп., з 01.09.2023 по 30.09.2023 у сумі 20 100 грн 00 коп. та витрати в сумі 147 грн 60 коп., за період з 01.10.2023 по 31.10.2023 у сумі 20 100 грн 00 коп. та витрати в сумі 33 165 грн 00 коп., за період з 01.11.2023 по 30.11.2023 у сумі 20 100 грн 00 коп. та витрати в сумі 147 грн 60 коп., за період з 01.12.2023 по 31.12.2023 у сумі 20 100 грн 00 коп. та витрати в сумі 147 грн 60 коп., за період з 01.01.2024 по 31.01.2024 у сумі 21 300 грн 00 коп. та витрати в сумі 182 грн 00 коп., з 01.02.2024 по 29.02.2024 у сумі 21 300 грн 00 коп. та витрати в сумі 182 грн 00 коп., за період з 01.03.2024 по 31.03.2024 у сумі 21 300 грн 00 коп. та витрати в сумі 43 918 грн 00 коп., з 01.04.2024 по 30.04.2024 у сумі 21 300 грн 00 коп. та витрати в сумі 182 грн 00 коп.

Також арбітражний керуючий зазначила, що відповідно до ухвали Верховного Суду від 13.05.2024 ухвалено повернути арбітражному керуючому Надтоці О.В. з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 43 736 грн 00 коп.

Отже розмір витрат, що підлягають стягненню зменшено зі 104 280 грн 00 коп. до 60 544 грн 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Частиною 2 ст.30 КУзПБ, зокрема, передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Суд бере до уваги, що ліквідатором усі звіти про нарахування основної винагороди ліквідатора з копіями доказів понесених витрат в ліквідаційній процедурі направлялись кредиторам у справі щомісячно засобами поштового зв`язку, що останніми не заперечується.

Суд зауважує, що жодних заперечень по нарахуванню та виплаті основної грошової винагороди та витрат, пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора у справі, викладених у щомісячних звітах у кредиторів не виникало.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.

Діяльність ліквідатора банкрута спрямована на досягнення остаточної мети ліквідаційної процедури - найповнішого задоволення вимог кредиторів шляхом пошуку та реалізації активів ліквідаційної маси. Поза межами ліквідаційної процедури кредитори боржника не можуть задовольнити свої вимоги в інший спосіб, окрім як через реалізацію майна боржника в ліквідаційній процедурі. Тому основними отримувачами послуг арбітражного керуючого у цій процедурі є саме кредитори неплатоспроможного боржника.

Суд зауважує, що беручи участь у справі про банкрутство, кредитор не тільки має певні процесуальні права, зокрема на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження може нести певні обов`язки, пов`язані з розглядом справи. За ухвалою суду на нього можуть покладатися певні судові витрати.

Відносно заперечень кредиторів щодо відсутності рішення комітету кредиторів про затвердження звітів ліквідатора суд зазначає наступне.

КУзПБ не містить вказівки про те, що відсутність доказів розгляду комітету кредиторів звітів арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат унеможливлює затвердження таких звітів судом у разі їх подання арбітражним керуючим для розгляду. Комітет кредиторів боржника лише визначає своїм рішенням розмір оплати послуг арбітражного керуючого з урахуванням того, що такий розмір повинен бути не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора.

Натомість затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого покладається не на комітет кредиторів боржника, а саме на господарський суд, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутства.

Отже, законом гарантовано арбітражному керуючому отримання основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутства у розмірі не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора.

З огляду на викладене вказані доводи кредиторів судом відхиляються.

Суд зауважує, що кредитори, за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі подати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди.

Наразі будь-яких скарг на дії ліквідатора Надтоки О.В від кредиторів не надходило та питання про її відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора не ініціювалось.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів, жодним чином не має впливати на оплату його послуг.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16).

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Частинами 1, 3, 4 та 7 ст.43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується; використання примусової праці забороняється; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч.5 ст.30 КУзПБ кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Кредиторами у справі №913/567/20 фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не створювався.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора у даній справі також слід покласти на кредиторів, дотримуючись принципу пропорційності.

Суд перевірив наданий ліквідатором Надтокою О.В. розрахунок грошової винагороди за період з 01.01.2023 по 30.04.2024 та вважає його обґрунтованим, зробленим у відповідності до приписів КУзПБ.

Відтак, стягненню з кредиторів на користь ліквідатора підлягає грошова винагорода за період з 01.01.2023 по 30.04.2024 у сумі 329 100 грн 00 коп. та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора у справі про банкрутство в сумі 60 544 грн 00 коп.

Ураховуючи викладене вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30, 48, 61 КУзПБ, ст.ст.232- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ліквідатора банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Транс» (вул. Кислородна, буд. 8-А, м. Хрустальний Луганської області, 94504, ідентифікаційний код 36031248), Надтоки Олени Володимирівни від 30.04.2024 №02-02/371 про стягнення основної грошової винагороди та витрат, пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора у справі №913/567/20 задовольнити.

2. Затвердити звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Транс» (вул. Кислородна, буд. 8-А, м. Хрустальний Луганської області, 94504, ідентифікаційний код 36031248), Надтоки Олени Володимирівни про нарахування і виплату грошової винагороди у справі про банкрутство №913/567/20 за період з 01.01.2023 по 30.04.2024 у загальному розмірі 329 100 грн 00 коп. та витрат ліквідатора у розмірі 104 280 грн 00 коп.

3. Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Енергетиків, буд. 36, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93404, ідентифікаційний код 09304612) на користь арбітражної керуючої Надтоки Олени Володимирівни (вул. Тернопільська, буд. 27, м. Дніпро, 49106, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 154 454 грн 88 коп., з яких 130 455 грн 24 коп. - грошова винагорода за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Кан-Транс» та 23 999 грн 64 коп. - відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора ТОВ «Кан-Транс», про що видати відповідний наказ.

4. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 14360570) на користь арбітражної керуючої Надтоки Олени Володимирівни (вул. Тернопільська, буд. 27, м. Дніпро, 49106, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 156 403 грн 10 коп., з яких 132 100 грн 74 коп. - грошова винагорода за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Кан-Транс» та 24 302 грн 36 коп. - відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора ТОВ «Кан-Транс», про що видати відповідний наказ.

5. Стягнути з Головного управління ДПС у Луганській області (вул. Енергетиків, буд. 72, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93401, ідентифікаційний код ВП 44082150) на користь арбітражної керуючої Надтоки Олени Володимирівни (вул. Тернопільська, буд. 27, м. Дніпро, 49106, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 78 786 грн 02 коп., з яких 66 544 грн 02 коп. - грошова винагорода за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Кан-Транс» та 12 242 грн 00 коп. - відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора ТОВ «Кан-Транс», про що видати відповідний наказ.

6. Ухвалу надіслати:

- Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк»;

- боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Кан-Транс»;

- ліквідатору Надтоці Олені Володимирівні;

- Головному управлінню ДПС у Луганській області;

- АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала набрала законної сили з моменту її постановлення 06.08.2024 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 12.08.2024.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій ВІННІКОВ