ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2345/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у підготовчому засіданні справу №916/2345/24

за позовом: Фізичної особи-підприємця Єрмакова Тимофія Михайловича

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ложкової Оксани Олександрівни

про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Лупу С.С. /ордер від 02.08.2024 №1395000/

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №916/2345/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Єрмакова Тимофія Михайловича до Фізичної особи-підприємця Ложкової Оксани Олександрівни про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення.

Позовні вимоги у даній справі обґрунтовані посиланнями на те, що внаслідок систематичного порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди нерухового майна укладеного в грудні 2020, щодо сплати орендних платежів, позивач позбавлений можливості своєчасно отримувати орендні платежі, на які він розраховував під час укладення Договору. Зазначені порушення слід вважати істотними, що є підставою для виселення відповідача, так і підставою для розірвання договору в судовому порядку.

05.08.2024 за вз.№29100/24 господарським судом одержано клопотання про призначення комплексної почеркознавчо-технічної експертизи, в якому відповідач просить суд призначити у справі комплексну судову почеркознавчо-технічну експертизу, на вирішення яких поставити наступні питання:

1) Чи виконані підписи від імені Ложкової Оксани Олександрівни у Договорі оренди нерухомого майна від «_» грудня 2020 року, укладеного від імені Фізичної особи-підприємця Ложкової Оксани Олександрівни, розміщені в правій частині кожного аркуша вказаного Договору, самою Ложковою Оксаною Олександрівною чи іншою особою?

2) Чи виготовлено підписи від імені Ложкової Оксани Олександрівни у Договорі оренди нерухомого майна від «_» грудня 2020 року, укладеного від імені Фізичної особи-підприємця Ложкової Оксани Олександрівни, розміщені в правій частині кожного аркуша вказаного Договору, шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

3) Яким чином виконані підписи від імені Ложкової Оксани Олександрівни у Договорі оренди нерухомого майна від «_» грудня 2020 року, укладеного від імені Фізичної особи-підприємця Ложкової Оксани Олександрівни, розміщені в правій частині кожного аркуша вказаного Договору, (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом)? Якщо вказані підписи виконані писальним приладом, зазначити яким саме писальним приладом (кульковою ручкою, ручкою з пером, олівцем тощо)?

4) Чи виконані підписи від імені Ложкової Оксани Олександрівни у Договорі оренди нерухомого майна від «_» грудня 2020 року, укладеного від імені Фізичної особи-підприємця Ложкової Оксани Олександрівни, розміщені в правій частині кожного аркуша вказаного Договору, у той час, яким датований вказаний Договір? Якщо ні, вказати коли, в який період нанесено підписи Ложкової Оксани Олександрівни у Договорі оренди нерухомого майна від «_» грудня 2020 року, укладеного від імені Фізичної особи-підприємця Ложкової Оксани Олександрівни, розміщені в правій частині кожного аркуша вказаного Договору?

5) Чи виготовлений надрукований текст у Договорі оренди нерухомого майна від «_» грудня 2020 року, укладеного від імені Фізичної особи-підприємця Ложкової Оксани Олександрівни, у той час, яким датований вказаний Договір? Якщо ні, вказати коли, в який період надрукований текст у Договорі оренди нерухомого майна від «_» грудня 2020 року, укладеного від імені Фізичної особи-підприємця Ложкової Оксани Олександрівни?

6) Чи виконані підписи від імені Ложкової Оксани Олександрівни у Договорі оренди нерухомого майна від «_» грудня 2020 року, укладеного від імені Фізичної особи-підприємця Ложкової Оксани Олександрівни, розміщені в правій частині кожного аркуша вказаного Договору, під впливом штучних збиваючих факторів? Якщо так, які штучні збиваючі фактори застосовувались під час виконання підписів від імені Ложкової Оксани Олександрівни у Договорі оренди нерухомого майна від «_» грудня 2020 року, укладеного від імені Фізичної особи-підприємця Ложкової Оксани Олександрівни, розміщених в правій частині кожного аркуша вказаного Договору?

7) Чи виконані підписи від імені Ложкової Оксани Олександрівни у Договорі оренди нерухомого майна від «_» грудня 2020 року, укладеного від імені Фізичної особи-підприємця Ложкової Оксани Олександрівни, розміщені в правій частині кожного аркуша вказаного Договору, з попередньою технічною підготовкою?

8) В один чи різні періоди часу виконані підписи від імені Ложкової Оксани Олександрівни у Договорі оренди нерухомого майна від «_» грудня 2020 року, укладеного від імені Фізичної особи-підприємця Ложкової Оксани Олександрівни, розміщені в правій частині кожного аркуша вказаного Договору, та надрукований за допомогою знакодрукуючого пристрою текст в наданому на дослідження Договорі?

- Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

05.08.2024 за вх.№29104/24 господарським судом одержано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог із посиланням, зокрема, на не укладання відповідачем спірного договору та на те, що підпис на спірному договорі не належить ФОП Ложковій О.О.

05.08.2024 за вх.№29107/24 господарським судом одержано клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналу письмового доказу, а саме: оригіналу Договору оренди нерухомого майна від «_» грудня 2020 року, укладеного від імені Фізичної особи-підприємця Ложкової Оксани Олександрівни. Витребуваний Договір долучити до матеріалів справи до вирішення справи по суті та набрання судовим рішенням законної сили.

Вказане клопотання обґрунтоване посиланнями на те, що підпис Фізичної особи-підприємця Ложкової Оксани Олександрівни на спірному договорі оренди нерухомого майна виконані не самою Ложковою Оксаною Олександрівною , а іншою особою з деяким наслідуванням її підпису. До того ж, враховуючи, що до матеріалів справи позивачем надана досить неякісна фотокопія, відповідач вважає, що підпис від імені Фізичної особи- підприємця Ложкової Оксани Олександрівни на вищезазначеному договорі взагалі виконані не кульковою ручкою, а шляхом монтажу з використанням комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки. Враховуючи вказані обставини, відповідач взагалі ставить під сумнів автентичність договору оренди нерухомого майна, що наданий позивачем.

У підготовчому засіданні 05.08.2024, у зв`язку із задоволенням клопотання позивача про надання додаткового часу для ознайомлення з клопотаннями відповідача, підготовче засідання відкладено на 14.08.2024, про що судом винесено відповідну протокольну ухвалу.

14.08.2024 за вх.№30172/24 господарським судом одержано клопотання, в якому позивач просить суд витребувати у громадянки Ложкової О.О. договір оренди нежитлового приміщення, розташованого в місті Чорноморську по вул. Паркова, 4-В , укладений між позивачем та Ложковою О.О .

Окрім того, 14.08.2024 за вх.№30174/24 господарським судом одержано заяву про перенос засідання, в якій позивач просить суд перенести засідання на інший день із посиланням на сімейні обставини.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так у поданій до суду позовній заяві Фізичною особою-підприємцем Єрмаковим Тимофієм Михайловичем зазначено, що оригінал договору оренди - об`єкт оренди - за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Паркова, 4-В , загальною площею 90,5 кв.м. наявний у позивача.

Водночас відповідач заперечує укладання спірного договору та його підписання, та надав до суду відповідне клопотання про призначення у справі комплексної почеркознавчо-технічної експертизи.

Відповідно до ч.ч.1,2,5,6 ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи зазначення позивачем у позові відомостей про наявність у нього оригіналу договору оренди нерухомого майна від «_» грудня 2020 року, приймаючи до уваги, що відповідач зазначає про не підписання та не укладання вказаного договору, та заявляє відповідне клопотання про призначення у справі судової експертизи, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналу доказу від 05.08.2024 за вх.№29107/24 та витребування у позивача оригіналу договору оренди нерухомого майна від «_» грудня 2020 року, укладеного від імені Фізичної особи-підприємця Ложкової Оксани Олександрівни.

Водночас, виходячи з того, що саме позивачем у позові зазначено про наявність у нього оригіналу договору оренди нерухомого майна від «_» грудня 2020 року, господарський суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання за вх.№30172/24 від 14.08.2024 про витребування у громадянки Ложкової О.О. договору оренди нежитлового приміщення, розташованого в місті Чорноморську по вул. Паркова, 4-В , укладеного між позивачем та Ложковою О.О.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи заяву позивача за вх.№30174/24 від 14.08.2024 про перенесення засідання, суд відкладає підготовче засідання на 05.09.2024 о 12:30, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

Керуючись ч.6 ст.91,ст.102, п.10 ч.2 ст.182, ст.ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Фізичної особи-підприємця Ложкової Оксани Олександрівни про витребування у позивача оригіналу доказу від 05.08.2024 за вх.№29107/24 задовольнити.

2.Витребувати у Фізичної особи-підприємця Єрмакова Тимофія Михайловича оригінал договору оренди нерухомого майна від «_» грудня 2020 року, укладеного від імені Фізичної особи-підприємця Ложкової Оксани Олександрівни.

3.Встановити Фізичній особі-підприємцю Єрмакову Тимофію Михайловичу строк на подання до суду витребуваних доказів протягом 7 днів із дня вручення даної ухвали.

4.Відмовити Фізичній особі-підприємцю Єрмакову Тимофію Михайловичу у задоволенні клопотання за вх.№30172/24 від 14.08.2024.

5.Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Єрмакова Тимофія Михайловича за вх.№30174/24 від 14.08.2024 та відкласти підготовче засідання на "05" вересня 2024 р. о 12:30, з викликом учасників справи у підготовче засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань №16 (5 поверх), тел.0(482)307-957.

7. Запропонувати Фізичній особі-підприємцю Єрмакову Тимофію Михайловичу надати до суду - письмові пояснення щодо клопотання відповідача про призначення комплексної судової почеркознавчо-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 19.08.2024.

Суддя Г.Є. Смелянець