УХВАЛА

м. Київ

09.08.2024Справа № 910/9556/24

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М.Бакуля Національної академії наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атон-Торг"

про стягнення 388.294,41 грн

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атон-Торг» про стягнення 388.294,41 грн, з яких 20.401,98 грн боргу за оренду майна, 365.691,28 грн боргу на компенсацію витрат за спожиту електроенергію та 2.201,15 грн боргу на відшкодування витрат по сплаті податку за землю.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що

рахунок № 3691-21 від 09.12.2021 на суму 38.825,85 грн відповідачем сплачено частково та заборгованість становить 7.971,38 грн;

рахунок № 2547-22 від 07.12.2022 на суму 3.194,05 грн відповідачем сплачено частково та заборгованість становить 0,10 грн;

рахунок № 1780 від 31.10.2023 на суму 634,74 грн відповідачем сплачено частково та заборгованість становить 296,93 грн.

Проте, позивач не зазначає якими саме доказами це підтверджується та не наведено відповідні докази у переліку документів, що додаються до позовної заяви. Також позивачем не вказано, що докази здійснення часткової оплати за надані послуги не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за період лютий 2022 року, вересень - грудень 2023 року, січень 2024 року.

Згідно п. 10.1 договору оренди № 50 від 01.06.2018 цей договір укладено строком до трьох років, що діє з 01.06.2018 до 30.04.2021 включно.

Відповідно до п. 10.4 договору оренди № 50 від 01.06.2018 продовження терміну дії договору оренди, строк дії якого закінчується, за умови належного виконання орендарем своїх зобов`язань за цим договором, відсутності заперечення орендодавця проти продовження та при обов`язковій наявності дозволу НАН України оформлюється додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору.

Якщо орендар має бажання продовжити термін дії договору оренди, за умови належного виконання своїх зобов`язань за цим договором, він повинен повідомити орендодавця про свій намір не пізніше ніж за місяць до закінчення строку договору оренди. У разі відсутності такої заяви орендаря орендодавець повинен протягом останнього місяця оренди та/або першого місяця після закінчення терміну дії договору оренди поінформувати орендаря у письмовій формі про припинення договору оренди.

Проте позивач у позовній заяві не зазначив та відповідно не надав доказів в підтвердження продовження терміну дії договору оренди № 50 від 01.06.2018.

Також позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за електроенергію згідно наведених у позовній заяві рахунків в розмірі 365.691,28 грн.

Згідно п. 3.1 договору про компенсацію витрат за спожиту електроенергію та послу її розподілу № 37 від 01.04.2021 позивач до 15 числа поточного місяця направляє відповідачу рахунки на попередню оплату електричної енергії в заявлених та погоджених обсягах та послуг з її розподілу.

Проте позивач у позовній заяві не зазначив та відповідно не надав доказів в підтвердження направлення відповідачу наведених у позовній заяві рахунків на оплату електроенергії.

Позивач в позовній заяві зазначає, що ним на адресу відповідача направлялась претензія № ЮР-495 від 20.12.2023, проте не зазначає якими саме доказами це підтверджується та не наведено відповідні докази у переліку документів, що додаються до позовної заяви. Також позивачем не подано саму претензію № ЮР-495 від 20.12.2023.

Слід зазначити, що позивачем у додатку, що наведений у позовній заяві, та фактично до позовної заяви додано копію претензії № ЮР-137 від 27.03.2024 без доказів її надіслання відповідачу.

Згідно зі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. При цьому слід звернути увагу, що у відповідності до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд з власної ініціативи не може збирати докази, що стосуються предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- заяви із зазначенням доказів, які підтверджують часткову сплату відповідачем послуг, надавши відповідні докази (з відміткою банківської установи);

- заяви із зазначенням та наданням доказів, які підтверджують досягнення згоди між сторонами про продовження дії договору оренди № 50 від 01.06.2018;

- заяви із зазначенням та наданням доказів, які підтверджують направлення відповідачу спірних рахунків на оплату електроенергії;

- претензії № ЮР-495 від 20.12.2023 та доказів її надіслання відповідачу.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала чинності 09.08.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова