ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" серпня 2024 р. Справа№ 925/462/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Черкаської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.06.2024 р. (повний текст складено 01.07.2024 р.)

у справі № 925/462/24 (суддя - Зарічанська З.В.)

за позовом Новобаварської прокуратури міста Харкова в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає:

1. Харківська обласна військова адміністрація

2. Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа-Етекс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 88252,72 грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Харківська обласна військова адміністрація та Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа-Етекс" про стягнення 88252,72 грн пені внаслідок неналежного (несвоєчасного) виконання зобов`язання з поставки товару за договором на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування за період з 25.08.2022 р. по 30.08.2022 р. за рахунком № 1 від 05.08.2022 р. у розмірі 23999,78 грн, за період з 02.10.2022 р. по 05.10.2022 р. за рахунком № 2 від 16.08.2022 р. в розмірі 31999,71 грн та з 02.10.2022 р. по 18.10.2022 р. за рахунком № 3 від 23.08.2022 р. у розмірі 32253,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем зобов`язань з поставки товару за договором на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.06.2024 р. (повний текст складено 01.07.2024 р.) у справі № 925/462/24 позов Новобаварської прокуратури міста Харкова задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа-Етекс" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" пеню у сумі 66403,73 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, заступник керівника Черкаської обласної прокуратури 12.07.2024 р. у встановлений процесуальний строк засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 21848,99 грн та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 925/462/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.06.2024 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 925/462/24.

До суду 12.08.2024 р. надійшли матеріали справи № 925/462/24.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що з позовною заявою у даній справі звернулась Новобаварська прокуратура міста Харкова, при цьому, з апеляційною скаргою до суду в інтересах цієї прокуратури звертається заступник керівника Черкаської обласної прокуратури.

Отже, як в матеріалах справи, так і в самій апеляційній скарзі відсутні належні докази, які б підтверджували наявність повноважень у Черкаської обласної прокуратури діяти в інтересах Новобаварської прокуратури міста Харкова та відповідно подавати апеляційну скаргу.

Таким чином, суд зазначає, що заступником керівника Черкаської обласної прокуратури не виконано вимог п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України та не надано суду доказів на підтвердження повноважень для подання апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.06.2024 р. у справі № 925/462/24 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання доказів, які підтверджують повноваження на подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.06.2024 р. у справі № 925/462/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов