У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/166/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УКРДОР ЗАБУДОВА (, вул. Вишгородська, б.14, м. Київ, 04074; ) про заміну стягувача в наказі по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю УКРБУД ЗАБУДОВА

вул. Шота Руставелі, 33-б, нежитлове приміщення 27, м. Київ, 01033, м

до відповідача-1: Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради, вул. Незалежності, 21, м. Остер, Козелецький район, Чернігівська область, 17044,

до відповідача-2: Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області

вул. Незалежності, 21, м. Остер, Козелецький район, Чернігівська область, 17044,

Предмет спору: про стягнення 2 700 055 грн 74 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 27.12.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю УКРБУД ЗАБУДОВА про стягнення солідарно з Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради та Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області 2 700 055,74 грн задоволено частково; присуджено до стягнення з Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УКРБУД ЗАБУДОВА 1 019 937,80 грн заборгованості, 32 816,50 грн нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 15 795,33 грн судового збору; в решті позову відмовлено; в позові Товариства з обмеженою відповідальністю УКРБУД ЗАБУДОВА до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про стягнення 2 700 055,74 грн відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.12.2023 скасовано частково та викладено резолютивну частину в іншій редакції. Стягнуто з Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради на користь ТОВ "УКРБУД ЗАБУДОВА" 1019937,80 грн заборгованості, 660180,14 грн інфляційних втрат та 25201,77 грн судового збору за подання позовної заяви в суд першої інстанції, 30 242,12 грн за подання апеляційної скарги.

22.05.2024, на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024, Господарським судом Чернігівської області видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 927/166/23.

31.05.2024 та 04.06.2024 надійшли запити Верховного Суду про направлення справи № 927/166/23 для розгляду касаційних скарг Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024.

Супровідним листом № 927/166/23/10-06/731/24 від 04.06.2024 матеріали справи №927/166/23 направлено до Верховного Суду.

30.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю УКРДОР ЗАБУДОВА надійшла заява про заміну стягувача в наказі Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2024.

Ухвалою суду від 05.08.2024 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ТОВ УКРДОР ЗАБУДОВА про заміну стягувача в наказі у справі № 927/166/23 до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду Чернігівської області.

12.08.2024 матеріали справи №927/166/23 повернуто до Господарського суду Чернігівської області.

Дослідивши заяву ТОВ УКРДОР ЗАБУДОВА про заміну стягувача в наказі у справі № 927/166/23 та додані до неї документи, суд встановив наступне.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, серед іншого, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 6 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже у відповідності до ст. 6 ГПК України заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю УКРДОР ЗАБУДОВА, як юридична особа, зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Товариство з обмеженою відповідальністю УКРДОР ЗАБУДОВА відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України не зареєструвало свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Про те, що у Товариства з обмеженою відповідальністю УКРДОР ЗАБУДОВА відсутній електронний кабінет зазначено й у вступній частині заяви про заміну стягувача в наказі. Поважних причин, з яких заявник не зареєстрував електронний кабінет, у заяві не наведено.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань встановлені в ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При вирішенні питання щодо порядку надіслання копії письмової заяви, скарги, клопотання іншим учасникам справи необхідно застосовувати загальні положення Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Нормами ст. 42 ГПК України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З вказаних норм випливає, що обов`язок заявника надіслати учасникам справи копії документів, доданих до заяви, не залежить від того, чи є ці документи у інших учасників справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України передбачено забезпечення права учасників справи на інформацію про подану заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов`язку заявника надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції, включає в себе обов`язок заявника належним чином інформувати сторони про подання заяви до суду шляхом направлення їм копії такої заяви з додатками.

Заявником не надано доказів направлення заяви з додатками іншим учасникам справи.

Отже, суд доходить висновку, що заявником не дотримано вимоги ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що заява ТОВ УКРДОР ЗАБУДОВА про заміну стягувача в наказі у справі № 927/166/23, не відповідає вимогам ст. 170, 172 ГПК України та підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 170, 172, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ УКРДОР ЗАБУДОВА про заміну стягувача в наказі у справі № 927/166/23, повернути заявнику без розгляду.

Додаток на 19 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст. 257 Господарського процесуального кодексу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор