ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 27/89б

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2024

у справі №27/89б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісоптторг"

до Закритого акціонерного товариства "Донецькбланкіздат"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.02.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Восток України" від 13.02.2024 - задоволено та призначено ліквідатором у справі №27/89б про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Донецькбланкіздат" (), м. Донецьк арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича.

2. 12.03.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", в якій просило суд:

1) поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 20.02.2024 у справі №27/89б та відкрити апеляційне провадження;

2) ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.02.2024 у справі №27/89б скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Видавництво "Восток України" про призначення арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. ліквідатором ЗАТ "Донецькбланкіздат";

3) визначити кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора ЗАТ "Донецькбланкіздат" шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційної телекомунікаційної з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

3. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.02.2024 у справі №27/89б залишено без руху.

3.1. Ухвалено заявнику апеляційної скарги, АТ "Державний експортно-імпортний банк України", усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, надати до Східного апеляційного господарського суду докази:

- направлення копії апеляційної скарги всім членам комітету кредиторів та боржнику/ліквідатору боржника;

- сплати судового збору у встановленому законом порядку у розмірі 3028 грн.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали

4. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2024 повернуто апеляційну скаргу Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.02.2024 року у справі № 27/89б.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

5. До Верховного Суду від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2024 у справі №27/89б та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

6. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи:

6.1. Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції є незаконною, необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме: ч. 2 ст. 260, ч. 3. ст. 174 ГПК України.

6.2. Вказує, що АТ «Укрексімбанк» було виконано у повному обсязі вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та у встановлений строк надіслано відповідні докази до Східного апеляційного господарського суду. З огляду на викладене, скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції передчасно дійшов висновку про повернення його апеляційної скарги у справі №27/89б.

Відзиви

7. Відсутні.

Розгляд касаційної скарги Верховним Судом

8. Верховний Суд, перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи дійшов висновку про задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

9. Відповідно статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

10. 20.03.2024 до Східного апеляційного господарського суду від Господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи №27/89б.

11. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.02.2024 року у справі №27/89б залишено без руху.

Ухвалено заявнику апеляційної скарги, АТ "Державний експортно-імпортний банк України", усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, надати до Східного апеляційного господарського суду докази:

- направлення копії апеляційної скарги всім членам комітету кредиторів та боржнику/ліквідатору боржника;

- сплати судового збору у встановленому законом порядку у розмірі 3028грн.

Роз`яснено скаржнику, якщо останній не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

12. Апеляційним господарським судом встановлено, що заявник апеляційної скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" отримав ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 до "Електронного кабінету" в системі "Електронний суд" 22.03.2024 о 13:45.

13. Отже, встановлений судом та процесуальним законом строк для усунення недоліків апеляційної скарги спливає 02.04.2024.

14. Станом на 05.04.2024 (як зазначено в оскаржуваній ухвалі) від апелянта не надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами усунення виявлених судом недоліків.

15. Колегія суддів зазначає, що відповідно до аркушів справи 138-148 тому 25 до апеляційного господарського суду 05.05.2024 надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, яке було подано до поштового відділення зв`язку 29.03.2024.

16. Відповідно до приписів ч. 7 ст. 116 ГПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

17. З урахуванням тих обставин, що встановлений судом та процесуальним законом строк для усунення недоліків апеляційної скарги спливає 02.04.2024, а Скаржником 29.03.2024 було подано до поштового відділення зв`язку клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, що підтверджується аркушами справи 138-148 тому 25, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про те, що АТ "Державний експортно-імпортний банк України", згідно положень ч. 7 ст. 116 ГПК України, не пропустив строк на подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.02.2024 року у справі № 27/89б.

18. Відповідно до приписів ч. 6 статті 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

19. Згідно ч. 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

20. З урахуванням того, що АТ "Державний експортно-імпортний банк України", згідно положень ч. 7 ст. 116 ГПК України, не пропустив строк на подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.02.2024 року у справі № 27/89б, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про неправильне застосування положень ч. 4 статті 174 ГПК України при постановленні ухвали Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2024 у вказаній справі.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

21. Відповідно до приписів ч. 6 ст. 310 ГПК України, підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

22. З урахуванням того, що при постановленні ухвали Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2024 було неправильно застосовано положення ч. 4 статті 174 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції, на підставі положень ч. 6 ст. 310 ГПК України, дійшла висновку про скасування оскаржуваного судового рішення та про направлення справи № 27/89б до апеляційного господарського суду для продовження розгляду на стадію вирішення питання про відкриття, залишення без розгляду чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.02.2024 року у справі № 27/89б.

23. За таких обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 240, 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задовольнити.

2. Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2024 у справі № 27/89б скасувати.

3. Справу № 27/89б направити до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду на стадію вирішення питання про відкриття, залишення без розгляду чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.02.2024 року у справі № 27/89б.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков