overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.08.2024Справа № 910/9575/24

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дека лазер" (04060, місто Київ, вулиця Ризька, будинок 73, офіс 7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Док Лайф" (02132, місто Київ, вул.Трускавецька, будинок 10-в)

про стягнення 1378628,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дека лазер" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Док Лайф" про стягнення 1378628,65 грн, з яких: основний борг у розмірі 619810,43 грн, штраф в розмірі 377933,65 грн, інфляційні втрати в сумі 314219,88 грн, 3% річних в сумі 66664,69 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №05/04/2021 від 05.04.2021 в частині оплати поставленого позивачем товару у встановлений цим правочином строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2024 у справі №910/9575/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дека лазер" залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

На підставі ст.12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 121, ч.3 ст.174, ст.ст.176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 19.09.24 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

4. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється виключно через сервіс "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" (посилання - https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему "Електронний суд".

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

19.08.2024Справа № 910/8006/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Метробуд» (вул. Чикаленка Євгена, 27, м. Київ, 01024; ідентифікаційний код 32961977)

до Акціонерного товариства «Київметробуд» (вул. Світлогірська, 2/25, м. Київ, 03065; ідентифікаційний код 01387432)

про визнання недійсним договору застави, акту приймання - передачі та застосування наслідків недійсності договору,

ПОВІДОМЛЯЄ:

позивача у справі - Приватне акціонерне товариство «Метробуд»

про відкладення підготовчого засідання на 09.09.24 о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС
Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2024Справа № 910/9969/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротеп» до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн Логіст» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором № 30/01/2024-9 від 29.01.2024 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 909 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального коде ксу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.08.2024Справа № 910/9910/24

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Умань Індіан Солар" (20300, Черкаська обл., місто Умань, вулиця Велика Фонтанна, будинок 2/38)

до Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м.Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27)

про стягнення 3914579,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Умань Індіан Солар" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" 3914579,30 грн, з яких: вартість відпущеної, але не оплаченої електричної енергії за "зеленим" тарифом у сумі 3422567,30 грн, інфляційні втрати у розмірі 346512,70 грн, 3% річних у розмірі 145499,30 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №1341/01/20 від 05.05.2020.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ст.12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 121, 176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 19.09.24 о 14:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

4. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу та прокурору - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється виключно через сервіс "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" (посилання - https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему "Електронний суд".

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

19.08.2024Справа № 910/7287/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Ел Пі Джи» (вул. Кам`янецька, буд. 122, м. Хмельницький, 29018; ідентифікаційний код 44674470)

до Акціонерного товариства «Комінбанк» (вул. Бульварно-Кудрявська, 6, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 21580639)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство «Адміністрація морських портів» (пр. Берестейський, 14, м. Київ, 01135; ідентифікаційний код 38727770)

про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача у справі - Акціонерне товариство «Комінбанк»

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи по суті

на 09.09.24 о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС
Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
УХВАЛА

м. Київ

16.08.2024Справа № 910/9891/24

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Огнєвого Артура Євгеновича ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаркс" (07335, Київська обл., Вишгородський р-н, село Демидів, вул.Фастова, будинок 2, офіс 4)

про стягнення 1247743,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Огнєвий Артур Євгенович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаркс" 1247743,58 грн, з яких 1000000,00 грн основного боргу, 101338,80 грн пені, 100000,00 грн штрафу, 35339,21 грн інфляційних втрат, 11065,57 грн 3% річних.

Згідно з ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 2 ст.27 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З метою визначення підсудності даної справи судом було здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відповідача.

Згідно відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаркс" є 07335, Київська обл., Вишгородський р-н, село Демидів, вул.Фастова, будинок 2, офіс 4.

За таких обставин, в силу ст.27 Господарського процесуального кодексу України, дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Київської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст.27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Передати позовну заяву Фізичної особи-підприємця Огнєвого Артура Євгеновича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаркс" про стягнення 1247743,58 грн за підсудністю до Господарського суду Київської області.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2024Справа № 910/9946/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА-КАЛИНІВКА" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКЕПІТАЛ Ю ЕЙ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором - заявкою № NL 250424 від 25.04.2024, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 909 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального коде ксу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ю.М. Смирнова
(вступна та резолютивна частини)
14.08.2024Справа № 910/71/24
про стягнення заборгованості за перевищення замовленої договірної потужності за газові місяці в розмірі 31 668 005,26 грн,
Суддя Мандичев Д.В.
Секретар судового засідання Улахли О.М.
Представники сторін:
Представник позивача - Мальована В.А.
Представник відповідача - Перепелиця А.В.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задовольнити частково.
3. В решті вимог відмовити.
Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.
Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

19.08.2024Справа № 910/5977/24
Суддя Івченко А.М. розглянувши

Заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху; встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; встановлено ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання: - план реструктуризації.

23.05.2024 від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність та додані до неї документи повернуто без розгляду.

09.08.2024 від заявника надійшло клопотання про повернення авансування винагороди арбітражному керуючому.

Відповідно до частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

При поданні заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було здійснено авансування винагороди арбітражного керуючого в розмірі 45 420 грн 00 коп., що підтверджується квитанцією № 45161059 від 15.05.2024 року про авансування винагороди керуючому реструктуризації.

Суд ухвалив клопотання задовольнити.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний помер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на його рахунок ІВАN НОМЕР_2 , відкритий в ПуАТ "КБ "Акордбанк», МФО (код банку) 380634 з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UА0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО (код банку) 820172, суму коштів у розмірі 45 420 грн 00 коп. сплачену заявником на авансування винагороди арбітражному керуючому відповідно до квитанції №45161059 від 15.05.2024 року на суму 45 420,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

19.08.2024Справа № 910/17844/20

За скаргою Державної установи Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук України на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павліченко Вікторії Олександрівни у справі №910/17844/20

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ за заявою Державної установи Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук України до боржника Громадської організації "Всеукраїнський рух "Сила права" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 15.11.2016 у розмірі 12 894,96 грн.

06.08.2024 через відділ діловодства суду від Державної установи Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук України надійшла скарга на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павліченко Вікторії Олександрівни у справі №910/17844/20.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Державної установи Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук України - прийняти до розгляду.

2. Розгляд скарги Державної установи Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук України призначити на 03.09.24 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА