ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/573/24

Господарський суд Одеської області у складі

судді Малярчук І.А.,

секретаря судового засідання: Ігнатишеної А.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: Бондар А.Г. - самопредставництво,

від відповідача: Попова О.А. - за ордером ВН№1368595 від 28.05.2024,

дослідивши матеріали справи №916/573/24 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул.Артилерійська,1, м. Одеса, 65039, e-mail: , ) до Фізичної особи-підприємця Петрищевої Неллі Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 40285,40грн,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, вирішені судом заяви, клопотання сторін, вчинені судом процесуальні дії у справі:

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 09.01.2002 між Представництвом управління комунальної власності міськради та ФОП Петрищевою Н.А. було укладено договір №324/203 про надання у строкове платне користування нежитлове приміщення 1-го поверху, загальною площею 50,1 кв.м, розташоване за адресою м. Одеса, Люстдорфська дорога, 25. Додатковими договорами сторонами було продовжено кінцевий термін договору оренди від 09.01.2002 №324/203 до 11.11.2022. Відповідач не виконував грошові зобов`язання за договором оренди від 09.01.2002 №324/203, у зв`язку з цим у ФОП Петрищевої Н.А. перед Департаментом комунальної власності Одеської міської ради утворилась заборгованість у період з 01.01.2022 по 31.12.2022 по орендній платі у розмірі 36221,18грн та 4064,22грн пеня, які позивач просить суд стягнути з відповідача та як наслідок цього розірвати договір оренди від 09.01.2002 №324/203, виселити ФОП Петрищеву Н.А. з нежитлового приміщення 1-го поверху, загальною площею 50,1 кв.м, розташованого за адресою м. Одеса, Люстдорфська дорога, 25.

20.05.2024 за вх.№ 20182/24 до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача орендної плати у розмірі 36221,18грн та 4064,22грн пені за договором №324/203 від 09.01.2002, у зв`язку із сплатою відповідачем даної заборгованості, що підтверджується довідкою фінансового відділу Департаменту від 14.05.2024.

Протокольною ухвалою від 17.06.2024 судом відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву, прийняті відзиву від 29.05.2024 за вх.№21466/24 та у задоволенні клопотання відповідача від 29.05.2024р. за вх.№21475/204 про витребування доказів, у зв`язку із неналежним обґрунтуванням пропущення строку подання відзиву та клопотання про витребування доказів, враховуючи повідомлення відповідача про розгляд справи, що підтверджується довідками суду за вих.№ 916/573/24/18790/24 від 19.03.2024, за вих. № 916/573/24/25698/24 від 17.04.2024, за вих. № 916/573/24/32633/24 від 15.05.2024.

04.07.2024 за вх.№ 25941/24 до суду від ФОП Петрищевої Н.А. надійшли пояснення по справі, в яких остання зазначає про те, що з наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається часткова оплата відповідачем орендної плати у період з січня 2022 по грудень 2023, між тим, така несплата виникла у зв`язку з тим, що позивачем було розраховано заборгованість не у відповідності до умов договору та станом на січень 2022 року у відповідача була наявна переплата щодо сплати орендної плати. З метою встановлення вказаних обставин представник відповідача адвокат Попова О.А. звернулася до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради із адвокатським запитом, згідно якого просила надати детальний розрахунок нарахування та сплати орендної плати за договором від 09.01.2002 №324/203 за період з 03.08.2017 року по 28.05.2024, на що було отримано листа від 04.06.2024 №01- 19/1394, до якого додано розрахунок заборгованості нарахування та сплати орендної плати за договором від 09.01.2002 №324/203 за період з серпня 2017 по травень 2024 року. Ознайомившись з наданим розрахунком, відповідач не погодився з ним, як з таким, що здійснений не у відповідності до вимог укладеного між сторонами договору від 09.01.2002 №324/203. З огляду на вказане, відповідачем було розраховано заборгованість орендної плати за договором, виходячи з базової ставки орендної плати за місяць в розмірі 1950,00 грн, у зв`язку з чим встановлено відсутність заборгованості зі сплати орендної плати та існування переплати у розмірі 5262,96 грн. Також з вказаного розрахунку вбачається факт відсутності несплати відповідачем орендних платежів протягом трьох місяців.

Щодо права орендодавця відмовитись від договору оренди, у разі якщо орендар не вносить орендну плату протягом трьох місяців підряд, відповідач вказує про не надання позивачем належних доказів на підтвердження того, що дійсно така заборгованість у відповідача існувала протягом трьох місяців. Заборгованість по орендній платі виникла, у зв`язку з неправильним визначенням позивачем розміру орендної плати. Крім цього, відповідач також відмічає, що він не отримував претензії позивача про сплату заборгованості та пені за договором від 09.01.2002 №324/203 у місячний термін та матеріали справи не містять належних доказів того, що позивач направляв відповідачу таку претензію.

Стосовно вимоги позивача про виселення відповідача з орендованого нежитлового приміщення відповідач зазначає, що обов`язок з повернення майна виникає у орендаря у зв`язку з припиненням (розірванням) договору від 09.01.2002 №324/203, однак, враховуючи те, що підстави для розірвання договору відсутні, водночас договір від 09.01.2002 №324/203 на даний час є чинним, не визнаний судом недійсним, свідчить про правомірне користування відповідачем нерухомим майном, так як вимога про виселення з нежитлового приміщення є похідною від вимоги про розірвання договору. Звідси, підстав для задоволення вимоги про виселення відповідача з орендованого приміщення у суду немає.

09.07.2024 за вх.№ 26465/24 до суду від позивача надійшли пояснення, в яких заперечується викладена відповідачем позиція стосовно відсутності заборгованості та вказується на те, що 04.06.2024 на адресу Департаменту надійшов адвокатський запит представника відповідача щодо надання детального розрахунку нарахування та сплати орендної плати за договором оренди від 09.01.2002 №324/203, у відповідь на дане звернення Департаментом було роз?яснено, що орендна плата за користування об??єктом оренди визначається виключно договором оренди від 09.01.2002 №24/203. Так, відповідно до додаткового договору № 6 до договору оренди №324/203 від 09.01.2002 сторонами за взаємною згодою продовжено термін дії договору до 03.07.2020 та на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (з наступними змінами та доповненнями), розраховано нову базову ставку орендної плати за місяць, яка з 03.08.2017 складає 1950,00 грн без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції. Згідно п 2.2. договору №324/203 від 09.01.2002 розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України та є істотною умовою договору оренди. Договором оренди визначено, що орендна плата за кожний поточний місяць розраховується шляхом коригування попереднього місяця на щомісячний індекс інфляції, який публікується Мінстатом та є істотною умовою договору оренди. Відповідно, сума орендної плати наприклад за серпень 2017 (29 дн.) розраховується таким чином: орендна ставка на 01.07.2017 (без ПДВ) 1950,00 * 1,002 індекс інфляції, опублікований в серпні 2017 р. / 31 * 29 + 20 % = 1953,90 / 31 * 29 + 365,57 = 1827,84 + 365,57 = 2193,41 грн. Відповідно, сума орендної плати за вересень 2017 становить = 2342,34 (орендна ставка на 01.08.2017 р. (без ПДВ) 1953,90 * 0,999 індекс інфляції, опублікований в вересні 2017 р. + 20% = 1951,95 + 390,39 = 2342,34 грн. Таким чином, орендна ставка розраховується за кожен поточний місяць. Пунктом 2.4. договору №324/203 від 09.01.2002 встановлено, що орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності. Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 12 «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна», при вирішенні спорів щодо розірвання договору оренди у зв?язку з несплатою орендарем платежів, господарським судам слід встановити, протягом яких конкретно місяців і якого року орендар не вносив орендну плату, в якому розмірі, в тому числі протягом яких місяців орендар взагалі не вносив орендну плату або вносив частково. При цьому погашення орендарем заборгованості до або після подання позову орендодавцем не має правового значення для вирішення такого спору, оскільки законодавець пов?язує виникнення права орендодавця відмовитися від договору оренди, а саме за фактом не внесення орендної плати протягом трьох місяців підряд. Аналогічні правові позиції також висловлено у постановах Верховного суду 21.01.2020 по справі №914/252/19 та 13.11.2019 по справі № 908/1399/17. Також відповідно до висновку Верховного суду викладеного в постанові від 21.12.2022 по справі № 925/421/21 погашення заборгованості після відкриття провадження у справі не є достатньою підставою для розірвання договору оренди.

Ухвалою суду від 20.02.2024 відкрито провадження у справі №916/573/24; постановлено розглядати справу №916/573/24 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання суду на 18.03.2024 о 11год.30хв.

Ухвалою суду від 18.03.2024 відкладено підготовче засідання по справі №916/573/24 на 15.04.2024 о 11:10.

Ухвалою суду від 15.04.2024 відкладено підготовче засідання по справі №916/573/24 на 13.05.2024 о 11:15.

У підготовчому засіданні 01.04.2024 оголошено протокольну ухвалу про перерву до 22.04.2024 об 11:20.

У підготовчому засіданні 13.05.2024 оголошено протокольну ухвалу про перерву до 29.05.2024 об 11:10.

У підготовчому засіданні 29.05.2024 судом було оголошено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 17.06.2024 о 12:00.

У підготовчому засіданні 17.06.2024 судом було оголошено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 10.07.2024 о 12:15.

Ухвалою суду від 10.07.2024 закрито підготовче провадження по справі №916/573/24; призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 12.08.2024 о 12:00.

У судовому засіданні 12.08.2024 судом було оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 14.08.2024 о 09:20.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

09.01.2002 між Представництвом управління комунальної власності міськради, правонаступником якого є Департамент комунальної власності Одеської міської ради (надалі - орендодавець або позивач) і Фізичною особою-підприємцем Петрищевою Неллею Анатоліївною (надалі - орендар або відповідач) був укладений договір оренди нежитлового приміщення №324/203 (надалі - Договір) відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове користування нежитлове приміщення 1-го поверху, загальною площею 50,1 кв.м, розташоване за адресою м. Одеса, Люстдорфська дорога, 25. Строк дії договору до 09.01.2007 (п.п. 1.1., 1.2. договору оренди).

Згідно п.п. 2.1.-2.5. договору оренди від 09.01.2002 №324/203 орендна плата визначається на підставі ст. 19 Закону України "Про оренду державного а комунального майна та рішення сесії Одеської міської ради від 31.10.2000 № 1665-ХХП "Про оренду комунального майна, що є власністю територіальної громади міста Одеси". За орендоване приміщення орендар зобов`язується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до договору, що становить за перший після підписання договору місяць 145,38грн без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. До орендної плати не входить плата за комунальні послуги, вартість експлуатаційних витрат та плата за користування земельною ділянкою. Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності. За повідомленням орендодавця розмір орендної плати змінюється у випадках зміни методики її розрахунку, цін і тарифів, та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України та рішеннями міської ради з дня їх вступу у законну силу.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.2., 5.3. договору оренди від 09.01.2002 №324/203 за невиконання або неналежне виконання обов`язків за цим договором винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки у відповідності з чинним законодавством. Відшкодування збитків не звільняє винну сторону від виконання умов договору. За несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. У разі невнесення орендарем орендної плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, орендодавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення об`єкту оренди.

До договору №324/203 від 09.01.2002 позивачем надано до суду акт приймання-передачі нежитлового приміщення 1-го поверху, загальною площею 50,1 кв.м, розташованого за адресою м. Одеса, Люстдорфська дорога, 25 та розрахунок орендної плати до договору №324/203 від 09.01.2002.

08.08.2003 додатковим погодженням № 1 до договору оренди №324/203 від 09.01.2002 на підставі рішення сесії Одеської міської ради від 26.03.2003 № 1054- ХХІV «Про оренду комунального майна, що є власністю територіальної громади міста Одеси» розраховано нову базову ставку орендної плати за місяць, яка з 08.08.2023 складає 142,39 грн без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції.

22.06.2007 додатковим погодженням № 2 до договору оренди №324/203 від 09.01.2002 сторонами продовжено строк дії Договору до 28.08.2007 та на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 27.2.2006 №1846 розраховано нову базову ставку орендної плати за місяць, яка з 01.01.2007 складає 177,99 грн без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції.

28.12.2007 додатковим погодженням №3 до договору оренди №324/203 від 09.01.2002 сторонами продовжено строк дії договору оренди до 28.12.2010 та відповідно до технічного паспорту КП «ОМБТІ та РОН» від 31.08.2006 внесено зміни до договору оренди в частині зміни площі з « 50,1 кв.м» на « 50,0 кв.м». На підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 № 1846 розраховано нову базову ставку орендної плати за місяць, яка з 28.12.2007 складає 1368,67 грн без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції.

05.08.2011 додатковим погодженням № 4 до договору оренди №324/203 від 09.01.2002 сторонами змінено сторону орендодавця з «Представництва по управлінню комунальною власності Одеської міської ради» на «Департамент комунальної власності Одеської міської ради», продовжено строк дії договору оренди до 04.08.2014 та розраховано нову базову ставку орендної плати за місяць, яка з 05.08.2011 складає 1202,16 грн без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції.

20.08.2014 додатковим договором № 5 до договору оренди №324/203 від 09.01.2002 сторонами продовжено термін дії Договору до 20.07.2017 та на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (з наступними змінами та доповненнями) розраховано нову базову ставку орендної плати за місяць, яка з 20.08.2014 складає 1557,5 грн без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції.

03.08.2017 додатковим договором № 6 до договору оренди №324/203 від 09.01.2002 сторонами продовжено термін дії Договору до 03.07.2020 та на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (з наступними змінами та доповненнями) розраховано нову базову ставку орендної плати за місяць, яка з 03.08.2017 складає 1950,00 грн без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції.

11.12.2019 додатковим договором №7 до договору оренди №324/203 від 09.01.2002 сторонами продовжено термін дії Договору до 11.11.2022 року.

24.11.2023 Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до

ФОП Петрищевої Н.А. з претензією про сплату заборгованості з орендної плати в сумі 36221,18грн та 4064,22грн пені.

В матеріалах справи також міститься розрахунок заборгованості ФОП Петрищевої Н.А. за договором оренди №324/203 від 09.01.2002, що складається із заборгованості по орендній платі у розмірі 36221,18грн та 4064,22грн пені за період з 01.01.2022 по 31.12.2022.

Актом обстеження нежитлового приміщення 1-го поверху, загальною площею 50,0 кв.м, розташованого за адресою м. Одеса, Люстдорфська дорога, 25 від 27.09.2023 Департаментом комунальної власності Одеської міської ради встановлено факт порушення орендарем цілісності фасадної стіни. Фотофіксація додається.

З метою встановлення порядку нарахування орендних платежів представник відповідача адвокат Попова О.А. звернулася до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради із адвокатським запитом, згідно якого просила надати детальний розрахунок нарахування та сплати орендної плати за договором від 09.01.2002 №324/203 за період з 03.08.2017 року по 28.05.2024, на який отримала лист ДКВ ОМР від 04.06.2024 №01- 19/1394, до якого додано розрахунок заборгованості, нарахування та сплати орендної плати за договором від 09.01.2002 №324/203 за період з серпня 2017 по травень 2024 року.

Відповідачем подано до суду власний розрахунок заборгованості за договором від 09.01.2002 №324/203, з якого вбачається переплата ФОП Петрищевою Н.А. орендних платежів у розмірі 5262,96 грн.

Позивачем також подано до суду довідку фінансового відділу Департаменту від 14.05.2024 про погашення ФОП Петрищевою Н.А. заборгованості за договором №324/203 від 09.01.2002 по орендній платі у розмірі 36221,18грн та 4064,22грн пені.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення сторін, мотивовані оцінки кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення чи відмови у позові, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.ч.1, 5 ст.762 ЦК України).

Як передбачено ч.1 ст.2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов`язань; забезпечення виконання зобов`язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об`єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов`язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна (ч.1 ст.10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.773 ЦК України наймач зобов`язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно до ч.ч.2, 3 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

За положеннями ч.1 ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди (ч.1 ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Згідно п. 7 Методики Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 розмір орендної плати за базовий місяць оренди нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного майна визначається за формулою:

де - розмір місячної орендної плати, гривень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Отже, як встановлено судом, 09.01.2002 між позивачем та відповідачем був укладений договір №324/203 про надання у строкове платне користування нежитлове приміщення 1-го поверху, загальною площею 50,0 кв.м, розташоване за адресою м. Одеса, Люстдорфська дорога, 25.

Так, додатковими погодженнями №1 від 08.08.2003, №2 від 22.06.2007, №3 від 28.12.2007, №4 від 05.08.2011, №5 від 20.08.2014, №6 від 03.08.2017, №7 від 11.12.2019 продовжувався строк дії договору №324/203 від 09.01.2002 до 11.11.2022 та вносились зміни у розмір орендної плати.

Розрахунок орендної плати за договором №324/203 від 09.01.2002, який є додатком до даного договору та наявний у справі, містить визначення місячної орендної плати за експертною оцінкою 142,39грн, індекс інфляції з 01.11.2001, місячну орендну плату на 01.01.2002 145,38грн, всього з ПДВ 174,46грн. Наступні додаткові погодження до договору №324/203 від 09.01.2002, якими вносились зміни до п. 2.2. щодо орендної плати містять такий же порядок її нарахування, а саме визначення орендної плати станом на місяць підписаних додаткових погоджень до договору №324/203 від 09.01.2002, обрахунок якої проводився із помноженням місячної орендної плати за експертною оцінкою на індекс інфляції у відповідні періоди, починаючи із 01.11.2001. Дані додаткові погодження №1 від 08.08.2003, №2 від 22.06.2007, №3 від 28.12.2007, №4 від 05.08.2011, №5 від 20.08.2014, №6 від 03.08.2017, №7 від 11.12.2019 до договору №324/203 від 09.01.2002 підписані сторонами, зокрема ФОП Петрищевою Н.А., а відповідно вбачається погодження останньої з їх умовами та взяття на себе зобов`язань щодо порядку, правил визначення орендної плати, сплати протягом 2002 2024 років її вартості.

Звідси, є необґрунтованими ствердження відповідача щодо неправомірного нарахування орендної плати, оскільки розмір місячної орендної плати з моменту укладення договору №324/203 від 09.01.2002 визначався сторонами відповідно до умов договору та Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 саме з врахуванням наростаючого значення індексу інфляції та кожний раз орендна плата коригувалась на розмір щомісячного індексу інфляції.

Так, дослідивши поданий Департаментом розрахунок заборгованості ФОП Петрищевої Н.А. за договором оренди №324/203 від 09.01.2002, судом встановлено, що позивачем вірно розраховано оренду плата за договором №324/203 від 09.01.2002 згідно Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (з наступними змінами та доповненнями), умов договору та додаткових погоджень до договору №324/203 від 09.01.2002.

Таким чином, в порушення умов договору оренди №324/203 від 09.01.2002 в редакції відповідно до додаткових погоджень відповідачем не здійснювалась оплата встановленої договором орендної плати за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 у визначені договором строки, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість по орендній платі в розмірі 36221,18грн на яку Департаментом було нараховано 4064,22грн пені, сплату яких відповідачем проведено після подачі даної позовної зави до суду про що свідчить довідка фінансового відділу Департаменту від 14.05.2024.

Поряд із цим, як вбачається з наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором №324/203 від 09.01.2002 відповідач під час дії договору неналежно виконував його умови щодо сплати орендної плати у встановлені строки, що мало місце три місяця поспіль, яке носить істотний характер та спричинило позбавлення в значній мірі позивача того, на що він розраховував при укладенні договору. З врахуванням викладеного, підлягає задоволенню судом позовна вимога позивача про розірвання договору оренди №324/203 від 09.01.2002.

За умови розірвання судом договору оренди №324/203 від 09.01.2002 у орендаря відсутні правові підстави для користування нерухомим майном за даним договором оренди, а отже, ФОП Петрищева Н.А. зобов`язана повернути нерухоме майно орендодавцю.

Звідси, з врахуванням того, що об`єкт оренди належить на праві власності територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради, суд вбачає підстави для задоволення вимоги позивача щодо виселення ФОП Петрищеву Н.А. з нежитлового приміщення 1-го поверху, загальною площею 50,0 кв.м, розташованого за адресою АДРЕСА_2 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та те, що позовні вимоги позивача про розірвання договору та виселення судом задовольняються в повній мірі, судовий збір в сумі 6056,00грн слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 231,232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити повністю позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул.Артилерійська,1, м. Одеса, 65039, e-mail: , ) до Фізичної особи-підприємця Петрищевої Неллі Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про розірвання договору оренди, виселення.

2. Розірвати договір оренди №324/203 від 09.01.2002, укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (вул.Артилерійська,1, м. Одеса, 65039, e-mail: , ) та Фізичною особою-підприємцем Петрищевою Неллею Анатоліївною ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Виселити Фізичну особу-підприємця Петрищеву Неллю Анатоліївну ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з нежитлового приміщення 1-го поверху, загальною площею 50,0 кв.м, розташованого за адресою м. Одеса, Люстдорфська дорога, 25 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р UA 3034299 в ДКСУ м. Києва, ).

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Петрищевої Неллі Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул.Артилерійська,1, м. Одеса, 65039, e-mail: , ) 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16 серпня 2024 р.

Суддя І.А. Малярчук