ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 серпня 2024 року м. Тернопіль Справа № 921/36/24
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за заявою кредитора: фізичної особи ОСОБА_1 , м.Тернопіль

до боржника: Кооперативу "СОЮЗ", м.Тернопіль

про банкрутство

за участю представників:

кредиторів: Гнатюк Д.С., адвокат, ордер серії ВО №1066862 від 28.12.2023, представник ОСОБА_1 ;

боржника: не з`явився;

розпорядника майна: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , м.Тернопіль, про відкриття провадження у справі про банкрутство Кооперативу "СОЮЗ", м.Тернопіль.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.02.2024 відкрито провадження у справі №921/36/24 про банкрутство Кооперативу "СОЮЗ", м. Тернопіль; визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора стосовно боржника на суму 4 172 289,95грн (4 черга задоволення вимог кредиторів); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком до 10.08.2024; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Микитіва Олега Ігоровича (свідоцтво №229 від 26.02.2013, видане Міністерством юстиції України, вул.Тернопільська 2А, с.Смиківці Тернопільського району Тернопільської області).

Ухвалою суду від 30.04.2024 призначено на 16.07.2024 підсумкове засідання, котре відкладено на 08.08.2024 (ухвала від 16.07.2024).

Кредитор - Публічне акціонерне товариство "Тернопільський електромеханічний завод" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений 16.07.2024 під розписку (знаходиться в матеріалах справи). Інших заяв чи клопотань не заявив, причин неявки не повідомив.

Боржник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової кореспонденції на адресу його зареєстрованого місцезнаходження ( АДРЕСА_1 ), однак згідно з трекінгом відстеження відправлення №370 поштова кореспонденція, якою надсилалася ухвала від 16.07.2024 про відкладення засідання, повернута суду без вручення по причині "адресат відсутній за вказаною адресою".

Арбітражний керуючий Микитів О.І. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа в його електронний кабінет. Інших заяв чи клопотань не заявив, причин неявки суду не повідомив.

В підсумковому засіданні судом встановлено, що протягом строку, визначеного ч.2 ст.44 КУзПБ розпорядником майна не виконано обов`язків, передбачених ч.3 ст. 44 КУзПБ, що унеможливлює вирішення питання про перехід до наступної судової процедури.

Заслухавши представника ініціюючого кредитора судом постановлено продовжити строк процедури розпорядження майном за ініціативою суду. При цьому суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 16.04.2024, за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, визнано грошові вимоги ОСОБА_1 на суму 4 172 289,95грн та грошові вимоги ПАТ "Тернопільський електромеханічний завод" на суму 7 833 556,00грн, вимоги ПАТ ТЕМЗА у розмірі 42 551 247,13 - відхилено. Не погоджуючись з ухвалою суду від 16.04.2024 Публічним акціонерним товариством "Тернопільський електромеханічний завод" подано апеляційну скаргу б/н від 13.05.2024 до Західного апеляційного господарського суду.

Основною метою Кодексу України з процедур банкрутства є повне або часткове задоволення вимог кредиторів шляхом застосування судових процедур (розпорядження майном боржника, санація боржника, ліквідація банкрута).

Боржник перебуває на стадії розпорядження майном.

За змістом статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

У відповідності до ч. 3 ст. 44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний, зокрема, проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.

Мета проведення відповідного аналізу полягає саме в з`ясуванні обставин щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

У підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Крім того, згідно ч.2 ст.49 Кодексу України з процедур банкрутства, до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Абзацом 4 частини 2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що за наявності обставин, котрі не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом, котрий, відповідно до ч.2 ст. 44 КУзПБ, становить 170 календарних днів.

Слід зазначити, що Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає наслідків закінчення 170-денного строку процедури розпорядження майном (зокрема, його закінчення не є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство відповідно до ст.90 Кодексу чи інших його норм, як наприклад, такий наслідок установлено абз.2 ч.8 ст.41 Кодексу для задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення).

За таких обставин, враховуючи не надходження до суду рішення про скликання зборів кредиторів та рішення кредиторів щодо переходу до подальшої судової процедури у справі відносно боржника, беручи до уваги необхідність виконання розпорядником майна обов`язку щодо проведення аналізу фінансового стану боржника та виконання інших повноважень, визначених ч. 3 ст. 44 КУзПБ та ухвалою суду від 16.07.2024, з метою забезпечення права на належний захист прав кредиторів та боржника в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе продовжити строк процедури розпорядження майном та відкласти підсумкове засідання суду.

Керуючись ст. ст.9, 41, 44, 48, 49, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 4, 6, 113, 114, 120, 202, 216, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк процедури розпорядження майном у справі №921/36/24 про банкрутство Кооперативу «СОЮЗ» та повноваження розпорядника майна ПАТ Кооперативу «СОЮЗ» арбітражного керуючого Микитіва О.І. (свідоцтво №229 від 26.02.2013) до 25.09.2024.

2. Відкласти підсумкове засідання на 24.09.2024 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщення господарського суду, який знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14а, зал судових засідань №3, 5 поверх.

3. Зобов`язати розпорядника майна боржника Микитіва О.І. у строк до 25.08.2024: організувати та провести збори кредиторів, на яких розглянути питання про застосування подальшої судової процедури щодо боржника; протокол зборів кредиторів та комітету кредиторів подати суду негайно.

4. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- Кооперативу "СОЮЗ", вул.Д. Нечая, 25, м. Тернопіль, 46003;

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ;

- ПАТ "Тернопільський електромеханічний завод", вул. Д.Нечая, буд.25, м. Тернопіль, 46003;

- Головному управлінню ДПС у Тернопільській області, вул.Білецька, 1, м.Тернопіль;

- Відділу з питань банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вул.Грушевського, 8, м.Тернопіль, 46021;

- Відділу з питань банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вул. Грюнвальдська,11, м. Івано-Франківськ, 76018;

- Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул.Князів Острозьких, 8, к.30, м.Київ, 01010;

- Тернопільському відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вул. Кн.Острозького, 14, м.Тернопіль, 46002;

- Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО Управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), вул. М. Грушевського, будинок 8, м.Тернопіль, 46021;

- Міністерству юстиції України, вул. архітектора Городецького, буд. 13, м.Київ, 01001;

в електронні кабінети, зареєстровані в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС:

- ОСОБА_1 ;

- адвокату Гнатюк Діані Сергіївні;

- адвокату Півтораку Володимиру Михайловичу;

- розпоряднику майна Микитіву Олегу Ігоровичу;

- ліквідатору ПАТ "ТЕМЗА" - Шимечку Андрію Ярославовичу.

Ухвала підписана, набирає законної сили з моменту її прийняття відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик