УХВАЛА

м. Київ

14.08.2024Справа № 910/4481/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Акціонерного товариства "Київгаз" (02002, м. Київ, вул. Панельна, 1, ідентифікаційний код 40657853)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" (01103, м. Київ, вул. М.Бойчука, 4-Б, ідентифікаційний код 03346331)

про стягнення 2 411 016,19 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Київгаз" (найменування змінено на Акціонерне товариство "Київгаз") звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" про стягнення 2 411 016,19 грн боргу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 18.01.2018 на об`єкті відповідача позивач виявив порушення в роботі комерційного вузла обліку газу (далі - ВОГ), про що склав акт про порушення від 15.02.2018 № 19. Комісія з розгляду актів про порушення ПАТ "Київгаз" прийняла рішення про задоволення зазначеного акта, склала акт-розрахунок не облікованого об`єму природного газу, відповідно до якого за період з 16.01.2018 по 18.01.2018 відповідачу донараховано 224 640 куб.м природного газу. На вимогу позивача від 06.03.2018 № 716/09 про сплату боргу в розмірі 2 411 016,19 грн вартості природного газу за донараховані 224 640 куб.м ТОВ "Атем Груп" зазначену суму боргу не сплатило.

Правовою підставою для перерахунку вартості природного газу, спожитого відповідачем у спірний період, позивач визначив, зокрема, положення Кодексу газорозподільних систем.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 позов Публічного акціонерного товариства "Київгаз" задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" на користь Акціонерного товариства "Київгаз" 2 411 016,19 грн боргу, 36 165,24 грн витрат по оплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" на рішення господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі № 910/4481/18 залишено без задоволення; рішення господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі № 910/4481/18 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.06.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі № 910/4481/18 скасовано; справу № 910/4481/18 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 у задоволенні позову відмовив.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2024 залишено рішення суду першої інстанції без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.04.2024, касаційну скаргу Акціонерного товариства "Київгаз" задоволено частково; скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 у справі № 910/4481/18; передано справу № 910/4481/18 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 22.04.2024, справу № 910/4481/18 передано для розгляду судді Андреїшиній І.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 прийнято справу № 910/4481/18 до свого провадження та призначено підготовче засідання у справі на 20.05.2024.

17.05.2024 через підсистему "Електронний суд" від сторін надійшли письмові пояснення.

У засіданні суду 20.05.2024 представник позивача заперечив щодо залучення доказів, доданих відповідачем до письмових пояснень.

Суд на місці ухвалив залучити письмові пояснення сторін до матеріалів справи, у залученні доказів, які додано відповідачем до письмових пояснень відмовити, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Також представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з письмовими поясненнями, які подані відповідачем

Представник відповідача заперечень щодо задоволення даного клопотання не навів.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, суд його задовольнив для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України.

У засіданні суду 20.05.2024 оголошено перерву на 08.07.2024.

03.06.2024 від відповідача через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, відповідно до якого просив поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, для подачі доказів та долучити до матеріалів справи та прийняти до розгляду копії доказів які були подані разом з письмовими поясненнями відповідача від 16.05.2024 (зареєстровані під номером 07-11/45997/24), зокрема, копію заяви про приєднання до умов договору розподілу природного газу від 01.12.2017, копію Акту № 01-18- від 31.01.2018, копію акту приймання-передачі № 0ГБИ-002539 від 21.01.2018, фотокопію відомості обліку споживання природного газу за лютий 2018, банківську виписку за період з 26.12.2017 до 01.02.2018, які фактично знаходяться в матеріалах справи.

Представник відповідача у засіданні суду 08.07.2024 підтримав клопотання про долучення доказів у справі, просив його задовольнити.

Представник позивача заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно із положеннями ст.80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, 03.06.2024 від представника відповідача надійшло із клопотання про долучення доказів, що направлені в підсистемі Електронний суд 03.06.2024, зокрема, відповідач просив суд долучити до матеріалів справи копію заяви про приєднання до умов договору розподілу природного газу від 01.12.2017, копію Акту № 01-18- від 31.01.2018, копію акту приймання-передачі № 0ГБИ-002539 від 21.01.2018, фотокопію відомості обліку споживання природного газу за лютий 2018, банківську виписку за період з 26.12.2017 до 01.02.2018.

Отже, по-перше, такі докази було подано поза встановленим законом строком, а саме не з відзивом на позовну заяву. По-друге, вказані документи датовані 2017-2018 роками і відповідачем необґрунтовано і не доведено неможливості подання таких документів у визначений законом строк. По-третє, відповідач не повідомив суд про неможливість подання таких доказів разом з відзивом та необхідності встановлення судом додаткового строку на подання доказів.

Також суд визнав за необхідне зазначити, що відповідач у судовому засіданні безпідставно посилався на те, що Верховний Суд у постанові № 910/4481/18 від 11.04.2024 вказав на необхідність подачі та дослідження зазначених доказів, оскільки дана постанова Верховного Суду таких вказівок не містить.

Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття зазначених доказів до розгляду.

У підготовчому засіданні 08.07.2024 присутніми представниками сторін надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.08.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" на протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі № 910/4481/18.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" залишено без задоволення, протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі № 910/4481/18 залишено без змін.

Також 12.08.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що представник відповідача не може з`явитися у судове засідання через похід до сімейного лікаря (додано копію талону на прийом) у зв`язку хворобливим станом (висока температура тіла, погане самопочуття, біль у горлі, головні болі, ломота в м`язах).

Розглянувши у судовому засіданні 14.08.2024 дане клопотання представника відповідача, суд відхиляє дане клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на таке.

Представником відповідача у своєму клопотанні не наведено об`єктивних причин, за яких останній чи інші представники позбавлені можливості приймати участь у судовому засіданні у справі № 910/4481/18 у Господарському суді міста Києва, належних та допустимих доказів на підтвердження перебування на лікарняному суду не надано (до клопотання про відкладення розгляду справи не додано жодних допустимих доказів на підтвердження перебування на лікарняному, зокрема, листка непрацездатності).

При цьому, суд звертає увагу, що явка представника відповідача у судове засідання обов`язковою судом не визнавалась.

Враховуючи те, що представник відповідача у своєму клопотанні не наводить жодних належних та допустимих доказів наявності об`єктивних причин, за яких позбавлений можливості приймати участь у засіданні суду по справі № 910/4481/18 у Господарському суді міста Києва, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду міста Києва, заявник не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Сторони участь своїх представників у засідання суду 14.08.2024 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Враховуючи вищевказане, Господарський суд міста Києва вважає за доцільне у зв`язку з неявкою у судове засідання представника позивача, з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність відкласти судове засідання у справі на іншу дату.

Керуючись статтями ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 11.09.24 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

4. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

6 Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина