ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"13" серпня 2024 р. Справа№ 910/4581/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільверілл Трейдінг Лімітед (Silverill Trading Limited)

на рішення Господарського суду м. Києва від 04.07.2024 р. (повний текст складено 15.07.2024 р.)

у справі № 910/4581/24 (суддя - Привалов А.І.)

за позовом Закритого акціонерного товариства "Бізнес Еквіпментс Лімітед"

до Міністерства юстиції України

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Еквіпментс Україна"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Сільверілл Трейдінг Лімітед (Silverill Trading Limited)

про визнання незаконним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Бізнес Еквіпментс Лімітед" звернулося з позовом до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу № 1030/5 від 10.04.2024 р. "Про задоволення скарг".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що оскаржуваний наказ безпосередньо порушує його право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Еквіпментс Україна", яку він набув у встановленому законом порядку.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.07.2024 р. (повний текст складено 15.07.2024 р.) у справі № 910/4581/24 позов Закритого акціонерного товариства "Бізнес Еквіпментс Лімітед" задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Сільверілл Трейдінг Лімітед (Silverill Trading Limited) 06.08.2024 р. через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Також у тексті апеляційної скарги заявником викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 р. апеляційну скаргу Сільверілл Трейдінг Лімітед (Silverill Trading Limited) у справі № 910/4581/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Корсак В.А.

Як зазначалося вище, Сільверілл Трейдінг Лімітед (Silverill Trading Limited) просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що з повний текст оскаржуваного рішення надійшов в електронний кабінет представника скаржника 17.07.2024 р.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Сільверілл Трейдінг Лімітед (Silverill Trading Limited) зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки повне рішення Господарського суду м. Києва від 04.07.2024 р. складено 15.07.2024 р., скаржник повинен був подати апеляційну скаргу у строк до 05.08.2024 р. включно (з урахуванням вихідних днів). Разом з цим, апеляційну скаргу подано до суду 06.08.2024 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Убачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано представником скаржника 17.07.2024 р. в системі «Електронний суд».

Отже, враховуючи, що скаржник не отримав копії оскаржуваного рішення у день складення його повного тексту, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення представнику третьої особи повного тексту судового рішення, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 04.07.2024 р. та поновити Сільверілл Трейдінг Лімітед (Silverill Trading Limited) зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільверілл Трейдінг Лімітед (Silverill Trading Limited) на рішення Господарського суду м. Києва від 04.07.2024 р. у справі № 910/4581/24.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 04.07.2024 р. у справі № 910/4581/24.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу № 910/4581/24 призначити до розгляду на 01.10.2024 р. о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

6. Встановити іншим учасникам справи строк на подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

8. Витребувати з Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/4581/24 за позовом Закритого акціонерного товариства "Бізнес Еквіпментс Лімітед" до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Еквіпментс Україна", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Сільверілл Трейдінг Лімітед (Silverill Trading Limited) про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.А. Корсак