УХВАЛА

м. Київ

14.08.2024Справа № 910/14230/15

За заявоюКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
провидачу дублікату виконавчого документа
у справі № 910/14230/15
за позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго»
доДержавного підприємства «Проектний інститут Укрметротунельпроект»
простягнення заборгованості в сумі 152 971,67 грн
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:
не викликалися
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/14230/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Державного підприємства «Проектний інститут Укрметротунельпроект», про стягнення заборгованості на суму 152 971,67 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2015 року в справі № 910/14230/15 (суддя Комарова О.С.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено, стягнуто на користь останнього з Державного підприємства "Проектний інститут Укрметротунельпроект" 106 100,47 грн основної заборгованості, 43 132,54 грн інфляційних втрат, 3 738,66 грн трьох процентів річних та 3 059,45 грн судового збору.

28.07.2015 року на виконання вказаного рішення видано наказ зі строком пред`явлення його до виконання до 28 липня 2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 року (суддя Стасюк С.В.) замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство "Київенерго", на його правонаступника - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" щодо вимог у частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 106 100,47 грн, трьох процентів річних в розмірі 3 738,66 грн та 43 132,54 грн інфляційних втрат.

13.08.2024 року через загальний відділ діловодства суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа, у якій заявник просив суд видати дублікат вказаного наказу Господарського суду міста Києва від 28.07.2015 року в справі № 910/14230/15.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 13.08.2024 року № 01.3-16/1092/24 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/14230/15 у зв`язку з перебуванням судді-доповідача у відпустці.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 910/14230/15 була передана на розгляд судді Підченку Ю.О.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява мотивована втратою наказу, що підтверджується, зокрема, Довідкою про втрату виконавчого документа № 61261787 від 19.12.2023, виданою начальником відділу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Як вбачається з доводів, викладених в заяві, КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) (надалі ДВС) із заявою від 10.02.2020 про примусове виконання судового рішення у справі № 910/14230/15 (ВП 61261787).

КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до ДВС із заявою від 20.11.2023 про надання інформації щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва у справі № 910/14230/15 (ВП 61261787).

ДВС повідомив КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» листом від 20.12.2023, що 30.01.2022 державним виконавцем ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а оригінал виконавчого документу разом із постановою був повернутий первинному кредитору - ПАТ «КИЇВЕНЕРГО».

Крім того, ВДВС надало довідку від 19.12.2023 про те, що наказ Господарського суду м. Києва у справі № 910/14230/15 є втраченим.

Станом на 16.05.2024 судове рішення у справі № 910/14230/15 не виконано, кошти на рахунок КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» не надходили. Оригінал наказу Господарського суду м. Києва від 28.07.2015 у справі № 910/14230/15 ні у стягувача, ні у державній виконавчій службі на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

У пункті 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 у справі №11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду.

Даної правової позиції дотримується Верховний Суд (постанови від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12).

За приписами процесуального закону умовами, які свідчать про наявність підстав для видачі дублікату наказу господарським судом, є, зокрема, відсутність спливу строку, встановленого для пред`явлення виданого наказу до виконання.

Відповідно до частин 1, 4, 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, оскільки виконавчий документ від 28.07.2015 у справі № 910/14230/15 повернений на підставі винесеної постанови від 30.01.2023, а з урахуванням положень статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» щодо переривання строків пред`явленням виконавчих документів до примусового виконання, строк пред`явлення виконавчого документа не сплив, а відповідно стягувачем такі строки не пропущені.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Враховуючи викладене, заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 28.07.2015 у справі № 910/14230/15 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 28.07.2015 у справі № 910/14230/15 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 28.07.2015 у справі № 910/14230/15 про стягнення з Державного підприємства «Проектний інститут Укрметротунельпроект» (ЄДРЮОФОП 01388443, адреса: 01054 м. Київ, вул. Воровського, буд. 21 кім. 1), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (ЄДРЮОФОП 00131305, адреса: 01001, м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5, поточний рахунок № НОМЕР_1 у ВАТ "Ощадбанк" у м. Києві і Київській обл., МФО 322669, одержувач - ПАТ "Київенерго"), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу - 106 100,47 грн. (сто шість тисяч сто гривень 47 копійок), інфляційної складової боргу - 43 132,54 грн. (сорок три тисячі сто тридцять дві гривні 54 копійки), 3% річних - 3 738,66 грн. (три тисячі сімсот тридцять вісім гривень 66 копійок) та судовий збір - 3 059,45 грн. (три тисячі п`ятдесят дев`ять гривень 45 копійок).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О. Підченко