ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.08.2024 Справа № 905/483/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Марченко А.Є., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України

до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ

про стягнення 753463561,47 грн

Представники сторін:

від позивача: Пясецький Д.В.;

від відповідача: Сивак А.Ю.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ про стягнення 753463561, 47 грн, з яких: 709819851, 95 грн основний борг, 20934667,73 грн 3% річних, 22709041,79 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не належним чином виконані зобов`язання за договором купівлі продажу природного газу №101/ПГ-3264-ОГРМ від 21.06.2022 щодо повної та своєчасної оплати за поставлений газ, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 753463561,47 грн, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Клопотання Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ про витребування доказів

24.06.2024, через підсистему «Електронний суд», надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ б/н від 24.06.2024 (вх..№5057/24) про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз України» належним чином засвідчені та електронні докази:

- документально оформлені розрахунки за формулою згідно з Додатком «Ціни та умови реалізації природного газу операторам газорозподільних систем у розмірі нормативних, понаднормованих втрат та виробничо-технологічних витрат, втрат, зумовлених воєнними діями та понесених у зв`язку із запобіганням/врегулюванням гуманітарних кризових ситуацій, Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у рамках виконання спеціального обов`язку» до «Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 222, в період грудень 2022 - вересень 2023 цін на природний газ Обсягу ІІІ за Договором купівлі-продажу природного газу № 101/ ПГ-3264-ОГРМ від 21.06.2022;

- документальне підтвердження відомостей, використаних в розрахунках для показника формули SK VTP в частині індикативів «Day-ahead», «Weekend»;

- документальне підтвердження відомостей, використаних в розрахунках для показника формули SK Exit fee в частині плати за вихід із Словаччини в точці «Budіnce» в євро/МВт*год;

- розпорядчі документи про затвердження ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в період грудня 2022 - вересня 2023 цін на природний газ Обсягу ІІІ за Договором купівлі-продажу природного газу № 101/ПГ-3264-ОГРМ від 21.06.2022.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані розрахунки позивачем належним чином не оформлені, надані у вигляді файлу в форматі pdf без підпису відповідальної посадової особи постачальника «останньої надії». Крім того, до розрахунків замість єдиного передбаченого показником формули SK VTP індикативу Day-ahead безпідставно включений індикатив Weekend, при цьому в розрахунку не наведено реквізитів джерела такої інформації, а саме журналів компанії ICIS (номер, дата публікації, тощо). Позивач по суті вказує на наявність у нього доступу до підписного видання ICIS, що передбачає оформлення договору, водночас такі документи відсутні у матеріалах справи № 905/483/24, що ставить під питання достовірність наданої ним доказової інформації.

Відповідач вважає за необхідне зауважити, що в позовній заяві і розрахунку заборгованості за Договором № 101/ПГ-3264-ОГРМ окремо не виділені Обсяги природного газу І, ІІ, ІІІ.

Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України на клопотання про витребування доказів

26.06.2024, через підсистему Електронний суд, надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України б/н від 26.06.2024 (вх.№07-07/5929/24) на клопотання про витребування доказів.

Позивач заперечує проти зазначеного клопотання, вважає його незаконним, необґрунтованим, поданим з грубим порушенням процесуального строку, а також вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами. Відповідач у своєму клопотання не зазначає про вжиття ним жодних заходів для отримання доказів, що він намагався витребувати, а також не зазначає про причини неможливості отримання таких доказів ним самостійно. При цьому всі ці докази є загальнодоступними.

Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України зазначає, що всі розрахунки ціни природного газу обсягу ІІІ здійснені позивачем відповідно до формули визначеної в п.4.1.3 договору. Позивач вказує на те, що відповідач погодився з такою ціною підписуючи відповідні акти приймання-передачі. При цьому, вся інформація щодо показників яка застосовується у формулі, що визначена для обрахунку ціни Обсягу ІІІ, наявна в мережі Інтернет та окрема інформація взагалі зазначена в самій формулі.

Клопотання Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ про призначення експертизи

25.06.2024, через підсистему «Електронний суд», надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ б/н від 25.06.2024 (вх..№5111/24) про призначення у справі №905/483/24 судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи відповідає розмір визначених Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в період грудня 2022 - вересня 2023 цін на природний газ Обсягу ІІІ за Договором купівлі-продажу природного газу № 101/ПГ-3264-ОГРМ від 21.06.2022 формулі згідно з Додатком «Ціни та умови реалізації природного газу операторам газорозподільних систем у розмірі нормативних, понаднормованих втрат та виробничо-технологічних витрат, втрат, зумовлених воєнними діями та понесених у зв`язку із запобіганням/ врегулюванням гуманітарних кризових ситуацій, ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у рамках виконання спеціального обов`язку» до «Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 222?;

-чи підтверджуються документально ціни природного газу Обсягу ІІІ за Договором купівлі-продажу природного газу № 101/ПГ-3264-ОГРМ від 21.06.2022 та їх розрахунок ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в період грудня 2022 - вересня 2023?

Клопотання обґрунтоване тим, відповідач не погоджується з правильністю та обґрунтованістю розрахунків позивача за формулою згідно з додатком «Ціна та умови реалізації природного газу оператором газорозподільних систем у розмірі нормативних, понаднормативних втрат та виробничо-технологічних витрат, втрат, зумовлених воєнними діями та понесених у зв`язку із запобіганням/врегулюванням гуманітарних кризових ситуацій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у рамках виконання спеціального обов`язку» до «Положення про покладання спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 №222, в період червня 2022 - вересня 2023 цін на природній газ Обсягу ІІІ за договором купівлі-продажу природного газу №101/ПГ-3264-ОГРМ. Затвердження позивачем в період червня 2022-вересня 2023 цін на природний газ Обсягу ІІІ за договором купівлі-продажу природного газу №101/ПГ-3264-ОГРМ.

Відповідач зазначає, що передбачена п.1.2.4 (п.1.2.7 після внесення змін) додатку про положення №222 формула визначення ціни природного газу є достатньо складною та вимагає конкретного використання зазначеної кількості показників.

Перевірка розрахунків ціни природного газу Обсягу ІІІ з точки зору постанови Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 222 вимагає кваліфікованого пошуку та дослідження значного обсягу даних щодо: SK VTP - середньоарифметичне значення між «Bid» та «Offer» для котирування Dayahead згідно з даними, опублікованими у джерелі котирувань ICIS European Spot Gas Markets під заголовком «Slovakia Price Assessment» на дату, що передує дню визначення ціни в євро/МВт·год; SK Exit fee - плата за вихід із Словаччини, розрахована за допомогою тарифного калькулятора за посиланням https://tis.eustream.sk/TisWeb/#/?nav=oa.calw&lng=EN із розрахунку на 10 000 МВт·год денної потужності під час бронювання потужності на добу для кожного розрахункового місяця в точці «Budіnce» в євро/МВт·год; Водночас, такі котирування SK VTP, SK Exit fee не є загальнодоступними даними, оскільки за інформацією сайту https://www.icis.com надаються через платформу для підписки ICIS Clarity TM або через спеціальні рішення «Дані як послуга» (DaaS).

Тарифний калькулятор за посиланням https://tis.eustream.sk/TisWeb/#/? nav=oa.calw&lng=EN на час розгляду справи не працює, на підтвердження чого відповідачем вже було надано інформацію з відповідної сторінки сайту.

Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України на клопотання про призначення експертизи

26.06.2024, через підсистему «Електронний суд», надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України б/н від 26.06.2024 (вх.№07-07/5933/24) на клопотання про призначення експертизи.

Позивач заперечує проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи. Заперечення обґрунтовані тим, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Обрахунок ціни природного газу не потребує спеціальних знань, оскільки законодавчо визначена спеціальна формула для розрахунку ціни, дані всі є в мережі інтернет, а окремі дані взагалі в самій формулі зазначені. Відповідач може, за власним бажанням, самостійно обрахувати ціну природного газу, без висновків експерта. Для перемноження даних відповідно до формули спеціальні знання не потрібні.

Позивач зазначає, що відповідачем не доведено, що без відповіді на поставлені питання неможливо встановити обставини у справі, а також не доведено неможливості самостійного звернення до експерта та надання експертного висновку у строки, встановлені судом для подання доказів.

Хід розгляду справи та процесуальні дії

Ухвалою суду від 11.06.2024 відкладено підготовче засідання на 25.06.2024.

Підготовче засідання, призначене на 25.06.2024 о 15:30 год. не відбулось у зв`язку з триваючою повітряною тривогою у м. Харків (з 25.06.2024 14:48 год. по 25.06.2024 15:42 год., з 15:56 год. по 17:26 год., з 17:26 год. по 18:08 год.).

Ухвалою суду від 25.06.2024 призначено підготовче засідання на 16.07.2024.

Протокольною ухвалою суду від 16.07.2024 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 06.08.2024.

02.08.2024, через підсистему «Електронний суд», надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України б/н від 02.08.2024 (вх..№07-07/7018/24) до яких додано роздруківки з платформи eustream та ICIS.

Під час проведення підготовчого засідання 06.08.2024 судом було оголошено перерву у підготовчому засідання до 17:00 год.

06.08.2024 о 17:00 год. підготовче засідання не відбулось у зв`язку з триваючою повітряною тривогою у м.Харків (з 14:05 год. та продовжувалась до кінця робочого дня).

06.08.2024, через канцелярію суду, надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України б/н від 01.08.2024 (вх..№5978/24) про долучення доказів, до якого додано компакт диск.

Ухвалою суду від 06.08.2024 призначено підготовче засідання на 07.08.2024.

У підготовче засідання призначене на 07.08.2024 з`явився представник позивача та відповідача.

Дослідивши підстави клопотань та з`ясувавши обставини поданих відповідачем клопотань, суд зазначає наступне.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів

Відповідно до ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Судом відмічається, що клопотання відповідача про витребування доказів в частині, що зазначено відповідачем в абзаці першому клопотання було вже задоволено судом ухвалою суду від 11.06.2024. Судом не приймаються доводи відповідача про неналежне виконання позивачем вимог ухвали суду від 11.06.2024, оскільки позивачем наданий розрахунок на виконання вимог ухвали суду від 11.06.2025, який буде судом досліджений під час судового розгляду справи та оцінений разом з іншими доказами. Також, під час розгляду клопотання відповідача про витребування доказів, судом з`ясовано у позивача те, що останній абзац клопотання неможливий для виконання позивачем, оскільки такі розпорядження відсутні у позивача.

Щодо другого та третього абзаців клопотання то, судом відзначається, що позивачем самостійно надані такі документи до матеріалів справи. Окрім цього, судом відмічається, що відповідач, всупереч приписів ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, не зазначив заходи, яких він вжив для отримання самостійно таких доказів. Докази, які відповідач просив витребувати у другому та третьому абзаці є доступними за однакових умов як для позивача так і для відповідача на платній основі. Судом, на стадії підготовчого провадження, не приймається до уваги заперечення відповідача щодо неналежності та недостатності поданих позивачем доказів, які відповідач просив витребувати у другому та третьому абзацах клопотання, оскільки перевірка та оцінка належності, достатності та допустимості поданих сторонами доказів буде здійснена судом під час дослідження доказів у судовому засіданні, а під час підготовчого засідання сторони подають докази на власний розсуд, які судом долучаються до матеріалів справи. Відповідач має право викласти усі свої заперечення щодо поданих позивачем доказів у судовому засіданні під час їх дослідження.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз б/н від 24.06.2024 (вх.№5057/24) про витребування доказів.

Щодо клопотання про призначення судової економічної експертизи

З матеріалів справи судом встановлено, що 21.06.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» та Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» підписаний договір купівлі-продажу природного газу №101/ПГ-3264-ОГРМ.

28.12.2022, між позивачем та відповідачем підписано додаткову угоду №3 до договору купівлі-продажу природного газу №101/ПГ-3264-ОГРМ від 21.06.2022, якою сторони дійшли згоди викласти договір в наступній редакції.

Відповідно умов договору №101/ПГ-3264-ОГРМ в редакції додаткової угоди №3 (далі - договір) цей договір (включаючи усі зміни та доповнення) регулює відносини сторін щодо купівлі-продажу, передачі та прийому природного газу на умовах, встановлених цим договором та положеннями.

Відповідно до п.4.1.3 договору ціна природного газу для Обсягу ІІІ розраховується за такою формулою:

Ціна = [(SK VTP + SK Exit fee) * X-RateEUR*10,6 + UA Entry fee * Daily booking coefficient * X-RateUSD] + податок на додану вартість,

де: SK VTP - середньоарифметичне значення між Bid та Offer для котирування Dayahead згідно з даними, опублікованими у джерелі котирувань ICIS European Spot Gas Markets під заголовком Slovakia Price Assessment на дату, що передує дню визначення ціни в євро/МВт·год;

SK Exit fee - плата за вихід із Словаччини, розрахована за допомогою тарифного калькулятора за посиланням https://tis.eustream.sk/TisWeb/#/?nav=oa.calw&lng=EN із розрахунку на 10 000 МВт·год денної потужності під час бронювання потужності на добу для кожного розрахункового місяця в точці Budіnce в євро/МВт·год;

UA Entry fee - тариф на послуги транспортування природного газу для входу в газотранспортну систему України на міждержавному з`єднанні для точки входу Будінце на рівні 4,45 долара США за 1 000 куб. метрів на добу без податку на додану вартість;

Daily booking coefficient - коефіцієнт, який застосовується до тарифів на послуги із транспортування природного газу для точок входу в газотранспортну систему на міждержавних з`єднаннях на регуляторний період 2020-2024 років під час замовлення потужності на добу наперед на рівні 1,45;

X-RateEUR - офіційний курс гривні до євро, актуальний на дату розрахунку ціни, опублікований на офіційному веб-сайті Національного банку, у гривнях за 1 євро;

X-RateUSD - офіційний курс гривні до долара США, актуальний на дату розрахунку ціни, опублікований на офіційному веб-сайті Національного банку, у гривнях за 1 долар США;

податок на додану вартість - 20 відсотків * [(SK VTP+ SK Exit fee) * X-RateEUR*10,6 + UA Entry fee * Daily booking coefficient * X-RateUSD].

Відповідач вважає, що вищевказана формула для визначення ціни природного газу по договору є складною та потребує спеціальних знань.

Судом під час підготовчого провадження, за клопотанням відповідача, витребувані від позивача розрахунки ціна природного газу для Обсягу ІІІ за формулою згідно з договором та Додатком. Позивачем надані розрахунки. Також позивачем до матеріалів справи додані докази, як зазначає сам позивач, на підтвердження усіх складових формули.

Як вбачається з формули розрахунки ціни природного газ передбаченої договором, вона складається з певних вихідних даних, які містяться в різних джерелах та з математичних операцій: множення та додавання.

Позивач категорично заперечує проти призначення у справи судової експертизи, вважає, що він надав до матеріалів справи усі належні докази достатні для перевірки судом вихідних даних для даної формули та заявляє, що відповідач намагається таким чином затягнути розгляд справи, оскільки ціна природного газу по договору вже була погоджена відповідачем шляхом самостійного підписання усіх акти приймання-передачі передачі природного газу по договору без заперечень.

Згідно із ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Отже, якщо суд доходить висновку, що для того, щоб надати оцінку певним обставинам справи йому не вистачає певних знань, суд вправі призначити судову експертизу, поставивши перед експертом конкретні запитання, врахувавши клопотання сторін або сформулювавши питання експерту на власний розсуд.

Судом враховано правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 14.07.2021 у справі №902/834/20, від 13.08.2021 у справі №917/1196/19, від 30.09.2021 у справі №927/110/18, про те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку у разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому питання щодо призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи. Аналогічний висновок наведений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.04.2021 у справі №927/685/20.

Суд вважає, що винесені на дослідження експерта питання наразі можуть бути вирішені судом шляхом надання оцінки обставинам справи через дослідження наявних в матеріалах справи доказів та арифметичною перевіркою здійсненого позивачем розрахунку ціни природного газу в актах приймання - передачі, що надані позивачем на підтвердження виконання договору та які, як зазначає позивач підписані відповідачем.

Судом відмічається, що відповідач наділений правом надати контррозрахунок ціни отриманого природного газу по договору, правом заперечувати та надавати власну оцінку доказам, а саме вихідним даним для формули ціни газу, тощо.

Крім того, відповідачем не доведено одночасного існування сукупності умов за яких суд може призначити експертизу, а саме не доведено, що без відповіді на поставлені питання неможливо встановити обставини у справі (п. 1 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України ) та не доведено неможливості самостійного звернення до експерта та надання експертного висновок у строки, встановлені судом для подання доказів (п. 2 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України ). Пояснення відповідача про те, що він не міг звернутись до експерта, оскільки у нього не було усіх вихідних даних для формули ціни природного газу, судом відхиляються, оскільки такі дані доступні або із загальнодоступних джерел або із джерел, які доступні на платній основі як для позивача так і для відповідача на однакових умовах. Тому, у разі сумнівів щодо правильності визначення ціни отриманого природного газу визначеної позивачем, відповідач самостійно повинен був вжити усіх заходів щодо залучення експертів для доведення своєї позиції.

Безпідставне ж призначення судової експертизи, за відсутності належного обґрунтування, а як наслідок зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз про призначення у справі №905/483/24 судово-економічної експертизи.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз б/н від 24.06.2024 (вх.№5057/24) про витребування доказів відмовити повністю.

2.У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз б/н від 25.06.2024 (вх.№511/24) про призначення судово-економічної експертизи відмовити повністю.

3. Відкласти підготовче засідання на 09.08.2024 о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр.Науки,5, зал судового засідання 403.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У підготовчому засіданні оголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 16.08.2024.

Суддя Д.М. Огороднік