overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

07.08.2024Справа № 910/8624/24

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є.

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/8624/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Центральний» (01004, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбаністика Хаб» (02152, м. Київ, проспект Павла Тичини, 1В, офіс А; )

про стягнення 1 452 413,86 грн.,

за участю представників: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Центральний» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбаністика Хаб» заборгованість у розмірі 1 189 487, 61 грн., 3% річних у розмірі 30 483, 87 грн., інфляційні витрати у розмірі 42 846, 48 грн. та пеню в розмірі 189 595, 90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.08.2024.

16.07.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Центральний» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

07.08.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбаністика Хаб» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 07.08.2024 представники позивача та відповідача не з`явилися.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи зазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 74, 182, 183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у даній справі на 11.09.24 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду завчасно з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

08.08.2024Справа № 910/12260/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Компанії АКВА ЕН.ЕР.ДЖИ. ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (AQUA NRG INVESTMENTS LIMITED)

до 1) Компанії Оя Сінебрюхофф Аб (Oy Sinebrychoff Ab)

2) Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Приватне акціонерне товариство "Карлсберг Україна"

про дострокове часткове припинення дії свідоцтва України

ВИКЛИКАЄ:

Державну організацію "Український національний офіс

інтелектуальної власності та інновацій"

(вул. Глазунова, буд. 1, м. Київ, 01601),

як відповідача-2 у справі

у судове засідання призначене на 15.08.24 о 09:05 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

08.08.2024Справа № 910/12260/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Компанії АКВА ЕН.ЕР.ДЖИ. ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (AQUA NRG INVESTMENTS LIMITED)

до 1) Компанії Оя Сінебрюхофф Аб (Oy Sinebrychoff Ab)

2) Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Приватне акціонерне товариство "Карлсберг Україна"

про дострокове часткове припинення дії свідоцтва України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "Карлсберг Україна"

(69123, м. Запоріжжя, вул. Стуса Василя, буд. 6),

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору, на стороні відповідача-1

про судове засідання призначене на 15.08.24 о 09:05 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07.08.2024Справа № 910/6752/24

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Згар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БПК "Газінвестпроект"

про стягнення 301 796,69 грн.

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Згар" (далі - ТОВ "Згар", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БПК "Газінвестпроект" (далі - ТОВ "БПК "Газінвестпроект", відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки № 0812/2022 в сумі 301 796,69 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.06.2024 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що відповідна заява ТОВ "Згар" була подана позивачем до початку розгляду справи по суті, підписана представником, уповноваженим на виконання відповідних процесуальних дій, та є формою реалізації процесуальних прав позивача, передбачених ст. 42 ГПК України.

На підставі викладеного та зважаючи на те, що порушення прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб такою заявою не встановлено, суд вважає, що позов ТОВ "Згар" про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у даній справі, суд зазначає, що у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача, сплачена ним сума судового збору, поверненню не підлягає відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, керуючись ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Згар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БПК "Газінвестпроект" про стягнення 301 796,69 грн.

Повний текст ухвали підписаний 07 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десятиденного строку.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

08.08.2024Справа № 28/229-б-50/724-46/133-15/249-2012
За заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово - комерційна фірма

"Енергоресурс" (ідентифікаційний код 25392646)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2008 порушено провадження у справі.

Постановою Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Куліченка М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу до 01.08.2023.

Враховуючи, що станом на 09.11.2023 від ліквідатора боржника не надійшло звіту та ліквідаційного балансу на затвердження, а також закінчився строк ліквідаційної процедури у справі, судом призначено розгляд справи на 14.12.2023.

13.11.2023 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2023 затверджено звіт ліквідатора. Затверджено ліквідаційний баланс станом на 14.12.2023 року. Ліквідовано банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово - комерційна фірма "Енергоресурс" (ідентифікаційний код 25392646), як юридичну особу у зв`язку з банкрутством.Закрито провадження у справі № 28/229-б-50/724-46/133-15/249-2012.

18.01.2024 до Господарського суду міста Києва надішло клопотання арбітражного керуючого Куліченка М,М. про ухвалення додаткового рішення у справі.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 № 013-16/1064/24, призначено повторний автоматичний розподіл справи №28/229-б-50/724-46/133-15/249-2012 у зв`язку із звільненням судді Паська М.В .

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 28/229-б-50/724-46/133-15/249-2012 передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити клопотання арбітражного керуючого Куліченка М,М. про ухвалення додаткового рішення у справі у судовому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання арбітражного керуючого Куліченка М,М. про ухвалення додаткового рішення у справі у судовому засіданні на 25.09.24 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

08.08.2024Справа № 910/8351/24

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖОІН АП"

про стягнення 1 441 873,39 грн,

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва через підсистему "Електронний суд" звернулось Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖОІН АП" (далі - відповідач) про стягнення 1 441 873,39 грн.

10.07.2024 від представника позивача через підсистему "Електронний суд" надійшла заява, в якій останній відкликає подану позовну заяву, просить повернути позов та повернути сплачений за подання позовної заяви судовий збір.

Ухвалою суду від 12.07.2024 вирішено вважати повернутою позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖОІН АП" про стягнення 1 441 873,39 грн та додані до неї документи.

Крім того, вказаною ухвалою постановлено повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Південний" (65059, Одеська область, місто Одеса, вулиця Краснова, будинок 6/1, код 20953647) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 17 302,48 грн

Поряд з цим, у мотивувальній та резолютивній частині вказаної ухвали суду допущено помилку в зазначенні дати меморіального ордеру, яким перераховувався судовий збір до бюджету, а саме замість "02.07.2024" вказано "02.08.2024".

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначені обставини, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку у вступній частині ухвали суду від 09.05.2024, зазначивши вірну назву позивача у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У мотивувальній та резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 12.07.2024 дату меморіального ордеру № 2056 читати як: "02.07.2024".

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 12.07.2024 у справі № 910/8351/24.

Ухвала набирає законної сили 08.08.2024 та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

08.08.2024Справа № 910/5789/24

За позовом Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ-Автосервіс"

про визнання пункту договору недійсним та стягнення 116 322,02 грн

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Військова частина НОМЕР_1 (далі позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ-Автосервіс" (далі - відповідач) про визнання пункту договору недійсним та стягнення 116 322,02 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також доказів надіслання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Ухвалою суду від 29.05.2024 позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачу.

05.07.2024 від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про повернення судового збору.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору, суд зазначає про наступне

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Враховуючи повернення позовної заяви, суд вважає обґрунтованим клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в розмірі 3 028,00 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 557 від 08.05.2024, яка знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 3 028 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.), сплачений відповідно до платіжної інструкції № 557 від 08.05.2024, яка знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

08.08.2024Справа № 910/5793/24

За позовом Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ-Автосервіс"

про визнання пункту договору недійсним та стягнення 16 663,00 грн

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Військова частина НОМЕР_1 (далі позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ-Автосервіс" (далі - відповідач) про визнання пункту договору недійсним та стягнення 16 663,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також доказів надіслання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Ухвалою суду від 29.05.2024 позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачу.

05.07.2024 від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про повернення судового збору.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору, суд зазначає про наступне

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи повернення позовної заяви, суд вважає обґрунтованим клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в розмірі 3028,00 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 556 від 08.05.2024, яка знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 3 028 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.), сплачений відповідно до платіжної інструкції № 556 від 08.05.2024, яка знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1164/24
Відповідно до статті 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» сплачено судовий збір в сумі 302,80 грн, котрий підлягає відшкодуванню боржником.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Христенко

Дата набрання судовим наказом законної сили - 10.06.2024
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 10.06.2024
Суддя О.О. Христенко
- Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
- Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
- У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).