ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2024 м. ДніпроСправа № 904/2686/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаріс ЛТД", 61153, Харківська область, місто Харків, проспект Ювійлейний, будинок 54-а, офіс 118,

до Приватного підприємства "Альфапроммет", 49101, м.Дніпро, вул.Григорія Граб`янки, будинок 1, кв.1,

про стягнення штрафу, збитків

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Скородумова Л.В.

Представники сторін:

від позивача: Балла Владислав Володимирович

від відповідача: Мельниченко Сергій Олександрович

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтаріс ЛТД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Альфапроммет", в якій просить суд стягнути штраф за відмову від перевезення в розмірі 500,00 євро, штраф за простій транспортного засобу в місці завантаження в загальному розмірі 400,00 євро, матеріальні збитки, пов`язані із втраченим доходом в розмірі 555,90 євро, судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 15 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою суду від 20.06.2024р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаріс ЛТД" залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: - зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача; - докази щодо курсу НБУ за 1 євро станом на день подання позовної заяви (19.06.2024р.); - докази сплати судового збору з врахуванням коефіцієнту 0,8; - надати уточнення щодо позовних вимог (вимоги майнового чи немайнового характеру).

До суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 02.07.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.08.2024р. о 10:00год.

09.07.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти та майно, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти, що належать ПП «Альфапроммет», які знаходяться на всіх рахунках відповідача в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на все майно, яке належить ПП «Альфапроммет» у розмірі 1 455,90 Євро, що станом на дату подачі позову з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України, становить 63 256,82 грн. (ціна позову), 15 000,00 грн. (судових витрат) та 2422,40 грн. (судовий збір), що в загальній сумі складає 80 678,82грн. та не застосовувати зустрічне забезпечення при розгляді даної заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти.

09.07.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про збільшення або зменшення/збільшення розміру позовних вимог.

17.07.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову повністю та витребувати у позивача для огляду оригінали: договору на транспортне експедирування БА22-05-24_1 від 22.05.2024р.; заявки на перевезення вантажу БА22-05-24_1 від 22.05.2024р.; заявки на перевезення вантажу АЛ000001348 від 22.05.2024р.

Ухвалою суду від 22.07.2024р. відмовлено у забезпеченні позову

19.08.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просить долучити до матеріалів справи дану відповідь на відзив з додатками, здійснювати розгляд справи з урахуванням даної відповіді на відзив з додатками та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Відповідно ч.4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Для правильного та всебічного розгляду справи господарський суд вважає за доцільне витребувати докази відсутності печатки організації та підпису директору на договорі №БА22/05/24_1 та заявці №БА22/05/24_2, а також докази відсутності представника відповідача в штатному розкладі робітників, який відмовився від завантаження товару у транспортний засіб позивача.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Керуючись статтями 74, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, до 02.10.2024р.

Відкласти підготовче засідання по справі на 17.09.2024р. о 10:00год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-403 за адресою: 49605, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 02.07.2024р.

Зобов`язати відповідача надати письмові пояснення та докази відсутності печатки організації та підпису директору на договорі №БА22/05/24_1 та заявці №БА22/05/24_2. Докази відсутності представника відповідача в штатному розкладі робітників, який відмовився від завантаження товару у транспортний засіб позивача.

Суд звертає увагу на те, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49605, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1;

- вчинення інших процесуальних дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна