УХВАЛА

14 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № Б8/183-11

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.

за участю представника Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» Луньо І.В. - Рибкіної Н.В., представника приватного підприємства «Лекс» - Лозовського В.М., представника ОСОБА_1 - Горьового В.В.

розглянувши заяву про самовідвід судді Пєскова В.Г. у справі № Б8/183-11

за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» Луньо І.В.

на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.10.2023 (в частині застосування наслідків недійсності результатів другого повторного аукціону з продажу майна ПП «Лекс» та укладеного між ПП «Лекс» та ОСОБА_1 договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна)

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2024

у справі № Б8/183-11

за заявою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»

до приватного підприємства «Лекс»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» Луньо І.В. з доданими до неї матеріалами (надіслана 15.04.2024, що підтверджується конвертом Укрпошта) на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.10.2023 (в частині застосування наслідків недійсності результатів другого повторного аукціону з продажу майна ПП «Лекс» та укладеного між ПП «Лекс» та ОСОБА_1 договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 у справі № Б8/183-11.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б8/183-11 визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М.- головуючий, Жуков С.В., Картере В.І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» Луньо І.В. на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.10.2023 (в частині застосування наслідків недійсності результатів другого повторного аукціону з продажу майна ПП «Лекс» та укладеного між ПП «Лекс» та ОСОБА_1 договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 у справі № Б8/183-11 та призначено до розгляду на 12.06.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2024 оголошено перерву у судовому засіданні у справі № Б8/183-11 з розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» Луньо І.В. на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.10.2023 (в частині застосування наслідків недійсності результатів другого повторного аукціону з продажу майна ПП «Лекс» та укладеного між ПП «Лекс» та ОСОБА_1 договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 до 17 липня 2024 року.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 15.07.2024 №32.2-01/1388 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № Б8/183-11 у зв`язку з відпусткою судді Жукова С.В.

Відповідно до протоколів від 15.07.2024, 16.07.2024, 17.07.2024 (щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями) автоматичний розподіл не відбувся. Оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

17.07.2024 розгляд вказаної касаційної скарги не відбувся.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 22.07.2024 №32.2-01/1519 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № Б8/183-11 у зв`язку з відпусткою суддів Жукова С.В. та Картере В.І.

Відповідно до протоколів від 22.07.2024, 23.07.2024, 24.07.2024, 25.07.2024, 26.07.2024 (щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями) автоматичний розподіл не відбувся. Оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 29.07.2024 №32.2-01/1604 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №Б8/183-11 у зв`язку з виходом з відпустки судді Жукова С.В. та відпусткою судді Картере В.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: Огородніка К.М. (головуючий), Жукова С.В., Пєскова В.Г. від 29.07.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2024 призначено розгляд касаційної скарги на 14 серпня 2024 року.

В судовому засіданні 14.08.2024 суддею Верховного Суду Пєсковим В.Г. заявлено самовідвід у справі № Б8/183-11.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу, суддя Пєсков В.Г. зазначив, що у 2012-2013 роках він надавав правничу допомогу Публічному акціонерному товариству «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» та яке в подальшому, змінило найменування на Акціонерного Товариства «Міжнародний резервний банк» та є скаржником у справі № Б8/183-11.

Пунктом 2 частини першої статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

Відповідно до частини першої статті 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що суддя Пєсков В.Г. надавав правничу допомогу Публічному акціонерному товариству «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» та яке в подальшому, змінило найменування на Акціонерного Товариства «Міжнародний резервний банк» та є скаржником у справі Б8/183-11, заява судді Пєскова В.Г. про самовідвід у розгляді зазначеної справи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Пєскова В.Г. про самовідвід у розгляді справи №Б8/183-11 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» Луньо І.В. на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.10.2023 (в частині застосування наслідків недійсності результатів другого повторного аукціону з продажу майна ПП «Лекс» та укладеного між ПП «Лекс» та ОСОБА_1 договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Пєсков В.Г.