СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Харків Справа № 922/412/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя Мартюхіна Н.О.;

за участі секретаря судового засідання Андерс О.К.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції апеляційну скаргу (вх.№1187Х/2) Національного банку України на рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2024 у справі №922/412/24 (повний текст рішення складено та підписано 16.04.2024 суддею Трофімовим І.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області)

за позовом Національного банку України, м.Київ,

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобаліс Іншуренс Солюшенс», м.Харків,

про ліквідацію страховика,-

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобаліс Іншуренс Солюшенс», в якій просив суд прийняти рішення про ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобаліс Іншуренс Солюшенс» (, місцезнаходження: 61054, м.Харків, вул.Академіка Павлова, 271); призначити ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобаліс Іншуренс Солюшенс». Витрати по оплаті судового збору- покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.04.2024 у справі №922/412/24 у задоволенні позову відмовлено. Витрати зі сплати судового збору залишено за позивачем.

Приймаючи оскаржуване рішення, господарський суд мотивував його тим, шо згідно з рішенням Правління Національного банку України №3-рш від 04.01.2024 відповідачу анульовані ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг. Анулювання ліцензій є заходом впливу, який застосовується Національним банком України в разі виявлення фактів порушення законодавства надавачем фінансових послуг (у даному випадку - відповідачем). Підставою для ухвалення такого рішення стало порушення відповідачем законодавства, яке встановлено в результаті проведення позивачем позапланової інспекційної перевірки відповідача. Результати цієї перевірки оформлені актом про створення перешкод №1 від 05.10.2023 та актом про відмову в проведенні перевірки №1 від 05.10.2023. Ці обставини відображені позивачем безпосередньо в рішенні № 3-рш від 04.01.2024. Отже, факт порушення відповідачем законодавства мав місце у 2023 році. Між тим, з 01.01.2024 в законодавстві, яке регулює спірні правовідносини, відбулись суттєві зміни. Зокрема, введений в дію Закон України «Про страхування» (від 18.11.2021 № 1909-ІХ), і втратив чинність Закон України «Про страхування» (від 07.03.1996 № 85/96-ВР із наступними змінами). Крім того, з 01.01.2024 втратив чинність Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та введений в дію Закон України «Про фінансові послуги та фінансові компанії». Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» передбачено, що надавачі фінансових послуг, які до дня введення в дію цього Закону порушили вимоги законодавства про регулювання діяльності з надання фінансових послуг, несуть відповідальність, передбачену законодавством України, що діяло на день вчинення таких порушень. Оскільки відповідач порушив вимоги законодавства до 01.01.2024, то з урахуванням пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», відповідач за допущені порушення мав нести відповідальність, яка передбачена законодавством України, що діяло до 01.01.2024. У даному випадку це Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та Закон України «Про страхування» (від 07.03.1996 № 85/96-ВР). Позивач при прийнятті вказаного рішення керувався положеннями саме статті 38-1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг». Жодних посилань у рішенні від 04.01.2024 на Закон України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», а тим більше на Закон № 1909-ІХ, позивачем не здійснено. Положеннями Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг» не передбачено такий захід впливу як звернення Регулятора до господарського суду з позовом про ліквідацію страховика, якому анульовано ліцензію на провадження діяльності з надання фінансових послуг. Законом України «Про страхування» (від 07.03.1996 № 85/96-ВР) також не передбачено відповідальність страховика у вигляді звернення позивача до господарського суду з позовом про ліквідацію такого страховика, у випадку анулювання ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг. Водночас відповідальність, яка передбачена положеннями Закону №1909-ІХ, не підлягає застосуванню до спірних відносин, оскільки це буде суперечити пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії». Щодо посилань позивача на відсутність у ПрАТ «Страхова компанія «Глобаліс Іншуренс Солюшенс» зобов`язань за договорами страхування (перестрахування, співстрахування) та на частину 3 ст.66 Закону №1909-ІХ як на підставу для звернення з даним позовом, господарський суд зазначив, матеріали справи не містять доказів виконання позивачем вимог Закону №1909-ІХ у частині прийняття нормативно-правового акту, яким би був затверджений порядок встановлення факту відсутності або наявності у страховика зобов`язань за договорами страхування (перестрахування, співстрахування). За відсутності затвердження позивачем вказаного порядку господарський суд визнав передчасними висновки позивача про відсутність у відповідача зобов`язань за договорами страхування (перестрахування, співстрахування), навіть за умови існування листа відповідача від 14.12.2023 №14/12-01. Господарський суд дійшов висновку, що позов заявлений Національним банком України за відсутності на те правових підстав, у зв`язку з чим відмовив у його задоволенні в повному обсязі.

Позивач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2024 у справі №922/412/24, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Прийняти рішення про ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобаліс Іншуренс Солюшенс» (, місцезнаходження: 61054, м.Харків, вул. Академіка Павлова, 271); призначити ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобаліс Іншуренс Солюшенс» (, місцезнаходження: 61054, м.Харків, вул.Академіка Павлова, 271). Витрати по оплаті судового збору, як за подання позову, так і апеляційної скарги, позивач просить суд покласти на відповідача.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає таке:

- Національний банк України зобов`язаний подати позов про ліквідацію ПрАТ «СК «Глобаліс Іншуренс Солюшенс» згідно з вимогами частини 3 ст.66 Закону України «Про страхування» страховика, яка здійснюється відповідно до положень ст.110 Цивільного кодексу України, ураховуючи факт прийняття Національним банком України рішення про анулювання ПрАТ «СК «Глобаліс Іншуренс Солюшенс» ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг з підстав, визначених пунктом 9 частини 2 ст.123 Закону України «Про страхування»; відсутності у ПрАТ «СК «Глобаліс Іншуренс Солюшенс» зобов`язань за договорами страхування (перестрахування, співстрахування), що підтверджується листом віл 15.12.2023 №15/12-02;

- рішення Національного банку України про анулювання ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг з підстав ненадання документів, інформації щодо предмету перевірки відповідачем не оскаржувалося та є чинним;

-захід впливу застосовано до відповідача після введення в дію нового законодавства;

-судом першої інстанції не ураховано положення пункту 19 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», з тлумачення якого убачається, що заходи впливу, застосовані Національним банком України до надавачів фінансових послуг після введення в дію нового законодавства, застосовуються відповідно до нового законодавства;

-норми Закону України «Про страхування» визначають, що ліквідація страховика з підстав ненадання документів, інформації щодо предмета перевірки є наслідком анулювання ліцензії у страховика та встановлюють прямий обов`язок для Національного банку України вчинити відповідні дії після прийняття рішення про анулювання ліцензії звернутися до господарського суду з позовом про ліквідацію страховика;

-позовна заява подана банком на виконання прямих вимог законодавства, прийнятого з метою виконання міжнародних зобов`язань, взятих Україною перед Міжнародним валютним фондом, яке встановлює, що ліквідація страховика є обов`язковим кроком після прийняття рішення про анулювання ліцензії для виконання вимог закону;

-підстав для відмови у задоволенні позову, поданого Регулятором на виконання прямого обов`язку, встановленого законом, за умови дотримання строків на таке звернення та чинності рішення Національного банку України про анулювання ліцензії страховика, Законом України «Про страхування» не передбачено;

- відсутність у відповідача зобов`язань за договорами страхування (перестрахування, співстрахування) підтверджується належними та допустимими доказами листом відповідача від 14.12.2023 за вих.№14/12-02, яким відповідач повідомив Національний банк України про те, що страхова компанія не має заборгованості за договорами страхування, і на підтвердження даної обставини надав відповідні фінансові звітні дані;

-господарським судом не встановлено інформації, достатньої для підтвердження наявності у страховика зобов`язань за договорами страхування (перестрахування, співстрахування).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2024 у справі №922/412/24. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 11.06.2024 о 15:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №104. Встановлено учасникам справи строк по 07.06.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження. Запропоновано учасникам справи надати оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/412/24.

16.05.2024 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 заяву представника Національного банку України Харіної Т.Г. про участь у всіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задоволено. Ухвалене судове засідання у справі №922/412/24, призначене на 11.06.2024 о 15:30 год. провести за участі представника Національного банку України Харіної Т.Г. у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

06.06.2024 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Глобаліс Іншуренс Солюшенс» через систему «Електронний суд» подало відзив (вх.№7758) на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що з урахуванням приписів пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» позивачем був застосований до відповідача захід впливу у вигляді анулювання ліцензії саме на підставі пункту 11 частини 1 статті 38-1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», про що зазначено і у рішенні Правління Національного банку України №3-рш від 04.01.2024. Той факт, що з 01.01.2024 був введений в дію новий Закон України «Про страхування»(від 18.11.2021 №1909-ІХ), який містить у собі норму пункту 9 частини 2 статті 123, яка є подібною нормі, що містилась у пункті 11 частини 1 ст.38 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», не наділяє позивача можливістю автоматично звертатись до суду з позовом про ліквідацію страховика. Також зазначає, що під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач не зазначав про визнання ним факту відсутності заборгованості за договорами страхування, наявність листа №14/12-02 від 14.12.2023, яким відповідач повідомив Національний банк України про відсутність у нього заборгованості за договором страхуванням (перестрахування, співстрахування), не можна ототожнювати з визнанням обставин, які не підлягають доказуванню, оскільки цей лист не був адресований суду, а визнання обставин має відбуватись безпосередньо під час розгляду справи, тобто в судовому процесі за встановленою процедурою. Відповідач стверджує, що позивач не надав належних та допустимих доказів відсутності у відповідача заборгованості за договорами страхування (перестрахування, співстрахування). Також зазначає, що господарський суд не порушував принципу «jura novit curia (суд знає закони)», оскільки відсутні правові підстави для застосування до спірних правовідносин норм Положення про порядок призначення, здійснення та припинення тимчасової адміністрації страховика, кредитної спілки». Просить залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи на 20.06.2024 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№104. Ухвалено, що судове засідання у справі №922/412/24, призначене на 20.06.2024 о 10:00 год. провести за участі представника Національного банку України Харіної Т.Г. у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2024 у зв`язку з відпусткою судді Крестьянінова О.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Фоміна В.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 повідомлено учасників справи про оголошення перерви у судовому засіданні до 25.07.2024 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№104. Ухвалено судове засідання у справі №922/412/24, призначене на 25.07.2024 о 10:00 год. провести за участі представника Національного банку України Харіної Т.Г. у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 у зв`язку з відставкою судді Фоміної В.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.

23.07.2024 від Національного банку України через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення (вх.№9681) у справі.

Відповідно до положень частини 14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У судовому засіданні 25.07.2024, яке проходило в режимі відеоконференції, представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримала у повному обсязі та просила суд задовольнити апеляційну скаргу.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Після заслуховування правової позиції позивача оголошено перерву до 15.08.2024 до 14:00 год., про що повідомлено учасників справи ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2024. Також ухвалено судове засідання у справі №922/412/24, призначене на 25.07.2024 о 10:00 год. провести за участі представника Національного банку України Харіної Т.Г. у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

08.08.2024 електронною поштою та 14.08.2024 поштою до суду надійшло клопотання (вх.№10450, 10693) про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича, скріплене електронним підписом останнього.

15.08.2024 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшли заперечення (вх.№10700) до клопотання про призначення ліквідатором.

Судове засідання 15.08.2024 продовжено зі стадії, на якій було оголошено перерву. Після перерви у судове засідання з`явився представник відповідача, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача, з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу. Просив рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У ході апеляційного розгляду даної справи Східним апеляційним господарським судом відповідно до пункту 4 частини 5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого частиною 1 ст.273 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи та вимоги, заслухавши представників позивача та відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Глобаліс Іншуренс Солюшенс» має такі види економічної діяльності: 65.12 Інші види страхування, крім страхування життя (основний) та 65.20 Перестрахування, відповідно, має ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг у сфері страхування.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначав, що згідно з наказом Національного банку України від 25.09.2023 №981-но призначено проведення позапланової інспекційної перевірки ПрАТ «Страхова Компанія «Глобаліс Іншуренс Солюшенс» станом на 29.09.2023 за період діяльності з 31.12.2022 до 28.09.2023 (включно) з питань щодо: організації бухгалтерського обліку; повноти та достовірності звітності; формування страхових резервів, достатніх для майбутніх виплат страхових сум і страхових відшкодувань; дотримання умов забезпечення платоспроможності; дотримання на будь-яку дату вимог до платоспроможності та обов`язкових критеріїв і нормативів достатності капіталу та платоспроможності, ліквідності, прибутковості, якості активів та ризиковості операцій, додержання інших показників і вимог, що обмежують ризики за операціями з фінансовими активами, установлених законодавством України з питань регулювання ринків фінансових послуг, а також вимог законодавства України щодо формування резервного капіталу та інших обов`язкових резервів. У свою чергу керівництво ПрАТ «Страхова Компанія «Глобаліс Іншуренс Солюшенс» не забезпечило надання на письмовий запит за підписом керівника інспекційної групи інформації, документів, копій документів, включаючи інформацію/документи, що зберігаються в інформаційних системах об`єкта перевірки, необхідних для наглядових дій, у зазначений у запиті термін, чим порушило вимоги частини 6 статті 30 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», підпункту 9 пункту 20 розділу III Положення про організацію, проведення та оформлення результатів інспекційних перевірок учасників ринків небанківських фінансових послуг, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 26.02.2021 №22. Разом з листом від 14.12.2023 за вих.№14/12-01 відповідач направив на адресу позивача звітність, яка підтверджує, що відповідач не має зобов`язань за договорами страхування (перестрахування, співстрахування).

Матеріали справи містять, зокрема, дані фінансової звітності станом на 30.11.2023, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобаліс Іншуренс Солюшенс» (а.с.46-52, том 1); дані про структуру активів, їх обтяжень, дотримання нормативу платоспроможності та достатності капіталу, нормативу ризиковості операцій та нормативу якості активів Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобаліс Іншуренс Солюшенс» станом на 30.11.2023 (а.с.53-55, том 1); дані про набуття у власність/проведення дооцінки нерухомого майна Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобаліс Іншуренс Солюшенс» станом на 30.11.2023 (а.с.56, том 1); дані про доходи та витрати страховика - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобаліс Іншуренс Солюшенс» станом на 30.11.2023 (а.с.57), дані про страхові платежі та виплати за структурними підрозділами страховика - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобаліс Іншуренс Солюшенс» станом на 30.11.2023 (а.с.58); дані про показники діяльності зі страхування Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобаліс Іншуренс Солюшенс» станом на 30.11.2023 (а.с.59-61, том 1); дані про операції перестрахування Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобаліс Іншуренс Солюшенс» станом на 30.11.2023 (а.с.62-63, том 1), дані про сплачений статурний капітал, гарантійний фонд та платоспроможність страховика - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобаліс Іншуренс Солюшенс», станом на 30.11.2023 (а.с.64, том 1), дані про розрахунок резервів незароблених премій та частки перестраховиків у резервах незароблених премій на кінець звітного періоду Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобаліс Іншуренс Солюшенс» станом на 30.11.2023 (а.с.65, том 1),дані про розміщення страхових резервів станом на 30.11.2023 (а.с.66, том 1), дані про частку перестраховиків у страхових резервах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобаліс Іншуренс Солюшенс» (а.с.67, том 1), дані про активи для представлення страхових резервів Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобаліс Іншуренс Солюшенс» станом на 30.11.2023 (а.с.68 том 1), дані про незавершене будівництво станом на 30.11.2023 (а.с.69, том 1), дані про основні засоби станом на 30.11.2023 (а.с.70, том 1), дані про фінансові інвестиції, дебіторську заборгованість, грошові кошти та їх еквіваленти Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобаліс Іншуренс Солюшенс» станом на 30.11.2023 (а.с.71-72, том 1), дані про достроково припинені договори страхування Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобаліс Іншуренс Солюшенс» станом на 30.11.2023 (а.с.73, том 1), інформацію щодо структури активів їх обтяжень, дотримання нормативу платоспроможності та достатності капіталу та нормативу ризиковості операцій станом на 30.11.2023 (а.с.74-76, том 1).

Рішенням Правління Національного банку України від 04.01.2024 №3-рш «Про анулювання Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Глобаліс Іншуренс Солюшенс» ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг» у зв`язку із не наданням документів, інформації щодо предмета перевірки, вирішено анулювати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Глобаліс Іншуренс Солюшент» ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг. У рішенні, зокрема, зазначено, що анулювання ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг у сфері страхування має на меті мінімізувати ризики споживачів фінансових послуг та обґрунтоване тим, що не надання ПрАТ «СК «Глобаліс Іншуренс Солюшенс» на запит керівника інспекційної групи запитуваної інформації та документів, не дало можливості Національному банку перевірити достовірність інформації, що надається ПрАТ «СК «Глобаліс Іншуренс Солюшенс» до Національного банку та перешкоджає здійсненню Національним банком функції нагляду за діяльністю ПрАТ «СК «Глобаліс Іншуренс Солюшенс», визначеної пунктом 8-1 частини 1 ст.7 Закону України «Про Національний банк України» (а.с.28-40, том 1).

Позивач вважає, що зобов`язаний подати позов про ліквідацію ПрАТ «Страхова компанія «Глобаліс Іншуренс Солюшенс» відповідно до вимог частини 3 ст.66 Закону України «Про страхування» за таких підстав: - прийняття 04.01.2024 Національним банком України рішення про анулювання ПрАТ «Страхова компанія «Глобаліс Іншуренс Солюшенс» ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг та з підстав, визначених пунктом 9 частини 2 статті 123 Закону №1909-IX, а саме, у зв`язку із ненаданням відповідачем документів, інформації щодо предмета перевірки; - відсутності у ПрАТ «Страхова компанія «Глобаліс Іншуренс Солюшенс» зобов`язань за договорами страхування (перестрахування, співстрахування).

Крім того, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Глобаліс Іншуренс Солюшенс» звернулось до Національного банку України з заявою за вих.№14/12-01 від 14.12.2023 про відкликання (анулювання) усіх ліцензій на здійснення страхової діяльності та виключення відомостей про товариство з Державного реєстру фінансових установ. Так, ПрАТ «Страхова компанія «Глобаліс Іншуренс Солюшенс» відповідно до пунктів 18-9-18-11 постанови Правління Національного банку України від 06.03.2022 №39 «Про врегулювання діяльності учасників ринку небанківських фінансових послуг, небанківських фінансових груп, учасників платіжного ринку, колекторських компаній та юридичних осіб, які отримали ліцензію на надання банкам послуг з інкасації», просив відкликати (анулювати) ліцензії на здійснення страхової діяльності з 01.01.2024. Також зазначило, що 08.12.2023 позачерговими загальними зборами акціонерів товариства, які проведені шляхом опитування (дистанційно), прийнято рішення про відкликання (анулювання) усіх ліцензій на здійснення страхової діяльності та виключення відомостей про товариство з ДРФУ, та надало засвідчену копію позачергових загальних зборів акціонерів від 08.12.2023, а також звітність, визначену Правилами №123 від 30.11.2023, яка підтверджує, що товариство не має зобов`язань за договорами страхування (перестрахування, співстрахування) станом на 30.11.2023 (а.с.44-45, том 1).

Господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення, виходив з того, що положеннями Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг» не передбачено такий захід впливу, як звернення регулятора до господарського суду з позовом про ліквідацію страховика, якому анульовано ліцензію на провадження діяльності з надання фінансових послуг». Відповідальність, що передбачена положеннями Закону №1909-IX, не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки це буде суперечити пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії». За відсутності затвердження позивачем порядку встановлення факту відсутності або наявності у страховика зобов`язань за договорами страхування (перестрахування, співстрахування), суд визнав передчасними висновки позивача про відсутність у відповідача зобов`язань за договорами страхування, навіть за умови існування листа відповідача від 14.12.2023 №14/12-01».

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з такого.

З рішення Правління Національного банку України 3-рш від 04.01.2024 убачається, що рішення про анулювання ліцензій, виданих відповідачу, прийнято на підставі пункту 11 частини 1 ст.38-1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг», у редакції, що діяла на час вчинення відповідачем порушень, зокрема, не надання документів, інформації щодо предмета перевірки.

01.01.2024 втратив чинність Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та введений у дію Закон України «Про фінансові послуги та фінансові компанії».

Згідно зі ст.50 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» регулятор приймає рішення про анулювання ліцензії на діяльність фінансової компанії або ліцензії на діяльність ломбарду з підстав, перелік яких містяться у цій статті Закону. Порядок анулювання ліцензії чи виключення з ліцензії окремої фінансової послуги визначається нормативно-правовими актами Регулятора.

Юридична особа, ліцензію якої анульовано згідно з цією статтею, протягом десяти робочих днів з дня отримання від Регулятора рішення про анулювання ліцензії зобов`язана звернутися до державного реєстратора для державної реєстрації змін до відомостей про таку особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та змін до її установчих документів щодо зміни найменування та виключення з нього слів, які свідчать або можуть свідчити про наявність у юридичної особи статусу фінансової установи чи наявності ліцензії на діяльність з надання фінансових послуг, змінити види економічної діяльності та виключити з них ті, що стосуються діяльності фінансової компанії, ломбарду (частина 5 ст.50 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії»).

Відповідно до частини 6 ст.50 цього Закону у разі невиконання юридичною особою, ліцензію якої анульовано згідно з цією статтею, вимог частини п`ятої цієї статті Регулятор має право звернутися з позовом про ліквідацію такої особи у встановленому законом порядку.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» передбачено, що надавачі фінансових послуг, які до дня введення в дію цього Закону порушили вимоги законодавства про регулювання діяльності з надання фінансових послуг, несуть відповідальність, передбачену законодавством України, що діяло на день вчинення таких порушень. Рішення про застосування до таких осіб заходів впливу приймається Національним банком України у порядку, визначеному законодавством, що діяло на день прийняття відповідного рішення.

Згідно з пунктом 19 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» заходи впливу, застосовані Національним банком України до надавачів фінансових послуг до дня введення в дію цього Закону, застосовуються відповідно до законодавства України, що діяло на день прийняття рішення про їх застосування.

Таким чином, спірне рішення №3-рш від 04.01.2024 Правління Національного банку України прийнято з урахуванням пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», оскільки Національний банк України застосував відповідальність, передбачену законодавством України, що діяло на момент вчинення таких порушень відповідачем.

Водночас господарський суд помилково не застосував до спірних правовідносин пункт 19 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», адже захід спливу застосовано до відповідача відповідним рішенням від 04.01.2024, тому у даному випадку підлягає застосуванню редакція Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», а також Закону України «Про страхування», у редакції, чинній станом на 01.01.2024.

Частинами 1, 3 ст.66 Закону України «Про страхування» передбачено, що ліквідація страховика у разі прийняття Регулятором рішення про застосування до страховика заходу впливу у вигляді анулювання ліцензії страховика з підстав, не пов`язаних з віднесенням страховика до категорії неплатоспроможних, здійснюється відповідно до Цивільного кодексу України.

Прийняття Регулятором рішення про застосування до страховика заходу впливу у вигляді анулювання ліцензії страховика з підстав, визначених пунктами 2-13, 15 частини 2 статті 123 цього Закону, є підставою для звернення Регулятора до господарського суду з позовом про ліквідацію страховика.

Регулятор, за умови відсутності у страховика зобов`язань за договорами страхування (перестрахування, співстрахування), звертається до господарського суду з позовом про ліквідацію страховика відповідно до пункту 3 частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України протягом одного місяця з дати прийняття Регулятором рішення про анулювання ліцензії страховика з підстав, визначених пунктами 2-13, 15 частини 2 статті 123 цього Закону.

Відповідно до пункту 9 частини 2 ст.123 Закон України «Про страхування» Регулятор має право прийняти рішення про анулювання ліцензії у разі відмови страховика у проведенні перевірки Регулятором, зокрема, недопуск уповноважених осіб Регулятора до проведення перевірки, ненадання документів, інформації щодо предмета перевірки, відмова в доступі до приміщень, об`єктів, що використовуються при наданні фінансових послуг, або відсутність протягом першого дня перевірки особи, уповноваженої представляти інтереси страховика на час проведення перевірки.

Порядок встановлення факту відсутності або наявності у страховика зобов`язань за договорами страхування (перестрахування, співстрахування) визначається нормативно-правовими актами Регулятора (частина 6 ст.66 Закону України «Про страхування»).

Отже, положення ст.66 Закону України «Про страхування» визначають, що позов про ліквідацію страховика покладається Національним банком України у порядку, встановленому ст.110 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст.110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.

Матеріалами справи підтверджується, і цей факт визнається відповідачем, що згідно з рішенням Правління Національного банку України №3-рш від 04.01.2024 відповідачу анульовані ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково вдався до аналізу змісту рішення від 04.01.2024 Національного банку України, зокрема, підстав застосування до відповідача відповідальності в силу положень статті 38-1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг», адже відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України правомірність та відповідність вимогам частини 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряється судами адміністративної юрисдикції.

Разом з цим, рішення Правління Національного банку України 3-рш від 04.01.2024 не визнано протиправним у судовому порядку адміністративним судом, відтак є чинним.

Відсутність у відповідача зобов`язань за договорами страхування підтверджується матеріалами справи, зокрема, заявою ПрАТ «Страхова компанія «Глобаліс Іншуренс Солюшенс» (за вих.№14/12-01 від 14.12.2023) про відкликання (анулювання) усіх ліцензій на здійснення страхової діяльності та виключення відомостей про товариство з Державного реєстру фінансових установ з 01.01.2024, та доданої до заяви звітності, визначеної Правилами №123 від 30.11.2023, яка підтверджує, що товариство не має зобов`язань за договорами страхування (перестрахування, співстрахування) станом на 30.11.2023 (а.с.44-45, том 1).

Відповідач погоджується з виявленими в ході перевірки Національним банком України порушеннями, і саме відповідач у заяві підтверджує відсутність зобов`язань за договорами страхування, водночас доказів зворотного - наявності у відповідача зобов`язань за договорами страхування (перестрахування, співстрахування) матеріали справи не містять.

Таким чином, Національним банком України дотримано порядок звернення до господарського суду з позовом про ліквідацію страховика відповідно до пункту 3 частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України.

Щодо вимоги позивача про призначення ліквідатора ПрАТ «Страхова компанія «Глобаліс Іншуренс Солюшенс» з числа осіб, які мають право здійснювати діяльність з ліквідації юридичних осіб, колегія суддів зазначає таке.

Орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи відповідно до частини 1 цієї статті, призначає ліквідаційну комісію (ліквідатора) такої юридичної особи. У справі про банкрутство небанківської фінансової установи за клопотанням органу державної влади ліквідатором може бути призначена особа з числа арбітражних керуючих у такій справі (частина 2 ст.110 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 3 ст.105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Клопотання (вх.№10450) про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича з доданими документами не подавалось до суду першої інстанції, відтак не було предметом розгляду, тому в силу приписів ст.269 Господарського процесуального кодексу України не може бути розглянуто апеляційним судом.

Ураховуючи, що доводи апелянта знайшли підтвердження в ході апеляційного провадження, колегія суддів зазначає, що позов Національного банку України є законним та обґрунтованим, тому підлягає задоволенню. Отже, є законні підстави для прийняття рішення про ліквідацію цього страховика.

Разом з цим, оскільки позовні вимоги про ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобаліс Іншуренс Солюшенс» та про призначення ліквідатора підлягають одночасному вирішенню та не можуть бути розірвані у часі через настання встановлених законом певних наслідків з моменту прийняття господарським судом рішення про ліквідацію юридичної особи та призначення ліквідатора, колегія суддів дійшла висновку про передачу справи на розгляд до Господарського суду Харківської області для прийняття відповідного рішення з урахуванням встановлених обставин і висновків суду апеляційної інстанції при розгляді цієї справи.

Відповідно до частини 1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставою для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду - скасуванню.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національного банку України задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2024 у справі №922/412/24 скасувати.

Справу передати на розгляд до Господарського суду Харківської області.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Глобаліс Іншуренс Солюшенс» (61054, м.Харків, вул.Академіка Павлова, 271; ідентифікаційний код 24735858) на користь Національного банку України (01601, м.Київ, вул.Інститутська, 9; ідентифікаційний код 00032106) 4542,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 16.08.2024.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Н.О. Мартюхіна