ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2024 рокуСправа № 922/5005/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №922/5005/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вера", с. Серго, Красноградський район, Харківська область, 64041

до відповідача Приватного підприємства "Агрореммаш-спецтехніка", вул. Заміська, 5, м. Кропивницький, 25014

про розірвання договору, зобов`язання вчинити дії, стягнення 510 000,00 грн

Представники:

від позивача - Остропілець В.Р., довіреність №115 від 18.11.2023, договір про надання правової допомоги від 01.01.2023 (у режимі відеоконференції);

від відповідача - Гура К.В., адвокат, ордер серії ВА №1077187 від 04.04.2024.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 про передачу позовних матеріалів за територіальною підсудністю. Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вера" містить вимоги до Приватного підприємства "Агрореммаш-спецтехніка" про:

- розірвання договору поставки від 23.01.2023 №02-01/23 та зобов`язання Приватного підприємства "Агрореммаш-спецтехніка" прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вера" обладнання неналежної якості,

- стягнення 510 000,00 грн,

- покладення на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 13.03.2024 суд за клопотанням позивача призначив у справі судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручив Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса". Поставив на вирішення судового експерта наступні питання: 1) Чи має установка обрізувача садового контурного ОСК-10 технічні несправності? 2) Якщо установка обрізувача садового контурного ОСК-10 має технічні несправності, яка причина їх виникнення: експлуатаційна або виробнича? 3) Чи є такі технічні несправності які пов`язані з неналежним використанням установки обрізувача садового контурного ОСК-10? 4) Чи можлива подальша безпечна експлуатація установки обрізувача садового контурного ОСК-10? Витрати по проведенню експертизи поклав на позивача. Провадження у справі № 922/5005/23 зупинив на час проведення судової експертизи.

24.06.2024 Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" надав суду висновок експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи №2649 від 11.06.2024 разом з матеріалами справи №922/5005/23.

Ухвалою від 25.06.2024 поновлено провадження у справі №922/5005/23, підготовче засідання призначено на 03.07.2024 о 11:00 год.

02.07.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання від 01.07.2024 про призначення додаткової судової інженерно-транспортної експертизи по справі №922/5005/23.

08.07.2024 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення додаткової судової інженерно-транспортної експертизи.

Ухвалою від 10.07.2024 господарський суд відмовив в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Агрореммаш-спецтехніка" про призначення у справі додаткової судової інженерно-транспортної експертизи.

18.07.2024 через підсистему "Електронний суд" позивач подав заяву про уточнення адреси та реквізитів ТОВ "Вера".

29.07.2024 через підсистему "Електронний суд" відповідач подав клопотання, в якому просить призначити додаткову судову інженерно-транспортну експертизу у справі №922/5005/23, проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057) з покладенням витрат по проведенню додаткової експертизи на ПП "Агрореммаш-Спецтехніка". На вирішення експерта відповідач пропонує поставити наступні питання:

- Чи є об`єкт дослідження, наданий ТОВ "ВЕРА" і який оглядався 07.05.2024 судовим експертом Федорченком В.І. - тим самим обрізувачем садовим контурним ОСК-10, який виготовив і поставив по договору №02-01/23 від 23.01.2023 ПП "Агрореммаш-Спецтехніка"?;

- Яку функцію виконують текстолітові накладки балки вертикальної секції та які наслідки від використання обрізувачем садовим контурним ОСК-10 без текстолітових накладок балки вертикальної секції?;

- Чи могло привести до деформації рами або рухомого брусу при використанні обрізувача садового контурного ОСК-10 без текстолітових накладок балки вертикальної секції?;

- Які наслідки від проведення обрізувачем садовим контурним ОСК-10 гілля дерев з діаметром більше 10 мм.?

- Чи відноситься до неналежного використання обрізувача садового контурного ОСК-10 його експлуатація без текстолітових накладок балки вертикальної секції та проведення обрізування гілля дерев з діаметром більше 10 мм.?

- Чи використовувався ТОВ "ВЕРА" обрізувач садовий контурний ОСК-10 для обрізки гілля дерев з діаметром більше 10 мм.?

- Причини, за яких можлива деформація рухомого брусу при експлуатації обрізувач садовий контурний ОСК-10? І чи є це наслідком браку чи експлуатація з порушенням вимог і рекомендацій виробника?

29.07.2024 через підсистему "Електронний суд" від позивача до суду надішли заперечення на повторне клопотання відповідача про призначення додаткової судової інженерно - транспортної експертизи.

У підготовчому засіданні 08.08.2024, уповноважений представник відповідача підтримав у повному обсязі своє клопотання про призначення додаткової судової інженерно-транспортної експертизи у справі №922/5005/23, уповноважений представник позивача просить у його задоволенні відмовити.

У постанові Верховного Суду від 17 липня 2024 року у cправі № 917/730/22 у пунктах 96 - 100 зазначено:

"96. Водночас положеннями статті 107 ГПК України передбачено, що якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). За наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.

97. Колегія суддів зазначає, що додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

98. Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

99. Висновок визнається неповним, коли експерт не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання, у зв`язку з чим суд має обговорити питання про призначення додаткової або повторної експертизи залежно від обставин справи.

100. Колегія суддів зауважує, що, фактично визнавши висновок експертизи неповним та сумнівним (з урахуванням того, що в ньому не було відображено обставини надання експерту для дослідження експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , які не були відібрані саме судом), суд апеляційної інстанції не вніс на обговорення сторін ані питання про допит експерта з метою усунення такої неповноти, ані питання про призначення у справі повторної або додаткової експертизи, що надало б можливість усунути неповноту розгляду справи".

Судом запропоновано представникам висловити свою позицію щодо можливості допиту експерта з приводу наявного висновку з метою з`ясування питання необхідності призначення додаткової експертизи.

Представники сторін не заперечили щодо доцільності викликати експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" ст. наукового співробітника ЛІТДТД Федорченко В.І., яким надано висновок №2649 від 11.06.2024 за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи у справі №922/5005/23 .

Відповідно до положень стаття 69 Господарського процесуального кодексу України експерт, зокрема, зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд враховує, що Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" знаходиться в м. Харків, яке на даний час відноситься до категорії Території можливих бойових дій, що підтверджується Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства питань з реінтеграції тимчасово окупованих територій №309 від 22.12.2022, зі змінами.

Вказане унеможливлює особисту участь експерта в засіданні суду в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області. Представники сторін не заперечили щодо участі експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши наведені позиції сторін, суд дійшов висновку про необхідність виклику експерта для опитування та роз`яснення наданого висновку у справі № 922/5005/23 із забезпеченням його участі в засіданні суду у режимі відеоконференції у приміщенні територіально наближеного суду - Ленінського районного суду м. Харкова.

З огляду на викладене та враховуючи норми ст. 197 ГПК України суд встановив технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні суду за адресою: вулиця Полтавський Шлях, 20, Харків, Харківська область, 61052 - Ленінського районного суду м. Харкова та вважає за необхідне доручити вказаному суду забезпечити проведення засідання суду у справі №922/5005/23 в режимі відеоконференції в приміщенні суду, де братиме участь експерт - ст. науковий співробітник ЛІТДТД Федорченко В.І.

Керуючись ст. ст. 69, 182, 183, 197, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 19.08.2024 о 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В.Чорновола, 29/32 зал. № 204.

3. Викликати в засідання суду 19.08.2024 о 11:00 експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" ст. наукового співробітника ЛІТДТД Федорченко В.І., яким надано висновок №2649 від 11.06.2024 за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи у справі №922/5005/23 для надання пояснень щодо наявного висновку з метою з`ясування питання необхідності призначення додаткової експертизи.

4. Представнику позивача ознайомитись з висновком №2649 від 11.06.2024 за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи у справі №922/5005/23 .

5. Доручити Ленінському районного суду м. Харкова забезпечити проведення засідання суду, яке відбудеться 19.08.2024 об 11:00 год, у справі №922/5005/23 в режимі відеоконференції в приміщенні суду за адресою: вулиця Полтавський Шлях, 20, Харків, Харківська область, 61052.

У засіданні суду в режимі відеоконференції братиме участь експерт - ст. науковий співробітник ЛІТДТД Федорченко В.І.

Доручити Ленінському районного суду м. Харкова перевірити повноваження експерта - ст. наукового співробітника ЛІТДТД Федорченка В.І.

6. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вера" Остропільця В.Р. у розгляді справи №922/5005/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1

7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Копії ухвали надіслати сторонам до Електронних кабінетів, ст. науковому співробітнику ЛІТДТД Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Федорченко В.І. на електронну адресу nncise@ nncise.org.ua, Ленінському районного суду м. Харкова на електронну адресу.

Повний текст складено 12.08.2024.

Суддя В.Г. Кабакова