УХВАЛА

м. Київ

12.08.2024Справа № 910/3807/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова енергія України"

до Київської обласної військової адміністрації

про витребування автомобілів

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Тоцький Б.А.

від відповідача: ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова енергія України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської обласної військової адміністрації про витребування автомобілів.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю у відповідача повноважень приймати рішення про примусове відчуження (вилучення) майна в умовах воєнного стану з огляду на те, що відповідач не належить до військового командування; порушенням норм при оформленні оспорюваного акта про відчуження (вилучення) майна, оскільки за цим актом було вилучено п`ять автомобілів, що належать позивачу, що перебували у іншої особи на відповідальному зберіганні, що позбавляє власника вказаних п`яти автомобілів на передбачену законом компенсацію. Також зазначається, що оцінка вилучених автомобілів не проводилась, акт не містить відповідної інформації і до нього не додано висновку про вартість вилученого майна, що унеможливлює отримання власником передбаченої законом компенсації.

Ухвалою суду від 04.04.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

08.04.2024 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 04.04.2024.

Ухвалою суду від 15.04.2024 відкрито провадження у справі № 910/3807/24, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 29.04.2024.

У підготовчому засіданні 29.04.2024 суд оголосив перерву до 10.06.2024 року.

Ухвалою суду від 10.06.2024 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 27.06.2024.

В судовому засіданні 27.06.2024 оголошено перерву до 11.07.2024.

02.07.2024 від відповідача надійшло клопотання про залучення у справі третіх осіб.

11.07.2024 від відповідача надійшли додаткові пояснення щодо залучення третіх осіб.

В судовому засіданні 11.07.2024 оголошено перерву до 12.08.2024.

В судовому засіданні 12.08.2024 представником відповідача заявлено клопотання про долучення доказів: актів приймання-передачі транспортних засобів та техніки.

Представник позивача проти задоволення клопотання про долучення доказів не заперечує.

Суд, долучив до матеріалів справи подані відповідачем докази.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Суд вбачає за необхідне витребувати у відповідача оригінали поданих ним актів приймання-передачі транспортних засобів та техніки.

Судом вирішується питання про повернення на стадію підготовчого провадження та залучення у справі третіх осіб.

Відповідач у своєму клопотанні про залучення третіх осіб вказує, що Київською обласною військовою адміністрацією було передано військовій частині НОМЕР_1 п`ять автомобілів HAVAL JOLION: VIN НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 . В подальшому чотири автомобілі HAVAL JOLION: VIN НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_2 були передані з військової частини НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_7 за внутрішніми документами Міністерства оборони України. Два автомобіля HAVAL JOLION: VIN НОМЕР_5 , НОМЕР_6 експлуатуються військовою частиною НОМЕР_1 . З огляду на зазначене, відповідач просить залучити до участі у справі на стороні відповідача третіх осіб без самостійних вимог: - військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) - військову частину НОМЕР_7 ( АДРЕСА_2 ).

Представник позивача не заперечував проти повернення на стадію підготовчого провадження та задоволення клопотання про залучення у справ третіх осіб.

Частиною 1 статті 2 ГПК України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Клінік дез Акація та інші проти Франції" вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст. 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом № 2148-08 від 19.10.1973 р. Президії Верховної Ради Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями "proprio motu", щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами ч. 2 ст. 182 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ГПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Як вбачається з вищезазначених норм права, треті особи без самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі на стадії підготовчого провадження.

Отже, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами та враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення в підготовче провадження для розгляду даної справи в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження для всебічного з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі.

Для правильного вирішення даного спору необхідно залучити до участі у справі, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ); Військову частину НОМЕР_7 ( АДРЕСА_2 ).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Отже, враховуючи повернення в підготовче провадження для розгляду даної справи в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження, враховуючи залучення третіх осіб, з метою надання їм часу для подання письмових пояснень, та необхідністю належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 50, 51, 168, 177, 179, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до розгляду справи № 910/3807/24 у підготовчому провадженні.

2. Призначити підготовче засідання на 05.09.24 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Повідомити учасників справи про підготовче засідання. Явка представників учасників справи в підготовче судове засідання не є обов`язковою.

4. Залучити до участі у справі, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 );

Військову частину НОМЕР_7 ( АДРЕСА_2 ).

5. Зобов`язати позивача та відповідача направити третім особам копії заяв по суті спору, докази чого надати суду протягом 5 днів, з дати проголошення ухвали.

6. Встановити в порядку передбаченому ст. 168 ГПК України третім особам строк для надання пояснень щодо позову та відзиву протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

7. Витребувати у відповідача оригінали актів приймання-передачі транспортних засобів та техніки, долучених до матеріалів справи. Або письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

8. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Усатенко