УХВАЛА

м. Київ

13.08.2024Справа № 910/10221/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Панасюк Ю.М., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

про роз`яснення додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 у справі №910/10221/23

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 423379,30 грн

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 200167,50 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2024 у справі №910/10221/23, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки роботодавцем виконання рішення про поновлення на роботі у розмірі 104782,97 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 у справі №910/10221/23, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №910/10221/23 задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4949,84 грн. В іншій частині заяви відмовлено.

05.08.2024 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 у справі №910/10221/23.

В обґрунтування заяви про роз`яснення додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 у справі №910/10221/23, позивач зазначає, що відповідач на виконання вказаного додаткового рішення суду, в добровільному порядку сплатив на користь позивача витрати на професійну правочину допомогу у розмірі 3984,62 грн, замість 4949,84 грн, пославшись на те, що АТ «Українська залізниця» є податковим агентом позивача та здійснює відрахування від сум доходів фізичної особи до державного бюджету.

На підставі викладеного позивач просить суд роз`яснити додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 по справі №910/10221/23, чи має право відраховувати податки та збори зі стягнутих з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції.

Відповідач через систему «Електронний суд» до Господарського суду міста Києва подав заперечення на заяву позивача, просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2024 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 у справі №910/10221/23. Призначено судове засідання на 13.08.2024 на 09:30 год.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Роз`яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Тобто, роз`яснення рішення, ухали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі без зміни їх змісту.

Отже, суд роз`яснює суть судового рішення (ухвали), якщо воно є незрозумілою для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. При цьому, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення (ухвали) з метою його виконання.

В додатковому рішенні Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 у справі №910/10221/23 зазначено, що з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4949,84 грн, тобто судом чітко та конкретно вказано суму, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд зазначає, що додаткове рішенні Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 викладено в ясній та зрозумілій формі, є гранично повним, резолютивна частина має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог, а тому розуміння змісту додаткового рішення від 06.02.2024 не викликає жодних труднощів та не потребує зайвої деталізації, у тому числі в резолютивній частині.

В заяві ОСОБА_1 не йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі, вимога заявника фактично зводиться до необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань, що не може бути підставою для роз`яснення додатковому рішенні Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 у справі №910/10221/23.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 у справі №910/10221/23.

Крім того, суд зазначає, що у випадку відсутності добровільного виконання відповідачем додаткового рішення суду в повному обсязі, позивач не позбавлений права звернутися у встановленому порядку до відповідної державної виконавчої служби або приватного виконавця з метою примусового виконання додаткового рішення суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 у справі №910/10221/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Дата підписання: 13.08.2024.

Суддя Я.В. Маринченко