ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16.08.2024 Справа № 905/1081/24
без виклику сторін, -
ВСТАНОВИВ:
Поряд з цим, щодо видачі судового наказу в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-консалтингова група Базис» 3734,22 грн пені та 238,07 грн 3% річних, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький, з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст.12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами ч.2 ст.148 Господарського процесуального кодексу України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
Суд зазначає, що, за загальним правилом, при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Водночас, підставою для відмови у видачі наказу є, зокрема, встановлення судом обставин, що з поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Такі підстави для відмови у видачі судового наказу свідчать про наявність у суду обов`язку здійснити певний аналіз обґрунтованості вимог заявника на предмет наявності/порушення його права, в тому числі щодо наявності прострочення виконання зобов`язання боржником.
Однак, такі повноваження суду в межах наказного провадження є обмеженими, враховуючи функціональне призначення інституту наказного провадження та принцип пропорційності господарського судочинства (ст.15 Господарського процесуального кодексу України).
Так, у випадку встановлення судом обставин, які свідчать про необґрунтованість вимог заявника у певній частині, мають місце обставини, які свідчать про відсутність безспірності вимог, що є обов`язковою умовою наказного провадження, а отже суд повинен відмовити у видачі наказу з таких підстав.
При цьому, законом не передбачено обов`язку суду здійснювати перерахунок заявлених вимог та право суду видавати судовий наказ в частині заборгованості, заявленої в межах конкретного виду вимоги, так як у протилежному випадку суд буде здійснювати розгляд вимог у порядку, який притаманний для позовного провадження, що суперечить цільовому призначенню інституту наказного провадження.
Заява Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький б/н від 13.08.2024 про видачу судового наказу мотивована неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань за договором №1/05-2023 від 25.05.2023 про реструктуризацію заборгованості (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №1 від 28.05.2024 до договору реструктуризації заборгованості №01/05-2023 від 25.05.2023) в частині своєчасного та повного внесення платежів згідно графіку погашення заборгованості за період травень-липень 2024, у зв`язку з чим заявник нарахував та заявив до стягнення з боржника 3734,22 грн пені, 238,07 грн 3% річних.
Згідно з ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
За змістом ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
За приписами ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Згідно з ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Зі змісту поданої Квартирно-експлуатаційним відділом міста Хмельницький заяви, з урахуванням складеного у ній розрахунку означених вимог, вбачається, що заявником нараховано:
- 3 % річних за періоди з 21.05.2024 по 05.08.2024, з 21.06.2024 по 05.08.2024, з 21.07.2024 по 05.08.2024,
- пеня за зобов`язанням травня 2024 з 21.05.2024 по 05.08.2024, за зобов`язанням червня 2024 з 21.06.2024 по 05.08.2024, за зобов`язанням липня 2024 з 21.07.2024 по 05.08.2024.
Згідно з графіком погашення заборгованості за спожиту електричну енергію, який є додатком №1 до договору №1/5-2023 від 25.05.2023 із змінами внесеними додатковою угодою №1 від 28.05.2024, оплата заборгованості відповідно до даного додатку має бути здійснена до 30 числа місяця.
Відтак, слідує, що заявником безпідставно визначено початок періоду з 21.05.2024, починаючи з якого нараховано пеню та 3% річних, які заявлені до стягнення, та таке свідчить про його неправомірність.
У зв`язку з цим, суд не вбачає виникнення права грошової вимоги в частині 3734,22 грн пені та 238,07 грн 3% річних, за якими заявником подано заяву про видачу судового наказу, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.
Відповідно до ч.2 ст.152 Господарського процесуального кодексу України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку відмовити Квартирно-експлуатаційному відділу міста Хмельницький у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-консалтингова група Базис» 3734,22 грн пені та 238,07 грн 3% річних за неналежне виконання зобов`язань за договором №1/05-2023 від 25.05.2023 про реструктуризацію заборгованості (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №1 від 28.05.2024 до договору реструктуризації заборгованості №01/05-2023 від 25.05.2023).
Водночас, суд роз`яснює заявнику про його право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку ч.2 ст.148 Господарського процесуального кодексу України у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись статтями 152, 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення та підписання ухвали 16.08.2024.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Кротінова