overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/3676/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Волковицької Н. О., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 (колегія суддів: Сітайло Л. Г., Буравльов С. І., Шапран В. В.) та рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 (суддя Підченко Ю. О.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління № 7" до Державного підприємства "Гарантований покупець", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; 2) Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 9 052 832,61 грн,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Волковицької Н. О., Рогач Л. І., постановив ухвалу про зупинення провадження у справі № 910/3676/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/4439/23.

21.06.2024 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду завершила розгляд зазначеної справи прийняттям постанови, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.07.2024.

Ураховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити касаційну скаргу до розгляду в розумний строк.

Керуючись статями 230, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/3676/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" на 25 вересня 2024 року о 17:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Н. О. Волковицька

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

08 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 903/1174/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О. О. - головуючий, Губенко Н. М., Кролевець О. А.,

розглянувши заяву виконавчого комітету Луцької міської ради

про повернення судового збору за подання касаційної скарги

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2024

у складі колегії суддів: Тимошенко О.М. - головуючий, Юрчук М.І., Крейбух О.Г.

та на рішення господарського суду Волинської області від 27.02.2024

суддя: Гарбар І.О.

у справі № 903/1174/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор"

до виконавчого комітету Луцької міської ради

про стягнення 168 802,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Луцької міської ради звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 та на рішення господарського суду Волинської області від 27.02.2024 у справі №903/1174/23.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 19.07.2024 відмовлено виконавчому комітету Луцької міської ради у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 та на рішення господарського суду Волинської області від 27.02.2024 у справі № 903/1174/23.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2, 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" (далі -Закон) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги; відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Частиною другою статті 7 Закону визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що заява виконавчого комітету Луцької міської ради про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву виконавчого комітету Луцької міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 903/1174/23 задовольнити.

2. Повернути виконавчому комітету Луцької міської ради судовий збір у сумі 4 294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) грн 40 коп., сплачений за платіжною інструкцією від 04.07.2024 № 12496.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Н. М. Губенко

О. А. Кролевець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/17814/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А. А. - головуючого, Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнік А. В.,

представників учасників справи:

позивача - Казьонного Р. В.,

відповідача - Підлипенського Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 (суддя Усатенко І. В.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2024 (колегія суддів: Ткаченко Б. О. - головуючий, Гаврилюк О. М., Майданевич А. Г.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грант-Інжинірінг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

про стягнення 3 959 940,00 грн,

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 311, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2024 у справі № 910/17814/23 змінити, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови.

3. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2024 у справі № 910/17814/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ємець

Судді І. Бенедисюк

Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 921/612/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ємця А. А. (головуючого), Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнік А. В.,

за участю представників:

позивача - Стельмах Ю. М.,

відповідача - Бобик Ю. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Снятовського Сергія Ярославовича (далі - скаржник, відповідач)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.01.2024 (суддя: Андрусик Н. О.)

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 (головуючий суддя Кравчук Н. М., суддів: Плотніцький Б. Д., Скрипчук О. С.)

у справі № 921/612/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (далі -ТОВ «Суффле Агро Україна», позивач)

до Фізичної особи-підприємця Снятовського Сергія Ярославовича

про стягнення 5 524 219,06 грн

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Снятовського Сергія Ярославовича залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.01.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 у справі № 921/612/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 921/467/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мишковицький спиртовий завод" (далі - Завод, позивач) - не з`явився,

відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (далі - Відділення, відповідач, скаржник) - Ткач Р.М. (самопредставництво),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Травелінг" (далі - ТОВ "Травелінг") - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відділення

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.12.2023 (головуючий - суддя Шумський І.П.) та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 (головуючий - суддя Кравчук Н.М., судді: Малех І.Б., Скрипчук О.С.)

у справі за позовом Заводу

до Відділення

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ТОВ "Травелінг"

про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 310, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.12.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у справі №921/467/23 в частині визнання відмови Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, викладеної в листі від 22.06.2023 №11-023-00864, незаконною, скасувати.

3. Справу №921/467/23 в цій частині передати на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/15002/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А. А. - головуючого, Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнік А. В.,

представників учасників справи:

позивача - Шевченка А. В., Кушнаренко Д. В.,

відповідача-1 - Сидорченка В. В.,

відповідача-2 - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» та Акціонерного товариства «Укргазвидобування»

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 (суддя Ярмак О. М.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 (колегія суддів: Гаврилюк О. М. - головуючий, Ткаченко Б. О., Майданевич А. Г.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД»

до: 1) Акціонерного товариства «Укргазвидобування»,

2) Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус»

про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню,

Керуючись статтями 234, 302, 303 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Справу № 910/15002/23 передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ємець

Судді І. Бенедисюк

Т. Малашенкова
УХВАЛА

08 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/2602/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О. О. - головуючий, Губенко Н. М., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1

про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги

у справі № 911/2602/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту"

до ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 ,

про визначення розміру статутного капіталу товариства та розміру частки учасника,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 08.08.2024 у справі № 911/2602/23 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024, рішення господарського суду Київської області від 21.12.2023, додаткове рішення господарського суду Київської області від 18.01.2024 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі № 911/2602/23 залишено без змін.

ОСОБА_1 у відзиві на касаційну скаргу заявив клопотання про розподіл судових витрат, понесених ним у зв`язку з переглядом справи № 911/2602/23 у суді касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною третьою статті 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що постанова Верховного Суду від 08.08.2024 у справі №911/2602/23 була прийнята за результатами розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ОСОБА_1 про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги у справі № 911/2602/23, призначити у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 15 серпня 2024 року о 12:50 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 209.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення, заперечення на відповідне клопотання.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Н. М. Губенко

О. А. Кролевець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/5111/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Ємця А.А. і Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

представників учасників справи:

позивача-1 - товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" - Бараш М.Я. - адвокат (довіреність від 20.10.2022); Солодухін Г.Й. - адвокат (ордер від 27.06.2024 серія АР № 1130367),

позивача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Аква-Холдинг" - Волосович С.К. - адвокат (довіреність від 14.12.2023),

відповідача - Антимонопольного комітету України - Чернюшок М.І. (у порядку самопредставництва),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" (далі - Завод) та товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Аква-Холдинг" (далі - Товариство)

на рішення господарського суду міста Києва від 23.08.2022

(суддя Мандриченко О.В.) та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024

(головуючий - суддя Демидова А.М., судді: Ходаківська І.П. та Владимиренко С.В.)

у справі № 910/5111/21

за позовом Заводу та

Товариства

до Антимонопольного комітету України (далі - АМК)

про визнання недійсним та скасування рішення в частині.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" та товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Аква-Холдинг" задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 у справі № 910/5111/21 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

08.07.2024Справа № 910/6201/24
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії акціонерного товариства "Укртелеком"

до Кабінету Міністрів України

про стягнення 341 807,63 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представників учасників справи про відкладення підготовчого засідання по справі №910/6201/24 на 05.08.24 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 2.

Встановити сторонам строк для подачі заяв, клопотань та заперечень по справі до 22.07.2024 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"07" серпня 2024 р. Справа №914/2703/23
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
головуючий суддя Желік М.Б.
судді Орищин Г.В.
Галушко Н.А.
за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.
розглядаючи апеляційну скаргу Фермерського господарства Кільгана Івана Степановича б/н від 26.03.2024 (вх.ЗАГС №01-05/942/24 від 01.04.2024)
на рішення Господарського суду Львівської області від 10.01.2024 (суддя Кітаєва С.Б., повний текст складено 26.02.2024),
у справі № 914/2703/23
за позовом: Фермерського господарства Кільгана Івана Степановича, с.Велика Білина Самбірського району Львівської області
до відповідача: Новокалинівської міської ради, м.Новий Калинів Самбірського району Львівської області
про визнання укладеним додаткового договору
за участю представників:
від позивача: представник Мусаковський А.В.;
від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ФГ Кільгана Івана Степановича на рішення Господарського суду Львівської області від 10.01.2024 у справі №914/2703/23.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 відкладено розгляд справи на 07.08.2024.
02.08.2024 на адресу суду від скаржника надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги (вх. №01-04/5079/24) з додатками.
В судовому засіданні 07.08.2024 представник скаржника надав суду пояснення щодо доводів апеляційної скарги.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення представника скаржника, колегія суддів порадившись на місці, ухвалила відкласти розгляд справи з метою об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи.
Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи на 21.08.2024 о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.