ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

14 серпня 2024 року м. Миколаїв Справа № 915/960/24

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 9621/24 від 09.08.2024 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю інкубаторно-птахівничного підприємства "Кронос-Агро" (57214, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Мішково-Погорілове, вул. Баштанське шосе, 2; e-mail: ; ) до Російської Федерації в особі міністерства юстиції Російської Федерації (119991, м. Москва, вул. Житня, буд. 14, будівля 1; e-mail: ) про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю інкубаторно-птахівничного підприємства "Кронос-Агро" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Російської Федерації в особі міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення збитків в розмірі 51854,00 доларів США.

Також позивач просить стягнути з відповідача в якості судових витрат 15000,00 грн. витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

В обґрунтування позову заявник посилається на те, що внаслідок військової агресії російської федерації проти України на території Мішково-Погорілівської селищної територіальної громади відбувались активні бойові дії, через які було пошкоджено та знищено належне ТОВ ІПП «Кронос-Агро» майно, а саме: товарно-матеріальні цінності у вигляді сіна лугових трав вагою 343,214 тон, інформація про що відображена в балансовій довідці станом на 23.02.2022 р., а також трактор колісний БЕЛАРУС-82.1 (2018 року випуску, заводський номер 82008668, № двигуна 016498 , номерний знак 51233ВЕ , свідоцтво від 17.04.2018 р. №ЕЕ125439), право власності на який підтверджується договором купівлі-продажу №43/300565 від 12.04.2018 р., специфікацією до договору купівлі-продажу №43/300565 від 12.04.2018 р., актом приймання-передачі від 16.04.2018 р., видатковою накладною №103679 від 16.04.2018 р. Наразі позивач вказує, що вказане майно перебувало в ангарі площею 478, 8 м.кв, що розташований за адресою Миколаївська область, Вітовський (нині - Миколаївський) район, село Мішково-Погорілове, Баштанське шосе, 2, яке було орендоване позивачем для здійснення сільськогосподарської діяльності та зберігання свого майна. Так, позивач зазначає, що Комісією з обстеження Мішково-Погорілівської територіальної громади за результатами комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, було складено акт №2 від 20.06.2022 р. Крім того, згідно звіту про оцінку №06-Д/24/1 реальних збитків, завданих внаслідок збройної агресії рф власнику рухомого майна у вигляді ТОВ ІПП «Кронос-Агро» () розмір реальних збитків згідно до вимог Методики визначення шкоди та обсягу збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, а також реальних збитків від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності» становить 1970373 грн., що за курсом долару США за даними НБУ на дату оцінки становить 51854,00 дол. США, в тому числі реальні збитки в результаті знищення: трактору колісного БЕЛАРУС-82.1 (2018 року випуску) становлять 596267 грн., що за курсом долару США за даними НБУ на дату оцінки становить 15692 дол. США; товарно-матеріальних цінностей у вигляді сіна лугових трав 343,214 тон становлять 1374106 грн., що за курсом долару США за даними НБУ на дату оцінки становить 36162 дол. США.

Дослідивши позовну заяву із додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В силу приписів ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Так, ціна позову визначена позивачем у вступній частині позову в розмірі 1970373,00 грн., однак у прохальній частині позову позивачем заявлено до стягнення суму спричинених збитків в розмірі 51854,00 дол. США без зазначення гривневого еквіваленту.

Суд звертає увагу позивача, що за змістом ч.ч. 1, 3 ст. 533 ЦК України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Як роз`яснено в п. 3.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011, при визначенні ціни позову, поданого в іноземній валюті, необхідно виходити з тієї валюти, в якій провадились чи повинні бути проведені розрахунки між сторонами.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. У цьому випадку ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті. Однак якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачено раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову.

Наразі зі змісту позову вбачається, що між сторонами відсутні будь-які господарські відносини, зокрема зовнішньоекономічні відносини, за якими розрахунки здійснюються чи можуть бути здійснені в іноземній валюті, тобто позивач не обґрунтував своїх вимог про стягнення збитків, заявлених в іноземній валюті.

Отже, позивачем в порушення вищезазначених вимог не зазначено вірну ціну позову відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Російської Федерації регулювався Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, до якої Україна приєдналася 19.12.1992, прийнявши відповідний нормативний акт - постанову Верховної Ради України «Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності» від 19.12.1992 шляхом направлення доручення компетентному суду або іншому органу Російської Федерації.

У зв`язку з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", за зверненням Мін`юсту, Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресією Росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Згідно листа Міністерства юстиції України № 25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 "Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану" з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами російської федерації на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.

Крім того, у зв`язку з агресією з боку Росії та введенням воєнного стану АТ "Укрпошта" з 24.02.2022 року припинила обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з Російською Федерацією.

Міністерство юстиції України листом № 91935//12.1.1 від 06.10.2022 р. щодо вручення судових документів резидентам російської федерації в порядку ст. 8 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року повідомило, що за інформацією МЗС України (лист № 71/14-500-77469 від 03.10.2022) 24.02.2022 року розірвано дипломатичні відносини між Україною та російською федерацією у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією останньої проти України. Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території РФ та діяльність її дипломатичних установ на території України зупинено. Комунікація МЗС з органами влади РФ за посередництва третіх держав також не здійснюється.

Таким чином, передача будь-яких документів компетентним органам Російської Федерації, у тому числі дипломатичними каналами, наразі неможлива (лист Міністерства юстиції України вих. № 100817/98748-22-22/12.1.3 від 31.10.2022).

Так, позивачем в якості доказів направлення відповідачу копії позову з додатками до позовної заяви надано скріншот з електронної пошти, з якого вбачається надіслання на електронну пошту документів у форматі pdf. При цьому, з поданого суду скріншоту неможливо встановити, що саме направлено та дату направлення (зазначено лише "18:29 (0 хвилин тому)").

Отже, належних доказів на підтвердження надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем суду не надано.

Наразі суд зазначає, що оскільки з 24.02.2022 розірвані дипломатичні відносини України з РФ, з 25.02.2022 припинений обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з РФ, проте Україна і Російська Федерація є учасниками Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, а в такому разі позивач не позбавлений можливості здійснити направлення копії позовної заяви з додатками на поштову адресу посольства Російської Федерації у будь-якій країні, зручній для вручення (направлення) документів, надавши суду докази знаходження відповідного (-их) посольства Російської Федерації у іноземній країні з зазначенням наявності / відсутності адреси електронної пошти, на яку можна здійснити відправлення документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ТОВ ІПП «КроносАгро» при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не виконано вимоги ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю інкубаторно-птахівничного підприємства "Кронос-Агро" до Російської Федерації в особі міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування збитків залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю інкубаторно-птахівничного підприємства "Кронос-Агро" 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю інкубаторно-птахівничного підприємства "Кронос-Агро", що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 14.08.2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Ільєва Л. М.