ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2024 р. Cправа № 902/733/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали справи

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ" (код 42142537)

до: Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича (код 34704697)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Лабунська Т.І.) перебуває справа № 902/733/24 про банкрутство ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича.

Ухвалою від 25.07.2024 року відкрито провадження у справі № 902/733/24 про банкрутство ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. Призначено попереднє засідання у справі на 03.10.2024 року.

15.08.2024 року до суду від МПП Фірма "Ерідон" надійшла заява №309 від 02.08.2024 року (вх. № 01-36/816/24) про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 5 422 940,92 грн у справі № 902/733/24.

Разом з тим, станом на 15.08.2024 року суддя Лабунська Т.І. перебуває у відпустці.

У зв`язку з перебуванням судді Лабунської Т.І. у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 15.08.2024 року було здійснено повторний автоматизований розподіл заяви МПП Фірма "Ерідон" №309 від 02.08.2024 року (вх. № 01-36/816/24) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/733/24, за результатами якого вказану заяву передано на розгляд судді Тісецького С.С.

З огляду на наведене, справу № 902/733/24 в частині розгляду заяви МПП Фірма "Ерідон" № 309 від 02.08.2024 року (вх. № 01-36/816/24) про визнання грошових вимог до боржника, слід прийняти до свого провадження.

Водночас, як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", супровідним листом від 15.08.2024 року № 902/733/24/956/24 матеріали справи № 902/733/24 були надіслані до Північно-західного апеляційного господарського суду, за запитом для розгляду апеляційної скарги ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича по вказаній справі.

З урахуваннях наведених обставин, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Також, суд зважає на те, що наразі в Україні введено воєнний стан.

Згідно ч. 1 ст. 12-2 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану", у умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Водночас, питання щодо прийняття заяв по справі, що надійшли до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, висвітлено у постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", яка на даний час є чинною.

Так, згідно п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги те, що відсутність матеріалів справи № 902/733/24 унеможливлює розгляд заяви, суд дійшов висновку відкласти вирішення питання про прийняття заяви МПП Фірма "Ерідон" №309 від 02.08.2024 року (вх. № 01-36/816/24) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/733/24, до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 12, 18, 42, 169, 232, 234-236, 242 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Справу № 902/733/24 в частині розгляду заяви МПП Фірма "Ерідон" №309 від 02.08.2024 року (вх. № 01-36/816/24) про визнання грошових вимог до боржника, прийняти до свого провадження.

2. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви МПП Фірма "Ерідон" №309 від 02.08.2024 року (вх. № 01-36/816/24) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/733/24, до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.

3. Копію ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні поштові адреси: представнику ТОВ "СДГС ТРЕЙДИНГ", адвокату Косарецькову В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому - Кучаку Ю.Ф. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; МПП Фірма "Ерідон" - ; ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 16.08.2024 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.