ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" серпня 2024 р. Справа№ 910/9557/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР АЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.06.2024 про виправлення описки

у справі № 910/9557/20 (суддя: Мельник В.І.)

за позовом Акціонерне товариство "КИЇВГАЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР АЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

АТ "КИЇВГАЗ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" про визнання договору укладеним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2022 позов задоволено частково.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 рішення Господарського суду міста Києва змінено.

Постановою Верховного суду від 30.11.2023 рішення Господарського суду міста Києва та постанову Північного апеляційного господарського суду залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2024 задоволено заяву АТ "Київгаз" про виправлення описки в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2022 у справі №910/9557/20. Виправлено описки, допущені в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2022 у справі №910/9557/20 в пунктах 2.3, 3.2., 3.3., 10.6 Технічної угоди про умови приймання-передачі природного газу укладеної між АТ «КИЇВГАЗ» (01103, м. Київ, вул.Михайла Бойчука, 4-Б, ідентифікаційний код 03346331) та ТОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» (01010, м. Київ, Кловськии' узвіз, 7, поверх 16, ідентифікаційний код 42795490) виклавши їх в наступній редакції: « 2.3. Відповідно до вимог розділу І Кодексу ГТС для забезпечення електронної взаємодії та документообігу між суб`єктами ринку природного газу використовується інформаційна платформа оператора ГТС. Припинення доступу Сторони 2 до інформаційної платформи оператора ГТС та/або обмеження функціональних можливостей Сторони 2, як оператора газорозподільних систем, на інформаційній платформі оператора ГТС не допускається.»; « 3.2. За запитом, Власник ВОГ зобов`язаний надати іншій стороні діагностичну інформацію з ультразвукового лічильника, в т.ч. архів втручань та аварійних повідомлень. Власник ВОГ щомісяця надає звіт з обчислювача про аварійні повідомлення та інші події в роботі ультразвукового лічильника, отриманий за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення.»; « 3.3. Сторони мають право на безперервне отримання інформації з первинної бази даних обчислювачів та коректорів ВОГ з використанням систем передачі даних, погоджених з Власником ВОГ. На вимогу Сторони 2 Сторона 1 зобов`язана погодити проект та надати можливість встановити на ВОГ або ЗВТ власні системи передачі даних.»; « 10.6. Відповідальність за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка, тощо), та гвинтів на яких закріплено пломбувальний матеріал, несе власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за обслуговування комерційного ВОГ, згідно акту про пломбування чи іншого документа, який був оформлений при проведенні робіт.».

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою ТОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.06.2024 у справі №910/9557/20 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі №910/9557/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити АТ «Київгаз» у задоволенні заяви про виправлення описки в резолютивній частині рішення повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2024, апеляційна скарга у справі № 910/9557/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Частиною 2 статті 281 ГПК України визначено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, матеріали справи № 910/9557/20 у апеляційного суду відсутні, тому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо подальшого руху апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9557/20.

Керуючись ст.ст. 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.06.2024 про виправлення описки у справі відкласти до надходження матеріалів справи № 910/9557/20 до Північного апеляційного господарського суду.

Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9557/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу та Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак