УХВАЛА

13.08.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/178/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В., секретар судового засідання Поп`юк Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи,

за участю керуючої реструктуризацією боржника арбітражної керуючої Белінської Н. О.,

постановив таку ухвалу.

1. Предмет заяви.

Фізична особа ОСОБА_1 (далі - боржник) звернувся із заявою від 29.02.2024 (вх.№1918/24 від 29.02.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

2. Обставини справи.

2.1. Згідно з ухвалою суду від 09.04.2024 відкрито провадження у справі, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючою реструктуризацією боржника арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну (далі - керуюча реструктуризацією), зобов`язано керуючу реструктуризацією подати відомості про результати розгляду вимог кредиторів, провести виявлення, складання опису майна боржника (інвентаризацію) та визначити його вартість, направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника, зобов`язано Державну податкову службу України в особі Головного управління ДПС в Івано-Франківській області надати інформацію про доходи і про майно, задеклароване при перетині кордону, щодо боржника та членів його сім`ї, зобов`язано Державну прикордонну службу України надати інформацію про перетинання вказаними особами державного кордону за останні три роки, зобов`язано АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" надати інформацію про залишок коштів на рахунках боржника, вирішено ряд інших процесуальних питань.

На офіційному вебпорталі судової влади України 24.06.2024 опубліковано оголошення за номером публікації 73450 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

2.2. З часу відкриття провадження у справі до суду надійшли такі заяви і повідомлення.

- Лист Державної митної служби України №19/19-02-04/8.19/2112 від 25.04.2024 (вх.№7074/24) про надання інформації щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України товарів, майна ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- Лист АТ "Універсал Банк" № БТ/2836 від 23.04.2024 (вх. № 7147/24) з інформацією про залишок грошових коштів на поточних рахунках боржника.

- Лист АТ КБ "ПриватБанк" № 20.1.0.0.0/7-240425/12472 від 26.04.2024 (вх. № 7279/24) з інформацією про залишок коштів на рахунках боржника.

- Лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 19-31406/18/24-Вих від 08.05.2024 (вх. №7771/24/24) про надання витягу з наявної у базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України ОСОБА_1 у період з 09.04.2021 до 09.04.2024.

- Лист Головного управління ДПС в Івано-Франківській області № 6325/5/09-19-12-01-05 від 09.05.2024 (вх. №7781/24) з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС України (далі - Державний реєстр) про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 01.01.2021 до 31.12.2023 по таких громадянах: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

2.3. Керуюча реструктуризацією подала звіт про результати перевірки декларації боржника від 14.05.2024 (вх. № 7961/24), в якому вказала на встановлені порушення, а саме на відсутність відомостей про фінансові зобов`язання боржника за 2021 2023 роки, відсутності інформації про готівкові кошти, кошти на рахунках та електронні кошти за 2021 2023 роки. Повторно аналогічний звіт надійшов 14.05.2024 через електронну пошту №02-341/2019 від 13.05.2024 (вх.№ 7932/24).

Боржник подав клопотання від 16.05.2024 (вх. № 8155/24 ), до якого долучив виправлену декларацію про майновий стан.

Керуюча реструктуризацією подала відомість про результати розгляду вимог кредиторів і повідомила, що станом на 16.05.2024 на її поштову та електронну адресу жодних заяв з вимогами до боржника не надходило.

Подані заяви та докази суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

2.4. Керуюча реструктуризацією з листом від 21.05.2024 (вх. № 8430/24) подала акт опису майна боржника від 09.05.2024.

2.5. Керуюча реструктуризацією подала до суду клопотання від 22.05.2024 (вх.№8514/24) про відкладення розгляду справи. Крім того долучила повідомлення (попередження) кредиторам про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника та про правові наслідків не подання ними відповідно до вимог ч. 1 ст. 45, п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника; також надала докази направлення вказаних повідомлень через сервіс АТ "Укрпошта" цінними листами з описом вкладення, повідомленням про вручення.

2.6. Боржник подав до суду клопотання, у якому зазначив, що після відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність до нього не висунуто жодних вимог, просив на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 КУзПБ закрити провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 90 КУзПБ, визнати вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений КУзПБ строк, погашеними.

2.7. Керуюча реструктуризацією щодо заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі вказала, що керуючись постановою ВС від 05.10.2022 у справі № 921/39/21 вона як керуюча реструктуризацією боржника направляла цінним листом з описом вкладення і повідомленням про вручення, повідомлення (попередження) кредиторам боржника щодо правових наслідків не подання ними заяв з грошовими вимогами, а також копії ухвали суду про відкриття провадження у справі від 09.04.2024. Заяв із грошовими вимогами від фінансових установ, які зазначені у заяві боржника про неплатоспроможність та в ухвалі суду від 09.04.2024, до суду, керуючої реструктуризацією та боржника не надходило.

Також зазначено, що у зв`язку із відсутністю визнаних судом грошових вимог кредиторів план реструктуризації боргів боржника не складався та не затверджувався.

У зв`язку з тим, що до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство не висунуто вимог, посилаючись на положення ст. 90 КУзПБ, керуюча реструктуризацією підтримує заяву боржника про закриття провадження у справі із застосуванням визначених чинним законодавством наслідків.

2.8. Суд встановив, що у 30-денний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, а також, на дату проведення судового засідання, призначеного для розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі у справі, до суду, до керуючої реструктуризацією жодних заяв з вимогами до боржника не надходило.

3. Норми права та мотиви, якими суд керувався при постановленні ухвали.

3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (абз. 1 ч. 1 ст. 45 КУзПБ).

Суд встановив, що у 30-денний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, а також станом на 13.08.2024, до суду заяв з вимогами до боржника не надходило.

3.2. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

3.3. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Суд не встановив інших підстав для закриття провадження у справі, зокрема тих, що передбачені ч. 7 статті 123 КУзПБ, або зумовлені обставинами, які б свідчили про недобросовісність боржника. Суд не виявив фактів придбання, реєстрації членами сім`ї боржника майна за кошти боржника з метою ухилення виконання зобов`язань перед кредиторами; притягнення боржника до адміністративної чи дисциплінарної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; зазначення у деклараціях боржника неповної чи недостовірної інформації, яка б не була виправлена боржником.

У випадках, передбачених п. 5 - 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню (ч. 3 ст. 90 КУзПБ).

3.4. Згідно з ч. 1 ст. 134 КУзПБ господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині (ч. 2 ст. 134 КУзПБ).

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУзПБ дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

У зв`язку з тим, що закриття провадження у справі про неплатоспроможність передбачає подальше припинення повноважень керуючого реструктуризацією, суд повинен припинити повноваження керуючого реструктуризацією.

4. Висновок суду.

Враховуючи викладене, провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 належить закрити, вимоги конкурсних кредиторів ОСОБА_1 , які не були заявлені в установлений КУзПБ строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню; належить звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 КУзПБ, припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 , припинити повноваження керуючої реструктуризацією - арбітражної керуючої Белінської Н. О.

Керуючись ст. 2, 90, 113, 120 - 123, 134 КУзПБ, ст. 232 - 235, 253 255, 256 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Вимоги конкурсних кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), які не були заявлені в установлений КУзПБ строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 КУзПБ.

4. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 .

5. Припинити повноваження керуючої реструктуризацією - арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 15.08.2024.

Суддя О. В. Малєєва