ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

12 серпня 2024 року м. ХарківСправа № 922/936/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

розглянувши матеріали заяви Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату наказу (вх. № 20028/24 від 08.08.2024) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технічного Центру "Варіус" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 15/57, )

до Публічного акціонерного товариства "Луганський патронний завод" (91055, м. Луганськ, вул. Поштова 1М, )

про стягнення 1756030,18 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.03.2015 позов задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Луганський патронний завод" (91055, м. Луганськ, вул. Поштова 1М, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Технічного Центру "Варіус" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 15/57, ) вартість переданого товару у розмірі 1756030,18 грн. та судовий збір у розмірі 35120,63 грн.

На виконання судового рішення 24.03.2015 видано наказ.

08.08.2024 (вх. № 20028/24) на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату наказу, в якій останній просить суд видати дублікат судового наказу № 922/936/15 від 24.03.2015, виданий Господарським судом Харківської області про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Луганський патронний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Технічного центру "Варіус" вартості переданого товару у розмірі 1756030,18 грн. та судового збору у розмірі 35120,63 грн.; дублікат наказу № 922/936/15 від 24.03.2015, виданий Господарським судом Харківської області, про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Луганський патронний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Технічного центру "Варіус" вартості переданого товару у розмірі 1756030,18 грн. та судового збору у розмірі 35120,63 грн., просить направити на адресу Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - 49107, Дніпропетровська область, Дніпровський район, місто Дніпро, проспект Гагаріна, будинок 100, а/с 988.

В силу п. 19.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дослідивши подану заяву Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату наказу та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття заяви до розгляду та призначення заяви до розгляду в судовому засіданні.

Водночас, відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод судові справи мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. Розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення господарської справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у господарсько-правових відносинах.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який триває на теперішній час.

В зв`язку із зазначеним суд зазначає про те, що розгляд заяви Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату наказу в межах процесуального строку, визначеного нормами ГПК України, не забезпечує належного судового захисту учасників справи, а тому приймаючи до уваги необхідність надання заявнику та боржнику часу для підготовки письмових пояснень щодо поданої заяви, а також необхідність повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання, враховуючи приписи статті 3 Конституції України та зважаючи на наявність активних військових дій та загрози небезпеки на території України, у тому числі в м. Харкові та Харківській області, судове засідання призначається в межах розумних строків.

Суд звертає увагу заявника на те, що в поданій заяві він вказує на те, що на виконанні у Луганському відділі державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 47875411, відкрите 11.06.2015 щодо виконання судового наказу № 922/936/15 від 24.03.2015, виданого Господарським судом Харківської області, про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Луганський патронний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Технічного центру "Варіус" вартості переданого товару у розмірі 1756030,18 грн. та судового збору у розмірі 35120,63 грн.

Водночас заявник в поданій заяві не надає жодних обґрунтувань та пояснень щодо строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, зокрема, наказу від 24.03.2015 по справі № 922/936/15, адже в силу п. 19.4 суд може видати дублікат наказу, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (строк пред`явлення наказу по даній справі 25 березня 2016 року).

Крім того, в додатках до поданої Луганським відділом державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяви про видачу дублікату наказу, яка подана через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, заявником зазначена постанова про відкриття виконавчого провадження АСВП 47875411, проте вказаний файл (додаток до заяви) недоступний для перегляду, про що господарським судом складено відповідний акт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 232-235, п.19.4 ч.1 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату наказу (вх. № 20028/24 від 08.08.2024) до розгляду.

Розгляд заяви призначити на "21" серпня 2024 р. о (об) 09:30, засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №105.

Луганському відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в строк до 19.08.2024 надати господарському суду письмові пояснення щодо строку для пред`явлення наказу від 24.03.2015 по справі № 922/936/15 до виконання, а також надати постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП 47875411.

Боржнику в строк до 19.08.2024 подати письмові пояснення (заперечення) на заяву Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 12.08.2024.

Суддя Н.А. Новікова