УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

16.08.2024Справа № 910/10062/24

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д. дослідивши у нарадчій кімнаті без виклику сторін матеріали (вх. №10062/24 від 14.08.2024) позовної заяви Заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюк Роман Васильович (вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150, ) в інтересах держави в особі Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001, ) до Приватного акціонерного товариства «Центрелеватормлинбуд» (бул. Тараса Шевченка, будинок 34- Б, м. Київ, 01030, ) про скасування державної реєстрації права власності та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 заступник керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Центрелеватормлинбуд», в якому просить суд усунути перешкоди територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном наступним шляхом:

- скасувати державну реєстрацію права власності ПрАТ «Центрелеватормлинбуд» на нежитлові приміщення загальною площею 158,3 кв. м, в тому числі: з № 1 по № 5 (групи приміщень № 1) площею 72,8 кв. м, з № 3 по № 7 (групи приміщень № 1а) площею 67,5 кв. м, місця спільного користування площею 18,0 кв. м (в літ. «Б») за адресою: бульвар Тараса Шевченка, будинок 34/13, місто Київ (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

- повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради нежитлові приміщення загальною площею 158,3 кв. м, в тому числі: з № 1 по № 5 (групи приміщень № 1) площею 72,8 кв. м, з № 3 по № 7 (групи приміщень № 1а) площею 67,5 кв. м, місця спільного користування площею 18,0 кв. м (в літ. «Б») за адресою: бульвар Тараса Шевченка, будинок 34/13, місто Київ (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що флігель по бульвару Тараса Шевченка, будинок 34/13 у місті Києві, в якому розташовані спірні нежитлові приміщення загальною площею 158,3 кв. м, є невід`ємною частиною садиби Терещенків, є об`єктом культурної спадщини та охороняється Законом України «Про охорону культурної спадщини», а відтак вказана споруда має належати на праві власності лише державі.

Відповідно до частини 3 статті 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, категорію і складність спору, суд згідно з частиною 3 статті 247 ГПК України дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Право на доступ до правосуддя є одним з основоположних прав людини. Воно передбачене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка ратифікована Україною.

Поняття «суд, встановлений законом» стосується не лише правової основи існування суду, але й дотримання ним норм, які регулюють його діяльність (пункт 24 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви № 29458/04 та № 29465/04).

Доступом до правосуддя згідно зі стандартами ЄСПЛ розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

У своїх рішеннях ЄСПЛ указав, що для того щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення від 04 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France)).

Крім того, у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції право на судовий розгляд справи означає право кожної особи на звернення до суду та право на те, що її справа буде розглянута і вирішена судом.

Водночас, відповідно до п. 2 ч. 1ст. 163 ГПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Згідно частини другої цієї Статті якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Ціна позову - це грошовий вираз майнових вимог позивача. Ціна позову визначається лише щодо майнових вимог, тобто тих вимог, які мають грошову оцінку.

Звертаючись у серпні 2024 року до суду з цією позовною заявою, прокурор зазначає ціну позову, виходячи з вартості майна зазначену у Договорі купівлі-продажу за 2006 рік.

Водночас, суд звертає увагу заявника, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 ГПК України).

Звіт про оцінку майна є документом складеним, зокрема, в електронному вигляді з дотриманням законодавства про електронні довірчі послуги, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна (стаття 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").

Відтак прокурору слід надати звіт про оцінку майна, який підтверджує дійсну вартість майна, з приводу якого у сторін виник спір та відповідно вказати актуальну ціну позову.

Враховуючи право на доступ до правосуддя суд відкриває провадження у справі та одночасно зобов`язує прокурора надати звіт про оцінку майна в порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Крім того, суд дійшов висновку що рішення у даній справі може впливати на права та обов`язки Департаменту охорони культурної спадщини КМДА, який, у відповідності до п. 5.3.1. Положення «Про Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)», затвердженого рішенням Київської міської ради №3022/6063 від 02.03.2023, надає в установленому законом порядку адміністративні послуги щодо погодження відчуження або передачі пам`яток культурної спадщини місцевого значення їх власникам чи уповноваженими ними органами іншим особам у володіння, користування або управління.

Крім того, рішення може вплинути на права та обов`язки Регіонального відділення ФДМУ по м. Києву, як сторони Договору №1160 від 02.11.2006 купівлі-продажу нежилих приміщень комунальної власності шляхом викупу.

У зв`язку з викладеним суд пропонує учасникам справи надати письмові пояснення щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб Департаменту охорони культурної спадщини КМДА та Регіонального відділення ФДМУ по м. Києву.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 176, 177, частиною 2 статті 232, статтями 233, 234, 247 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 17.09.24 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4. Зобов`язати прокурора у строк до 16.09.2024 надати звіт про оцінку майна з приводу якого у сторін виник спір, і який підтверджує дійсну вартість майна станом на 14.08.2024 (момент пред`явлення позову).

4.1. Запропонувати сторонам у строк до 16.09.2024 надати письмові пояснення щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департаменту охорони культурної спадщини КМДА та Регіонального відділення ФДМУ по м. Києву.

5. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

6. Заяви по суті справи та з процесуальних питань необхідно подавати у Електронній чи письмовій формі з доказами надсилання/вручення іншим учасникам справи у визначені даною ухвалою та ГПК України строки.

7. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

8. Повідомити учасників справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

8.1. Повідомити учасників справи про подання до суду заяв/клопотань окремим документом.

8.2. Повідомити учасників справи, що додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи можуть бути подані учасником справи з дозволу суду (ч. 5 ст. 161 ГПК України).

8.3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набрала законної сили 16.08.2024 та не може бути оскаржена.

Суддя Ігор Курдельчук