УХВАЛА

м. Київ

07.08.2024Справа № 910/15232/20
За заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс" арбітражного керуючого Демчана О.І.

до 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 );

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Феба" (49040, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Джинчарадзе, 4, секція 1, ідентифікаційний номер 33669751);

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальне обслуговування домів" (49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ідентифікаційний номер 33808540)

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на колишніх керівників, засновників та третіх осіб

у справі №910/15232/20

За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, ідентифікаційний номер 14360570)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс" (03680, м. Київ, вул. Пшенична,4, ідентифікаційний номер 38671697)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Помічник (за дорученням судді) Судак С.С.

Представники сторін:

позивач - Демчан О.І.,

від відповідача-1 - не з`явилися,

від відповідача-2 - Рубан О.Г.,

від відповідача-3 - Волова О.В.,

від відповідача-4 - не з`явилися,

від відповідача-5 - не з`явилися,

від АТ КБ «Приватбанк» - Куценко О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/15232/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс".

До Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс" арбітражного керуючого Демчана О.І. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на колишніх керівників, засновників та третіх осіб, які мали вплив на прийняття рішень товариством, у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

Зокрема, заявник просить суд покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника в сумі 684 676 888,18 грн. на 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 ; 4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Феба"; 5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунальне обслуговування домів".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2024 позовну заяву залишено без руху.

До Господарського суду міста Києва надійшли докази усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 12.03.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 прийнято заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс" арбітражного керуючого Демчана О.І. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на колишніх керівників, засновників та третіх осіб 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 ; 4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Феба"; 5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунальне обслуговування домів" до розгляду в межах справи №910/15232/20. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 24.04.2024. Витребувано у Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс". Витребувано у Центральної районної у місті Дніпрі ради копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Феба".

12.04.2024 до суду надійшло повідомлення по справі від Державної міграційної служби України.

17.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Центральної адміністрації Дніпровської міської ради.

23.04.2024 до суду надійшли письмові пояснення АТ КБ "Приватбанк" щодо поданої ліквідатором заяви.

23.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи задля підготовки відзиву на заяву ліквідатора.

23.04.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залишення без руху заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

24.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив ОСОБА_2 на заяву ліквідатора.

24.04.2024 до суду надійшла заява ліквідатора про збільшення суми позовних вимог.

24.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив ОСОБА_3 на заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

24.04.2024 до суду надійшло клопотання позивача про уточнення ідентифікаційних даних осіб відповідачів, зазначених у поданій заяві про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

24.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 вирішено здійснювати розгляд справи № 910/15232/20 за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс" арбітражного керуючого Демчана О.І. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на колишніх керівників, засновників та третіх осіб 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 ; 4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Феба"; 5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунальне обслуговування домів" за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.06.2024. Витребувано у Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького,75, код ідентифікаційний номер 26510514) копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Феба".

30.04.2024 до суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи засвідченого нотаріусом перекладу договору № UKR 12-03/16 від 12.03.2016 з російської на українську мову та матеріалів інвентаризації матеріальних цінностей Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс".

11.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про залишення без руху заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на колишніх керівників, засновників та третіх осіб.

11.06.2024 до суду надійшли додаткові пояснення відповідача-2 щодо заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс" про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на колишніх керівників, засновників та третіх осіб.

12.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про розгляд справи без представника кредитора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання від 23.04.2024 про залишення без руху заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс" арбітражного керуючого Демчана О.І. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на колишніх керівників, засновників та третіх осіб. Відкладено підготовче засідання у справі № 910/15232/20, розгляд клопотання відповідача-2 від 11.06.2024 про залишення без руху заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс" арбітражного керуючого Демчана О.І. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на колишніх керівників, засновників та третіх осіб на 07.08.2024.

08.07.2024 до суду від Дніпровської міської ради надійшла реєстраційна справа Товариства з обмеженою відповідальністю «Феба».

11.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення заявника щодо клопотання ОСОБА_4 від 11.06.2024 про залишення заяви ліквідатора без руху.

У судове засідання, призначене на 07.08.2024, з`явилися заявник, представники відповідачів-2, 3 та кредитора АТ КБ «Приватбанк». Представники відповідачів-1, 4, 5 у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання ОСОБА_2 від 11.06.2024 про залишення заяви ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О.І. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеральянс» на колишніх керівників, засновників та третіх осіб без руху, судом встановлено наступне.

Відповідач-2 зазначає, що ліквідатором не надано доказів зупинення ведення господарської діяльності Компанією «Колстад Лімітед», що вказано в якості обґрунтування того, що ліквідатор не заявляє вимог про покладення субсидіарної відповідальності на названу компанію.

Крім того, на думку ОСОБА_2 , ліквідатором не наведено належних доказів ліквідації юридичних осіб Pointex Sale LLP та Shelena Enterprises Limited, до яких арбітражним керуючим Демчаном О.І. не заявлено вимог про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

Також, відповідач-2 вказує, що інформація на роздруківках з іноземних реєстрів юридичних осіб викладена англійською мовою, подана без нотаріально посвідченого перекладу.

Згідно з ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 1 статті 45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Адміністратор за випуском облігацій, який діє в інтересах власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", має право звертатися до господарського суду згідно з встановленою юрисдикцією господарських судів за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів власників облігацій. Термін "адміністратор за випуском облігацій" вживається у цьому Кодексі у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки". (Частини 1-4 статті 4 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 47 Господарського процесуального кодексу України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Статті 175, 176 Господарського процесуального кодексу України не визначають пред`явлення позову до неналежного відповідача підставою для залишення позовної заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у справі. Так, за результатом розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Таким чином, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 по справі № 523/9076/16-ц.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши вказане клопотання відповідача-2, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення без руху заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеральянс».

Крім того, суд звертає увагу відповідача-2 на те, що надання оцінки належності, допустимості та достовірності доказів здійснюється судом.

З огляду на викладене, суд відмовляє ОСОБА_2 у задоволенні клопотання від 11.06.2024 про залишення заяви ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О.І. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс" на колишніх керівників, засновників та третіх осіб без руху.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості подати докази на підтвердження своїх правових позицій, враховуючи надходження додаткових документів по справі, суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 81, 120, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання від 11.06.2024 про залишення без руху заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс" арбітражного керуючого Демчана О.І. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на колишніх керівників, засновників та третіх осіб.

2. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 25.09.24 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 18.09.2024 (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.08.2024

Суддя Д.В. Мандичев