ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

13 серпня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2582/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зубр" у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зубр", м.Харків
про стягнення 36 599,76 грн.
ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зубр" (надалі - відповідач) про стягнення 36599,76грн., з яких: 34495,92грн. заборгованості за електричну енергію, 809,87грн. 3% річних, 1293,97грн. інфляційних втрат.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 1-91К ОСББ від 01.01.2019 в частині оплати вартості електричної енергії, спожитої за період з липня 2022 року по квітень 2024 року.

Ухвалою від 29.07.2024 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

13 серпня 2024 року до Господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зубр", в якій відповідач просить суд:

- Визнати недійсним Додаток №3.1 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії ОСББ" та Додаток №3.3 "Дані про відпуск електроенергії субспоживачам" до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 1-91К від 01 січня 2019 року;

- Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" внести зміни до додатку Додаток № 3.2, виклавши його таким чином: перелік приладів обліку ОСББ "ЗУБР" № 02005855 (Акт №01474 від18.07.2024 року), № 02005801 (акт №01473 від 18.07.2024 року), № 020002298 (акт №01473 від 18.07.2024 року), №011813 (Акт №01613 10.09.2021 року) № 018911 (Акт №01611 від 10.09.2021 року) "Прилади обліку електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку".

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що спірний додаток № 3.1 до Договору не відповідає типовому договору, який не містить примірного додатку 3 до договору, суперечить пунктам 1.1.2, 2.1.12, 2.3.2 ПРРЕЕ та пунктам 5.1.10, 5.1.19, 5.1.21 Кодексу КОЕЕ, що є підставою недійсності цієї частини правочину.

Частиною 1 статті 180 ГПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою про відкриття провадження у даній справі було встановлено, що відзив може бути поданий відповідачем протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Дана ухвала згідно з ч.ч.5, 7 ст.6 ГПК України була направлена судом позивачу в електронній формі до його Електронного кабінету із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. У даному випадку судом отримано таке повідомлення 30.07.2024, а тому ухвала про залишення позовної заяви без руху є врученою позивачу саме у вказану дату.

Отже, відповідач мав право подати відзив, а також і зустрічну позовну заяву не пізніше 14.08.2024.

Відповідачем вказаний строк дотримано, оскільки зустрічний позов подано 12.08.2024 через підсистему Електронний суд Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Разом із тим, частиною 4 статті 180 ГПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Так, пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 установлено в розмірі 3028,00грн.

При цьому, слід враховувати, що відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Також частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, оскільки в зустрічній позовній заяві фактично міститься 3 самостійних немайнові вимоги, а саме:

- про визнання недійсним додатку №3.1 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії ОСББ" до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 1-91К від 01 січня 2019 року;

- про визнання недійсним додатку №3.3 "Дані про відпуск електроенергії субспоживачам" до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 1-91К від 01 січня 2019 року;

- про зобов`язання ПрАТ "Харківенергозбут" внести зміни до додатку Додаток №3.2, виклавши його таким чином: перелік приладів обліку ОСББ "ЗУБР" № 02005855 (Акт №01474 від18.07.2024 року), № 02005801 (акт №01473 від 18.07.2024 року), № 020002298 (акт №01473 від 18.07.2024 року);

ОСББ "Зубр" мало сплатити судовий збір у розмірі 7267,20грн. (3028,00грн. х 3 х 0,8), однак до позовної заяви додано платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 6056,00грн.

Таким чином, відповідачем не доплачено судовий збір у розмірі 1211,20грн. (7267,20грн. - 6056,00грн.)

Суд також зауважує, що пунктом 2 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

При цьому слід враховувати, що відповідно до статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Однак у вступній частині зустрічного позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зубр" зазначено як відповідач, тобто особа, якій пред`явлено зустрічну позовну вимогу, а Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" та Акціонерне товариство "Харківобленерго" визначені як позивачі, тобто особи, які подали зустрічний позов.

Отже, відповідачу слід уточнити правовий статус ОСББ "Зубр", ПрАТ "Харківенергозбут" та АТ "Харківобленерго" за зустрічним позовом як позивача та відповідачів, відповідно.

При цьому суд звертає увагу, що ОСББ "Зубр" слід обґрунтувати можливість заявлення зустрічного позову в одному провадженні з первісним позовом, у якому АТ "Харківобленерго" не бере участі як позивач та, відповідно, жодних вимог до даного об`єднання в межах даного спору не заявляє.

Крім того, пунктом 4 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте у зустрічній позовній заяві не зазначено змісту вимог щодо АТ "Харківобленерго", яке не є стороною Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 1-91К від 01 січня 2019 року.

Також суд звертає увагу і на норму пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України, за якою позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак у зустрічному позові ОСББ "Зубр" не зазначає правові підстави та не наводить обставин, якими обґрунтовані його зустрічні позовні вимоги, про:

- визнання недійсним додатку №3.3 "Дані про відпуск електроенергії субспоживачам" до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 1-91К від 01 січня 2019 року;

- про зобов`язання ПрАТ "Харківенергозбут" внести зміни до додатку Додаток № 3.2.

Фактично у зустрічному позові наведені обставини, з якими відповідач пов`язує недійсність лише Додатку №3.1 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 1-91К від 01 січня 2019 року, а також вказано відповідні правові підстави.

Частиною 5 статті 180 ГПК України передбачено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зубр" у справі №922/2582/24 залишити без руху.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зубр" протягом семи днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки та надати суду:

- докази сплати судового збору в розмірі 1211,20грн.;

- уточнити правовий статус ОСББ "Зубр", ПрАТ "Харківенергозбут" та АТ "Харківобленерго" за зустрічним позовом як позивача та відповідачів, відповідно;

- обґрунтувати можливість заявлення зустрічного позову з вимогами до АТ "Харківобленерго" в одному провадженні з первісним позовом, у якому вказане товариство не бере участі як позивач;

- зазначити зміст зустрічних позовних вимог щодо АТ "Харківобленерго";

- зазначити правові підстави та навести обставини, якими обґрунтовані зустрічні позовні вимоги про: визнання недійсним додатку №3.3 "Дані про відпуск електроенергії субспоживачам" до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 1-91К від 01 січня 2019 року, а також про зобов`язання ПрАТ "Харківенергозбут" внести зміни до додатку Додаток № 3.2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 13.08.2024.

Суддя М.В. Калантай