ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.07.2024м. СумиСправа № 920/371/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/371/24
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ),
до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім-Суми» (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 144/3, м. Суми, 40021; код за ),
про скасування статуту

за участі представників сторін:
від позивача: Кизименко К.О.,
від відповідача: Талденко О.В.,
справа розглядається у порядку загального позовного провадження,

установив:
04.04.2024 через систему «Електронний суд» позивач звернувся з позовом, в якому просить скасувати Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім-Суми» та Додаток №1 до нього (Порядок сплати та визначення переліку та розміру внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів об`єднання), а також стягнути з відповідача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.
09.04.2024 за електронним запитом суду сформований витяг з ЄДРПОУ, за яким відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім-Суми», зареєстрований як юридична особа з місцезнаходженням: АДРЕСА_2 ;
Ухвалою від 09.04.2024 у справі №920/371/24 залишено без руху позовну заяву від 03.04.2024 №б/н Кизименко Катерини Олегівни до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім-Суми» про скасування статуту (вх №1762 від 04.04.2024) у справі №920/371/24; установлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання суду доказів сплати судового збору в розмірі 1816,00 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять грн 00 коп.).
09.04.2024 на усунення недоліків ухвали від 09.04.2024 у справі №920/371/24 позивач подав заяву (вх №1067, 2034/24) з квитанцією про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн. Зазначений доказ долучено до матеріалів справи.
Ухвалою від 10.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/371/24 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 13.05.2024; установлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.
13.05.2024 представник відповідача подав відзив на позов (вх №1411), згідно з яким представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову.
У зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, розгляд справи №920/371/24, призначений в судове засідання на 13.05.2024, 11:30, не відбувся, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 13.05.2024 у справі №920/371/24.
Ухвалою від 15.05.2024 у справі №920/371/24 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; призначено підготовче судове засідання на 26.06.2024.
У підготовчому судовому засіданні 26.06.2024 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольні ухвали:
1)про поновлення відповідачу строку на подання відзиву, прийнято відзив на позов до розгляду та долучено до матеріалів справи;
2)про відмову у задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання; закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 22.07.2024, 14:30.
Ухвалою від 27.06.2024 у справі №920/371/24 повідомлено відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті в судове засідання на 22.07.2024,14:30.
Ухвалою від 28.06.2024 у справі №920/371/24 задоволено заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, (вх №2942 від 26.06.2024); постановлено провести судове засідання у справі №920/371/24, призначене на 22.07.2024, 14:30, за участі ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
22.07.2024 представник відповідача подав додаткові пояснення у справі (вх №2139), в яких просить відмовити в задоволенні позову та стягнути з позивача на користь відповідача 6500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Додаткові пояснення долучено судом до матеріалів справи.
У судовому засіданні 22.07.2024 розпочато розгляд справи по суті та до початку судових дебатів представником відповідача зроблено заяву в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.
У судовому засіданні 22.07.2024 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті в судове засідання на 25.07.2024, 11:45.
У судовому засіданні 25.07.2024 встановлено:
Учасники справи в судове засідання прибули, позивач позов підтримав просив позовну заяву задовольнити, представник відповідача проти задоволення позову заперечував.
Судовий процес на виконання ч. 1 ст. 222 ГПК України фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Під час судового розгляду, відповідно до статей 209, 210 ГПК України були з`ясовані всі обставини, на які сторони у справі посилалися, як на підставу своїх вимог та заперечень, та досліджені всі докази, наявні в матеріалах справи.
У судовому засіданні 25.07.2024 на підставі частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд установив наступне.
Позивач є власником квартири АДРЕСА_3 .
Рішенням загальних зборів ОСББ «Мій дім- Суми», проведених 09.12.2021 (дата реєстрації протоколу №11 загальних зборів приватним нотаріусом Виносумом М.Є. - 24.12.2021) затверджено нову редакцію статуту ОСББ (далі Статут) та Додаток №1 до нього (Порядок сплати та визначення переліку та розміру внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів об`єднання).
Позивач вважає, що даний Статут та Додаток №1 до нього прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, порушують права позивача як співвласника будинку на користування та утримання його майна та підлягають скасуванню з наступних підстав:
Згідно статті 7 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» в статуті має бути визначено назва і місцезнаходження об`єднання. Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. В п. 1 Статуту зазначено, що місцезнаходженням об`єднання є наступна адреса: АДРЕСА_4 . Однак, в Статуті не зазначено конкретна квартира чи нежитлове приміщення, в якому розташовано об`єднання «Мій дім-Суми». Разом з тим даний будинок є багатоквартирним та налічує 128 квартир та нежитлові приміщення. Така невизначеність адреси призводить до порушення прав співвласників на контроль за діяльністю об`єднання. Як зазначає позивач, листи та запити від співвласників до об`єднання про надання інформації чи звітів про діяльність, звернення щодо реалізації прав співвласників повертаються через неможливість їх вручення.
Позивач зазначає, в загальних зборах ОСББ «Мій дім-Суми», якими затверджено Статут приймав участь ОСОБА_2 , який не є співвласником даного багатоквартирного будинку та не уповноважений належним чином жодним зі співвласників будинку. Більше того, він був обраний головою загальних зборів ОСББ «Мій дім-Суми».
Також позивач наголошує, що як вбачається з протоколу загальних зборів ОСББ, якими затверджено нову редакцію Статут, вони проводилися 09.12.2021 року. Однак, в самому Статуті зазначено, що його затверджено рішенням загальних зборів ОСББ «Мій дім-Суми», протокол №11 від 24.12.2021. Зазначення двох різних дат проведення загальних зборів та двох різних номерів протоколів загальних зборів викликає об`єктивні сумніви, на думку позивача, в достовірності змісту Статуту та його відповідності реальному волевиявленню співвласників. Позивач наголошує, що загальні збори ОСББ «Мій дім-Суми» проводилися в грудні 2021 року один раз, а саме 09.12.2021 року. Таким чином, Статут, затверджений протоколом загальних зборів №11 від 24.12.2021 є фіктивним, оскільки загальні збори 24.12.2021 не збиралися.
Також позивач зазначає, що статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів віднесено питання про використання спільного майна. Аналогічна вимога міститься і в ст.26 вказаного Закону: об`єкти, що належать до спільного майна багатоквартирного будинку, можуть за рішенням загальних зборів об`єднання передаватися в користування, у тому числі на умовах оренди, фізичним та юридичним особам Однак, п.3.19 Додатку №1 до Статуту право приймати рішення щодо укладання договорів про оренду приміщень, які є у спільній власності ОСББ, а орендарями співвласники ОСББ, передано правлінню.
Також позивач наголошує, що статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів також віднесено питання визначення обмежень на користування спільним майном. Однак, в порушення вказаних вимог закону п.п.5.3, 6.1, 6.3 Додатку №1 до Статуту повноваження приймати рішення щодо обмежень на користування спільним майном також передано правлінню.
Позивач вважає, що з метою уникнення відповідальності за неналежно надані послуги, а також з метою спотворити правову природу відносин між співвласниками і об`єднанням в абзаці 4 п.4 розділу 4 Статуту зазначено, що ОСББ не виконує робіт і не надає послуг своїм співвласникам.
Також позивач зазначає, що пунктом 5.3 Додатку №1 до Статуту передбачено нарахування неустойки в вигляді штрафу та пені за несплату або несвоєчасну сплату внесків на утримання та обслуговування будинку, прибудинкової території та іншого спільного майна, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів (далі внесків). Позивач вважає, що чинним законодавством України не передбачено ні нарахування штрафу та пені за несвоєчасно сплату внесків, ні можливість укладання договорів між ОСББ та співвласниками, які б могли передбачати вільне регулювання взаємних правовідносин, в тому числі щодо можливості застосування вищезазначених санкцій. Отже, на думку позивача, загальні збори перевищили свої повноваження, передбачивши нарахування неустойки в вигляді штрафу та пені за несплату або несвоєчасну сплату внесків. При цьому суд зазначає, що вимоги щодо визнання недійсними рішень загальних зборів, прийнятих 09.12.2021, позивач не висуває. Також позивач наголошує на тому, що чинним законодавством запроваджено заборону одночасного застосування подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, як і можливість щомісячного повторного накладання штрафу на одну і ту саму заборгованість за попередніми періодами. Позивач також наголошує, що нарахування пені на штрафу суперечить вимогам ЦК України і є незаконним.
Відповідач, заперечуючи позовні вимоги в повному обсязі, зазначає, що адресою ОСББ «Мій дім-Суми» є: вул. Герасима Кондратьєва, б. 144/3, м.Суми, 40021. В під`їзді увесь час існування наявна поштова скриня з написом «ОСББ «Мій дім-Сум»». Надані до позовної заяви скрін-шоти про направлення та начебто неотримання ОСББ іншої кореспонденції, також не можуть бути доказами неотримання та невизначеності поштової адреси, в розумінні ст.ст. 76-79 ГПК України. Доказів того, що зазначені листи неотримані та повернуті відправнику (особу якого встановити за скрін-шотом неможливо), ОСОБА_1 не надала.
Щодо участі громадянина ОСОБА_2 , який не є співвласником даного будинку, у загальних зборах ОСББ, рішенням яких затверджувалися зміни до Статуту (нова редакція статуту та додаток №1 до нього), відповідач зазначає, що ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_5 , власником якої є ОСОБА_3 . 30.06.2011 року, згідно з протоколом №5, рішенням загальних зборів ОСББ «Мій дім-Суми» ОСОБА_2 був обраний у члени правління об`єднання. Пізніше неодноразово переобирався у члени правління об`єднання. Так, 08.12.2018 року загальними зборами (протокол б/№ від 08.12.2018р.) ОСОБА_2 було вчергове переобрано у члени правління ОСББ. Участь у загальних зборах ОСББ «Мій дім-Суми» ОСОБА_2 брав як член правління, яке ініціювало проведення вказаних загальних зборів, та якого було обрано Головою загальних зборів. А також, він представляв інтереси власниці квартири АДРЕСА_6 , в якій проживає також особисто, за договором доручення від 01.12.2021 року. Відповідач зазначає, що участь ОСОБА_2 при проведенні загальних (не установчих) зборів не є порушенням Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та надає відповідні докази на підтвердження проживання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_6 та обрання його членом правління (копії протоколів зборів від 30.06.2011, 08.12.2018, договору доручення від 01.12.2021).
Щодо твердження позивача про нібито «сумнівність достовірності змісту Статуту» відповідач пояснює, що нотаріальне посвідчення протоколу №11 стало можливе 24.12.2021 року. Відповідно до порядку вчинення нотаріальних дій, нотаріус здійснює таке посвідчення датою безпосереднього вчинення нотаріальної дії, а саме 24.12.2021року із зазначенням в протоколі, що датою проведення загальних зборів є 09.12.2021 року. Таким чином, в Статуті ОСББ «Мій дім-Суми» (нова редакція) зазначено, що він затверджений протоколом №11 від 24.12.2021 (дата нотаріального посвідчення протоколу).
Твердження позивача щодо порушення виключної компетенції загальних зборів стосовно користування та встановлення обмежень на користування спільним майном ОСББ відповідач вважає безпідставним, оскільки Правління не укладає та не приймає таких рішень автономно від загальних зборів. Підставою для укладання правлінням ОСББ відповідних договорів є рішення та уповноваження на те загальних зборів. Доказів на підтвердження зворотного позивачем надано не було.
Також відповідач зазначає, що позивачем довільно та вибірково інтерпретуються правові норми статей 21, 22 і 25 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Позивач не враховує, що «надання населенню, що проживає в багатоквартирних будинках, у яких створено об`єднання, пільг та субсидій для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг» стосується тих ОСББ, в яких власники виступають колективним споживачем комунальних послуг. В ОСББ «Мій дім - Суми» кожен співвласник є самостійним споживачем комунальних послуг, а отже отримання пільг та субсидій для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг підтверджують індивідуально у кожному випадку перед відповідною комунальною установою та/або перед відповідними державним органами.
Твердження позивача щодо перевищення загальними зборами своїх повноважень в частині встановлення сплати неустойки та інших штрафних санкцій за несплату та/ або несвоєчасну сплату внесків на управління будинком, позивач вважає необґрунтованими, оскільки Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Типовий статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не містить заборони та обмежень щодо встановлення та нарахування штрафів та пені за несплату та/або несвоєчасну сплату внесків на управління будинком.
Щодо позиції позивача про неправомірність одночасного застосування штрафу і пені, як видів неустойки, передбачених ст.549 ЦК України, відповідач рахує таке твердження безпідставним та необґрунтованим з посиланням на висловлену позицію Верховного Суду щодо забезпечення виконання зобов`язань (Рішення, внесені до ЄДРСР, за січень 2018 року - грудень 2019 року) від 10.07.2020року (за посиланням на офіційному сайті «Судова влада» - https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/Oglja.
Судом в ході розгляду справи були дослідженні докази подані позивачем в підтвердження заявлених вимог:
1) Витяг від 09.04.2012 №33763472 про державну реєстрацію прав, за яким ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 .
2) Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім - Суми» затверджений рішенням Загальних зборів ОСББ «Мій дім Суми», що оформлене протоколом від 24.12.2021 №11 (далі Статут).
Відповідно до пункту 1 розділу І Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім - Суми» (далі - Об`єднання, ОСББ) створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласники) багатоквартирного будинку АДРЕСА_7 , на підставі рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку- «Мій дім - Суми», протоколом №1 від 17.08.2009 відповідно до Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Повна назва Об`єднання: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім - Суми». Скорочена назва Об`єднання: ОСББ «Мій дім - Суми». Місцезнаходження Об`єднання: Україна, 40000, місто Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, будинок 144/3.
За пунктом 1 розділу ІІ Статуту метою створення Об`єднання є забезпеченні і захист прав співвласників; дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.
Згідно з пунктами 1, 2 розділу ІІІ Статуту органами правління Об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія Об`єднання. Вищим органом управління Об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності Об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.
Пунктом 3 розділу ІІІ Статуту в тому числі визначено, що до виключної компетенції загальних зборів належить визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.
3) Додаток №1 до статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім Суми» (Порядок сплати та визначення переліку та розмірів внесків і платежів Співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів об`єднання) затверджений рішенням Загальних зборів ОСББ «Мій дім Суми», що оформлене протоколом від 24.12.2021 №11 (далі Додаток №1).
Відповідно до пункту 2.1 розділу 2 Додатку №1 цей Порядок регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників та користувачів житлових і нежитлових приміщень, що знаходяться у багатоквартирному будинку ОСББ «Мій дім - Суми» щодо виконання вимог цього Порядку.
Згідно з пунктом 3.1 розділу 3 Додатку №1 для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, ОСББ «Мій дім - Суми» задовольняє зазначені потреби (при їх наявності) самостійно шляхом самозабезпечення.
Пунктом 3.2 розділу 3 Додатку №1 встановлено, що питання самостійного забезпечення об`єднанням експлуатації та утримання багатоквартирного будинку та користування спільним майном у такому будинку регулюються Господарським кодексом України в частині господарчого забезпечення діяльності негосподарюючих суб`єктів.
Відповідно до абзацу 1 пункту 3.3 розділу 3 Додатку №1 для фінансування самозабезпечення ОСББ «Мій дім - Суми» співвласники сплачують відповідні внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів, в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання у відповідності до вимог цього Порядку.
Пунктом 4.1 розділу 4 Додатку №1 встановлено, що співвласники та користувачі житлових і нежитлових приміщень багатоквартирного будинку Об`єднання, зобов`язані сплачувати внески та здійснювати платежі у термін, порядку та розмірах, визначених цим Порядком, Статутом ОСББ, рішеннями Загальних зборів та нормами чинного законодавства України.
Згідно з пунктом 4.2 розділу 4 Додатку №1 розміри внесків на утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території, внесків до Ремонтного та Резервного фондів, до інших фондів (при наявності) визначаються Загальними Зборами відповідно до цього Порядку та рішень Загальних зборів.
Відповідно до пункту 5.5 розділу 5 Додатку №1 підставою для застосування стягнень, перелічених у п. 5.3 цього Порядку є невиконання або неналежне виконання співвласником вимог наведених у розділах 4 та 7 цього Порядку.
За абзацом 1 пункту 5.6 розділу 5 Додатку №1 штраф застосовується як вид забезпечення виконання зобов`язання Співвласників Об`єднання з першого календарного дня, наступного за останнім днем граничного терміну сплата грошового зобов`язання відповідно до п. 4.5 цього Порядку, у вигляді неустойки (суми коштів в грошовому еквіваленті), яка становить відсоткове значення у розмірі 10% від несплаченого простроченого грошового зобов`язання у вигляді несплаченого або несвоєчасно сплаченого внеску (регулярного та/або нерегулярного) за утримання та обслуговування будинку, прибудинкової території та іншого спільного майна, у тому числі відрахувань до ремонтного та резервного фондів та нарахованих штрафів (без урахування пені) за кожні 30 календарних днів прострочення сплати заборгованості.
Пеня застосовується як вид забезпечення виконання зобов`язання співвласників Об`єднання у вигляді неустойки (суми коштів в грошовому еквіваленті), яка становить відсоткове значення 0,1% від несвоєчасно сплаченого внеску (грошового зобов`язання) на утримання та обслуговування будинку, прибудинкової території та іншого спільного майна, у тому числі відрахувань до ремонтного та резервного фондів та нарахованих штрафів за кожен день прострочення виконання (абзац 1 пункту 5.7 розділу 5 Додатку №1).
4)Довідку зі штемпелем поштового відділення та скріншоти (арк. спр. 32-33), дослідивши які суд дійшов висновку, що з поданих позивачем доказів не вбачається факт неотримання кореспонденції, направленої позивачем.
Судом встановлено також, що за протоколом Загальних зборів №11 ОСББ «Мій дім Суми» , проведених 09.12.2021, рішення прийняті за всіма питаннями порядку денного, а саме:
1)організаційні питання, обрання голови зборів, секретаря, лічильної комісії;
2)зміна місцезнаходження ОСББ «Мій дім Суми»;
3)затвердження нової редакції Статуту ОСББ «Мій дім Суми»;
4)затвердження додатку №1 до Статуту ОСББ «Мій дім Суми» (Порядку сплати та визначення переліку та розміру внесків і платежів Співвласників);
5)призначення відповідального за реєстрацію нової редакції Статуту ОСББ «Мій дім Суми» та Додатку №1 до нього.
Відповідно до статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом.
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна (стаття 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").
Відповідно до статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.
В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання.
Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону.
Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.
Майно об`єднання утворюється з: майна, переданого йому співвласниками у власність; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.
За приписами частини 2 статті 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.
Частиною 1 статті 7 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.
Типовий статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.09.2015 №238.
Типовий статут містить загальні положення, які мають бути відображені у ньому, форма складення та зміст статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не є вичерпним, щодо положень, викладених у ньому, а може бути конкретизований та доповнений. Проте, не повинен суперечити загальним вимогам.
Разом з цим, якщо положення статуту ОСББ як акту, який визначає правовий статус цієї юридичної особи, суперечать законодавству та/або порушують права та охоронювані законом інтереси співвласників багатоквартирного будинку (в даному випадку позивача), за наявності відповідного спору окремі положення статуту можуть бути визнані недійсними шляхом подання позову щодо недійсності статуту (його окремих пунктів). В судовому рішенні про визнання недійсними окремих положень статуту має бути зазначено, яким саме приписам закону суперечать ці положення та які права позивача ними порушуються або оспорюються. При цьому, задоволення позовних вимог судом не повинно порушувати прав інших осіб (зазначена правова позиція наведена в постанові ВС від 18.05.2022 у справі №910/17657/20).
Відповідно до абзацу 3 пункту 8 Типового статуту рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів.
Частиною 14 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.
Суд зазначає, що відповідні рішення (щодо затвердження статуту в новій редакції, зміна місцезнаходження ОСББ «Мій дім Суми», затвердження додатку №1 до Статуту ОСББ «Мій дім Суми» (Порядку сплати та визначення переліку та розміру внесків і платежів Співвласників)), прийнятті загальними зборами, позивачем не оскаржуються.
Статут є локальним нормативним актом юридичної особи (постанова Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 910/10463/19).
Підставами для визнання такого акту недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв`язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
Виходячи з положень ст.ст.14,46 ГПК України позивач самостійно визначає предмет й підстави позову, зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що визначення предмета, підстав позову та відповідача у спорі - це право, яке належить позивачу; натомість установлення обґрунтованості позову - це обов`язок суду, який здійснюється під час розгляду справи. Таких висновків Велика Палата Верховного Суду дійшла, зокрема, у постановах від 28.11.2018 у справі № 607/6092/18, від 05.06.2019 у справі №607/6865/18, від 04.09.2019 у справі № 911/678/19, від 11.06.2019 у справі № 922/2005/18.
Звертаючись до суду, позивач на власний розсуд обирає і спосіб захисту його прав та інтересів (постанови Верховного Суду від 13.04.2021 у справі № 904/2344/19, від 10.02.2021 у справі № 910/11305/18, від 11.02.2021 у справі № 922/109/19, від 26.01.2021 у справі № 907/18/18, від 23.12.2020 у справі № 910/2284/20).
Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК, ст. 20 ГК, статут як локальний нормативний акт юридичної особи може бути оскаржений будь-якою собою, яка вважає що її права чи законні інтереси порушені статутом.
Вимога про визнання недійсним рішення про затвердження статуту заявляється, як правило, тоді, коли позивач стверджує про порушення волевиявлення при формуванні такого рішення, порушення процедури ухвалення рішення, зокрема порушення процедури скликання та проведення загальних зборів юридичної особи (постанови Верховного Суду від 25.11.2020 у справі № 904/2587/19, від 26.02.2021 у справі №905/565/19, від 11.03.2021 у справі № 923/188/20, від 18.03.2021 у справі №910/3434/19).
Тому вимога про визнання недійсним рішення про затвердження статуту та вимога про визнання недійсним самого статуту не завжди співвідносяться між собою як основна та похідна вимоги і можуть заявлятися позивачем разом або окремо залежно від характеру спору та обставин справи.
Також, Верховний Суд у постанові від 28.04.2021 у справі №905/279/20 вважає, що за своєю правовою суттю такі вимоги як визнання статуту недійсним та його скасування є альтернативними, оскільки мають різні правові наслідки, зокрема, через різницю в часі дії такого акту.
Так, у разі визнання статуту недійсним у суду немає потреби скасовувати його, оскільки визнання його недійсним означає, що він не породив правових наслідків із дня затвердження. Скасування ж статуту означає втрату чинності ним з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням.
Розглядаючи позовні вимоги про визнання недійсними або скасування статуту необхідно встановити не лише факт невідповідності його положень вимогам законодавства, а також факт порушення прав та законних інтересів співвласників багатоквартирного будинку. При цьому, невідповідність вимогам закону рішення певних положень статуту не має наслідком визнання недійсним або скасування статуту загалом.
Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилався, як на підставу позову, а саме, що зазначені ним в позові положення Статуту та Додатку №1 не відповідають вимогам чинного законодавства, наслідком чого ним було обрано спосіб захисту права у вигляді скасування статуту загалом, а не визнання недійсними певних його положень, позивачем не доведено факт порушення його прав та законних інтересів як співвласника багатоквартирного будинку, та не доведено, що обраний ним спосіб захисту права, а саме: скасування статуту загалом, не призведе до порушення прав та законних інтересів інших співвласників багатоквартирного будинку, в зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.
При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно зі ст. 129 ГПК України 3028,00 грн судового збору та витрати позивача на правову допомогу суд покладає на позивача.
Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:
1. Відмовити у задоволені позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 256, ст. 257 ГПК України).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст рішення складено та підписано 09.08.2024.

Суддя В.Л. Котельницька