ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.08.2024 Справа № 905/832/24

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

за участю секретаря судового засідання Риндіч О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області (84501, Донецька область, місто Бахмут, вулиця Миру, будинок №45; ) в інтересах держави в особі

Східного офісу Державної аудиторської служби України (49601, місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, будинок №22, корпус №2; )

Сіверської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області (84522, Донецька область, місто Сіверськ, вулиця Центральна, будинок №8; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (49044, місто Дніпро, вулиця Моссаковського Володимира, будинок №7; )

про визнання недійсними додаткових угод до договору та повернення надмірно сплачених коштів у сумі 335 410,84 гривень

за участю представників сторін:

прокурор: Лахтюк Л.В.

від позивача1: Пономарьов Р.О.

від позивача2: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Заступник керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області звернувся в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України та Сіверської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" з вимогами:

- визнати недійсною додаткову угоду №2 від 09.02.2021 до договору про постачання електричної енергії №668 від 06.01.2021, укладену між Сіверською міською радою Бахмутського району Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»;

- визнати недійсною додаткову угоду №4 від 12.08.2021 до договору про постачання електричної енергії №668 від 06.01.2021, укладену між Сіверською міською радою Бахмутського району Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»;

- визнати недійсною додаткову угоду №5 від 13.08.2021 до договору про постачання електричної енергії №668 від 06.01.2021, укладену між Сіверською міською радою Бахмутського району Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»;

- визнати недійсною додаткову угоду №6 від 13.08.2021 до договору про постачання електричної енергії №668 від 06.01.2021, укладену між Сіверською міською радою Бахмутського району Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»;

- визнати недійсною додаткову угоду №7 від 05.10.2021 до договору про постачання електричної енергії №668 від 06.01.2021, укладену між Сіверською міською радою Бахмутського району Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»;

- визнати недійсною додаткову угоду №8 від 05.10.2021 до договору про постачання електричної енергії №668 від 06.01.2021, укладену між Сіверською міською радою Бахмутського району Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»;

- визнати недійсною додаткову угоду б/н від 21.10.2021 (якою визначено ціну електричної енергії 3,64040 грн з ПДВ) до договору про постачання електричної енергії №668 від 06.01.2021, укладену між Сіверською міською радою Бахмутського району Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»;

- визнати недійсною додаткову угоду б/н від 21.10.2021 (якою визначено ціну електричної енергії 3,94840 грн з ПДВ) до договору про постачання електричної енергії №668 від 06.01.2021, укладену між Сіверською міською радою Бахмутського району Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»;

- визнати недійсною додаткову угоду б/н від 25.11.2021 (якою визначено ціну електричної енергії 4,28689 грн з ПДВ) до договору про постачання електричної енергії №668 від 06.01.2021, укладену між Сіверською міською радою Бахмутського району Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»;

- визнати недійсною додаткову угоду б/н від 25.11.2021 (якою визначено ціну електричної енергії 4,65890 грн з ПДВ) до договору про постачання електричної енергії №668 від 06.01.2021, укладену між Сіверською міською радою Бахмутського району Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»;

- визнати недійсною додаткову угоду б/н від 25.11.2021 (якою визначено ціну електричної енергії 4,73176 грн з ПДВ) до договору про постачання електричної енергії №668 від 06.01.2021, укладену між Сіверською міською радою Бахмутського району Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» на користь Сіверської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області безпідставно отримані кошти в сумі 335 410,84 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням сторонами вимог пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", якою передбачено, що збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків повинно відбуватись пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку. Прокурор зазначає, що сторонами документально не підтверджено та жодним чином не обґрунтовано наявність підстав для підвищення ціни на товар з моменту укладення основного договору до моменту виникнення необхідності внесення змін (укладення додаткових угод). За розрахунком заявника, протягом строку дії договору про постачання електричної енергії №668 від 06.01.2021, шляхом укладення додаткових угод, ціну на товар збільшено на 111,5 % від початкової, та зменшено обсяг постачання.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.07.2024.

Від відповідача 10.06.2024 отримано клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

Від Східного офісу Державної аудиторської служби України отримано пояснення по суті спору.

Також, 20.06.2024 від представника Східного офісу Державної аудиторської служби України надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 04.07.2024 о 13:00 год., та всіх наступних засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке задоволено ухвалою суду від 03.07.2024.

Від відповідача 03.07.2024 судом отримано відзив на позовну заяву із запереченнями проти її задоволення.

Також, від відповідача 04.07.2024 отримано:

- клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю представника відповідача взяти участь у засіданні;

- клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп" щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абзацу першого частини третьої, абзаців першого, другого, третього частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII;

- клопотання про застосування строку позовної давності до заявлених вимог.

У підготовчому засіданні 04.07.2024 судом задоволено клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, відзив вирішено вважати поданим у визначений судом строк та буде врахований при прийнятті рішення.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження суд відмовив у його задоволенні.

Ухвалою суду 04.07.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 06.08.2024.

Від прокурора 23.07.2024 судом отримано заперечення на заяву відповідача про застосування позовної давності.

Також, 26.07.2024 від прокурора отримано відповідь на відзив.

Від представника відповідача 02.08.2024 отримано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписом частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У зв`язку з недотриманням визначеного ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України строку на подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом задоволено клопотання представника відповідача в частині участі в наступному засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що процесуальний строк на подання заяв по суті справи сплинув, судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.08.2024 року о 12:30 год. зал судового засідання № 316.

Продовжити учасникам справи до дати судового засідання строк на подання додаткових пояснень, клопотань.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції, допустивши в ньому участь представників сторін.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Фурсова