ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5167/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В.

при секретарі судового засідання Фатєєвої Г.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Сєдова В.Ю.;

від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства Чорноморськтеплоенерго Чорноморської міської ради Одеського району (68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-а, ) до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ПРОМІНЬ (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Шкільний провулок, 4-Б, ) про стягнення 652 823,78грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОМІНЬ» про стягнення 652823,78грн.

В обґрунтування позову Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району посилається на неналежне виконання Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ПРОМІНЬ» укладеного між сторонами договору про надання послуги з постачання теплової енергії №210-Ж 487 від 23.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.12.2023 відкрито провадження у справі №916/5167/23, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.01.2024 о 10:50.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 18.01.2024 підготовче засідання 18.01.2024 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 29.01.2024 призначено підготовче засідання на 13.02.2024 о 11:40 та викликано учасників справи у підготовче засідання.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 13.02.2024 підготовче засідання 13.02.2024 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 16.02.2024 призначено підготовче засідання на 12.03.2024 о 11:20 та викликано учасників справи у підготовче засідання.

В підготовчому засіданні від 12.03.2024 було оголошено перерву на 04.04.2024 о 12:40 про що зазначено в протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.03.2024 викликано учасників справи у підготовче засідання.

В підготовчому засіданні від 04.04.2024 було оголошено перерву на 23.04.2024 о 12:00 про що зазначено в протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.04.2024 викликано учасників справи у підготовче засідання.

23.04.2024 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 призначено підготовче засідання на 07.05.2024 о 11:40 та викликано учасників справи у підготовче засідання.

В підготовчому засіданні від 07.05.2024 було оголошено про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.05.2024 закрито підготовче провадження у справі №916/5167/23, призначено справу до розгляду по суті на 28.05.2024 о 11:40 та викликано учасників справи у судове засідання.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 21.05.2024 судове засідання 28.05.2024 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 06.06.2024 призначено судове засідання на 20.06.2024 о 12:00 та викликано учасників справи у судове засідання.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 19.06.2024 судове засідання 20.06.2024 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 24.06.2024 призначено судове засідання на 23.07.2024 о 12:55 та викликано учасників справи у судове засідання.

В судовому засіданні від 23.07.2024 було оголошено перерву на 08.08.2024 о 10:30 про що зазначено в протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.07.2024 викликано учасників справи у судове засідання.

В судовому засіданні від 08.08.2024 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі №916/5167/23.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Як вказує позивач, 23.03.2020 між Комунальним підприємством Чорноморськтеплоенерго Чорноморської міської ради Одеського району (позивач, Виконавець) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку ПРОМІНЬ (відповідач, Споживач) було укладено договір №210-Ж 487 про надання послуги з постачання теплової енергії (далі договір) відповідно до умов якого Виконавець надає послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення в потрібних Споживачу обсягах, а Споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати отримані послуги за встановленими тарифами (цінами), про що свідчить безпосередньо даний договір. Пунктом 20 договору передбачена вартість послуг з теплопостачання, яка була встановлена Рішенням виконавчого комітету Чорноморської міської ради. Також, пп. 5 п. 20 договору у разі зміни тарифу протягом строку дії договору, новий тариф застосовується з моменту введення його в дію без внесення сторонами додаткових змін до цього договору. Про зміну тарифів на підставі Рішень Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області від 23.07.2020 №134, від 22.10.2020 №199 Боржник був повідомлений, що підтверджується копією повідомлення.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору, в період грудень 2020 жовтень 2023 включно позивачем надавалися послуги з постачання теплової енергії відповідачу, що підтверджується актами про включення систем опалення, розпорядженнями Чорноморського міського голови про початок та закінчення опалювальних сезонів, двоставковими тарифами, які передбачають оплату круглий рік. Згідно з п. 24 договору відповідач повинен здійснювати оплату спожитої послуги щомісяця не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, що є граничним строком для внесення плати за спожиту послугу, однак, відповідачем у період грудень 2020 жовтень 2023 включно вищезазначена умова договору не виконувалась і станом на 20.11.2023 виникла заборгованість у сумі 652 823,78грн, що підтверджується відомістю нарахувань та оплат.

Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимог у повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 652 823,78грн.

Відповідач в засідання суду не з`явився, клопотань щодо проведення судових засідань в режимі відео конференції не надавав, відзиву на позов не надав, своїм правом на захист не скористався, враховуючи викладене, справа розглядається за наявними в ній документами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а як встановлено у ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, 23.03.2020 між позивачем та відповідачем було укладено договір №210-Ж 487 про надання послуги з постачання теплової енергії відповідно до умов якого позивач надавав послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення в потрібних відповідачу обсягах, а відповідач зобов`язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати отримані послуги за встановленими тарифами (цінами).

За ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 1 Закону «Про теплопостачання» тариф (ціна) на теплову енергію - грошовий вираз витрат на виробництво, транспортування, постачання одиниці теплової енергії (1Гкал) з урахуванням рентабельності виробництва, інвестиційної та інших складових, що визначаються згідно із методиками, розробленими національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг. Регулювання тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії з урахуванням змін цін на енергоносії та інших витрат визначено статтею 15 цього ж Закону одним із основних завданнями державного регулювання діяльності у сфері теплопостачання.

Господарським кодексом України, Законом «Про ціни та ціноутворення», іншими законодавчими актами встановлено, що у Україні діють вільні та регульовані ціни. Наведені норми свідчать, що вартість послуг з постачання теплової енергії відноситься до сфери регульованих цін і встановлюється уповноваженим державним органом.

Згідно ч. 6 ст. 276 Господарського кодексу України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Статтею 632 Цивільного кодексу України визначено, що у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Пунктом 20 договору передбачена вартість послуг з теплопостачання, яка була встановлена Рішенням виконавчого комітету Чорноморської міської ради.

Також, пп. 5 п. 20 договору у разі зміни тарифу протягом строку дії договору, новий тариф застосовується з моменту введення його в дію без внесення сторонами додаткових змін до цього договору.

Про зміну тарифів на підставі Рішень Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області від 23.07.2020 №134, від 22.10.2020 №199 відповідач був повідомлений, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення.

Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України, яка цілком кореспондується зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Однак, станом на день розгляду справи відповідач за отриману теплову енергію не розрахувався у повному обсязі у зв`язку з чим за ним рахується заборгованість у сумі 652 823,78грн за період грудень 2020 жовтень 2023 включно.

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги Комунального підприємства Чорноморськтеплоенерго Чорноморської міської ради Одеського району до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ПРОМІНЬ про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 652 823,78грн за період грудень 2020 жовтень 2023 включно, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 9 792,35грн покласти на відповідача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, ст.ст. 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства Чорноморськтеплоенерго Чорноморської міської ради Одеського району (68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-а, ) до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ПРОМІНЬ (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Шкільний провулок, 4-Б, ) про стягнення 652 823,78грн задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ПРОМІНЬ (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Шкільний провулок, 4-Б, ) на користь Комунального підприємства Чорноморськтеплоенерго Чорноморської міської ради Одеського району (68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-а, ) 652 823,78грн основного боргу, 9 792,35грн судового збору.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Повне рішення складено та підписано 16 серпня 2024 р. у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 12.08.2024.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Степанова