ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" липня 2024 р. Справа № 924/316/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Гусько О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради м. Городок, Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Архідельта" м. Нетішин, Хмельницької області

за участю Хмельницької обласної прокуратури м. Хмельницький

про стягнення 178710,20 грн. безпідставно виплачених коштів

Представники сторін:

від позивача: Гнап Л.Й. - за довіреністю від 07.05.2024р.

від відповідача: Олійник В.П. - адвокат згідно ордеру №1115971 від 12.04.2024р.

за участю прокуратури: Юхимчук М.О. - згідно посвідчення №079075 від 27.02.2024р.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради м. Городок, Хмельницької області звернувся з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Архідельта" м.Нетішин, Хмельницької області, за участю Хмельницької обласної прокуратури м. Хмельницький про стягнення 178710,20 грн. безпідставно виплачених коштів

В обґрунтування позовних вимог вказує, що між сторонами було укладено договір №31.2023-АН на здійснення авторського нагляду від 24.07.2023р., згідно якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується протягом строку визначеного в цьому Договорі, здійснювати авторський нагляд, під час здійснення будівельно-монтажних робіт на об`єкті замовника - «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею №4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська, 20 м. Городок Хмельницької області», а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці Роботи. Загальна вартість Робіт за Договором складає 387124,00 грн. без ПДВ, та включає в себе онлайн/офлайн консультації Замовника, а також виїзд групи авторського нагляду на Об`єкт нагляду не більше 1 (одного) разу на місяць. В підтвердження виконання Договору № 31.2023 Виконавцем надано акт здачі - приймання робіт (надання послуг) від 01 листопада 2023 року № 258 на суму 200000,00 грн., який оплочено Замовником в повному обсязі. Згідно акту здачі - приймання робіт (надання послуг) від 01 листопада 2023 року № 258 Виконавцем надано 1-ну послугу, а саме здійснення авторського нагляду під час здійснення будівельно - монтажних робіт на об`єкті «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею № 4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська, 20 м. Городок Хмельницької області». Протягом липня - жовтня 2023 року (станом на 01 листопада 2023 року) Виконавцем окремі онлайн/офлайн консультації не здійснювались, окремі технічні питання за зверненням Замовника не вирішувались, доказів здійснення онлайн/офлайн консультацій ТОВ «Архідельта» до відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради (далі - відділ освіти) не було надано.

Вказує також на те, що за результатами проведення контрольною групою територіального управління Рахункової палати по Вінницькій, Житомирській, Кіровоградській та Хмельницькій областях (у м. Вінниця) аудиту ефективності на тему «Цивільний захист у комунальних закладах загальної середньої освіти» у відділі освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради, згідно Акту аудиту ефективності на тему «Цивільний захист у комунальних закладах загальної середньої освіти» у відділі освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради від 16.01.2024 № 01-30-10/11 встановлено, що Відділом освіти безпідставно сплачено Виконавцю кошти у сумі 178710,20 грн. за фактично невиконані роботи та ненадані послуги зі здійснення авторського нагляду.

Так, відповідно до кошторису № 1 на виконання робіт (авторський нагляд) (Форма № 3-П), для виконання робіт з авторського нагляду, вартість 1-го людино дня працівника Виконавця (посада головний інженер проекту ГІП, головний автор проекту ГАП, інженер-конструктор, інженер-проектувальник) становить 2011,4 грн. без ПДВ, добові - 300,0 грн., вартість квитка на проїзд за маршрутом: Нетішин - Хмельницький - Городок, Городок - Хмельницький - Нетішин - 365,0 грн*2 (в дві сторони), проживання 250,0 гривень.

Відповідно до журналу здійснення авторського нагляду за будівництвом «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею № 4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська, 20 м. Городок Хмельницької області» (розпочатий 15 серпня 2023 року), розділ «Реєстрація відвідувань об`єкту спеціалістами» протягом серпня - жовтня 2023 року (станом на 01 листопада 2023 року) для здійснення авторського нагляду здійснено 4-ри відвідування об`єкту (5-ть людино/днів), а саме:

- 24 серпня 2023 року - ГІП Дворнік та інженер Давидюк, дата приїзду та

дата виїзду: 24 серпня 2023 року;

- 05 вересня 2023 року - ГІП Дворнік, дата приїзду, та дата виїзду: 05 вересня 2023 року;

- 12 вересня 2023 року - ГІП Дворнік, дата приїзду та дата виїзду: 12 вересня 2023 року;

- 11 жовтня 2023 року - ГІП Дворнік, дата приїзду та дата виїзду: 11 жовтня 2023 року.

Також відділом освіти враховано Протоколи проведення огляду від 01.10.2023 та від 19.10.2023, які підписані представниками Замовника, Генпідрядника, Виконавця (ОСОБА_2., ГІП), Технагляду, як 2-а відвідування об`єкту (2-а людино/дні), а саме:

- 01 жовтня 2023 року - ГІП Дворнік, дата приїзду та дата виїзду: 01 жовтня 2023 року;

- 19 жовтня 2023 року - ГІП Дворнік, дата приїзду та дата виїзду: 19 жовтня 2023 року.

Відповідно до розрахунків Виконавця (кошторис № 1 на виконання робіт (авторський нагляд), загальна сума коштів для здійснення авторського нагляду, мала б становити 21289,8 грн., в т.ч.:

- 24 серпня 2023 року: (2011,4 грн. люд./д + 365,0 грн*2 проїзд + 300,0 грн.

добові)*2 працівники = 6082,8 грн.;

- 05 вересня 2023 року: 2011,4 грн. люд./д + 365,0 грн*2 проїзд+300,0 грн. добові (1 працівник) = 3041,4 грн;

- 12 вересня 2023 року : 2011,4 грн. люд./д + 365,0 грн*2 проїзд+300,0 грн. добові (1 працівник) = 3041,4 грн.;

- 11 жовтня 2023 року: 2011,4 грн. люд./д + 365,0 грн*2 проїзд+300,0 грн. добові (1 працівник) = 3041,4 грн.;

- 01 жовтня 2023 року: 2011,4 грн. люд./д + 365,0 грн*2 проїзд+300,0 грн. добові (1 працівник) = 3041,4 грн.;

- 19 жовтня 2023 року: 2011,4 грн. люд./д + 365,0 грн*2 проїзд+300,0 грн. добові (1 працівник) = 3041,4 гривень.

Тобто, враховуючи фактичну вартість здійснення Виконавцем авторського нагляду в період з серпня до 1 листопада 2023 року згідно з журналом здійснення авторського нагляду за будівництвом та Протоколів проведення огляду від 01.10.2023 та від 19.10.2023, враховуючи суму коштів сплачену Відділом освіти за актом здачі - приймання робіт (надання послуг) від 01 листопада 2023 року № 258 (200,0 тис. грн.), сума безпідставно виплачених коштів становить 178710,20 гривень., що стало підставою для звернення з даним позовом до суду на підставі ст.1212 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 27.03.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.04.2024р.

Відповідач на адресу суду подав відзив на позов в якому проти позову заперечує, посилається на те, що доводи позивача є необґрунтованими, недоведеними, а вимоги безпідставними.

Зазначає, що за результатами виконання за Договором робіт з авторського нагляду на об`єкті у серпні-жовтні 2023 року сторони без будь-яких застережень уклали акт здачі приймання робіт № 258 від 01.11.2023 на суму 200000,00 грн. (далі - Акт виконаних робіт). При цьому жодних зауважень щодо обсягу, якості та вартості прийнятих у Виконавця авторських робіт вартістю 200000,00 грн. Замовником не висловлювалося.

Зазначає, що Замовник оплатив прийняті роботи за Актом виконаних робіт у повному обсязі згідно з платіжної інструкції №01/11/2023 від 08.11.2023 року, чим додатково підтвердив факт приймання ним виконаних робіт(наданих послуг) в повному обсязі на суму 200000,00 грн. та без зауважень. На той час будівельні роботи на Об`єкті були виконані на понад 55% від загального їх обсягу. На даний час ТОВ «Архідельта» продовжує здійснювати авторський нагляд на Об`єкті згідно з Договором, стан готовності Об`єкту понад 70%.

Після проведення контрольною групою територіального управління Рахункової палати по Вінницькій, Житомирській, Кіровоградській та Хмельницькій областях (у м. Вінниця) аудиту ефективності на тему «Цивільний захист у комунальних закладах загальної середньої освіти» у відділі освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради, Позивач почав наполягати на не отриманні раніше прийнятих робіт за Актом виконаних робіт від 01.11.2023 № 258 з онлайн/офлайн консультацій та вказувати на невідповідність вартості таких робіт з авторського нагляду на суму 200000,00 грн. фактично виконаним.

Вказує на те, що ігноруючи попередні обставини беззастережного прийнятті у Виконавця авторських робіт за Актом № 258 від 01.11.2023, Відділ вважає, що за цим документом первинного бухгалтерського обліку для ТОВ «Архідельта» виплачено безпідставно кошти у розмірі 178710,20 грн., у зв`язку з чим пред`явив цей позов.

Щодо не заявлення Позивачем про недоліки виконаних Відповідачем робіт, які могли бути виявлені при звичайному способі прийняття роботи відповідач зазначає, що позивачем роботи, обумовлені Договором на здійснення авторського нагляду та визначені в Акті здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 258 від 01.11.2023 на суму 200000,00 грн., прийняті, відповідний Акти приймання виконаних робіт підписаний за серпень-жовтень 2023 року та роботи оплачені (підтверджує платіжна інструкції №01/11/2023 від 08.11.2023 року).

Зазначає, що позивач оглянув та прийняв виконані відповідачем роботи з авторського нагляду за договором, які визначені в Акті виконаних робіт, що підписаний його відповідною посадовою особою без будь-яких зауважень і застережень, відтак Відділ погодився з обсягом виконаних робіт та витратами, а також з якістю таких робіт, так і з їх кількістю та вартістю.

Звертає увагу на те, що Акту про виявленні недоліки (дефекти) зазначених робіт Сторони не складали. При цьому, мотивована відмова від приймання виконаних робіт зі сторони позивача в матеріалах справи відсутня; обсяг виконаних робіт за Актом виконаних робіт погоджений сторонами, а їх вартість повністю оплачена Позивачем.

Вказує на те, що умови Договору щодо конкретного обсягу робіт з авторського нагляду за серпень-листопад 2023 року сторонами виконано повністю без жодних зауважень та застережень.

Відповідач вважає, що Замовник не заявив про будь-які відступи від умов Договору, недоліки чи невідповідності виконаних робіт, які могли бути виявлені при звичайному способі прийняття у порядку та строки, встановлені договором та законом, а тому в силу вимог ч. 2 ст. 853 ЦК України Відділ втратив право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки такої роботи, у тому числі щодо її погодженої Сторонами вартості.

Щодо доведення Відповідачем обсягу і вартості прийнятих та оплачених Замовником робіт з авторського нагляду за Актом виконаних робіт з дотриманням стандарту вірогідності доказування зазначає наступне, що у ході досудового листування Позивач не врахував доводи і докази належного виконання робіт з авторського нагляду, які на підставі Договору прийняті Замовником за Актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 258 від 01.11.2023.

Зазначає, що станом на 01.11.2023 року ТОВ «Архідельта» в рамках виконання Договору здійснило 8 (вісім) виїздів групою авторського нагляду на Об`єкт (11 люд/днів), про 4 (чотири) з яких внесено записи в Журналі авторського нагляду: 1) дата приїзду та дата виїзду 24.08.2023 року - ОСОБА_2., ГІП та Давидюк В.А. , інженер; 2) дата приїзду та дата виїзду 05.09.2023 року - ОСОБА_2. , ГІП; 3) дата приїзду та дата виїзду 12.09.2023 року - ОСОБА_2., ГІП; 4) дата приїзду та дата виїзду 11.10.2023 року - ОСОБА_2., ГІП.

Вказує на те, що представники авторського нагляду виконали 4 (чотири) виїзди, які зафіксовано у протоколах огляду виконання будівельних робіт на Об`єкті, а саме: 1) протоколі проведення огляду від 01.10.2023 року, який підписаний представниками Замовника, Генпідрядника, Виконавця (ОСОБА_2., ГІП), Технагляду; 2) протоколі проведення огляду від 19.10.2023 року, що підписаний представниками Замовника, Генпідрядника, Виконавця (ОСОБА_2., ГІП), Технагляду; 3) протоколі проведення огляду від 27.10.2023 року, який підписаний представниками Замовника, Генпідрядника, Виконавця (ОСОБА_2., ГІП), Технагляду; 4) протоколі проведення огляду від 01.11.2023 року, що підписаний представниками Замовника, Генпідрядника, Виконавця (ОСОБА_2., ГІП), Технагляду.

Зазначає, що протягом серпня-жовтня 2023 року Виконавцем надавалися на усні замовлення Замовника офлайн та онлайн консультації щодо реалізації проектних рішень за Проектом без виїзду групи авторського нагляду на Об`єкт будівництва, що прямо передбачено п.2.1. Договору.

Крім того, вказує, що на виконання положень п. 3.6.2. Договору, упродовж серпня-жовтня 2023 року з ініціативи Замовника ТОВ «Архідельта» оперативно вносило по мірі реалізації проекту необхідні корективи до Проектної документації. Відповідні затрати часу ГІПа, конструктора, проектувальників, які працювали у Виконавця над реалізацію проекту, включені до вартості консультаційних послуг у відповідних періодах. Такі зміни до Проектної документації прийняв Замовник на підставі актів приймання-передачі проектної документації, які ним було підписано 04.12.2023 (додаються). Аркуші зі змінами до проекту та кошторисної документації додаються.

Звертає увагу на те, що за умовами п. 3.6.6. Договору, представники групи авторського нагляду Виконавця постійно забезпечували участь у прийманні на Об`єкті конструкцій, вказаних у проектній документації, та прихованих робіт і конструкцій, що засвідчується наявною у Підрядника будівельною виконавчою документацією (Відповідач звернувся за її витребуванням до Підрядника). Час, на виконання відповідних функцій в рамках договірних зобов`язань з авторського нагляду, зараховувався як консультаційні послуги.

Вказує також на те, що на направлені під час аудиту письмові запити Замовника Виконавець надіслав листи №156 від 15.12.2023 року та №3 від 05.01.2024 року з детальними розрахунками (калькуляцією) до Акту здачі приймання робіт (наданих послуг) №258 від 01.11.2023 року, у яких обґрунтував відповідну вартість робіт наступним чином: Кількість виїздів: 8. Кількість людино-днів на об`єкті, люд/дні: 11. Консультаційні послуги (онлайн/офлайн), люд/дні: 60,3. Вартість люд/дня, грн.: 2011,4 грн. Добові витрати, грн./день: 300,00 грн. Вартість пробігу автомобіля, грн./км: 4,89. Вартість роботи автомобіля без вартості пробігу, грн/год (8год): 443,71 (3549,68). Відстань Нетішин - Городок, Городок - Нетішин, км: 382. Вартість людино-дня: 2011,4*11=22 125,40 грн. Транспортні витрати: (4,89*382)*8+3549,68*8=43 341,28 грн. Добові витрати: 300*11=3300 грн. Консультаційні послуги (онлайн/офлайн), люд/дні: Серпень (ГІП, конструктор) 16, Вересень (ГІП, ГАП, конструктор) 24, Жовтень (ГІП, ГАП, проектувальник) 20,3. Консультаційні послуги (онлайн/офлайн) 60,3*2011,4=52,2*2011,4=121 287,42 грн. Всього: 22125,4 + 43341,28 + 3300 + 121287,42 = 190054,10 грн. Єдиний податок 5%, грн. 10002,85 грн. Разом, грн. 200056,95 грн.

Зазначає, що додатково на підтвердження цих розрахунків, ТОВ «Архідельта» подавало для Відділу підписані зі свого боку щомісячні Протоколи надання послуг з авторського нагляду консультації (засобами зв`язку, без присутності на майданчику), роз`яснення та деталізація креслень (надання креслень/схем в електронному форматі) за серпень жовтень 2023 року, де конкретизувало виконувану роботу та витрати часу персоналу Виконавця щодо виконання робіт за Договором. Однак, попри те, що Позивач підписав Акт здачі-приймання робіт №258 від 01.11.2023, останній відмовився підписувати такі помісячні Протоколи надання послуг з авторського нагляду, повертаючи їх непідписаними (копії відповідних Протоколів додаються).

Відмічає, що в межах виконання Договору Виконавець здійснював авторський нагляд, чітко дотримуючись своїх зобов`язань за Договором та незважаючи на стислі терміни виконання будівельних робіт, вчасно реагував на заявки Замовника, в тому числі надаючи консультаційні послуги без виїзду працівників Виконавця на Об`єкт, що підтверджується відповідними доказами.

Вважає, що вимога Замовника щодо повернення оплачених коштів по Акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 01.11.2023 року № 258 у сумі 178700,20 грн., є повністю безпідставною та необґрунтованою, оскільки виконані Виконавцем на заявлену вартість роботи (надані послуги) були реально виконані й прийняті Замовником в повному обсязі та без зауважень, що безпосередньо підтверджується підписаним Сторонами Актом.

Відповідач зазначає, що Акт аудиту контролюючого органу не встановлює обов`язкові правила для сторін зобов`язання та не є підставою для стягнення з Відповідача коштів, одержаних відповідно до умов Договору, а викладені в ньому висновки не мають заздалегідь обумовленої сили. Звертає увагу на те, що, як зазначає Позивач, за результатами проведення контрольною групою територіального управління Рахункової палати по Вінницькій, Житомирській, Кіровоградській та Хмельницькій областях (у м. Вінниця) аудиту ефективності на тему «Цивільний захист у комунальних закладах загальної середньої освіти» у відділі освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради, згідно Акту· аудиту ефективності на тему «Цивільний захист у комунальних закладах загальної середньої освіти» у відділі освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради від 16.01.2024 № 01-30-10/11 (далі - Акт аудиту) встановлено, що Відділом освіти безпідставно сплачено Виконавцю кошти у сумі 178710,20 грн. за фактично невиконані роботи та ненадані послуги зі здійснення авторського нагляду.

Відповідач зазначає, що Акт аудиту не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися. Акт аудиту є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства об`єктами контролю, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Вважає, що за умови існування між сторонами договірних правовідносин, виявлені контролюючим органом порушення, не впливають на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати. Водночас, Акт аудиту не може встановлювати обов`язкових правил для сторін за господарсько-правовим договором, в силу ст. 19 ГК України, яка прямо забороняє втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку контролюючих органів державної влади.

Звертає увагу на те, що позивач на обґрунтування своїх позовних вимог покликається на приписи ст. 1212 ЦК України та доводить висновками Акту аудиту і не вказує жодного пункту Договору, який фактично порушив Відповідач, як своє договірне зобов`язання.

Відносини сторін чітко врегульовуються нормами ЦК України про підряд, які не містять положень про те, що визначення підрядником складових вартості робіт за договором підряду в межах погодженої сторонами ціни договору, є порушенням зобов`язань підрядником.

Зазначає, що посилання Позивача на Акт аудиту від 16.01.2024 № 01-30-10/11 як на беззаперечну підставу для стягнення таких коштів, не може братися судом до уваги, оскільки такий не може розглядатись, як підстава виникнення господарсько правового зобов`язання Відповідача повернути сплачені йому позивачем кошти. Посилання Позивача на результати аудиту, як на підставу для задоволення позовних вимог є необґрунтованим, оскільки виявлені Рахунковою палатою, нібито, порушення не впливають на умови укладеного між сторонами Договору та Акту виконаних робіт до нього. Зазначений Акт аудиту не може змінювати, припиняти частково або повністю договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені Договором та підтверджені відповідним Актом виконаних робіт. Акт аудиту Рахункової палати є документом, складеним з приводу наявності або відсутності відповідних порушень, та містить лише думку органу, який його склав. Викладені в ньому висновки не мають заздалегідь обумовленої сили, тобто Акт аудиту не є підставою для стягнення з Відповідача коштів, одержаних відповідно до умов Договору. Відтак, Акт аудиту, сам по собі не може бути достатнім доказом порушення відповідачем зобов`язань за п. 3.3. Договору, укладеного між сторонами, як на це вказав Відділ у позові.

Вважає, що Акт аудиту від 16.01.2024 № 01-30-10/11, складений за результатами аудиту ефективності на тему «Цивільний захист у комунальних закладах загальної середньої освіти» у відділі освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради, не породжує обов`язкових юридичних наслідків для Відповідача у цій справі, а обставини, викладені в акті підлягають доведенню на рівні з іншими обставинами, якими обґрунтовані вимоги та заперечення учасників справи. Акт аудиту не є сам по собі достовірним та обґрунтованим результатом перевірки господарської діяльності замовника та/або виконавця.

Крім того, звертає увагу, що долучений до позову акт аудиту не відповідає вимогам процесуального закону щодо його достовірності, належності та оформлення, які ставляться для такого виду доказу.

Щодо суперечливості та недобросовісності поведінки позивача зазначає, що позиція Замовника, який підписавши Акт здачі-приймання робіт №258 від 01.11.2023 на вартість робіт 200000,00 грн. і оплативши його, спочатку визнавав наведені розрахунки здійснюваної ТОВ «Архідельта» по Об`єкту роботи з авторського нагляду за Договором з врахуванням онлайнт/офлайн консультацій Позивача, а згодом змінив свою позицію та розпочав заперечувати факт прийняття таких робіт, наполягаючи на поверненні сплаченої їх вартості у розмірі 178710,20 грн.

Зазначає, що узгодження ціни договору та вартості робіт за Актом виконаних робіт від 01.11.2023 проводилося спільно обома сторонами у справі, а тому всі можливі ризики неправильного її встановлення неповинні покладатися лише на Виконавця.

Щодо належності Акту виконаних робіт до документів первинного бухгалтерського обліку, які є доказом господарської операції зазначає наступне, що Акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) №258 від 01.11.2023 повністю відповідає визначеним законом критеріям до поняття «первинні документи», а тому є первинним бухгалтерським документом, який містить відомості про господарську операцію, підтверджує її здійснення та обсяг, виражений у вартісному показнику. Вказані обставини Позивачем не спростовані.

Щодо безпідставності позовних вимог про стягнення коштів, зазначає наступне, що позивачем не подані належні та допустимі докази того, що відповідач порушив прийняті на себе договірні зобов`язання згідно з договором та укладеним на його виконання Сторонами Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №258 від 01.11.2023, вийшов за межі погодженої сторонами договірної ціни виконання робіт з авторського нагляду, що виконані роботи не відповідають належній якості та вартості за умовами Договору, за що б у нього могла виникнути відповідальність у вигляді відшкодування збитків або на повернення коштів на підставі ст. 1212 ЦК України.

Вважає, що позивачем не підтверджено обґрунтованості та законності позовних вимог щодо стягнення з Відповідача на його користь 178710,20 грн., а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

26.04.2024р. Хмельницька обласна прокуратура на адресу суду подала заяву про вступ у справу на підставі ч.6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», в зв`язку з недопущенням порушень інтересів держави.

Ухвалою суду від 29.04.2024р. в підготовчому засіданні оголошено перерву до 09.05.2024р.

08.05.2024р. Хмельницька обласна прокуратура на адресу суду подала пояснення по справі в яких зазначає, що згідно кошторису №1 на виконання робіт (авторський нагляд) форма №3-П та плану - графіку виїздів авторського нагляду заплановано 80 виїздів авторського нагляду на об`єкт «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею № 4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська, 20 м. Городок Хмельницької області» 80 виконавців. Зокрема, 20 виконавців посади головний інженер конструктор, 15 виконавців посади головний автор проекту, 15 виконавців посади інженер конструктор, ЗО виконавців посади інженер проектувальник.

Звертає увагу на те, що загальна вартість робіт за Договором розрахована на підставі проведення робіт по авторському нагляду 80 виконавцями з 80 виїздами авторського нагляду на об`єкт. Так, вартість 1 людино дня для 80 виконавців із 1,5 днів складає 241368 грн. (80 виконавців*2011,4 грн. людино/день* 1,5 днів). Також, відрядження групи авторського нагляду персоналу розраховано на 80 виконавців (добові, квитки, проживання).

Вважає, що вартість робіт і склала 387124,00 грн. із розрахунку виконавців авторського нагляду та безпосередньо самих виїздів спеціалістів авторського нагляду на об`єкт.

Звертає увагу суду на те, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 Порядок здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, містить, зокрема, такі пункти: авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, Іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва І передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту; відвідування об`єкта архітектури представниками групи авторського нагляду здійснюється згідно з планом-графіком або за викликом замовника (виходячи з виробничої потреби). У разі коли будівництво триває більш як один рік, план-графік коригується в міру потреби з урахуванням обсягу робіт, запланованого на поточний рік; результати авторського нагляду фіксуються в журналі, що оформляється генеральним проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається у замовника, а другий - у генерального проектувальника. Представник групи авторського нагляду під час відвідування об`єкта архітектури вносить в обидва примірники журналу зауваження щодо виявлених відхилень від затвердженого проекту разом з пропозиціями стосовно їх усунення та ознайомлює з ними під розписку відповідального представника підрядника; Після прийняття об`єкта архітектури в експлуатацію генеральний проектувальник повинен зберігати примірник журналу авторського нагляду в архіві.

Розділом 5 ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014 "Настанова щодо проведення авторського нагляду за будівництвом" передбачено:

5.1 Результати авторського нагляду фіксуються у журналі авторського нагляду, який рекомендується вести за формою, наведеною у додатку В. Форма може коригуватися в залежності від специфіки будівництва.

5.2. Журнал оформляється у двох примірниках, кожен з яких доцільно прошнурувати, а його сторінки пронумерувати, підписати замовником і проектувальником, а також скріпити їх печатками (у разі наявності).

5.3. Відповідно до пункту 5 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури один примірник оформленого журналу (згідно з 5.2 цього розділу) зберігається у замовника, а другий - у проектувальника.

5.4. Журнал видається замовником за вимогою представників групи авторського нагляду для внесення до нього відповідних записів.

5.5. Згідно із пунктом 5 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури представники групи авторського нагляду вносять в обидва примірники журналу записи щодо відхилень від проектних рішень, які допущені підрядником, та пропозиції стосовно їх усунення.

Зазначає, що у журналі авторського нагляду рекомендується вносити запис про зміну в проектній документації.

Зауважує, що внесення змін в проектну документацію шляхом записів у журналі авторського нагляду згідно з вимогами чинного законодавства не допускається.

Запис про відвідування об`єкта будівництва представниками групи авторського нагляду вноситься і за відсутності зауважень.

5.6. Представник групи авторського нагляду ознайомлює представника підрядника (генерального підрядника) із записами у журналі авторського нагляду під розпис, який у свою чергу вносить записи щодо виконання робіт з усунення відхилень, вказаних представниками групи авторського нагляду.

Звертає увагу на те, що ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність" передбачено, що у разі відмови представника підрядника (генерального підрядника) виконувати роботи з усунення виявлених відхилень проектувальник письмово повідомляє про це замовника та відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю.

5.7 Журнал авторського нагляду можна вести як по об`єкту будівництва в цілому, так і по його пускових комплексах або окремих будівлях чи спорудах.

Після завершення будівництва до подання декларації або акта готовності об`єкта до експлуатації авторський нагляд доцільно завершити записом керівника групи авторського нагляду про усунення (зняття) зауважень і виконання робіт за проектом в повному обсязі.

5.8 Після прийняття об`єкта в експлуатацію проектувальник зберігає журнал авторського нагляду в архіві (пункт 7 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури).

Вважає, що доказами здійснення відповідачем авторського нагляду за будівництвом об`єктів є його відповідні записи про відвідування об`єктів будівництва за узгодженими сторонами планами-графіками, в тому числі і за відсутності зауважень, в журналах авторського нагляду, які відповідач мав оформити і вести у двох примірниках по кожному із об`єктів будівництва: один для позивача, а інший для себе як проектувальника, а тому на підставі наведеного просить позовні вимоги задовольнити.

За результатами підготовчого засідання 09.05.2024р. постановлено ухвалу про оголошення перерви до 22.05.2024р.

Позивач на адресу суду подав відповідь на відзив, в якій вважає, що у відзиві відповідач не спростував твердження та аргументи, викладені у позовній заяві стосовно безпідставно виплачених коштів авторського нагляду в сумі 178710,20 грн. та просить позовні вимоги задовольнити. Зазначає, що посилання відповідача щодо подання щомісячно Протоколів надання послуг з авторського нагляду консультації (засобами зв`язку, без присутності на майданчику), роз`яснення та деталізація креслень (надання креслень/схем в електронному форматі) за серпень-жовтень 2023 року, де конкретизувало виконувану роботу та витрати часу персоналу Виконавця щодо виконання робіт, не є належним виконанням умов договору, оскільки відповідним договором не передбачено.

Вказує на те, що відповідач не надав журналів на підтвердження здійснення ним авторського нагляду за будівництвом передбаченим договором від 24.07.2023 №31.2023-АН.

Окрім того, згідно кошторису №1 на виконання робіт (авторський нагляд) форма №3-П для виконання робіт з авторського нагляду та плану - графіку виїздів авторського нагляду заплановано 80 виїздів авторського нагляду на об`єкт «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею № 4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська, 20 м. Городок Хмельницької області» 80 виконавців. Зокрема, 20 виконавців посади головний інженер конструктор, 15 виконавців посади головний автор проекту, 15 виконавців посади інженер конструктор, 15 виконавців посади інженер проектувальник.

Зазначає, що загальна вартість робіт за Договором розрахована на підставі проведення робіт по авторському нагляду 80 виконавцями та 80 виїздами авторського нагляду на об`єкт. Так, вартість 1 людино дня для 80 виконавців із 1,5 днів складає 241368 грн. (80 виконавців*2011,4 грн. людино/день* 1,5 днів). Також, відрядження групи авторського нагляду персоналу розраховано на 80 виконавців (добові, квитки, проживання).

Зазначає, що вартість робіт і склала 387 124,00 грн. із розрахунку виконавців авторського нагляду та безпосередньо самих виїздів спеціалістів авторського нагляду на об`єкт.

Вважає, що надані відповідачем під час аудиту детальні розрахунки (калькуляції) до Акту здачі приймання робіт (наданих послуг) № 258 від 01.11.2023 не відповідають кошторису №1 на виконання робіт (авторський нагляд) форма №3-П для виконання робіт з авторського нагляду та плану - графіку виїздів авторського нагляду, тому і не були погоджені Замовником.

Звертає увагу на те, що не зрозумілим та не доречним є твердження Відповідача про те, що: внесення необхідних коректив до Проектної документації по мірі реалізації проекту упродовж серпня-жовтня 2023 року, які були прийняті Замовником 04.12.2023 є офлайн та онлайн консультаціями; за умовами п.3.6.6. Договору представники групи авторського нагляду Виконавця постійно забезпечували участь у прийманні на об`єкті конструкцій, вказаних у проектній документації, та прихованих робіт і конструкцій, і час на виконання таких функцій враховувався як консультаційні послуги.

Позивач вважає, що зазначене: не відповідає кошторису №1 на виконання робіт (авторський нагляд) форма №3-П для виконання робіт з авторського нагляду та плану - графіку виїздів авторського нагляду, згідно якого, повторно зазначаємо, заплановано 80 виїздів авторського нагляду на об`єкт «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею № 4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська, 20 м. Городок Хмельницької області» 80 виконавців; не відповідає п. 2, 4, 5 Порядку здійснення авторського нагляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, розділу 5 ДСТУ-НБА.2.2-11:2014 "Настанова щодо проведення авторського нагляду за будівництвом".

Щодо твердження ТОВ «Архідельта» про надання до Відділу освіти, молоді та спорту щомісячних Протоколів надання послуг з авторського нагляду консультації (засобами зв`язку, без присутності на майданчику), роз`яснення та деталізація креслень (надання креслень/схем в електронному форматі) за серпень-жовтень 2023 року, вказує на те, що вказані щомісячні Протоколи до відділу не надавалися, ТОВ «Архідельта» не надано підтверджуючих документів про направлення таких Протоколів Замовнику та не додано до матеріалів копій таких протоколів.

Вважає, що твердження ТОВ «Архідельта» про надання консультаційних послуг та підтвердження їх надання відповідними доказами не відповідає дійсності.

Щодо твердження Відповідача про здійснення станом на 01.11.2023 року 8 виїздів групою авторського нагляду на Об`єкт (11 люд/днів), зазначає наступне.

Відповідно до журналу здійснення авторського нагляду за будівництвом «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею № 4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська, 20 м. Городок Хмельницької області» (розпочатий 15 серпня 2023 року), розділ «Реєстрація відвідувань об`єкту спеціалістами» протягом серпня - жовтня 2023 року (станом на 01 листопада 2023 року) для здійснення авторського нагляду здійснено 4-ри відвідування об`єкту (5-ть людино/днів), а саме:

- 24 серпня 2023 року - ГІП ОСОБА_2 та інженер Давидюк, дата приїзду та дата виїзду: 24 серпня 2023 року;

- 05 вересня 2023 року - ГІП ОСОБА_2, дата приїзду та дата виїзду: 05 вересня 2023 року;

- 12 вересня 2023 року - ГГП ОСОБА_2, дата приїзду та дата виїзду: 12 вересня 2023 року;

- 11 жовтня 2023 року - ГІП ОСОБА_2, дата приїзду та дата виїзду: 11 жовтня 2023 року.

Звертає увагу на те, що відділом освіти, молоді та спорту враховано Протоколи проведення огляду від 01.10.2023 та від 19.10.2023, які підписані представниками Замовника, Генпідрядника, Виконавця (ОСОБА_2., ГІП), Технагляду, як 2-а відвідування об`єкту (2-а людино/дні), а саме:

- 01 жовтня 2023 року - ГІП ОСОБА_2, дата приїзду та дата виїзду: 01 жовтня 2023 року;

- 19 жовтня 2023 року - ГІП ОСОБА_2, дата приїзду та дата виїзду: 19 жовтня 2023 року.

Вказує на те, що документ, зазначений у відзиві на позов як Протокол огляду від 27.10.2023 є Актом від 27.10.2023 у якому зазначено про те, що комісією у складі начальника відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Рибаком С.В., представником Генпідрядної організації в особі Директора ПП «Модена» Кучерука О.А., представника проектної організації ТОВ «Архідельта» в особі ГЩ ОСОБА_2, та інженера технагляду Панасюка В.Ф. складено цей акт про те, що у кошторисній документації по новому будівництву захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею № 4... не було враховано всю площу влаштування гідроізоляції, а також не врахована витрата матеріалу. Комісія вважає, що дані розрахунки доцільно включити в кошторисну документацію. Тобто, вказаний Акт від 27.10.2023 не є протоколом проведення огляду.

Щодо Протоколу проведення огляду від 01.11.2023 року, зазначає, що спірний період позову - серпень-жовтень 2023 року. А так як представники відділу освіти, молоді та спорту, технічного нагляду, ТОВ «Архідельта» та генпідрядника спільно 01.11.2023 року проводили огляд виконання будівельних робіт за результатами якого складено та погоджено Протокол огляду, то вказаний Протокол може бути врахований як виїзд авторського нагляду у наступний період з 01.11.2023 року.

Вказує на те, що твердження Відповідача про те, що Позивач, який підписавши Акт здачі-приймання робіт № 258 від 01.11.2023, спочатку визнав наведені розрахунки здійснюваної ТОВ «Архідельта» по Об`єкту роботи з авторського нагляду за договором з врахуванням онлайн/офлайн консультацій Позивача, а згодом змінив свою позицію, є невірними, оскільки при наданні ТОВ «Архідельта» до відділу освіти, молоді та спорту Акту здачі-приймання робіт № 258 від 01.11.2023 жодних розрахунків виконаних робіт з авторського нагляду за договором з врахуванням онлайн/офлайн консультацій не було надано, що свідчить про недобросовісність з боку ТОВ «Архідельта». Детальні розрахунки до Акту здачі-приймання робіт № 258 від 01.11.2023 були надані ТОВ «Архідельта» листами № 156 від 15.12.2023 та № 3 від 05.01.2024.

Ухвалою суду від 22.05.2024р. клопотання відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради від 10.05.2024р. про поновлення строку для подання відповіді на відзив по справі задоволено, поновлено відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради строк для подання відповіді на відзив по справі та прийнято відповідь на відзив відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради та долучено його до матеріалів справи. Долучено до матеріалів справи докази подані ТОВ "Архідельта". Продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/316/24 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 07.06.2024р.

Позивач на адресу суду подав додаткові пояснення по справі в яких звертає увагу на те, що записи у журналі авторського нагляду про відвідування об`єкту представниками авторського нагляду під час складання актів на закриття прихованих робіт відсутні.

Зазначає, що Замовником не здійснювався виклик представників авторського нагляду для складання актів прихованих робіт. Складання вказаних актів здійснювалося без участі Замовника. Вказані акти відсутні у Замовника.

Вказує на те, що належними доказами присутності представників авторського нагляду на будівництві, зокрема і під час складання актів на закриття прихованих робіт, мали бути записи у журналах авторського нагляду Замовника та Виконавця.

Також зазначає, що ТОВ «Архідельта» в якості доказів подано до суду Протоколи з надання послуг авторського нагляду (консультації (засобами зв`язку, без присутності на майданчику), роз`яснення та деталізація креслень (надання креслень/ схем в електронному форматі). Звітний період вказаних протоколів: за серпень 2023 року, за вересень 2023 року та за жовтень 2023 року. Слід зазначити, що вказані протоколи не є належними та допустимими доказами надання послуг з авторського нагляду з таких підстав: вказані протоколи не містять підпису Замовника; у протоколах відсутня дата складання; до суду не надано жодного підтвердження направлення вказаних Протоколів для погодження Замовником; вказані Протоколи відсутні у Замовника.

Звертає увагу на те, що локальні кошториси, які долучені як докази, що свідчать про внесення необхідних коректив до Проектної документації по мірі реалізації проекту упродовж серпня-жовтня 2023 року та були отримані Замовником 04.12.2023, також не є належними доказами здійснення ТОВ «Архідельта» авторського нагляду упродовж серпня-жовтня 2023 року з таких підстав: у журналі авторського нагляду Виконавцем, в порушення п.5.5. ДСТУ-НБА.2.2 - 11:2014 «Настанова щодо проведення авторського нагляду за будівництвом» не внесені відповідні записи про зміни в проектній документації; зазначені локальні кошториси отримані Замовником згідно актів приймання передачі 04.12.2023 року.

Відповідачем на адресу суду подано заперечення на відповідь на відзив, в яких посилається на те, що згідно п. 2.1. договору, загальна вартість робіт за договором складається 387124,00 грн. без ПДВ, та включає в себе онлайн/офлайн консультації Замовника, а також виїзд групи авторського нагляду на Об`єкт нагляду не більше 1 (одного) разу на місяць.

Вказує на те, що сторони самі визначили в умовах договору вартість робіт та що саме входило до їх складу, одночасно узгодивши ціну договору як тверду. Кошторис №1 на виконання робіт (авторський нагляд) форма №3-П для виконання робіт з авторського нагляду, який згадує позивач, не визначений додатком до договору.

Звертає увагу, що оплата робіт за даним договором здійснюється замовником з періодичністю 1 (один) раз на місяць на підставі Актів виконаних робіт протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати підписання відповідного Акту (п. 2.4. Договору).

Зазначає, що договір є діючим, його положення не визнавалися у встановленому законом порядку недійсними, зміни до порядку визначення вартості та оплати робіт Сторони не вносили.

Вважає, що онлайн/офлайн консультації є частиною робіт (послуг), які входили в предмет договору. А тому на даний час заперечення обставин здійснення ТОВ «Архідельта» робіт з онлайн/офлайн консультування у рамках виконання договору позивачем, який погодився з умовами договору, беззастережно підписав Акт виконаних робіт від 01.11.2023 № 258 на суму 200000,00 грн. та їх оплатив відповідний обсяг прийнятих робіт, вважає суперечливими та недобросовісними. Ототожнення позивачем виконання робіт за договором лише самими виїздами і записами в журналі авторського нагляду не відповідає умовам укладеного сторонами договору, а також обставинам його виконання.

Звертає увагу на те, що в рамках виконанням договору працювала ціла група (команда) працівників Виконавця відповідно до виробничих питань і спеціалізації робіт (послуг), що здійснювалися на Об`єкті. Так як у відділу освіти не було свого фахового персоналу у будівництві, такі роботи йому виконувалися ТОВ «Архідельта».

Зазначає, що наказом ТОВ «Архідельта» від 24.07.2023 № 25/07-АН утворено грубу авторського нагляду на Об`єкт, до якої увійшли: Бондарчук А.О. - головний інженер проекту, сертифікований фахівець; Старжинський Ю.М. - архітектор проекту, сертифікований фахівець; ОСОБА_2- головний інженер проекту, фахівець; Чернишева А.В. - керівник проекту. Фактично як керівник групи з розроблення Проекту ГІП ОСОБА_2. виконував роль керівника групи з авторського нагляду на Об`єкті.

Затрачений працівниками Виконавця час обліковувався та у підсумку надавався для оформлення акту бухгалтерією. При цьому, зазначає, що надалі Виконавцем Замовнику додатково надавалися протоколи з місячними звітами виконуваного за договором. Всього трудомісткість наведених вище робіт в офісному режимі склала 60 год. за період серпень-жовтень 2023 року. Головний інженер проекту ОСОБА_2. , будучи обізнаний в силу своїх функціональних обов`язків щодо реалізації Об`єкту з обставинами виконання договору, виклав їх у заяві свідка від 30.05.2024.

Вказує на те, що позивач жодним чином не спростував обставини та докази, надані на їх підтвердження, виконання у серпні-жовтні 2023 року ТОВ «Архідельта» робіт з авторського нагляду за договором під час приймання закриття прихованих робіт на Об`єкті та внесення змін до проекту.

Зазначає, що у підсумку, відповідні роботи (послуги) загальною вартістю 200000,00 грн., що виконувалися за умовами Договору за означений період, були включені підприємством до Акту здачі приймання робіт (наданих послуг) № 258 від 01.11.2023. Замовник погодився з якістю, повнотою та обсягом таких робіт та прийняв їх у виконавця без жодних застережень, підписавши Акт № 258 від 01.11.2023. Мотивованої відмови, дефектних актів тощо щодо цих робіт Замовник для виконавця не надавав. Додатковим свідченням того, що Замовник погоджувався з Актом є подальша повна оплата робіт за Актом № 258 від 01.11.2023.

Вважає, що роботи з авторського нагляду за Договором, які включені до Акту № 258 від 01.11.2023 не є прихованими, здійснення їх перевірки Замовником було можливе під час процедури прийняття, яке проводилося у звичайний спосіб. Не надавши заперечень щодо акту № 258 від 01.11.2023 до його підписання, Замовник втратив правові підстави посилатися на відповідні, нібито, недоліки робіт у майбутньому.

Відповідач вважає, що позивачем не спростовано наведені відповідачем обставини, заперечення та докази, подані на їх підтвердження, щодо належного виконання договору, а також не надано доказів неповноти виконання ТОВ «Архідельта» і неприйняття Замовником робіт (послуг) за Актом № 258 від 01.11.2023.

Пунктом 35.1. Регламенту визначено, що за результатами здійснення заходів державного зовнішнього фінансового контролю (аудиту) складається проект звіту відповідно до Рекомендацій щодо складання та оформлення звіту за результатами заходів державного зовнішнього фінансового контролю (аудиту), які затверджуються рішенням Рахункової палати. Планом роботи Рахункової палати на 2024 рік (нова редакція), затвердженим Рішенням Рахункової палати № 12-1 від 22.03.2024 (із змінами, внесеними рішенням Рахункової палати від 01.05.2024 № 21-1, від 27.05.2024 № 25-1, від 30.05.2024 № 26-1) (перебуває у публічному доступі за посиланням https://rp.gov.ua/Plan/2024/?id=1709) призначено розгляд звіту і міжнародного паралельного аудиту ефективності на тему «Цивільний захист у комунальних закладах загальної середньої освіти» на 25.06.2024 (п.17 Плану роботи).

Звертає увагу на те, що дотепер звіт щодо результату розгляду Акту аудити Рахунковою палатою не розглядався, а рішення на підставі нього не приймалося. А тому вважає, що про підставність та доказовість його висновків у справі говорити передчасно.

Ухвалою суду від 07.06.2024р. Поновлено ТОВ «Архідельта» строк на подання доказів та долучено до матеріалів справи заперечення на відповідь на відзив та заяву свідка ОСОБА_2. від 30.05.2024р. та закрито підготовче провадження та призначено справу №924/316/24 до судового розгляду по суті на 18.06.2024р.

За результатами судового засідання 18.06.2024р. постановлено ухвалу про оголошення перерви до 26.06.2024р.

За результатами судового засідання 26.06.2024р. постановлено ухвалу про оголошення перерви до 08.07.2024р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує та просить в позові відмовити повністю.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

24.07.2023р. між відділом освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Архідельта» (Виконавець) укладено договір №31.2023-АН на здійснення авторського нагляду, згідно якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується протягом строку визначеного в цьому Договорі, здійснювати авторський нагляд (надалі-Роботи), під час здійснення будівельно-монтажних робіт на об`єкті Замовника - «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею №4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська, 20 м. Городок, Хмельницької області» (надалі - Об`єкт), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи.

Відповідно до п. 1.2. договору код за єдиним закупівельним словником ДК 021:20-9 Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт.

Згідно п. 1.3 договору сторони домовились, що виїзди Виконавцем на Об`єкт для виконання робіт за цим договором здійснюється на підставі заявки Замовника (усної/письмової).

Пунктом 1.4 договору передбачено, що Замовник зобов`язаний повідомити дату виїзду Виконавця заздалегідь, але не менші ніж за дві доби, а Виконавець зобов`язаний з`явитися у термін або на дату вказану Замовником у заявці.

Відповідно до п. 1.5 договору сторони домовилися, що способом обміну інформацією та документами (заявки, повідомлення, листи, рахунки-фактури, акти, договір, тощо), на виконання цього договору, будуть електронні пошти Сторін: Замовника: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Виконавця. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконавець приступає до виконання зобов`язань за чинним договором з початком будівельно-монтажних Робіт. (п. 1.6 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору загальна вартість Робіт за договором складається 387124,00 гри без ПДВ, та включає в себе онлайн/офлайн консультації Замовника, а також виїзд групи авторського нагляду на Об`єкт нагляду не більше 1 (одного) разу на місяць.

Сторони домовились, що вартість Робіт може змінюватись шляхом укладання додаткових угод до даного Договору у випадку зміни законодавства України, що визначає розрахунок вартості Робіт по даному Договору. (п. 2.2 договору).

Згідно п. 2.3 договору, розрахунки здійснюються у національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування коштів з поточного рахунку Замовника на поточний рахунок Виконавця.

Пунктом 2.4 договору передбачено, що оплата Робіт за даним договором здійснюється Замовником з періодичністю 1 (один) раз на місяць на підставі Актів виконаних робіт протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати підписання відповідного Акту.

Відповідно до п. 3.5 договору відвідування Об`єкту представниками авторського нагляду здійснюється за викликом Замовника. За зверненням Замовника окремі технічні питання можуть вирішуватися спеціалістами Виконавця без відвідування Об`єкта. Час, що затрачений на вирішення таких питань враховується при визначені загальних витрат на здійснення авторського нагляду.

Згідно п. 3.6 договору, Виконавець зобов`язаний якісно та вчасно виконувати передбачені у пункті 1.1. цього Договору Роботи (п. 3.6.1), за необхідності, вживати заходи щодо коригування проектних рішень відповідно до вимог нормативних документів, які набрали чинності після ствердження проектної документації (п. 3.6.2), вести журнал авторського нагляду та вносити до нього результати авторського нагляду зокрема фіксування відступів від проектних рішень при будівництві, заборона застосування конструкцій, деталей, виробів, будівельних матеріалів і обладнання, які не відповідають проектним рішенням, державним будівельним нормам, нормативним документам (пункт 5 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури) (п. 3.6.3), перевіряти відповідність виконання будівельних робіт і виявлення на будівництві відхилень від проектних рішень, у тому числі в частині застосування будівельних конструкцій, матеріалів, виробів, деталей, обладнання. Обсяг робіт з перевірки залежить, від призначення та специфіки, об`єкта будівництва і визначається у технічному завданні на авторський нагляд (п. 3.6.4), перевіряння усунення підрядником зауважень, які були виявлені в результаті здійснення авторського нагляду під час будівництва (п. 3.6.5), за необхідності брати участь у прийманні конструкцій, вказаних у проектній документації, та прихованих робіт і конструкцій, узгоджених із замовником при укладанні договору на здійснення авторського нагляду, виходячи з переліку додатка Л ДБН А.3.1-5 (п. 3.6.6), надавати Замовнику рекомендації щодо необхідності проведення додаткових випробувань будівельних конструкцій, виробів і матеріалів (п. 3.6.7.).

Відповідно до п.5.1 договору Договір набирає чинності з дня його підписання та скріплення печатками Сторін і діє до 31,12.2023 р, а в частині виконання зобов`язань - до повного їх виконання Сторонами.

Даний договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Відповідно до журналу авторського нагляду за будівництвом «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею №4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська, 20 м. Городок, Хмельницької області», який розпочато 15.08.2023р. здійснено авторський нагляд за будівництвом, а саме розділ «Реєстрація відвідувань об`єкту спеціалістами» протягом серпня - жовтня 2023 року (станом на 01 листопада 2023 року) для здійснення авторського нагляду здійснено 4-ри відвідування об`єкту (5-ть людино/днів), а саме: 24.08.2023р. - ГІП Дворнік та інженер Давидюк, дата приїзду та

дата виїзду: 24.08.2023р.; 05.09.2023р. - ГІП Дворнік, дата приїзду, та дата виїзду: 05.09.2023р.; 12.09.2023 року - ГІП Дворнік, дата приїзду та дата виїзду: 12.09.2023р.; 11.10.2023р. - ГІП Дворнік, дата приїзду та дата виїзду: 11.10.2023р.

24.08.2023р. складено протокол який підписано представниками відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради, представником технічного нагляду, представником проектувальника ТОВ «Архідельта» та представником генпідрядника ТОВ «Модена» щодо проведення огляду виконання будівельних робіт на об`єкті, розглянуто проектно-кошторисну документацію та виявлено наступне: для якісного проведення робіт по підготовці днища котловану були проведені додаткові роботи, а саме: розклинювання грунту щебенем 21,135 куб.м.. Влаштування основи щебеневої додатково 1,7 куб.м., про що.

05.09.2023р. складено протокол який підписано представниками відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради, представником технічного нагляду, представником проектувальника ТОВ «Архідельта» та представником генпідрядника ТОВ «Модена» щодо проведення огляду виконання будівельних робіт на об`єкті, розглянуто проектно-кошторисну документацію та виявлено наступне: для якісного проведення робіт по влаштуванню бетонної підготовки виконанні наступні додаткові роботи по армуванню підстилаючи шарів з використанням сітки тканої в кількості 116,4кг; влаштування гідроізоляції обмазувальної - 1463 куб.м.; влаштування бетонної підготовки - 1,3 куб.м.. Виходячи з вище зазначеного, перераховані додаткові роботи та матеріали врахувати при прийманні актів виконаних робіт КБ-2в.

01.10.2023р. складено протокол який підписано представниками відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради, представником технічного нагляду, представником проектувальника ТОВ «Архідельта» та представником генпідрядника ТОВ «Модена» щодо проведення огляду виконання будівельних робіт на об`єкті, розглянуто проектно-кошторисну документацію та виявлено наступне: для проведення робіт по влаштуванні стін не враховано кошторисною документацією установлення закладних деталей /гільзи/для проведенню робіт по влаштуванні трубопроводів / водопровід, каналізація, теплопостачання/ в кількості 25 шт., а саме гільзи 273*5:мм L-400мм;- 4шт. 42*3мм L-400мм.-9шт. 57*3мм L-400мм; -5шт; 159*3мм L-400мм-7шт; також були використані фіксатори арматури - плита днища-3702шт; стіни - 3000 шт.; плита перекриття-4000шт. Виходячи з вище зазначеного, перераховані додаткові роботи та матеріали врахувати при прийманні актів виконаних робіт КБ-2в.

19.10.2023р. складено протокол який підписано представниками відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради, представником технічного нагляду, представником проектувальника ТОВ «Архідельта» та представником генпідрядника ТОВ «Модена» щодо проведення огляду виконання будівельних робіт на об`єкті, розглянуто проектно-кошторисну документацію та виявлено наступне: для якісного проведення робіт по теплоізоляції зовнішніх стін виробами з піноскла необхідно приклеювання на бітумно-пісчаному розчині на основі бітумної гідроізоляції Рlаstimul у пропорції (по масі): 60% митого піску + 40% Рlаstimul. Нанесення розчину полосами, витрата розчину складає 0,8кг. М2(0,32кг Рlаstimul + 0,48 кг піску, що не враховано кошторисною документацією. Виходячи з вище зазначеного, перераховані додаткові роботи та матеріали врахувати при прийманні актів виконаних робіт КБ-2в.

19.10.2023р. складено протокол який підписано представниками відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради, представником технічного нагляду, представником проектувальника ТОВ «Архідельта» та представником генпідрядника ТОВ «Модена» щодо проведення огляду виконання будівельних робіт на об`єкті, розглянуто проектно-кошторисну документацію та виявлено наступне: для якісного проведення робіт по гідроізоляції зовнішніх стін сумішшю Рlаstimul необхідно попередньо виконати підготовку бетонних поверхонь під окраску, а саме заробити отвори в стінах з видаленням пластикових гільз від стяжок інвентарної опалубки, в кількості 631,65 м.кв., те ж із внутрішніми поверхнями стін, в кількості 1220,130 м.кв. При виконанні робіт по прокладанню зовнішніх мереж теплопостачання, виявлено, що в кошторисі та специфікації розділу „Тепломеханічні рішення теплових мереж", том 2, відсутні окремі комплектуючі матеріали необхідні для прокладання трубопроводу опалення з попередньоізольованих труб: коліно сталеве п/ізольоване в ПЕ оболонці 057/125 мм 90° - 8 шт., комплект ізоляції стиків 057/125 мм з термоусадковою муфтою із поліетилену - 22 шт., стрічка сигнальна „тепломережа" - 120 м.пог., опора нерухома п/ізольована в ПЕ оболонці діам. 057/125 мм - 4 шт. В зв`язку із зміщенням розташування будівлі в східному напрямку на 2 метри (через близьке попереднє розташування до мережі газопроводу), додатково збільшилась довжина труби сталевої п/ізольованої в ПЕ оболонці 057/125 мм на 4 метри. Виходячи з вище зазначеного, перераховані додаткові роботи та матеріали врахувати при прийманні актів виконаних робіт КБ-2в.

27.10.2023р. в складі комісії представниками замовника - відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради, представником технічного нагляду, представником проектної організації ТОВ «Архідельта» та представником генпідрядника ТОВ «Модена» складено акт, в якому встановлено, що в кошторисній документації по новому будівництву захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею №4 Городоцької міської ради по вул. Київській 20, м. Городок Хмельницької області не було враховано всю площу влаштування гідроізоляції, а також не врахована витрата матеріалу, а саме: площа зовнішньої поверхні стін, яка підлягає влаштуванню гідроізоляції складає 832,8м2, що відповідає дійсності, але не врахована поверхня фундаментної плити, що складає 246,24 кв.м. Загальна площа під влаштування гідроізоляції становить 832,8м2 + 246,24м2 = 1079,04 кв.м. Витрати матеріалу для гідроізоляції Бітум на водній основі Рlаstimul становить 1079,04 * 1,7кг/м2= 1834,36 кг на два слої товщиною 2 мм. Рекомендації по використанню від заводу - виробника додаються. Комісія вважає, що дані розрахунки доцільно включити в кошторисну документацію по новому будівництву захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею №4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вул. Київська 20 м. Городок Хмельницької області.

01.11.2023р. складено протокол який підписано представниками відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради, представником технічного нагляду, представником проектувальника ТОВ «Архідельта» та представником генпідрядника ТОВ «Модена» щодо проведення огляду виконання будівельних робіт на об`єкті та розглянули проектно-кошторисну документацію і виявили наступне: для проведення робіт по влаштуванні зовнішніх стін сходових маршів 1,2,3,4 необхідно влаштувати фундаменти стін. Витрати бетонної суміші складають 8,8 куб.м. марки В-25 що не враховано кошторисною документацією. Виходячи з вище зазначеного, перераховані додаткові роботи та матеріали врахувати при прийманні актів виконаних робіт КБ-2в.

29.12.2023р. між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору на здійснення авторського нагляду №31.2023-АН від 24.07.2023р., згідно п. 1 якої керуючись п.п. 4 п. 19 Особливостей та відповідно до п. 8.1. договору, щодо зміни строку виконання робіт та терміну дії договору, сторони дійшли взаємної згоди продовжити строк дії договору та зобов`язань щодо виконання робіт у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. Відповідно викладено п. 5.1. договору в новій редакції: « 5.1. Цей Договір набирає чинності з дня його підписання та скріплення печатками сторін і діє до 30.06.2023 року, але в частині виконання зобов`язань - до повного їх виконання сторонами.»

Дана додаткова угода підписана сторонами та скріплена печатками.

08.02.2024р. між сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору на здійснення авторського нагляду №31.2023-АН від 24.07.2023р., згідно п. 1 якої у зв`язку з дотриманням чинного законодавства, та для усунення технічної (механічної, формальної) помилки під час оприлюднення змін до договору, сторони дійшли згоди внести зміни у п. 5.1. договору та викласти його у новій редакції: « 5.1. Цей Договір набирає чинності з дня його підписання та скріплення печатками Сторін і діє до 30.06.2024 року, але в частині виконання зобов`язань - до повного їх виконання Сторонами.».

Дана додаткова угода підписана сторонами та скріплена печатками.

На виконання умов договору відповідачем були проведені роботи, а саме здійснення авторського нагляду під час здійснення будівельно-монтажних робіт на об`єкті: "Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею №4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська,20 м. Городок Хмельницької області», а позивачем прийнято виконанні роботи на загальну суму 200000,00, про що сторонами складено та підписано акт здачі - приймання робіт (надання послуг) №258 від 01.11.2023р. за договором №31.2023-АН від 24.07.2023р.

Відділ освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради за виконанні роботи з ТОВ «Архідельта» розрахувався, що підтверджується платіжною інструкцією №01/11/2023 від 08.11.2023р. на суму 200000,00 грн. «Призначення платежу: за здійснення авторського нагляду на об`єкті "Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею №4, згідно акту №258 від 01.11.2023р., договору №31.2023-АН від 24.07.23».

До матеріалів справи долучено кошторис №1 на виконання робіт (авторський нагляд) (Форма №3-П) «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею №4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська, 20 м. Городок, Хмельницької області», загальна вартість робіт становить 387124,21 грн., додаток №1 до кошторису №1 на виконання робіт (авторського нагляду) складено розрахунок коефіцієнта для проектних робіт в зв`язку зі зміною рівня заробітної плати Проектні роботи (вартість 1 люд, дня) на 2023 рік становить 2011,40 грн., додаток №2 до кошторису №1 на виконання робіт (авторського нагляду) складено план-графік виїздів авторського нагляду на об`єкті "Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею №4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська,20 м. Городок Хмельницької області», які не підписані сторонами.

13.12.2023р. відділ освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради листом №03/01-11/1046 звернувся до ТОВ «Архідельта», в якому просить надати розрахунок договірної ціни до договору №31/2023-АН від 24.07.2023 р. на здійснення авторського нагляду за виконанням робіт на об`єкті «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею №4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська, 20 м. Городок Хмельницької області» відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва а також просить надати розрахунок до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 258 від 01.11.2023 на суму 200000,00 грн. за надану 1 послугу.

15.12.2023р. ТОВ «Архідельта» в відповіді на лист відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради надало розрахунок договірної ціни до договору №31/2023-АН та розрахунок до акту здачі - приймання робіт №258 від 01.11.2023р.

Відповідно до розрахунку договірної ціни до договору №31/2023-АН від 24.07.2023 р. (авторського нагляду) до об`єкту «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею №4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська, 20 м. Городок Хмельницької області», згідно договірна ціна становить 387222,61 грн.

Згідно розрахунку до акту здачі - приймання робіт №258 від 01.11.2023р. (авторського нагляду) до об`єкту «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею №4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська, 20 м. Городок Хмельницької області», вартість виконаних робіт ТОВ «Архідельта» становить 200056,95 грн.

19.12.2023р. та 21.12.2023р. відділ освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради листами №03/01-11/1084, №03/01-11/1092 звернувся до ТОВ «Архідельта», в яких просить надати детальний розрахунок (калькуляцію) вартості 1 людино-дня; надати пояснення: щодо розбіжностей у розрахунку договірної ціни до Договору № 31.2023-АН від 24.07.2023 та електронного примірника кошторису на виконання робіт (авторський нагляд) в частині включення консультаційних послуг; щодо розбіжностей у кількості виїздів групи авторського нагляду згідно розрахунку договірної ціни до Договору № 31.2023-АН від 24.07.2023, електронного примірника плану-графіка авторського нагляду та фактичного виїзду, згідно журналу авторського нагляду; щодо включення до розрахунку до Акту здачі-приймання робіт № 258 від 01.11.2023 надання консультаційних послуг на загальну суму 121287,42 грн. до проектно-кошторисної документації по об`єкту «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею №4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська, 20 м. Городок, Хмельницької області» просить надати у паперовому вигляді, з підписами відповідальних осіб, відсутні у проектно-кошторисній документації документи: кошторис на виконання робіт (авторський нагляд); план-графік авторського нагляду (додаток 2 до кошторису №1 на виконання робіт (авторський нагляд); додаток 1 до кошторису № 1 на виконання робіт (авторський нагляд) (вартість 1 людино-дня); кошторис на виконання робіт (технічний нагляд). Також просить терміново надати: план-графік авторського нагляду до договору №31/2023-АН від 24 липня 2023 року на здійснення авторського нагляду; відкоригований розрахунок договірної ціни до Договору № 31.2023 - АН від 24.07.2023; відкоригований розрахунок до Акту здачі-приймання робіт № 258 від 01.1 1.2023, без врахування консультаційних послуг та з врахуванням фактичних виїздів та кількості людино-днів; за результатами коригування розрахунку до Акту здачі-приймання робіт № 258 від 01.11.2023 надати коригований Акт здачі-приймання робіт із поверненням надміру виплачених коштів за здійснення авторського нагляду на рахунок відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради.

02.01.2024р. ТОВ «Архідельта» в відповіді №1 повідомила відділ освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області про те, що ТОВ «Архідельта» в межах виконання Договору здійснило станом на 01.11.2023 року 8 (вісім) виїздів групою авторського нагляду на Об`єкт, 4 (чотири) з яких підтверджуються записами в журналі авторського наляду: 24.08.2023 року - ОСОБА_2., ГІП та Давидюк В.А. , інженер; 05.09.2023 року - ОСОБА_2., ГІП; 12.09.2023 року - ОСОБА_2., ГІП; 11.10.2023 року - ОСОБА_2., ГІП. Також 4 (чотири) виїзди які підтверджуються протоколами огляду виконання будівельних робіт на Об`єкті: протокол проведення огляду від 01.10.2023 року підписаний представниками Замовника, Генпідрядника, Виконавця (ОСОБА_2., ГІП), Технагляду; протокол проведення огляду від 19.10.2023 року підписаний представниками Замовника, Генпідрядника, Виконавця (ОСОБА_2., ГІП), Технагляду; протокол проведення огляду від 27.10.2023 року підписаний представниками Замовника, Генпідрядника, Виконавця (ОСОБА_2., ГІП), Технагляду; протокол проведення огляду від 01.11.2023 року підписаний представниками Замовника, Генпідрядника, Виконавця ОСОБА_2., ГІП), Технагляду. Також зазначає, що протягом строку дії Договору Виконавцем надавалися на усні замовлення Замовника офлайн та онлайн консультації без виїзду групи авторського «нагляду на Об`єкт будівництва. ТОВ «Архідельта» як Виконавець за Договором надало для Замовника Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) (далі - Акт) від 01.11.2023 №258 на суму 200000,00 грн. який підтверджує факт виконання робіт (надання послуг) Виконавцем. Надалі Замовником 01.11.2023 року даний Акт був підписаний та оплачений згідно платіжної інструкції №14 від 01.11.2023 року, що підтверджує факт приймання Замовником виконаних робіт(наданих послуг) в повному обсязі та без зауважень. Крім того, повідомив, щодо надання плану-графіку авторського нагляду до договору, то такий план-графік не передбачений умовами Договору.

03.01.2024р. відділ освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради листом №03/01-11/04 звернувся до ТОВ «Архідельта», про те, що у зв`язку із проведенням контрольною групою територіального управління Рахункової палати по Вінницькій; Житомирській, Кіровоградській та Хмельницькій областях (у м. Вінниця) аудиту ефективності на тему «Цивільний захист у комунальних закладах загальної середньої освіти» у відділі освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради, розглянувши лист ТОВ «Архідельта» від 02.01.2024 № 1, відділ освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради просить терміново надати розрахунок (калькуляцію) фактичних витрат на здійснення 8 виїздів групи авторського нагляду на об`єкт будівництва: «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею №4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська, 20 м. Городок Хмельницької області».

05.01.2024р. ТОВ «Архідельта» у відповідь на лист №03/01-11/04 від 03.01.2024 року відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради надіслало листом №3 детальний розрахунок (калькуляцію) фактичних витрат на здійснення 8 (восьми) виїздів групи авторського нагляду на об`єкт будівництва - «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею №4 Городоцької міської ради Хмельницької області та вулиці Київська, 20 м. Городок Хмельницької області».

Згідно розрахунку (калькуляція) фактичних витрат на здійснення 8 виїздів групи авторського нагляду (додаток №1 до листа №3 від 05.01.2024р.) вартість наданих послуг становить 5200056,95 грн.

10.01.2024р. відділ освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради звернувся листом №03/01-11/23 до ТОВ «Архідельта», в якому просить повернути на рахунок відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради безпідставно виплачені кошти у сумі 178710,20 грн. У разі відмови у поверненні вказаних коштів відділ освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради буде звертатися до відповідних правоохоронних органів або до суду.

17.01.2024р. відділ освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради звернувся листом №03/01-11/49 до ТОВ «Архідельта», в якому повторно просить повернути на рахунок відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради безпідставно виплачені кошти у сумі 178710,20 гривень. У разі відмови ТОВ «Архідельта» у поверненні вказаних коштів, відділ освіти буде звертатися до відповідних правоохоронних органів або до суду. З метою інформування Рахункової палати України щодо повернення безпідставно виплачених коштів у сумі 178710,20 грн., про результати розгляду вимоги просить повідомити відділ освіти, молоді та спорту до 19.01.2024.

17.01.2024р. відділ освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради звернувся листом №03/01-11/50 до ТОВ «Архідельта», в якому просить надати акти виконаних робіт з відповідними розрахунками за надані ТОВ «Архідельта» послуги із здійснення авторського нагляду за листопад та грудень 2023 року, згідно договору від 24 липня 2023 року № 31.2023-АН т/н.

17.01.2024р. ТОВ «Архідельта» в своїй відповіді на лист 03/01-11/23 від 10.01.2024р. відділу освіти, молоді та спорту Городецької міської ради повідомила, протягом серпня - жовтня 2023 року Виконавцем надавалися на усні замовлення Замовника офлайн та онлайн консультації без виїзду групи авторського нагляду на Об`єкт будівництва, що прямо передбачено п.2.1. Договору. Виконавець надав на письмовий запит Замовника шляхом надсилання листів №156 від 15.12.2023 року та №3 від 05.01.2024 року детальні розрахунки (калькуляції) акту здачі приймання робіт №258 від 01.11.2023 року, наступного змісту: кількість виїздів - 8, кількість людинно-днів на об`єкті, люд/дні: 11, консультаційні послуги (онлайн/офлайн), люд/дні: 60,3, вартість люд/дня, грн: 2011,4, добові витрати, грн/день - 300, вартість пробігу автомобіля, грн./км: 4,89, вартість роботи автомобіля без вартості пробігу, грн/год (8 год.) 443,71 (3 549,68) 382. Відстань Нетішин - Городок, Городок - Нетішин, км: вартість людино-дня: 2011,4*11=22125,40 грн., транспортні витрати: (4,89*382)*8+3 549,68*8=43 341,28 грн., добові витрати: 300*11=3 300 грн., консультаційні послуги (онлайн/офлайн), люд/дні: Серпень - (ГІП, конструктор) 16, вересень (ГІП, ГАП, конструктор) 24, Жовтень (ГІП, ГАП, проектувальник) 20,3, консультаційні послуги (онлайн/офлайн) 60,3*2011,4=52,2*2011,4=121287,42 грн., Всього: 22125,4+43341,28+3300+121287,42=190054,10 грн. Единий податок 5%, грн. 10002,85. Разом, грн.. 200056,95. Тому беручи до уваги вищезазначені розрахунки загальна сума коштів для здійснення авторського нагляду за період з серпня по жовтень мала б становити 200 056,95 тис. грн.. 01.11.2023 року Сторони підписали Акт здачі приймання робіт №258 від 01.11.2023 року, який в подальшому був оплачений Замовником згідно платіжної інструкції №14 від 01.11.2023 року. В межах виконання Договору Виконавець здійснював авторський нагляд, чітко їй дотримуючись своїх зобов`язань за Договором та незважаючи на стислі терміни виконання будівельних робіт, вчасно реагував на заявки Замовника, в тому числі надаючи консультаційні послуги без виїзду працівників Виконавця на об`єкт. Тому вимога Замовника щодо повернення оплачених коштів по Акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 01 листопада 2023 року № 258 у сумі 178 700,00 гривень, є повністю безпідставною та необгрунтованою, оскільки виконані Виконавцем роботи (надані послуги) були прийняті Замовником в повному обсязі та без зауважень, що підтверджується підписаним Сторонами Актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 01 листопада 2023 року № 258. Окремо слід зазначити, що у випадку звернення Замовника з проханням про зміну договірних умов, ТОВ «Архідельта» завжди відкрите до діалогу для узгодження та внесення зміни до Договору які будуть прийнятні для обох сторін.

18.01.2024р. відділ освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради звернувся листом №03/01-11/59 до ТОВ «Архідельта», в якому просить повернути на рахунок безпідставно виплачені кошти у сумі 178710,20 грн. У разі відмови у поверненні коштів, відділ освіти буде звертатися до суду. Також просить повторно надати акти виконаних робіт з відповідними розрахунками за надані ТОВ «Архідельта» послуги із здійснення авторського нагляду за листопад та грудень 2023 року, згідно договору від 24 липня 2023 року № 31.2023-АН т/н.

12.02.2024р. відділ освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради звернувся листом №02/01-11/118 до ТОВ «Архідельта», в якому пропонує внести зміни до Договору (Додаткова угода Додається), із підготовкою ТОВ «Архідельта» відповідних додатків: кошторису витрат на здійснення авторського нагляду на об`єкті (Додаток 2), плану-графіку виконання робіт з авторського нагляду на об`єкті на 2023 рік (Додаток 3), плану-графіку виконання робіт з авторського нагляду на об`єкті на 2024 рік (Додаток 4).

Розрахунковою палатою по Вінницькій , Житомирській, Кіровоградській та Хмельницькій областях (у м. Вінниця) проведено аудит ефективності на тему «Цивільний захист у комунальних закладах загальної середньої освіти» у відділі освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради та складено акт. Відповідно до якого встановлено, що відділом освіти безпідставно сплачено Виконавцю за рахунок місцевого бюджету кошти у сумі 178,7 тис. грн. за фактично невиконані роботи та ненадані послуги зі здійснення авторського нагляду. Так, в підтвердження виконання Договору № 31.2023 Виконавцем надано акт здачі - приймання робіт (надання послуг) від 01 листопада 2023 року № 258 на суму 200,0 тис. грн.., який оплочено Замовником в повному обсязі. Згідно акту здачі - приймання робіт (надання послуг) від 01.11.2023р. №258 Виконавцем надано 1-ну послугу, а саме здійснення авторського нагляду під час здійснення будівельно-монтажних робіт на об`єкті. Зазначає, що протягом липня - грудня 2023 року (станом на 22 грудня 2023 року) Виконавцем окремі онлайн/офлайн консультації не здійснювались, окремі технічні питання за зверненням Замовника не вирішувались. Відповідно до кошторису № 1 на виконання робіт (авторський нагляд) до договору (Форма № 3-П)- 25, для виконання робіт з авторського нагляду, вартість 1-го людино дня працівника Виконавця (посада головний інженер проекту ГІП, головний автор проекту ГАП, інженер-конструктор, інженер-проектувальник) становить 2011,4 грн. без ПДВ, добові - 300,0 грн., вартість квитка на проїзд за маршрутом: Нетішин - Хмельницький - Городок, Городок - Хмельницький - Нетішин - 365,0 грн.*2 (в дві сторони), проживання 250,0 гривень.

Відповідно до журналу здійснення авторського нагляду за будівництвом «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею № 4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська, 20 м. Городок Хмельницької області» (розпочатий 15 серпня 2023 року), розділ «Реєстрація відвідувань об`єкту спеціалістами» протягом серпня - жовтня 2013 року (станом на 01 листопада 2023 року) для здійснення авторського нагляду здійснено 4-ри відвідування об`єкту (5-ть людино/днів), а саме:

- 24 серпня 2023 року - ГІП ОСОБА_2 та інженер Давиднюк, дата приїзду та дата виїзду: 24 серпня 2023 року;

- 05 вересня 2023 року - ГІП ОСОБА_2, дата приїзду та дата виїзду: 05 вересня 2023 року;

- 12 вересня 2023 року - ГІП ОСОБА_2, дата приїзду та дата виїзду: 12 вересня 2023 року;

- 11 жовтня 2023 року - ГІП ОСОБА_2, дата приїзду та дата виїзду: 11 жовтня

2023 року.

Крім того, до аудиту надано Протоколи проведення огляду від 01 жовтня 2023 року та від 19 жовтня 2023 року, які підписані представниками Замовника, Генпідрядника, Виконавця (ОСОБА_2., ГІП), Технагляду, відповідно до яких представником ТОВ «Архідельта» (ГІП ОСОБА_2.) здійснено 2-а відвідування Об`єкту будівництва та використано 2-а людино/дні.

Відповідно до розрахунків Виконавця (кошторис № 1 на виконання робіт (авторський нагляд), загальна сума коштів на для здійснення авторського нагляду, мала б становити 21,3 тис. грн.., в т.ч:

- 24 серпня 2023 року: (2011,4 грн. люд/д + 365,0 грн.*2 проїзд + 300,0 грн. добові) *2 працівники = 6082,8 грн.;

- 05 вересня 2023 року: 2011,4 грн. люд/д + 365,0 грн*2 проїзд+300,0 грн. добові (1 працівник) = 3041,4 грн.;

- 12 вересня 2023 року: 2011,4 грн. люд/д + 365,0 грн.*2 проїзд+300,0 грн. добові (1 працівник) - 3041,4 грн.;

- 01 жовтня 2023 року: 2011,4 грн. люд/д + 365,0 грн*2 проїзд+300,0 грн. добові (1 працівник) = 3041,4 грн.;

-11 жовтня 2023 року: 2011,4 грн. люд/д + 365,0 грн*2 проїзд+300,0 грн. добові (1 працівник) = 3041,4 грн.;

-19 жовтня 2023 року: 2011,4 грн. люд/д + 365,0 грн*2 проїзд+300,0 грн. добові (1 працівник) = 3041,4 гривень.

Тобто, враховуючи фактичну вартість здійснення Виконавцем авторського нагляду в період з серпня по листопад 2023 року (станом на 01 листопада 2023 року) згідно з журналом здійснення авторського нагляду за будівництвом/проведення оглядів та враховуючи суму коштів місцевого бюджету, сплачену Відділом освіти за актом здачі - приймання робіт (надання послуг) від 01 листопада 2023 року № 258 (200,0 тис. грн.), Відділом освіти в порушення п. 3.3 Договору № 31.2023 сплачено за фактично невиконані роботи та не надані послуги зі здійснення авторського нагляду на загальну суму 178,7 тис. гривень.

За результатами проведеного аудиту, Відділом освіти направлялися листи ТОВ «Архідельта» від 13 грудня 2023 року № 03/01-11/1046, від 19 грудня 2023 року № 03/01-11/1084, від 21 грудня 2023 року № 03/01-11/1092, від 10 січня 2024 року №7 03/01-11/23 з вимогою про надання розрахунку договірної ціни до договору від 24 липня 2023 року № 31.2023-АН на здійснення авторського нагляду, надання розрахунку до Акту здачі-приймання робіт від 01 листопада 2023 року № 258 на надання послуг по здійсненню авторського нагляду, про надання пояснень щодо включення до розрахунку до Акту здачі-приймання робіт від 01 листопада 2023 року № 258 надання консультаційних послуг, які фактично ТОВ «Архідельта» Замовнику (відділу освіти) не надавалися, а також направлено вимогу щодо повернення безпідставно виплачених коштів по Акту здачі - приймання робіт від 01 листопада 2023 року № 258 у сумі 178,7 тис. гривень.

Проте, станом на 16 січня 2024 року питання повернення безпідставно виплачених коштів у сумі 178,7 тис. грн. не вирішене.

Позивачем до позовної заяви подано проект додаткової угоди до договору на здійснення авторського нагляду №31/2023-АН від 24.07.2023р., додаток №1 до договору №31/2023-АН від 24.07.2023р про затвердження протоколу узгодження договірної ціни на здійснення авторського нагляду на об`єкті «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею №4 Городоцької міської ради Хмельницької області та вулиці Київська, 20 м. Городок Хмельницької області» згідно якого сторонами досягнута згода щодо розміру договірної ціни на здійснення авторського нагляду у сумі 387124,00 грн., додаток №2 до договору №31/2023-АН від 24.07.2023р про затвердження кошторису витрат на здійснення авторського нагляду на об`єкті, вартістю 387124,00 грн., додатками №3,4 до договору №31/2023-АН від 24.07.2023р про затвердження плану - графіку виконання робіт з авторського нагляду на об`єкті.

Відповідачем до матеріалів справи додано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №240 від 31.10.2022р. відповідно до договору №26.2022-ПКД від 21.10.2022р., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №271 від 31.10.2022р. відповідно до договору №26.2022-ПКД від 21.10.2022р., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №130 від 25.04.2023р. відповідно до договору №26.2022-ПКД від 21.10.2022р., адвокатський запит Олійника В.П. 12-03-24-1 від 12.04.2024 з додатками на ім`я ПП «Модена» про надання належним чином документів, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №273 від 23.12.2022 р. відповідно до договору №26.2022-ПКД від 21.10.2022р., акт приймання-передачі проектної документації від 25.04.2023р., згідно якого Виконавець (ТОВ «Архідельта») передав, а Замовник (Відділ освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради) прийняв проектну документацію стадії П по об`єкту «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею №4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська, 20 м. Городок Хмельницької області», експертний звіт №23-0197/01-22 від 19.04.2023р., додаток до експертного звіту №23-0197/01-22 від 19.04.2023р. щодо розгляду проектної документації на будівництво, договір на розроблення проектної документації ПКД-26.2022 від 21.10.2022р. p. з додатками №1 та №2, додаткова угода №1 від 30.12.2022р. до договору №26.2022-ПКД від 21.10.2022р., додаткова угода №3 від 31.01.2023р. до договору №26.2022-ПКД від 21.10.2022р., додаткова угода №3 від 31.03.2023р. до договору №26.2022-ПКД від 21.10.2022р., оголошення про укладення договору UA-2023-07-24-011984-а, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва №375, інформація з prozorro.gov.ua_plan_UA-P-2023-07-24-004307-a, лист Відділу №03/01-11/78 від 24.01.2024 щодо підписання посвідчень про відрядження, Наказ (розпорядження) ТОВ «Архідельта» №67-к від 14.09.2022 на прийняття Дворника А. на посаду ГІП, лист Відділу 04/01-11/1012 від 04.12.2023 про проведення змін до проектно-кошторисної документації, наказ ТОВ «Архідельта» №25/07-АН від 24.07.2023 про призначення групи із здійснення авторського нагляду, наказ ТОВ «Архідельта» №18/26.2022-ПКД від 24.10.2022 про створення проектної групи, інформація з ЄДЕССБ про дозвіл на виконання будівельних робіт ІУ93, наказ ТОВ «Архідельта» №04/09 від 09.04.2024 про службове відрядження ОСОБА_2, наказ ТОВ «Архідельта» №04/10 від 10.04.2024 про службове відрядження ОСОБА_2., протокол розкриття тендерних пропозицій UA-2023-07-24-011984-а, акти приймання - передачі проектної документації від 04.12.2023р., платіжна інструкція №01/11/2023 від 08.11.2023р. на суму 200000,00 грн., рішення Рахункової палати №Про внесення змін до Плану роботи Розрахункової палати на 2024 рік» №12-1 від 22.03.2024р., договір про закупівлю робіт №240 від 06.07.2023 з додатками, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №241 від 31.10.2022р., відповідно до договору №26.2022-ПКД від 21.10.2022р., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №272 від 30.11.2022 відповідно до договору №26.2022-ПКД від 21.10.2022р., акти на закриття прихованих робіт від 27.08.2023р., від 27.08.2023р., від 28.08.2023р., від 05.09.2023р., від 05.09.2023р., від 05.09.2023р., від 05.09.2023р., від 09.09.2023р., від 09.09.2023р., від 09.09.2023р., від 10.09.2023р., від 11.09.2023р., від 13.09.2023р., від 13.09.2023р., від 14.09.2023р., від 15.09.2023р., від 16.09.2023р., від 21.09.2023р., від 25.09.2023р., від 29.09.2023р., від 02.10.2023р., від 03.10.2023р., від 03.10.2023р., від 06.10.2023р., від 10.10.2023р., від 11.10.2023р., від 16.10.2023р., від 17.10.2023р., від 19.10.2023р., від 20.10.2023р., від 23.10.2023р., від 24.10.2023р., від 25.10.2023р., від 27.10.2023р., від 28.10.2023р., від 01.11.2023р., протокол надання послуг з авторського нагляду за серпень 2023р., локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01, протокол надання послуг з авторського нагляду за вересень 2023р., аркуш №3 проекту 375-01-ВК (ІТЗ ЦЗ (ЦО)), аркуш №6.1 проекту 375-01-ВК (ІТЗ ЦЗ (ЦО)), аркуш №6 проекту 375-01-ВК (ІТЗ ЦЗ (ЦО)), аркуш №9 проекту 375-01-ВК,СО (ІТЗ ЦЗ (ЦО)), аркуш №3 проекту 375-01-АБ/ТХ (ІТЗ ЦЗ (ЦО)), аркуш №7 проекту 375-01-АБ/ТХ (ІТЗ ЦЗ (ЦО)), аркуш №8 проекту 375-01-АБ/ТХ (ІТЗ ЦЗ (ЦО)), аркуш №9 проекту 375-01-АБ/ТХ (ІТЗ ЦЗ (ЦО)), аркуш №10 проекту 375-01-АБ/ТХ (ІТЗ ЦЗ (ЦО)), аркуш №12 проекту 375-01-АБ/ТХ (ІТЗ ЦЗ (ЦО)), аркуш №13 проекту 375-01-АБ/ТХ (ІТЗ ЦЗ (ЦО)), аркуш №16 проекту 375-01-АБ/ТХ (ІТЗ ЦЗ (ЦО)), аркуш №17 проекту 375-01-АБ/ТХ (ІТЗ ЦЗ (ЦО)), аркуш №18 проекту 375-01-АБ/ТХ (ІТЗ ЦЗ (ЦО)), аркуш №19 проекту 375-01-АБ/ТХ (ІТЗ ЦЗ (ЦО)), аркуш №20 проекту 375-01-АБ/ТХ (ІТЗ ЦЗ (ЦО)), аркуш №19 проекту 375-01-АБ/ТХ (ІТЗ ЦЗ (ЦО)), аркуш №3 проекту 375-01-КБ (ІТЗ ЦЗ (ЦО) 3м.1), аркуш №5 проекту 375-01-КБ (ІТЗ ЦЗ (ЦО) 3м.1), аркуш №6 проекту 375-01-КБ (ІТЗ ЦЗ (ЦО) 3м.1), аркуш №7 проекту 375-01-КБ (ІТЗ ЦЗ (ЦО) 3м.1), аркуш №8 проекту 375-01-КБ (ІТЗ ЦЗ (ЦО) 3м.1), аркуш №9 проекту 375-01-КБ (ІТЗ ЦЗ (ЦО) 3м.1), аркуш №10 проекту 375-01-КБ (ІТЗ ЦЗ (ЦО) 3м.1), локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01, протокол надання послуг з авторського нагляду за жовтень 2023р., аркуш №1 зм. проекту 375-01-КБ (ІТЗ ЦЗ (ЦО)), аркуш №30 н проекту 375-01-КБ (ІТЗ ЦЗ (ЦО)), аркуш №29 н проекту 375-01-КБ (ІТЗ ЦЗ (ЦО)), аркуш №3 проекту 375-01-АБ/ТХ (ІТЗ ЦЗ (ЦО)), аркуш №7 проекту 375-01-АБ/ТХ (ІТЗ ЦЗ (ЦО)), аркуш №8 проекту 375-01-АБ/ТХ (ІТЗ ЦЗ (ЦО)), аркуш №9 проекту 375-01-АБ/ТХ (ІТЗ ЦЗ (ЦО)), аркуш №11 проекту 375-01-АБ/ТХ (ІТЗ ЦЗ (ЦО)), аркуш №20 проекту 375-01-АБ/ТХ (ІТЗ ЦЗ (ЦО)), аркуш №21 проекту 375-01-АБ/ТХ (ІТЗ ЦЗ (ЦО)), аркуш №22 проекту 375-01-АБ/ТХ (ІТЗ ЦЗ (ЦО)), аркуш №23 проекту 375-01-АБ/ТХ (ІТЗ ЦЗ (ЦО)), аркуш №8 проекту 375-01-АБ/ТХ (ІТЗ ЦЗ (ЦО)), аркуш №3 проекту 375-00-ТМ (ІТЗ ЦЗ (ЦО)), аркуш №1 зм. проекту 375-00-ТМ.СО (ІТЗ ЦЗ (ЦО)).

Відповідачем долучено до матеріалів справи заяву свідка Дворника Антона Миколайовича від 30.05.2024, посвідчену 30.05.2024 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Торкуновою Т.А. та зареєстровану в реєстрі за №416, в якій ОСОБА_2. зазначає, що прийнятий в ТОВ «Архідельта» на роботу на посаду головного інженера проекту з 15.09.2022р., де й працює до тепер. Відповідно до Договору на розроблення проектної документації №26.2022-ПКД від 21.10.2022р., укладений між Відділом освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради (Замовник) i товариством з обмеженою відповідальністю «Архідельта» (Виконавець), останнє розробило проектно-кошторисну документацію на об`єкт «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею № 4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська, 20, м. Городок Хмельницької області» (Проектна документація/Проект).

Наказом ТОВ «Архідельта» від 24.10.2022р. № 18/26.2022-ПКД створено групу для розробки Проектної документації у складі: Бондарчука А.О. - головний інженер проекту, сертифікований фахівець: Старжинського Ю.М. - архітектор проекту, сертифікований фахівець: Дворника Л.М - головний інженер проекту, фахівець; Чернишової А.В. - керівник проектів. Мені доручено здійснювати керівництво цією групою.

3 метою виконання будівельних робіт на підставі проекту на oб`єкті «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею № 4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська,20 м. Городок Хмельницької області» (далі -об`єкт). Відділ уклав договір генпідряду з приватним підприємством «Модена» від 06.07.2023р.

3 метою здійснення авторського нагляду у ході виконання будівельних робіт на Об`єкті Відділ та ТОВ «Архідельта» уклали на взаємоузгоджених умовах Договір на здійснення авторського нагляду №31.2023-АН від 24.07.2023 (далі - Договір).

Наказом ТОВ «Архідельта» від 24.07.2023 № 25/07-АН утворено групу авторського нагляду на Об`єкт, до якої увійшли: Бондарчук А.О. - головний інженер проекту, сертифікований фахівець; Старжинський Ю.М. архітектор проекту, сертифікований фахівець; ОСОБА_2- головний інженер проекту, фахівець: Чернишева А.В. - керівник проекту. Фактично як Керівник групи з розроблення проекту виконував роль керівника групи з авторського нагляду на Об`єкті.

Замовник отримав дозвіл на виконання будівельних робіт 1У93 від 27.07.2023р.

На виконання Договору протягом серпня-жовтня 2023 року роботи зі здійснення авторського нагляду та консультування на даному Об`єкті велися в наступному режимі:

- відвідування об`єкту будівництва на вимогу Замовника або Підрядника, контроль візуальної відповідності робіт робочій документації, виробничі наради на об`єкті за участю Замовника, Підрядника та Проектної організації. Виїзди на об`єкт здійснювалися за усними заявками представників Замовника;

- дистанційна робота з керівником будівельної бригади ( Костянтин Володимирович Снєгір , НОМЕР_1», уточнення та деталізації окремих рішень, погодження технологічної послідовності виконання будівельно-монтажних робіт. Дані роботи проводились з використанням месенджерів на основі фотофіксації місць, по яким виникали питання, шляхом телефонних та онлайн дзвінків;

- офісна робота - обробка інженерами інформації, отриманої за запитом представників

Замовника, керівника будівельної бригади або за результатами виїздів, підготовка рішень щодо

деталізації вузлів, деталізація рішень в робочій документації, розробка альтернативних рішень для оптимізації та здешевлення вартості робіт на вимогу Замовника тощо. Проведення zoom-

конференцій за участю Замовника, Служби Замовника. Підрядника та Проектної організації.

Участь у підписанні актів прихованих робіт. Дані роботи проводилась в офісі Гснпроектувальника силами інженерів групи авторського нагляду та інших співробітників - виконавців відповідних розділів РД, а також шляхом офлайн-зустрічей із представниками Підрядної організації.

Протягом серпня-жовтня 2023 року свідок був присутній на майданчику на основних етапах будівельно-монтажних робіт, що підлягають освідченню зі складанням актів на приховані роботи:

- розробка котловану (24 серпня 2023 p);

- влаштування бетонної підготовки, гідроізоляції, щебеневої підготовки основи, нижньої та верхньої сіток арматури фрагменту фундаментної плити (05 вересня 2023 р.);

- влаштування нижньої та верхньої сіток арматури фундаментної плити повністю, влаштування випусків під стіни, процес бетонування 1-ї захватки (12 вересня 2023 р.);

- влаштування рамок захисних дверей, горизонтальної та вертикальної арматури стін, огляд забетонованих стін 1-ї захватки, огляд готових просторових каркасів балок (11 жовтня 2023 р.)

21 листопада 2023 року був присутній на об`єкті при влаштуванні опалубки під перекриття 2-ї захватки, оглянув забетоновану частину перекриття 1-ї захватки, нижню та верхню арматурні сітки перекриття, встановленні арматурні каркаси балок, завершену гідроізоляцію зовнішніх стін та процес влаштування утеплювача, герметизацію випусків зовнішніх комунікацій, влаштовані каналізаційні колодязі, частково виконана зворотна засипка грунту.

Таким чином, враховуючу специфіку ведення будівельно монтажних робіт на даному об`єкті захватками, за п`ять виїздів свідком було здійснено вибірковий візуальний контроль всіх процесів зведення несучих конструкцій.

Дистанційна робота з керівником будівельної бригади проводилась переважно в телефонному режимі, перепискою електронною поштою ( Костянтин Володимирович Cнєгір ). Більшість питань, що виникали i вимагали рішення в рамках авторського нагляду, були пов`язані з необхідністю деталізації окремих вузлів або деталізації існуючих рішень в РД, заміни деяких матеріалів.

Крім того, свідок отримував фотографії окремих місць для контролю тих ділянок, що могли бути закриті до мого приїзду на майданчик (3 жовтня 2023 р. - вертикальна гідроізоляція торцевої грані фундаментної плити, 19 жовтня 2023 р. - прокладання мереж теплотраси, висота влаштування утеплювача зовнішніх стін).

Офісна робота інженерів полягала в оперативному вирішенні запитів з майданчика щодо роз`яснення/деталізації проектних рішень окремих вузлів, заміни проектних рішень у зв`язку iз виявленими обставинами на будівельному майданчику (опори освітлення, трубопроводи в межах котловану, інше). На ці запити надавались представникам Замовника відповідні вказівки та коригування робочих креслень після опрацювання інженерами ТОВ «Архідельта» в складі: Давидюк Вадим (розділ КБ); Чернишева Анна (розділи ТМ, ЗВК); Старжинський Юлій (розділи АР, ТХ); Солончук Інна (розділи ГП, ПОБ); ОСОБА_2 (Bci розділи); Грабарчук Катерина (Кошторис); Попова Анжела (розділи ВК, ОВ).

Внесені вересні - жовтні 2023р. в РД зміни були відображенні в робочій документації i передані Замовнику в листопаді 2023р. Опрацювання та вирішення питань, що виникали на майданчику в процесі будівництва, вимагали витрат часу інженерів, що було зафіксовано у відповідних протоколах.

В заяві свідка наведено також перелік робіт (послуг), в яких були задіяні інженери виконавця в рамках вирішення питань, пов`язаних з консультуванням замовника та авторським наглядом за будівництвом за Договором у серпні - жовтні 2023р.:

- роз`яснення креслень в частині організації рельєфу та прив`язок будівлі на місцевості, консультації щодо організації будівельних робіт в котлованi (Солончак, ОСОБА_2 - 1.5 люд/дн);

- вказівки щодо технології влаштування горизонтальної гідроізоляції (ОСОБА_2 - 0,5 люд/дн);

- внесення змін в оформлення креслень армування фундаментної плити в частині випусків під стіни (Давидюк - 0,5 люд/дн);

- коригування відміток по профілям прокладання теплотрас (Чернишева - 0,5 люд/дн);

- вказівки щодо влаштування технологічних швів при бетонуванні фундаментної плити; (Давидюк, ОСОБА_2 - 0.5 люд/дн);

- вказівки щодо ущільнення щебенем грунту з вирівнюванням дна котловану при виявленні зон розущільнення, нерівностей поверхні котловану (Дави дюк, ОСОБА_2 - 0.5 люд/дн);

- передбачено влаштування монолітних стрічкових фундаментів під стіни сходових маршів (Давидюк, ОСОБА_2 - 2 люд/дн);

- внесення змін в оформленні креслень армування стін, виправлено крок шпильок (Давидюк, ОСОБА_2 - 2 люд/дн);

- деталізовано схеми армування стін. Замість чотирьох типових вузлів армування розроблено розгортки армування всіх стін. Збільшено висоту стін сходових маршів (Давидюк, ОСОБА_2 - 15люд/дн);

- додано схему влаштування гільз/oтворів в стінах для прокладання комунікацій. Додано вузол ізоляції труб вводів мереж в зовнішній стіні (Давидюк, ОСОБА_2 - 2 люд/дн);

- відкориговано схему армування балки Б-1: збільшено захисний шар бетону робочої арматури, відповідно відкориговано розміри хомутів. Оптимізовано армування для мінімізації відходів. Уточнено витрату бетону (Давидюк, ОСОБА_2 - 2 люд/дн);

- відкориговано схему влаштування сходових маршів (Давидюк, ОСОБА_2 - 5 люд/дн);

- додано креслення влаштування закладних деталей вхідних дверей (Давидюк - 2 люд/дн);

- відкориговано положення окремих дверей в стінах та перегородках санвузлів, збільшення ширини дверей в санвузли для МГЦ. Перенесено рукомийники та сушки 3 коридорів в санвузли (Старжинський - I люд/день);

- додано вузли кріплення перегородок до несучих стін (Старжинський - 1 люд/день):

- коригування конструкції підлоги в місцях проходження каналізаційних труб (Чернишова, ОСОБА_2, Старжинський - 2 люд/дн):

- розробка варіантів коригування покрівлі та деталізація вузлів на прохання Замовника (Чернишова, ОСОБА_2, Старжинський - 7 люд/дн):

- відкориговано конструкцію металевих навісів над входами (Капітула, Старжинський - 7 люд/дн);

- деталізовано вузли утеплення надземної частини стін сховища (цоколь та стіни сходових

маршів) (Старжинський - 1 люд/день);

- відкориговано положення каналізаційної труби та випусків в зовнішню мережу (Чернишева - 1 люд/день);

- деталізація креслень, додано розділ 2-2 по системі каналізації (Попова - 1 люд/день);

- коригування схеми організації відведення води з покрівлі у зв`язку зі зміною рішень з її влаштування (Солончук - 2 люд/дн);

- коригування ресурсних відомостей та локальних кошторисів у зв`язку з внесеними змінами (Грабарчук 4 люд/дн).

Над виконанням Договору працювала ціла група (команда) працівників виконавця відповідно до виробничих питань i спеціалізації робіт (послуг), що здійснювалися на Об`єкті. Так як у відділу освіти не було свого фахового персоналу у будівництві, такі роботи йому надавалися ТОВ «Архідельта».

Затрачений працівниками виконавця час обліковувався та у підсумку надавався для оформлення акту бухгалтерію. Надалі виконавцем замовнику додатково надавалися протоколи з місячними звітами виконуваного за Договором.

Всього трудомісткість наведених вище робіт в офісному режимі склала 61 людино/день за період серпень - жовтень 2023 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані ними докази та давши їм оцінку в сукупності, проаналізувавши діюче законодавство, що регулює спірні відносини, суд враховує наступне.

Згідно ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частинами 1, 2 та 3 статті 13 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Відповідно до ч. 1ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У ч. 3ст. 203 ЦК України закріплено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Згідно зі ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти: 1) правочини між юридичними особами; 2) правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; 3) правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; 4) інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків( ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема, сплатити гроші, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України (далі - ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Положеннями статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У ст. 641 ЦК України визначено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна зі сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Частиною 1 ст. 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1, 3 ст. 843 Цивільного кодексу України унормовано, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається або конкретна ціна роботи, або способи її визначення. Отже, ціна може бути визначена в тексті договору підряду безпосередньо, або у договорі підряду може зазначатися спосіб визначення ціни.

Статтею 849 ЦК України, передбачені права замовника під час виконання роботи, а саме: замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника; якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків; якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника; замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Частиною 4 ст. 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта, про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до ст. 857 ЦК України, робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а у разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру. Згідно ст. 858 ЦК України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Згідно з ч. 1ст. 853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Як встановлено судом вище, між сторонами спору 24.07.2023р. укладено договір №31.2023-АН на здійснення авторського нагляду, згідно якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується протягом строку визначеного в цьому Договорі, здійснювати авторський нагляд (надалі-Роботи), під час здійснення будівельно-монтажних робіт на об`єкті Замовника - «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею №4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська, 20 м. Городок, Хмельницької області» (надалі - Об`єкт), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи.

Відповідно до п. 2.1 договору загальна вартість Робіт за договором складається 387124,00 гри без ПДВ, та включає в себе онлайн/офлайн консультації Замовника, а також виїзд групи авторського нагляду на Об`єкт нагляду не більше 1 (одного) разу на місяць.

Сторони домовились, що вартість Робіт може змінюватись шляхом укладання додаткових угод до даного Договору у випадку зміни законодавства України, що визначає розрахунок вартості Робіт по даному Договору. (п. 2.2 договору).

Згідно п. 2.3 договору, розрахунки здійснюються у національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування коштів з поточного рахунку Замовника на поточний рахунок Виконавця.

Пунктом 2.4 договору передбачено, що оплата Робіт за даним договором здійснюється Замовником з періодичністю 1 (один) раз на місяць на підставі Актів виконаних робіт протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати підписання відповідного Акту.

Як свідчать матеріали справи, позивачем роботи, обумовлені договором на здійснення авторського нагляду та визначені в Акті здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 258 від 01.11.2023 на суму 200000,00 грн., прийняті, відповідний Акти приймання виконаних робіт підписаний за серпень-жовтень 2023 року та роботи оплачені (підтверджує платіжна інструкції №01/11/2023 від 08.11.2023 року).

Враховуючи те, що Позивач оглянув та прийняв виконані Відповідачем роботи з авторського нагляду за Договором, які визначені в Акті виконаних робіт, що підписаний його відповідною посадовою особою без будь-яких зауважень і застережень, відтак Відділ погодився з обсягом виконаних робіт та витратами, а також з якістю таких робіт, так і з їх кількістю та вартістю. Акту про виявленні недоліки (дефекти) зазначених робіт Сторони не складали. При цьому, мотивована відмова від приймання виконаних робіт зі сторони Позивача в матеріалах справи відсутня; обсяг виконаних робіт за Актом виконаних робіт погоджений сторонами, а їх вартість повністю оплачена Позивачем. Відтак, умови Договору щодо конкретного обсягу робіт з авторського нагляду за серпень-листопад 2023 року сторонами виконано повністю без жодних зауважень та застережень.

Судом відмічається, що перевіривши відомості про обсяг і вартість пропонованих ТОВ «Архідельта» для прийняття виконаних робіт за Актом, Замовник не заявив про будь які відступи від умов Договору, недоліки чи невідповідності виконаних робіт, які могли бути виявлені при звичайному способі прийняття у порядку та строки, встановлені договором та законом, а тому в силу вимог ч. 2 ст. 853 ЦК України Відділ втратив право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки такої роботи, у тому числі щодо її погодженої Сторонами вартості.

Рахунковою палатою по Вінницькій, Житомирській, Кіровоградській та Хмельницькій областях (у м. Вінниця) проведено аудит ефективності на тему «Цивільний захист у комунальних закладах загальної середньої освіти» у відділі освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради та складено акт. Відповідно до якого встановлено, що відділом освіти безпідставно сплачено Виконавцю за рахунок місцевого бюджету кошти у сумі 178,7 тис. грн. за фактично невиконані роботи та ненадані послуги зі здійснення авторського нагляду.

Враховуючи, що при проведенні аудиту, встановлено невідповідність суми в акті здачі - приймання робіт (надання послуг), наданому ТОВ «Архідельта» №258 від 01.11.2023р. фактично наданим послугам, позивач вважає, що відповідачем набуто кошти в сумі 178710,20 грн. недобросовісно та без відповідних документів, а відтак завищення вартості договору є підставою у відповідності до приписів ст. 1212 ЦК України для стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно набутих коштів в розмірі 178710,20 грн.

Відповідно до положень ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Аналіз ст. 1212 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали.

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб із метою виникнення у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, зокрема внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою статті 11 Цивільного кодексу України.

Загальна умова частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, оскільки отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Тобто в разі, коли правочин утворює правову підставу для набуття (збереження) майна, статтю 1212 Цивільного кодексу України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Виключенням є випадки, коли майно безпідставно набуте у зв`язку з зобов`язанням (правочином), але не відповідно до його умов.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем роботи, обумовлені договором на здійснення авторського нагляду та визначені в Акті здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 258 від 01.11.2023 на суму 200000,00 грн., прийняті, вказані в акті роботи оплачені, що підтверджується платіжною інструкції №01/11/2023 від 08.11.2023 року.

Судом враховується, що позивач оглянув та прийняв виконані відповідачем роботи з авторського нагляду за договором, які визначені в акті виконаних робіт, що підписаний його відповідною посадовою особою без будь-яких зауважень і застережень, відтак позивач погодився з обсягом виконаних робіт та витратами, а також з якістю таких робіт, так і з їх кількістю та вартістю.

Акту про виявленні недоліки (дефекти) зазначених робіт Сторони не складали.

При цьому, мотивована відмова від приймання виконаних робіт зі сторони Позивача в матеріалах справи відсутня; обсяг виконаних робіт за актом виконаних робіт погоджений сторонами, а їх вартість повністю оплачена позивачем.

Таким чином, умови Договору щодо конкретного обсягу робіт з авторського нагляду за серпень-листопад 2023 року сторонами виконано повністю без жодних зауважень та застережень.

При цьому, позивач перевіривши відомості про обсяг і вартість пропонованих ТОВ «Архідельта» для прийняття виконаних робіт за Актом, не заявив про будь які відступи від умов Договору, недоліки чи невідповідності виконаних робіт, які могли бути виявлені при звичайному способі прийняття у порядку та строки, встановлені договором та законом, а тому втратив право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки такої роботи, у тому числі щодо її погодженої Сторонами вартості.

Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.

Отже, вказані обставини свідчать про відсутність підстав вважати 178710,20 грн. безпідставно сплаченими коштами позивачем відповідачу, оскільки вони сплачені у відповідності до умов укладеного між сторонами договору.

При цьому, стаття 1212 Цивільного кодексу України застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто за допомогою інших, спеціальних способів захисту. У разі виникнення спору щодо набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України, у тому числі й щодо зобов`язання повернути майно потерпілому.

Отже, включення до оплати робіт з виїзду групи авторського нагляду на об`єкт нагляду, а також онлайн/офлайн консультацій є однією з умов договору.

Враховуючи, що між сторонами у справі існують договірні відносини, а кошти, які позивач просить стягнути, як безпідставно набуті, отримані відповідачем за наявності правової підстави - договору на здійснення авторського нагляду на здійснення авторського нагляду під час здійснення будівельно-монтажних робіт на об`єкті «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Городоцького ліцею №4 Городоцької міської ради Хмельницької області по вулиці Київська, 20 м. Городок, Хмельницької області», їх не може бути витребувано відповідно до положень статті 1212 Цивільного кодексу України, як безпідставне збагачення. У цьому разі договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них положень частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України (аналогічна правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 910/9072/17).

З урахуванням викладеного, оскільки спір розглядається в межах заявлених позивачем підстав (обставин та норм закону, якими позивач обґрунтовує свої вимоги) та предмету позову (матеріально-правових вимог), вимоги відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради м. Городок, Хмельницької області на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України є неправомірними та задоволенню не підлягають.

При цьому, посилання позивача на акт аудиту контролюючого органу не беруться до уваги судом, оскільки це документ про результати проведеної перевірки (аудиту), який є носієм дій з фінансового контролю та інформації про виявлені недоліки. При цьому акти ревізії та документальних перевірок не мають обов`язкового характеру.

Крім того, акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися. Акт перевірки, як вже зазначалося, є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

За умови існування між сторонами договірних правовідносин виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати.

До того ж акт аудиту (ревізії) не може встановлювати обов`язкових правил для сторін за господарсько-правовим договором в силу статті 19 ГК України, яка прямо забороняє втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку контролюючих органів державної влади.

Крім того, судом також враховується, що акт перевірки охоплює лише виїзди груп відповідача на об`єкт будівництва та жодним чином не надає оцінки роботам які також передбачені договором, докази виконання яких, відповідачем, наявні в матеріалах справи.

Отже, враховуючи приписи зазначених норм права, а також договірний характер правовідносин сторін, за наявності чинних умов договору щодо вартості й обсягу робіт, висновки перевірки не можуть змінювати умов договору, які відповідно до наведених вимог норм права є обов`язковими оскільки недійсними не визнавалися, а відповідно такі висновки перевірки не можуть змінювати і правовідносин сторін щодо ціни договору, вони не можуть встановлювати інші, ніж, визначені умовами договору, умови зобов`язання порівняно із договірними, тому відсутні правові підстави вважати, що такий позов про стягнення розміру завищеної вартості робіт, підлягав задоволенню.

За умови існування між сторонами договірних правовідносин виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із п.1 ст.76 ГПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати віднести на позивача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.2, 13, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради м. Городок, Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Архідельта" м. Нетішин, Хмельницької області за участю Хмельницької обласної прокуратури м. Хмельницький про стягнення 178710,20 грн. безпідставно виплачених коштів відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 08.08.2024р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук: 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу електронний суд

3 - відповідачу (електронний суд)

4- прокуратуру (електронний суд)