ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 серпня 2024 року Черкаси справа №925/987/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (бульвар Лесі Українки, 26, оф.411, м.Київ, 01133, ідентифікаційний код 41084239)

до фізичної особи-підприємця Аскарової Анни Петрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 236 756,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до фізичної особи-підприємця Аскарової Анни Петрівни , у якому просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 466439-КС-002 у розмірі 236 456,13 грн, з яких: 55884,06 грн - заборгованість за тілом кредиту; 178 022,07 грн - за процентами; 2850,00 грн за комісією. У позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідачки судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2841,07 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 9500,00 грн.

У позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, ідентифікаційний код 14360570) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_2 на ім`я Аскарової Анни Петрівни (РНОКПП НОМЕР_1 ); інформацію про руху коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 09.08.2023 до 20.08.2023 включно та за період з 31.10.2023 до 01.11.2023.

Також у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд забезпечити можливість участі його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Подана позовна заява відповідає вимогам, які викладені у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 3, 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно з пунктом 1 частини 5 цієї статті, малозначною є справа, у якій ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2024 рік встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» №3460-IX від 09.11.2023 і становить 3028,00 грн.

Статтею 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За правилами статті 250 Кодексу питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки сума позову визначена у розмірі 236 756,13 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн*100=302 800,00), тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів зазначає, що відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У разі неможливості самостійно надати докази учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом у порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи той факт, що докази, які просить витребувати позивач відносяться до банківської таємниці, а також те, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» відсутні належні правові підстави для самостійного отримання інформації у банку, а ця інформація має значення для вирішення даної справи, суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у режимі відеоконференції.

Згідно із частиною шостою статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність наведених у цьому випадку умов, які передбачені частиною шостою статті 252 Господарського процесуального кодексу України, що свідчить про відсутність необхідності здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, у зв`язку з чим відповідне клопотання позивача не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 176, 233-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4.Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

5.Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_2 Аскаровій Анні Петрівні (РНОКПП НОМЕР_1 ); інформацію про руху коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 09.08.2023 року до 20.08.2023 року включно та за період з 31.10.2023 року до 01.11.2023 року включно.

6.Встановити відповідачці строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позов та усіх доказів, якими обґрунтовує свої заперечення та клопотання (у разі наявності) щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду, а також встановити відповідачці строк для подання заперечень на відповідь на відзив (у разі їх наявності) не пізніше 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7.Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив відповідачки, а також доказів її направлення відповідачці не пізніше 10 днів з дня отримання відзиву.

8.Попередити відповідачку, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://ck.arbitr.gov.ua/

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кучеренко О.І.