ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

12 серпня 2024 року Справа № 922/4012/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Пугачові Д.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубремонт" (вх. № 19156 від 30.07.2024) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, подані у справі:

за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (адреса: 61022, м. Харків, м.-н Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубремонт" (адреса: 61139, м. Харків, вул. Котлова, буд. 236; )
про стягнення 136000,00 грн.

за участю представників сторін:

позивача Дикань О.М. (довіреність № б/н від 07.05.2024);

відповідача -- Блищак І.І. (довіреність № б/н від 09.01.2024);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.02.2021 у справі № 922/4012/20 позовні вимоги Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено, та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубремонт" в дохід Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків 68000,00 грн пені та 68000,00 грн штрафу. Крім того, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубремонт" на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 2102,00 грн судового збору.

Зазначене рішення у встановлено Господарським процесуальним кодексом набрало законної сили, у зв`язку з чим на його виконання видано накази від 10.03.2021.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трубремонт" звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою (вх. № 19156 від 30.07.2024), в якій просить суд:

1) визнати наказ на користь Східного міжобласного територіального відділення АМК України про стягнення з ТОВ Трубремонт суми 136000,00 грн (68000,00 грн пені та 68000,00 грн штрафу) у справі № 922/4012/20 від 10.03.2021 таким, що не підлягає виконанню;

3) визнати наказ на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення з ТОВ Трубремонт суми 2102,00 грн судового збору у справі № 922/4012/20 від 10.03.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена заява обґрунтована з посиланням на те, що в ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.10.2021 по справі № 922/3628/21 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Трубремонт", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, встановлено строк для подачу заяв з грошовими вимогами до боржника. Однак, Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України в процесі розгляду цієї справи не зверталося до суду з заявою з грошовими вимогами. В подальшому, в процесі розгляду цієї справи ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.06.2023 було припинено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Трубремонт"; скасовано мораторій, введений ухвалою суду від 07.10.202; визнано що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню, а провадження у справі закрито.

З огляду на викладене, ТОВ Трубремонт вважає, що накази Господарського суду Харківської області від 10.03.2021 по даній справі про стягнення з нього грошових коштів підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.07.2024 прийнято заяву ТОВ "Трубремонт" до розгляду; судове засідання з розгляду заяви призначено на 12.08.2024 о 12:50 год.; запропоновано Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України надати суду письмові пояснення на подану заяву.

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надіслало до суду заперечення проти заяви № 20242 від 12.08.2024), в яких заперечує проти задоволення заяви ТОВ Трубремонт, посилаючись на те, що під час розгляду справи № 922/3628/21 Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України не набувало статусу конкурсного кредитора та, відповідно, його вимоги, які підтверджені наказами від 10.03.2021 № 922/4012/20, не були задоволені в черговості, визначеній реєстром вимог кредиторів, а ухвала від 20.06.2023 у справі про банкрутство ТОВ Трубремонт не може бути застосована до наказів Господарського суду Харківської області від 10.03.2021 по справі № 922/4012/20

ТОВ "Трубремонт" надав суду заперечення на пояснення надані Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету (вх. № 20242 від 12.08.2024), в якому зазначає, що Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України визнає, що його грошові вимоги не були заявлені у справі про банкрутство ТОВ Трубремонт, однак, в розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства ці вимоги є конкурсними, а тому відповідно до вимог ст. 90 Кодексу та на підставі Ухвали Господарського суду Харківської області від 20.06.2023 р. по справі № 922/3628/21 ці вимоги Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за наказами від 10.03.2021 по справі № 922/4012/20 є погашеними.

У судове засідання 12.08.2024 прибули представник позивача та відповідача.

Представник відповідача підтримав подану заяву (вх. № 19156 від 30.07.2024) та просить задовольнити її.

Представник позивача заперечує проти задоволення заяви, просить суд в її задоволенні відмовити.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубремонт" (вх. № 19156 від 30.07.2024) суд зазначає таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Разом з тим, згідно з ч. ч. 1-2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В даному випадку, накази Господарського суду Харківської області від 10.03.2021 про стягнення з банкрутство ТОВ "Трубремонт" грошових коштів (щодо яких існує спір) видані на виконання Рішення господарського суду Харківської області від 15.02.2021 у справі № 922/4012/20.

Дані накази були пред`явлені до примусового виконання органами виконавчої служби. Зокрема:

ВП № 65776189 було відкрито щодо виконання наказу № 922/4012/20 від 10.03.2021 на користь Східного міжобласного територіального відділення АМК України на суму 136 000,00 грн. (68 000,00 грн. пені та 68 000,00 грн. штрафу)

ВП № 66472668 було відкрито щодо виконання наказу № 922/4012/20 від 10.03.2021 на користь Східного міжобласного територіального відділення АМК України на суму 2 102,00 грн. (судовий збір 2 102,00 грн.)

Разом з тим, після винесення зазначеного рішення та видачі вказаних наказів стосовно ТОВ "Трубремонт" було порушено провадження у справі про банкрутство.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.10.2021 року відкрито провадження у справі № 922/3628/21 про банкрутство ТОВ "Трубремонт"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кандаурову А.П.; здійснено оприлюднення оголошення про відкриття справи про банкрутство боржника на веб-сайті судової влади України, зобов`язано розпорядника майна надати суду відомості про результат розгляду вимог кредиторів, встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника та призначено дату проведення попереднього засідання суду.

Як свідчать матеріали справи, Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України маючи відповідні грошові вимоги до ТОВ "Трубремонт", які підтверджені рішенням Господарського суду Харківської області від 15.02.2021 у справі № 922/4012/20, проте не зверталося до Господарського суду Харківської області з заявою з грошовими вимогами до ТОВ "Трубремонт" в межах справи № 922/3628/21 про банкрутство останнього.

Ухвалою від 04.08.2022 за результатом проведення попереднього засідання суд визнав вимоги наступних кредиторів, які заявили свої вимоги та які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

1) ТОВ "Петроліум Ойл Юкрейн" в сумі 1 589 600,02 грн (з якої: 216698,45 грн пені) та судові витрати у справі про банкрутство 81240 грн;

2) ПрАТ "Укргазбуд", с. Зазим`є Київської обл. в сумі 6844,51 грн (з якої: 393,21 грн -пеня), судовий збір 4540 грн;

3) ПрАТ "Атоменергокомплект", м. Київ в сумі 839 581,93 грн та судовий збір 4540 грн;

4) ПрАТ "Харківський комбікормовий завод", м. Харків в сумі 105168,00 грн та 4540 грн судового збору;

5) Дочірнє підприємство "Племінний завод Курганський" Товариства з обмеженою відповідальністю "Харімпекс", с. П`ятигірське Харківської області, в сумі 31 476,03 грн та 4540 грн судового збору;

6) ГУ ДПС у Харківській області в особі відокремленого підрозділу ДПС України в сумі 337 166,52 грн та 4540 грн судового збору.

В подальшому, в процесі розгляду наведеної справи, ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.06.2023 р. по справі № 922/3628/21 було припинено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубремонт" (61139, м. Харків, Велика Панасівська, 236, ) та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кандаурової А.П.; скасовано мораторій, введений ухвалою суду від 07.10.202; визнано погашеними вимоги кредиторів, які включені до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу на загальну суму 554 258,18 грн, а саме: 1) ТОВ "Петроліум Ойл Юкрейн" - 216698,45 грн; 2) ПрАТ "Укргазбуд", с. Зазим`є Київської обл. - в сумі 393,21 грн; 3) ГУ ДПС у Харківській області в особі відокремленого підрозділу ДПС України в сумі 337 166,52 грн., а вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; провадження у справі закрито.

Зазначена ухвала мотивована з посиланням на ст. 90 Кодексу України з процедур банкротства та відновлення платоспроможності боржника.

Саме на висновки, викладені в ухвалі Господарського суду Харківської області від 20.06.2023 р. по справі № 922/3628/21 та на положення п. 5 ч. 1 та ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкротства посилається ТОВ "Трубремонт" подаючи заяву про визнання наказів Господарського суду від 10.03.2021 у справі № 922/4012/20 такими що не підлягають виконанню.

З цього приводу суд зазначає.

Згідно з преамбулою Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Тобто, в розумінні відповідних положень Кодексу, кредитор боржника є конкурсним незалежно від того, чи заявляє він свої вимоги у рамках процедурі банкрутства, важливим для визначення статусу конкурсного кредитора є наявність підтверджених у встановленому порядку документами вимог щодо грошових зобов`язань до боржника та виникнення їх до відкриття провадження у справі про банкрутство.

З огляду на викладене, вимоги Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за наказами від 10.03.2021 по справі № 922/4012/20 є конкурсними, оскільки вони виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і їх виконання не забезпечено заставою майна боржника.

При цьому, не впливає на кваліфікацію цих вимог як конкурсних той факт, що вони не заявлялися Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України в межах справи про банкрутство ТОВ "Трубремонт".

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Частиною 2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Як вже зазначалося, ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.06.2023 р. по справі № 922/3628/21 було припинено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Трубремонт" та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кандаурової А.П.; скасовано мораторій, введений ухвалою суду від 07.10.202; визнано погашеними вимоги кредиторів, які включені до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу на загальну суму 554 258,18 грн, а саме: 1) ТОВ "Петроліум Ойл Юкрейн" - 216698,45 грн; 2) ПрАТ "Укргазбуд", с. Зазим`є Київської обл. - в сумі 393,21 грн; 3) ГУ ДПС у Харківській області в особі відокремленого підрозділу ДПС України в сумі 337 166,52 грн.; зазначено що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; провадження у справі закрито.

Дана ухвала мотивована з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства та відновлення платоспроможності боржника.

Відповідно до ч. 4 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

З огляду на висновки, викладені в п. 5 ухвали Господарського суду Харківської області від 20.06.2023 р. по справі № 922/3628/21, та на підставі ч. 4 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства вимог Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за наказами від 10.03.2021 по справі № 922/4012/20 вважаються погашеними, а зазначені виконавчі документи відповідно підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню.

Таким чином, відповідна заява ТОВ "Трубремонт" (вх. № 19156 від 30.07.2024) підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 232-236, 328 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубремонт" (вх. № 19156 від 30.07.2024) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 10.03.2021 у справі № 922/4012/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубремонт" (адреса: 61139, м. Харків, вул. Котлова, буд. 236; ) в дохід Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків 68000,00 грн пені та 68000,00 грн штрафу.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 10.03.2021 у справі № 922/4012/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубремонт" (адреса: 61139, м. Харків, вул. Котлова, буд. 236; ) на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (адреса: 61022, м. Харків, м.-н Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх; ; на р/р НОМЕР_1 : банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ) 2102,00 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст. ст. 254-257 ГПК України з урахуванням вимог п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 15.08.2024

Суддя О.І. Байбак