ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 серпня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/293/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за участі секретаря судового засідання Василишин О.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Бережанської міської ради, вул. Банкова, буд.3, м. Бережани, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 47501

до відповідача: Рятувально-водолазної служби Тернопільської області, вул. Степана Бандери, 27, м. Тернопіль, 46020

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний реєстратор Шумської міської ради Пилипчука Романа Руслановича , вул. І. Франка,30, м. Шумськ, Кременецький р-н, Тернопільська обл., 47101

про: витребування нерухомого майна - нежитлові будівлі рятувально-водолазної станції, які знаходяться за адресою: вул. Набережна, 8, м. Бережани, Тернопільського р-н, Тернопільської обл.

За участі представників:

позивача - Філіпенка Вололимира Олексійовича, довіреність №03-12/2538 від 01.07.2024;

відповідача - Козака Василя Івановича, Витяг з ЄДР.

В порядку ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Ухвалами суду від 02.07.2024, 19.07.2024 та 02.08.2024 відкладено підготовче засідання відповідно на 19.07.2024, 02.08.2024 та 20.08.2024, участь представників учасників у судовому засіданні ухвалою суду від 19.07.2024 визнана обов`язкова та зобов`язано ухвалами суду третю особу Державного реєстратора Шумської міської ради Пилипчука Романа Руслановича подати: - Довідку Рятувально-водолазної служби Тернопільської області серія та номер №2 від 18.03.2024, яка є однією із підстав внесення запису про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю за Рятувально-водолазною службою Тернопільської області.

Третя особа вимог ухвали суду не виконав, участь представника в судове засідання не забезпечив, витребувані документи не надав, причин неявки в судове засідання та неподання документів не повідомив.

За приписами ст.129 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, відповідно до п.6 ст.81 ГПК України та норм прямої дії (ст. 41, 124, 129, 129-1 Конституції України).

Відповідно до ч.1 ст.131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

До заходів процесуального примусу, відповідно до п.3 ч.1 ст.132 ГПК України, відносять, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Згідно з ч.1 ст.134 ГПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються:1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення.

Зважаючи на неподання витребуваних ухвалами суду від 02.07.2024, 19.07.2024 та 02.08.2024 доказів, неповідомлення про причини неподання, а також неприбуття представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в підготовчі засідання участь якого визнана судом обов`язковою, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, вирішення спору з дотриманням усіх законодавчих норм, суд прийшов висновку про необхідність застосування до Державний реєстратор Шумської міської ради Пилипчука Романа Руслановича заходу процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення оригіналу реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 106, нежитлові будівлі рятувально-водолазної станції за адресою м. Бережани, вул. Набережна, буд 8, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №72215997 від 22.03.2024, яка зареєстрована на праві власності за Рятувально-водолазною службою Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.6 ч.1 ст.228 цього Кодексу - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст. 2, 81, 132, 133, 134, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Державного реєстратора Шумської міської ради Пилипчука Романа Руслановича заходи процесуального впливу у вигляді тимчасового вилучення державним виконавцем доказів для дослідження судом.

2. Тимчасово вилучити в Державного реєстратора Шумської міської ради Пилипчука Романа Руслановича - реєстраційну справу щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 106, нежитлові будівлі рятувально-водолазної станції, за адресою м. Бережани, вул. Набережна, буд 8, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №72215997 від 22.03.2024, яка зареєстрована на праві власності за Рятувально-водолазною службою Тернопільської області (вул. Степана Бандери, 27, м. Тернопіль, 46020).

3. Виконання цієї ухвали доручити Шумському відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (вул. Шевченка, 3, м. Шумськ, Кременецький р-н, Тернопільська обл., 47101).

4. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню у відповідності до ч. 3 ст. 134 ГПК України.

Стягувачем за цією ухвалою є Господарський суд Тернопільської області (вул. Князя Острозького, 14а, м. Тернопіль, Тернопільська обл., 46002, ідентифікаційний код - 03500022.).

Боржником за цією ухвалою є Державний реєстратор Шумської міської ради Пилипчук Роман Русланович (вул. І. Франка,30, м. Шумськ, Кременецький р-н, Тернопільська обл., 47101, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ).

5. Зупинити провадження у справі №921/293/24 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня складення її повного тексту до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя М.С. Стадник