ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

13 серпня 2024 року м. ХарківСправа № 922/3726/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Харківобленерго» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149)
до Комунального підприємства "Аква" Шевченківської селищної ради (63601, Харківська обл., смт. Шевченкове, пров. Ломоносова, б. 5)
про стягнення 212781,19 грн.

за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача (заявника) - з`явився

третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.10.2023 у справі №922/3726/23 позов задоволено повністю та стягнуто з Комунального підприємства "Аква" Шевченківської селищної ради (63601, Харківська обл., смт. Шевченкове, пров. Ломоносова, б. 5, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, код ЄДРПОУ ) - 195990,38 грн. заборгованості за електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №65-478 від 04.04.2022 за листопад 2022 року; 15840,32 грн. пені; 850,49 грн. 3 % річних та 3191,71 грн. судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 у справі №922/3726/23 апеляційну скаргу КП "Аква" Шевченківської селищної ради задовольнити частково, рішення господарського суду Харківської області від 31.10.2023 року у справі №922/3726/23 скасовано в частині стягнення пені у сумі 15840,32 грн. та 3191,71 грн. судового збору. Ухвалено в цій частині нове рішення. У позові в частині стягнення пені у розмірі 15840,32 грн. відмовлено. В решті рішення господарського суду Харківської області від 31.10.2023 року у справі №922/3726/23 залишено без змін. Також, вказаною постановою стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, код ЄДРПОУ ) на користь Комунального підприємства "Аква" Шевченківської селищної ради (63601, Харківська обл., смт. Шевченкове, пров. Ломоносова, б. 5, ) 237,72 грн. судового збору за подання позову та 356,58 грн., судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09 липня 2024 року у справі № 922/3726/23 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Аква" Шевченківської селищної ради на рішення Господарського суду Харківської області від 31.10.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 у справі № 922/3726/23.

31.07.2024 через загальний відділ діловодства через систему "Електронний суд" від Комунального підприємства "Аква" Шевченківської селищної ради надійшла заява про розстрочку виконання рішення (вх. №19210 від 31.07.2024), в якій відповідач просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 31.10.2023 року по справі № 922/3726/23 про стягнення з Комунального підприємства «АКВА» Шевченківської селищної ради на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» за електричну енергію за листопад 2022 року в розмірі 195990,38 грн. та 3% річних в розмірі 850,49 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.08.2024 прийнято до розгляду заяву та розгляд заяви про розстрочку виконання рішення у судовому засіданні призначено на 13.08.2024 о 11:00.

05.08.2024 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення суду (вх. №119605), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

09.08.2024 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про розгляд заяви за відсутності позивача та його уповноваженого представника (вх. №20110), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Позивач в судове засідання 13.08.2024 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документа, а саме "Ухвала" від 02.08.2024 до електронного кабінету позивача підсистеми "Електронний суд" єдиної судово-інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідач в судове засідання 13.08.2024 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документа, а саме "Ухвала" від 02.08.2024 до електронного кабінету відповідача підсистеми "Електронний суд" єдиної судово-інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання 13.08.2024 не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документа, а саме "Ухвала" від 02.08.2024 до електронного кабінету третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Суд дослідивши заяву відповідача про розстрочення виконання рішення та заперечення позивача щодо даного питання, ухвалив задовольнити заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення від 31.10.2023 з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частини 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У відповідності до частини 4, 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідач у заяві про розстрочення виконання рішення суду стверджує, що виконання рішення відповідачем в повному обсязі є неможливим через скрутну фінансову ситуацію підприємства, оскільки на даний час на банківських рахунках відповідача не достатньо грошових коштів, про що посилається на довідку від 11.07.2024 № 81-23/2/64890 АТ Райффайзен Банк, згідно якої залишок на рахунку в АТ Райффайзен Банк № НОМЕР_1 6 в UAH станом на 10.07.2024 становить: 20,979.66 UAH, а також на довідку про рахунок і залишок коштів № 240711SU08563000 від 11.07.2024 АТ КБ Приватбанк про те, що станом 11.07.2024 залишок коштів на рахунку КП АКВА Шевченківської селищної ради у АТ КБ ПРИВАТБАНК № НОМЕР_2 (Поточний рахунок), валюта UAH (Українська гривня), становить: 6493.03грн; залишок коштів на рахунку № НОМЕР_3 (Поточний депозит), валюта UAH (Українська гривня), становить: 3072.94 грн., отже, у своїй заяві відповідач зазначає про те, що останній не має можливості негайно погасити наявну заборгованість за судовим рішенням перед позивачем разовим платежем, так як такої суми на рахунках, як убачається з довідок банків, у Відповідача немає.

Мотивуючи зазначену заяву відповідач зазначає, що заробітна плата працівникам боржника сплачена лише за травень місяць 2023 року, за червень і липень існує заборгованість по заробітній платі працівникам підприємства (місячний фонд оплати праці становить 823 тис. грн. та ЄСВ 189 тис. грн), для ведення господарської діяльності боржника необхідно щоденно ще придбавати паливно-мастильні матеріали, інвентар тощо, що також передбачає фінансові витрати. Також, відповідач на даний час має борг перед газопостачальною організацією - ТОВ Нафтогаз Трейдінг за постачання природного газу за опалювальний період 2022 - 2023 р.р. в сумі 11335512,58 грн., а також поточна заборгованість за електричну енергію 88655,98 грн та за розподіл газу 54799,93 грн.

Також, відповідач у своїй заяві просить врахувати ті обставини, що Шевченківська селищна територіальна громада Куп`янського району Харківської області, на території якої розташоване Комунальне підприємство АКВА Шевченківської селищної ради, з перших днів опинилася під окупацією ворожих військ, частина території громади знаходилася в зоні активних бойових дій. З дня деокупації (08.09.2022) по сьогоднішній день територія Шевченківської селищної територіальної громади Куп`янського району Харківської області входить до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309. При цьому, підприємство відповідача здійснює забезпечення життєдіяльності всієї Шевченківської селищної територіальної громади, основними завданнями є: водопостачання, водовідведення, теплопостачання. В обслуговуванні Відповідача знаходяться 14,3 км мереж водовідведення та 76,82 км мереж водопостачання, з них 36,7 км в смт. Шевченкове - центральній садибі. У порівнянні з довоєнним періодом у декілька разів збільшилась кількість аварійних ситуацій на мережах, пориви трубопроводів, зокрема пов`язаних з ракетними ударами. Працівники Відповідача працювали в окупації та працюються зараз, ризикуючи своїм життям у різних ситуаціях. Відповідач на сьогодні обслуговує населення у кількості 14-16 тис чол. громади та близько 1500 чол. переселенців з Куп`янського району. З дня деокупації по сьогоднішній день Відповідач поступово відновлює свою статутну діяльність, відновлює усі дані по підприємству, відновлює комп`ютерну базу, що також дещо ускладнює господарську діяльність підприємства.

Крім того, відповідачем у своїй заяві наголошено про те, що підприємство відповідача є об`єктом критичної інфраструктури і є єдиним підприємством на території Шевченківської селищної територіальної громади, що здійснює теплопостачання об`єктам соціальної інфраструктури, водопостачання та водовідведення, тому зупинення діяльності Відповідача призведе до екологічної катастрофи на підвідомчій території. КП АКВА є підприємством, що знаходиться у комунальній власності Шевченківської селищної територіальної громади. На сьогоднішній день Шевченківська селищна територіальна громада знаходиться у зоні можливих бойових дій близько до лінії фронту. Крім мешканців громади на відповідній території проживає більше 1500 внутрішньо переселених осіб з усього Куп`янського району, також відповідач здійснює всебічні заходи по забезпеченню фронту. КП АКВА здійснює свою діяльність виключно для забезпечення і виконання суспільно важливих завдань, а не отримання прибутків, тоді, як позивач є комерційною структурою. отже, на переконання відповідача, завадити таким негативним наслідкам можливо за умови поступової сплати суми боргу протягом одного року, оскільки ненадання розстрочки виконання рішення суду призведе до неможливості його виконання взагалі, оскільки існує ризик припинення або призупинення діяльності відповідача.

Щодо зазначених тверджень відповідач надає відповідні докази.

У зв`язку з чим відповідач просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 31.10.2023 року по справі № 922/3726/23 про стягнення з Комунального підприємства «АКВА» Шевченківської селищної ради на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» за електричну енергію за листопад 2022 року в розмірі 195990,38 грн. та 3% річних в розмірі 850,49 грн. і затвердити такий графік виконання рішення суду:

Заборгованість за електричну енергію за листопад 2022 року по договору № 65-478 в сумі 195990,38 грн.:

До 30.08.2024 - 17 817, 38 грн.

До 30.09.2024 - 17 817,30 грн.

До 30.10.2024 - 17 817,30 грн.

До 30.11.2024 - 17 817,30 грн.

До 30.12.2024 - 17 817,30 грн.

До 30.01.2025 - 17 817, 30 грн.

До 28.02.2025 - 17 817,30 грн.

До 30.03.2025 - 17 817, 30 грн.

До 30.04.2025 - 17 817,30 грн.

До 30.05.2025 - 17 817, 30 грн.

До 18.06.2025 - 17 817, 30 грн.

3% річних за період з 03 березня 2023 року по 30 квітня 2023 року включно в розмірі 850,49 грн.:

До 18.06.2025 - 850,49 грн.

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», у свою чергу, заперечував проти задоволення заяви Комунального підприємства "Аква" Шевченківської селищної ради про відстрочення виконання рішення суду, вказуючи, зокрема про те, що відповідач свої зобов`язання щодо оплати електричної енергії за Договором не виконав, тому за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством (п. 9.1 Договору). Також, у своїх запереченнях позивачем зазначено про те, що Відповідач, розуміючи наявність заборгованості за укладеним договором, як не скористався своїм правом на врегулювання спору у досудовому порядку, уклавши з Товариством договір про реструктуризацію, так і не скористався правом на укладання мирової угоди, передбаченої ст. 192 ГПК, вже після виникнення спору у судовому порядку. Доказів реальної можливості виконати рішення суду за умови надання відстрочки виконання рішення на один рік боржником не надано. Надання відстрочки буде порушувати майнові інтереси позивача внаслідок надзвичайно тривалого перенесення терміну виконання зобов`язання відповідача у спірних правовідносинах, крім того, довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, а рішення набуде ознак довготривалого невиконання. У своїй заяві боржником не було надано жодних вагомих підстав або доказів, які б підтверджували необхідність відстрочки виконання судового рішення. Відсутність таких підстав і суттєвих доказів свідчить про недостатність підстав для задоволення заяви. Відстрочення виконання судового рішення може призвести до порушення прав та інтересів Товариства, а також може створити незаслужені труднощі сторонам, які мають право на виконання рішення. Враховуючи вказане, позивач заперечив проти відстрочення виконання судового рішення, оскільки вважає, що воно може спричинити негативні наслідки для позивача.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні цієї норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку. Крім того, довготривале виконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначені судом. Сама можливість надання відстрочки та розстрочки виконання судового акта повинна носити виключний характер.

З урахуванням підстав, умов та меж надання розстрочки виконання судового рішення, суд зазначає, що безпідставне надання розстрочки за відсутності обґрунтованих на те мотивів без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Ухвала про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви. При розгляді відповідних заяв необхідно дотримати баланс інтересів як боржника, так і кредитора при одночасному врахуванні вимоги закону про обов`язковість виконання судового рішення.

Таким чином питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Господарські суди повинні досліджувати та оцінювати не тільки доводи боржника, а і заперечення кредитора, зокрема, щодо і його фінансового стану. При цьому суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

У даному випадку суд також зважає на те, що передбачена процесуальним законом можливість розстрочення виконання судового рішення жодним чином не звільняє сторону боржника від виконання взятих на себе зобов`язань та виконання вимог стягувача, проте, надає сторонам можливість врегулювати фінансові питання зі зменшенням ризику негативних наслідків для обох сторін, а саме: для боржника - загроза неможливості подальшого виконання своїх зобов`язань та припинення своєї господарської діяльності, а для стягувача - загроза можливості неотримання одразу протягом тривалого часу присудженої до стягнення суми коштів внаслідок переходу боржника у стан неплатоспроможності.

При цьому суд вважає, що розстрочення виконання рішення суду для боржника в даному випадку не є інструментом ухилення від виконання судового рішення, а цією заявою відповідач лише намагається забезпечити повне виконання рішення та погашення заборгованості перед стягувачем у майбутньому через існування певних обставин, які таке виконання ускладнюють.

Надання розстрочки виконання рішення суду у даній справі, на думку суду, сприятиме належному виконанню заявниками своїх наявних зобов`язань, можливості запланувати та здійснити відповідні витрати, а отже, належним чином виконати рішення суду у справі та, як наслідок, буде сприяти захисту інтересів обох сторін та переслідуватиме мету недопущення значного погіршення економічної ситуації боржників.

Таким чином, зважаючи на фінансовий стан відповідача, його статус (підприємство відповідача є об`єктом критичної інфраструктури і є єдиним підприємством на території Шевченківської селищної територіальної громади, що здійснює теплопостачання об`єктам соціальної інфраструктури, водопостачання та водовідведення), а також враховуючи обґрунтовані та переконливі обставини, які наведені відповідачем у своїй заяві, суд приходить до висновку, що у даному конкретному випадку є необхідність у розстроченні виконання рішення Господарського суду Харківської області від 31.10.2023 року по справі № 922/3726/23 про стягнення з Комунального підприємства «АКВА» Шевченківської селищної ради на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» за електричну енергію за листопад 2022 року в розмірі 195990,38 грн. та 3% річних в розмірі 850,49 грн. із затвердженням відповідного графік виконання рішення суду.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку про задоволення заяви Комунального підприємства "Аква" Шевченківської селищної ради про розстрочку виконання рішення (вх. №19210 від 31.07.2024).

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Аква" Шевченківської селищної ради про розстрочку виконання рішення (вх. №19210 від 31.07.2024) - задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 31.10.2023 року по справі № 922/3726/23 про стягнення з Комунального підприємства «АКВА» Шевченківської селищної ради на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» за електричну енергію за листопад 2022 року в розмірі 195990,38 грн. та 3% річних в розмірі 850,49 грн. на 11 місяці за наступним графіком:

Заборгованість за електричну енергію за листопад 2022 року по договору № 65-478 в сумі 195990,38 грн.:

До 30.08.2024 17 817, 38 грн.

До 30.09.2024 17 817,30 грн.

До 30.10.2024 17 817,30 грн.

До 30.11.2024 17 817,30 грн.

До 30.12.2024 17 817,30 грн.

До 30.01.2025 17 817, 30 грн.

До 28.02.2025 17 817,30 грн.

До 30.03.2025 17 817, 30 грн.

До 30.04.2025 17 817,30 грн.

До 30.05.2025 17 817, 30 грн.

До 18.06.2025 17 817, 30 грн.

3% річних за період з 03 березня 2023 року по 30 квітня 2023 року включно в розмірі 850,49 грн.: До 18.06.2025 850,49 грн.

Згідно з частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 15.08.2024 р.

Суддя Є.М. Жиляєв

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.