УХВАЛА

14 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 18/257

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М. - головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області

про повернення судового збору надмірно сплаченого за подання касаційної скарги

у справі № 18/257

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

до Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 10.07.2024 касаційні скарги Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишено без задоволення. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі №18/257 в частині заміни конкурсних кредиторів - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (на суму 1 372 641,87 грн) та Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (на суму 792 808,99 грн) на їх правонаступника ОСОБА_1 , залишено без змін. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі № 18/257 в частині відмови у задоволенні заяви про заміну Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Сервісна компанія "Еско-Північ" на ОСОБА_1 як правонаступника, скасовано. Справу № 18/257 в скасованій частині передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Через систему «Електронний суд» до Верховного Суду від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшло клопотання про повернення судового збору у сумі 1073,60 грн. надмірно сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі №18/257. Клопотання мотивовано тим, що 19.04.2024 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області.

Згідно Платіжної інструкції №1928 від 19.04.2024 за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі №18/257, скаржником було сплачено 5 368 грн. При цьому частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з урахуванням такого.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У частині другій статті 123 ГПК передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За змістом частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини 1, частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

2.Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області з Державного бюджету України - 1073,60 грн. сплаченого судового збору згідно Платіжної інструкції №1928 від 19.04.2024 за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі №18/257.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Пєсков В.Г.