ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024м. ДніпроСправа № 904/2480/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Комунального підприємства"КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровськ аобласть

до Приватного підприємства "ІМТ ПЛЮС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Без виклику (повідомлення) учасників справи

РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "ІМТ ПЛЮС" (далі - відповідач) заборгованості з плати за понаднормативний скид стічних вод до системи централізованого водовідведення у розмірі 2 932,83 грн.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 2 932, 83 грн. заборгованості з плати за понаднормативний скид стічних вод до системи централізованого водовідведення;

- 99,70 грн. 3% річних;

- 155,31 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення.

Ухвалою від 11.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

19.06.2024 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій він, посилаючись на сплату ним 2 677,82 грн. заборгованості, просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмету позову.

19.06.2024 від позивача надійшла заява про зменшення предмету позову, в якому він підтвердив сплату відповідачем 2 677,82 грн. суму основного боргу та просить стягнути з відповідача на його користь 3% річних у розмірі 99,70 грн, інфляційні втрати в розмірі 155,31 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

20.06.2024 від позивача надійшли заперечення на заяву про закриття провадження у справі, в яких він зазначив наступне.

Після надсилання Позивачем копії позовної заяви від 03.06.2024 вих.№02-02/8279 з додатками на адресу Відповідача (цінний лист №192 від 03.06.2024), та надіслання поштою (цінний лист №370 від 04.06.2024) позовної заяви з додатками на адресу Господарського суду Дніпропетровської області, Відповідач 10.06.2024 сплатив суму основного боргу у розмірі 2 677,82грн. на користь Позивача.

Позивач 19.06.2024 через систему «Електронний Суд» подав до Господарського суду Дніпропетровської області заяву про зменшення позовних вимог, якою просив суд зменшити позовну вимогу щодо суми стягнення основного боргу з Відповідача на користь Позивача у розмірі 2 677,82грн.

Інші позовні вимоги щодо стягнення з Приватного підприємства «ІМТ ПЛЮС» на користь Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» 3% річних у розмірі 99,70грн., інфляційних втрат у розмірі 155,31грн., а також витрат із сплати судового збору за подання позовної заяви до господарського суду Дніпропетровської області просив залишити без змін.

Тобто, додаткові позовні вимоги Позивача до Відповідача залишились не сплаченими.

Заборгованість ПП «ІМТ ПЛЮС» з додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення за період з 06.03.2021 по 03.06.2021 у розмірі 2 677,82грн. виникла на підставі рахунку №378 від 15.10.2021, акту про відбір проб стічних вод від 03 червня 2021 №347, протоколу дослідження якості стічних вод № 582 від 08.06.2021, розрахунку величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення за період з 06.03.2021 по 03.06.2021 у розмірі 2 677,82грн. Тобто, борг у розмірі 2 677,82грн. виник у жовтні 2021року.

Рахунок № 378 від 15.10.2021 на суму 2 677,82грн. був надісланий Позивачем на адресу Відповідача цінним листом від 22.12.2022 вих.№7665.

Позивач направляв на адресу Відповідача лист-вимогу від 23.02.2024 вих.№31-27/2652 разом з рахунком №378 від 15.10.2021, але відповіді та оплати не отримав.

Таким чином, залишились не сплаченими позовні вимоги КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» до ПП «ІМТ ПЛЮС» щодо стягнення 3% річних за період з 04.01.2023 по 31.03.2024 у розмірі 99,70грн., втрати від інфляції за період з січня 2023 по лютий 2024 у розмірі 155,31грн., а також стягнення судових витрат у розмірі 3 028,00грн.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вчинення будь-яких дій, які не є способом припинення зобов`язання, що становить предмет спору, не свідчить про відсутність спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе лише в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення спору та припинив існування вже після відкриття судом провадження у справі та перебування справи у суді. Якщо ж предмет спору був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина не тягне за собою такий наслідок, як закриття провадження у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Зважаючи на те, що предметом спору в даній справі, окрім суми основного боргу в розмірі 2 677,82грн., є також вимога про стягнення 99,70 грн. 3% річних, 155,31 грн. інфляційних втрат, а також стягнення судового збору в розмірі 3 028,00 грн., приймаючи до уваги заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає, що предмет спору в цій справі на момент розгляду справи по суті не припинив існування, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження та розглядає справу в межах зменшених позовних вимог.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Частиною 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

12.08.2024 справу розглянуто по суті.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення за договором № 420 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 06.04.2020.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзив на позов не надав, заявляв клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою суми основного боргу в розмірі 2 677,82 грн..

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі є: встановлення обставин укладення договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, строк дії договору, умови надання послуг, облік спожитої води, строк та порядок оплати наданих послуг, факт надання послуг, наявність порушення споживачем умов договору в частині своєчасної оплати наданих позивачем послуг, правомірність нарахування штрафних санкцій..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (далі позивач) та Приватним підприємством "ІМТ ПЛЮС" (далі відповідач) укладено договір № 420 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 06.04.2020.

Відповідно до пункту 1.1 договору Виконавець зобов`язується своєчасно надавати Споживачеві відповідної якості послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Орієнтовний обсяг послуг з централізованого водопостачання складає 2392,20 м3/рік та орієнтовний обсяг послуг з централізованого водовідведення складає 2392,20 м3/рік.

Згідно п. 1.2.1. договору, об`єкт користування водопостачання та водовідведення розташований за адресою: вул.. Гетьманська, буд. 5А.

Договірний обсяг централізованого постачання питної води та водовідведення може бути змінений (збільшений або зменшений) за письмовою заявкою Споживача. Заявка повинна бути надіслана па адресу Виробника та отримана останнім не пізніше, ніж за один місяць до початку кварталу. У випадку, якщо Виробник має технічну можливість виконати таку заявку, зміна оформлюється додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору ( п. 1.3. договору).

Характеристика засобів обліку та регулювання споживання води передбачена у пункті 1.4. договору:

Лічильник метрон, заводський номер 3358861, місце встановлення- Гетьманська, буд. 5А.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення на день підписання затверджені Постановою від 04.02.2020 № 283 «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 16.06.2016 № 1141. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 6 Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» складають з 05.02.2020 за 1 куб.м. без ПДВ: централізоване водопостачання 11,10 грн. за 1 куб. м. (без ПДВ); централізоване водовідведення 9,92грн. за 1 куб. м. (без ПДВ).

У випадку зміни тарифів, оплата послуг здійснюється Споживачем по новим тарифам беззміни інших умов Договору. Зміна тарифів відбувається з моменту набуття чинності відповідної постанови компетентного органу, яким є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та житлово-комунальних послуг. Споживач здійснює оплату за надані послуги по новим тарифам без додаткового узгодження (п. 2.2. Договору).

Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Розрахунки за послуги централізованого водопостачання та водовідведення здійснюються споживачем у грошовій формі:

- до 20 числа розрахункового місяця споживач сплачує 100% заявленого місячного обсягу послуг згідно рахунку виконавця, який направляється на електронну адресу споживача не пізніше як за 3 доби до здійснення платежу. Оригінал рахунку направляється на поштову адресу або вручаються нарочно;

- якщо сума сплати по авансовому платежу більша ніж сума за фактично надані послуги, вона враховується в суму авансового платежу наступного розрахункового місяця;

- остаточна оплата за фактично надані послуги здійснюється до 3 числа календарного місяця наступного за розрахунковим згідно рахунку виконавця за винятком суми авансового платежу. (п. 3.1. Договору).

Відповідно до п.3.4 Договору, визначення обсягу спожитих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення здійснюється на підставі даних засобів обліку води/стоків, встановлених Споживачем у відповідності до виданих Виконавцем технічних умов, та оформлюється актом про приймання-передавання послуг.

Згідно з п.4.1 Договору, вузли обліку беруться Виконавцем на абонентський облік після їх опломбування представником Виконавця в місцях їх приєднання до трубопроводів. Неопломбовані вузли обліку до експлуатації не допускаються.

Відповідно до п.4.5 Договору, кількість стічних вод Споживача, які підлягають оплаті, визначають за фактичними обсягами, зафіксованими засобами вимірювальної техніки, що занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.

Пунктом .5.2 Договору передбачено, що Споживач, зокрема, зобов`язаний: своєчасно, в повному обсязі у відповідності до умов договору вносити плату за рахунками, які виставлені Виконавцем; забезпечити повноважним представникам Виконавця безперешкодний доступ до приладів обліку та внутрішніх мереж водопостачання і водовідведення для пересвідчення у відсутності витоку води у мережі споживання; дотримуватися вимог чинного законодавства України у сфері водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п.6.1 Договору, Споживач, зокрема, несе відповідальність згідно із законодавством і цим Договором за: недотримання вимог нормативно-правових актів у сфері централізованого водопостачання і водовідведення та житлово-комунальних послуг; порушення зобов`язань, установлених законодавством і цим Договором; скид в міську каналізаційну мережу стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин; невиконання умов даного Договору.

Цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє в частині надання послуг з водопостачання та водовідведення до 31.12.2020, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги до повного погашення заборгованості. Сторони погодили, що умови цього договору розповсюджуються на правовідносини, що виникли до його укладання, в порядку ч.3 ст. 631 ЦК України. (п. 9.1. договору).

Договір вважається пролонгованим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідності перегляду (пункт 9.2. договору).

Відповідно до п.10.5 Договору, Споживач для підписання акту про кількість отриманих послуг та отримання рахунку авансового платежу направляє свого представника у відділ по роботі з юридичними особами служби технічної інспекції не пізніше « 26» числа розрахункового місяця. Якщо представник Споживача не прибув у встановлений термін, або відмовився від підписання акту, Виконавець на підставі даних технічних засобів обліку води в односторонньому порядку складає акт, який вважається узгодженим Споживачем та є підставою для здійснення нарахувань та подальшої оплати останнім, один примірник акта в триденний строк направляється на адресу Споживача.

Пунктом 10.9 Договору визначено, що Споживач забезпечує можливість проведення Виконавцем у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та присутність свого (Споживача) представника. Споживачі письмово під час укладання договору визначають не менше двох представників із зазначенням номерів телефонного зв`язку, уповноважених представляти їх під час відбору проб стічних вод і в подальшому забезпечують присутність таких уповноважених представників на об`єкті Споживача безпосередньо під час відбору проб стічних вод Виробником.

Відповідно до п.7.1 Договору, точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від Виконавця до Споживача є межа балансової належності, які визначаються Актом/схемою розподілу балансової належності та меж обслуговування мереж водопостачання та водовідведення, що є невід`ємною частиною Договору.

Пунктом 10.11 Договору встановлено, що відбір проб стічних вод споживачів здійснюється з контрольного колодязя (каналізаційного випуску, лотка, камери, ревізії на стоянку), розташування якого визначено в актах/схемах розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, що є невід`ємною частиною договору. У разі відсутності в споживача таких актів/схем розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, або їх (актів/схем) невідповідності, відбір проб стічних вод здійснюється з останнього елемента каналізаційної мережі споживача.

Позивач, виконуючи свій обов`язок щодо контролю за якістю, кількістю і режимом скидання стічних вод Відповідачем, на підставі Договору №420 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 06.04.2020р. та Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення» №316 від 01.12.2017р. (далі-Правила №316), Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, затвердженими рішенням виконкому Криворізької міської ради від 13.02.2019р. №79 (далі -Правила №79), з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу Споживачем, здійснив раптовий відбір проб стічних вод у Споживача- ПП «ІМТ ПЛЮС».

03 червня 2021 о 10:03 год. уповноваженими представниками КП «Кривбасводоканал»: інженером-інспектором ІПВ Д. Рябченко, інженером-інспектором ІПВ А. Михайленко, техніком ІПВ В. Мартиновим на об`єкті ПП «ІМТ ПЛЮС», з випуску у каналізаційному колодязі КК-2існ. за адресою: вул. Гетьманська, 5А було здійснено відбір проб стічних вод Проба №239 контрольна, №239 арбітражна, про що складено відповідний акт № 347 від 03.06.2021 про відбір проб стічних вод, підписаний в односторонньому порядку, представник Споживача відмовився бути присутнім та підписати акт відбору проб стічних вод.

У розділі «Особливі умови відбору проб» акту № 347 зазначено: час прибуття представників КП «Кривбасводоканал» на підприємство об 09:28год. Відповідальна особа згідно п. 10.17 Договору, Стрельбицький А., був повідомлений про прибуття представників КП «Кривбасводоканал» для взяття проб стічних вод в телефонному режимі (тел.№ ), але протягом 30 хвилин не прибув до місця відбору проб з моменту повідомлення.

Пунктом 10.14 Договору визначено, що Акт відбору проб та/ або Акт обстеження внутрішніх систем водовідведення Споживача, підписуються повноважними представниками Виконавця в односторонньому порядку у наступних випадках: якщо представник Споживача не з`явився до місця відбору проб протягом 30 хвилин з моменту повідомлення про прибуття повноважних представників Виконавця; якщо Споживач не надав згоди на відбір проб стічних вод або здійснює перешкоди в проведенні обстеження систем водовідведення об`єкту Споживача; якщо Споживач відмовився від підписання Акту відбору проб стічних вод. У випадку складання вказаних актів в односторонньому порядку уповноваженими представниками Виконавця, вимоги та відомості, викладені в них вважаються погодженими Споживачем, про що зазначається відповідним записом.

Згідно п.4.11 місцевих Правил № 79, якість контрольної проби визначається контрольним аналізом лабораторії Виробника відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» і вимог чинного законодавства України та підтверджується документами встановленого зразка: актом відбору проб стічних вод і протоколом дослідження якості стічних вод.

Згідно результатів хімічного аналізу контрольної проби стічних вод відібраної на об`єкті Відповідача, виконаної хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «Кривбасводоканал», про що складено відповідний протокол дослідження якості стічних вод № 582 від 08.06.2021, яким встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил № 79: у контрольній пробі стічних вод № 239 відібраній 03.06.2021 на об`єкті Відповідача за адресою вул. Гетьманська, 5А у КК-2існ встановлено перевищення ДК забруднюючих речовин за показниками:

- Фосфати=7,94мг/дм3,при допустимій концентрації 3.9мг/дм3;

- Азот амонійний =52,8 мг/дм3,при допустимій концентрації 50,0 мг/дм3

«Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу» №79 від 13.02.2019р, затверджено Порядок визначення розміру плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення при порушенні вимог щодо якості й режиму їх скидання.

Відповідно до п.6.8 Правил №79 визначення величини плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення виробника (Рс) розраховується за формулою:

Рс = Т х Qd + 5Т х Qpd +Кk х Т х Qpz,

де: Т- тариф, установлений за надання послуг централізованого водовідведення споживачам, віднесеним до відповідної категорії, грн/м3; Т=11,904грн/м3 (з ПДВ) з 05.02.2020р, Qd - об`єм скинутих споживачем стічних вод у межах, обумовлених Договором, м3; Qpd - об`єм скинутих споживачем стічних вод понад обсяги, обумовлені Договором, м3; Qpz - об`єм скинутих споживачем стічних вод з понаднормативними забрудненнями, м3 , Кk - коефіцієнт кратності, який ураховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Відповідно до п.6.16. Правил №79 якщо виробником встановлено факт одночасного скиду до системи централізованого водовідведення кількох забруднень у концентраціях, що перевищують ДК, застосовується коефіцієнт кратності.

Відповідно до п.6.17 Правил №79, додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням ДК, що встановлено контрольним та/або арбітражним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Додаткова плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта.

Згідно з узгодженими актами приймання-передачі послуг з централізованого водопостачання і водовідведення за договором №420 від 06.04.2020р., обсяги скинутих стічних вод ПП «ІМТ ПЛЮС» за березень-червень 2021р. склали: 84м3, 76 м3, 55 м3, 45 м3 відповідно.

Розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями ПП «ІМТ ПЛЮС» до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу за період з 06.03.2021 по 06.042021р. здійснений Позивачем згідно з п.п.6.8, 6.16, 6.17 Правил №79, акту №347 від 03.06.2021 про відбір проб стічних вод, протоколу № 582 від 08.06.2021 дослідження якості стічних вод на суму 2 677,82грн.

Відповідно до п.4.26 Правил 79, при виявленні перевищення ДК стічних вод споживача, що скидаються до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, установлених Правилами або договором, виробник у 7-денний термін після закінчення аналізу направляє споживачу лист-повідомлення про виявлені перевищення ДК у стічних водах з додаванням протоколу дослідження якості стічних вод та акта відбору проб стічних вод (у разі його відсутності в споживача).

Відповідно до вищезазначеного, Позивачем листом-повідомленням №5813 від 09.06.2021 з додатками: акт №347 від 03.06.2021 про відбір проб стічних вод, протокол №582 від 08.06.2021 дослідження якості стічних вод, Відповідача було повідомлено про необхідність прийняти заходи по приведенню якості стічних вод у відповідність до нормативів, встановлених Правилами №79.

Відповідно до п.3.2.6 Правил №79 Споживачі під час скидання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу повинні: перевіряти розрахунки ДК стічних вод, що скидаються ними до систем централізованого водовідведення, виконані виробником, у разі незгоди звертатися щодо їх перегляду.

Відповідач не звертався до Позивача з питанням про незгоду виконаного розрахунку додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Позивачем було виставлено Відповідачу рахунок №378 від 15.10.2021 на суму 2 677,82 грн., який направлено на адресу Відповідача цінним листом № 7665 від 22.12.2022р.

Повторно Позивач направив на адресу Відповідача лист-вимогу №31-27/2652 від 23.02.24 про сплату за скид понаднормативно забруднених стічних вод з рахунком №378 від 15.10.2021 та розрахунком величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу на суму 2 677,82 грн.

Відповідач сплатив додаткову плату за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу на суму 2 677,82 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № від 10.06.2024.

У зв`язку з несвоєчасною с платою відповідачем додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 04.01.2023 по 31.03.2024 у розмірі 99,70грн., втрати від інфляції за період з січня 2023 по лютий 2024 у розмірі 155,31грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, що кореспондує з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Щодо нарахування 3% річних.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені позивачем до стягнення 3% річних нараховані за загальний період з 04.01.2023 по 31.03.2024 у розмірі 99,70грн.,

Перевіркою здійсненого позивачем розрахунку 3% річних судом виявлено помилку, тому позов в цій частині підлягає частковому задоволенню в розмірі 99,64 грн.

В частині стягнення 3% річних в розмірі 0,06 грн. слід відмовити.

Щодо інфляційних втрат суд зазначає таке.

Здійснюючи перевірку розрахунку інфляційних втрат, суд враховує таке.

Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №905/21/19 наведено формулу за якою можна розрахувати інфляційні втрати: "Х" * "і-1" - 100 грн. = "ЗБ", де "Х" - залишок боргу на початок розрахункового періоду, "і-1" - офіційно встановлений індекс інфляції у розрахунковому місяці та 100 грн - умовна сума погашення боргу у цьому місяці, а "ЗБ" - залишок основного боргу з інфляційною складовою за цей місяць (вартість грошей з урахуванням інфляції у цьому місяці та часткового погашення боргу у цьому ж місяці). При цьому зазначено, що за наступний місяць базовою сумою для розрахунку індексу інфляції буде залишок боргу разом з інфляційною складовою за попередній місяць ("ЗБ" відповідно до наведеної формули), який перемножується на індекс інфляції за цей місяць, а від зазначеного добутку має відніматися сума погашення боржником своєї заборгованості у поточному місяці (якщо таке погашення відбувалося).

У випадку якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого періоду ("ЗБ") перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу, та ділиться на 100%.

Зазначена правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 20.08.2020 у справі № 904/3546/19.

Крім того, об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19 надала роз`яснення, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 155,31 грн. за загальний період прострочення з січня 2023 по лютий 2024.

При перевірці наданого позивачем розрахунку інфляційних втрат, судом виявлено, що загальна сума інфляційних втрат має бути більшою, ніж визначено позивачем, однак, зважаючи на те, що суд не може виходити за межі позовних вимог, задоволенню підлягають інфляційні втрати у розмірі, визначеному позивачем, а саме 155,31 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню зі стягненням з відповідача на користь позивача. 35 річних у розмірі 99,64 грн. та інфляційних втрат у розмірі 155,31 грн.

В частині стягнення 3% річних у розмірі 0,06 слід відмовити.

Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні клопотання Приватного підприємства "ІМТ ПЛЮС" про закриття провадження у справі відмовити.

Позов Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" до Приватного підприємства "ІМТ ПЛЮС" про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "ІМТ ПЛЮС" (50007, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Іллічівська, буд. 5а; ідентифікаційний код 35527842) на користь Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дудаєва Джохара, буд. 6а, ідентифікаційний код 03341316) 3% річних у розмірі 99,64 грн, інфляційні втрати у розмірі 155,31 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 027,29 грн., про що видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 12.08.2024.

Суддя Н.Г. Назаренко