overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 серпня 2024 року Справа № 915/925/24

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,

розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія,

про: стягнення 149447836,40 грн,-

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія грошові кошти в загальній сумі 149447836,40 грн, з яких: 144483100,81 грн основний борг за надані у січні червні 2024 року по договору №0221-02024-ПП від 01.01.2024 послуги з передачі електричної енергії, 2847996,77 грн інфляційні втрати, 2116738,82 грн 3% річних.

Позов подано з додержанням вимог статей 162-164 ГПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи предмет спору, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі дана справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 29, 165-167, 176, 177, 181, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 25 вересня 2024 року о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14.

4. Запропонувати відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Позивач має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених ст.166, ч.ч.3-6 ст.165 ГПК України.

6. Відповідач має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення з дотриманням правил, встановлених ст.167, ч.ч.3-6 ст.165 ГПК України.

7. Повідомити учасникам справи про наявність в Господарському суді Миколаївської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а також у приміщенні суду згідно з ч.ч.6-8 ст.197 ГПК України.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

12 серпня 2024 року Справа № 915/944/24

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»,

до відповідача: Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства»,

про: стягнення 815000,0 грн,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства» 815000,0 грн боргу за спожиту у грудні 2023 року електричну енергію по договору №56/1848 від 16.11.2023.

Позов подано з додержанням вимог статей 162-164 ГПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи предмет спору, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі дана справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 29, 165-167, 176, 177, 181, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 30 вересня 2024 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14.

4. Запропонувати відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Позивач має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених ст.166, ч.ч.3-6 ст.165 ГПК України.

6. Відповідач має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення з дотриманням правил, встановлених ст.167, ч.ч.3-6 ст.165 ГПК України.

7. Повідомити учасникам справи про наявність в Господарському суді Миколаївської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а також у приміщенні суду згідно з ч.ч.6-8 ст.197 ГПК України.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

12 серпня 2024 року Справа № 915/914/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали заяви стягувача про виправлення описки в судовому наказі у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» (54000, м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська, буд. 70 В/1; ідентифікаційний код 39589483)

про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БАГОР-СЕРВІС» (54001, м. Миколаїв, вул. Шнеєрсона, буд. 12/39; ідентифікаційний код 30243618) заборгованості в сумі 32 892,88 грн, трьох відсотків річних в сумі 2 416,53 грн, інфляційних витрат в сумі 12 131,30 грн,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою б/н від 08.08.2024 (вх. № 9584/24) про виправлення описки в судовому рішенні, в якій стягувач просить суд:

- прийняти дану заяву до розгляду;

- зазначити у судовому наказі замість помилково зазначеного Стягувача: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «МИКОЛАЇВГАЗ» (54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 159; ідентифікаційний код 05410263) вірного Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» (Код , адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська, 70 В/1);

- розгляд заяви прошу проводити за відсутністю представника заявника.

Відповідно до ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

За приписами частин 1 та 3 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Таким чином, керуючись ст.ст. 160, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» б/н від 08.08.2024 (вх. № 9584/24) про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 915/914/24 призначити на 14 серпня 2024 року о 09:40.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

2. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1389/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяви ОСОБА_1 (вх. №29224/24 від 05.08.2024) та ОСОБА_3 (вх. №29226/24 від 05.08.2024) про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами суду, подані по справі, -

за позовом: публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до відповідачів: приватного підприємства "Екофреш", приватного акціонерного товариства "Радужне", ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

про солідарне стягнення 17 786 101,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/1389/24 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до приватного підприємства "Екофреш", приватного акціонерного товариства "Радужне", ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення 17 786 101,64 грн.

У підготовчому засіданні 17.07.2024 судом було оголошено перерву до 19.08.2024 о 11:30 год.

05.08.2024 від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надійшли заяви, підписані представником Калініченко Б.І., про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідачів.

Відповідно до ч. ч. 1,5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З огляду на заявлене відповідачами клопотання, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідачів.

Керуючись ст. ст. 197, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами суду - задовольнити.

2. Проводити розгляд справи №916/1389/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "ВКЗ" за участю представника відповідачів.

3. Роз`яснити відповідачам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 09.08.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2908/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вх. №29358/24 від 06.08.2024) про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, подану по справі, -

за позовом: акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до відповідачів: фермерського господарства «Агрон-1», ОСОБА_1

про стягнення 444 798,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/2908/24 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до фермерського господарства «Агрон-1», ОСОБА_1 про стягнення 444 798,58 грн.

Ухвалою суду від 15.07.2024 підготовче засідання по даній справі було призначено на 14.08.2024 о 12:00 год.

06.08.2024 до суду від акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» надійшла заява про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача.

Відповідно до ч. ч. 1,5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З огляду на заявлене акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» клопотання, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача.

Керуючись ст. ст. 197, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

2. Проводити розгляд справи №916/2908/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "ВКЗ" за участю представника позивача.

3. Роз`яснити позивачу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 09.08.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3486/24
Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.08.2024р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" у видачі судового наказу в частині стягнення з Фізичної особи - підприємця Білоцерковської Оксани Юріївни витрат на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. за заявою за вх.№3559/24 від 08.08.2024 у справі №916/3486/24.
Згідно ст. 147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в т.ч. електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа - підприємець Білоцерковська Оксана Юріївна ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити боржника, що:
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ______________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: __________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________________.
Суддя Д`яченко Тетяна Геннадіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3199/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н.В., розглянув заяву вх.№2-1291/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІІ УКРАЇНА» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд 14, )

До відповідача: Приватного підприємства "БОГУСЛАВСЬКЕ" (67100, Одеська обл., Великомихайлівський р-н, Селикомихайлівська селищна рада, комплекс будівель і споруд №6, )

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Заявник Приватне підприємство "БОГУСЛАВСЬКЕ" звернувся до Господарського суду Одеської області з заявою про відстрочення виконання рішення.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "БОГУСЛАВСЬКЕ" (вх.2-1291/24 від 09.08.2024р.) про відстрочення виконання рішення у справі №916/3199/23 - прийняти до провадження.

2. Призначити судове засідання по розгляду заяви на "19" серпня 2024 р. о 13:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання №16(В, тел. 0(482)307-960.

3. Запропонувати позивачу: надати свої міркування щодо заяви.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" серпня 2024 р. м. Одеса № 916/3424/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
розглянувши зареєстровану 05.08.2024 р. за вх. № 3498/24
до боржника: Фізичної особи-підприємця Фурман Віри Миколаївни ( АДРЕСА_1 )
В обґрунтування заяви Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради посилається на невиконання Фізичною особою-підприємцем Фурман Вірою Миколаївною умов названого вище договору в частині оплати вартості користування місцями в 2022 та 2023 роках.
Згідно ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням змісту ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.129, розділом ІІ ГПК України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Фурман Віра Миколаївна ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: _____________________
Дата видачі судового наказу стягувачу: ____________________________
Суддя Лічман Леонід Васильович