ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "15" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 19/906/68/13-г (906/416/24)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику учасників провадження матеріали позовної заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича до фізичної особи громадянина ОСОБА_1 про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 1 005 052 870,07 грн у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал",-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №19/906/68/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" (далі - ТОВ "Фактор Капітал", боржник, банкрут).

15.04.2024 поштовою кореспонденцією до господарського суду надійшла позовна заява ліквідатора ТОВ "Фактор Капітал" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (далі - ОСОБА_2 , позивач) до фізичної особи громадянина Грузії ОСОБА_3 про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення ,07 грн.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2024 позовну заяву ліквідатора ТОВ "Фактор Капітал" арбітражного керуючого Гусара І.О. до фізичної особи громадянина ОСОБА_1 про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 1 005 052 870,07 грн залишено без руху; зобов`язано позивача протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху надіслати господарському суду: докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставин; докази направлення позовної заяви кредиторам боржника.

01.05.2024 поштовою кореспонденцією до господарського суду надійшла заява ліквідатора ТОВ "Фактор Капітал" арбітражного керуючого Гусара І.О. від 25.04.2024 про усунення недоліків з додатками. Згідно відмітки на поштовому конверті вказану заяву надіслано до суду 25.04.2024.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2024, серед іншого, прийнято позовну заяву ліквідатора ТОВ "Фактор Капітал" арбітражного керуючого Гусара І.О. до фізичної особи громадянина ОСОБА_1 про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 1 005 052 870,07 грн до розгляду та відкрито провадження щодо її розгляду у межах справи №19/906/68/13-Г про банкрутство ТОВ "Фактор Капітал"; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.11.2024 о 10:00 год; зобов`язано позивача в термін до 27.05.2024 через канцелярію Господарського суду Житомирської області надати перекладені грузинською мовою та нотаріально засвідчені три примірники документів, а саме: позовної заяви з додатками; заяви про усунення недоліків з додатками; ухвали Господарського суду Житомирської області від 13.05.2024 у справі №19/906/68/13-Г (906/416/24); прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; зупинено провадження у справі № 19/906/68/13-Г (906/416/24) у зв`язку зі зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

28.05.2024 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшли пояснення ліквідатора ТОВ "Фактор Капітал" арбітражного керуючого Гусара І.О. у яких повідомлено, що з метою виконання ухвали господарського суду від 13.05.2024 ліквідатор банкрута звернувся до перекладача та отримав рахунок згідно якого вартість послуг перекладу зазначених в ухвалі документів становить 107 543,00 грн. Враховуючи відсутність на ліквідаційному рахунку банкрута зазначених коштів, ліквідатор банкрута ініціював проведення засідання комітету кредиторів боржника для проведення обговорення питання щодо авансування витрат. Комітетом кредиторів боржника на засіданні 28.05.2024 вирішено відкласти вирішення даного питання до наступного засідання комітету кредиторів у справі, яке призначити на 28.06.20224 об 11:00 год.

Разом з тим, станом на 15.08.2024 ліквідатором банкрута не повідомлено суд про результати розгляду комітетом кредиторів питання авансування витрат на переклад документів, не подано до суду протокол засідання комітету кредиторів боржника від 28.06.2024, не подано до суду докази виконання вимог ухвали господарського суду від 13.05.2024.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, враховуючи те, що строк, до якого було зобов`язано позивача виконати вимоги ухвали господарського суду від 13.05.2024, закінчився, а позивач вимоги ухвали суду не виконав, провадження у справі слід поновити.

Застосовуючи відповідно до статті 3 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Судом встановлено, що позивачем вимоги ухвали господарського суду від 13.05.2024 не виконано, не надано до суду перекладені грузинською мовою та нотаріально засвідчені три примірники документів, а саме: позовної заяви з додатками; заяви про усунення недоліків з додатками; ухвали Господарського суду Житомирської області від 13.05.2024 у справі № 19/906/68/13-Г (906/416/24); прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів.

У даному випадку йдеться про ігнорування позивачем своїх процесуальних обов`язків і вимог суду, що унеможливлює розгляд справи господарським судом, у зв`язку з неможливістю належним чином повідомити відповідача (нерезидента) про розгляд цієї справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Суд наголошує на тому, що відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Проте, свідоме ігнорування вимог суду позивачем, який зацікавлений в розгляді його справи, що має наслідком затягування строків розгляду спору та позбавлення суду можливості належним чином повідомити відповідача (нерезидента) про розгляд справи є недобросовісною поведінкою та є неприпустимим в розумінні статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Верховний Суд неодноразово вказував, що залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України можливе за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані згідно з ухвалами суду докази, необхідні для вирішення спору, або його представник не з`явився на виклик у засідання господарського суду чи не повідомив про причини неявки і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відтак, оскільки невиконання позивачем вимог ухвали суду від 13.05.2024 щодо перекладу документів унеможливлює дотримання судом процедури вручення судових документів, що, в свою чергу, позбавляє можливості вирішити спір по суті з вини позивача, суд дійшов висновку на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України залишити без розгляду позовну заяву ліквідатора ТОВ "Фактор Капітал" арбітражного керуючого Гусара І.О до фізичної особи громадянина ОСОБА_1 про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 1 005 052 870,07 грн.

Керуючись статтями 226, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 19/906/68/13-г (906/416/24).

2. Залишити без розгляду позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича до фізичної особи громадянина ОСОБА_1 про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 1 005 052 870,07 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Дата підписання 15.08.2024.

Суддя Костриця О.О.