УХВАЛА

12 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/1632/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючої), Бенедисюка І. М., Ємця А. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра» (далі - ТОВ «Іскра», скаржник)

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірський радіозавод «Сигнал»

до Антимонопольного комітету України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра»

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Іскра» 22.07.2024 через «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 04.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 (повний текст складено 11.07.2024) у справі № 910/1632/23 повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» задовольнити, визнати недійсним та скасувати рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 27.10.2022 № 39-р/тк (справа № 928-УД).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/1632/23 визначено колегію суддів у складі: головуючої судді - Малашенкової Т. М., суддів Бенедисюка І. М., Ємця А. А.

Ухвалою Верховного Суду від 26.07.2024 касаційну скаргу ТОВ «Іскра» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі № 910/1632/23 залишено без руху у зв`язку із наданням скаржникові строку для надання касаційної скарги в новій редакції та зазначити підставу касаційного оскарження з урахуванням частини третьої статті 310 ГПК України (конкретний її пункт/пункти) з відповідним посиланням на статтю 287 ГПК України, якщо вважає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права та суд не дослідив зібрані у справі докази та необґрунтовано відхилив клопотання, а також надання документа на підтвердження сплати судового збору в розмірі 5 368 грн. При цьому надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26.07.2024 у справі № 910/1632/23 ТОВ «Іскра» 05.08.2024 через «Електронний суд» подало заяву про усунення недоліків разом з платіжною інструкцією від 31.07.2024 № 319252780 про сплату 5 368 грн судового збору.

З огляду на дату (05.08.2024) усунення ТОВ «Іскра» недоліків, скаржник подав матеріали усунених недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 26.07.2024 у справі № 910/1632/23.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

У поданій касаційній скарзі та заяві про усунення недоліків ТОВ «Іскра» з посиланням на пункти 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункти 3, 4 частини третьої статті 310 ГПК України зазначає, що судами першої та другої інстанцій:

неправильно застосовано норму матеріального права, зокрема пункт 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а саме судами у цій справі була застосована зазначена норма права без врахування правових висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах викладених у постановах від 01.10.2020 у справі № 914/928/19, від 08.09.2022 у справі № 910/10229/20, від 01.11.22 у справі № 910/737/21;

зроблено висновок щодо пов`язаності осіб без застосування норми матеріального права підпункту 14.1.159 пункту 14.1. статті 14 ПК України, без врахування висновку Верховного Суду, зробленого у постанові від 27.04.2022 у справі № 240/10669/19;

порушено вимоги процесуальних норм права, зокрема статей 99, 101 ГПК України, протиправно відмовивши в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи, без врахування висновку Верховного Суду, що викладений в постанові від 09.05.2023 у справі № 910/14429/21;

порушено вимоги процесуальних норм права, зокрема частини третьої статті 210 ГПК України, не здійснивши огляд та дослідження доказів (письмових та електронних), без врахування висновку Верховного Суду, що викладений в постановах від 19.12.2023 у справі № 911/2799/20, від 19.10.2023 року у справі № 914/249/21, від 15.08.2023 року у справі № 910/5111/21;

порушено вимоги процесуальних норм права, зокрема частини третьої статті 210 ГПК України, не здійснивши огляд та дослідження доказів (письмових та електронних), без врахування висновку Верховного Суду, що викладений в постановах від 19.12.2023 у справі № 911/2799/20, від 19.10.2023 у справі 914/249/21, від 15.08.2023 у справі № 910/5111/21.

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «Іскра» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Що стосується сплати судового збору, то ТОВ «Іскра» сплачено судовий збір у сумі 5 368, 00 грн.

Отже, суд доходить висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 26.07.2024 у справі № 910/1632/23 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України та пунктів 3, 4 частини третьої статті 310 ГПК України.

Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження, ураховуючи дату складання повного тексту оскаржуваної постанови з цієї справи.

Верховний Суд звертає увагу, що з 04 листопада 2023 року набрав чинності Закон України від 19.10.2023 № 3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи». Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи № 910/1632/23, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/1632/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі № 910/1632/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 10 вересня 2024 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 27 серпня 2024 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Верховний Суд звертає увагу, що ураховуючи введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

6. Витребувати матеріали справи № 910/1632/23 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірський радіозавод «Сигнал» до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра» про визнання недійсним та скасування рішення.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець