ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

12 серпня 2024 року Справа № 926/767-б/15

Суддя Господарського суду Чернівецької області Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали за позовною заявою засновника Приватної фірми "Інтервал" ОСОБА_1 від 25 серпня 2023 року

до: 1) Чернівецької міської ради, м. Чернівці,

2) ОСОБА_2 , м. Чернівці,

3) ОСОБА_3 , м. Чернівці,

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум", м. Київ,

5) Приватної фірми "Інтервал", м. Чернівці,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", м. Київ,

до Приватної фірми "Інтервал", м. Чернівці,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 року порушено провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" про банкрутство Приватної фірми "Інтервал".

Постановою від 31.08.2016 Приватну фірму "Інтервал" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПФ "Інтервал" призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора ПФ "Інтервал" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

Засновник Приватної фірми "Інтервал" ОСОБА_1 подав до Господарського суду Чернівецької області в межах справи про банкрутство ПФ "Інтервал" позовну заяву від 05 серпня 2024 року (вх. № 2025 від 07.08.2024) до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум", Приватної фірми "Інтервал", в якій просить (мовою оригіналу):

1) визнати недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29.12.2020 між Чернівецькою міською радою та ОСОБА_4 та ОСОБА_2 щодо продажу земельної ділянки площею 0,3052 га, згідно з планом зовнішніх меж земельної ділянки, кадастровий номер: :26:001:0120 яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 );

2) визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки нерухомого майна від 20.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю Солум та ОСОБА_2 ;

3) визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки нерухомого майна від 21.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю ТзОВ Солум та ОСОБА_4 ;

4) застосувати наслідки недійсності правочину - Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.12.2020 № б/н, укладеного між Чернівецькою міською радою та ОСОБА_4 та ОСОБА_2 шляхом відновлення становища, яке існувало до укладення договору купівлі-продажу від 29.12.2020 № б/ну тому числі скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56004463 від 29.12.2020 17:06:17 видавник: приватний нотаріус Скінтей Юлія Іллівна Чернівецький міський нотаріальний округ, Чернівецька обл.;

5) визнати бездіяльність попереднього ліквідатора приватної фірми Інтервал Кучака Ю.Ф. щодо не проведення інвентаризації майна боржника (встановлено ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01.12.2022), формування ліквідаційної маси та свідому зміну характеристики нерухомого майна приватної фірми Інтервал, щодо будівництва виробничої бази з реконструкцією існуючих складських приміщень та виробничих потреб на земельній ділянці, що надана у постійне користування площею 0,3137 га на АДРЕСА_1 ;

6) визнати бездіяльність ліквідатора приватної фірми Інтервал Гусара І.О. щодо не проведення інвентаризації майна боржника відповідно до ухвали Господарського суду Чернівецької області від 01.12.2022, формування ліквідаційної маси та невжиття своєчасних заходів направлених на повернення майна приватної фірми Інтервал від продажу не заставного майна неправомірним;

7) постановити окрему ухвалу про умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене Товариством з обмеженою відповідальністю Солум щодо утриманні на балансі та продажу нерухомого майна - неіснуючий склад, що вибув з основних засобів ПФ Інтервал за адресою: АДРЕСА_1 і направити відповідну інформацію до Державної податкової інспекції і до правоохоронного органу на предмет перевіряння, так як в діях службових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю Солум наявні ознаки кримінального правопорушення.

В обгрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що спірні договори купівлі-продажу частки нерухомого майна між ТОВ "Солум" і ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та договори купівлі-продажу земельної ділянки між Чернівецькою міською радою і фізичними особами ОСОБА_2 суперечать закону і порушують права позивача як засновника Приватної фірми "Інтервал", оскільки ТОВ "Солум" продало неіснуюче приміщення складу, що колись будувала фірма " Інтервал ", а земельна ділянка належала ПФ " Інтервал " на праві постійного користування згідно з Державним актом на право постійного користування землею № 000955 від 17.03.1998, при цьому продаж земельної ділянки відбувся під час ліквідаційної процедури фірми.

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 07.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 від 05.08.2024 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки передано до провадження судді Ковальчук Т.І .

Розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 від 05.08.2024 (вхідний № 2025 від 07.08.2024), суд дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження у справі за вказаною позовною заявою відсутні.

Так, згідно з частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За частиною 1 статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Відповідно до частини 2 статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Як видно з позовної заяви, учасниками договорів купівлі-продажу, які оспорює позивач, є:

1) за договорами купівлі-продажу частки нерухомого майна: юридична особа ТОВ "Солум" і фізичні особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

2) за договорами купівлі-продажу земельної ділянки: Чернівецька міська рада та фізичні особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

При цьому, відповідач банкрут ПФ "Інтервал" не є власником часток нерухомого майна, що відчужені ТОВ "Солум" фізичним особам, та земельної ділянки, проданої Чернівецькою міською радою, позовних вимог до банкрута не заявлено.

В матеріалах справи № 926/767-б/15 наявна ухвала від 08.09.2023 за результатами розгляду матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум", ПАТ "Піреус банк МКБ", Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Приватної фірми "Інтервал" про визнання недійсним договору 18/27/13-А від 22 лютого 2013 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки).

У цій ухвалі встановлено, що існує остаточне судове рішення - рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 06.05.2016 року (провадження № 22ц-516 2016 рік), яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними оформлених протоколом проведення прилюдних торгів від 25.03.2013 з продажу складу по АДРЕСА_1 , за результатами яких переможцем торгів стало ТОВ "Солум" (т.с. 56Д, а.с. 181-183).

Отже, спір за позовною заявою ОСОБА_1 від 05.08.2024 не стосується майна банкрута ПФ "Інтервал", тому не підлягає розгляду в межах справи про банкрутство Приватної фірми "Інтервал" відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи склад учасників спору - а саме, що сам позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 є фізичними особами, спір за позовною заявою ОСОБА_1 в частині вимог про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину взагалі не підвідомчий господарському суду, а в силу положень статей 2, 19, 30, 48 Цивільного процесуального кодексу України підлягає розгляду місцевим загальним судом за місцезнаходженням земельної ділянки.

Позовні вимоги про визнання бездіяльності ліквідаторів ПП "Інтервал" Кучака Ю.Ф. та Гусара І.О. також не можуть бути предметом окремого позовного провадження, позаяк арбітражний керуючий має спеціальний статус, за яким прирівнюється до службової особи підприємства-боржника, та не набуває статусу відповідача у разі оскарження його дій (бездіяльності) як ліквідатора. Відповідно до частини 6 статті 61 КУзПБ дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю). Указаний висновок суду базується, в тому числі, на правовій позиції Великої Палати Верховного Суду від 6 липня 2022 року у справі № 914/2618/16.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

За результатами розгляду матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 від 05.08.2024 суд встановив, що:

- в частині вимог, викладених у пунктах 1-4 прохальної частини позовна заява не підлягає розгляду господарським судом, а підвідомча місцевому загальному суду за місцезнаходженням нерухомого майна/земельної ділянки;

- в частині вимог, викладених у пунктах 5, 6 прохальної частини позовна заява не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, дії (бездіяльність) арбітражного керуючого можуть бути оскаржені в порядку провадження за правилами Кодексу України з процедур банкрутства;

- вимога про постановлення окремої ухвали (стаття 246 ГПК України) не є позовною вимогою, за своєю правовою природою окрема ухвала є формою реагування суду на виявлені при вирішенні спору недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, незалежно від того, чи є вони учасниками процесу. З огляду на це наявність у позовній заяві вимоги про постановлення окремої ухвали не впливає на визначення підвідомчості спору, за вирішенням якого особа звернулася до суду.

Крім того, суд бере до уваги, що повноваження арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. як ліквідатора ПФ "Інтервал" припинені ухвалою від 19.02.2020, отже він не є учасником справи про банкрутство ПФ "Інтервал", а питання бездіяльності ліквідатора Гусара І.О. щодо не проведення інвентаризації майна боржника відповідно до ухвали від 01.12.2022, формування ліквідаційної маси та невжиття своєчасних заходів, направлених на повернення майна ПФ "Інтервал", були предметом розгляду господарського суду за заявою ОСОБА_1 від 25.04.2024 про відсторонення арбітражного керуючого, за результатами розгляду якої постановлено остаточне рішення - ухвала від 04.06.2024.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 від 05.08.2024.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 2, 7, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 4, 11, 12, 20, п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою засновника Приватної фірми "Інтервал" ОСОБА_1 від 05 серпня 2024 року (вх. № 2025 від 07.08.2024).

Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом 10 днів до суду апеляційної інстанції у письмовій формі.

Суддя Ковальчук Т.І.