УХВАЛА

07 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 922/3826/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Релігійної громади Святої Трійці Харківської Єпархії Української Православної Церкви

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 і рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 у справі

за позовом Релігійної громади Святої Трійці Харківської Єпархії Української Православної Церкви

до Богодухівської міської ради Харківської області

про поновлення договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Релігійної громади Святої Трійці Харківської Єпархії Української Православної Церкви на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 (повний текст складено 24.05.2024) і рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 у справі № 922/3826/23. Вказана касаційна скарга була подана 14.06.2024 до Верховного Суду представником Релігійної громади Святої Трійці Харківської Єпархії Української Православної Церкви - адвокатом Іваненком Є. В. через підсистему "Електронний суд".

Крім того, 17.06.2024 від представника Релігійної громади Святої Трійці Харківської Єпархії Української Православної Церкви - адвоката Іваненка Є. В. до Верховного Суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів касаційної скарги ордера від 14.06.2024 № 1178650, поданого на підтвердження наявності повноважень адвоката представляти інтереси скаржника в суді касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2024 касаційну скаргу Релігійної громади Святої Трійці Харківської Єпархії Української Православної Церкви на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 і рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 у справі № 922/3826/23 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з незазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника, незазначенням відомостей щодо відповідача у справі № 922/3826/23, неналежним обґрунтуванням передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстав подання касаційної скарги, несплатою судового збору в установленому законом порядку і розмірі та відсутністю клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали. Крім того, Релігійній громаді Святої Трійці Харківської Єпархії Української Православної Церкви необхідно було належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України і надати суду докази надсилання Богодухівській міській раді Харківської області копії касаційної скарги в новій редакції і доданих до неї документів.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 08.07.2024 Релігійна громада Святої Трійці Харківської Єпархії Української Православної Церкви отримала через підсистему "Електронний суд" 08.07.2024 о 19:55 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника отримано Судом 08.07.2024 о 20:05 год., а тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України останнім днем для усунення недоліків було 19.07.2024.

19.07.2024 від представника Релігійної громади Святої Трійці Харківської Єпархії Української Православної Церкви - адвоката Іваненка Є. В. до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, подана 18.07.2024 через підсистему "Електронний суд" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08.07.2024. До вказаної заяви скаржник додав, зокрема, касаційну скаргу в новій редакції із зазначеними у ній відомостями про наявність електронного кабінету в Релігійної громади Святої Трійці Харківської Єпархії Української Православної Церкви та відомостями щодо відповідача у справі № 922/3826/23. Також у касаційній скарзі в новій редакції скаржник обґрунтував передбачену статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підставу подання касаційної скарги та заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Крім того, скаржник додав докази сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі та докази надсилання касаційної скарги в новій редакції Богодухівській міській раді Харківської області.

Розглянувши клопотання Релігійної громади Святої Трійці Харківської Єпархії Української Православної Церкви про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд зазначає таке.

Згідно із частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховний Суд установив, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2024, повний текст якої складено 24.05.2024, було 13.06.2024.

Касаційну скаргу подано 14.06.2024, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення цього строку, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови отримав 24.05.2024 о 22:35 год. через підсистему "Електронний суд", що підтверджується доданою до заяви про усунення недоліків карткою руху документа. Посилаючись на абзац 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, скаржник зазначає, що днем вручення йому копії оскаржуваної постанови є 27.05.2024, тому просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного тексту оскаржуваної постанови, тому скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Релігійна громада Святої Трійці Харківської Єпархії Української Православної Церкви, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Релігійної громади Святої Трійці Харківської Єпархії Української Православної Церкви відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 288, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Релігійній громаді Святої Трійці Харківської Єпархії Української Православної Церкви процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 і рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 у справі № 922/3826/23.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Релігійної громади Святої Трійці Харківської Єпархії Української Православної Церкви на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 і рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 у справі № 922/3826/23.

3. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 10 вересня 2024 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Установити відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.08.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/3826/23.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).