ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 серпня 2024 рокуСправа № 912/1836/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., ознайомившись з матеріалами заяви № 248-2 від 12.08.2024 представника ТзОВ "Кіровограднасіння" адвоката Стахєєва Олександра Олексійовича про продовження виконання ухвали господарського суду від 29.07.2024 у справі №912/1836/24

за позовом ТзОВ "Кіровограднасіння" (25006, м. Кропивницький, вул. Промислова, 11)

до Кіровоградської міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41)

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТзОВ "Кіровограднасіння" з такою прохальною частиною:

"1) Визнати протиправним та скасувати рішення Кропивницької міськради 9 сесії 8 скликання №2110 від 04 липня 2024 року в частині відмови у поновленні ТОВ "Кіровограднасіння" договору оренди земельної ділянки по вул. Преображенській", біля центрального ринку), кадастровий номер №:29:286:0005.

2) Визнати укладеною додаткової угоди про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки на тих самих умовах і на той самий строк за договором оренди земельної ділянки від 16.07.2014 р. №69 (державна реєстрація від 19/08.2014, номер запису про інше речове право: 6718143) по вул. Преображенській", (біля центрального ринку), кадастровий номер №:29:286:0005. вид цільового призначення: 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за рахунок земель житлової та громадської забудови.

4) Стягнути на користь ТОВ "Кіровограднасіння" понесені судові витрати по справі.

5) З метою забезпечення доказів витребувати у Відповідача матеріали з розгляду спірного питання на постійній Кіровоградської міськради восьмого скликання".

Ухвалою від 29.07.2024 позовну заяву ТзОВ "Кіровограднасіння" залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду: доказів виконання позивачем обов`язку з реєстрації власного Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС; інформації про повне найменування позивача; інформації про правильне найменування відповідача; відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін; документа про доплату судового збору в сумі 3028 грн; доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у належно засвідчених копіях (проект додаткової угоди, який додавався до заяви (листа-повідомлення) від 04.06.2024; докази сплати орендної плати за умовами договору оренди земельної ділянки №69 від 16.07.2014; докази на підтвердження зазначеної в позові позиції постійно діючої комісії Кропивницької міської ради восьмого скликання з питань екології, земельних відносин та комунальної власності щодо відсутності заперечень проти поновлення договору оренди земельної ділянки); докази отримання позивачем оскаржуваного рішення 18.07.2024); доказів направлення усіх без винятку додатків до позовної заяви відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України (листом з описом вкладення з наданням розрахункового документа або до Електронного кабінету відповідача з використанням підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС; доказів направлення відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви з додатками з урахуванням положень статті 42 ГПК України (листом за описом вкладення з наданням розрахункового документа або до Електронного кабінету відповідача з використанням підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС.

06.08.2024 на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 02.08.2024.

Отже, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 12.08.2024.

12.08.2024 до суду від представника ТзОВ "Кіровограднасіння" адвоката Стахєєва Олександра Олексійовича надійшла заява №248-2 від 12.08.2024 з такою прохальною частиною: "Продовжити позивачу процесуальний строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви строком на 3 (три) дні".

Вищевказана заява обґрунтована очікуванням отримання від Кропивницької міської ради відповіді на адвокатський запит від 06.08.2024 щодо надання інформації про звернення ТзОВ "Кіровограднасіння" з заявою та проєктом додаткової угоди на адресу Кропивницької міської ради щодо поновлення договору оренди земельної ділянки по вул. Преображенській (біля Центрального ринку) та наданням копій вищевказаних матеріалів.

Ознайомившись з заявою про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов таких висновків.

За приписами частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника справи може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із відповідною заявою про його продовження.

При цьому суд зазначає, що у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановлювати строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд не може продовжити учаснику строк понад строк, встановлений ГПК України - відповідний правовий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

За приписами частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України законодавцем закріплено максимальний строк на усунення недоліків позовної заяви, який не може бути продовжений судом.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 29.07.2024 суд встановив максимально можливий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою від 29.07.2024, не може бути продовжений з огляду на встановлення частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України максимально можливої тривалості такого строку.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ТзОВ "Кіровограднасіння" адвоката Стахєєва Олександра Олексійовича про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви №248-2 від 12.08.2024 представника ТзОВ "Кіровограднасіння" адвоката Стахєєва Олександра Олексійовича про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її постановлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити уповноваженому представнику позивача, адвокату Стахєєву Олександру Олексійовичу до електронного кабінету в системі "Електронний суд".

Ухвалу підписано 12.08.2024.

Суддя Б.М. Кузьміна