ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" серпня 2024 р. Справа№ 910/1274/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Доманської М.Л.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Керуючого реструктуризацією/арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича,

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 року,

у справі № 910/1274/24 (суддя Івченко А.М.),

за заявою ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 року у справі № 910/1274/24 визнано кредитором у справі № 910/1274/24 ТзОВ "Фінансово-кредитний супермаркет" на суму 163 333,51 грн, з яких: 6 056,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 157 277,51 грн. - вимоги другої черги; зобов`язано керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, інше.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 року у справі № 910/1274/24 керуючий реструктуризацією/арбітражний керуючий Багінський А.О. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.07.2024 року прийнятою за результатами попереднього судового засідання у справі №910/1274/24 в частині визначення сум кредиторських вимог - скасувати. У цій частині прийняти нове рішення про визнання суми кредиторських вимог ТзОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» в сумі 7 258, 54 грн, а також судовий збір за подання заяви із кредиторськими вимогами до боржника в сумі 279, 79 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 24.07.2024 року, апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді Пантелієнко В.О., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 року витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1274/24.

08.08.2024 року на виконання вказаної ухвали з господарського суду першої інстанції до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/1274/24.

У зв`язку з перебуванням (з 12.08.2024 року по 25.08.2024 року включно) у відпустці судді Пантелієнка В.О., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, здійснити розгляд справи у визначеному складі - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 року, справу №910/1274/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя: Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді: Буравльов С.І., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 прийнято справу №910/1274/24 за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Багінського А.О. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 року до провадження у складі колегії суддів головуючий суддя: Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді: Буравльов С.І., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 року апеляційну скаргу арбітражного керуючого Багінського А.О., залишено без руху, на підставі п. 2) ч. 3 ст. 258 ГПК України.

16.08.2024 року, до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Багінського А.О., надійшла Заява про усунення недоліків, в якій скаржник, просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

У зв`язку з перебуванням (з 19.08.2024 року по 13.09.2024 року включно) у відпустці судді Буравльова С.І., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, здійснити розгляд справи у визначеному складі - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024 року, справу №910/1274/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді: Доманська М.Л., Отрюх Б.В.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст 32 ГПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом ч. 9 ст. 32 ГПК України, якщо невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 14 ст. 32 ГПК України ).

Згідно із пунктом 17.4 частини 17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З метою вирішення питання стосовно справи №910/1274/24 за апеляційною скаргою Керуючого реструктуризацією/арбітражного керуючого Багінського А.О., на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 року, справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

В Клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що отримав повний текст оскаржуваної ухвали 22.07.2024 року. Останнім днем оскарження ухвали є 01.08.2024 року. Відповідно до вхідного номеру (№09.1-04/5609/24) апеляційну скаргу зареєстровано 24.07.2024 року. Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу було подано в межах встановленого ст. 256 ГПК України строку на апеляційне оскарження, як наслідок цього Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 року у цій справі підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів статті 262 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Багінського А.О на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 року у справі №910/1274/24.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 232-235, 254, 256, 258, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу арбітражного керуючого Багінського А.О., на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 року у справі №910/1274/24 до провадження в складі колегії суддів: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді: Отрюх Б.В., Доманська М.Л.

2. Клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 року у справі №910/1274/24.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Багінського А.О на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 року у справі №910/1274/24.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.09.2024 року. Судове засідання розпочнеться о 15 год. 00 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

5. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 ГПК України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 05.09.2024 року.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, але не пізніше 10.09.2024 року.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

10. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді М.Л. Доманська

Б.В. Отрюх