ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" серпня 2024 р.м. Одеса № 916/3500/24

Суддя Господарського суду Одеської області Шаратов Ю.А. розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 3573/24 від 08.08.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕТ КОНТРОЛ» (02090, м. Київ, вул. Новаторів, буд. 22-А, кв. 2А, ) до Приватного підприємства фірми «Шайдт і Бахманн Паркомат Сервіс» (65089, м. Одеса, пр. Небесної Сотні, буд. 34Д, )

про стягнення заборгованості за Договором субпідряду від 18.03.2021 № 16/03/21 в розмірі 138 179,12 грн.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕТ КОНТРОЛ» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Приватного підприємства фірми «Шайдт і Бахманн Паркомат Сервіс» про стягнення заборгованості за Договором субпідряду від 18.03.2021 № 16/03/21 в розмірі 138 179,12 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору субпідряду від 18.03.2021 № 16/03/21 щодо оплати.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Згідно із частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем у позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності або відсутності у Приватного підприємства фірми «Шайдт і Бахманн Паркомат Сервіс» зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ТОВ «ЗЕТ КОНТРОЛ» не виконано вимоги пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕТ КОНТРОЛ» залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЕТ КОНТРОЛ» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме надати відомості щодо наявності або відсутності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЕТ КОНТРОЛ», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили 12.08.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Шаратов