ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1775/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання О.В. Ващенко

за участю представників:

від прокуратури Шафарчук О.В.,

від позивача Солов`ян В.М.,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Балтської міської ради Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Срібний дім про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 3170255,55 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Подільської окружної прокуратури Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Балтської міської ради Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Срібний дім про стягнення 3170255,55 грн. безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою із кадастровим номером: :01:001:0890, площею 16,4158 га, без правовстановлюючих документів. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне.

Як вказує прокурор, Товариству з обмеженою відповідальністю Срібний дім належить Балтський молочно-консервний комбінат дитячих продуктів, загальною площею 49514,3 кв.м., за адресою: Одеська область, Подільський (Балтський) район, с. Білине, вул. Щорса, 29 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206), розташований на земельній ділянці із кадастровим номером: :01:001:0890.

При цьому прокурор зазначає, що розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації від 02.04.2018 р. № 311/А-2018 про надання дозволу ТОВ Срібний дім на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 34,84 га на території с. Білине, Білинської сільської ради, Балтського району, Одеської області та надано дозвіл ТОВ Срібний дім (ідентифікаційний код юридичної особи 36844529) на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 16,5 га із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що не надані у власність або користування для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за адресою: Одеська область, Балтський район, Білинська сільська рада, с. Білине, вул. Щорса, 29 (за межами населеного пункту).

Так, із посиланнями на Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин, яким Перехідні положення Земельного кодексу України доповнено пунктом 24, прокурор зазначає, що земельна ділянка площею 16,4158 га, що розташована за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Білине, вул. Щорса, 29, кадастровий номер :01:001:0890, перейшла в комунальну власність Балтської міської територіальної громади в особі Балтської міської ради Одеської області (номер запису про право власності 47610311).

За ствердженнями прокурора, у зв`язку з ухиленням ТОВ Срібний дім від сплати за користування земельною ділянкою, Балтською міською радою 11.03.2021 за № 04-19/304 направлено лист про вжиття відповідних заходів щодо сплати в повному обсязі плати за користування земельною ділянкою, проте до цього часу сума заборгованості відповідачем не сплачена, з огляду на що Подільською окружною прокуратурою до Господарського суду Одеської області скеровувався позов в інтересах держави в особі Балтської міської ради Подільського району Одеської області до ТОВ Срібний дім про стягнення безпідставно збережених коштів за період з 01.05.2019 по 01.05.2022, який задоволено частково (справа № 916/2498/22).

Посилаючись на ст.ст. 120, 125, 126 Земельного кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України прокурор наголошує, що виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені і яка не була відведена в оренду попередньому власнику, оскільки право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. У той же час, як вказує прокурор, ТОВ Срібний дім, набувши право власності на нерухоме майно по вул. Щорса, 29, с. Білине, Подільського (Балтського) району, Одеської області, протягом тривалого часу, а саме більше 7 років, не оформило правовідносини щодо користування земельною ділянкою, на якій розташований такий об`єкт нерухомості.

При цьому, посилаючись на ст.ст. 83, 206 Земельного кодексу України, п.п. 14.1.72 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, прокурор зауважує, що з часу оформлення права власності на нерухоме майно ТОВ Срібний дім не сплачує плату за користування земельною ділянкою площею 16,4158 га, яку фактично використовує, у зв`язку з чим місцевий бюджет Балтської міської ради Подільського району Одеської області не отримує кошти у вигляді орендної плати за використання даної земельної ділянки, чим заподіюється значна шкода інтересам територіальної громади. Окрім того прокурор додає, що на земельній ділянці знаходиться майно відповідача, що унеможливлює розпорядження вказаною земельною ділянкою Балтською міською радою з метою отримання доходу у вигляді орендної плати та поповнення місцевого бюджету. Таким чином, за ствердженнями прокурора, відповідачем без достатньої правової підстави, знаючи про необхідність укладення договору та сплати орендної плати, за рахунок позивача збережено у себе майно (кошти) у вигляді орендної плати, які мають бути сплачені за користування земельною ділянкою, площею 16,4158 га, у зв`язку з чим кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, починаючи з 01.05.2022 року.

Між тим прокурор зазначає, що відповідно до Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 05.02.2024 р. нормативна грошова оцінка земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0890), розташована за адресою: Україна, Одеська область, Подільський (Балтський) район, с. Білине, вул. Щорса, 29, складає 49959685,55 грн. Так, прокурор вказує, що згідно з розрахунком Балтської міської ради збитки місцевого бюджету від несплати плати за землю за період з 01.05.2022 р. по 01.02.2024 р. становлять 3170255,55 грн.

Разом з тим прокурор зазначає, що з аналізу змісту норм ст. ст. 1212-1214 Цивільного кодексу України випливає, що зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондикційне зобов`язання) виникає за одночасної наявності трьох умов: 1) відбувається набуття чи збереження майна; 2) правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні; 3) набуття чи збереження здійснюється за рахунок іншої особи. У даному випадку, на переконання прокурора, наявні усі три вказані ознаки. По-перше, як вказує прокурор, відповідач дійсно зберіг у себе майно (кошти), у вигляді орендної плати, що мала бути сплачена за володіння і користування земельною ділянкою площею 16,4158 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Подільський (Балтський) район, с. Білине, вул. Щорса, 29, оскільки набуте відповідачем нерухоме майно розташоване на вказаній земельній ділянці, є органічно і нерозривно пов`язане з цією земельною ділянкою, тому визнання за відповідачем права власності на нерухоме майно призвело до фактичного набуття відповідачем права володіння і користування земельною ділянкою, на якій розташовано це нерухоме майно. Таким чином, на переконання прокурора, в результаті відбулося збереження (заощадження) відповідачем належних до сплати коштів у вигляді орендної плати, які останній мав спрямувати на рахунок міської ради. По-друге, як зазначає прокурор, правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні, передача прав володіння і користування земельною ділянкою згідно зі ст. 206 Земельного кодексу України, п.п. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України здійснюється за плату, що має вноситися на користь позивача на підставі договору оренди земельної ділянки. Так, прокурор вказує, що правові підстави для одержання відповідачем прав володіння і користування земельною ділянкою безоплатно в даному випадку відсутні, так само відсутні й правові підстави для не нарахування, несплати орендної плати за землю тощо. По-третє, за ствердженнями прокурора, відповідач зберіг майно саме за рахунок позивача, оскільки встановлено, що власником відповідної земельної ділянки є Балтська міська рада Подільського району Одеської області. Таким чином, прокурор вказує, що збереження (заощадження) відповідачем коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою призвело до збільшення (накопичення) цих коштів у відповідача за рахунок їх неодержання позивачем.

Крім того, посилаючись на п. 21 рішення Європейського суду з прав людини Федоренко проти України від 03.06.2006, прокурор зазначає, що у даних правовідносинах неотримані від оренди землі кошти підпадають під визначення Європейським судом з прав людини виправданого очікування щодо отримання можливості ефективного використання права комунальної власності територіальної громади.

Беручи до уваги те, що відповідач, як власник нерухомого майна, користується земельною ділянкою без достатньої правової підстави, на думку прокурора, відповідно до положень статей 1212-1214 Цивільного кодексу України, кошти, збережені ТОВ Срібний дім у вигляді несплаченої орендної плати, підлягають стягненню на користь Балтської міської ради Подільського району Одеської області.

Наразі прокурор зазначає, що Балтська міська рада Подільського району Одеської області є власником земельних ділянок та отримувачем коштів - орендної плати, тобто саме тим органом, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, а тому прокурор обґрунтовано звертається до суду з позовом саме в інтересах вказаної міської ради.

За ствердженнями прокурора, Подільською окружною прокуратурою скеровано до Балтської міської ради лист від 01.02.2024 р. № 61-920вих-24 щодо вказаних фактів порушень законодавства з метою вжиття вичерпних заходів реагування в межах наданих повноважень, проте міською радою протягом тривалого часу не вживалось ефективних заходів для стягнення до бюджету таких сум з ТОВ Срібний дім.

Таким чином, прокурор зазначає, що, незважаючи на те, що саме міська рада зацікавлена в отриманні коштів за оренду землі, розпорядником якої вона є, з метою їх подальшого використання на потреби територіального громади, остання лише вжила заходи до нарахування цих коштів. При цьому прокурор додає, що обставини невжиття міською радою заходів вбачаються з листа Балтської міської ради Подільського району Одеської області до Подільської окружної прокуратури Одеської області від 07.02.2024 р. № 04-19/173. З огляду на викладене прокурор вважає, що подання ним позову за таких умов є єдиним ефективним засобом захисту порушених інтересів держави.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.04.2024 р. вказану позовну заяву Керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Балтської міської ради Одеської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1775/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому підготовче засідання призначено на 21.05.2024 р.

20.05.2024 р. від представника позивача - Балтської міської ради Одеської області Солов`ян В.М. до господарського суду через систему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про проведення засідання у відсутність особи, яка бере участь у справі ( вх. № 20177/24), в якій представник позивача просить суд провести підготовче судове засідання у справі № 916/1775/24 призначене на 15:00 год. 21.05.2024 р. за відсутності представника Балтської міської ради Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.05.2024 р. підготовче засідання відкладено на 05.06.2024 р. з огляду на неявку представників позивача та відповідача, неможливість з`ясування наявності заперечень у відповідача проти позовних вимог з огляду на відсутність відзиву на позов.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.06.2024 р. закрито підготовче провадження у справі № 915/1775/24 та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 12.06.2024 р.

У судовому засіданні 12.06.2024 р. прокурором було заявлено усне клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження, оскільки до суду не було надано витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.06.2024 р. у справі № 916/1775/24 задоволено клопотання прокурора про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження; справу повернуто зі стадії розгляду справи по суті на стадію підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 20.06.2024 р. о 10:00 год.

18.06.2024 р. від Подільської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (вх. № 23921/24), в яких прокурор просить суд приєднати до матеріалів господарської справи № 916/1775/24 витяг з Державного земельного кадастру № НВ-021 від 25.05.2021 року про земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0890.

Також 19.06.2024 р. від Подільської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про приєднання доказів до матеріалів справи (вх. № 24114/24), згідно з якою заявником надано для приєднання до матеріалів господарської справи № 916/1775/24 витяг з Державного земельного кадастру № НВ-021 від 25.05.2021 року про земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0890.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.06.2024 р. підготовче засідання відкладено на 09.07.2024 р. о 12:00 год. з огляду на неявку представника відповідача.

26.06.2024 р. від Подільської окружної прокуратури на адресу Господарського суду Одеської області надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (вх. № 24939/24), в якому Подільська окружна прокуратура просить суд приєднати до матеріалів справи № 916/1775/24 витяг з Державного земельного кадастру № НВ-021 від 25.05.2021 р. про земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0890.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.07.2024 р. закрито підготовче провадження у справі № 915/1775/24 та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 01 серпня 2024 р. о 10:00 год.; явку учасників справи у судове засідання визнано обов`язковою.

Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не надав, також відповідач в засідання суду не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся судом належним чином шляхом направлення ухвал суду до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю Срібний дім в порядку ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку електронного документу від 01.05.2024 за вих. № 916/1775/24/29685/24, від 31.05.2024 за вих. № 916/1775/24/36306/24, від 07.06.2024 за вих. № 916/1775/24/38054/24, від 17.06.2024 за вих. № 916/1775/24/39928/24, від 05.07.2024 за вих. № 916/1775/24/43423/24, від 30.07.2024 за вих. № 916/1775/24/48154/24.

Відповідно до відомостей, наявних у КП ДСС, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Срібний дім є користувачем ЄСІТС, зареєстрований в Електронному суді та має власний кабінет в Електронному суді.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відтак, в силу вищенаведених положень законодавства, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи, вважається днем вручення відповідачу відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Виходячи з вищевикладених положень ГПК України та встановлених обставин щодо порядку викликів і повідомлень відповідача, суд вважає, що відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, що наділяє суд правом розглядати справу без його участі.

На думку суду, процесуальна поведінка відповідача при розгляді даної справи в суді свідчить про відсутність реальної зацікавленості у вирішенні даного спору у встановлений процесуальним законом строк та відповідно до положень ст. 2 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З огляду на ненадання відповідачем відзиву, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Під час розгляду справи по суті прокурор та позивач підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом та вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 368585966 від 05.03.2024 року, Товариство з обмеженою відповідальністю Срібний дім 05.10.2016 року набуло право власності на Балтський молочно-консервний комбінат дитячих продуктів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206), загальною площею 49514,3 кв.м по вул. Щорса, буд. 29 в с. Білине, Балтського району, Одеської області.

Розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації від 02.04.2018 р. № 311/А-2018 Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю Срібний дім на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 34,84 га на території с. Білине, Білинської сільської ради, Балтського району, Одеської області згідно з державним актом на право постійного користування землею серії ІІ-ОД № 003909, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 15, виданого Відкритому акціонерному товариству Балтський молочноконсервний комбінат, та віднесено її до земель державної власності, земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Пунктом 2 вказаного розпорядження надано дозвіл ТОВ Срібний дім (ідентифікаційний код юридичної особи 36844529) на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 16,5 га із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що не надані у власність або користування для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за адресою: Одеська область, Балтський район, Білинська сільська рада, с. Білине, вул. Щорса, 29 (за межами населеного пункту).

При цьому з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 368580577 від 05.03.2024 року, вбачається, що Балтська міська територіальна громада в особі Балтської міської ради Одеської області 11.08.2022 р. набула право власності на земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120) кадастровий номер :01:001:0890, площею 16,4158 га, що розташована за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Білине, вул. Щорса, 29.

Водночас, як стверджує прокурор, рішення про надання ТОВ Срібний дім в оренду вказаної земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:0890 Балтською міською радою Одеської області не приймалось, відповідний договір оренди землі між сторонами не укладався та орендна плата за користування такою земельною ділянкою користувачем не сплачувалась.

Так, листом від 11.03.2021 року за вих. № 04-19/304 Балтська міська рада Одеської області повідомила ТОВ Срібний дім про те, що рішенням міськради від 27.06.2019 № 1335-VII із змінами та доповненнями, внесеними рішенням Балтської міськради від 03.07.2020 № 1707-VII, ставка земельного податку за земельні ділянки з цільовим призначенням 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості на території Балтської міської територіальної громади складає 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Також міська рада просила відповідача вжити відповідних заходів щодо сплати в повному обсязі плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0890, що знаходиться за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Білине, вул. Щорса, 29.

В подальшому, листом від 01.02.2024 р. за вих. № 61-920ВИХ-24 Подільська окружна прокуратура повідомила Балтську міську раду Одеської області про факти порушень законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю Срібний дім, який з часу оформлення права власності на нерухоме майно - Балтський молочно-консервний комбінат дитячих продуктів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206) не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою із кадастровим номером :01:001:0890, загальною площею 16,4158 га, яку фактично використовує, з огляду на що керівник прокуратури просив міську раду надати інформацію про вжиті заходи реагування, в тому числі позовного характеру, а також надати розрахунок недоотриманих останньою коштів в результаті несплати ТОВ Срібний дім орендної плати за період з 01.05.2022 року по 01.02.2024 року.

У відповідь на вказаний лист Подільської окружної прокуратури, листом від 07.02.2024 року за вих. № 04-19/173 Балтська міська рада Одеської області повідомила прокуратуру, що ТОВ Срібний дім до теперішнього часу продовжує використовувати земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0890, на якій розміщене належне йому на праві власності нерухоме майно (Балтський молочно-консервний комбінат дитячих продуктів), без оформлення права оренди земельної ділянки та не сплачує за це відповідну орендну плату. Також міська рада вказала, що сума безпідставно збережених ТОВ Срібний дім коштів за користування такою земельною ділянкою за період з 01.05.2022 по 01.02.2024 складає 3170255,55 грн., міська рада до суду з відповідним позовом про стягнення вказаних коштів не зверталася з підстав відсутності можливості сплати судового збору З огляду на викладене, міська рада у вказаному листі просила Подільську окружну прокуратуру звернутися до Господарського суду Одеської області в інтересах Балтської міської ради Одеської області із позовом про стягнення з ТОВ Срібний дім безпідставно збережених коштів орендної плати за землю за період з 01.05.2022 по 01.02.2024 в сумі 3170255,55 грн.

Виходячи з наведеного, суд доходить висновку, що ТОВ Срібний дім з 05.10.2016 року (дати набуття відповідачем права власності на Балтський молочно-консервний комбінат дитячих продуктів, загальною площею 49514,3 кв.м. по вул. Щорса, буд. 29 в с. Білине, Балтського району, Одеської області) та по теперішній час використовує земельну ділянку (кадастровий номер :01:001:0890) загальною площею 16,4158 га по вул. Щорса, 29 у с. Білине, без правовстановлюючих документів.

При цьому, за ствердженнями прокурора та позивача, що не спростовані відповідачем, останнім не сплачується орендна плата за землю у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно зі ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Частиною 1 ст. 3 Земельного кодексу України унормовано, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

За змістом ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Згідно з ст. 80 Земельного кодексу України суб`єктами права власності на землю є: а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Правові підстави користування земельною ділянкою комунальної власності за змістом глави 15 ЗК України реалізується через право постійного користування або право оренди.

Частиною 1 статті 93 та статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини 1 статті 96 цього Кодексу).

Принцип платного використання землі також передбачено статтею 206 ЗК України, за змістом якої використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України .

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Отже, законодавець розмежовує поняття земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності залежно від правових підстав передання прав землекористування такими ділянками.

Відповідач не є власником та постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (ст. 14.1.72 Податкового кодексу України).

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 922/3208/19, від 16.09.2020 у справі № 922/3361/19.

Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (ст. 14.1.125, 14.1.136, 288.5 Податкового кодексу України).

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 Цивільного кодексу України.

При цьому Верховний Суд у своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку із безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно статті 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Конструкція статті 1212 Цивільного кодексу України, як і загалом норм глави 83 Цивільного кодексу України, свідчить про необхідність установлення так званої абсолютної безпідставності набуття (збереження) майна не лише в момент його набуття (збереження), а й станом на час розгляду спору.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто, набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Загальна умова ч. 1 ст. 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією із сторін у зобов`язанні підлягає поверненню iншiй стороні на пiдставi ст. 1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпiдставностi такого виконання.

Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст.1212 Цивільного кодексу України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Кондикційне зобов`язання виникає за наявності таких умов: 1) набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Верховний Суд, розглядаючи спори у подібних правовідносинах, у своїх постановах також неодноразово звертав увагу на те, що виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

Оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, ураховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, особа яка придбала такий об`єкт стає фактичним користувачем тієї земельної ділянки, на якій такий об`єкт нерухомого майна розташований, а відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформлення прав на цю ділянку (без укладення договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17, у постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 912/1188/17, від 21.01.2019 у справі № 902/794/17, від 04.02.2019 у справі № 922/3409/17, від 12.03.2019 у справі № 916/2948/17, від 09.04.2019 у справі № 922/652/18, від 21.05.2019 у справі № 924/552/18, від 17.03.2020 у справі № 922/2413/19.

Отже, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг (заощадив) у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути такі кошти власникові земельної ділянки на підставі положень частини 1 статті 1212 ЦК України.

Такий самий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц та від 20.09.2018 у справі № 925/230/17.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у справі № 922/2060/20 вказав, що із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна власник цього майна стає фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, а тому саме із цієї дати у власника об`єкта нерухомого майна виникає обов`язок сплати за користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташоване. При цьому до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, такі кошти є безпідставно збереженими.

Як вже зазначалось вище, Товариство з обмеженою відповідальністю Срібний дім є власником Балтського молочно-консервного комбінату дитячих продуктів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206), загальною площею 49514,3 кв.м, що знаходиться в с. Білине, Балтського району, Одеської області по вул. Щорса, буд. 29.

Наявні в матеріалах справи документи свідчать, що нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю Срібний дім - Балтський молочно-консервний комбінат дитячих продуктів, загальною площею 49514,3 кв.м., що знаходиться в с. Білине, Балтського району, Одеської області по вул. Щорса, буд. 29, знаходиться на земельній ділянці із кадастровим номером :01:001:0890, загальною площею 16,4158 га по вул. Щорса, 29 в с. Білине.

Таким чином, із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, тобто з 05.10.2016, відповідач як власник такого майна став фактичним користувачем спірної земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, тому саме із цієї дати у відповідача виник обов`язок належно оформити правовідносини щодо користування земельною ділянкою (укласти відповідний договір та оформити речові права на земельну ділянку), а також обов`язок сплачувати за користування земельною ділянкою, на якій розташовано майно.

Верховний Суд неодноразово викладав правову позицію, згідно з якою для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів на підставі положень статей 1212 - 1214 ЦК України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований, необхідно насамперед з`ясувати: 1) фактичного користувача земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками у відповідний період, або наявність правової підстави для використання земельної ділянки у такого фактичного користувача; 2) площу земельної ділянки; 3) суму, яку мав би отримати власник земельної ділянки за звичайних умов, яка безпосередньо залежить від вартості цієї ділянки (її нормативно-грошової оцінки); 4) період користування земельною ділянкою комунальної власності без належної правової підстави.

Згідно із частинами 1 - 4, 9 статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах 6, 7 цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Отже, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 922/1646/20 та від 04.03.2021 у справі № 922/3463/19.

Із наявного в матеріалах справи витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-021 від 25.05.2021 року вбачається, що державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 16,4158 га, із цільовим призначенням: 11.02 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Балтський район, Білинська сільська рада, с. Білине, вул. Щорса, 29, проведено 09.08.2019 року (орган, який зареєстрував ділянку: Відділ у Балтському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області), присвоєно кадастровий номер :01:001:0890 та внесено до Державного земельного кадастру, у зв`язку із чим остання є сформованою як об`єкт цивільних прав.

Зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Срібний дім є власником Балтського молочно-консервного комбінату дитячих продуктів, загальною площею 49514,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, Подільський (Балтський) район, с. Білине, вул. Щорса, 29, відповідно зазначена обставина свідчить про безпосереднє використання відповідачем земельної ділянки під вказаним комбінатом та ділянкою, яка необхідна для обслуговування відповідного нерухомого майна.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що ТОВ Срібний дім у вказаний позивачем період з 01.05.2022 по 01.02.2024 використовувало земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:0890 без укладення договору оренди землі, та не сплачувало орендну плату у встановленому законодавчими актами розмірі.

В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю Срібний дім (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, фактично збільшило свої доходи, а Балтська міська рада Одеської області (потерпілий) втратила належне їй майно (кошти від орендної плати).

Враховуючи те, що відповідачем по теперішній час не оформлено у визначеному законодавством порядку право оренди на земельну ділянку комунальної власності із кадастровим номером :01:001:0890, загальною площею 16,4158 га, розташованої за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Білине, вул. Щорса, 29, суд вважає, що міськрадою правомірно здійснено розрахунок вартості безпідставно збережених коштів за період з 01.05.2022 р. по 01.02.2024 р. за використання такої земельної ділянки.

Як зазначалось вище, прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 3170255,55 грн за період з 01.05.2022 р. по 01.02.2024 р. Розрахунок цієї суми складено позивачем (а.с. 50), а саме - 4% від нормативної грошової оцінки за період з 01.05.2022 р. по 31.12.2023 р. в розмірі від 3003723,26 грн. згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земель району від 21.05.2021 р.; за період з 01.01.2024 р. по 01.02.2024 р. в розмірі від 166532,29 грн. згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земель району від 05.02.2024 р.

Так, рішенням Балтської міськради від 22.12.2021 року № 740-VIIІ Про визначення розмірів орендної плати за земельні ділянки комунальної власності Балтської міської територіальної громади визначено з 01 січня 2022 року розміри орендної плати за земельні ділянки комунальної власності Балтської міської територіальної громади (додаток 1).

При цьому, згідно з Додатком № 1 до рішення Балтської міськради від 22.12.2021 року № 740-VIIІ Розміри орендної плати за земельні ділянки комунальної власності (у відсотках від нормативної грошової оцінки) ставка земельного податку за земельні ділянки з цільовим призначенням 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості на території Балтської міської територіальної громади складає 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до пунктів 289.1, 289.2 статті 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року, що визначається за певною формулою.

Отже, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим ніж установлено положеннями підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц дійшла висновку, що обов`язковими для визначення орендної плати є відомості у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, про що також наголошено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17 (пункт 71).

Верховний Суд у постановах від 12.06.2019 у справі № 922/902/18, від 08.08.2019 у справі № 922/1276/18, від 01.10.2019 у справі № 922/2082/18, від 06.11.2019 у справі № 922/3607/18 неодноразово зазначав, що при стягненні безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати нарахування мають здійснюватися позивачем не самостійно (шляхом арифметичного розрахунку без проведення нормативної грошової оцінки землі), а виключно на підставі витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до частини 2 статті 20 та частини 3 статті 23 Закону України Про оцінку земель дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру.

З огляду на викладене, аналізуючи наведене вище, суд зауважує, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним та допустимим доказом, що підтверджує дані про нормативну грошову оцінку (вартість земельної ділянки), а інформація (дані), визначена у цьому витязі, є обов`язковою під час проведення розрахунку (визначення) орендної плати, суми, яку мав отримати власник земельної ділянки за звичайних умов.

З витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель району № 583 від 21.05.2021 року, виданого відділом у Балтському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 37577855,73 грн.

Із витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 05.02.2024 р. № HB-024 вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки із кадастровим номером № :01:001:0890 у 2024 році складає 49959685,55 грн.

Господарський суд зазначає, що визначення даних про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки шляхом оформлення витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель відповідає вимогам чинного законодавства, а отже позивач при здійсненні розрахунку суми безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки правомірно використав інформацію саме з вищевказаних витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки із кадастровим номером № :01:001:0890.

За розрахунком позивача, за період з 01.05.2022 року по 01.02.2024 року відповідачем збережено у себе без достатньої правової підстави кошти за користування земельною ділянкою із кадастровим номером :01:001:0890 у розмірі 3170255,55 грн. Так, дослідивши та перевіривши здійснений позивачем розрахунок безпідставно збережених коштів в сумі 3170255,55 грн., судом наразі встановлено, що вказаний розрахунок є вірним і обґрунтованим. Відтак, вимоги позивача про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою (кадастровий номер :01:001:0890) площею 16,4158 га без правовстановлюючих документів за період з 01.05.2022 по 01.02.2024 року у розмірі 3170255,55 грн. є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно положень ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Вказані положення ЦК кореспондуються з положеннями ст. 20 ГК України.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи надані позивачем докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Балтської міської ради Одеської області відповідають фактичним обставинам справи і вимогам чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача та рішення відбулось на користь позивача, згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 47553,83 грн., понесені прокурором при подачі позову, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Балтської міської ради Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Срібний дім про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 3170255,55 грн. задовольнити.

2. СТЯГНУТИ з Товариства з обмеженою відповідальністю Срібний дім (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8; ) на користь Балтської міської ради Одеської області (66100, Одеська область, м. Балта, вул. Любомирська, буд. 193; ; реквізити: р/р UA0015572 ГУК в Одеській області) безпідставно збережені кошти у сумі 3170255/три мільйони сто сімдесят тисяч двісті п`ятдесят п`ять/грн. 55 коп.

3. СТЯГНУТИ з Товариства з обмеженою відповідальністю Срібний дім (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8; ) на користь Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 3; ; р/р UA0000564 в ДКСУ м. Київ) витрати по сплаті судового збору в сумі 47553/сорок сім тисяч п`ятсот п`ятдесят три/грн. 83 коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складання повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 12 серпня 2024 р.

Суддя В.С. Петров