УХВАЛА

14 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/4385/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р.- головуючий, Бакуліна С.В., Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії Медісон Пасіфік Траст Лімітед

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.04.2024

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2024

у справі за позовом Компанії "Джи-Ен-Ті Олімпекс Холдинг Лімітед" (GNT OLIMPEX HOLDING LIMITED)

до Компанії "Джи-Ен-Ті Трейд при Дубайській багатопрофільній товарно-сировинній біржі" (GNT TRADE DMCC)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл"

2) Компанії Медісон Пасіфік Траст Лімітед

про розірвання договору та витребування частки у статутному капіталі,

В С Т А Н О В И В:

1. Компанія "Джи-Ен-Ті Олімпекс Холдинг Лімітед" звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до Компанії "Джи-Ен-Ті Трейд при Дубайській багатопрофільній товарно-сировинній біржі" про розірвання договору та витребування частки у статутному капіталі.

2. Господарський суд Одеської області ухвалою від 22.04.2024 відклав підготовче засідання на 07.10.2024, встановив резервну дату для розгляду справи по суті 28.10.2024, зобов`язав позивача надати суду нотаріально засвідчені переклади англійською мовою: ухвал суду від 11.10.2023 та 22.04.2024, доручення про вручення документів, виклику (повідомлення) про день судового розгляду, а також підтвердження про вручення документів у 2 (двох) екземплярах та зупинив провадження у справі.

3. Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 08.07.2024 ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.04.2024 залишив без змін.

4. 24.07.2024 Компанія Медісон Пасіфік Траст Лімітед звернулася з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.04.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2024, в якій просить їх скасувати та передати справу до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

5. Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

6. За змістом ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

7. За приписами ч.1 ст.304 ГПК ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 ч.1 ст.287 цього Кодексу.

8. У п.2 ч.1 ст.287 ГПК визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 ч.1 ст.255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

9. У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.04.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2024, зокрема, про зупинення провадження у справі.

10. Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (п.12 ч.1 ст.255 ГПК), після її перегляду в апеляційному порядку, не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

11. Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечення сталості судової практики, а не можливості проведення "розгляду заради розгляду".

12. Відповідно до ч.2 ст.304 ГПК скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову.

13. Такі процесуальні обмеження права на касаційне оскарження встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя, вони не обмежують доступ до суду касаційної інстанції, оскільки сторони не позбавляються права на касаційне оскарження таких ухвал, а їх право лише відтерміновується до ухвалення остаточного рішення у справі.

14. Відповідно до п.1 ч.1 ст.293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

15. З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Компанії Медісон Пасіфік Траст Лімітед на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.04.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 у справі №916/4385/23, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №916/4385/23 за касаційною скаргою Компанії Медісон Пасіфік Траст Лімітед на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.04.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

Н. Губенко