ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2024 р. Справа№ 927/909/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Гончарова С.А.

за участю секретаря судового засідання Нагулко А.Л.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 23.07.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.04.2023 (повний текст рішення складено та підписано 24.04.2023)

у справі № 927/909/21 (суддя Федоренко Ю.В.)

за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури

в інтересах держави

в особі Любецької селищної ради

до 1) Ріпкинської районної державної адміністрації

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ"

3) Чернігівської районної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Чернігівська обласна державна адміністрація

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) Фізична особі-підприємець Карцев Віктор Вікторович

4) ОСОБА_3

5) ОСОБА_4

6) ОСОБА_5

про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Любецької селищної ради, до відповідачів: Ріпкинської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ", у якій прокурор просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації № 439 від 02.12.2011, яким надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2,000 га (кадастровий номер :10:001:0036);

- скасувати рішення приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенка P.O. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 14.09.2018, індексний номер 43071925 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером :10:001:0036 розташованої на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро CЛ" (вул. Центральна, 5/1, м. Славутич, Київської області, 07101, ) з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ" на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером :10:001:0036;

- усунути перешкоди у здійсненні Любецькою селищною радою (вул. Добринінська, буд. 60, смт. Любеч, Ріпкинський р-н, Чернігівська обл., 15041, ) права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду площею 2,00 га з кадастровим номером :10:001:0036 розташованої на території Неданчичцької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області шляхом її витребування (повернення) на користь держави в особі Любецької селищної ради.

07.09.2021 заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом в інтересах держави в особі Любецької селищної ради до Ріпкинської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ" про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації №446 від 05.12.2011, яким надано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 2,000 га (кадастровий номер :10:001:0046);

- скасування рішення приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенка Р.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 19.09.2018, індексний номер 43072268 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером :10:001:0046, розташованої на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ" () з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ" на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером :10:001:0046;

- усунення перешкоди у здійсненні Любецькою селищною радою () права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду площею 2,00 га з кадастровим номером :10:001:0046, розташованою на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, шляхом її витребування (повернення) на користь держави в особі Любецької селищної ради.

28.09.2021 заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом в інтересах держави в особі позивача Любецької селищної ради до Ріпкинської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ", у якому прокурор просить суд:

-визнати незаконним та скасувати розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації № 438 від 02.12.2011, яким надано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку загальною площею 2,000 га (кадастровий номер :10:001:0045);

-скасувати рішення приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенка Р.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 19.09.2018, індексний номер 43072130 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером :10:001:0045 розташованої на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ" (вул. Центральна, 5/1, м. Славутич, Київської області, 07101, ) з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ" на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером :10:001:0045;

-усунути перешкоди у здійсненні Любецькою селищною радою (вул. Добринінська, буд. 60, смт Любеч, Ріпкинський р-н, Чернігівська обл., 15041, ) права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду площею 2,00 га з кадастровим номером :10:001:0045 розташованої на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області шляхом її витребування (повернення) на користь держави в особі Любенької селищної ради.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.02.2022 (суддя Фесюра М.В.) об`єднано справу №927/909/21 в одне провадження зі справами №927/950/21 та №927/1019/21, з присвоєнням об`єднаній справі №927/909/21.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.04.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Судове рішення мотивовано недоведеністю позивачем позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.04.2023 у справі №927/909/21 та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення ухвалене місцевим судом при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. При цьому скаржник стверджував, що Науково-експертний висновок щодо дотримання вимог водного законодавства в частині відведення в приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р.Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області від 16.07.2021, є належним доказом на підтвердження його позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023 апеляційну скаргу у справі №927/909/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко О.В., судді: Скрипка І.М., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху справи.

25.05.2023 матеріали справи №927/909/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023, у зв`язку з перебуванням судді Скрипки І.М. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/909/21.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023, справу №927/909/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Тищенко О.В. (головуючий), судді: Гончаров С.А., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 прийнято апеляційну скаргу Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.04.2023 у справі № 927/909/21 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Гончаров С.А., Станік С.Р. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.04.2023 у справі № 927/909/21 та призначено судове засідання на 29.06.2023.

20.06.2023 до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

22.06.2023 на адресу суду від третьої особи-2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечив доводи викладені в ній, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду - без змін.

Через підсистему "Електронний суд" 23.06.2023 від відповідача-2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечив доводи викладені в ній, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду - без змін.

Розгляд справи відкладався.

24.11.2024 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

24.01.2024 до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2024, у зв`язку з перебуванням судді Гончаровв С.А. та судді Станіка С.Р. у відпустках, призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/909/21.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2024, справу №927/909/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Тищенко О.В. (головуючий), судді: Тарасенко К.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 прийнято справу №927/909/21 за апеляційною скаргою Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.04.2023 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В. Розгляд справи №927/909/21 призначено на 21.03.2024.

У зв`язку з тим, що головуючий суддя Тищенко О.В. у призначену дату судового засідання перебуватиме у відрядженнях та у відпустці, враховуючи принцип незмінності складу суду, який визначений протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, беручи до уваги "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду на іншу дату, найближчу після повернення судді з відрядження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2024 розгляд справи № 927/909/21 призначено на 25.04.2024.

14.03.2024 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Враховуючи оголошення повітряної тривоги, з метою недопущення створення загрози життю та здоров`ю учасників справи, суддів та працівників апарату Північного апеляційного господарського суду, розгляд справи призначеної на 25.04.2024 не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 розгляд справи № 927/909/21 призначено на 29.04.2024.

26.04.2024 до суду від прокурора Чернігівської обласної прокуратури надійшла заява про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В. від розгляду справи №927/909/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 заяву прокурора Чернігівської обласної прокуратури про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В. від розгляду справи №927/909/21 - визнано необґрунтованою та відмовлено у її задоволенні.

29.04.2024 в судовому засіданні колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі, головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Шаптала Є.Ю. заявили самовідвід від розгляду справи № 927/909/21 за апеляційною скаргою Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.04.2023 з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суду при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо об`єктивності суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 заяву про самовідвід колегії суддів: головуючого судді Тищенко О.В., суддів Шаптали Є.Ю., Тарасенко К.В. від розгляду справи №927/909/21 задоволено. Справу № 927/909/21 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2024, у зв`язку з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024, якою заяву про самовідвід колегії суддів: головуючого судді Тищенко О.В., суддів Шаптали Є.Ю., Тарасенко К.В. від розгляду справи №927/909/21 задоволено, призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/909/21.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2024, справу №927/909/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Кравчук Г.А., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 апеляційну скаргу Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.04.2023 у справі № 927/909/21 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Коробенко Г.П., судді: Гончаров С.А., Кравчук Г.А. Розгляд апеляційної скарги призначено на 18.06.2024.

Розгляд справи відкладався.

У судове засідання 23.07.2024 з`явився прокурор та представник відповідача-2, які надали пояснення по справі. Представники позивача, відповідача-1, 3 та третіх осіб у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені шляхом направлення поштової кореспонденцї та шляхом доставки процесуальних документів до Електроних кабінетів. До того ж представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача просили розглядати справу без їх участі.

Оскільки явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов`язковою, зважаючи на належне повідомлення всіх учасників справи про місце, дату і час судового розгляду, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників позивача, відповідача-1, 3 та третіх осіб.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та надані прокурором та відповідачем-2 пояснення, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні чи скасуванню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 1311 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч. 4, 7 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави (аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №906/240/18, від 01.11.2018 у справі №910/18770/17, від 05.11.2018 у справі №910/4345/18).

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

У постанові від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що в судовому процесі держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями в спірних правовідносинах.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Частина четверта статті 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачає, що наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень. Таке оскарження означає право на спростування учасниками процесу обставин, на які посилається прокурор у позовній заяві, поданій в інтересах держави в особі компетентного органу, для обґрунтування підстав для представництва.

Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.

В обґрунтування необхідності здійснення представництва інтересів держави в суді, прокурор у позовній заяві зазначив про необхідність відновлення правового порядку в частині визначення меж компетенції органів державної влади та місцевого самоврядування, відновленні становища, яке існувало до порушення права власності Українського народу на землю, захисту такого права шляхом повернення в комунальну власність землі, що незаконно вибула з такої власності.

При цому прокурор зазначив, що оскаржуваними розпорядженнями порушено інтереси держави, оскільки з державної власності (на час виникнення спірних правовідносин) протиправно вибули земельні ділянки водного фонду, які розташовані на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області. Порушеним суспільним та публічним інтересом держави, є порушення законності при вирішенні суспільного важливого та соціально значущого питання - зміни цільового призначення земель водного фонду та передачі їх у приватну власність, а також захист суспільних інтересів - права власності на землю українського народу, земель заплавної частини річки Дніпро, як джерела задоволення потреб суспільства у водних ресурсах.

Прокурор у позовній заяві зазначив, що прокуратурою до подання позову здійснено попередні листування з Любецькою селищною радою про надання інформації щодо обізнаності про вибуття земельної ділянки та вжиті заходи до її повернення.

У відповідь на листи прокуратури, Любецькою селищною радою, повідомлено, що не заперечує щодо вжиття заходів реагування з метою повернення земельних ділянок у комунальну власність органами пркуратури, водноча намірів вжиття цих заходів самостійно, селищною радою не висловлено.

Враховуючи, що інтереси держави до цього часу залишаються не захищеними, а Любецькою селищною радою допущено бездіяльність, апеляційний суд приходить до висновку, що вбачаються підстави для представництва прокурором інтересів держави у спірних правовідносинах.

З матеріалів справи слідує та встановлено судом, що розпорядженням Ріпкинської районної державної адміністрації №439 від 02.12.2011 ОСОБА_1 затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запису (землі сільськогосподарського призначення - сіножаті) на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (за межами населеного пункту) та передано йому у власність земельну ділянку загальною із кадастровим номером :10:001:0036 (а.с.44-60 т.1).

На підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації №439 від 02.12.2011 ОСОБА_1 отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 436772, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01738 (а.с.31 т.1).

Прокурором до матеріалів справи надано копію Поземельної книги, відкритої 15.12.2011, на земельну ділянку з кадастровим номером :10:001:0036, яка містить загальні відомості на зазначену земельну ділянку, кадастровий план та експлікацію земельних угідь, інформацію щодо права власності та постійного користування (а.с.32-43 т.1).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, земельну ділянку із кадастровим номером :10:001:0036 було відчужено на користь ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №2726 від 29.12.2017. Станом на 14.09.2018 здійснено державну реєстрацію права приватної власності земельної ділянки із кадастровим номером :10:001:0036 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ", розмір частки 1/1, на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 1-2018, виданого 11.09.2018. Станом на 31.10.2018, власником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ" земельну ділянку із кадастровим номером :10:001:0036 передано в оренду фізичній особі-підприємцю Карцеву В.В. (на 20 років до 31.10.2038) на підставі Договору оренди земельних ділянок №1 від 31.10.2018 (а.с.80-81 т.1).

Розпорядженням Ріпкинської районної державної адміністрації №446 від 05.12.2011 ОСОБА_3 затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запису (землі сільськогосподарського призначення - сіножаті) на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (за межами населеного пункту) та передано йому у власність земельну ділянку загальною із кадастровим номером :10:001:0046 (а.с.49-64 т.3).

На підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації №446 від 05.12.2011 ОСОБА_3 отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 438157, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01737 (а.с.37 т.3).

Матеріали справи містять копію Поземельної книги, відкритої 15.12.2011, на земельну ділянку з кадастровим номером :10:001:0046, у якій зазначено загальні відомості на зазначену земельну ділянку, кадастровий план та експлікацію земельних угідь, інформацію щодо права власності та постійного користування (а.с.39-48 т.3).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, земельну ділянку із кадастровим номером :10:001:0046 було відчужено на користь ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу №2256 від 04.10.2016. 29.12.2017 земельну ділянку із кадастровим номером :10:001:0046 відчужено на користь ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №2724 від 29.12.2017. Станом на 14.09.2018 здійснено державну реєстрацію права приватної власності земельної ділянки із кадастровим номером :10:001:0046 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ", розмір частки 1/1, на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 1-2018, виданого 11.09.2018. Станом на 31.10.2018, власником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ" земельну ділянку із кадастровим номером :10:001:0046 передано в оренду фізичній особі-підприємцю Карцеву В.В. (на 20 років до 31.10.2038) на підставі Договору оренди земельних ділянок №1 від 31.10.2018 (а.с.85-86 т.3).

Розпорядженням Ріпкинської районної державної адміністрації №438 від 02.12.2011 ОСОБА_4 затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запису (землі сільськогосподарського призначення - сіножаті) на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (за межами населеного пункту) та передано йому у власність земельну ділянку загальною із кадастровим номером :10:001:0045 (а.с.39-55 т.5).

На підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації №438 від 02.12.2011 ОСОБА_4 отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 438158, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01735 (а.с.28 т.5).

Матеріали справи містять копію Поземельної книги, відкритої 15.12.2011, на земельну ділянку з кадастровим номером :10:001:0045, у якій зазначено загальні відомості на зазначену земельну ділянку, кадастровий план та експлікацію земельних угідь, інформацію щодо права власності та постійного користування (а.с.29-38 т.5).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, земельну ділянку із кадастровим номером :10:001:0045 було відчужено на користь ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу №2257 від 04.10.2016. 29.12.2017 земельну ділянку із кадастровим номером :10:001:0045 відчужено на користь ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №2723 від 29.12.2017. Станом на 14.09.2018 здійснено державну реєстрацію права приватної власності земельної ділянки із кадастровим номером :10:001:0045 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ", розмір частки 1/1, на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 1-2018, виданого 11.09.2018. Станом на 31.10.2018, власником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ" земельну ділянку із кадастровим номером :10:001:0045 передано в оренду фізичній особі-підприємцю Карцеву В.В. (на 20 років до 31.10.2038) на підставі Договору оренди земельних ділянок №1 від 31.10.2018 (а.с.74-75 т.5).

Вищезазначені проєкти землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0046, :10:001:0045 містять висновки комісії з питань розгляду питань, пов?язаних з погодженням документації із землеустрою на території Ріпкинського району (п.12 змісту), у яких графа "розташування земельної ділянки у відношенні до навколишньої території (відношення до водних об?єктів, їх водоохоронних зон та прибережних захисних смуг, заплав малих річок) містить відмітку "не має" (а.с.55 оборот т.1, а.с. 60 т.3, а.с.51 т.5).

Згідно за витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку цільове призначення спірних земельних ділянок - для ведення особистого селянського господарства, категорія земель-землі сільськогосподарського призначення (а.с.148-151 т.1, а.с.134-137 т.3, а.с.148-151 т.5).

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області №29-25-0.2.-3842/2-21 від 01.10.2021 водний об?єкт, зазначений на графічному матеріалі №1, розташований біля земельних ділянок з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0046, в Державному земельному кадастрі не зареєстрований; земельні ділянки з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0046 відносяться до земель сільськогосподарського призначення; відомості в Державному земельному кадастрі про прибережну захисну смугу навколо водного об?єкту, що перебуває поряд із вищезазначеними земельними ділянками відсутні (а.с.157 т.1).

У листі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області №29-25-0.2.-4180/2-21 від 28.10.2021 зазначено, що земельна ділянка, в межах якої знаходиться водний об?єкт, зазначений на графічному матеріалі №1, в Державному земельному кадастрі не зареєстрована; зазначена категорія земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0045 - землі сільськогосподарського призначення; земельні ділянки з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0046 не відносяться до земель водного фонду (а.с.213 т.1).

Згідно з листом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області №29-25-0.2.-4058/2-21 від 20.10.2021, водний об?єкт, зазначений на графічному матеріалі №1, розташований біля земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0045 в Державному земельному кадастрі не зареєстрований. Земельна ділянка з кадастровим номером :10:001:0045 не відноситься до земель водного фонду. Відомості в Державному земельному кадастрі про прибережну захисну смугу навколо водного об?єкту, що перебуває поряд із вищезазначеною земельною ділянкою відсутні (а.с.217 т.5).

Сектор у Чернігівській області Державного агентства водних ресурсів України у листі №343/ЧГ21-21 від 05.11.2021 зазначає, що тип об?єкту гідрографії - річка, клас об?єкту гідрографії - мала, власна назва - Вербка, довжина 19,0 км є лівою притокою річки Убідь, суббасейн річки Десна, район басейну річки Дніпро, протікає по території Понорницької селищної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області, при впадінні в річку Убідь - по території Сосницької селищної громади Корюківського району Чернігівської області (а.с.18-19 т.2).

Державне агентство водних ресурсів України у листі №6981/3/5/11-21 від 16.11.2021 зазначає, що поряд із с.Неданчичі Чернігівського району Чернігівської області та поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером :10:001:0036 обліковується лише рукав Верба, що є частиною річки Дніпро. Річка Вербка (мала річка, притока р.Убідь, суббасейн р.Десна) протікає по території Понорницької селищної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Річка Вербка та рукав Верба, що протікає поряд із с.Неданчичі Чернігівського району Чернігівської області є різними водними об?єктами та знаходяться у різних районах Чернігівської області. Враховуючи, що штучний водний об?єкт (колишній кар?єр) з?єднаний каналом з рукавом Верба, то можна вважати штучний водний об?єкт частиною рукава Верба, що є частиною річки Дніпро (а.с.78-79 т.2).

У відповідності до листа №358/ЧГ/21-21 від 19.11.2021 Сектору у Чернігівській області Державного агентства водних ресурсів України, поряд із с.Неданчичі Ріпкинського району (за межами населених пунктів) знаходиться: тип об?єкту гідрографії РУКАВ; клас об?єкту гідрографії НЕ ВИЗНАЧЕНО; власна назва - ВЕРБА; площа 1.0 кв.км. Протікає по території Понорницької селищної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області, при впадінні в річку Убідь - по території Сосницької селищної громади Корюківського району Чернігівської області - тип об?єкту гідрографії - РІЧКА; клас об?єкту гідрографії - МАЛА; власна назва - ВЕРБКА; довжина 19,0 км; є лівою притокою річки Убідь, суббасейн річки Десна, район басейну річки Дніпро. Рукав Верба, що знаходиться за межами населених пунктів с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області; річка Вербка, що протікає по території Понорницької селищної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області та по території Сосницької селищної громади Корюківського району Чернігівської області є різними вождними об?єктами. Біля земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0046 найближче розташований рукав Верба. Водогосподарська документація щодо штучно створених об?єктів гідрографії біля земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0046 в секторі відсутня (а.с.39-43 т.4).

Державне агентство водних ресурсів України у листі №6220/3/5/11-21 від 08.10.2021 додатково зазначає, що земельні ділянки з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0046 знаходяться поряд з рукавом Верба. На погодження до Держводагентства та сектору у Чернігівській області Держводагентства не надходив проєкт, метою якого було встановлення водоохоронної зони та прибрежної захисної смуги на зазначеній у запиті території. Відповідно до геопорталу "Водні ресурси України", поряд із земельними ділянками, зазначеними у запиті, обліковується лише рукав Верба, який перебуває у межах Чернігівського району Чернігівської області (а.с.80-81 т.2).

Головне управління Національної поліції в Чернігівській області у листах вих.№10950/124/07/012021 від 26.11.2021, вих.№11300/124/07/022021 від 07.12.2021 повідомляє суд, що кримінальне провадження №0000212 від 22.05.2019 направлено 02.07.2021 для подальшого досудового розслідування до Чернігівської окружної прокуратури. Проєкти землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_4 земельних ділянок з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0045 передано до Чернігівської окружної прокуратури (а.с.104 т.2, а.с.100 т.6).

До матеріалів справи надано копію постанови про закриття кримінального провадження №0000057 від 29.02.2016, з якої вбачається, що за фактом передачі у приватну власність громадянам земель, розташованих на території Неданчицької сільської ради (поза межами населеного пункту), зокрема, з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0045, :10:001:0046, які не придатні для ведення особистого селянського господарства у зв?язку із знаходженням на них великої кількості річкового піску, відомості про вказаний факт 06.12.2016 внесено до ЄРДР за №0000212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. 27.02.2017 вказані кримінальні провадження об?єднані в одне провадження під №0000057. Кримінальне провадження закрито в зв`язку з встановленням відсутності в діяннях ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364 та ч.1 ст. 367 КК України, а в діяннях посадових осіб Ріпкинської РДА Чернігівської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України (а.с.105-109 т.2).

На виконання вимог суду від 07.09.2022 у справі №927/909/21 слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області надано належним чином завірену копію Висновку експерта за результатами проведення експертизи з питань землеустрою №132-1345/17-24 від 27.06.2017 Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, у якому зазначено наступне:

1) Проєкти землеустроїв №:10:001:0036, :10:001:0045, :10:001:0046 в цілому відповідають вимогам законодавства чинного станом на 03.11.2011, але мають незначні невідповідності за складом, які не впливають на результати заходів, передбачених цими проєктами.

2) В наданій копії листа Державного агентства водних ресурсів України від 11.04.2016 №254 зазначено, що проєкти землеустрою щодо встановлення меж та розмірів прибережної захисної смуги водних об?єктів на території Неданчицької сільської ради на замовлення, управлінням не виготовлялись. Копією листа від 20.04.2016 повідомлено, що будь-яка інформація, відображена або задокументована на будь-яких носіях, паспорти водних об?єктів, проєкти землеустрою встановлення меж прибережної захисної смуги водних об?єктів, які знаходяться поблизу, зокрема, земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0036, в Деснянському БУВР відсутні. В наданих матеріалах відсутні координати поворотних точок меж прибережної захисної смуги водойми, що має гідрологічний зв?язок з протокою Вербка та річкою Крива ріка, станом на 2011 рік. Враховуючи зазначене, вирішення даного питання не вбачається можливим (а.с.156-194 т.7).

На виконання вимог суду Інститутом водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України надано лист №636/06 від 03.12.2021 Щодо надання інформації до справ №927/909/21, №927/950/21, №927/1019/21 з додатками, у якому повідомлено про те, що в межах звернення Чернігівської обласної прокуратури у 2020 році та повторного звернення у 2021 році після уточнення та погодження видів та об`ємів робіт, було розроблено Технічне завдання та укладено Договір №04.2.16-21 про виконання науково-дослідних послуг (експертиза) від 02.07.2021, результатом якого є Науково-експертний висновок щодо дотримання вимог водного законодавства в частині відведення в приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р.Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області. У межах виконання договору щодо дотримання віимог водного законодавства в частині відведення в приватну власність земельних ділянок, зокрема, з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0045, :10:001:0046, що розташовані у безпосередній близькості від водного об?єкта рукава Верба (річки Вербка), яка є протокою (рукавом) річки Дніпро, згідно наказу директора Інституту ОСОБА_8. та ОСОБА_7 були направлені з 23.06.2021 по 25.06.2021 для проведення вишукувальних робіт поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області. Виїзд співробітників Інституту підтверджується Зверненням Чернігівської обласної прокуратури до ІНФОРМАЦІЯ_1 з повідомленням про проведення зазначених робіт у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі. По завершенню робіт було підготовлено звіт про виконану роботу за період відрядження. Науково-експертні висновки розробляються на основі чинного на час проведення робіт законодавства - Водного та Земельного кодексів України та діючих нормативних документів у сфері дистанційного зондування Землі, а саме: ДСТУ 4220-2003 "Дистанційне зондування Землі з космосу. Терміни та визначення понять"; ДСТУ 4758:2007 "Дистанційне зондування Землі з космосу. Оброблення даних. Терміни та визначення понять"; ДСТУ 7894:2015 "Дистанційне зондування Землі з космосу. Методика оброблення даних. Порядок розроблення". В роботі також використана розроблена в ІВПіМ НААН "Методика з визначення меж водоохоронних зон, прибережних захисних смуг і смуг відведення з особливим режимом використання (з урахуванням проекту змін до Водного Кодексу України)" ( ОСОБА_8 та ін. Київ: ІВПіМ, ЦП "Компринт", 2015. 44 с.), яка методологічно розкриває порядок проведення робіт з встановлення ширини прибережної захисної смуги (ПЗС) водних об`єктів. Головним джерелом інформації щодо меж зазначених земельних ділянок є "Публічна кадастрова карта України". Інформація щодо статусу рукава Верба (річки Вербка, що є притокою Дніпра) отримана з офіційного геоінформаційного порталу Державного водного кадастру Державного агентства водних ресурсів України. Супутникові знімки високої роздільної здатності за різні роки отримано за допомогою програмного забезпечення Google Earth (Google Планета Земля). Хронологічні зміни, які підтверджують розчищення, випрямлення та поглиблення русла рукава Верба з 1984 року по 1995 рік були визначені за даними супутникового знімання земної поверхні, яке виконує NASA для Геологічної служби США (USGS) супутниковою програмою Landsat. Оригінальні супутникові зображення та їх копії, представлені у розробленому Інститутом Науково-експертному висновку (а.с.175-218 т.2).

У Науково-експертному висновку щодо дотримання вимог водного законодавства в частині відведення в приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р.Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області від 16.07.2021, складеного експертами Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України - завідувачем відділення водних ресурсів ОСОБА_8. та головним фахівцем лабораторії моніторингу та охорони вод ОСОБА_7 зазначено, зокрема, наступне:

-Земельні ділянки із зазначеними кадастровими номерами знаходяться на березі річки (протоки) з назвою Вербка та штучно створеного затону з виходом до річки Вербка, але по факту це є однією з проток великої річки Дніпро, тому нормативна ширина прибережної захисної смуги (ПЗС) тут має становити 100 м.

-Відповідно до статті 88 Водного кодексу України прибережна захисна смуга вздовж річки (протоки) Вербка, з урахуванням крутизни схилів більше 3 градусів, має бути встановлена вздовж берегу річки від урізу води (у меженний період) на відстані 200 метрів.

-Земельні ділянки, зокрема, з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0045, :10:001:0046, накладаються на прибережну захисну смугу (ПЗС) річки Вербка, яка є протокою (рукавом) р.Дніпро і відповідно до вимог Водного кодексу України відносяться до земель водного фонду.

-Отримані результати науково-експертного висновку підготовлені для представлення їх до суду, органів виконавчої влади та місцевого самоврядування (а.с.194-217 т.2).

На виконання ухвали суду від 15.12.2022 Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області у листі №29-25-0.2.-4437/2-22 від 29.12.2022 повідомило, що в Державному земельному кадастрі та в Головному управлінні Держгеокадастру у Чернігівській області відсутні запитувані відомості, зазначені в ухвалі суду. Відомості про координати поворотних точок меж земельних ділянок з кадастровими номерами №:10:001:0036, :10:001:0045, :10:001:0046 додаються (у витягах поземельних книг). До державного фонду документації із землеустрою матеріали щодо водних об?єктів, які розташовані на території Неданчицької сільської ради, Ріпкинського району, Чернігівської області не передавалися. В Державний земельний кадастр документація із землеустрою про встановлення прибережної захисної смуги водних об?єктів на території Неданчицької сільської ради, Ріпкинського району, Чернігівської області на реєстрацію не надходила, неможливо визначити знаходження в межах прибережної захисної смуги водних об?єктів земельні ділянки з кадастровими номерами №:10:001:0036, :10:001:0045, :10:001:0046 (а.с.223 т.8).

Деснянське басейнове управління водних ресурсів у листі №885/1-6/ДС/25-22 від 26.12.2022 повідомило про відсутність витребуваних ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.12.2022 матеріалів (документів), отриманих або створених в процесі виконання управлінням своїх повноважень, передбачених Положенням про Деснянське басейнове управління водних ресурсів (а.с.227-228 т.8).

За доводами заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури Ріпкинською районною державною адміністрацією фактично змінено цільове призначення спірних земельних ділянок із земель водного фонду на землі для ведення особистого селянського господарства; спірні земельні ділянки з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0045, :10:001:0046 відведені у приватну власність за рахунок земель водного фонду, у зв?язку з чим розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації №439 від 02.12.2011, №446 від 05.12.2011, №438 від 02.12.2011 видані з порушенням вимог чинного законодавства, а тому підлягають визнанню незаконними та скасуванню. Для забезпечення реальної та безперешкодної можливості реалізувати усі правомочності власника щодо спірних земельних ділянок необхідно усунути перешкоди у користуванні ними шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та здійсненої на їх підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ" на ці ділянки.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд вказав про відсутність належних та вірогідних доказів того, що спірні земельні ділянки з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0045, :10:001:0046 накладаються на прибережну захисну смугу (ПЗС) річки Вербка, яка є протокою (рукавом) р. Дніпро і відповідно до вимог Водного кодексу України відносяться до земель водного фонду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, земля, її надра, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч.1 ст.83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам є комунальною власністю.

До земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі водного фонду, крім випадків, визначених цим Кодексом (підпункт ґ) ч.4. ст.83 Земельного кодексу України).

У відповідності до ст.88 Водного кодексу України та ст. 60 Земельного кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги.

Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною:

для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менше 3 гектарів - 25 метрів;

для середніх річок, водосховищ на них та ставків площею більше 3 гектарів - 50 метрів;

для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.

Статтею 58 Земельного кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що до земель водного фонду належать землі, зайняті: прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами.

Виходячи з приписів частин 2-4 статті 59 Земельного кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), громадянам та юридичним особам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть безоплатно передаватись у власність замкнені природні водойми (загальною площею до 3 гектарів).

Державним водогосподарським організаціям за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування надаються у постійне користування землі водного фонду для догляду за водними об`єктами, прибережними захисними смугами, смугами відведення, береговими смугами водних шляхів, гідротехнічними спорудами тощо.

Громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, а також озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо.

Статтями 61 Земельного кодексу України та 89 Водного кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється, зокрема, розорювання земель, а також садівництво та городництво.

Частиною 3 статті 60 Земельного кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою. Межі встановлених прибережних захисних смуг і пляжних зон зазначаються в документації з землеустрою, кадастрових планах земельних ділянок, а також у містобудівній документації.

Стаття 22 Земельного кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначає землі сільськогосподарського призначення та порядок їх використання. Разом з тим, вказаною статтею передбачено, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються відповідно до розроблених та затверджених в установленому порядку проєктів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь і передбачають заходи з охорони земель.

Виходячи з положень ст.1, 20, 50-54 Закону України "Про землеустрій", проєкт землеустрою - сукупність нормативно-правових, економічних, технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити протягом 5-10 і більше років, яким встановлюються межі об?єктів землеустрою.

Пунктами 1, 5 Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності в них, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1996 № 486 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що цей Порядок встановлює єдиний правовий механізм визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності в них. Розміри і межі водоохоронних зон визначаються проектом на основі нормативно-технічної документації.

Суб`єктами права власності на землю, у відповідності до ст.80 Земельного кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), є: а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Пунктами 1,3,4 ст. 120 Земельного кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності (крім випадків, визначених частиною сьомою цієї статті) у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів, зокрема, для ведення водного господарства.

Обласні державні адміністрації передають земельні ділянки на їх території із земель державної власності у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами третьою, сьомою цієї статті.

Право державної власності на землю, згідно з ч.2 ст. 84 Земельного кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, державних органів приватизації відповідно до закону.

Згідно з ч.1,2 ст. 20 Земельного кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об`єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Відповідно до ст. 21 Земельного кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для: а) визнання недійсними рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам; б) визнання недійсними угод щодо земельних ділянок; в) відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною; г) притягнення до відповідальності відповідно до закону громадян та юридичних осіб, винних у порушенні порядку встановлення та зміни цільового призначення земель.

Як встановлено судом, на підтвердження доводів того, що спірні земельні ділянки з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0045, :10:001:0046 є землями водного фонду, заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури посилається на Науково-експертний висновок щодо дотримання вимог водного законодавства в частині відведення в приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р. Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області від 16.07.2021, складений працівниками Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України - завідувачем відділення водних ресурсів ОСОБА_8. та головним фахівцем лабораторії моніторингу та охорони вод ОСОБА_7., яким встановлено, що:

-Земельні ділянки із зазначеними кадастровими номерами знаходяться на березі річки (протоки) з назвою Вербка та штучно створеного затону з виходом до річки Вербка, але по факту це є однією з проток великої річки Дніпро, тому нормативна ширина прибережної захисної смуги (ПЗС) тут має становити 100 м.

-Відповідно до статті 88 Водного кодексу України прибережна захисна смуга вздовж річки (протоки) Вербка, з урахуванням крутизни схилів більше 3 градусів, має бути встановлена вздовж берегу річки від урізу води (у меженний період) на відстані 200 метрів.

-Земельні ділянки, зокрема, з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0045, :10:001:0046, накладаються на прибережну захисну смугу (ПЗС) річки Вербка, яка є протокою (рукавом) р.Дніпро і відповідно до вимог Водного кодексу України відносяться до земель водного фонду.

При цьому, суд першої інстанції обґрунтовано вказав, на час проведення експертизи щодо дотримання вимог водного законодавства, Інститут водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України мав повноваження та основні види діяльності, до яких відноситься підготовка науково-експертних висновків щодо дотримання вимог водного законодавства у сфері управління водними ресурсами та меліорації земель.

З матеріалів справи слідує, що прокуратура Чернігівської області листами №05/1-1056вих-20 від 07.08.2020 та №15/3/1-399вих-21 від 07.08.2020 звернулася до Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України з проханням надати інформацію про те, чи відведено земельні ділянки, в тому числі, з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0045, :10:001:0046, за рахунок земель водного фонду.

Судом встановлено, що в якості підстави для проведення експертизи щодо дотримання вимог водного законодавства в частині відведення в приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р.Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури посилається на Договір №04.2.16-21 про виконання науково-дослідних послуг (експертизи) від 02.07.2021, укладений між Чернігівською обласною прокуратурою та Інститутом водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України.

Відповідно до п. 1.1.-1.3. Договору №04.2.16-21 від 02.07.2021, виконавець зобов?язується провести за завданням замовника науково-дослідні послуги (ДК:71319000-7 Експертні послуги) щодо дотримання вимог водного законодавства в частині відведення в приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р.Дніпро поряд із селом Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, а замовник зобов?язується їх прийняти та оплатити на умовах, визначених цим Договором. Перелік послуг, їх особливості та складові описані у Технічному завданні, що є невід?ємним Додатком до даного Договору №1.

Результатом послуг є Звіт "Науково-експертний висновок щодо дотримання вимог водного законодавства в частині відведення в приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р. Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області".

Мета виконання науково-дослідних послуг за цим Договором: встановлення фактів порушення водного законодавства в частині відведення в приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р.Дніпро, передача отриманих висновків, зокрема, до суду.

Сторони домовились про те, що послуги, визначені в п.1.1. цього Договору будуть виконуватись у порядку та в терміни, визначені Календарним планом (додаток №2 до даного Договору, який є його невід?ємною частиною.

Пунктом 2.4. Договору №04.2.16-21 від 02.07.2021 сторони погодили, що виконавець приступає протягом 3-х робочих днів до виконання послуг після підписання Договору та отримання від замовника іншої, необхідної для виконання послуг документації, необхідних матеріалів, тощо.

Згідно з п. 8.1. Договору №04.2.16-21 від 02.07.2021, договір набуває чинності з моменту його укладення. Договір є укладеним з дня досягнення сторонами згоди щодо всіх істотних умов, які передбачені даним договором, яке виражається у вигляді підписання наступних документів: договір, технічне завдання (додаток 1), календарний план робіт (додаток 2), протокол погодження договірної ціни (додаток 3), калькуляція кошторисної вартості (додаток 4).

У технічному завданні та календарному плані робіт (додатки 1 до Договору №04.2.16-21 від 02.07.2021) зазначено терміни проведення науково-дослідних послуг (експертних): початок 02.07.2021, закінчення 30.07.2021.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 22.06.2021 директором Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України було видано наказ №18-Вд Про відрядження ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з метою своєчасного та якісного проведення науково-дослідних робіт за договірною тематикою Інституту до Чернігівської області терміном на 03 дні з 23.06.2021 (договір №04.2.16-21).

Чернігівська обласна прокуратура листом №15/3/1-847вих21 від 23.06.2021 повідомила начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_9 про направлення Інститутом водних проблем і меліорації НААН у межах виконання договору з Чернігівською обласною прокуратурою щодо перевірки дотримання вимог водного законодавства в частині відведення в приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р. Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області співробітників Інституту ОСОБА_8. та ОСОБА_7 для проведення науково-дослідних робіт на період з 23.06.2021 по 25.06.2021 включно.

Матеріали справи містять Звіти ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про виконану роботу за період відрядження, датовані та затверджені директором Інституту 29.06.2021, у яких зазначено про перебування з 23 по 25 липня 2021р. у відрядженні у Чернігівській області, для виконання робіт за Договором №04.2.16-21 від 27.05.2021 (копія якого відсутня в матеріалах справи), з метою встановлення меж прибережної захисної смуги р.Дніпро на ділянці піщаного кар?єру с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області.

Із вищезазначених документів вбачається, що фактично проведення науково-дослідних (експертних) робіт працівниками Інституту водних проблем і меліорації НААН ОСОБА_8. та ОСОБА_7 щодо встановлення меж прибережної захисної смуги р.Дніпро на ділянці піщаного кар?єру с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області було здійснено до укладення Договору №04.2.16-21 про виконання науково-дослідних послуг (експертизи) від 02.07.2021, яким передбачено початок виконання послуг протягом 3-х робочих днів після підписання Договору та погоджено терміни проведення науково-дослідних (експертних) послуг: початок 02.07.2021, закінчення 30.07.2021.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що підстави для проведення Інститутом водних проблем і меліорації НААН експертизи щодо дотримання вимог водного законодавства в частині відведення в приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р.Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, на момент її проведення працівниками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , були відсутні.

Відповідно до приписів ст.8 Закону України "Про судову експертизу", організація науково-методичного забезпечення судово-експертної діяльності та організаційно-управлінські засади діяльності державних спеціалізованих установ покладаються на міністерства та інші державні органи, до сфери управління яких належать державні спеціалізовані установи, що здійснюють судово-експертну діяльність. Міністерства та інші державні органи здійснюють у визначеному ними порядку контроль за дотриманням законодавства з питань судово-експертної діяльності державними спеціалізованими установами, що належать до сфери їх управління. Науково-методичне та організаційно-управлінське забезпечення діяльності судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, покладається на Міністерство юстиції України. Міністерство юстиції України у визначеному ним порядку здійснює контроль за дотриманням законодавства з питань судово-експертної діяльності судовими експертами, які не є працівниками державних спеціалізованих установ. Методики проведення судових експертиз (крім судово-медичних та судово-психіатричних) підлягають атестації та державній реєстрації в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Інститут водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України у листі №636/06 від 03.12.2021 Щодо надання інформації до справ №927/909/21, №927/950/21, №927/1019/21 зазначив, що в роботі використана розроблена в ІВПіМ НААН "Методика з визначення меж водоохоронних зон, прибережних захисних смуг і смуг відведення з особливим режимом використання (з урахуванням проекту змін до Водного Кодексу України)" ( ОСОБА_8 та ін. Київ: ІВПіМ, ЦП "Компринт", 2015. 44 с.), яка методологічно розкриває порядок проведення робіт з встановлення ширини прибережної захисної смуги (ПЗС) водних об`єктів.

Посилання на вищевказану Методику містить аркуш 22 Науково-експертного висновку щодо дотримання вимог водного законодавства в частині відведення в приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р.Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області від 16.07.2021.

При цьому єдиний правовий механізм визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності в них, встановлює Порядок визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності в них затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1996 №486 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

За змістом Науково-експертного висновку щодо дотримання вимог водного законодавства в частині відведення в приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р.Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області від 16.07.2021 відстань у 100 та 200 м від урізу води отримано на підставі Методики з визначення меж водоохоронних зон, прибережних захисних смуг і смуг відведення з особливим режимом використання 2015 року, яка не затверджена належним чином, а тому не могла бути використана під час проведення науково-дослідних (експертних) робіт щодо дотримання вимог водного законодавства в частині відведення в приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р.Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області.

За наведених вище обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що Науково-експертний висновок щодо дотримання вимог водного законодавства в частині відведення в приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р. Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області від 16.07.2021, складений працівниками Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України - завідувачем відділення водних ресурсів ОСОБА_8. та головним фахівцем лабораторії моніторингу та охорони вод ОСОБА_7., на який посилається заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури в якості обґрунтування заявлених позовних вимог, є неналежним доказом у цій справі.

До того ж апеляційним судом враховано, що матеріали справи містять проєкти землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0046, :10:001:0045 в яких наявні висновки комісії з питань розгляду питань, пов?язаних з погодженням документації із землеустрою на території Ріпкинського району (п.12 змісту), у яких графа "розташування земельної ділянки у відношенні до навколишньої території (відношення до водних об?єктів, їх водоохоронних зон та прибережних захисних смуг, заплав малих річок) містить відмітку "не має".

За даними з Державного земельного кадастру про земельну ділянку цільове призначення спірних земельних ділянок - для ведення особистого селянського господарства, категорія земель-землі сільськогосподарського призначення.

Наявний в матеріалах справи Висновок експерта за результатами проведення експертизи з питань землеустрою №132-1345/17-24 від 27.06.2017 Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який було здійснено в рамках кримінального провадження №0000057, містить лише висновки про те, що проєкти землеустроїв №:10:001:0036, :10:001:0045, :10:001:0046 в цілому відповідають вимогам законодавства чинного станом на 03.11.2011, але мають незначні невідповідності за складом, які не впливають на результати заходів, передбачених цими проєктами. У Висновку також зазначено, що проєкти землеустрою щодо встановлення меж та розмірів прибережної захисної смуги водних об?єктів на території Неданчицької сільської ради на замовлення, управлінням не виготовлялись. Відсутність паспортів водних об?єктів, проєктів землеустрою встановлення меж прибережної захисної смуги водних об?єктів, які знаходяться поблизу, зокрема, земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0036 та координат поворотних точок меж прибережної захисної смуги водойми, що має гідрологічний зв?язок з протокою Вербка та річкою Крива ріка, станом на 2011 рік унеможливило вирішити питання про відповідність відстані прибережної захисної смуги водойми, що має гідрологічний зв?язок з протокою Вербка біля якої знаходиться, зокрема, земельна ділянка з кадастровим номером :10:001:0036.

Постановою старшого слідчого ГУ Національної поліції в Чернігівській області від 26.12.2017 було закрито кримінальне провадження №0000057 в тому числі і по факту передачі спірних земельних ділянок, які знаходяться в межах прибережної захисної смуги р. Дніпро, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Призначена ж ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.10.2022 судова експертиза з питань землеустрою не була проведена Чернігівським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у зв`язку з неподанням повного переліку витребуваних додаткових матеріалів, поставлені на вирішення експертизи питання залишились не з`ясованими.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що прокурором не подано належних та вірогідних доказів того, що спірні земельні ділянки з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0045, :10:001:0046 накладаються на прибережну захисну смугу (ПЗС) річки Вербка, яка є протокою (рукавом) р. Дніпро і відповідно до вимог Водного кодексу України відносяться до земель водного фонду.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що заявлені прокурором вимоги не підлягають задоволенню.

Твердження апелянта, викладені в апеляційній скарзі, про те, що спірні земельні ділянки відносяться до земель водного фонду, є необґрунтованими, оскільки по-перше, жодні докази наявні в матеріалах справи не містять даних про те, що спірні земельні ділянки знаходяться в межах прибережної захисної смуги, по-друге, в матерілах справи відсутні висновки компетентних державних органів про те, що вказана землевпорядна документація складена з порушенням чинних на той час правил та процедур, по-третє, прокурором не надані, та матеріали справи не містять доказів, що на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (за межами населеного пункту) встановлювались прибережні захисні смуги, їх розмір та розташування спірних земельних ділянок у прибережних захисних смугах, а також і її цільового призначення.

Решта доводів прокурора, викладених в апеляційній скарзі, зводяться до переоцінки доказів, якими суд першої інстанції надав належну оцінку, з огляду на що, та враховуючи, що апеляційний суд погодився з висновками місцевого господарського суду щодо відсутності підстав для задоволення позову в силу викладеного вище, доводи апелянта викладені в апеляційній скарзі не спростовують встановлених судом під час розгляду справи обставин.

Викладені в апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування рішення місцевого господарського суду, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права, що в сукупності виключає можливість задоволення апеляційної скарги Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури.

Відповідно до ст.ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006), в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин згідно з нормами матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі судового рішення від 20.04.2023 відсутні.

Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів погоджується із здійсненим судом першої інстанції розподілом судових витрат.

Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги відповідно до статті 129 ГПК України покладається судом на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 267-284 Господарського процесуального кодексу України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.04.2023 у справі №927/909/21 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на Чернігівську обласну прокуратуру.

Матеріали справи №927/909/21 повернути Господарському суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 07.08.2024

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

С.А. Гончаров