ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" серпня 2024 р. Справа №926/1280/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглядаючи справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт дім"

про відшкодування збитків, завданих порушенням обов`язку щодо складанння та реєстрації податкових накладних в сумі 12 407, 28 грн

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 ПАТ "Укрнафта" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ТОВ "Комфорт дім" про відшкодування збитків, завданих порушенням обов`язку щодо складанння та реєстрації податкових накладних в сумі 12 407, 28 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 09.05.2024 матеріали позовної заяви направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Рівненської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Романюк Ю.Г.

Ухвалою від 28.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 18.06.2024.

Ухвалою від 11.06.2024 надано можливість представнику ПАТ "Укрнафта" брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

18.06.2024 розгляд справи відкладено на 23.07.2024.

23.07.2024 судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Романюк Ю.Г. на лікарняному, про що повідомлено сторін у справі.

Відповідно до інформації табелю обліку робочого часу, суддя Романюк Ю.Г. перебувала на лікарняному у період з 23.07.2024 по 09.08.2024.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, незмінність судді встановлена законом з метою забезпечення прийняття судом законного рішення, щоб кожен, хто є учасником судового провадження, не був позбавлений права на справедливий суд. Незмінність складу суду багато в чому забезпечує спокійне й прискіпливе дослідження кожним із суддів обставин справи і наданих суду доказів та прийняття завдяки цьому обґрунтованого рішення.

12.08.2024 суддя Романюк Ю.Г. приступила до виконання своїх посадових обов`язків по здійсненню правосуддя, тому існує необхідність призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Що стосується строку судового розгляду, суд враховує обставини провадження у справі та, керуючись ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка являється джерелом права згідно ст. 17 "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", вважає за можливе розглянути, який перевищує встановлений ч.1 ст. 248 ГПК України, проте підпадає під критерії "розумного".

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Водночас, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання із представником ПАТ "Укрнафта" в режимі відео конференції.

Керуючись ст. ст. 197, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "20" серпня 2024 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №15.

3. Провести судове засідання у Господарському суді Рівненської області із представником Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" Вікторією Козловою (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1) в режимі відеоконференції.

4. Попередити сторону, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.