ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

15 серпня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1332/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши по матеріала справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, АДРЕСА_1 )
до SRL "KADIGROUP", Republica Moldova (МД-4301, м. Каушани, вул. Михаіла Когелничану, 5, Республіка Молдова)
про стягнення 434 792,01 доларів США (еквівалентно 15 899 735,09 грн)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Василевський Віктор Якович (далі - Позивач), звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до SRL "KADIGROUP", Republica Moldova (Республіка Молдова) (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 434 792,01 доларів США (де: 45 495,60 доларів США - сума попередньої оплати; 380 197,30 доларів США - пеня; 9 099,11 доларів США - штраф).

Суд зазначає, що згідно даних сайту https://finance.ua/, курс продажу валют до гривні, встановлений на Міжбанківському валютному ринку України на момент закриття торгів в день, що передує дню зверненню до суду з позовом (18.08.2022р.), становить 36,5686 грн за 1 Доллар США (USD), а отже сума до стягнення складає 15 899 735,09 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за контрактом №2409/2020 від 24.09.2020.

Ухвалою суду від 23.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі розгляд, якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначенням підготовчого засідання на "13" вересня 2022 р. о 12:30.

Ухвалою від 27.10.2022 було здійснено звернення до Міністерство юстиції Республіки Молдова (Ministry of Justice of the Republic of Moldova Ms Stela Braniste Head of International Relations and European Integration Division Strada, Adresa: MD-2009, mun. Chisinau, 31 August 1989, nr. 82) із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення судових документів Відповідачу - SRL "KADIGROUP", Republica Moldova, or. Causeni str.M.Kogalniceanu,5, де останньому як Відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву (з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України) - п`ятнадцять днів, з дня вручення даної ухвали.

Також, зазначеною ухвалою провадження у справі № 922/1332/22 зупинено у зв`язку зі зверненням Господарського суду Харківської області до компетентного органу іноземної держави із судовим дорученням про надання правової допомоги.

Через канцелярію 30.11.2023 надійшли докази підтвердження вручення компетентним органом Відповідачу документів. Отже, як вбачається з підтвердження, представник SRL "KADIGROUP" (Відповідача) Такмелов Олександр отримав відповідні документи 14.08.2023.

На підставі вчинених судом процесуальних дій та після отримання доказів щодо належного отримання Відповідачем судових та позасудових документів, було постановлено ухвалу від 18.01.2024 про закриття підготовчого провадження та призначення справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

29 лютого 2024 року Господарський суд Харківської області у складі судді Жигалкіна І.П. ухвалив по справі №922/1332/22 рішення, яким позов задоволено повністю та були присуджено до стягнення з SRL "KADIGROUP" (українською: МД-4301, м. Каушани, вул. Михаіла Когелничану, 5, Республіка Молдова, реєстраційний номер 667; англійською: c/f: 667, TVA: 4000539, BC Moldova- Agroindbank SA, Sucursala 18 Chisinau, BIC: AGRNMD2X, IBAN USD: MD09AG13661135, ACC. NR. 890-0223-103, BANK OF NEW YORK NEW YORK. USA. SWIFT: IRVTUS3N; Adresa juridіca: or.Causeni str.M.Kogalniceanu, 5, Adresa depozit MD 2023 mun.Chisinau str.Uzinelor 90) на користь Фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича (Позивача) суму заборгованості в розмірі 434 792,01 доларів США (еквівалент 15 899 735,09 грн) (де: 45 495,60 доларів США - сума попередньої оплати; 380 197,30 доларів США - пеня; 9 099,11 доларів США - штраф).

Крім цього, судом вирішено питання щодо розподілу судового збору та у зазначеному рішенні від 29.02.2024 у справі № 922/1332/22 присуджено до стягнення з SRL "KADIGROUP" (українською: МД-4301, м. Каушани, вул. Михаіла Когелничану, 5, Республіка Молдова, реєстраційний номер 667; англійською: c/f: 667, TVA: 4000539, BC Moldova- Agroindbank SA, Sucursala 18 Chisinau, BIC: AGRNMD2X, IBAN USD: MD09AG13661135, ACC. NR. 890-0223-103, BANK OF NEW YORK NEW YORK. USA. SWIFT: IRVTUS3N; Adresa juridіca: or.Causeni str.M.Kogalniceanu, 5, Adresa depozit MD 2023 mun.Chisinau str.Uzinelor 90) на користь Державного бюджету (Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA3020653, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 238 496,03 грн.

Після набрання рішенням Господарського суду Харківської області від 29.02.2024 у справі №922/1332/22 законної сили - 02 квітня 2024 р., було видано відповідні накази.

З повного дотримання принципу правової визначеності та виконання рішення суду, що набрало законної сили 02 квітня 2024 року, та на підставі вимог статті 327 ГПК України було направлено на адресу Державної судової адміністрації України (далі ДСА України), як стягувачу відповідний наказ на примусове виконання рішення в частині стягнення судового збору з боржника іноземної юридичної особи на на користь Державного бюджету (Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA3020653, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 238 496,03 грн.

29 квітня 2024 року листом Державної судової адміністрації України (далі ДСА України) №10-10186/24 від 25.04.2024 повернуто оригінал зазначеного наказу від 02.04.2024 у справі №922/1332/22, де останнім зазначено, що не є стягувачем вказаних коштів. При цьому, одночасно здійснено посилання на ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" та зазначено, що ДСА України визначено стягувачем за рішенням суду про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу примусового примусу).

При повторному направленні наказу від 02.04.2024 у справі №922/1332/22 стягувачеві - ДСА України, останнім здійснено повернення виконавчого документу своїм листом від 04.06.2024 за №10-12270/24 (зареєстрований в суді 17.06.2024 за вх. №15705) посилаючись на порядок забезпечення визнання та виконання рішень українських судів на території інших держав та зазначено, що дані питання регулюється виключно і лише на підставі міжнародних договорів між Україною та іноземними державами та Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженою спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54 (далі - Інструкція), зазначивши при цьому пункти 4.1., 4.4., 4.7. та 4.10 розділу IV Інструкції. Крім цього, ДСА України у зазначеному листі посилається на статтею 498 Цивільного процесуального кодексу України.

Господарський суд Харківської області, висловлює свою повагу, дотримуючись процесуального механізму належного повідомлення не тільки учасників справи, а й виконавчих дій, що є важливою умовою для забезпечення та реалізації завдань та принципів правосуддя, а також з метою здійснення співробітництва в галузі правових відносин направив на адресу ДСА України лист від 15.07.2024 №922/1332/22/011887 з клопотання про визнання і виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29 лютого 2024 року по справі № 922/1332/22 у частині стягнення судового збору у розмірі 238496,03 грн та документи, передбачені пунктом 4.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженою спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54 для здійснення перекладу на мову запитуваної держави, а саме румунську мову та його нотаріального засвідчення, з неухильного виконання рішення суду та для подальшого їх скерування судом до Міністерства юстиції України через Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) для належного та своєчасного зарахування коштів судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому суд виклав у своєму листі наступне.

Суд зазначає, що відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 по справі № 1-7/2013, було сформульовано висновок та вказано, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України, беручи до уваги статті 3, 8, частини першу, другу статті 55, частини першу, другу статті 129-1 Конституції України, свої юридичні позиції щодо визначення виконання судового рішення складовою конституційного права на судовий захист, зазначив, що держава, створюючи належні національні організаційно-правові механізми реалізації права на виконання судового рішення, повинна не лише впроваджувати ефективні системи виконання судових рішень, а й забезпечувати функціонування цих систем у такий спосіб, щоб доступ до них мала кожна особа, на користь якої ухвалене обов`язкове судове рішення, у разі, якщо це рішення не виконується, у тому числі державним органом (Рішення Конституційного Суду України від 15 травня 2019 року № 2-рп (II)/2019). Конституційний Суд України у зазначеному Рішенні також наголошує, що визначений у законі порядок забезпечення державою виконання судового рішення має відповідати принципам верховенства права та справедливості, гарантувати конституційне право на судовий захист; невиконання державою позитивного обов`язку щодо забезпечення функціонування запроваджуваної нею системи виконання судових рішень призводить до обмеження конституційного права на судовий захист та нівелює його сутність.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини право доступу до суду включає право на виконання судового рішення без надмірних затримок. За певних обставин така затримка може бути виправданою, але вона не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 ст. 6 Конвенції права (рішення у справі Іммобільяре Саффі проти Італії, заява № 22774/93, п. 74, ECHR 1999-V).

У рішенні від 17.05.2005 по справі Чіжов проти України (заява № 6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично.

Суд враховує положення статті 129-1 Конституції України, відповідно до якої судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Суд зазначає, що статтею 151 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон) визначено, що Державна судова адміністрація України (далі - ДСА) є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.

Повноваження ДСА визначені у статті 152 Закону, такі як: представляє суди у відносинах із Кабінетом Міністрів України та Верховною Радою України під час підготовки проекту закону про Державний бюджет України на відповідний рік у межах повноважень, визначених цим Законом (ч. 1 зазначеної статті); готує бюджетний запит (частина 7 зазначеної статті); взаємодіє з відповідними органами та установами, в тому числі інших держав, з метою вдосконалення організаційного забезпечення діяльності судів (ч. 11 зазначеної статті).

Також, пунктом 11 частини четвертої статті 153 Закону визначено, що Голова Державної судової адміністрації України бере участь у підготовці пропозицій до проекту Державного бюджету України щодо фінансування судової влади.

Суд звертає увагу, що абзацом другим частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" ДСА України визначено стягувачем за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу).

Відповідно до Положення про Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (Затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 10.05.2023 № 229) було встановлено пунктом 35 статті 1, що Територіальне управління відповідно до покладених на нього завдань виступає стягувачем за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу як засобу процесуального примусу.

Отже, ураховуючи вищенаведене, суд зазначає, що саме на Державну судову адміністрацію України, яка виступає стягувачем за рішеннями про стягнення судового збору, покладено вирішувати питання та здійснення відповідних дій щодо забезпечення виконання судового рішення у визначеному законом порядку та яка уповноважена на взаємодію з відповідними органами та установами, в тому числі інших держав, з метою вдосконалення організаційного забезпечення діяльності судів, а отже і на вчинення дій стосовно здійснення перекладу на мову запитуваної держави та його нотаріального засвідчення.

Суд вважає за доцільне нагадати, що відповідно до Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень встановлені особливості виконання судових рішень, а також відповідальність та відшкодування збитків, завданих державному бюджету.

Таким чином для неухильного виконання рішення щодо належного та своєчасного зарахування коштів судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суд направляє Вам відповідні документи для перекладу на мову запитуваної держави, а саме румунську мову та його нотаріального засвідчення.

13 серпня 2024 року до Господарський суд Харківської області від ДСА України надійшов лист про надання інформації від 01.08.2024 №10-15388/22, за підписом т.в.о. Голови Максима Пампури, де зазначено підставу для повернення документів, без виконання, посилаючись на порядок забезпечення визнання та виконання рішень українських судів на території інших держав регулюється, зокрема, Інструкцією. А саме, що пунктом 4.4. Інструкції визначено, що якщо рішенням суду України передбачено стягнення з особи судового збору, клопотання про визнання і виконання рішення у відповідній частині складається судом України, який постановив рішення у першій інстанції.

Крім цього, у зазначеному листі було зазначено, що видатки на оплату послуг перекладачів відповідно до підпункту до підпункту 2.2.4 пункту 2.2 глави 2 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 № 333 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 21.06.2012 № 754), здійснюються за КЕКВ 2240 "Оплата послуг (крім комунальних)". Бюджетні асигнування Господарському суду Харківської області за вказаним КГКВ станом на 01.08.2024 становлять 12 653,6 тис. гривень.

Таким чином ДСА України вважає, що з огляду на зазначене та з метою належного та своєчасного зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, це є підставою для відмови у виконання та поверненні пакету документів Господарського суду Харківської області у справі № 922/1332/22, надісланий листом від 15.07.2024 № 922/1332/22/011887, для вжиття заходів щодо стягнення судового збору в порядку, визначеному законодавством.

Господарський суд Харківської області не погоджується з таким твердженням Державної судової адміністрації України, з огляду на наступне.

З аналізу встановлених приписів частини 4 статті 327 Господарського процесуального кодексу України та приписів абзацу 2 частини 4 статті 15 Закону України Про виконавче провадження Господарським судом Харківської області після набрання законної сили рішення було виконавчий документ - наказ на примусове виконання про стягнення судового збору, де стягувачем є Державна судова адміністрація України.

А отже, суд керуючись нормами чинного господарського процесуального законодавства, направив для виконання відповідний виконавчий документ про стягнення судового збору належному стягувачу, а саме ДСА України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вищевказаний порядок направлення виконавчих документів визначений саме законами України, що мають вищу юридичну силу ніж Інструкція, яку затверджено відомчим наказом ДСА України та Міністерства юстиції України, а тому Кодекс або Закон має перевагу у застосуванні перед порядком, визначеним Інструкцією.

Разом з цим, навіть у тексті самої Інструкції, а саме у пункті 4.1. зазначено, що заінтересована особа або орган може звернутися з клопотанням про визнання і виконання рішення суду України в цивільній чи господарській справі, що набрало законної сили, у тому числі затвердженої судом мирової угоди, вироку в частині цивільного позову, а також рішень третейських судів та інших органів, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Посилаючись на пункт 4.4. Інструкції щодо складання судом клопотання про визнання і виконання рішення у відповідній частині, ДСА України нехтує встановленими приписами стосовно визначеного обов`язку виконання саме заінтересованою особою таких дій, як звернення до суду для отримання певних документів, що також встановлені п. 4.7 Інструкції.

Також, з пункту 4.9. Інструкції вбачається, що обов`язок зі складання клопотання іноземною мовою або подання засвідченого перекладу клопотання з додатками покладено на заінтересовану особу або орган, якою є Державна судова адміністрація України, як зазначалося вище.

Особою (органом), заінтересованою у виконанні судового рішення в частині стягнення судового збору з іноземних фізичних або юридичних осіб, є саме Державна судова адміністрація України, як стягувач за відповідними виконавчими документами, а не суд (суддя), який ухвалив це рішення. Державною судовою адміністрацією України, помилково підміняється поняття суду, як господарюючого суб`єкту, що має кошти за кодом економічної класифікації бюджету для укладення певних угод та суду (судді), як носія правосуддя. В цих же правовідносинах, відповідно до 48 Закону України Про судоустрій і статус суддів суд (суддя) виступає особою, що уповноважена на підставі Законів України вершити правосуддя. Суддя, який діє як суд під час розгляду своєї справи є незалежним і ніколи не може бути заінтересованою особою, та не може вчиняти дії замість стягувача, як це пропонується в листах Державної судової адміністрації України.

Суд (суддя), що розглянув справу не має права самостійно вчиняти певні дії з документами стягувача, у т.ч. складати документи іноземними мовами, або забезпечувати їх переклад та засвідчення за власний рахунок, замість зацікавленої особи. Державна судова адміністрація України, як учасник судового процесу - стягувач, не може роз`яснювати судді, які дії він має виконувати для виконання судового рішення.

Зважаючи на викладене, враховуючи приписи частини 2 статті 19 Конституції України, оскільки ДСА України є стягувачем за виконавчими документами про стягнення судового збору, то враховуючи норму частини 4 статті 327 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зобов`язаний направляти відповідні виконавчі документи саме ДСА України, а ДСА України, як заінтересована особа (орган) у розумінні пунктів 4.1. та 4.9. Інструкції, зобов`язана здійснювати заходи щодо виконання судового рішення, отже має самостійно вживати заходів з метою перекладу мовою запитуваної держави виконавчих документів для можливості їх виконання на території іншої держави.

Таким чином, суд дійшов висновку про зобов`язання забезпечити виконання Державною судовою адміністрацією України норм законодавства України та обов`язку саме як стягувача (статус визначений законом) щодо здійснення всіх дій направлених на виконання судових рішень для поповнення Державного бюджету України за виконавчими документами про стягнення судового збору з іноземної особи, яка є боржником виконавчому документів.

Для неухильного виконання рішення щодо належного та своєчасного зарахування коштів судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суд направляє: - клопотання про виконання рішення суду від 12.07.2024; - засвідчену належним чином копію рішення Господарського суду Харківської області № 922/1332/23 від 29.02.2024; - довідку від 12.07.2024 про набрання рішенням законної сили; - довідку від 12.07.2024 про невиконання рішення на території України; - довідку від 24.04.2024 про повідомлення Відповідача SRL "KADIGROUP" про час та місце розгляду справи; та зобов`язує Державну судову адміністрацію України виконати дії щодо перекладу на мову запитуваної держави, а саме румунську мову та його нотаріального засвідчення, для подальшого їх скерування судом до Міністерства юстиції України через Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо належного та своєчасного зарахування коштів судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 12, 14, 129, 234, 327, 367, 368 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Направити Державній судовій адміністрації України наступні документи:

- клопотання про виконання рішення суду від 12.07.2024;

- засвідчену належним чином копію рішення Господарського суду Харківської області № 922/1332/23 від 29.02.2024;

- довідку від 12.07.2024 про набрання рішенням законної сили;

- довідку від 12.07.2024 про невиконання рішення на території України;

- довідку від 24.04.2024 про повідомлення Відповідача SRL "KADIGROUP" про час та місце розгляду справи.

2. Зобов`язати Державну судову адміністрацію України () у 30-денний строк з дати отримання даної ухвали надати суду нотаріально засвідчений переклад на румунську мову:

- клопотання про виконання рішення суду від 12.07.2024;

- засвідчену належним чином копію рішення Господарського суду Харківської області № 922/1332/23 від 29.02.2024;

- довідку від 12.07.2024 про набрання рішенням законної сили;

- довідку від 12.07.2024 про невиконання рішення на території України;

- довідку від 24.04.2024 про повідомлення Відповідача SRL "KADIGROUP" про час та місце розгляду справи.

3. Після повернення з Державної судової адміністрації України вищезазначених документів нотаріально засвідчених з перекладом на румунську мову направити до Міністерства юстиції України через Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо належного та своєчасного зарахування коштів судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 15.08.2024.

Суддя І.П. Жигалкін

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.