РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 м. КиївСправа № 910/5094/24

За позовом: акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД" Федорченко Андрія Володимировича;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛМАНІ";

про: стягнення 2.500.000,00 грн.

Суддя Сергій Балац

Секретар судового засідання Катерина Вознюк

Представники:

позивача: Бондаренко М.Г.;

відповідача: не з`явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Акціонерне товариство "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД" звернулося до господарського суду міста Києва в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД" Федорченко Андрія Володимировича із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛМАНІ" про стягнення 2.500.000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не здійснено повного повернення на користь позивача забезпечувального платежу за укладеним між сторонами спору договором про участь у "міжнародній платіжній системі "глобалмані" від 05.04.2021 № Г-404/05-04/21-1, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача залишку забезпечувального платежу в сумі 2.500.000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/5094/24 та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 20.05.2024.

Ухвалою-повідомленням від 20.05.2024 № 910/5094/24 сторони спору повідомлені про призначення підготовчого засідання на 10.06.2024.

Ухвалою-повідомленням від 17.06.2024 № 910/5094/24 сторони спору повідомлені про призначення підготовчого засідання на 15.07.2024.

В підготовчому засіданні 15.07.2024 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.08.2024.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 05.08.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши уповноваженого представника позивача по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Постановою НБУ від 01.08.2023 № 265-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію акціонерного товариства "АКЦІОНАРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД" виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 01.08.2023 № 932 "Про початок процедури ліквідації АТ "АКБ "КОНКОРД" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15.01.2024 № 63 з 18.01.2024 призначено уповноваженою особою фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора позивача - Федорченку А.В.

Між позивачем, як учасником, та відповідачем, як платіжною організацією, укладено договір про участь у "міжнародній платіжній системі "глобалмані" від 05.04.2021 № Г-404/05-04/21-1 (далі - Договір), предметом якого є умови та порядок оформлення участі у міжнародній платіжній системі "глобалмані" (далі - МПС), умови взаємодії відповідача та позивача у процесі обслуговування роботи учасників МПС та припинення участі у МПС (п. 1.1 Договору).

Пунктом 5.2 Договору визначені обов`язки позивача, а саме, зокрема:

- виконувати вимоги відповідача щодо підтримання суми забезпечувального платежу на поточному/кореспондентському рахунку позивача МПС-резидента в розрахунковому банку, необхідного для виконання своїх зобов`язань в МПС (п. 5.2.3 Договору);

- негайно письмово повідомляти відповідача про відкликання/зупинення ліцензії на переказ коштів, позбавлення статусу фінансової установи або інші обставини, що унеможливлюють участь в МПС (п. 5.2.20 Договору);

- надати забезпечення у вигляді забезпечувального платежу для покриття неплатоспроможності й інших випадків нездатності виконання позивачем своїх зобов`язань у розмірі та на умовах у додатку № 1 до цього Договору (п. 5.2.23 Договору).

Додатковою угодою від 15.07.2021 № 3 до Договору сторони виклали пункт 5.2.23 в новій редакції, а саме: надати забезпечення у вигляді забезпечувального платежу для покриття неплатоспроможності й інших випадків нездатності виконання позивачем своїх зобов`язань у розмірі згідно домовленості, але не в більшому ніж загальна сума коштів розміщена на забезпечувальних рахунках 2932 агентів учасника МПС та на умовах у додатку № 1 до цього Договору.

Також додатковою угодою від 15.07.2021 № 3 до Договору сторони виклали додаток № 1 у новій редакції, а саме, зокрема: позивач зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня набрання чинності цього Договору перерахувати грошові кошти на забезпечувальний рахунок відповідача. У разі припинення договору про участь в МПС глобалмані, відповідач здійснює повернення коштів на р/р позивача протягом тридцяти календарних днів з моменту припинення Договору.

Відповідно до пункту 13.3 Договору, кожна із сторін може розірвати Договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це іншу сторону не менш ніж за тридцять календарних днів до запланованої дати розірвання.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (зобов`язань), які повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Позивачем, на виконання пункту 5.2.23 Договору, здійснено перерахування на користь відповідача забезпечувального платежу за Договором в сумі 9.000.000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 16.07.2021 № 768_57, засвідчена копія якої наявна в матеріалах справи.

В подальшому, позивачем направлений на адресу відповідача лист від 1.01.2024 № 218 про розірвання Договору з 02.08.2023 у зв`язку з відкликанням банківської ліцензії у позивача з 01.08.2023, що підтверджується описом вкладення до поштового відправлення, який наявний в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії.

Також у вказаному листі викладена вимога позивача про повернення відповідачем частини неповернутої суми забезпечувального платежу в розмірі 2.500.000,00 грн.

Проте, відповідачем не здійснено повернення на користь позивача частини неповернутої суми забезпечувального платежу в розмірі 2.500.000,00 грн., що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 2.500.000,00 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Приписами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості у вигляді неповернутої суми забезпечувального платежу за Договором в сумі 2.500.000,00 грн. сторонами спору до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 2.500.000,00 грн.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛМАНІ" (Україна, 01042, м. Київ, вулиця Іоанна Павла ІІ, будинок 4, корпус Б, ідентифікаційний код: 36425142) на користь акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД" (Україна, 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, площа Троїцька, будинок 2, ідентифікаційний код: 34514392) заборгованість в сумі 2.500.000 (два мільйони п`ятсот тисяч) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 37.500 (тридцять сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 12 серпня 2024 року

Cуддя Сергій Балац