overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.07.2024Справа № 910/2526/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Предіум-Інвест" ()

про банкрутство

Суддя А.М.Івченко

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором до боржника:

- ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на суму 36 587,27 грн, з яких: 6 056, 00 грн. - перша черга; 22 006,74 грн. - друга черга; 5 848,43 грн. - третя черга; 2 676,10 грн - шоста черга.

2. Відкласти розгляд заяви ініціюючого кредитора про покладення солідарної відповідальності на керівника на 18.09.24 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 надати пояснення з відповідними доказами.

4. Викликати у судове засідання Середу І.М.

5. Затвердити, схвалений комітетом кредиторів Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Косякевича С.О. по справі по справі № 910/2526/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕДІУМ- ІНВЕСТ" (, 03170, м. Київ, вул. Янтарна, 6) на загальну суму понесених витрат в розмірі 1 063,00 грн.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, Середі І.М.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

19.08.2024Справа № 910/4764/24
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН"

про стягнення 18572,75 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, оскільки відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником Відповідача внаслідок ДТП, яка сталась 29.07.2023 у м. Полтава за полісом АР №3502830.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву де він вказує, що визнає позов та надає докази повної оплати суми боргу у розмірі 18572,75 грн на підтвердження чого надав копії платіжних інструкцій №207012 від 26.04.2024 на суму 16193,70 грн та №207964 від 10.05.2024 на суму 2379,05 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовні вимоги є виконані відповідачем, провадження у справі №910/4764/24 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачений позивачем судовий збір у сумі 3028 грн на підставі вказаного положення Закону підлягає поверненню останньому за його клопотанням.

Суд звертає увагу, що для повернення позивачу судового збору йому необхідно подати до суду відповідну заяву.

Керуючись статтями 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №910/4764/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН" про стягнення 18572,75 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст.254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
(вступна та резолютивна частини)
до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (010320, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227)
про стягнення 2 500 000,00 грн.
Суддя Мандичев Д.В.
Секретар судового засідання Улахли О.М.
Представники сторін:
Представник позивача - Романченко О.М.(поза межами приміщення суду)
Представник відповідача - Остапенко С.Л.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задовольнити частково.
3. В решті вимог відмовити.
Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.
Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.08.2024Справа № 910/10079/24

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікі» (м. Київ, вул. Січневого повстання, 3А, кім. 133А )

про стягнення 84 196,14 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікі» про стягнення 84 196,14 грн.,

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач здійснював скид стічних вод без умов на скид чим порушив вимоги Правил №1879 у зв`язку з чим відповідачу нараховано плату у розмірі 84 196,14 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

19.08.2024Справа № 34/135-А
За заявою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката наказу

у справі №34/135-А за позовом заступника прокурора Дарницького району міста Києва

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайфун"

про стягнення 102801,72 грн

Суддя Сташків Р. Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 09.08.2024 від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві надійшла заява про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі №34/135-А.

Враховуючи, що відповідна заява надійшла у період перебування судді Сташківа Р.Б. у відпустці, то питання щодо прийняття її до розгляду вирішується у перший робочий день після виходу судді з відпустки.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що остання відповідає вимогам ст. 329 ГПК України та п. 19.4 Перехідних Положень ГПК України, а тому призначається судом до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 329 ГПК України та п. 19.4 Перехідних Положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 04.09.24 о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з дня підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.08.2024Справа № 910/12264/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал Імпорт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім" ()

банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити Звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім" (), а саме - основна грошова винагорода арбітражному керуючому, за виконання повноважень розпорядника майна у сумі 143 806,43 грн. та 470,00 грн. понесених витрат у процедурі розпорядження майном.

2. Копію ухвали напливти учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

19.08.2024Справа № 910/2195/24

За заявою Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про повернення судового збору у справі №910/2195/24

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядалась справа №910/2195/24 за позовом Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Київські соціально- інвестиційні технології» про стягнення 261 709, 87 грн за договором № ДНП-2017-11/12 від 30.11.2017 про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 закрито провадження у справі №910/2195/24 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

12.08.2024 через відділ діловодства суду від Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» надійшла заява про повернення судового збору, у якій заявник просить повернути з державного бюджету України судовий збір, у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Розглянувши заяву від Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про повернення судового збору, суд вирішив задовольнити її з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» за подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Київські соціально- інвестиційні технології» про стягнення 261 709, 87 грн., сплатило судовий збір у розмірі 296,28 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 9792 від 01.03.2024, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

З огляду наведене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про повернення судового збору та повернути Комунальному підприємству «Київтранспарксервіс» судовий збір у розмірі 296,28 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про повернення судового збору у справі №910/2195/24 - задовольнити.

2. Повернути Комунальному підприємству «Київтранспарксервіс» (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6, код ЄДРПОУ - 35210739) з Державного бюджету України 296,28 грн (двісті дев`яносто шість) грн. 28 коп. судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією № 9792 від 01.03.2024, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

3. Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання до 02.07.2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

вступна та резолютивна

14.08.2024Справа № 910/12264/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал Імпорт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім" ()

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім" (, 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 14, офіс 16/41).

2. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 15.04.2013 № 143).

3. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім" (, 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 14, офіс 16/41).

4. Відкрити ліквідаційну процедуру.

5. Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім" (, 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 14, офіс 16/41) арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 15.04.2013 № 143, 03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 40, оф. 1005, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

6. Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

7. Строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 14.08.2024.

8. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

9. Оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом у встановленому порядку.

10. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 14.08.2024.

11. Зобов`язати ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 14.08.2025.

12. З дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

13. Зобов`язати районну в м. Києві державну адміністрацію відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців за місцезнаходженням боржника, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

14. Копію постанови направити боржнику, органу державної податкової служби, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців для виконання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

19.08.2024Справа № 910/4366/24

за клопотанням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саперна Слобідка" про розподіл судових витрат у справі №910/4366/24

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саперна Слобідка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛЬТА ДЕВЕЛОПМЕНТ"

про стягнення 28 647,18 грн.

Суддя: Людмила Шкурдова.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 позовні вимоги задоволено повністю.

24.07.2024 до суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саперна Слобідка" надійшло клопотання про розподіл судових витрат у справі №910/4366/24.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саперна Слобідка" про розподіл судових витрат у справі №910/4366/24, суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду.

Керуючись статтями 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саперна Слобідка" про розподіл судових витрат у справі №910/4366/24- прийняти до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

19.08.2024Справа № 910/7715/24
За заявою ОСОБА_1

про повернення судового збору сплаченого при поданні позовної заяви ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Альянс-Україна"

про визнання незаконним та скасування рішення від 14.03.2023, скасування реєстраційної дії від 15.03.2023

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва №910/7718/24 від 17.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Альянс-Україна" про визнання незаконним та скасування рішення від 14.03.2023, скасування реєстраційної дії від 15.03.2023 повернуто без розгляду на підставі ст. 174 ГПК України.

Через відділ діловодства суду 06.08.2024 позивачем було подано заяву про повернення йому 3028 грн суми судового збору, яку було сплачено при зверненні з позовом, що підтверджується копією платіжного доручення №PN1 від 04.07.2024.

У зв`язку з тим, що відповідна заява надійшла до суду в період перебування судді Сташківа Р.Б. у відпустці, то питання щодо її розгляду вирішується у перший робочий день після виходу судді з відпустки.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадку повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила.

З огляду на наведене ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Повернути на підставі даної ухвали ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 19.08.2024.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

19.08.2024Справа № 916/3560/23
За заявою Державного підприємства «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України

про заміну стягувача з виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №916/3560/23

за позовом Державної організації Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДЕН ВЕСТ"

про стягнення 16719,91 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 у справі №916/3560/23 позовні вимоги Державної організації Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДЕН ВЕСТ" про стягнення 16719,91 грн задоволено повністю.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Державного підприємства «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України надійшла заява про заміну стягувача з виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №916/3560/23.

Судом встановлено, що заява відповідає загальним вимогам ст. 170 ГПК України, а тому приймається до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234,235, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 04.09.24 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №17.

Зобов`язати Державне підприємство «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України у строк до 01.09.2024 надати суду пояснення чи відкрито виконавче провадження з виконання рішення у даній справі чи ні.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

19.08.2024Справа № 910/16006/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР К"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 3874942,70 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР К" (далі - позивач) заборгованості за договором №1784/01 від 28.12.2019 разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань оплатити поставлено йому електроенергію за період з жовтня 2021 року по липень 2023 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 у даній справі позов задоволено повністю.

Через систему "Електронний суд" 15.04.2024 від позивача надійшла заява від 12.04.2024 про розподіл витрат на правничу допомогу понесену позивачем в межах справи 910/16006/23.

Ухвалою суду від 16.04.2024 вище вказану заяву позивача прийнято до розгляду та призначено судове засідання з розгляду заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Через загальний відділ діловодства суду 23.05.2024 надійшла ухвала ПАГС про витребування матеріалів справи №910/16006/23 для розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2024.

Ухвалою суду від 27.05.2024 зупинено провадження у справі №10/16006/23 до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду міста Києва. Матеріали справи направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 рішення Господарського суду міста Києва залишено без змін, матеріали справи №910/16006/23 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи повернення матеріалів справи №910/16006/23, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 230, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №910/16006/23.

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР К" про розподіл витрат на правничу допомогу понесену позивачем в межах справи 910/16006/23 призначити на 04.09.20 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Сташків Р.Б.