РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.08.2024Справа № 910/7009/24
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл ТІМ"

2) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання трудових відносин припиненими

При секретарі судового засідання: Габорак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Скрипчук Миката Євгенович - представник за ордером №1289201 від 04.06.2024;

від відповідача-1: не з`явилися;

від відповідача-2: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл ТІМ", Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання трудових відносин припиненими, а саме:

1) визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Стіл ТІМ" з 01.06.2024, у зв`язку зі звільненням із займаної посади директора ТОВ "Стіл ТІМ" за власним бажанням на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України з 01.06.2024;

2) зобов`язати Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію здійснити державну реєстрацію змін до відомостей шляхом виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з розділу "Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо" відомостей про ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , як керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл ТІМ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 02.07.2024. Надано відповідачам строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

З повідомлення про доставку електронного листа вбачається, що документ в електронному вигляді "ст.. 176 Ухвала про відкриття провадження у справі" від 11.06.24 по справі №910/7009/24 (суддя Мудрий С.М.) було надіслано одержувачу Голосіївській районній в місті Києві державній адміністрації в його електронний кабінет: 13.06.2024 18:25.

Також, з метою повідомлення відповідача 1 про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення за №773 на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11.06.2024 року, а саме: АДРЕСА_1 .

Вищезазначена ухвала господарського суду м. Києва від 11.06.2024 р. повернута до суду у зв`язку з: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову на отримання копії судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суд іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 годин, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського суду міста Києва, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

Та, днем вручення відповідачу 2 ухвали про відкриття провадження у справі є 14.06.2024.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач 1 не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 910/7009/24 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

25.06.2024 на адресу суду від Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов відзив, в якому відповідач просив суд розглянути справу за наявними матеріалами без участі представника Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

У підготовче засідання 02.07.2024 не з`явилися учасники справи, хоча про місце, дату та час засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 відкладено підготовче засідання на 23.07.2024.

У підготовче засідання 23.07.2024 не з`явилися відповідачі, хоча про місце, дату та час засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 06.08.2024.

У судове засідання 06.08.2024 не з`явився відповідач,і хоча про місце, дату та час засідання повідомлені належним чином.

Позивач підтримав позовні вимог, просив суд позов задовольнити.

Відповідач 1 не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл ТІМ», що оформлено протоколом №1 від 16.10.2019 року вирішено створити товариство з обмеженою відповідальністю «Стіл ТІМ», сформувати за рахунок вкладів засновників/учасників статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл ТІМ» у розмірі 10 000,00 грн. та затверджено номінальну вартість часток засновників/учасників: ОСОБА_2 : розмір вкладу 1 000,00 грн., розмір номінальної вартості частки у статному капіталі (%) - 10%, ОСОБА_3 : розмір вкладу 9 000,00 грн., розмір номінальної вартості частки у статному капіталі (%) - 90%.

Пунктом 2 зазначеного вище рішення вирішено призначити на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл ТІМ» ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_2 ).

Як вбачається з наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл ТІМ» № 1-К від 17.10.2019 ОСОБА_1 на підставі протоколу №1 загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл ТІМ» від 16.10.2019 року приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Стіл ТІМ» з 17.10.2019 року.

Відповідно інформації з витягу з Єдиного державного реєсту юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл ТІМ»» () є ОСОБА_1 , засновниками (учасниками) товариства є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Як зазначено позивачем, він втратив матеріальну (економічну) та будь-яку зацікавленість у перебуванні на посаді директора відповідача, ним на адресу відповідача були неодноразова направлені заяви від 30.04.2024 року про звільнення з посади директора за власним бажанням з 01.06.2024 року, тобто на підставі ч.1 ст. 38 Кодексу законів про працю України.

Позивачем як директором товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл ТІМ» складено повідомлення про проведення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл ТІМ» (ідентифікаційний код 43294106), місце реєстрації учасників та проведення загальних зборів: АДРЕСА_2 , офіс ТОВ «Стіл ТІМ», дата та час початку і закінчення реєстрації учасників (представників учасників) для участі у Загальних зборах: 31.05.2024 року з 10 год. 00 хв. до 10 год. 30 хв. дата та час відкриття (проведення) Загальних зборів: 31.05.2024 року о 10 годині 45 хвилин. Порядок денний: 1. Затвердження результатів діяльності ТОВ «Стіл ТІМ» за 2023 рік. 2. Про зміну керівника ТОВ «Стіл ТІМ» (звільнення 31.05.2024 року з посади директора ОСОБА_1 , призначення з 01.06.2024 року на посаду директора особи за рішенням учасників). 3. Про надання повноважень та проведення державної реєстрації змін до відомостей про товариство, які містися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Вищезазначене повідомлення було направлено на адресу ОСОБА_3 , що підтверджується описом в цінний лист №520 від 30.04.2024 року та накладною Укрпошти за №520 від 30.04.2024 року, та на адресу ОСОБА_2 , що підтверджується описом в цінний лист №538 від 30.04.2024 року та накладною Укрпошти за №538 від 30.04.2024.

Протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл ТІМ» (ідентифікаційний код 43294106) №3105 від 31.05.2024 року встановлено, що відповідно до протоколу реєстрації учасників, які прибули для участі в загальних зборах учасників товариства, на зборах учасників присутні: фізична особа громадянин - ОСОБА_1 . Відсутні учасники товариства - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про день, час та порядок денний загальних зборів учасників був повідомлений заздалегідь шляхом направлення повідомлення (цінного листа з описом вкладення), тобто за 30 днів до моменту проведення зборів, що відповідає положенням Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Відповідно до ч.4 ст.34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» рішення загальних зборів учасників з питань порядку денного приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. У зв`язку з тим, що на загальних зборах учасників товариства відсутні учасники - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які мають 100% відсотків голосів, отже голосів учасників товариства, які присутні на зборах, недостатньо для розгляду питань, внесених учасниками до порядку денного.

Враховуючи те, що з незалежних від позивача причин, загальні збори учасників відповідача не змогли розглянути питання щодо припинення трудових відносин директора товариства, тому позивач звернувся до суду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як встановлено у ст. 5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів (стаття 20 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. 38 Кодексу законів про працю України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, роботодавець не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Відповідно до ч. 1 статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Пунктом 10.1 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл ТІМ», затвердженого загальними зборами засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл ТІМ» протокол №1 від 16.10.2019 року (далі - Статут) визначено, що вищим органом товариства є загальні збори учасників.

Загальні збори учасників правомочні вирішувати будь-які питання щодо діяльності товариства (п.10.4 Статуту).

До виключної компетенції загальних зборів учасників належать: обрання та припинення повноважень одноосібного виконавчого органу товариства (або членів колегіального виконавчого органу, всіх чи окремо одного або декількох з них) (п.10.5.7 Статуту).

Згідно з ч. 1, 2 та 4 статті 98 Цивільного кодексу України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Відповідно до ч. 1-3 статті 99 Цивільного кодексу України, загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Одноосібним виконавчим органом товариства є директор. Директор товариства призначається загальними зборами учасників (п.10.13 Статуту).

Таким чином, суд зазначає, що питання щодо звільнення директора вирішується тільки за рішенням загальних зборів, тому позивач як директор товариства не має самостійних повноважень щодо вирішення питань про своє звільнення з посади директора.

Відповідно до п.10.12.1 Статуту загальні збори учасників скликаються у випадках, а саме: з ініціативи виконавчого органу товариства, на вимогу наглядової ради товариства (у разі її утворення в товаристві), на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статного капіталу товариства.

Згідно з п.10.12.6 Статуту загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менш ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників. Повідомлення надсилається поштовим відправленням або із застосуванням засобів електронних комунікацій. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата. Час, місце проведення, порядок денний.

Відповідно до частин другої, третьої статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення.

Згідно з п.10.7 Статуту рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням. Рішення з питань, зазначених у п.п. 10.5.2, 10.5.3 та 10.5.13 приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених у п.п. 10.5.4, 10.5.5, 10.5.9 та 10.5.10 приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Процедура звільнення за ініціативою працівника визначена ст. 38 КЗпП, ст.ст. 30, 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", відповідно до яких праву директора на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства розглянути заяву директора про звільнення.

Однак, до цього часу заява ОСОБА_1 про звільнення загальними зборами учасників відповідача у встановленому порядку не розглянута, рішення про звільнення не прийнято.

На підставі викладеного, суд встановив, що позивачем дотримано приписи законодавства щодо порядку скликання загальних зборів учасників товариства, що передбачено статтею 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та Статутом, а також порядку звільнення з посади за власним бажанням, що передбачений статтею 38 КЗпП України.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Конституційний Суд України у Рішеннях від 07.07.2004 № 14-рп/2004, від 16.10.2007 № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 № 2-рп/2008 зазначав, що визначене ст. 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Незважаючи на те, що право на працю безумовно є правом, а не обов`язком, для належної реалізації свого права на звільнення за власним бажанням керівник (директор) товариства має не тільки написати заяву про звільнення за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України та подати/надіслати її всім учасникам товариства, а й за власною ініціативою, як виконавчий орган товариства, скликати загальні збори учасників товариства, на вирішення яких і поставити питання щодо свого звільнення.

Отже, неявка учасників/не прийняття рішення учасниками ТОВ «Стіл ТІМ» на загальних збори учасників є прямим порушенням гарантованого йому Конституцією України права на працю та на припинення трудових відносин. У даному випадку положення закону щодо письмового попередження учасників (засновників) про бажання звільнитися за власним бажанням з боку засновників фактично нівелюється, а іншого порядку звільнення з ініціативи працівника чинне законодавство не передбачає, хоча ст. 43 Конституції України використання примусової праці забороняється.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику з метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду з вимогою про визнання трудових відносин припиненими (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 3 липня 2019 року у справі № 520/11437/16-ц, у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2019 року, у справі № 758/1861/18).

Уповноважений на звільнення директора орган ТОВ «Стіл ТІМ» проігнорував повідомлення позивача про його звільнення і не розглянув по суті заяву позивача про звільнення протягом передбачених законодавством строків, не виконав покладених на нього Статутом обов`язків. З огляду на викладене, своєю бездіяльністю, яка виразилася в не розгляді та не вжитті заходів для прийняття рішення про звільнення позивача в межах статутної діяльності товариства відповідачем були порушені трудові права позивача, зокрема, його право бути звільненим із займаної посади за власним бажанням, та право на вільне обрання місця для його реалізації.

Докази звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «Стіл ТІМ» та, відповідно, прийняття рішення Загальними зборами учасників товариства та внесення змін до відомостей про юридичну особу про зміну керівника, у т.ч. станом на час звернення до суду та розгляду справи по суті Господарським судом міста Києва, у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту його порушеного права - визнання трудових відносин з відповідачем припиненими є цілком правомірним, оскільки позивачем вичерпано процедурні можливості реалізувати своє право на припинення трудових відносин з товариством.

З огляду на встановлені судом обставини, позовні вимоги позивача в частині визнання припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Стіл ТІМ» з 01.06.2024, у зв`язку зі звільненням із займаної посади директора ТОВ «Стіл ТІМ» за власним бажанням на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд звертає увагу позивача на те, що звільненим за рішенням суду керівник вважається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Щодо вимоги про зобов`язання Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію здійснити державну реєстрацію змін до відомостей шляхом виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з розділу "Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо" відомостей про ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , як керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл ТІМ», суд зазначає наступне.

У постанові Верховного Суду у складі Колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.02.2020 у справі № 914/393/19 зроблено висновок, що як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити (пункт 8.5 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2019 у справі № 910/6642/18).

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", у тому числі щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 25 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з положеннями ст. 20 Господарського кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Отже, для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка, на її переконання, порушує її права й охоронювані законом інтереси (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 910/7164/19).

За приписами ч. 2 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України, у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) (стаття 173 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Так, у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18 зроблено, серед іншого, висновок про те, що повноваження директора як посадової особи законодавець пов`язує з моментом внесення відповідного запису до ЄДРПОУ.

Таким чином, суд вважає, що процедура звільнення директора із займаної посади внаслідок припинення трудових відносин з Товариством має супроводжуватись внесенням відповідного запису (виключення директора) що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З огляду на прийняття судом рішення щодо припинення трудових відносин між позивачем та відповідачем-1, суд дійшов висновку про те, що вимога щодо зобов`язання Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації здійснити державну реєстрацію змін до відомостей шляхом виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з розділу "Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо" відомостей про ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , як керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл ТІМ» є належним та ефективним способом захисту прав позивача та забезпечить відновлення його порушених прав, у зв`язку з чим така позовна вимога підлягає задоволенню.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 статті 76 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати суд покладає на відповідача-1, з вини якого виник спір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 74, ч.1 ст. 77, ст.ст. 79, 129, 178, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та товариством з обмеженою відповідальністю "Стіл ТІМ" (01013, м. Київ, провулок Деревообробний, будинок 3, ) з 01.06.2024, у зв`язку зі звільненням із займаної посади директора ТОВ "Стіл ТІМ" за власним бажанням на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України.

3. Зобов`язати Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, будинок 42, ) здійснити державну реєстрацію змін до відомостей шляхом виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з розділу "Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо" відомостей про ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , як керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл ТІМ"(01013, м. Київ, провулок Деревообробний, будинок 3, ).

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл ТІМ" (01013, м. Київ, провулок Деревообробний, будинок 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання рішення: 08.08.2024 року.

Суддя С.М. Мудрий