ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2024 р.м. Одеса № 916/3335/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

дослідивши матеріали заяви фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмастол" (65000, м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 32, офіс 6; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Корякін Дмитро Вадимович звернувся із заявою, яка сформована в системі "Електронний суд" 30.07.2024р. (вх. №3407/24 від 30.07.2024р.), про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмастол".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.08.2024р. вищевказану заяву залишено без руху заяву; зобов`язано Корякіна Дмитра Вадимовича надати у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі без руху, заяву про усунення недоліків із зазначенням чіткого найменування кредитора, та до якої мають бути додані: належні докази сплати судового збору; докази надсилання боржнику заяви і доданих до неї документів; або докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень або угода з обраним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство, укладеної у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку.

Фізична особа-підприємець Корякін Дмитро Вадимович звернувся із заявою, сформованою в системі «Електронний суд» 06.08.2024р. (вх. №29450/24 від 07.08.2024р.), в якій просить ініціюючим кредитором у даній справі вважати фізичну-особу підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича; призначити розпорядником майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастол» арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича; залишити без розгляду його пропозицію про призначення розпорядником майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастол» арбітражного керуючого Новикова Михайла Валентиновича.

Стосовно зазначення чіткого найменування кредитора у заяві про усунення недоліків заявник звертає увагу на те, що про зазначену проблематику (неможливість в Електронному суді зазначати статус ФОП), він неодноразово звертав увагу ДП "Інформаційні судові системи" та востаннє листом від 01.07.2024р., йому повідомили, що необхідне доопрацювання заплановано на наступні оновлення підсистеми ЕС.

До заяви про усунення недоліків додано: лист фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича ДП «Інформаційні судові системи»; лист ДП «Інформаційні судові системи» №3371/К/1-30-24 від 01.07.2024р.; свідоцтво про підвищення кваліфікації; платіжну інструкцію про сплату судового збору; свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №573 від 21.03.2013р.; заяву арбітражного керуючого Вернигори Володимира Петровича про участь у справі; договір №046-0002623/01ВАК добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого від 05.12.2023р.; платіжну інструкцію №456 від 07.12.2023р. про сплату за договором №046-0002623/01ВАК; угоду про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство від 06.08.2024р.; опис вкладення у цінний лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено мінімальну заробітну плату з 1 квітня - 8000 грн.

Таким чином, розмір авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією, який підлягає доплаті складає 72 000 грн.

Пунктом 16 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Однак, ані доказів авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство на депозитний рахунок суду заявником, ані доказів укладення угоди, яка відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви про усунення недоліків не надано.

Додану до заяви про усунення недоліків угоду про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство від 06.08.2024р., укладену між арбітражним керуючим Вернигорою Володимиром Петровичем та ФОП Корякіним Д.В., суд не приймає як належний доказ виконання обов`язку щодо авансування основної винагороди розпоряднику майна та оформлення її встановленим законодавством порядку, з огляду на наступне.

Згідно п. 2.2. вказаної угоди сторони домовилися про здійснення виплати замовником винагороди виконавцю, визначеної у р. 2.1. цієї угоди, після продажу майна боржника на аукціоні.

П. 5.1. зазначеної угоди передбачено, що угода набуває чинності з моменту її підписання сторонами та діє до припинення судом повноважень виконавця у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастол», а в частині сплати винагороди виконавця - до повного виконання.

Відповідно до абз. 6 ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Згідно абз. 7 ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Із наведеного вбачається, що право вимоги сплати основної винагороди арбітражного керуючого за виконання покладених на нього повноважень є беззастережним, здійснюється за рахунок коштів авансованих заявником (кредитором або боржником) у встановленому КУзПБ розмірі на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі, або за угодою, укладеною згідно п. 1-6 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства.

За рахунок боржника винагорода арбітражному керуючому сплачується тільки після виявлення та продажу майна боржника в ліквідаційній процедурі за його наявності.

Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає покладення цієї винагороди за три місяці на боржника відразу, тим більш, що факт наявності у боржника майна може бути встановлено судом тільки за результатом ліквідаційної процедури.

Зазначеними вище приписами закону чітко визначено, що надання послуг арбітражним керуючим як суб`єктом незалежної професійної діяльності відбувається на платній основі та законом чітко визначено розмір відповідної плати як гарантія держави щодо захисту прав арбітражного керуючого на оплату праці відповідно до ст. 43 Конституції України, а також період виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство, а саме до її закриття.

Однак, із змісту угоди від 06.08.2024 сторонами не погоджено період виконання арбітражним керуючим Вернигорою Володимиром Петровичем повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) боржника, що передбачений п.1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, а положення пункту 5.1 угоди свідчать про погодження сторонами іншого строку виконання таких повноважень арбітражним керуючим Вернигорою Володимиром Петровичем (до припинення повноважень судом).

Договір укладений між заявником та арбітражним керуючим стосовно прав та обов`язків осіб (боржника) без його волевиявлення, тоді як у відповідності до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Таким чином, зазначена угода в цій частині не відповідає вимогами законодавства.

Разом з тим, господарський суд зазначає, що наявність запропонованої заявником кандидатури арбітражного керуючого для участі у справі про банкрутство, не свідчить про її обов`язкове погодження для участі у справі, тому, за умови погодження іншої кандидатури арбітражного керуючого для участі у справі, останній буде позбавлений визначеної приписами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним відповідних повноважень, яка відсутня.

Згідно ч.3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, яка застосовується судом на підставі ст. 34 цього Кодексу, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Положеннями ст. 174 ГПК України передбачено наслідки усунення недоліків заяви та їх не усунення.

Ч.4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи те, що заявником вказані в ухвалі Господарського суду Одеської області від 05.08.2024р. недоліки усунено частково (не надано або доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень або угоди з обраним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство, укладеної у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку), суд повертає заяву фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмастол".

Суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмастол".

Ухвала набирає законної сили 16 серпня 2024р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу ФОП Корякіну Д.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Л.І. Грабован