ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1443/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" про розподіл судових витрат (Документ сформований в системі «Електронний суд» 05.08.2024) по справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" вул. Клочківська, 93,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61058
до Товариства з обмеженою відповідальністю Бюро ремонту та благоустрою вул. Отакара Яроша, буд. 9а, офіс 17, м. Харків, 61045
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Бюро ремонту та благоустрою, в якій просить суд:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БЮРО РЕМОНТУ ТА БЛАГОУСТРОЮ на користь ОСББ Німецький проект безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 192 658, 00 (сто дев`яносто дві тисячі шістсот п`ятдесят вісім гривень 00 коп).

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю БЮРО РЕМОНТУ ТА БЛАГОУСТРОЮ на користь ОСББ Німецький проект судові витрати, що пов`язані з розглядом справи.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач безпідставно набув перераховані на його рахунок позивачем 16.09.2022 та 20.07.2022 кошти.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.07.2024 року, позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю БЮРО РЕМОНТУ ТА БЛАГОУСТРОЮ (вул. Отакара Яроша, буд. 9а, офіс 17, м. Харків, 61045, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" Німецький проект (вул. Клочківська, 93, м. Харків, 61022, ) - безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 192 658, 00 (сто дев`яносто дві тисячі шістсот п`ятдесят вісім гривень 00 коп)., витрати по сплаті судового збору в сумі 3208.0грн., витрати пов`язані із розглядом справи в сумі 148.70грн.

05.08.2024 року від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" Німецький проект надійшла заява про розподіл судових витрат (Документ сформований в системі «Електронний суд» 05.08.2024),в якій представник позивача просить суд:

Винести Додаткове рішення по справі яким стягнути з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БЮРО РЕМОНТУ ТА БЛАГОУСТРОЮ (вул. Отакара Яроша, буд. 9а, офіс 17, м. Харків, 61045, ) на користь ОСББ «Німецький проект» судові витрати, що пов`язані з розглядом справи у сумі 6 056,00 грн., що понесені у зв`язку із наданням правової допомоги.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.08.2024 року, судове засідання для розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" про розподіл судових витрат (Документ сформований в системі «Електронний суд» 05.08.2024) призначено на до розгляду у судовому засіданні на 14 серпня 2024 року о 12:30.

Сторони у судове засідання призначене на 14.08.2024 не з`явились.

Відповідно до статті 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Стислий виклад позиції позивача

Для представництва своїх інтересів у суді позивач отримав професійну правову допомогу на суму 6056.0 грн., які і просить суд стягнути з відповідача.

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач заперечень не надав.

Розглянувши вказану заяву судом встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Відповідно до поданої заяви про ухвалення додаткового рішення у справі позивач просить покласти на відповідача понесені ним витрати на професійну правову допомогу у зв`язку з розглядом справи у розмірі 6056.0 грн.

На підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи долучено: копію договору про надання правової допомоги від 25.08.2023, додаток до договору від 01.04.2024, акт надання послуг від 22.04.2024.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 "Послуги. Загальні положення" підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване ст. 131-2 Конституції України, ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, відповідними нормами Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування витрат на правову допомогу як складової судових витрат (п. 12 ч. 3 ст. 2, ст. 123, ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію стосовно того, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Враховуючи викладене суд зазначає, що надані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката в загальному розмірі 6056.0 грн. є підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони.

При вирішенні питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20, згідно з якими для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору в контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 6056.0 грн. є співмірними із складністю предмету спору, у зв`язку з чим витрачання часу на надання послуг є виправданим, суд, керуючись вимогами щодо співмірності, обґрунтованості, розумності, справедливості та пропорційності доходить висновку про задоволення заявлених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6056.0 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" про розподіл судових витрат (Документ сформований в системі «Електронний суд» 05.08.2024) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БЮРО РЕМОНТУ ТА БЛАГОУСТРОЮ (вул. Отакара Яроша, буд. 9а, офіс 17, м. Харків, 61045, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" Німецький проект (вул. Клочківська, 93, м. Харків, 61022, ) - судові витрати, що пов`язані з розглядом справи у сумі 6 056,00 грн., що понесені у зв`язку із наданням правової допомоги.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" (вул. Клочківська, 93, м. Харків, 61022) .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю БЮРО РЕМОНТУ ТА БЛАГОУСТРОЮ (вул. Отакара Яроша, буд. 9а, офіс 17, м. Харків, 61045, ).

Повний текст додаткового рішення складено 14 серпня 2024 року.

Суддя О.О. Присяжнюк