ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2024 р., м. Київ Справа № 911/1347/24

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза Андрія Федоровича, розглянувши заяву прокуратури про забезпечення позову у справі

за позовом Бориспільської окружної прокуратури Київської області (08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Героїв Небесної Сотні, будинок 21, )

в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (08301, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок 74, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Сервіс 1» (04050, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 12, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ( 01601, місто Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 9А, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, )

про витребування на користь держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації з незаконного володіння ТОВ "Логістик - Сервіс 1" земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0164,

за участю представників:

прокурор: Філіпенко Олександр Іванович;

позивача: не з`явились;

відповідача: не з`явились;

третьої особи1: Олійник Анна Василівна,

третьої особи 2: Гуйван Тетяна Петрівна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Сервіс 1» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» про витребування на користь держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації з незаконного володіння ТОВ "Логістик-Сервіс 1" земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0164.

До суду 31.07.2024 надійшла заява прокуратури про забезпечення позову. У зазначеній заяві прокурор просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0164, яка належить ТОВ "Логістик - Сервіс 1" ().

В силу пункту 1 частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно частини 4 статті 140 ГПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Тож суд, у порядку частини 4 статті 140 ГПК України призначив заяву прокуратури про забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні 05.08.2024 о 14:30.

У судовому засіданні брали участь прокурор та представники третіх осіб.

Заслухавши виступи присутніх учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви прокуратури та вжиття заходів забезпечення позову з огляду на наступне.

Суд наголошує на тому, що звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. Питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачами певних дій. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Слід зазначити, що адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом. Обрання позивачем виду заходу забезпечення позову має співвідноситись із заявленими позовними вимогами. Це дає змогу досягти збалансованості інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору та, як наслідок, ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

У разі задоволення заяви про забезпечення позову інтереси всіх сторін провадження у справі та інших осіб мають залишаться збалансованими. Відновлення прав позивача не може відбуватися за рахунок пригнічення прав інших осіб.

Прокурор відмічав, що підставою для пред`явлення до суду позову слугувало порушення вимог статей 20, 55, 56, 84, 116, 141, 149 Земельного кодексу України та статей 5, 7, 57 Лісового кодексу України при неправомірній державній реєстрації за ТОВ "Логістик-Сервіс 1" земельної ділянки лісогосподарського призначення з кадастровим номером :03:001:0164.

Вбачається, що відповідно до державного акту серії ЯГ № 779378 від 02.02.2010 ТОВ "Логістик - Сервіс 1" оформлено право власності на земельну ділянку із кадастровим номером :03:001:0164 загальною площею 26,3665 га для ведення підсобного сільського господарства, розташовану у адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Підставою оформлення державного акту є договір купівлі-продажу земельної ділянки від 23.12.2009 № 3896 ВММ 077127, ВММ 077128, укладений між ТОВ "Шанні" та ТОВ "Логістик - Сервіс 1".

Відповідно до умов даного договору, покупець ТОВ "Логістик - Сервіс 1" прийняло у власність земельну ділянку площею 79,8690 га із кадастровим номером :03:001:0006 та цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства, яка належала продавцю ТОВ "Шанні" на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 348164 від 12.03.2009.

На державному акті серії ЯЗ № 348164, в свою чергу, зазначено відмітку про перехід права власності на земельну ділянку із кадастровим номером :03:001:0006 до ТОВ "Шанні", на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.12.2009 № 3662 (ВММ 077353), укладеного між ТОВ "Грєада - Інвестмент" та ТОВ "Шанні".

А підставою видачі державного акту серії ЯЗ № 348164 від 12.03.2009 ТОВ "Грєада - Інвестмент" є протокол загальних зборів засновників № 18 від 02.12.2008.

Суд приймає аргументи прокуратури щодо того, що можливе протиправне оформлення за відповідачем у справі спірної земельної ділянки та незаконна зміна її цільового призначення, на даний час дає ТОВ "Логістик Сервіс 1" формальну можливість користуватись спірною ділянкою в межах вказаного вище виду використання, проводити земельні роботи на ній, здійснювати її забудову тощо.

Варто також погодитися з тим, що потенційним наслідком вказаних дій може стати вирубка лісу у межах спірної території, що безумовно матиме вкрай негативні наслідки для екосистеми, зокрема і через ймовірне знищення ареалів рідкісних видів флори і фауни, погіршення стану атмосфери та негативний вплив на екологічну систему місцевості та країни у цілому.

Оскільки за переконанням прокуратури оформлена за ТОВ "Логістик-Сервіс 1" на праві власності земельна ділянка належить до земель лісогосподарського призначення, у разі наявності підстав для задоволення позову права держави будуть ефективно захищені у разі, якщо ця ділянка повернеться до державної власності у первинному вигляді, зберігши свої унікальні природні характеристики.

Таким чином, суд вважає, що припущення заявника є достатніми для того, щоб вважати, що незабезпечення позову може призвести до ускладнення в подальшому виконання рішення у випадку задоволення позову у разі відчуження земельної ділянки до інших осіб чи погіршення її якостей та природних властивостей.

Суд приймаючи потенційні ризики невиконання рішення суду, гарантує відновлення порушених прав позивача в разі задоволення позову і виконання постановленого рішення через інститут забезпечення позову і задовольняє заяву прокуратури та вживає заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0164.

Додатково варто зазначити, що заходи забезпечення позову не є додатковим засобом відповідальності або стимулювання відповідача до виконання зобов`язань, а діють виключно як засіб забезпечення реального виконання рішення суду. Правові наслідки застосування саме такого заходу забезпечення не призведуть до невиправданих і надмірних обмежень прав відповідача у справі.

Суд повідомляє, що заходи забезпечення позову є тимчасовими і в разі вирішення між сторонами спору можуть бути скасовані судом. Поряд з цим суд доводить до відома учасників справи, що в силу статті 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. 137, 140, 145, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Бориспільської окружної прокуратури Київської області від 31.07.2024 про забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходів забезпечення позову у справі шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0164, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Логістик - Сервіс 1" (04050, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 12, ).

3. Повідомити, що ця ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили, тобто після дня її прийняття 05.08.2024.

4. Стягувачем за цією ухвалою є Бориспільська окружна прокуратура Київської області (08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Героїв Небесної Сотні, будинок 21)

5. Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик-Сервіс 1" (04050, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 12, ).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 08.08.2024.

Суддя А.Ф. Черногуз