ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"15" серпня 2024 р. Справа № 911/624/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Сітайло Л.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ас Кем"

на рішення Господарського суду Київської області від 29.04.2024 (повне рішення складене 08.05.2024)

у справі №911/624/24 (суддя - Щоткін О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Допомога-І"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Умедо Груп"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Допомога-І" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Умедо Груп" про стягнення 9599251,20 грн, з яких: 4999610,00 грн - основний борг та 4599641,20 грн - неустойка.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.03.2024 відкрито провадження у справі №911/624/24, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.04.2024 (повне рішення складене 08.05.2024) у справі №911/624/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Допомога-І" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, особа, яка не є учасником справи, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ас Кем" 17.07.2024 через електронний кабінет подало апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржуване рішення суду та направити справу №911/624/24 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 апеляційну скаргу у справі №911/624/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Сітайло Л.Г., Буравльов С.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ас Кем", суддею-доповідачем виявлено недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Також судом встановлено, що дана апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку без порушення скаржником питання стосовно поновлення такого строку.

За вказаних обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ас Кем" залишено без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання доказів сплати судового збору та заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

23.07.2024 вказану ухвалу надіслано та доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Ас Кем", що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, датою вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Ас Кем" ухвали про залишення апеляційної скарги без руху є 23.07.2024, тому передбачений положенням ч. 2 ст. 174 ГПК України десятиденний строк на усунення недоліків закінчився 02.08.2024 включно.

Як було зазначено вище, окрім відсутності доказів сплати судового у встановленому розмірі, іще однією підставою для залишення апеляційної скарги без руху є пропуск строку на апеляційне оскарження рішення.

Поряд з цим, станом на день постановлення даної ухвали Товариством з обмеженою відповідальністю "Ас Кем" не усунуто недоліки апеляційної скарги та не подано заяви про поновлення строку.

Відповідно до ч. ч. 3 та 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

Про вказані наслідки Товариство з обмеженою відповідальністю "Ас Кем" було повідомлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 про залишення без руху поданої апеляційної скарги. Разом з цим, заявником у визначений строк не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ас Кем" на рішення Господарського суду Київської області від 29.04.2024 у справі №911/624/24 необхідно відмовити на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі, її оригінальний примірник залишається в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ас Кем" на рішення Господарського суду Київської області від 29.04.2024 у справі №911/624/24.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

Л.Г. Сітайло