ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" серпня 2024 р. Справа №918/360/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглядаючи справу за позовом Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Костопільської міської ради Рівненської області до відповідача-1 Комунального некомерційного підприємства "Костопільський центр первинної медичної допомоги" Костопільської міської ради; відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод та про стягнення 107 433,80 грн

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 до Господарського суду Рівненської області надійшла позовна заява керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Костопільської міської ради Рівненської області до КНП "Костопільський центр первинної медичної допомоги" КМР, ТОВ "РОЕК", в якому прокурор просить визнати недійсними додаткові додаткові угоди до Договору на постачання електричної енергії №9063-ВЦ від 15.01.2021, укладені між відповідачами: №3 від 15.01.2021, №5 від 18.08.2021, №6 від 10.09.2021, №7 від 21.09.2021, №8 від 22.09.2021, №9 від 29.09.2021, №10 від 01.11.2021, №11 від 02.11.2021, №12 від 01.12.2021.

Ухвалою від 29.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 21.05.2024.

13.05.2024 від ТОВ "РОЕК" надійшов відзив на позивну заяву.

Ухвалою від 20.05.2024 представнику ТОВ "РОЕК" надано можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

21.05.2024 від Здолбунівської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 21.05.2024 підготовче засідання відкладено на 11.06.2024.

28.05.2024 від ТОВ "РОЕК" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

10.06.2024 від ТОВ "РОЕК" надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 11.06.2024 відмолено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про витребування доказів та закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 02.07.2024.

Ухвалою від 02.07.2024 оголошено перерву у судового засіданні на 24.07.2024.

24.07.2024 судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Романюк Ю.Г. на лікарняному, про що повідомлено сторін у справі.

Відповідно до інформації табелю обліку робочого часу, суддя Романюк Ю.Г. перебувала на лікарняному у період з 23.07.2024 по 09.08.2024.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, незмінність судді встановлена законом з метою забезпечення прийняття судом законного рішення, щоб кожен, хто є учасником судового провадження, не був позбавлений права на справедливий суд. Незмінність складу суду багато в чому забезпечує спокійне й прискіпливе дослідження кожним із суддів обставин справи і наданих суду доказів та прийняття завдяки цьому обґрунтованого рішення.

12.08.2024 суддя Романюк Ю.Г. приступила до виконання своїх посадових обов`язків по здійсненню правосуддя, тому існує необхідність призначити справу до розгляду по суті.

Що стосується строку, суд враховує обставини провадження у справі та, керуючись ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка являється джерелом права згідно ст. 17 "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", вважає за можливе здійснити розгляд справи по суті у строк, який перевищує встановлений ч.1 ст. 195 ГПК України, проте підпадає під критерії "розумного".

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Керуючись ст. ст. 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті призначити на "22" серпня 2024 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №15.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.