overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 серпня 2024 року Черкаси справа №14/5026/1020/2011(925/720/24)
Вх.суду № 9090/24 від 05.06.2024
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою від 05.06.2024
позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз-Д"
до відповідача-1, Закритого акціонерного товариства "Рось"
до відповідача-2, ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Рось", арбітражного керуючого Юдицького О.В.,
до відповідача-3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика "Меблібуд"
за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог Державної податкової служби України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області та Головного управілння Пенсійного фонду України у Черкаській області
про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута,
поданою у межах справи за заявою
ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси,
до боржника, Закритого акціонерного товариства "Рось",
про банкрутство юридичної особи,
УСТАНОВИВ:
У зв`язку із зміною графіку роботи судді, розгляд даної справи, призначений на 15 серпня 2024 року, необхідно відкласти.
Керуючись ст.202 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи по суті відкласти на 11 год. 20 хв. 04 вересня 2024 року.
2. Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/
3. Визнати явку необов`язковою та повідомити про час і місце проведення засідання: ТОВ"Техносоюз-Д" (позивача); ЗАТ "Рось" у особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Юдицького О.В., ТОВ "Меблева фабрика "Меблі Буд" (відповідачів); Державну податкову службу України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області, Головне управілння Пенсійного фонду України у Черкаській області (третіх осіб)

Ухвала суду набрала законної сили 09.08.2024.
Направити це судове рішення позивачу, ЗАТ "Рось" (в особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Юдицького О.В.), ТОВ "Меблева фабрика "Меблі Буд", Головному управлінню ДПС у Черкаській області та Головному управлінню Пенсійного фонду України у Черкаській області.

Суддя Ю.А.Хабазня
Я-7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 серпня 2024 року Черкаси справа №925/663/24
Вх.суду № 8427/24 від 23.05.2024
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши матеріали справи за заявою від 23.05.2024
ініціюючих кредиторів, 1) Акціонерного товариства "Банк Альянс", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд",
до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна газова компанія",
про банкрутство юридичної особи
УСТАНОВИВ:
У зв`язку із зміною графіку роботи судді, розгляд даної справи, призначений на 14 серпня 2024 року, необхідно відкласти.
Керуючись ст.202 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи по суті відкласти на 14 год. 30 хв. 22 серпня 2024 року.
2.Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/
3. Визнати явку необов`язковою та повідомити про судове засідання як учасника у справі про банкрутство ініціюючих кредиторів та боржника.

Ухвала суду набрала законної сили 09.08.2024.
Копію ухвали направити ініціюючим кредиторам (2) та боржнику.

С у д д я Хабазня Ю.А.
Я-4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 серпня 2024 року Черкаси справа № 925/452/24

Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз», про стягнення 459 913 270,45 грн,

ВСТАНОВИВ:
09.08.2024 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», про участь у судовому засіданні, яке призначене об 11 год 30 хв 14.08.2024 у режимі відеоконференції. У клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» просить забезпечити участь у судовому засіданні свого представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Господарський суд зазначає, що клопотання позивача відповідає вимогам, які передбачені статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи технічну можливість, суд задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Водночас суд наголошує, що всі ризики неможливості участі у режимі відеоконференції несе заявник.

Керуючись статтями 42, 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:
1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про участь у судовому засіданні у справі №925/452/24 у режимі відеоконференції задовольнити.

2.Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» - Панченка Юрія Володимировича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у розгляді справи, яка призначена об 11 год 30 хв 14 серпня 2024 року.

3.Копію цієї ухвали надіслати усім учасникам справи.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 квітня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/2642/22
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.12.2023, яке набрало законної сили 01.04.2024.
На підставі ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" накази можуть бути пред`явленні до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, накази за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред`явленні до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Гончарук О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
06 серпня 2024 року справа № 927/422/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 04 липня 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 06 серпня 2024 року
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років.
Суддя Андрій Сергійович Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
06 серпня 2024 року справа № 927/355/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 15 липня 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 06.08.2024 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Сидоренко Андрій Сергійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
06 серпня 2024 року справа № 927/209/24(927/487/24)
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 15 липня 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 06.08.2024 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Сидоренко Андрій Сергійович
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/764/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., розглянувши в порядку наказного провадження матеріали заяви №05 від 01.08.2024

Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області (), вул. Садова, 104, м. Прилуки, 17500

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1

про видачу судового наказу про стягнення 6833,34 грн заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, за період з лютого 2022 року по травень 2024 року, згідно з Договором № 688 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 01.09.2010

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернігівської області 08.08.2024 надійшла заява №05 від 01.08.2024 Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 6833,34 грн заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, за період з лютого 2022 року по травень 2024 року, згідно з Договором № 688 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 01.09.2010.

Господарським судом Чернігівської області 09.08.2024 року при виготовленні судового рішення у справі № 927/764/24 допущено описку у назві процесуального документу, а саме: замість Судовий наказ зазначено Наказ про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 233-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у назві судового рішення у справі №927/764/24 від 09.08.2024, зазначивши замість неправильної назви процесуального документу Наказ про примусове виконання рішення правильну - Судовий наказ.
2. Ця ухвала є невід`ємною частиною судового наказу у справі №927/764/24 від 09.08.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана суддею 09.08.2024 року.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. О. Кузьменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
09 серпня 2024 року справа № 927/885/17
На виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 09 серпня 2024 року
Дата набрання ухвалою законної сили 09 серпня 2024 року
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох місяців.
Суддя Андрій Сергійович Сидоренко
УХВАЛА

08 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/1553/23

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бенедисюк І.М., Дроботова Т.Б., Малашенкова Т.М., Пєсков В.Г., Рогач Л.І., Чумак Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок"

про стягнення 11 274 265,51 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалою від 14.03.2024 прийняв до розгляду справу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2023, її розгляд призначив у відкритому судовому засіданні.

2. Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду чергове судове засідання призначив на 02.08.2024.

3. Однак 02.08.2024 розгляд справи не відбувся у зв`язку з відсутністю кворуму, передбаченого ч.7 ст.33 ГПК, про що учасників справи повідомлено в телефонному режимі.

4. Частиною 2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

5. З огляду на викладене, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду вважає за необхідне розгляд касаційної скарги призначити на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 42, 120, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, що розгляд справи №904/1553/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2023 відбудеться 30 серпня 2024 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №203.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Бенедисюк

Т. Дроботова

Т. Малашенкова

В. Пєсков

Л. Рогач

Ю. Чумак
УХВАЛА

07 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/3417/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Волковицька Н. О.,

секретар судового засідання - Салівонський С. П.,

розглядаючи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ханбер" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС-К" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ханбер" про стягнення 221 975,17 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ханбер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС-К" про розірвання договору та стягнення 379 731,70 грн,

за участю представника відповідача - Згода О. О.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ханбер" та призначив її до розгляду на 19.06.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 06.06.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ханбер" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Заслухавши пояснення представників відповідача, колегія суддів оголосила у судовому засіданні перерву у розумний строк, з урахуванням погоджених із учасниками справи дати та часу наступного судового засідання до 04 вересня 2024 о 14:30. Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи, що не з`явилися, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 197, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що судове засідання із розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ханбер" відбудеться 04 вересня 2024 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, у залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ханбер" у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до зали судового засідання у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332) та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Н. О. Волковицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.08.2024 Справа № 917/1277/24

м. Полтава

Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець-1" вул.Чорновола, 2-Б, м.Полтава, Полтавська область, 36003

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець-1" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до позовних матеріалів, поданих до Господарського суду Полтавської області, позовна заява підписана ОСОБА_1 01.08.2024р.

Проте, до матеріалів позову додано опис вкладення у цінний лист від 31.07.2024 року, відповідно до якого позивачем на адресу ОСББ "Ватутинець-1" направлено позовну заяву від 31.07.2024 р.

Отже, до позовної заяви не було додано документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви від 01.08.2024 року і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 162, 164 та 172 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 вх. № 1340/24 від 02.08.2024 року - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків - три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом подання до суду доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви від 01.08.2024 року і доданих до неї документів.

4. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.08.2024м. ДніпроСправа № 904/1966/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2024, яке набрало законної сили 08.08.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.08.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.08.2024м. ДніпроСправа № 904/1944/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2024, яке набрало законної сили 08.08.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.08.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/86/24
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши заяву (вх. № 2-1278/24 від 06.08.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРС ІНДАСТРІАЛ МАРІН» про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (67707, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Пушкіна, 11б; (21) )

в інтересах держави в особі:

1) Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26; ),

2) Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРС ІНДАСТРІАЛ МАРІН» (65014, Одеська обл., м. Одеса, провул. Лермонтовський, буд. 1/3; )

про визнання недійсними окремих частин договорів та стягнення 596 438,09 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду перебувала справа № 916/86/24 за позовом керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРС ІНДАСТРІАЛ МАРІН» про визнання недійсними окремих частин договорів та стягнення 596 438,09 грн.

Рішенням від 30.05.2024 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

06.08.2024 за вх. № 2-1278/24 до суду надійшла заява відповідача про розстрочення виконання рішення.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на викладене, суд призначає заяву відповідача про розстрочення виконання рішення до розгляду у судовому засіданні, про що слід повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 2-1278/24 від 06.08.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРС ІНДАСТРІАЛ МАРІН» про розстрочення виконання судового рішення у справі № 916/86/24 призначити до розгляду у судовому засіданні на "15" серпня 2024 р. об 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

Ухвала набирає законної сили 09.08.2024 та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков