ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2430/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; )

до відповідача: Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» (73003, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Нижня (Д. Ульянова), буд. 66А; )

про стягнення 87 899,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» про стягнення 87 899,99 грн пені за несвоєчасне виконання умов договору № 09-4/3024-18 від 05.12.2018 (за період з 11.09.2021 по 30.06.2022).

В обґрунтування позову посилається на укладення з відповідачем Договору № 09-4/3024-18 від 05.12.2018 про виконання робіт з розробки документації із землеустрою, погодження терміну виконання робіт до 30.06.2021, невиконання відповідачем передбачених Договором робіт станом на 30.03.2024, а також на преюдиційні обставини, встановлені рішенням Господарського суду Одеської області від 11.10.2023 у справі № 923/1320/21, щодо порушення відповідачем строків виконання зобов`язань за Договором. Зазначає, що вказане рішення, яким з відповідача було стягнуто на користь позивача штраф та пеню (за період з 01.07.2021 по 10.09.2021), набрало законної сили 01.11.2023.

Ухвалою від 05.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2430/24, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, запропоновано сторонам подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки для їх подачі до суду.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі до електронного кабінету Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» (дата отримання ухвали 05.06.2024).

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за можливе відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як з`ясовано судом, у провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 923/1320/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології" про стягнення суми пені у розмірі 23 400,00 грн та суми штрафу у розмірі 20 999,99 грн.

У справі № 923/1320/21 позивач в обґрунтування позовних вимог зазначав, що відповідачем порушено виконання умов Договору № 09-4/3024-18 від 05.12.2018, стороною якого є суб`єкт господарювання, який належить до державного сектору економіки. За порушення строку виконання такого зобов`язання, чинним законодавством та умовами Договору передбачена господарсько-правова відповідальність для порушника зобов`язання. За порушення виконання відповідачем договірних зобов`язань позивачем було нараховано суму пені у розмірі 23 400,00 грн та суму штрафу за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 29 999,99 грн. Таким чином, за твердженнями позивача, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем по сплаті штрафних санкцій у загальному розмірі 44 399,99 грн. Станом на час звернення позивача з позовною заявою до суду, відповідач обов`язок по сплаті штрафних санкцій не виконав. Дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою у справі № 923/1320/21.

Рішенням від 11.10.2023 у справі № 923/1320/21, яке набрало законної сили 01.11.2023, позов задоволено частково, стягнуто з Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" суму пені у розмірі 21 600,00 грн, суму штрафу у розмірі 20 999,99 грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 177,97 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, при розгляді справи № 923/1320/21 господарським судом було встановлено обставини, які є преюдиційними для справи, що розглядається (№ 916/2430/24), а саме:

Приватне акціонерне товариство „Національна енергетична компанія „Укренерго є юридичною особою, що утворена 29.07.2019 як акціонерне товариство, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 № 73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 № 829-р „Про погодження перетворення державного підприємства «Національна енергетична компанія „Укренерго у приватне акціонерне товариство.

Національна енергетична компанія „Укренерго є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго відповідно до ст. 108 Цивільного кодексу України, п.5 Порядку перетворення державного унітарного комерційного підприємства в акціонерне товариство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2012 № 802, п. 3.2. Статуту НЕК „Укренерго.

05 грудня 2018 року між Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" (надалі - замовник або позивач) і Командитним товариством Науково-впроваджувальною фірмою "Нові технології" (надалі - підрядник або відповідач) був укладений договір № 09-4/3024-18 (надалі - Договір), за умовами п. 1.1. якого предмет закупівлі - ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Розробка документації із землеустрою, подача на внесення до Державного земельного кадастру та отримання витягів з Державного земельного кадастру згідно розробленої документації землеустрою, подача на внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та отримання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельні ділянки під ПЛ Південної ЕС на території Миколаївської та Херсонської областей Інв. № 13709, Інв. № 13713, Інв. № 11015, Інв. № 140-1 Інженерні послуги.

Відповідно до умов п.1.2. Договору підрядник виконує роботи до 31.12.2019.

Ціна Договору (сума, визначена Договором) становить 299999,96 грн без ПДВ (двісті дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 96 коп) (згідно з розрахунком вартості, що є додатком № 2 до Договору) (п. 2.2. Договору).

Відповідно до умов п. 5.3. Договору, зокрема, за порушення строків виконання робіт, підрядник сплачує замовнику пеню згідно з частиною другою статті 231 Господарського кодексу України у розмірі 0,1% (нуль цілих одна десята відсотка) вартості робіт, строк виконання яких порушений, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів підрядник повинен додатково сплатити замовнику штраф у розмірі семи відсотків від вказаної вартості.

Договір набуває чинності з дати його підписання обома Сторонами та діє до 31.01.2020 (п. 10.1. Договору).

В подальшому сторонами неодноразово укладалися додаткові угоди, якими вносилися зміни до договору, у тому числі, щодо визначення ціни договору, до Календарного графіку виконання робіт - щодо строків виконання етапів робіт.

Зокрема, додатковою угодою № 1 від 26.12.2019 до Договору, у зв`язку із перетворенням Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" до преамбули та тексту договору внесено зміни, за якими ДП "НЕК "Укренерго" замінено на НЕК "Укренерго" та змінено реквізити замовника.

Додатковою угодою № 2 від 15.12.2020 до Договору, внесено зміни:

- виконавець виконує роботи до 30.06.2021;

- договір набуває чинності з дати його підписання обома сторонами та діє до 31.07.2021;

- договір набуває чинності з дати його підписання обома сторонами та діє до 31 липня 2021 року;

- додаток № 1 „Завдання на виконання робіт та додаток № 2 „Розрахунок вартості до Договору викладено в новій редакції, що додано до додаткової угоди № 2.

Позивач листами від 16.03.2021 № 01/10214, від 13.04.2021 № 01/14889, від 23.04.2021 № 01/16746, від 30.04.2021 № 01/17947, від 05.05.2021 № 01/18174, від 12.05.2021 № 01/19320, від 31.05.2021 № 01/22335, від 02.06.2021 № 01/22793 та від 07.06.2021 № 01/23534 повідомляв Командитне товариство Науково-впроваджувальну фірму "Нові технології" про неякісну підготовку документів, які надаються відповідачем до Приватного акціонерного товариства „Національна енергетична компанія „Укренерго, а також про те, що позивачем не отримано документально підтверджених результатів робіт по жодній земельній ділянці.

В свою чергу, відповідач листами від 18.06.2021 № 2988/06 та від 22.06.2021 № 2992/06 направляв позивачу частину документів та пропозицію продовження терміну виконання робіт та дії Договору.

Надалі, позивач у листах від 02.07.2021 № 01/27931 та 06.07.2021 № 01/28390 направив відповідачу зауваження про недоліки наданих на розгляд документів та зазначив, що пропозицію щодо продовження термінів виконання робіт надано без належного обґрунтування підтвердженого доказами.

Як зазначає позивач, що вже фактично після спливу терміну (30.06.2021) виконання робіт за Договором листом від 30.07.2021 № 3059/07 КТ НВФ „Нові технології надано на розгляд пакет документів на сплату послуг за нібито виконанні роботи, у зв`язку з чим НЕК „Укренерго листом від 03.08.2021 № 01/33388 повернуто рахунок-фактуру, акт та виконавчий кошторис через відсутність підтверджуючих документів щодо витрат виконавця.

Так, виконавець в строк до 30.06.2021 зобов`язався надати три проекти землеустрою, 171-н договір сервітуту, 171-у технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту, 174 витяги з Державного земельного кадастру, 174 витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 4.3 Договору встановлено, що Виконавець після закінчення виконання робіт за Договором надає НЕК „Укренерго акт приймання-передачі робіт та документацію із землеустрою у формі та кількості згідно з технічними вимогами, а НЕК „Укренерго протягом 5-ти робочих днів розглядає та перевіряє її якість відповідно до технічних вимог та чинного законодавства України.

Відповідно до п. 3.1. Договору витрати передбачені Договором, відшкодовуються за фактом, але не вище, ніж передбачено договором. Підрядник зобов`язується по факту виконання зобов`язань надати оформлені належним чином підтверджуючі документи у вигляді довідок щодо факту таких витрат.

В наданому листі від 30.07.2021 № 3059/07 акті приймання-передачі робіт № 30071 та виконавчому кошторисі зазначено, що фактична кошторисна вартість виконаних робіт за Договором складає 217115,00 грн без ПДВ.

Проте, в наданому листі від 30.07.2021 № 3059/07 пакеті документів відсутні підтверджуючі документи витрат виконавця, не надано документи передбачені на весь обсяг робіт або докази не можливості виконання у відповідній частині, пояснення тощо.

Отже, рішенням господарського суду від 11.10.2023 у справі № 923/1320/21 встановлено, що відповідач не виконав передбачені Договором роботи у строк до 30.06.2021, у зв`язку з чим суд стягнув з відповідача на користь позивача 20 999,99 грн штрафу та 21 600,00 грн пені за період з 01.07.2021 по 10.09.2021.

У справі, що розглядається, до стягнення заявлено 87 899,99 грн пені, яку позивач нарахував за період з 11.09.2021 по 30.06.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, у тому числі, неустойкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За ч. 3 цієї ж статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом.

Відповідно до частин 1, 2 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання; суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 231 ГК України встановлено, у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

- за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

- за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до витягу з ЄДР щодо ПрАТ "НЕК "Укренерго" останнє є товариством, 100% акцій якого знаходиться в державній власності.

Умовами п. 5.3 Договору сторони встановили, що за порушення строків виконання робіт, підрядник сплачує замовнику пеню згідно з частиною другою статті 231 Господарського кодексу України у розмірі 0,1% (нуль цілих одна десята відсотка) вартості робіт, строк виконання яких порушений, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів підрядник повинен додатково сплатити замовнику штраф у розмірі 7% від вказаної вартості.

Обґрунтовуючи період нарахування пені, позивач посилається на п. 5.9. Договору, у відповідності з яким за прострочення виконання підрядником зобов`язань за Договором нарахування штрафних санкцій припиняється через рік від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

З урахуванням того, що відповідачем не надано доказів належного та своєчасного виконання у встановлений Договором строк своїх зобов`язань, зважаючи на правомірність та арифметичну правильність нарахування пені, а також враховуючи обґрунтованість заявленого позивачем періоду її нарахування, позовні вимоги про стягнення з відповідача 87 899,99 грн пені за несвоєчасне виконання умов договору № 09-4/3024-18 від 05.12.2018 підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі ст. 129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ) до Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» (73003, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Нижня (Д. Ульянова), буд. 66А; ) про стягнення 87 899,99 грн задовольнити.

2. Стягнути з Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» (73003, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Нижня (Д. Ульянова), буд. 66А; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ) 87 899,99 грн пені, 3 028,00 грн витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 07 серпня 2024 р.

Суддя Р.В. Волков