overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.07.2024Справа № 910/19169/23
За заявою Головного управління ДПС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖМЕТ, ЛТД" (ідентифікаційний код 31186210)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Здійснити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

2. Відкласти розгляд справи на 25.09.24 о 12:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

3. Клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат задовольнити.

4. Затвердити звіт арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича про нарахування основної грошової винагороди під час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "ЮЖМЕТ, ЛТД" () за період з 11.01.2024 по 24.07.2024 на загальну суму 147 609,00 гривень.

5. Затвердити звіт арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича про відшкодування особисто понесених витрат за підсумками процедури розпорядження майном ТОВ "ЮЖМЕТ, ЛТД" (код СДРПОУ 31186210) за період з 11.01.2024 по 17.07.2024 на загальну суму 115,00 гривень.

6. Сплатити арбітражному керуючому Загородньому Олексію Михайловичу (свідоцтво № 1505 від 16.07.2013) основну винагороду за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "ЮЖМЕТ, ЛТД" () в розмірі 60 300,00 гривень (три місяці виконання повноважень) шляхом перерахування на наступні банківські реквізити: Загородній Олексій Михайлович рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299), РНОКПП (ІПН) з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва з UА0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором у відповідності до платіжних доручень № 8332 від 29.12.2021 на суму 58 500,00 грн, № 4753 від 22.12.2022 на суму 1800,00 грн.

7. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

12.08.2024Справа № 910/218/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., з власної ініціативи розглянувши питання щодо приведення виконавчого документу у відповідність до вимог чинного законодавства у справі за позовом Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Фізичної особи-підприємця Григоренко Сергія Сергійовича про стягнення 59 520,00 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Григоренка Сергія Сергійовича в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у м. Хмельницькому, , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок UА0022775, код класифікації доходів бюджету - 21081100 (символ звітності 106) 29 760,00 грн. штрафу та 29 760,00 грн. пені, також стягнуто з Фізичної особи-підприємця Григоренка Сергія Сергійовича на користь Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 2 684,00 грн. судового збору.

17.06.2024 року на виконання вищевказаного рішення Господарським судом міста Києва від 03.04.2024 року видано відповідні накази.

08.07.2024 року Державною казначейською службою України до суду подано лист в якому зазначено, що у відповідності до абзацу 2 пункту 4 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України. З огляду на те що, у Казначейства відсутні правові підстави для вжиття заходів, передбачених Порядком від 03.08.2011 року № 845 оригінал виконавчого документа у справі №910/218/24 повернуто до суду як такий, що подано особою, що не має відповідних повноважень для вчинення дій на користь чи в інтересах держави.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення судового засідання з метою вирішення питання, зазначеного в листі Державної казначейської служби України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду з власної ініціативи питання щодо приведення виконавчого документу у відповідність до вимог чинного законодавства в судовому засіданні на 04.09.24 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Повідомити сторін про призначення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.06.2024Справа № 910/7942/24
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 610, 612, 629, 630, 632, 692, 901, 903 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "07" серпня 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "07" серпня 2027 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "12" серпня 2024 року
Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.07.2024Справа № 910/3559/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

ліквідатор банкрута

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку та затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 25.10.2023 по 01.05.2024 у розмірі 132 638,70 грн задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута у справі № 910/3559/21 на шість місяців, до 23.11.2024.

3. Затвердити звіт арбітражного керуючого Ткачука О.В. про нарахування та виплату основної винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Нафтохімімпекс" за період з з 25.10.2023 по 01.05.2024 у розмірі 132 638,70 грн та звіт про витрати у розмірі 85 628,93 грн.

4. Клопотання про витребування документів задовольнити.

5. Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВОРСКЛА СТАЛЬ" (код за , юридична адреса: 39800, Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Набережна, буд. 2) належним чином засвідчену копію Договору № 01-10/2015 від 01.10.2015 року зі змінами та доповненнями, укладеного між ТОВ "НАФТОХІМІМПЕКС" та ТОВ "ВОРСКЛА СТАЛЬ" та докази виконання даного договору.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, ТОВ "ВОРСКЛА СТАЛЬ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

12.08.2024Справа № 910/7285/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малін Транс»

та ОСОБА_1

про стягнення 314 022,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малін Транс» та ОСОБА_1 про стягнення солідарно з обох відповідачів 314 022,00 грн., у тому числі 281 048,00 грн. кредитних грошових коштів, 9 374,40 процентів за користування кредитними коштами та 23 600, 10 грн. процентів за користування понад встановлений договором термін.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем1 своїх грошових зобов`язань за договором №0 від 09.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін та встановлено строки надання заяв по суті.

Відповідачем2 через відділ діловодства суду надано 23.07.2024 заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням ним у складі Збройних Сил України.

Одночасно з тотожним клопотанням звернувся до суду і відповідач1.

В якості доказів наведених у клопотаннях відповідачів обставин ними надано суду копії військового квитка, довідок військової частини та службового посвідчення відповідача2.

За процесуально-правовими приписами частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі (у тому числі) у випадках перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі №910/7285/24 до демобілізації ОСОБА_1 .

2.Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у даній справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання ( 12.08.2024 ) та може бути оскарженою у порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2024Справа № 910/8106/24
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "01" серпня 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "01" серпня 2027 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "12" серпня 2024 року
Суддя К.В. Полякова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2024Справа № 910/8427/24
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 610, 612, 629, 630, 632, 692, 901, 903 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "05" серпня 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "05" серпня 2027 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "12" серпня 2024 року
Суддя К.В. Полякова
(вступна та резолютивна частини)
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Метал Груп"
про ухвалення додаткового рішення
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Метал Груп"
до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації
про стягнення збитків в розмірі 393 450 420,14 грн.
Представники сторін:
від позивача: Рященко М.І., ордер серія № АА № 1359896;
від відповідача: не з`явився.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
2. Після набрання додатковим рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

12.08.2024Справа № 910/9602/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рагард»

про визнання недійсною додаткової угоди до договору та стягнення 20656981,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рагард» про визнання недійсною додаткової угоди від 05.09.2022 до договору поставки нафтопродуктів від 08.01.2019 № 13/2/2118 та стягнення 20656981,53 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У позовній заяві позивач послався, зокрема, на укладені до договору поставки нафтопродуктів від 08.01.2019 № 13/2/2118 додаткові угоди № 2-9. Разом із цим, до матеріалів позовної заяви додаткова угода № 2 до договору поставки нафтопродуктів від 08.01.2019 № 13/2/2118 не долучена.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» без руху.

Акціонерному товариству «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали додаткову угоду № 2 до договору поставки нафтопродуктів від 08.01.2019 № 13/2/2118 (копію із зазначенням відомостей щодо наявності оригіналу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 12.08.2024 року.

Суддя К.В. Полякова
У Х В А Л А

12.08.2024Справа № 910/7534/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Росквит" м. Києва, ОСОБА_1 м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 230763,11 грн.,

в с т а н о в и в:

у червні 2024 року Акціонерне товариство "Банк Альянс" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 550, 551, 553-559, 560, 563, 569, 599, 625, 629 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзивів на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповідей на відзиви та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзивів та/або відповідей.

4. Копії відзивів на позов, а також відповідей на відзиви з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2024Справа № 910/9680/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна Фірма "Альянс Україна" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стекляшка" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором поставки № алко/02/17/042024 від 17.04.2024, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 612, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ю.М. Смирнова