УХВАЛА

13.08.2024Справа № 910/2686/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний альянс" про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у господарській справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний альянс"

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдінг" Акціонерного товариства "Національна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-

1) Кабінет Міністрів України,

2) Міністерство енергетики України

про стягнення 7 844 212, 00 грн.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Склянний альянс" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - відповідач) про стягнення збитків у сумі 7 844 212, 00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.08.2022 (суддя Літвінова М.Є.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний альянс" задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний альянс" збитки в сумі 7 844 212, 00 грн та судовий збір в розмірі 117 664, 00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 (суддя Літвінова М.Є.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Склянний альянс" у відшкодуванні понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 рішення Господарського суду м. Києва від 15.08.2022 у справі №910/2686/22 залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 у справі №910/2686/22 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 у справі № 910/2686/22 скасовано. Справу № 910/2686/22 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2023, справу № 910/2686/22 передано на розгляд судді - Приходько І.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2023 (суддя Приходько І.В.) прийнято справу № 910/2686/22 до свого провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 13.07.2023.

23.06.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшли пояснення по справі.

12.07.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний альянс" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач, зокрема зазначає, що відсутність своєї вини має доводити відповідач, як це передбачено ст. 614 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2023 (суддя Приходько І.В.) продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 30.08.2023.

08.08.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи.

29.08.2023 відповідач через відділ автоматизованого документообігу суду подав заперечення проти аргументів та доводів позивача, викладених у відповіді на відзив.

30.08.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний альянс" надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому позивач просить суд призначити у даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2023 (суддя Приходько І.В.) відкладено підготовче засідання на 04.10.2023.

03.10.2023 до суду надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний альянс" по справі (надіслані на електронну пошту суду).

Також, 03.10.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Кабінету Міністрів України надійшли письмові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 (суддя Приходько І.В.) відкладено підготовче засідання на 15.11.2023.

01.11.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також, 02.11.2023 до суду надійшли додаткові пояснення Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (сформовані в системі "Електронний суд").

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 (суддя Приходько І.В.) призначено у справі № 910/2686/22 економічну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України. Для проведення експертизи матеріали справи № 910/2686/22 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України. Зокрема, провадження у справі № 910/2686/22 зупинено на час проведення експертизи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 у справі № 910/2686/22 скасовано. Справу № 910/2686/22 передано до Господарського суд міста Києва для продовження розгляду.

11.05.2024 матеріали справи № 910/2686/22 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 № 01.3-16/841/24 у зв`язку з звільненням судді Приходько І.В., проведено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 910/2686/22 передано на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 прийнято справу № 910/2686/22 до свого провадження. Зокрема, підготовче засідання призначено на 20.06.2024.

17.06.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний альянс" надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в якому позивач просить суд забезпечити проведення судового засідання по справі № 910/2686/22, яке призначено на 20.06.2024 та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EasyCon" із застосуванням власних технічних засобів представника позивача, адвоката Трегуб Юлії Євгенівни.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний альянс" про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - відмовлено.

У судовому засіданні 20.06.2024 суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи на 15.08.2024.

08.08.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний альянс" надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в якому позивач просить суд забезпечити проведення судового засідання по справі № 910/2686/22, яке призначено на 15.08.2024 та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» із застосуванням власних технічних засобів представника позивача, адвоката Трегуб Юлії Євгенівни.

Дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний альянс" про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд відзначає наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України (ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Так, правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, передбачено, що розрахунковим документом, який підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Згідно ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом відправлення сторонам копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є опис вкладення в поштовий конверт, засвідчений календарним штемпелем відділу поштового зв`язку або квитанція про доставку документа до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Так, на підтвердження направлення копії клопотання іншим учасникам справи, позивачем долучено до клопотання скріншоти з електронної пошти, з яких неможливо ідентифікувати осіб, яким направлено відповідне клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, тож позивач не надав належних доказів направлення клопотання іншим учасникам справи.

Разом з тим, 18.10.2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 року №3200-ІХ на підставі якого внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з ч.1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Проте, всупереч приписам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, подане позивачем клопотання не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та його представника.

За таких обставин, враховуючи що клопотання позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції подано з порушенням вимог ч.1 ст. 170, ч.2 ст.197 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Склянний альянс" у задоволенні клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 13.08.2024

Суддя Щербаков С.О.