ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5635/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ГЛОБУС" (04073, м. Київ, Куренівський пров., 19/5, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА" (67600, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Заводська, 26, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг" (65031, м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, буд. 49, )

про солідарне стягнення заборгованості в порядку регресу за Договором про надання гарантії від 04.11.2021 № 26619/ЮГ-21 в розмірі 4 644 951,62 грн., з якої 4 391 508,84 грн. - сума основного боргу, 130 542,11 грн. - заборгованість по нарахованим процентам, 119 352,79 грн. - пеня за несвоєчасне погашення гарантійної суми (основного боргу), 3 547,88 грн. - пеня за несвоєчасне погашення нарахованих процентів

Представники:

Від позивача - не з`явився;

Від ТОВ "СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА" - Яківець М.В. (ордер від 03.05.2024 серія ВН № 1361815).

Від ОСОБА_1 - не з`явився;

Від ОСОБА_2 - не з`явився;

Від третьої особи - Височенко Н.М. (в порядку самопредставництва юридичної особи).

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "Комерційний банк "ГЛОБУС" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості в порядку регресу за Договором про надання гарантії від 04.11.2021 № 26619/ЮГ-21 в розмірі 4 644 951,62 грн., з якої 4 391 508,84 грн. - сума основного боргу, 130 542,11 грн. - заборгованість по нарахованим процентам, 119 352,79 грн. - пеня за несвоєчасне погашення гарантійної суми (основного боргу), 3 547,88 грн. - пеня за несвоєчасне погашення нарахованих процентів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання ТОВ "СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА" умов Договору про надання гарантії від 04.11.2021 № 26619/ЮГ-21 щодо оплати. Позовні вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтовані договорами поруки.

Ухвалою суду від 27.12.2023 прийнято позовну заяву до свого провадження, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.01.2024.

Протокольною ухвалою від 26.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.02.2024.

Протокольною ухвалою від 21.02.2024 постановлено розглядати справу в межах розумного строку та оголошено перерву в судовому засіданні на 27.03.2024.

Ухвалою суду від 27.03.2024 постановлено повернутись до стадії підготовчого провадження та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг".

Протокольною ухвалою від 27.03.2024 призначено підготовче засідання на 22.04.2024.

Сторони не забезпечили явку повноважних представників в засідання суду.

Протокольною ухвалою від 22.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.05.2024.

Протокольною ухвалою від 09.05.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 22.05.2024.

Протокольною ухвалою від 22.05.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 19.06.2024 о 15:15.

Протокольною ухвалою від 22.05.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 19.06.2024 о 15:15.

Сторони не забезпечили явку повноважних сторін в судове засідання.

Протокольною ухвалою від 27.06.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 08.08.2024.

Позивач не забезпечив участь свого повноважного представника до судового засідання. Надав Заяви від 25.01.2024 (вхід. від 26.01.2024 № 3310/24), від 26.03.2024 (вхід. № 12640/24) і від 19.06.2024 (вхід. № 24065/24), від 07.08.2024 (вхід. № 29482/24), в яких підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглянути справу за відсутності представника АТ «КБ «ГЛОБУС».

ОСОБА_2 не забезпечила явку свого повноваженого представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 не забезпечив явку свого повноваженого представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

08.08.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх. № 29575/24) в якому просив суд:

- призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити таке питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в Договорі поруки № 26619/2/ЮПОР-21 від 04.11.2021р., чи іншою особою ?;

- доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Успенська, буд. 83/85, м. Одеса, 65011);

- витребувати від Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» оригінал Договору поруки № 26619/2/ЮПОР-21 від 04.11.2021р. для огляду в судовому засіданні.

Згідно із пунктом 3 частини першої, частини другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого засідання, зокрема, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, висновками експертів.

Згідно із пунктом 8 частини другої статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Отже вирішення питання про призначення судової експертизи є завданням підготовчого провадження та може бути вирішено до його закриття.

Як зазначалось вище 22.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини першої статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно із частиною другою статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи від 07.08.2024 (вх. № 29575/24 від 08.08.2024).

Керуючись статтями 80, 81, 118, 119, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи від 07.08.2024 (вх. № 29575/24) - залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 08.08.2024 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.08.2024.

Суддя Ю.А. Шаратов