ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

13 серпня 2024 року Справа № 915/819/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 14; ідентифікаційний код 38727770) в особі Філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна, буд. 27; ідентифікаційний код 38728507)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО СТЕЛА МАРІС» (54017, м. Миколаїв, проспект Центральний, буд. 67, офіс 420; ідентифікаційний код 41948569)

про: стягнення 332 438,70 грн,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2024 Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 10.07.2024 (вх. № 8298/24) (з додатками), в якій просить суд:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО СТЕЛА МАРІС» на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»:

- 18 940,03 грн., у тому числі 9 090,84 грн. основного боргу та 9 849,19 грн. пені;

- 7 702,67 доларів США основного боргу;

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО СТЕЛА МАРІС» на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» судові витрати, сплачені за розгляд справи.

Ухвалою від 15.07.2024 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/819/24 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; визначено відповідачу 5-денний строк від дня отримання даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; призначено розгляд справи по суті на 13 серпня 2024 року об 11:20; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

23.07.2024 до суду від відповідача надійшла заява б/н від 22.07.2024 (вх. № 8849/24) із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за змістом якої заявник зазначає, що правовідносини між сторонами у даній справі є не звичайними правовідносинами щодо стягнення заборгованості за договором, а тому відповідач вважає, що існують підстави для розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження. З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги обставини, які входять до предмету доказування у даній справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, відповідач просить суд здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

29.07.2024 до суду від представника відповідача надійшла заява б/н від 29.07.2024 (вх. № 9099/24) про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи).

31.07.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 30.07.2024 (вх. № 9203/24), у якому товариство просить суд:

- у задоволенні позову Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 14; ідентифікаційний код 38727770) в особі Філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна, буд. 27; ідентифікаційний код 38728507) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО СТЕЛА МАРІС» (54017, м. Миколаїв, проспект Центральний, буд. 67, офіс 420; ідентифікаційний код 41948569) про стягнення 332 438,70 грн. відмовити;

- судові витрати у справі покласти на Позивача.

06.08.2024 до суду від позивача надійшла така кореспонденція:

- заява б/н від 06.08.2024 (вх. № 9408/24) про продовження філії «Дельта-лоцман» ДП «АМПУ» встановлений судом строк для оформлення та направлення до суду та іншим учасникам справи відповіді на відзив на два дні до 7 серпня 2024 року включно;

- відповідь на відзив б/н від 06.08.2024 (вх. № 9402/24), у якій державне підприємство наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

09.08.2024 до суду від представника відповідача надійшла заява б/н від 08.08.2024 (вх. № 9604/24) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 12.08.2024.

13.08.2024 до суду від відповідача надійшла заява б/н від 12.08.2024 (вх. № 9734/24) про продовження процесуального строку для подання заперечень на відповідь на відзив до 15.08.2024.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

13.08.2024 в підготовче засідання з`явилися повноважні представники обох учасників справи, яких суд заслухав.

Вирішуючи у підготовчому засіданні питання щодо поданих учасниками справи заяв про продовження процесуальних строків на подання заяв по суті справи, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до приписів ч. 1-2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Водночас, суд зазначає, що ГПК України не пов`язує право суду продовжити встановлений судом процесуальний строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин справи оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про продовження строку, та робить мотивований висновок щодо можливості продовження відповідного строку.

За такого, з метою повної та всебічної підготовки справи № 915/819/24 до її розгляду по суті, а також задля забезпечення реалізації принципів рівності учасників судового процесу та змагальності сторін, сприяючи при розгляді справи судом першої інстанції учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, суд дійшов висновку про продовження сторонам у справі № 915/819/24 процесуальних строків для подання заяв по суті справи у межах заявлених клопотань, прийняття відповіді позивача на відзив до розгляду та встановлення відповідачу строку на подання заперечення на відповідь на відзив до 15.08.2024 включно.

Після наведеного, судом було розглянуто заперечення відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Присутня в засіданні представник відповідача підтвердила актуальність заявлених заперечень.

Представник позивача усно заперечувала проти переходу до розгляду справи № 915/819/24 за правилами загального позовного провадження, посилаючись, зокрема, на те, що дана справа є справою незначної складності, правовідносини сторін виникли на підставі договору, подання сторонами заяв по суті майже завершилося.

Заслухавши доводи сторін, проаналізувавши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції. Однак, враховуючи приписи ч. 3 ст. 247, ч. 1 ст. 250 ГПК України, суд першої інстанції при вирішенні даного питання (розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження) повинен враховувати такі критерії, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін тощо (Постанова Верховного Суду України від 16.04.2019 року у справі № 910/10071/18).

Суд зазначає, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження вирішувалось судом на стадії відкриття провадження у справі. Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, врахувавши ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, дійшов висновку, що дана справа є малозначною та буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Водночас, дослідивши подані відповідачем відзив та клопотання про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін, у сукупності з матеріалами позовної заяви, суд зіштовхнувся з питаннями, пов`язаними зі встановленням суті правовідносин, що виникли між учасниками справи.

Отже, зважаючи на специфічність правовідносин, які склалися між учасниками справи, необхідність всебічного дослідження доказів та з`ясування обставин по даній справі, суд вважає, що проведення процедури загального позовного провадження у цій справі сприятиме досягненню завдань господарського судочинства, визначених ст. 2 ГПК України, а тому вважає за необхідне здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання зі стадії відкриття провадження у справі.

При цьому, при визначенні дати підготовчого засідання суд враховує, що за приписами ч. 2 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом із цим, оскільки головуюча у даній справі суддя Смородінова О.Г. у відповідний період перебуватиме у запланованій щорічній відпустці, суд враховує, що не вкладається у строки, визначені ст. 181 ГПК України для проведення першого судового засідання, однак вважає за можливе призначити перше підготовче засідання у справі у строк «розумний», тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, а тому суд визначає дату підготовчого засідання після закінчення відпустки та з урахуванням наявного обсягу справ у провадженні головуючої судді.

Керуючись ст. ст. 86, 176, 181, 182, 232, 233, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити сторонам у справі № 915/819/24 процесуальні строки для подання заяв по суті справи у межах заявлених клопотань.

2. Прийняти до розгляду відповідь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на відзив б/н від 06.08.2024 (вх. № 9402/24).

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО СТЕЛА МАРІС» строк на подання заперечення на відповідь на відзив у справі № 915/819/24 до 15.08.2024 включно.

4. Здійснити перехід до розгляду справи № 915/819/24 за правилами загального позовного провадження.

5. Розпочати розгляд справи № 915/819/24 зі стадії відкриття провадження у справі (підготовчого провадження).

6. Призначити підготовче засідання у справі на 08 жовтня 2024 року о 12:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

7. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні, водночас, звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова