ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2024 м. ДніпроСправа № 904/45/24

За позовом Фізичної особи-підприємця Губи Андрія Олексійовича, с. Новотаромське Дніпропетровської області

до Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ

про стягнення 65602,88грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Фізична особа-підприємець Губа Андрій Олексійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, якою просить стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України заборгованість у розмірі 65 602,88грн, з яких:

- 62 842,88грн регламентна виплата;

- 2 760,00грн витрати на оплату експертизи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.03.2023 в м. Дніпро, перехрестя вул. Степана Бандери та вул. Старокозацька сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Skoda Octavia Tour, д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Toyota Camry, д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Вина ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2023 справа №203/1782/23. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Skoda Octavia Tour, д.р.н. НОМЕР_1 , чим завдані матеріальні збитки його власнику Дніпропетровське обласне комунальне підприємство "Спецавтобаза". Оскільки, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 не застрахована в жодній страховій компанії на момент дорожньо-транспортної пригоди, то відповідальність за заподіяну шкоду несе Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Також позивач зазначає, що заява на виплату регламентної виплати отримана відповідачем 04.04.2023, строк виплати регламентної виплати сплив 07.07.2023, але до цього часу регламентна виплата так і не була виплачена. Листом від 26.05.2023 відповідач повідомив, що не погоджується з проведенням виплати на СТО ФОП Губа А.О. та просить надати реквізити рахунку ДОКП "Спецавтобаза".

Позивач стверджує, що в даному випадку предметом спору є виплата страхового відшкодування/регламентної виплати в результаті заподіяння шкоди транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому на спірні правовідносини поширюються положення п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" і ніякого погодження від МТСБУ потерпілий не повинен отримувати. Потерпіла особа самостійно обирає напрямок виплати страхового відшкодування, в даному випадку позивач виявив бажання отримати страхове відшкодування на рахунок СТО, про що зазначені в заяві на виплату від 04.04.2023.

Відповідно до висновку експерта Дроздова Ю.В. № 0305/23 від 02.05.2023 вартість відновного ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин транспортного засобу Skoda Octavia Tour, д.р.н. НОМЕР_1 , складає 62 842,88 грн. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню регламентна виплата в розмірі 62 842,88 грн. Також з відповідача підлягають стягненню витрати на оплату послуг експерта в розмірі 2 760,00 грн.

Крім того, позивач зазначає, що 03.07.2023 між позивачем, ФОП Губа Андрій Олексійович та Дніпропетровським обласним комунальним підприємством "Спецавтобаза" укладено договір відступлення права вимоги відповідно до умов якого кредитор передає новому кредитору вимогу, а новий кредитор приймає її, та набуває право вимоги щодо стягнення з відповідача регламентної виплати, так як цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи (відповідальної за спричинені збитки особи) не застрахована в жодній страховій компанії, заборгованості в розмірі матеріального збитку (у т.ч. право вимоги по сплаті неустойки (пені) та витрат в порядку ст. 625 ЦК України), який буде встановлений висновком незалежної судової експертизи проведеної на замовлення нового кредитора та який спричинено кредитору в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.03.2023 в м. Дніпро, перехрестя вул. Степана Бандери та вул. Старокозацька, за участі автомобіля Skoda Octavia Tour, д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Toyota Camry, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2024 справу №904/45/24 передано на розгляд судді Бондарєва Е.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 (суддя Бондарєв Е.М.) відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2024 року №303 у зв`язку із тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Бондарєва Е.М., відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. № 4-39/24 справи 904/45/24.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2024 справу №904/45/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів статей 12, 176, 177 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає підстави прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (п. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для залучення Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Спецавтобаза" та ОСОБА_2 до участі у справі у якості третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 177, 178, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу №904/45/24 до свого провадження.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 09.09.2024 о 12:00год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дніпропетровське обласне комунальне підприємство "Спецавтобаза" (ідентифікаційний код 04011621; вул. Мостова (Центральний район), буд. 3-А, м. Дніпро, 49038).

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивачу:

- протягом 5 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу;

- направити копію позовної заяви з додатками на адресу третіх осіб, надати до суду докази направлення.

Третім особам:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду письмові пояснення на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію пояснень та доданих до них документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання).

Відповідачу:

- протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 ГПК України.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

6. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або поштою.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили - 13.08.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва