ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 серпня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/1149/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Богдан Костянтина Володимировича, АДРЕСА_1 ;

на рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2024 року, м. Одеса, суддя першої інстанції Рога Н.В., повний текст рішення складено та підписано 10 липня 2024 року

у справі №916/1149/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» , м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411

до відповідача: Фізичної особи підприємця Богдан Костянтина Володимировича, АДРЕСА_1 ;

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

30.07.2024 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи підприємця Богдана Костянтина Володимировича на рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2024 року у справі №916/1149/24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/1149/24 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Богацька Н.С., Ярош А.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024 року.

На момент надходження апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Богдана Костянтина Володимировича матеріали справи №916/1149/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» , м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» , м. Київ на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Богдана Костянтина Володимировича на рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2024 року у справі №916/1149/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

02.08.2024 матеріали справи №916/1149/24 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Разом з тим, судді зі складу колегії суддів, які не є суддями доповідачами, а саме Богацька Н.С. перебуває у відпустці.

У зв`язку з вищевикладеним 12.08.2024 за розпорядженням керівника апарату суду №348 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/1149/24.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 для розгляду апеляційної скарги у справі №916/1149/24. сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Діброви Г.І., суддів Принцевської Н.М., Ярош А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України ,,Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Частиною 3 ст. 6 Закону України ,,Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Богдан Костянтина Володимировича оскаржує рішення суду в повному обсязі.

Таким чином, належна до сплати сума судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2024 справі №916/4221/23 повинна складати 4542 грн. (3028*150%)

Водночас, зважаючи на те, Фізичної особи підприємця Богдан Костянтина Володимировича на рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2024 року у справі №916/1149/24 подано до апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд", у відповідності до вимог ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", яка визначає, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, скаржнику за перегляд вказаного вище рішення суду першої інстанції належало сплатити судовий збір у розмірі 3633 грн. 60 коп.

Однак, заявником документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених чинними законодавством порядку і розмірі до заяви додано в меншому розмірі 411 грн.30 грн, а саме 3222 грн.30 коп.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

При цьому колегія суддів зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не визначив перелік підстав залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні цього питання необхідно керуватися за аналогією закону положеннями статей 174, 292 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з положень ч.ч. 2, 5 ст. 260 та ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху..

Виходячи з викладеного, апеляційний господарський суд зазначає, що скаржнику необхідно надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 411 грн.30 коп. за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Південно-західним апеляційним господарським судом .

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення вказаних недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Богдана Костянтина Володимировича на рішення Господарського суду Одеської області 09.07.2024 року у справі №916/1149/24 до свого провадження колегією суддів у новому складі.

2. Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Богдана Костянтина Володимировича на рішення Господарського суду Одеської області 09.07.2024 року у справі №916/1149/24 залишити без руху.

2. Зобов`язати Фізичну особу підприємця Богдана Костянтина Володимировича усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати належні докази сплати судового збору у розмірі 411 грн.30 коп. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Фізичній особі підприємцю Богдану Костянтину Володимировичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош