ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" серпня 2024 р. Справа№ 910/11294/23 (910/19332/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Отрюха Б.В.

Полякова Б.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Бевало Інвестментс Лімітед» (Bevalo Investments Limited),

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 року,

у справі № 910/11294/23 (910/19332/23) (суддя Івченко А.М.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толкфін»,

до Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Бевало Інвестментс Лімітед» (Bevalo Investments Limited),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство «КОРСАР»,

про захист прав іпотекодержателя шляхом усунення перешкод в користуванні правом іпотеки

в межах справи № 910/11294/23

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 року у справі № 910/11294/23 (910/19332/23), зокрема заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову з урахуванням заяви позивача про уточнення заяви про скасування заходів забезпечення позову задоволено, скасовано вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 року у справі № 910/11294/23 (910/19332/23) заходи забезпечення позову в частині заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно (Міністерству юстиції України, його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, які утворені та діють у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомості - нежилих приміщень VIII-го поверху, загальною площею 1 114 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), розташовані в будівлі за адресою: вул. Січових Стрільців, 17 в Шевченківському районі м. Києва, за заявами іпотекодержателя та/або на виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 року у справі № 910/11294/23 (910/19332/23) у зазначеній частині, Приватна компанія з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Бевало Інвестментс Лімітед» (Bevalo Investments Limited) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 року у справі № 910/11294/23 (910/19332/23) про скасування заходів забезпечення позову, направити справу № 910/11294/23 (910/19332/23) про захист прав іпотекодержателя шляхом усунення перешкод в користуванні правом іпотеки до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 22.07.2024 року, апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді Ходаківська І.П., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 року витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11294/23 (910/19332/23).

12.08.2024 року на виконання ухвали з першої інстанції до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/11294/23 (910/19332/23).

У зв`язку з перебуванням з 12.08.2024 року по 25.08.2024 року включно у відпустці судді Пантелієнка В.О., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, та у зв`язку з перебуванням з 05.08.2024 року по 18.08.2024 року у відпустці судді Ходаківської І.П., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, здійснити розгляд справи у визначеному складі - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 року, справу №910/11294/23 (910/19332/23) передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого суддя: Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді:Копитова О.С., Отрюх Б.В.

У зв`язку з ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 13.08.2024 року про звільнення у відставку судді Копитової О.С. яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем здійснити розгляд справи у визначеному складі - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 року, справу №910/11294/23 (910/19332/23) передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого суддя: Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді:Поляков Б.М., Отрюх Б.В.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст 32 ГПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом ч. 9 ст. 32 ГПК України, якщо невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 14 ст. 32 ГПК України ).

Згідно із пунктом 17.4 частини 17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З метою вирішення питання стосовно справи №910/11294/23 (910/19332/23) за апеляційною скаргою Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Бевало Інвестментс Лімітед» (Bevalo Investments Limited), на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 року, справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

Після надходження матеріалів справи №910/11294/23 (910/19332/23) до Північного апеляційного господарського суду колегія суддів апеляційної інстанції встановила наступне.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В силу приписів частини 7 статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги ЗАТ «Корсар», у тому числі, з урахуванням ст. 42 ГПК України.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити наведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою доказів направлення копії апеляційної скарги ЗАТ «Корсар».

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 174, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Бевало Інвестментс Лімітед» (Bevalo Investments Limited, на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 року у справі №910/11294/23 (910/19332/23) залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення/отримання цієї ухвали Приватна компанія з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Бевало Інвестментс Лімітед» (Bevalo Investments Limited, має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду, докази надсилання копії апеляційної скарги ЗАТ «Корсар».

3. Роз`яснити Приватній компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Бевало Інвестментс Лімітед» (Bevalo Investments Limited), що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді Б.В. Отрюх

Б.М. Поляков