ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 серпня 2024 р. Справа № 10/12/2012/5003

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за заявою: Відкритого акціонерного товариства "Корделівський цукровий завод" ()

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 10/12/2012/5003 про банкрутство ВАТ "Корделівський цукровий завод".

Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Так, ухвалою суду від 15.05.2024 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. у справі до 19.08.2024 року. Призначено справу до на 19.08.2024 року.

12.08.2024 року до суду від Вінницького обласного центру зайнятості надійшла заява № 06-08/-24 від 12.08.2024 року про заміну кредитора на правонаступника.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони на правонаступника, встановив наступне та дійшов такого висновку.

Так, за змістом заяви, Державною службою зайнятості (Центральним апаратом) прийнято рішення реорганізувати базові центри зайнятості шляхом приєднання їх до Вінницького обласного центру зайнятості та видано наказ "Про реорганізацію базових центрів зайнятості Вінницької області" від 18.10.2016 року № 165.

Згідно вказаного наказу, Вінницький обласний центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов`язків базових центрів зайнятості, в тому числі і Калинівського районного центру зайнятості.

31.01.2022 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Калинівського районного центру зайнятості, номер запису 017000262.

Посилаючись на наведене, заявник просить замінити сторону у справі - Калинівський районний центр зайнятості на правонаступника - Вінницький обласний центр зайнятості.

Наведені у заяві обставини підтверджені відповідними письмовими доказами.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Так, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд розглянувши вищевказану заяву, дійшов висновку, що остання підтверджується приписами законодавства, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі та здійснення заміни кредитора у справі № 10/12/2012/5003 - Калинівського районного центру зайнятості на його правонаступника - Вінницький обласний центр зайнятості.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 43 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 52, 234, 235, 326 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задоволити заяву Вінницького обласного центру зайнятості № 06-08/-24 від 12.08.2024 року про заміну кредитора на правонаступника у справі № 10/12/2012/5003.

2. Замінити кредитора у справі № 10/12/2012/5003 про банкрутство ВАТ "Корделівський цукровий завод" - Калинівський районний центр зайнятості на його правонаступника - Вінницький обласний центр зайнятості (вул. Стрілецька, 3-а, м.Вінниця, 21009, ).

3. Копію ухвали направити до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду адреси електронної пошти: арбітражному керуючому Томашуку М.С. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Калинівському РЦЗ - ; Хмільницькій окружній прокуратурі - ; Вінницькій окружній прокуратурі - ; Сільському голові Корделівської територіальної громади - ; АТ "Вінницяобленерго" - ; СО "Хмільницькі електричні мережі" - , ; представнику ТОВ "Промінвестиції-Україна" - адвокату Слободянюку М.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Вінницькому обласному центру зайнятості - .

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 16.08.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи.