ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3572/20

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Блант Девелопмент» від 12.08.2024 (вх. № суду 33/24 від 14.08.2024)
надії приватного виконавця Київської області Колодчука Сергія Вікторовича
у справі Господарського суду Київської області № 911/3572/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Файнес Компані»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Локо» Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта-Град» Товариства з обмеженою відповідальністю «Блант Девелопмент» Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Диелз Лімітед» Товариства з обмеженою відповідальністю «Системабуд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» Товариства з обмеженою відповідальністю «Баррен»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10 Товариство з обмеженою відповідальністю «Гермес» ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
пропро визнання недійсними правочинів, визнання права вимоги, визнання права іпотекодержателя та заставодержателя, визнання незаконними дій, визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсними актів приймання-передачі, визнання незаконними та скасування рішень державної реєстрації, скасування реєстраційних дій
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3572/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта-Град», Товариства з обмеженою відповідальністю «Блант Девелопмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Диелз Лімітед», Товариства з обмеженою відповідальністю «Системабуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Баррен», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес», ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 про визнання недійсними правочинів, визнання права вимоги, визнання права іпотекодержателя та заставодержателя, визнання незаконними дій, визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсними актів приймання-передачі, визнання незаконними та скасування рішень державної реєстрації, скасування реєстраційних дій.

До Господарського суду Київської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Блант Девелопмент» від 12.08.2024 (вх. № суду 33/24 від 14.08.2024) на дії приватного виконавця Київської області Колодчука Сергія Вікторовича.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2024 дану скаргу передано до розгляду судді Подоляку Ю.В.

Подана скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Стаття 170 Господарського процесуального кодексу України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Блант Девелопмент» від 12.08.2024 (вх. № суду 33/24 від 14.08.2024) на дії приватного виконавця Київської області Колодчука Сергія Вікторовича подана до Господарського суду Київської області з порушенням зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не додано доказів її надіслання (надання) всім учасникам справи, відповідно до вимог абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України. Матеріали поданої скарги містять докази її направлення позивачу та приватному виконавцю, проте в них відсутні докази направлення зазначеної скарги всім іншими відповідачам у справі та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Блант Девелопмент» від 12.08.2024 (вх. № суду 33/24 від 14.08.2024) на дії приватного виконавця Київської області Колодчука Сергія Вікторовича в силу вимог ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Блант Девелопмент» від 12.08.2024 (вх. № суду 33/24 від 14.08.2024) на дії приватного виконавця Київської області Колодчука Сергія Вікторовича повернути скаржнику без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк