ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1156/24

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «УКРПОШТА» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22)

до Приватного підприємства «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, буд. 105-Б)

про стягнення неустойки за порушення умов договору № 240723-23Е від 26.07.2023 р.,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УКРПОШТА» (далі - АТ «УКРПОШТА», замовник, позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» (далі - ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ», виконавець, відповідач) про стягнення 274549,66 грн. неустойки за порушення умов договору № 240723-23Е від 26.07.2023 р., у тому числі - 161499,80 грн. пені та 113049,86 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем зобов`язань за договором № 240723-23Е від 26.07.2023 р. в частині строків надання послуг (виконання робіт), у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 161499,80 грн. пені та 113049,86 грн. штрафу, передбачених договором, а також судовий збір.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет, підстави позову і обраний позивачем спосіб захисту, а також категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, зважаючи на заявлену у даному спорі ціну позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що справа за поданою Акціонерним товариством «УКРПОШТА» позовною заявою до Приватного підприємства «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» про стягнення 274549,66 грн. неустойки за порушення умов договору № 240723-23Е від 26.07.2023 р. у тому числі - 161499,80 грн. пені та 113049,86 грн. штрафу, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.05.2024 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи № 911/1156/24 постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Вказану ухвалу було отримано позивачем 09.05.2024 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в системі ЄСІТС, та відповідачем 09.05.2024 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в системі ЄСІТС.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України до заяв по суті справи належать відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив.

23.05.2024 р. до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» надійшов відзив на позовну заяву б/н від 22.05.2024 р. (вх. № 5503/24 від 23.05.2024 р.), в якому останнє зазначило, що не погоджується з позовом та вважає його таким, що не підлягає задоволенню. Так, відповідач зазначає, що у зв`язку з підтвердженими форс-мажорними обставинами (вручення повісток працівникам ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ») останній звільнений від відповідальності за неповне виконання зобов`язань за договором. У подальшому, відповідач отримав посвідчення на нових працівників, які були допущені до виконання робіт за договором, та повідомив позивача про завершення форс-мажорних обставин і можливість завершення робіт. Окрім того, ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» направило АТ «УКРПОШТА» лист з проханням продовжити строк дії договору № 240723-23Е від 26.07.2023 р., однак, позивач зазначив, що правові підстави для продовження строку дії договору є відсутніми, оскільки у зв`язку з тим, що договір припинив свою дію, укладання додаткових угод до останнього, в тому числі - в частині продовження строку виконання робіт, є неможливим. Таким чином, відповідач вживав усіх заходів для повного виконання своїх зобов`язань, однак позивач відмовився від договору в односторонньому порядку. Поряд з цим, ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» стверджує, що в порушення п. 7.3 договору позивач не направив відповідачу підписані акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, а також не надіслав мотивовану відмову від прийняття робіт за актами приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 р. та жовтень 2023 р., а відтак, на переконання відповідача, вказані роботи є прийнятими позивачем.

При цьому, відповідач повідомив суд, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/4550/24 за позовом ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» до АТ «УКРПОШТА» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з поточного ремонту від 26.07.2023 р. № 240723-23Е у розмірі 349522,64 грн., з яких: 318142,37 грн. основний борг, 25044,17 грн. пеня, 3832,68 грн. інфляційні втрати, 2503,42 грн. 3%, а також стягнення 565249,30 грн. збитків, завданих позивачу внаслідок безпідставного отримання відповідачем коштів за банківськими гарантіями: від 19.07.2023 р. № 2023/1/698/V та від 08.08.2023 р. № 2023/1/765/А.

28.05.2024 р. до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від АТ «УКРПОШТА» надійшла відповідь на відзив б/н від 27.05.2024 р. (вх. № 5664/24 від 28.05.2024 р.), згідно з якою позивач вважає, що відзив на позовну заяву є необґрунтованим та таким, що не спростовує позовні вимоги. Так, позивач зазначає, що відсутність електронного цифрового підпису на електронному доказі (листі про форс-мажор № 20/09-1 від 20.09.2023 р.) свідчить про те, що зміст такого документа не захищений від внесення правок та викривлення інформації, у зв`язку з чим наданий відповідачем лист (без ЕЦП) та роздруківка електронної переписки начебто з позивачем (скріншот монітора екрану ПК) не є належними доказами наявності самого листа, відправлення його позивачу з дотриманням порядку, передбаченого умовами договору та отримання АТ «УКРПОШТА» вказаного повідомлення. Також, на переконання позивача, факт вручення повісток працівникам ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ», які були залучені до виконання робіт за договором, не є підтвердженням їх призову на військову службу та не спростовує неможливості виконання ними трудових обов`язків чи надання послуг до моменту фактичного призову особи на військову службу. Крім того, позивач вважає необґрунтованими підстави розірвання договорів між відповідачем та залученими до виконання робіт працівниками, адже доказів фактичної мобілізації (зокрема, військових квитків таких осіб) відповідач не надає, а відтак розірвання договорів могло відбутися через будь-які інші причини. Поряд з цим, твердження відповідача про те, що позивач відмовився від договору в односторонньому порядку, не відповідають дійсності та не підтверджуються матеріалами справи, оскільки відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують відмову АТ «УКРПОШТА» від договору підряду в односторонньому порядку. Водночас, зобов`язання ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» діють до їх повного виконання. Однак, надання послуг відповідачем не було закінчено, а тому його зобов`язання за договором не є припиненими. Також позивач зазначає, що відповідно до умов договору останній не передбачає щомісячне складання актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, позаяк зазначені документи складаються та надсилаються підрядником замовнику після закінчення надання послуг (виконання робіт). Разом з тим, положення п. 7.3 договору не передбачають випадків, коли акти приймання будівельних робіт вважаються підписаними, окрім, власне, самого їх підписання сторонами. У зв`язку з наведеним, твердження відповідача про наявність підписаних актів, у разі їх не підписання сторонами, на думку позивача, є безпідставними.

25.07.2024 р. до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява б/н від 24.07.2024 р. (вх. № 7967/24 від 25.07.2024 р.), в якій останній зазначив, що 15.07.2024 р. в межах справи Господарського суду міста Києва № 910/4550/24 між АТ «УКРПОШТА» та ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» було затверджено мирову угоду, пунктом 6 якої передбачено, що АТ «УКРПОШТА» впродовж 3 робочих днів з дня затвердження цієї мирової угоди зобов`язується зменшити розмір позовних вимог у справі Господарського суду Київської області № 911/1156/24 до 1,00 грн. шляхом подання до суду заяви про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору.

29.07.2024 р. до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява б/н від 29.07.2024 р. (вх. № 5867 від 29.07.2024 р.), до якої АТ «УКРПОШТА» долучило, зокрема, заяву б/н від 18.07.2024 р. про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору, мирову угоду від 24.06.2024 р. у справі № 910/4550/24, укладену між АТ «УКРПОШТА» та ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ», та ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 р. у справі № 910/4550/24.

30.07.2024 р. до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 18.07.2024 р. (вх. № 8257/24 від 30.07.2024 р.) про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору. Так, позивач зазначає, що предметом спору у справі Господарського суду Київської області № 911/1156/24 та предметом спору у справі Господарського суду міста Києва № 910/4550/24 є неналежне виконання сторонами умов договору № 240723-23Е від 26.07.2023 р. Водночас, укладаючи мирову угоду у справі № 910/4550/24, на підставі взаємних поступок сторони вирішили спірні питання за вказаним договором, у тому числі - питання зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки з 274549,66 грн. до 1,00 грн. У зв`язку з наведеним позивач просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про зменшення позовних вимог та стягнути з ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» на користь АТ «УКРПОШТА» 1,00 грн. неустойки за договором про надання послуг з поточного ремонту № 240723-23Е від 26.07.2023 р.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, ч.ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку для подання до суду заяви про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору позивач зазначає, що мирова угода від 24.06.2024 р., укладена між АТ «УКРПОШТА» та ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ», була затверджена Господарським судом міста Києва 15.07.2024 р., тобто після початку розгляду Господарським судом Київської області справи № 911/1156/24 по суті, у зв`язку з чим позивач не міг подати вказану заяву у строк, встановлений п. 2 ч. 2 ст. 46 та ч. 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене, дослідивши мотиви заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору б/н від 18.07.2024 р. (вх. № 8257/24 від 30.07.2024 р.), суд дійшов висновку про наявність у даному випадку підстав для поновлення позивачу строку для подання до суду заяви про зменшення розміру позовних вимог та про прийняття вказаної заяви, у зв`язку з чим подальший розгляд справи здійснюється за вимогами Акціонерного товариства «УКРПОШТА» про стягнення з Приватного підприємства «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» 1,00 грн. неустойки за порушення умов договору № 240723-23Е від 26.07.2023 р.

У строк, встановлений ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, клопотань від сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надходило.

У відповідності з приписами ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає дану справу за наявними в ній на час ухвалення рішення матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази і позиції учасників процесу та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

26.07.2023 р. між АТ «УКРПОШТА» (замовник) та ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» (виконавець) було укладено договір № 240723-23Е про надання послуг з поточного ремонту, відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором відповідно до затвердженої кошторисної документації, в межах договірної ціни, в обумовлений строк у 2023 році, використовуючи власні матеріали та обладнання, виконавець зобов`язується надати послуги з поточного ремонту покрівлі будинку зв`язку за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, а замовник - прийняти та оплатити такі послуги на умовах цього договору.

Відповідно до п. 1.2 договору склад та обсяги послуг визначаються у дефектному акті, який є додатком № 1 до цього договору та кошторисній документації, яка є додатком № 2 до цього договору. Вимоги до надання послуг визначаються у додатку № 3 до цього договору.

Послуги, що є предметом даного договору, визначені за кодом ДК 021:2015-45260000-7 покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (п. 1.3 договору).

Згідно з п. 2.1 договору строк надання послуг - до 30.09.2023 р.

Пунктом 2.2 договору визначено, що виконавець розпочинає надання послуг протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати оплати авансу замовником, передбаченого п. 8.1 договору, та надання замовником електронної або письмової заявки про готовність об`єкта - будинку зв`язку за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22.

Відповідно до п. 8.1 договору виконавець протягом 3 (трьох) робочих днів з дати надання замовником заявки про готовність об`єкта для надання послуг, виставляє замовнику рахунок на попередню оплату (аванс) у розмірі 30% загальної вартості послуг, визначеної п. 3.1 цього договору. Замовник здійснює попередню оплату на підставі виставленого виконавцем рахунку протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання такого рахунку, але не раніше надання виконавцем банківської гарантії повернення авансового платежу, яка надається відповідно до п. 8.2 цього договору.

В силу п. 2.4 договору строки надання послуг можуть бути змінені з внесенням відповідних змін у цей договір шляхом укладення додаткової угоди до договору у випадках та порядку, передбаченому діючим законодавством України, в тому числі - у сфері публічних закупівель.

Згідно з п. 3.1 договору ціна визначається на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт, підписаного сторонами, та не може перевищувати загальну вартість послуг, визначену кошторисом (додаток № 2), який є невід`ємною частиною договору, що складає 1614997,00 грн.

Договірна ціна є твердою та не передбачає врахування валютної складової (впливу зміни курсу іноземної валюти). Порядок визначення договірної ціни проводиться згідно Кошторисних норм України, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 р. № 281 (п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 4.2 договору виконавець забезпечує необхідну якість послуг, здає їх в обумовлені строки замовнику, усуває зауваження та дефекти, допущені з його вини, протягом гарантійного строку.

Виконавець гарантує якість наданих послуг протягом 5 (п`яти) років (п. 9.1 договору).

Пунктом 5.1 договору встановлено, що виконавець зобов`язаний повідомляти замовника про виникнення обставин, що загрожують виконанню договору з вини замовника, протягом 2-х робочих днів з дня їх виникнення. Замовник протягом 2-х робочих днів з дня одержання повідомлення від виконавця має надати йому відповідь щодо прийнятих рішень та намічених заходів.

Згідно з п. 5.2 договору виконавець щомісячно до 5 числа місяця, наступного за звітним, зобов`язаний надавати замовнику інформацію, визначену в п. 5.3 цього договору.

У відповідності з п. 5.3 договору виконавець зобов`язаний у визначений цим договором порядку інформувати замовника про: хід надання послуг, у тому числі відхилення від графіку їх виконання; забезпечення надання послуг матеріальним ресурсами; залучення до надання послуг робочої сили та субпідрядників; результати здійснення контролю за якістю наданих послуг, матеріальних ресурсів.

Сторони погодили, що у разі виявлення невідповідності наданих послуг установленим вимогам замовник направляє виконавцю повідомлення засобами електронної пошти про ймовірні невідповідності наданих послуг протягом 1 робочого дня з моменту їх виявлення. Протягом 2 робочих днів, з дати отримання виконавцем повідомлення від замовника, сторонами складається акт виявлення недоліків із зазначенням складу та строків усунення недоліків виконавцем (п. 6.4 договору).

Пунктом 7.1 договору передбачено, що послуги надаються виконавцем і приймаються замовником відповідно до умов цього договору. Про закінчення надання послуг виконавець письмово повідомляє замовника.

Після закінчення надання послуг виконавець передає замовнику акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3. Зобов`язання по складанню усіх необхідних актів та довідок покладається на виконавця (п. 7.2 договору).

Згідно з п. 7.3 договору замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання документів, зазначених у п. 7.2 цього договору, повертає виконавцю підписаний екземпляр або надає йому письмову мотивовану відмову від приймання наданих послуг. Усунення недоліків виконавець здійснює за власний рахунок. Після усунення виконавцем у повному обсязі недоліків та за відсутності зауважень, замовник підписує вищезазначені документи.

Датою закінчення послуг вважається дата їх прийняття замовником (п. 7.5 договору).

Відповідно до п. 8.2 договору остаточний розрахунок за фактично надані послуги здійснюється замовником протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дати підписання сторонами акту виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, але не раніше дати реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В силу пп. 12.4.1 п. 12.4 договору виконавець зобов`язаний забезпечити надання послуг у строки, встановлені цим договором.

Згідно з п. 14.1 договору за порушення зобов`язань сторони несуть відповідальність та врегульовують спори відповідно до законодавства та умов договору.

За прострочення строків надання послуг виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% з урахуванням ПДВ (ПДВ враховується, якщо виконавець є платником ПДВ) від вартості послуг, надання яких прострочено, за кожний день прострочення, але не більше 10% загальної вартості договору (пп. 14.2.1 п. 14.2 договору).

За прострочення більше 30 (тридцяти) днів виконавець додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7% з урахуванням ПДВ (ПДВ враховується, якщо виконавець є платником ПДВ) від вартості послуг, надання яких прострочено (пп. 14.2.2 п. 14.2 договору).

Відповідно до п. 14.3 договору оплата пені та штрафу не звільняє виконавця від його обов`язків щодо виконання цього договору.

Згідно з п. 14.5 договору про застосування оперативно-господарської санкції (однієї, декількох одночасно чи одночасно усіх, передбачених цим договором) замовник письмово повідомляє виконавця.

Штрафні санкції, зазначені у п. 14.2 цього договору, сплачуються виконавцем протягом 5 (п`яти) робочих днів після отримання відповідної вимоги замовника (п. 14.7 договору).

Пунктом 15.1 договору передбачено, що сторони договору звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань у разі виникнення обставин непереборної сили (форс-мажор), які виникли поза волею сторін, якщо ці обставини вплинули на виконання договору. Відсутність у боржника коштів, потрібних для виконання зобов`язань за договором або відсутність у сторони відповідних дозвільних документів, необхідних для виконання договору, не є обставинами непереборної сили.

Згідно з п. 15.2 договору сторона, яка не може виконувати зобов`язання за цим договором внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), повинна негайно, в порядку, передбаченому умовами договору, повідомити іншій стороні про їх настання/припинення та про їх наслідки, але у будь-якому випадку, не пізніше п`яти робочих днів з дня відповідно настання чи припинення зазначених обставин. Такі письмові повідомлення повинні бути підтверджені протягом не більше ніж 21 (двадцяти одного) робочого дня з дня отримання відповідного повідомлення (про настання чи припинення вказаних обставин) документом, виданим Торгово-промисловою палатою України або уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами, в якому повинно бути зазначено про початок та/або закінчення дії форс-мажорних обставин та їх негативний вплив на можливість виконання стороною своїх зобов`язань за договором. В будь-якому випадку сторона, яка посилається на обставини непереборної сили, після закінчення дії відповідних обставин повинна протягом вищенаведеного терміну надати іншій стороні документ, виданий ТПП про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), який повинен містити інформацію про весь період дії зазначених обставин. Недотримання стороною вищезазначеного порядку повідомлення (з наступним підтвердженням) про обставини непереборної сили, в тому числі несвоєчасне повідомлення про них іншу сторони, надає право відповідній стороні не приймати посилання сторони, яка не може виконувати свої зобов`язання за договором, на обставини непереборної сили (форс-мажорних обставин), як на підставу, що звільняє її від відповідальності за невиконання/несвоєчасне виконання зобов`язань за договором та розірвання договору в односторонньому порядку з підстав дії таких обставин.

Якщо ці обставини будуть продовжуватися більше 30 (тридцяти) календарних днів, кожна із сторін має право розірвати цей договір, повідомивши (письмово) іншу сторону за 10 (десять) днів до його розірвання або досягти домовленості щодо продовження термінів виконання зобов`язань за договором (п. 15.3 договору).

Пунктом 16.3 договору встановлено, що останній може бути розірвано за взаємною згодою сторін шляхом укладення сторонами відповідної додаткової угоди до даного договору.

Замовник має право достроково розірвати договір в односторонньому порядку без укладання додаткової угоди у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань виконавцем, повідомивши його про це у строк за 20 (двадцять) календарних днів до дати розірвання, шляхом направлення письмового повідомлення на адресу виконавця із зазначенням дати розірвання договору. У цьому випадку договір вважається розірваним (припиненим) з дати, зазначеної в повідомленні замовника (п. 16.4 договору).

У відповідності з п. 19.1 договору сторони дійшли згоди щодо можливості підписання цього договору, додаткових угод до нього, а також актів, рахунків та будь-яких інших документів на виконання умов договору в електронній формі - як електронних документів, з дотриманням вимог законодавства України. Усі документи, складені в електронній формі з дотриманням вимог законодавства, є оригіналами після їх підписання сторонами або відповідною стороною, якщо документ не потребує підпису другої сторони.

Сторони погодили використовувати для обміну документами в електронній формі сервіс електронного документообігу за посиланням http://vchasno.ua (п. 19.3 договору).

Положеннями п. 17.1 договору встановлено, що даний договір набирає чинності з дати його укладення сторонами та діє до 31.10.2023 р. включно, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх виконання сторонами. Датою укладення договору є дата його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (за умови використання). Припинення дії договору чи його розірвання не звільняє будь-яку із сторін від обов`язку виконати свої зобов`язання за договором, які виникли до такого припинення (розірвання) на підставі належно виконаного іншою стороною свого зобов`язання за договором.

29.08.2023 р. АТ «УКРПОШТА» та ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» було укладено додаткову угоду № 1 до договору, якою змін до договору в частині виконання сторонами своїх зобов`язань, у тому числі - в частині строків виконання робіт (надання послуг), внесено не було.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.08.2023 р. ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» виставило АТ «УКРПОШТА» рахунок на оплату № 07/08 на суму 484499,40 грн., в якому зазначено: «попередня оплата (аванс) у розмірі 30% до договору № 240723-23Е, послуги з поточного ремонту покрівлі будинку зв`язку за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22».

09.08.2023 р. АТ «УКРПОШТА» перерахувало на розрахунковий рахунок ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» 484499,40 грн. в якості попередньої оплати, що підстверджується платіжною інструкцією № 3565301 від 09.08.2023 р.

Поряд з цим, 09.08.2023 р. позивач надіслав на електронну адресу відповідача лист № 112.127.-9257-23, в якому просив виконавця розпочати надання послуг згідно договору № 240723-23Е «Послуги з поточного ремонту покрівлі будинку зв`язку за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22».

У подальшому, 24.08.2023 р. позивач надіслав на електронну адресу відповідача лист № 112.127.-10668-23, в якому повідомив виконавця, що будинок зв`язку за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, повністю готовий до поточного ремонту, передбаченого умовами договору, та зауважив, що попередній лист № 112.127.-9257-23 від 09.08.2023 р. залишився без виконання. Також було зазначено, що у випадку невиконання або неналежного виконання ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» своїх зобов`язань за договором АТ «УКРПОШТА» буде змушене розірвати договір в односторонньому порядку та вимагати повернення оплаченого авансу, а також застосувати санкції, передбачені умовами договору.

Як вбачається з матеріалів справи, лист № 112.127.-10668-23 від 24.08.2023 р. був вручений керівнику відповідача під особистий підпис 28.08.2023 р. (відмітка міститься на долученій до матеріалів справи копії листа) та надісланий на поштову адресу ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ», що підтверджується копіями поштової накладної № 779 від 24.08.2023 р., фіскального чеку від 24.08.2023 р. та опису вкладення у цінний лист № 779 від 24.08.2023 р.

01.09.2023 р. представниками АТ «УКРПОШТА» Корецьким В.О., Івановим В.А. та Левадним О.Ф. було складено акт про недотримання строків початку надання послуг з поточного ремонту згідно договору № 240723-23Е від 26.07.2023 р., в якому зазначено, що станом на 01.09.2023 р. ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» не розпочало надання передбачених договором послуг з поточного ремонту об`єкта (будинку зв`язку) за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22.

Листом від 01.09.2023 р. № 01/09-1 виконавець просив замовника надати дозвіл на допуск автомобіля ГАЗЕЛЬ, державний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_3 , для завезення матеріалів на територію АТ «УКРПОШТА».

Листом від 07.09.2023 р. № 07/09-1 виконавець просив замовника надати дозвіл на допуск працівників ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) та автотранспорту ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» для проведення робіт на території АТ «УКРПОШТА».

Листом від 07.09.2023 р. № 07/09-2 виконавець просив замовника надати дозвіл на допуск альпіністів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» для проведення робіт на території АТ «УКРПОШТА».

Листом від 11.09.2023 р. № 11/09-2 виконавець просив замовника надати дозвіл на допуск працівників та автотранспорту ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» на територію АТ «УКРПОШТА» з 08:00 до 20:00 год. кожного дня, включаючи вихідні дні.

Листом від 15.09.2023 р. № 15/09-1 виконавець просив замовника надати дозвіл на допуск автомобіля Ford Transit, державний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_11 , для завезення матеріалів на територію АТ «УКРПОШТА».

19.09.2023 р. ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» надіслало АТ «УКРПОШТА» лист № 19/09-23, в якому зазначило, що воно виконує роботи, обумовлені договором. Також у даному листі відповідач проінформував позивача, що після початку виконання робіт виявились додаткові об`єми та обставини виконання робіт. Оскільки кошторисною документацією та дефектним актом не передбачено зазначені у даному листі комплекси робіт, виконавець просив замовника підтвердити необхідність виконання таких робіт, погодити об`єми для випуску кошторисної документації на додаткові роботи з подальшим підписом додаткової угоди.

Листом № 111.011.008.-13630-23 від 21.09.2023 р. АТ «УКРПОШТА» повідомило ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» про відмову в задоволенні вимог останнього про необхідність виконання додаткових робіт за договором, мотивуючи це тим, що перед підписанням договору у виконавця була можливість оглянути об`єкт, надати свої зауваження, уточнення та пропозиції до умов договору, які, в свою чергу, АТ «УКРПОШТА» не отримувало. При цьому, договір було укладено за наслідками відкритих торгів, у зв`язку з чим збільшення обсягу послуг суперечитиме законодавству про публічні закупівлі, що є недопустимим. Також у даному листі було зазначено, що строк надання послуг за договором встановлено до 30.09.2023 р.; у випадку порушення виконавцем зазначених строків до ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» можуть бути застосовані санкції, передбачені договором.

02.10.2023 р. ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» надіслало АТ «УКРПОШТА» лист № 29/09-23-1 від 29.09.2023 р., в якому для забезпечення виконання п.п. 4.6, 5.3, 6.2 договору виконавець надав замовнику для ознайомлення технологічну картку та додатки до неї, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями поштової накладної № 746 від 02.10.2023 р., фіскального чеку від 02.10.2023 р. та опису вкладення у цінний лист № 746 від 02.10.2023 р.

04.10.2023 р. ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» надіслало АТ «УКРПОШТА» лист № 04/10-23-1 від 04.10.2023 р., в якому для забезпечення виконання п.п. 4.6, 5.3, 6.2 договору виконавець надав замовнику для ознайомлення технологічну картку з урахуванням побажань замовника та додатки до неї, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями поштової накладної № 606 від 04.10.2023 р., фіскального чеку від 04.10.2023 р. та опису вкладення у цінний лист № 606 від 04.10.2023 р.

У подальшому, 30.10.2023 р. представниками позивача Івановим В.А. , Двірник О.М. та Левадним О.Ф. було складено акт огляду покрівлі будинку зв`язку за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22 , згідно якого комісія встановила, зокрема, що підрядник не виконує свої зобов`язання, до кінця строку дії договору весь перелік робіт об`єктивно не може бути виконаний; документів щодо форс-мажорних обставин підрядник (виконавець) не надавав; звернутись до Департаменту закупівель щодо стягнення з ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» штрафів відповідно до умов п. 14.2 договору та розірвати договір в односторонньому порядку на підставі ч. 4 ст. 849 Цивільного кодексу України та п.п. 12.1, 14.4 договору.

22.11.2023 р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 1.23.002.001.-19634-23 від 17.11.2023 р., в якій зазначив, що станом на 16.11.2023 р. послуги, в передбаченому договором обсязі, виконавцем так і не виконано, у зв`язку з чим АТ «УКРПОШТА» вимагає від ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» в найкоротші строки, але в будь-якому випадку не пізніше визначених п. 14.7 договору строків, сплатити на користь замовника 185724,77 грн. неустойки (пені та штрафу), що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями поштової накладної № 586 від 22.11.2023 р., фіскального чеку від 22.11.2023 р. та опису вкладення у цінний лист № 586 від 22.11.2023 р.

17.11.2023 р. ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» надіслало АТ «УКРПОШТА» лист № 17/11-1 від 17.11.2023 р. з проханням продовжити терміни дії договору до 31.12.2023 р. шляхом підписання додаткової угоди.

27.11.2023 р. АТ «УКРПОШТА» надіслало ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» лист № 1.23.002.001.-20434-23, в якому зазначило, що станом на 27.11.2023 р. договір припинив свою дію, у зв`язку з чим укладення жодних додаткових угод до нього, в тому числі - в частині продовження строків виконання зобов`язань та/або строків дії договору, є неможливим. Окрім того, договір укладено відповідно до положень Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 р. Положення ч. 4 п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель дійсно передбачають можливість продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань, але лише у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі, обставин непереборної сили. Втім, до закінчення строку дії договору, ні сертифікату Торгово-промислової палати (який підтверджував би наявність обставин непереборної сили), ні інших документально підтверджених об`єктивних обставин, які могли б бути підставою для продовження строків дії договору, в листі ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» № 17/11-1 від 17.11.2023 р. не зазначено. Враховуючи викладене, в АТ «УКРПОШТА» відсутні правові підстави для задоволення листа та продовження строку дії договору.

Як зазначає позивач, 28.11.2023 р. від виконавця надійшов лист № 07/11-1 від 07.11.2023 р. з пропозицією укласти додаткову угоду до договору, в якій продовжити строк виконання послуг до 30.01.2024 р., та надати фахівцям ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» доступ до покрівлі будинку зв`язку за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 22, для завершення виконання ремонту покрівлі будинку. Як додаток до даного листа відповідачем було долучено копію сертифікату Київської ТПП № 3000-23-4562 про форс-мажорні обставини в період часу з 20.09.2023 р. по 02.11.2023 р.

05.12.2023 р. АТ «УКРПОШТА» надіслало ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» лист № 1.23.002.001.-21388-23, в якому зазначило, що жодних повідомлень про виникнення форс-мажорних обставин від виконавця ні у вересні, ні у жовтні 2023 р. не надходило, що може бути розцінено, як недотримання виконавцем положень п. 15.2 договору. Відповідно до положень п. 17.1 договору, договір набирає чинності з дати його укладення сторонами та діє до 31.10.2023 р. включно, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх виконання сторонами. Таким чином, станом на 27.11.2023 р. договір припинив свою дію, у зв`язку з чим укладення додаткових угод до нього, зокрема, в частині продовження строку дії договору, є неможливим. Окрім того, документальне підтвердження дії форс-мажорних обставин само по собі не відновлює (не продовжує) строку дії договору після закінчення строку його дії.

Таким чином, оскільки ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» обумовлені договором послуги (роботи) надало (виконало) не в повному обсязі та з порушенням встановлених договором строків, АТ «УКРПОШТА» і звернулось до суду з даним позовом про стягнення передбаченої договором неустойки.

Згідно з приписами ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами ст. 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Приписами ст. 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Поряд з цим, частиною 1 ст. 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 846 Цивільного кодексу України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно зі ст. 882 Цивільного кодексу України встановлено, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України).

Поряд з цим, порушенням зобов`язання відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами ст. 218 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Слід зазначити, що ст. 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Поряд з цим, приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог у даній справі, з огляду на таке.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що у зв`язку з підтвердженими форс-мажорними обставинами останній звільнений від відповідальності за неповне виконання зобов`язань за договором.

Так, за твердженням відповідача, 20.09.2023 р. у останнього виникли форс-мажорні обставини, а саме - альпініст ОСОБА_9., який був сертифікований для виконання передбачених договором робіт, отримав повістку до ТЦК. У подальшому, 11.10.2023 р. повістку до ТЦК отримав покрівельник ОСОБА_6 , 18.10.2023 р. - покрівельник ОСОБА_7 , 24.10.2023 р. - покрівельник ОСОБА_8 . Такими чином, зазначені працівники ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» не змогли виконувати свою роботу на об`єкті АТ «УКРПОШТА».

На підтвердження виникнення форс-мажорних обставин, відповідачем до матеріалів справи було надано сертифікат Київської ТПП № 3000-23-4562 від 27.11.2023 р., в якому було зазначено, що Київська торгово-промислова палата засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану в Україні, оголошення загальної мобілізації, внаслідок чого були мобілізовані працівники, залучені до виконання робіт на об`єкті за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22. Згідно даного сертифікату у ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» за договором № 240723-23Е від 26.07.2023 р., укладеним з АТ «УКРПОШТА», в період з 20.09.2023 р. по 02.11.2023 р. виникли форс-мажорні обставини.

Як зазначає відповідач, останній листом № 20/09-1 від 20.09.23 р. повідомив позивача про настання форс-мажорних обставин в рамках строку, передбаченого 15.2 договору. У подальшому, після отримання сертифікату Київської ТПП № 3000-23-4562 від 27.11.2023 р., ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» направило його АТ «УКРПОШТА» листом № 27/11-1 від 27.11.2023 р., що також, на переконання відповідача, було здійснено в межах строку, передбаченого 15.2 договору. Водночас, сам сертифікат Київської ТПП № 3000-23-4562 від 27.11.2023 р. був отриманий відповідачем протягом 17 робочих днів з моменту закінчення дії форс-мажорних обставин, однак, він відповідає вимогам 15.2 договору, так як містить відомості про початок і кінець настання форс-мажорних обставин.

Не погоджуючись з доводами відповідача, позивач зазначає, що відсутність електронного цифрового підпису на електронному доказі (листі про форс-мажор № 20/09-1 від 20.09.2023 р.) свідчить про те, що зміст такого документа не захищений від внесення правок та викривлення інформації, у зв`язку з чим наданий відповідачем лист (без ЕЦП) та роздруківка електронної переписки начебто з позивачем (скріншот монітора екрану ПК) не є належними доказами наявності самого листа, відправлення його позивачу з дотриманням порядку, передбаченого умовами договору, та отримання саме АТ «УКРПОШТА» вказаного повідомлення. Поряд з цим, факт вручення повісток працівникам ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ», які були залучені до виконання робіт за договором, на переконання позивача, не є підтвердженням їх призову на військову службу та не спростовує неможливості виконання ними трудових обов`язків чи надання послуг до моменту фактичного призову особи на військову службу.

Як було зазначено вище, згідно з п. 15.2 договору сторона, яка не може виконувати зобов`язання за цим договором внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), повинна негайно в порядку, передбаченому умовами договору, повідомити іншій стороні про їх настання/припинення та про їх наслідки, але у будь-якому випадку, не пізніше п`яти робочих днів з дня відповідно настання чи припинення зазначених обставин. Такі письмові повідомлення повинні бути підтверджені протягом не більше ніж 21 (двадцяти одного) робочого дня з дня отримання відповідного повідомлення (про настання чи припинення вказаних обставин) документом, виданим Торгово-промисловою палатою України або уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами, в якому повинно бути зазначено про початок та/або закінчення дії форс-мажорних обставин та їх негативний вплив на можливість виконання стороною своїх зобов`язань за договором.

Суд відзначає, що 24.02.2022 р. Російською Федерацією було розпочато повномаштабні військові дії проти України, у зв`язку з чим Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022 р., затвердженим Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р. строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який у подальшому Указами Президента України було продовжено.

Приписами ч. 1 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» визначено, що торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Згідно з ч. 2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) визначено в Законі України «Про торгово-промислові палати в Україні» та деталізовано в розділі 6 регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням президії ТПП України від 15.07.2014 р. № 40(3) (з наступними змінами).

За умовами п. 6.2 регламенту форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за заявою зацікавленої особи щодо кожного окремого договору, контракту, угоди тощо, а також податкових та інших зобов`язань/обов`язків, виконання яких настало згідно з законодавчим чи іншим нормативним актом або може настати найближчим часом і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

У сертифікаті про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) вказуються дані заявника, сторони за договором (контрактом, угодою тощо), дата його укладення, зобов`язання, що за ним настало чи настане найближчим часом для виконання, його обсяг, термін виконання, місце, час, період настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які унеможливили його виконання, докази настання таких обставин (п. 6.12 регламенту).

Поряд з цим, згідно з Указом Президента України "Про загальну мобілізацію" № 65/2022 від 24.02.2022 р. у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України було оголошено загальну мобілізацію на території всіх регіонів України. Строк проведення мобілізації було продовжено відповідними Указами Президента України.

Судом критично оцінюється посилання відповідача на факт вручення повісток працівникам ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ», які були залучені до виконання робіт за договором, як на доказ на підтвердження призову працівників відповідача на військову службу, що спричинило неможливість виконання робіт у строк, встановлений договором.

Як слідує з матеріалів справи, договір про надання послуг з поточного ремонту № 240723-23Е від 26.07.2023 р. було укладено сторонами під час дії воєнного стану на всій території України та після оголошення загальної мобілізації, у зв`язку з чим станом на момент укладення договору відповідач міг очікувати та допускати мобілізацію тих чи інших працівників.

Відповідач стверджує, що форс-мажорні обставини виникли в останнього 20.09.2023 р. у зв`язку з врученням повістки альпіністу ОСОБА_9 . Водночас, копії повістки, врученої ОСОБА_9 , до матеріалів справи надано не було. При цьому, з наданого ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» листа № 07/09-2 від 07.09.2023 р. вбачається, що окрім ОСОБА_9 , який є альпіністом, працівником за таким самим фахом є ОСОБА_10 (якому не було вручено повістку), а відтак, за висновком суду, не лише ОСОБА_9 міг виконувати відповідні роботи, обумовлені договором.

Поряд з цим, у постанові Верховного Суду від 14.06.2022 р. у справі № 922/2394/21 зазначено, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку.

Сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами. Адже визнання сертифіката торгово-промислової палати беззаперечним та достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) без надання судом оцінки іншим доказам суперечить принципу змагальності сторін судового процесу.

Враховуючи вище наведене, за висновком суду, саме лише вручення повісток працівникам ПП «КРАМБУДІНУСТРІЯ», залучених до виконання робіт на об`єкті за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, не свідчить про фактичну мобілізацію таких працівників. Між тим, окрім альпініста ОСОБА_9 , якому у вересні 2023 р. було вручено повістку, принаймні ще один працівник ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» ОСОБА_10 міг виконувати аналогічні роботи на об`єкті у строк, передбачений умовами договору (до 30.09.2023 р.).

При цьому, судом враховано, що згідно з п. 2.2 договору виконавець розпочинає надання послуг протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати оплати авансу замовником, передбаченого п. 8.1 договору, а відповідно до п. 2.1 договору строк надання послуг - 30.09.2023 р. Між тим, вручення повісток працівникам відповідача відбувалося з 20.09.2023 р.

Слід зазначити також, що приписами ст. 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору (ч. 4 ст. 849 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 16.4 договору замовник має право достроково розірвати договір в односторонньому порядку без укладання додаткової угоди у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань виконавцем, повідомивши його про це у строк за 20 (двадцять) календарних днів до дати розірвання, шляхом направлення письмового повідомлення на адресу виконавця із зазначенням дати розірвання договору. У цьому випадку, договір вважається розірваним (припиненим) з дати, зазначеної в повідомленні замовника.

Судом критично оцінюються доводи відповідача про те, що позивач відмовився від договору в односторонньому порядку, оскільки до матеріалів справи не надано будь-яких доказів відмови АТ «УКРПОШТА» від договору підряду чи його розірвання позивачем в порядку, передбаченому п. 16.4 договору.

Поряд з цим, ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» стверджує, що в порушення п. 7.3 договору позивач не направив відповідачу підписані акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, а також не надіслав мотивовану відмову від прийняття робіт за актами приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 р. та жовтень 2023 р., а відтак, на переконання відповідача, вказані роботи є прийнятими позивачем. Окрім того, відповідач посилається на норми ч.ч. 1, 4-6 ст. 882 та ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України щодо обов`язку позивача прийняти роботи, підписати акт та оплатити виконані роботи.

Не погоджуючись з доводами відповідача, позивач стверджує, що відповідно до умов договору останній не передбачає щомісячного складання актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, позаяк зазначені документи складаються та надсилаються підрядником замовнику після закінчення надання послуг. Разом з тим, положення п. 7.3 договору не передбачають випадків, коли акти приймання будівельних робіт вважаються підписаними, окрім, власне, самого їх підписання сторонами.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 4-6 ст. 882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Прийняття робіт може здійснюватися після попереднього випробування, якщо це передбачено договором будівельного підряду або випливає з характеру робіт. У цьому випадку прийняття робіт може здійснюватися лише у разі позитивного результату попереднього випробування. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Аналіз приписів статей 843-844, 846, 854, 879, 882 Цивільного кодексу України сідчить, що оплата за виконані роботи проводиться в порядку, визначеному договором підряду. Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. У договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником авансу з визначенням порядку його використання. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і, в разі відсутності зауважень, підписує їх. Після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи. Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду.

Як було зазначено вище, умовами договору № 240723-23Е від 26.07.2023 р. передбачено, що послуги надаються виконавцем і приймаються замовником відповідно до умов цього договору. Про закінчення надання послуг виконавець письмово повідомляє замовника (п. 7.1 договору). Після закінчення надання послуг виконавець передає замовнику акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3. Зобов`язання по складанню усіх необхідних актів та довідок покладається на виконавця (п. 7.2 договору). Замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання документів, зазначених у п. 7.2 цього договору, повертає виконавцю підписаний екземпляр або надає йому письмову мотивовану відмову від приймання наданих послуг. Усунення недоліків виконавець здійснює за власний рахунок. Після усунення виконавцем у повному обсязі недоліків та за відсутності зауважень, замовник підписує вищезазначені документи (п. 7.3 договору). Датою закінчення послуг вважається дата їх прийняття замовником (п. 7.5 договору). Після одержання замовником повідомлення виконавця про готовність до передачі наданих послуг замовник зобов`язаний негайно розпочати їх приймання (п. 7.6 договору).

Відповідно до п. 8.2 договору остаточний розрахунок за фактично надані послуги здійснюється замовником протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дати підписання сторонаим акту виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, але не раніше дати реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З наведених умов договору вбачається, що останній не передбачає обов`язку щомісячного складання актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, позаяк зазначені документи складаються та надсилаються виконавцем замовнику після закінчення надання послуг (виконання робіт).

Водночас, твердження відповідача щодо обов`язку позивача прийняти роботи, підписати акт та оплатити виконані роботи не стосуються предмета доказування у даній справі, а тому відхиляються судом.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» у встановлений договором строк обумовлені договором послуги (роботи) у повному обсязі не надало.

Зазначена обставина сторонами не заперечується.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до вимог ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконаннящо неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з пп. 14.2.1 п. 14.2 договору за прострочення строків надання послуг виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% з урахуванням ПДВ (ПДВ враховується, якщо виконавець є платником ПДВ) від вартості послуг, надання яких прострочено, за кожний день прострочення, але не більше 10% загальної вартості договору.

За прострочення більше 30 (тридцяти) днів виконавець додатково сплачує замовнику щтраф у розмірі 7% з урахуванням ПДВ (ПДВ враховується, якщо виконавець є платником ПДВ) від вартості послуг, надання яких прострочено (пп. 14.2.2 п. 14.2 договору).

У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за договором № 240723-23Е від 26.07.2023 р. в частині строків надання послуг (виконання робіт), позивач просив суд стягнути з відповідача 161499,80 грн. пені та 113049,86 грн. штрафу, нарахованих за період з 03.10.2023 р. по 03.04.2024 р. на суму 1614998,00 грн.

Водночас, як встановлено судом, в провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/4550/24 за позовом ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» до АТ «УКРПОШТА» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з поточного ремонту від 26.07.2023 р. № 240723-23Е у розмірі 349522,64 грн., з яких: 318142,37 грн. основний борг, 25044,17 грн. пеня, 3832,68 грн. інфляційні втрати, 2503,42 грн. 3%, а також про стягнення 565249,30 грн. збитків, завданих позивачу внаслідок безпідставного отримання відповідачем коштів за банківськими гарантіями від 19.07.2023 р. № 2023/1/698/V та від 08.08.2023 р. № 2023/1/765/А.

Ухвалою від 15.07.2024 р. у справі Господарського суду міста Києва № 910/4550/24 було затверджено мирову угоду, укладену АТ «УКРПОШТА» та ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ», пунктом 6 якої передбачено, що АТ «УКРПОШТА» впродовж 3 робочих днів з дня затвердження цієї мирової угоди зобов`язується зменшити розмір позовних вимог у справі Господарського суду Київської області № 911/1156/24 про стягнення неустойки до 1,00 грн. шляхом подання до суду заяви про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору.

Як було зазначено вище, 30.07.2024 р. до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 18.07.2024 р. (вх. № 8257/24 від 30.07.2024 р.) про зменшення розміру позовних вимог, яку було прийнято судом.

Отже, у даній справі позивач просить суд стягнути з ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» на користь АТ «УКРПОШТА» 1,00 грн. неустойки за договором про надання послуг з поточного ремонту № 240723-23Е від 26.07.2023 р.

Суд зазначає, що оскільки доказів належного виконання умов договору № 240723-23Е від 26.07.2023 р. у встановлений останнім строк відповідачем до матеріалів справи не надано, то позовні вимоги АТ «УКРПОШТА» щодо стягнення з ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» передбаченої пп. 14.2.1 та пп. 14.2.2 п. 14.2 договору неустойки з вищенаведених у даному рішенні підстав є обґрунтованими, доведеними, не спростованими відповідачем та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 р. у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", "Серявін та інші проти України" обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Слід зазначити, що решта долучених до матеріалів справи доказів та доводів сторін була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків суду щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог не спростовує.

Щодо розподілу судових витрат у даній справі слід зазначити наступне.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Позивачем у позовній заяві зазначено, що попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи, становить суму, яка складається з судового збору в розмірі 4118,24 грн. та витрат, пов`язаних з поштовими та адміністративними витратами, витратами на копіювання, транспортними витратами в розмірі 20000,00 грн.

Слід зазначити, що Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що у підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви було додано платіжну інструкцію № 2655149 від 12.03.2024 р. на суму 4118,27 грн. за вимогу майнового характеру про стягнення 274549,66 грн. неустойки.

Водночас, приписами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як встановлено судом, позовна заява Акціонерного товариства «УКРПОШТА» б/н від 01.05.2024 р. (вх. № 2707 від 02.05.2024 р.) була подана до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд», а відтак позивач мав сплатити судовий збір з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме - 3294,59 грн.

Водночас, 30.07.2024 р. до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 18.07.2024 р. (вх. № 8257/24 від 30.07.2024 р.) про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої АТ «УКРПОШТА» зменшило розмір позовних вимог до 1,00 грн.

В силу приписів пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору за майнову вимогу про стягнення 1,00 грн. при поданні позову через систему «Електронний суд» становить 2422,40 грн.

Таким чином, витрати зі сплати судового збору відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» покладаються судом на відповідача в розмірі 2422,40 грн., виходячи з розміру судового збору, який мав сплатити позивач.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Поряд з цим, оскільки станом на час прийняття рішення позивачем у підтвердження понесення решти заявлених судових витрат (витрат, пов`язаних з поштовими та адміністративними витратами, витратами на копіювання, транспортні витрати) доказів не подано, то у суду на час вирішення спору відсутні підстави для розгляду та вирішення питання щодо покладення на відповідача вказаних витрат позивача.

Щодо викладеного у заяві позивача б/н від 18.07.2024 р. (вх. № 8257/24 від 30.07.2024 р.) про зменшення розміру позовних вимог клопотання про повернення судового збору суд зазначає, що сплачена позивачем сума судового збору у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог буде повернута АТ «УКРПОШТА» за окремою ухвалою суду, яка є виконавчим документом згідно зі ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, буд. 105-Б, код 33270749) на користь Акціонерного товариства «УКРПОШТА» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22, код 21560045) 1 (одну) грн. 00 коп. неустойки, 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 12.08.2024 р.

Суддя В.М. Бабкіна