ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1940/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

секретар судового засідання: Курко Ю.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Тарасенко О.Ю.;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "ЮРИДИЧНИЙ ПАРТНЕР" (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 32; );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНПАРК СІТІ" (65009, Одеська обл., місто Одеса, вул. Генуезька, буд. 1; );

про стягнення 343 751,83 грн.

1. Суть спору.

01.05.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх. № 1994/23) ПП "ЮРИДИЧНИЙ ПАРТНЕР" до відповідача ТОВ "ГРІНПАРК СІТІ", в якому просить суд стягнути з відповідача 343751,83 грн, з яких: основний борг у розмірі 246 150,00 грн, інфляційні втрати за період з 01 лютого 2022 року по 1 квітня 2024 року у розмірі 81 018 грн, 3% річних за період з 01 лютого 2022 року по 30 квітня 2024 року у розмірі 16583,15 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором про надання юридичних послуг №07/09/21 від 07.09.2021 в частині оплати отриманих послуг.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 06.05.2024 було відкрито провадження у справі №916/1940/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.06.2024.

У судовому засіданні 03.06.2024 судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 15.07.2024.

08.07.2024 до суду від ПП "ЮРИДИЧНИЙ ПАРТНЕР" надійшли клопотання про долучення документів до справи (вх.№ 26112/24) та заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 26132/24).

У судовому засіданні 15.07.2024 суд оголосив протокольну ухвалу в порядку п.3 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження у справі №916/1940/24 та призначення справи до розгляду по суті в засіданні суду на 05.08.2024.

В судове засідання, призначене на 05.08.2024, з`явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, представник ТОВ "ГРІНПАРК СІТІ" не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання копій ухвал на юридичну адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак копії ухвал суду повернулись з відмітками відділення поштового зв`язку адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом п. 83 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (зі змінами), рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання поштових відправлень, під розпис. У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного суду від 28.01.2019р. у справі № 915/1015/16.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Виходячи з вищевикладених положень ГПК України та встановлених обставин щодо порядку викликів і повідомлень відповідачів, суд вважає, що відповідач є належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, що наділяє суд правом розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З огляду на ненадання відповідачем відзиву, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 05.08.2024 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та відкладено складення повного рішення на строк, визначений ч.6 ст. 233 Господарським процесуальним кодексом України.

3. Аргументи учасників справи.

3.1. Доводи Приватного підприємства "ЮРИДИЧНИЙ ПАРТНЕР".

Позивач зазначає, що 07 вересня 2021 року між Приватним підприємством «Юридичний партнер» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грінпарк Сіті» було укладено договір про надання юридичних послуг №07/09/21.

Позивач звертає увагу, що Загальними зборами учасників ТОВ "ГРІНПАРК СІТІ", що підтверджується відповідним протоколом №01/07/2021 від 01.07.2021, надано згоду та уповноважено виконавчий орган Відповідача в особі Виконавчого директора Чуйко Владислава Володимировича та Комерційного директора Круглякова Олега Марковича на укладення договору з ПП "Юридичний партнер" щодо здійснення юридичного супроводу діяльності товариства на загальну суму, що не перевищує еквівалент 9000 дол.США.

Позивач зауважує, що 30 листопада 2021 року між сторонами вищезазначеного договору було підписано Акт виконаних робіт (наданих послуг) №01/ГПС про те, що на підставі договору №07/09/21 від 07.09.2021 Позивачем були виконанні наступні роботи (надалі послуги): «Юридичні послуги щодо супроводу реалізації проекту: «Нове будівництво житлового комплексу із вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом і дошкільним учбовим закладом за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Генуезька, 1». Надання правової допомоги та юридичних консультацій. Представництво інтересів Замовника у відносинах з фізичними та юридичними особами всіх форм власності, включаючи органи державної влади, органи місцевого самоврядування та управління».

Позивач наголошує, що відповідно до вищезазначеного Акту, загальна вартість наданих послуг склала 246150 гривень 00 копійок, що на день складання цього акту (30.11.2021) становило еквівалент 9000 доларів США за курсом НБУ.

Позивач повідомляє, що рахунок на оплату вищезазначених послуг отримано відповідачем 30.11.2021, що підтверджується підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінпарк Сіті» Чуйко В.В. на цьому рахунку.

Позивач зазначає, що станом на день подання позову відповідач не сплатив на рахунок позивача грошові кошти, визначені вищезазначеним договором та актом, чим порушив умови Договору, що призвело до утворення з боку відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 9000 доларів США або 246150,00 грн, що стало підставою для нарахування 3% річних, інфляційних втрат, а також звернення до суду із даною позовною заявою.

3.2. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНПАРК СІТІ".

Відповідач своїм процесуальним правом, передбаченим ст.165 ГПК України, на подання відзиву по суті справи не скористався.

4. Обставини справи, встановлені судом.

07.09.2021 між Приватним підприємством "ЮРИДИЧНИЙ ПАРТНЕР" (виконавець) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНПАРК СІТІ" (замовник) уклали Договір №07/09/21 про надання юридичних послуг (Договір), відповідно до умов п. 1.1. якого в порядку та на умовах визначених цим договором, Виконавець бере на себе зобов`язання надати замовнику за плату наступні юридичні послуги:

- надання правової допомоги та юридичних консультацій;

- проведення переговорів з фізичними та юридичними особами всіх форм власності, включаючи органи державної влади, органи місцевого самоврядування та управління;

- підготовка стратегії захисту від незаконних посягань на права та інтереси замовника, що включає збирання необхідних документів та інформації;

- представництво інтересів замовника у відносинах з фізичними та юридичними особами всіх форм власності, органи державної влади, органи місцевого самоврядування та управління;

- інші юридичні послуги.

За умовами п. 1.2.Договору, Виконавець зобов`язується надати послуги передбачені в п. 1.1. Договору, в обсягах та порядку, передбачених Договором до 30.11.2021 року.

Згідно п. 1.3. Договору, Замовник зобов`язується оплатити послуги в порядку передбаченому розділом 6 Договору.

У розділі 2 Договору сторони погодили обов`язки виконавця, зокрема:

2.1. Надати послуги, відповідно до п. 1.1. Договору, своєчасно та якісно у відповідності до умов Договору та вимог, які звичайно ставляться до надання послуг такого роду;

2.2. Дотримуватись вимог Договору щодо конфіденційності інформації;

2.3. Передати замовнику, за актом прийому-передачі, отримані оригінали документів, у зв`язку із виконанням обов?язків згідно Договору;

2.4. Повідомляти Замовника про необхідність його особистої присутності в установах. організаціях, підприємствах для виконання предмету Договору не пізніше ніж за три робочі дні, з моменту, коли Виконавець дізнався чи мав дізнатися про таку необхідність;

2.5. Вчасно та у повному обсязі інформувати Замовника про відомі Виконавцю можливі негативні для Замовника наслідки від тих або інших дій Замовника або третіх осіб;

2.6. Повідомляти Замовника про обставини, що не дозволяють належним чином виконати свої обов`язки;

2.7. Повідомити Замовника про неможливість виконання умов цього Договору із зазначенням причин і доказів цього.

Згідно положень розділу 3 Договору виконавець має право:

-Надавати юридичні послуги, що передбачені умовами цього Договору особисто. або із залученням інших осіб, у тому числі адвокатів, помічників адвокатів, юристів, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед Замовником (п. 3.1. Договору);

-Вимагати від Замовника надання інформації та документів, необхідних для виконання предмету Договору відповідно до умов Договору, шляхом направлення Замовнику відповідного запиту на падання такої інформації та документів (п. 3.2. Договору);

-Призупинити виконання умов Договору, в разі якщо Замовник порушує умови Договору до усунення останнім таких порушень (п. 3.3. Договору);

-Вимагати від замовника письмового пояснення чи усного уточнення наданих документів на інформації (п. 3.4. Договору).

За умовами розділу 4 Договору замовник має наступні обов`язки:

4.1. Своєчасно забезпечувати Виконавця всіма необхідними документами та інформацію, яка потрібна для виконання обов`язків Виконавця, що передбачені розділом 2 Договору.

4.2. Сприяти ефективному виконанню умов договору, а саме своєчасно та оперативно, протягом робочого дня в моменту звернення Виконавця з запитом - надавати інформацію та необхідні документи для надання юридичних послуг. Но вимогу Виконавця, подавати всю інформацію, яка стосується конкретної юридичної послуг.

4.3. У разі необхідності падати Виконавцю довіреність на представництво його інтересів в усіх органах, установах та організаціях та інші документи, необхідні послуги у порядку, передбаченому цим Договором.

Згідно положень розділу 3 Договору замовник має право:

- Надавати замовлення Виконавцю на надання юридичних послуг (п. 5.1. Договору);

- У будь-який час перевірити стан виконання Замовлення (п. 5.2. Догоовру);

-Вимагати від виконавця виправлених недоліків або усунення відступів від умов цього договору, у триденний термін, з моменту пред`явлення вимоги про виправлення вказаних недоліків чи усунення зазначених відступів (п. 5.3. Договору).

Відповідно до п. 6.1. Договору, вартість юридичних послуг, передбачених п.1.1. Договору становить суму 9000 доларів США.

Оплата по Договору здійснюється відповідно до виставленого Виконавцем рахунку у національній валюті України за курсом НБУ на день здійснення оплати по Договору(п. 6.3. Договору).

Згідно п. 6.4. Договору, виконавець зобов`язаний виставити Замовнику рахунок на оплату послуг по Договору не пізніше 30.11.2021.

Положеннями п. 6.5. Договору передбачено, що Замовник зобов`язаний здійснити оплату за надані послуги по Договору, згідно виставленого Виконавцем рахунку, не пізніше 31.01.2022.

За умовами п. 8.1. Договору, виконання Замовлень за Договором може бути призупинено з/а ініціативою виконавця, якщо Замовником вчасно не надана необхідна інформація, відомості та документи.

У п. 8.2. Договору сторона погодили, що він розривається:

1. За згодою Сторін, оформленою додатковою угодою (підп. 8.2.1. п. 8.2. Договору);

2. З ініціативи будь-якої сторони, якщо:

- інша Сторона систематично не виконує взяті на себе зобов`язання за даним Договором:

-є інші підстави, передбачені чинним законодавством України (підп. 8.2.2. п. 8.2. Договору).

Відповідно до п. 9.1. Договору, спори, що виникають між Сторонами в зв`язку з виконанням, зміною або припиненням дії цього Договору вирішуються шляхом переговорів.

Спори, неврегульовані шляхом переговорів, вирішуються у судовому порядку згідно з чинним законодавством України (п. 9.2. Договору).

Згідно п. 10.1. Договору, він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором.

Надання Приватним підприємством "ЮРИДИЧНИЙ ПАРТНЕР" Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРІНПАРК СІТІ" юридичних послуг за Договором №07/09/21 підтверджується підписаним сторонами Актом виконаних робіт (наданих послуг) №01/ГПС від 30.11.2021 на загальну суму 246 150,00 грн.

Для оплати вказаних послуг позивачем було виставлено ТОВ "ГРІНПАРК СІТІ" рахунок на оплату №1 від 30.11.2021, який отриманий директором відповідача 30.11.2021, про що на вказаному рахунку міститься відповідний напис.

З метою досудового врегулювання спору ПП "ЮРИДИЧНИЙ ПАРТНЕР" 04.10.2023 звернувся до ТОВ "ГРІНПАРК СІТІ" із претензією про сплату основної заборгованості за Договором, інфляційних втрат та 3% річних. Однак матеріали справи не містять відповіді на зазначену претензію.

5. Позиція суду.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 174 Господарського кодексу України визначено, що підставою виникнення господарських зобов`язань зокрема є господарські договори та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачених законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України зарахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ч.1. ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено статтею 6 Цивільного кодексу України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 510 Цивільного кодексу України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Як встановлено судом, відносини між Приватним підприємством "ЮРИДИЧНИЙ ПАРТНЕР", як виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРІНПАРК СІТІ", як замовником, виникли на підставі укладеного між ними Договору №07/09/21 про надання юридичних послуг від 07.09.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Судом встановлено, що ПП "ЮРИДИЧНИЙ ПАРТНЕР" належним чином виконав умови договору №07/09/21 про надання юридичних послуг від 07.09.2021 щодо надання юридичних послуг, про що свідчить наявний в матеріалах справи підписаний сторонами Акт виконаних робіт (наданих послуг) №01/ГПС від 30.11.2021 на загальну суму 246 150,00 грн.

А також в матеріалах справи наявний рахунок на оплату №1 від 30.11.2021, який отриманий директором ТОВ "ГРІНПАРК СІТІ" 30.11.2021, що свідчить про виконання позивачем визначеного у п. 6.4. Договору, обовязку виставити Замовнику рахунок на оплату послуг по Договору не пізніше 30.11.2021.

Також суд зауважує про відсутність заперечень зі сторони відповідача щодо самих послуг, а також виконання позивачем інших умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Положеннями п. 6.5. Договору передбачено, що Замовник зобов`язаний здійснити оплату за надані послуги по Договору, згідно виставленого Виконавцем рахунку, не пізніше 31.01.2022.

Між тим, матеріали справи не містять доказів повної чи часткової оплати відповідачем вартості отриманих послуг за Актом виконаних робіт (наданих послуг) №01/ГПС від 30.11.2021 на загальну суму 246 150,00 грн.

Однак, відсутні належні та допустимі докази оплати заборгованості за отримані послуги у розмірі 246 150,00 грн, у строки визначені п. 6.5. Договору, зі сторони відповідача, на підставі чого суд дійшов висновку, що відповідач порушив умови договору№07/09/21 про надання юридичних послуг від 07.09.2021 та не здійснив оплату отриманих послуг у визначений строк, з огляду на що, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення основної суми заборгованості у розмірі 246 150,00 грн обґрунтованими та правомірними.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ч.1,2 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідальність за порушення грошового зобов`язання передбачена статтею 625 Цивільного кодексу України.

Так за ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Варто зауважити, що передбачені частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, інфляційні втрати і 3% річних за своєю правовою природою не мають характеру штрафних санкцій, а є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові (наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі №908/639/18, від 05.07.2018 у справі №905/978/17, від 11.05.2018 у справі №922/3087/17 та від 26.04.2018 у справі №910/11857/17).

Проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Подібні висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц та підтверджені постановою ВП ВС від 04.02.2020 року у справі № 912/1120/16.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3 % річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами.

Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця. Для визначення індексу інфляції за будь-який період необхідно помісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою з урахуванням відповідних оплат.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 14.01.2020 по справі №924/532/19 та від 05.07.2019 по справі № 905/600/18.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року № 14 „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань, господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

При перевірці здійсненого позивачем розрахунку 3% річних в сумі 16 583,15 грн за період з 01.02.2022 по 30.04.2024 та інфляційних втрат у розмірі 81 018,68 грн, за період з 01.02.2022 по 01.04.2024, судом встановлено їх обґрунтованість та арифметичну правильність.

Відповідно до ч.3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

За приписами ст.79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи надані позивачем докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Приватного підприємства "ЮРИДИЧНИЙ ПАРТНЕР" щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНПАРК СІТІ" основного боргу у розмірі 246 150,00 грн, інфляційних втрат у розмірі 81 018 грн, 3% річних у розмірі 16583,15 грн обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 130, 191, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНПАРК СІТІ" (65009, Одеська обл., місто Одеса, вул. Генуезька, буд. 1; ) на користь Приватного підприємства "ЮРИДИЧНИЙ ПАРТНЕР" (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 32; ) основний борг у розмірі 246 150/двісті сорок шість тисяч сто п`ятдесят/грн 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 81 018/вісімдесят одна тисяча вісімнадцять/грн 68 коп., 3% річних у розмірі 16583/шістнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят три/грн 15 коп., судовий збір у сумі 4125/чотири тисячі сто двадцять п`ять/грн 02 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 15 серпня 2024 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська