СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.08.2024 м. Харків Справа № 922/1043/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.;

за участі секретаря судового засідання Андерс О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання (вх.№10575 від 12.08.2024) Приватного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» про відмову від позову в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою (вх.№1305Х/2) Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Господарського суду Харківської області від 02.05.2024 у справі №922/1043/24 (повний текст рішення складено 13.05.2024 суддю Хотенцем П.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5», с.Подвірки Харківського району,

до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м.Харків,

про стягнення 2218591,79 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Східного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Пуль О.А., судді Білоусової Я.О., судді Мартюхіної Н.О., перебуває апеляційна скарга Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Господарського суду Харківської області від 02.05.2024 у справі №922/1043/24, у розгляді якої протокольною ухвалою суду від 24.07.2024 оголошено перерву до 14.08.2024 до 15:00 год.

12.08.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання (вх.№10575) Приватного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» про відмову від позову в порядку, передбаченому положеннями статей 46, 191, 231 Господарського процесуального кодексу України. Просить прийняти відмову ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» від позову до КП «Харківські теплові мережі» про стягнення коштів, про що постановити ухвалу, якою визнати нечинним рішення Господарського суду Харківської області від 02.05.2024 у справі №922/1043/24 та закрити провадження у справі.

У судовому засіданні 14.08.2024 представник позивача підтримав вказане клопотання та просив задовольнити клопотання, зазначивши, що про наслідки відмови від позову йому зрозумілі та відомі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подане клопотання про відмову від позову, колегія суддів зазначає таке.

Пункт 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачає право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно зі статтею 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Відмова позивача від позову є формою реалізації диспозитивності господарського судочинства.

З огляду на зазначене вище, підставами для відмови господарським судом у задоволенні заяви про відмову від позову є: 1) обмеження представника відповідної сторони у повноваженнях на вчинення процесуальної дії (відмови від позову); 2) відмова позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, суперечить інтересам особи, яку він представляє. Подібний правовий висновок є усталеним та неодноразово викладався у постановах Верховного Суду, зокрема, від 17.04.2019 у справі №925/2151/14, від 08.10.2020 у справі №910/5084/16.

Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, який полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Складовою зазначеного принципу є можливість суб`єкта відмовитися від свого права чи інтересу. Тобто право особи на звернення до суду з позовом рівною мірою стосується й права такої особи на відмову від такого позову або частини позовних вимог та є формою реалізації одного із принципів господарського судочинства.

Отже, право позивача на відмову від позову на будь-якій стадії провадження у справі, у тому числі у судах апеляційної та касаційної інстанцій, гарантується, тому позивач наділений правом відмовитися від позову, зокрема, в суді апеляційної інстанції, і така заява повинна відповідати вимогами статті 191 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подане позивачем клопотання про відмову від позову, колегія суддів встановила, що останнє підписано уповноваженою особою адвокатом Шипенком Максимом Сергійовичем, його повноваження перевірені згідно з наданим до клопотання свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН№5452 від 27.03.2019 та довіреності №33-07/56 від 19.12.2019, якою ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» в особі голови правління Мінковича О.В. надає адвокату Шипенку М.С. повноваження, зокрема, повного чи часткового визнання позову чи відмови від позову.

У клопотанні позивач підтвердив свою обізнаність з правовими наслідками прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі, передбачені статтею 231 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими виключається повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки клопотання про відмову від позову підписана уповноваженою особою та зважаючи на те, що відмова від позову є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого ст.14 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання позивача про відмову від позову у цій справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

У зв`язку із прийняттям судом відмови позивача від позову, колегія суддів визнає нечинним судове рішення першої інстанції та закриває провадження у даній справі.

Керуючись ст.130, 191, 231, 234, 235, 275 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання (вх.№10575 від 12.08.2024) Приватного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» про відмову від позову у справі №922/1043/24 задовольнити.

Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» від позову у справі № 922/1043/24.

Визнати нечинним рішення Господарського суду Харківської області від 02.05.2024 у справі №922/1043/24.

Провадження у справі № 922/1043/24 закрити.

Матеріали справи повернути до Господарського суду Харківської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.08.2024.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Н.О. Мартюхіна