ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

16 серпня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2539/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м.Дніпро
до Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області, м.Куп`янськ, Харківська обл.
про стягнення коштів 2 920 326,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області про стягнення суми боргу в розмірі 2 901 443,76 грн за спожиту у лютому 2024 р. електричну енергію; 3% річних у розмірі 13 080,29 грн, нарахованих у період з 21.03.2024 р. по 14.05.2024 р. за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по сплаті електроенергії, спожитої у лютому 2024 р; інфляційної складової боргу у розмірі 5 802,89 грн, нарахованої з 01.04.2024 року по 30.04.2024 року, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по оплаті електроенергії, спожитої у лютому 2024 р.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежною сплатою Відповідачем спожитої ним електричної енергії за Договором про постачання електричної енергії № 472 Ха від 09.01.2024 на умовах комерційної пропозиції, яка є додатком №1 до Договору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.07.2024 відкрито провадження у справі № 922/2539/24; справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.09.2024 о 11:45; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов в п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали про відкриття провадження у справі.

15.08.2024 від Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№20583).

Відповідно до ч.2 ст.161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною 6 ст.165 ГПК України встановлено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" зареєстровано в Електронному кабінеті в підсистемі «Електронний Суд» ЄСІТС, проте доказів направлення відзиву на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" відповідачем суду не надано.

Згідно із ч. 4ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про повернення без розгляду відзиву на позовну заяву (вх.№20583 від 15.08.2024), у зв`язку із невиконанням Відділом освіти Куп`янською міською радою Харківської області обов`язку щодо направлення відзиву на адресу іншого учасника справи.

Зважаючи на викладене, суд керуючись ч. 6 ст.165 , ч. 4 ст.170ст. ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Повернути Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області відзив на позовну заяву (вх.№20583 від 15.08.2024) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 16.08.2024.

Суддя С.Ч. Жельне

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.