ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

13 серпня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2698/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши заяву від 12.08.2024 представника Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" адвоката Борейко Надії Олександрівни про участь в засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м.Київ
до ОСОБА_1 , Харківська область , ОСОБА_2 , Харківська область за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Семагро", м.Харків Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гаражи Наталії Петрівни, смт.Пісочин Харківської області
про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 (надалі - перший відповідач) та ОСОБА_2 (другий відповідач), в якому просить:

1) В рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Семагро" за Кредитним договором №060418-А від 06.04.2018 в розмірі 6 586 805,01 гривень, що складається:

- простроченої заборгованості за кредитом 5 089 299,70 грн;

- простроченої заборгованості за відсотками 810 332,60 грн.;

- пені за несвоєчасне погашення кредиту 461 990,42 грн.;

- пені за несвоєчасне погашення відсотків 58 417, 59грн.;

- 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту 151 545,19 грн.;

- 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків 15 219,51 грн,

звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №060418-І від 06.04.2018, а саме на: нерухоме майно: комплекс: літ.Б - арочний склад, загальною площею 507,1 кв.м., матеріал стін: металеві; літ.В, в, в1 - склад, загальною площею 1570,6 кв.м., матеріал стін: цегла; літ.Г1, г - критий тік; загальною площею 1473,8кв.м.; матеріал стін: залізні стовпи; літ.Т1 - убиральня; номер №-№9 - огорожа; літ. Й - склад, загальною площею 2817,4 кв.м., матеріал стін: залізобетонні плити; літ. І - прохідна, матеріал стін: металева; літ.Н - навіс; літ. М - навіс; літ.О - навіс; літ.С, с1 - навіс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 57);

2) Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Семагро" умов Кредитного договору №060418-А від 06.04.2018, який укладено між позивачем та даним товариством, у останнього виникла заборгованість, яка була за рішенням Господарського суду Харківської області від 07.09.2020 у справі №922/1649/20 стягнута солідарно з ТОВ "Семагро" та з ОСОБА_3 на користь АТ "Банк Кредит Дніпро", а саме заборгованість станом на 22.06.2020: 6292365,50грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 496934,20грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 366300,16грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту; 19055,98грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту; 62619,06грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту; 3320,28грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків; 108608,93грн. - судового збору. В той же час, з метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "Семагро" за вищевказаним Кредитним договором 06.04.2018 між позивачем та Фізичною особою ОСОБА_4 було укладено Іпотечний договір №060418-І, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П., зареєстрований в реєстрі за №1202, умовами якого передбачено право позивача звернути стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання ТОВ "Семагро" своїх зобов`язань за Кредитним договором №060418-А від 06.04.2018. Позивач також зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер іпотекодавець - ОСОБА_4 ., а в подальшому помер і спадкоємець за заповітом - ОСОБА_3 . На даний час спадкодавцями іпотекодавця є відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою від 06.08.2024 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.08.2024 об 11:30.

12 серпня 2024 року від представника позивача адвоката Борейко Надії Олександрівни надійшла заява від 12.08.2024, в якій вона просить суд проводити судові засідання у справі №922/2698/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення через підсистему Електронного суду.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 197 ГПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Заявник у своїй заяві просить забезпечити проведення засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявність технічної можливості проведення засідання, яке відбудеться 21.08.2024 об 11:30, в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача в цій частині.

Також слід зауважити, що ухвала про участь учасника справи у відповідному засіданні постановляється судом з урахуванням вже призначеної дати і часу засідання та за наявності технічної можливості проведення відеоконференції у суду.

Втім, призначаючи дату та час наступного засідання, суд буде враховувати пропозиції присутніх представників учасників справи, які можуть не збігатися з часом, у який суд може призначити проведення відеоконференції (зокрема, через зайнятість залів судових засідань, обладнаних відповідними технічними засобами тощо), або з вільним часом самого заявника.

За таких обставин, суд залишає заяву в частині забезпечення участі в усіх наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції без задоволення.

Разом із тим, заявник не позбавлений можливості в подальшому подати заяву про участь у наступному засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 12.08.2024 представника Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" адвоката Борейко Надії Олександрівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити частково.

Провести підготовче засідання, призначене на 21.08.2024 об 11:30, за участю представника Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" адвоката Борейко Надії Олександрівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою "Підсистеми відеоконференцзв`язку" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 13.08.2024.

Суддя М.В. Калантай