ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2024 м. ДніпроСправа № 904/869/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрісбі-Рітейл", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Колеснікової Наталії Анатоліївни, Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 126 440,00 грн

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрісбі-Рітейл" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Колеснікової Наталії Анатоліївни про стягнення 126 440,00 грн безпідставно отриманих коштів.

Разом з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про об`єднання позовних заяв та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2024 (суддя Бондарєв Е.М.) позовну заяву залишено без руху та позивачу запропоновано протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду належні докази доплати судового збору у розмірі 1 132,00 грн та докази реєстрації у позивача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. За допомогою системи "Електронний суд" до суду 11.03.2024 позивачем подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви. Суд ухвалою від 18.03.2024 (суддя Бондарєв Е.М.) прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2024 № 344 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/869/24, у зв`язку тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя Бондарєва Е.М.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 14.08.2024 справу № 904/869/24 передано судді Мілєвій Ірині Вікторівні.

16.08.2024 прийняв справу № 904/869/24 до свого провадження. Постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про об`єднання позовних заяв, в якій просить суд об`єднати в одне провадження та здійснювати спільний розгляд позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрісбі-Рітейл» до Фізичної особи-підприємця Колеснікової Наталії Анатоліївни про стягнення кошти в розмірі 126 440,00 грн та позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрісбі-Рітейл» до посадової особи ОСОБА_1 про стягнення 491 150,00 грн.

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) (ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача (ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України).

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд наголошує, що нормою ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду, а не обов`язок об`єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи за позовами.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Об`єднаними можуть бути позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів), або хоч і різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними є позовні вимоги, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

Господарський суд зазначає, що в провадженні Господарського суду Дніпроптеровської області перебуває справа № 904/871/24 (суддя Ярошенко В.І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрісбі-Рітейл" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, як з посадової особи, в розмірі 491 150,00 грн.

Предметом позову по справі № 904/871/24 є стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрісбі-Рітейл" збитків як з посадової особи.

В той же час, предметом даного спору (по справі № 904/869/24) є стягнення з Фізичної особи-підприємця Колеснікової Наталії Анатоліївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрісбі-Рітейл" безпідставно отриманих коштів.

Таким чином, позови по вказаним справам не пов`язані між собою ані підставами виникнення, ані поданими доказами.

До того ж, господарський суд наголошує, що відповідачем по справі № 904/871/24 виступає ОСОБА_1 як посадова особа, а відповідачем по справі №904/869/24 виступає Фізична особа-підприємець Колеснікова Наталія Анатоліївна.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для об`єднання справ № 904/871/24 та № 904/869/24 в одне провадження, у зв`язку із чим клопотання позивача про об`єднання позовних заяв задоволенню не підлягає.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрісбі-Рітейл" про об`єднання об`єднання позовних заяв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Мілєва