overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

15.08.2024Справа № 910/8202/22
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до Аграрного фонду

про стягнення 176754,82 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс", як скаржника по справі, Аграрний фонд, як відповідача по справі, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), як орган державної виконавчої служби, бездіяльність якого оскаржується, про судове засідання, яке призначено на 26.08.24 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

15.08.2024Справа № 910/8160/24

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Транс Авіон"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське"
простягнення 4138591,80 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське"

про відкладення підготовчого засідання

у справі № 910/8160/24 до 05.09.24 о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

15.08.2024Справа № 910/7100/24
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ ТРЕЙДІНГ"

про стягнення 32 639 302,99 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат", як позивача по справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРУМ ТРЕЙДІНГ", як відповідача по справі, про судове засідання, яке призначено на 29.08.24 о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.08.2024Справа № 910/74/24
Суддя Господарського суду міста Києва Мандичев Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Житлосервіс"

про відвід судді Мандичева Д. В. від розгляду справи

№ 910/74/24

За позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська,85, ідентифікаційний код 19480600)

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово будівельна компанія "Управдом" (, 04078, м. Київ, вул. Замковецька, 102 а, інше н/п 37);

2) Обслуговуючий кооператив "Хауз менеджмент" (, 03191, м. Київ, вул. Дмитра Луценка, 8 а, прим. 76);

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркада-Житлосервіс" (, 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 11, корпус А, кім. 400);

4) Відокремлений структурний підрозділ "Київський транспортно-економічний фаховий коледж Національного транспортного університету" (, 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 20);

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс 001" (, 01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 2-А).

до 1) Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,25, ідентифікаційний код 00100227);

2) Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська,20, ідентифікаційний код 41946011)

про визнання неправомірними дій та припинення дій, що порушують право

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від позивача- Єсипенко О.В.

від відповідача 1- Прилєпов О. А.

від відповідача 2- Іваненко І.П.

від третьої особи 1 -не з`явилися

від третьої особи 2 -не з`явилися

від третьої особи 3 - не з`явилися

від третьої особи 4 - не з`явилися

від третьої особи 5 - не з`явилися

Керуючись статтями 32, 35, 38. 39, 118-119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Житлосервіс" про відвід судді Мандичева Д. В. від розгляду справи № 910/74/24 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 07.08.2024 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Д.В.Мандичев
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.08.2024Справа № 910/18449/23 (910/7310/24)
За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг" (02090, м. Київ, провулок Лобачевського, 7, ідентифікаційний номер 39123472)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еверест плюс" (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська,2-Б, ідентифікаційний номер 32853498)

про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва

в межах справи №910/18449/23

За заявою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний номер 44116011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг" (02090, м. Київ, провулок Лобачевського, 7, ідентифікаційний номер 39123472)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

помічник (за дорученням судді) Судак С.С.

Представники учасників:

від позивача - Дунь В.В.,

від відповідача - не з`явилися,

від третьої особи - не з`явилися.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) майнове (речове) право на об`єкт інвестування, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , яка буде визначена згідно з вимірами суб`єктів господарювання, що здійснюють технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна перед прийняттям в експлуатацію будинку по АДРЕСА_3 на земельній ділянці за кадастровим номером :66:248:0025.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг" (02090, м. Київ, провулок Лобачевського, 7, ідентифікаційний номер 39123472) у дохід Державного бюджету України 3 753 (три тисячі сімсот п`ятдесят три) грн. 75 коп. судового збору.

4. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Мандичев
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Їжак Ресторація» заборгованості за договором поставки № 16-2-20/12/23 від 20.12.2023 в розмірі 58 742, 11 грн,
Відповідно до статтей 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, статтей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
З огляду на викладене вище, враховуючи існування у боржника заборгованості за договором та фактичне понесення заявником судових витрат, керуючись статтями 148, 154, 155, 157 ГПК України, Господарський суд міста Києва
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________.
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.08.2024Справа № 910/9926/24

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (вул. Новокостянтинівська, 20, м. Київ, 04080)

до Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району" (вул. Кирилівська, 15, м. Київ, 04080)

про стягнення 151 127,44 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району» про стягнення 145 898,87 грн основного боргу за не обліковану електричну енергію згідно з Актом про порушення, 1 124,14 грн 3% річних, 4 104,43 грн інфляційних втрат.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/9926/24.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в указаний строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу - відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов`язати відповідача надати докази реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС з урахуванням положень статі 6 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.08.2024Справа № 28/29-б-43/212-2012
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ "Долина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро"

(ідентифікаційний код 25591321)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про заняття арешту задовольнити.

2. Зняти обтяження з майна ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО" (ідентифікаційний код 25591321), а саме обтяження, що накладені на автомобіль, марка ВАЗ; модель: 210994; рік випуску: 2008; об`єм двигуна: 1596; вид пального: бензин; пробіг: 170000 км; комплектація: базова; потреба у ремонті: потребує ремонту; колір: сірий; номер шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1 та зобов`язати Департамент патрульної поліції (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) та Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11) зняти з розшуку даний транспортний засіб ТОВ "Тридента Агро" (ідентифікаційний код 25591321).

3. Заяву про заміну кредитора задовольнити.

4. Замінити в межах справи № 28/29-6-43/212-2012 про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРИДЕНТА АГРО" кредитора з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ВТБ БАНК" (, місцезнаходження якого є: 01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, буд. 8/26) на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС" (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Дениса Монастирського, будинок 3, корпус 8Б, офіс 431) у зв`язку з переходом прав вимоги за Договором №32-КБ від 13.07.2021 року про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення.

5. Визнати кредитором з грошовими вимогами до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНСТЮ "ТРИДЕНТА АГРО" - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС" () на суму, згідно з затвердженим реєстром кредиторів, а саме: 243 740 747 (двісті сорок три мільйони сімсот сорок тисяч сімсот сорок сім) гривень 05 коп., з яких: 236 608 563, 84 грн. - вимоги забезпечені заставою та 7 132 183, 21 грн. - вимоги шостої черги

6. В черговий раз зобов`язати ліквідатора банкрута надати пояснення щодо строку.

7. Зобов`язати ліквідатора банкрута надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів.

8. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство, Регіональному сервісному центру МВС в м. Києві, Департаменту патрульної поліції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.08.2024Справа № 910/9797/24

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" (вул. Козельницька, 15, м. Львів, Львівська обл., Львівський р-н, 79026)

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Петлюри Симона, 25, м. Київ, 01032)

про стягнення 27 401 135,12 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення 11 343 785,88 грн 3% річних, 16 057 349, 24 грн інфляційних втрат.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ст. 247 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 121, 176, 177, 178, 181, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 03.10.24 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Запропонувати відповідачу надати суду відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив відповідача в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня отримання відзиву, а відповідачу - заперечення в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

6. Запропонувати учасникам справи:

- направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Повідомити сторони по справі:

- про підготовче судове засідання.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та 5.26 розділу 5 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

19.08.2024Справа № 910/4644/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛКОМ ЕЛЕКТРОНІК"

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 33059,45 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача боргу та санкцій за договором поставки №53-122-01-23-13369 від 05.05.2023, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань повністю та вчасно оплатити поставлений йому товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 відкрито провадження у справі №910/4644/24, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

21.05.2024 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

06.06.2024 позивач подав відповідь на відзив.

09.08.2024 позивач через систему «Електронний суд» подав заяву в порядку ст. 191 ГПК України про відмову від позову, яка підписана ЕЦП директора позивача - Пустовой Д.М.

У зв`язку із надходженням заяви у період перебування судді Сташківа Р.Б. у відпустці така заява розглядається у перший робочий день після виходу судді з відпустки.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 та частини 1 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Оскільки відмова від позову вчинена директором позивача, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, у суду відсутні підстави не приймати відмову від позову.

Частиною 3 статті 191 ГПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Аналогічне положення міститься й у пункті 4 частини 1 статті 231 ГПК України, згідно з яким господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи наведене, відмова позивача від позову судом визнається такою, що відповідає вимогам статті 191 ГПК України, тому приймається, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 191, 231, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛКОМ ЕЛЕКТРОНІК" від позову до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 33059,45 грн.

Закрити провадження у справі № 910/4644/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків