СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2024 року м. Харків Справа № 917/515/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Синтез Ойл (вх. № 1696) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.07.2024 (повний текст складено та підписано 05.07.2024, м.Полтава) у справі №917/515/24, суддя Киричук О.А.

за позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Синтез Ойл,

до Акціонерного товариства Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта,

про стягнення 118 457 158, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями Синтез Ойл звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Акціонерного товариства Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта про стягнення 118 457 158 грн заборгованості за договором поставки нафтопродуктів №224/2/2118 від 29.02.2020, а саме: розмір попередньої оплати 87 989 016, 84 грн, інфляційні витрати - 5 121 534,17 грн, сума 3% річних - 3 173 374, 38 грн, пеня - 16 014 001,06 грн, штраф - 6 159 231, 17 грн.

28.06.2024 до суду від Акціонерного товариства Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 916/2308/24.

В обґрунтування відповідач зазначив, що звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про визнання недійсним договору поставки нафтопродуктів № 225/2/2118 від 29.02.2020 та ухвалою від 29.05.2024 Господарський суд Одеської області прийняв вказану позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 916/2308/24. На думку відповідача, від вирішення питання про дійсність договору № 225/2/2118 від 29.02.2020 залежить право вимоги Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Сентез Ойл про стягнення коштів за цим договором, зокрема, в частині стягнення санкцій за порушення умов такого договору. У разі визнання договору № 225/2/2118 від 29.02.2020 недійсним, наслідки невиконання чи порушення умов такого договору не можуть бути застосовані.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.07.2024 задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. №9066 від 28.06.2024). Зупинено провадження у справі № 917/515/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/2308/24.

Не погодившись з ухвалою, постановленою судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта, яке просить:

- ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.07.2024 у справі № 917/515/24 про зупинення провадження у справі скасувати;

- справу № 917/515/24 передати до Господарського суду Полтавської області для продовження розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2024 у справі № 917/515/24 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/515/24. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Сентез Ойл на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.07.2024 у справі № 917/515/24 до надходження матеріалів справи.

29.07.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Господарського суду Полтавської області надійшли матеріали справи № 917/515/24.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2024, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Синтез Ойл на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.07.2024 у справі № 917/515/24. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Встановлено сторонам строк до 15.08.2024 для подання заяв, клопотань тощо. Призначено справу до розгляду на "20" серпня 2024 р. о 13:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

05.08.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями СИНТЕЗ ОЙЛ надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка задоволена ухвалою апеляційного господарського суду від 06.08.2024.

У зв`язку з відпусткою головуючого судді Шутенко І.А, розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2024 №917/515/24 призначено повторний автоматизований розподіл справи №9917/515/24.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2024 у справі №917/515/24 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

За таких обставин, судова колегія у складі головуючого судді Радіонової О.О., судді Істоміної О.А., судді Попкова Д.О. вважає за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

Згідно положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п.п. 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 12 частини 1 статті 255 ГПК України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що в межах розгляду даної справи оскаржується ухвала про зупинення провадження у справі, розгляд апеляційної скарги здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України без повідомлення учасників справи.

Отже, новоутворена колегія суддів вважає за необхідне прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.07.2024 у справі № 917/515/24 та її розгляд здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 32, 234, 255, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Синтез Ойл на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.07.2024 у справі №917/515/24 до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.07.2024 у справі № 917/515/24 здійснювати без повідомлення учасників справи.

3. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

4. Звернути увагу сторін, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Зокрема, приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков