cправа №911/2602/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О.О. - головуючий, Губенко Н.М., Кролевець О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Балли Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1
про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги
у справі №911/2602/23
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 ,
про визначення розміру статутного капіталу товариства та розміру частки учасника,
за участю представників:
від позивача: не з`явилися,
від відповідача: не з`явилися,
від третьої особи-1: не з`явилися,
від третьої особи-2: не з`явилися,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" звернулося до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило визначити розмір статутного капіталу позивача в сумі 2100000 грн та визначити частку учасника ОСОБА_2 у статутному капіталі товариства у розмірі 100%.
Рішенням господарського суду Київської області від 21.12.2023 у справі №911/2602/23 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Додатковим рішенням господарського суду Київської області від 18.01.2024 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2602/23 задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" на користь ОСОБА_1 30 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 рішення господарського суду Київської області від 21.12.2023 та додаткове рішення господарського суду Київської області від 18.01.2024 у справі №911/2602/23 залишено без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" на користь ОСОБА_1 30 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

За наслідками касаційного оскарження, Верховний Суд постановою від 08.08.2024 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" залишив без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024, рішення господарського суду Київської області від 21.12.2023, додаткове рішення господарського суду Київської області від 18.01.2024 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі №911/2602/23 залишив без змін.

Відповідач ОСОБА_1 у відзиві на касаційну скаргу просив за результатами розгляду справи розподілити судові витрати, понесені відповідачем у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, шляхом стягнення з позивача 30 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Від позивача надійшли заперечення на заяву про стягнення витрат на оплату правничої допомоги, в яких останній просить відмовити відповідачу у стягненні витрат, оскільки з огляду на обсяг наданої правової допомоги стягнення її вартості в розмірі 30 000 грн не може являтись обґрунтованим та пропорційним.

Розглянувши клопотання відповідача, Суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У частині 2 статті 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (частина 4 статті 126 ГПК України).

Відповідно до частини 5 статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу відповідачем до відзиву додано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4989, акт про надання професійної правничої (правової) допомоги №38/24 (03-Д08/2019-ДУ5/2023) від 29.07.2024, ордер на надання правничої допомоги, рахунок на оплату правничої допомоги №38/24 від 09.07.2024, попередній орієнтовний розрахунок сум судових витрат, платіжна інструкція №2 від 09.07.2024, звіт про надання професійної правничої (правової) допомоги, пов`язаної з розглядом справи №911/2602/23 у суді касаційної інстанції.

За умовами п. 1.1 договору № ФО-08/2019 про надання правової допомоги від 08.04.2018 (наявний в матеріалах справи), укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Андрієнком Сергієм Володимировичем, адвокат приймає на себе доручення клієнта про надання йому правової допомоги обумовленого ним виду в інтересах клієнта на умовах, передбачених цим договором та додатковими угодами до нього, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар за дії адвоката по надання правової допомоги, а також, у випадку необхідності, відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з виконанням завдання клієнта.

Розмір гонорару та порядок його внесення визначаються за домовленістю сторін в додаткових угодах до договору про надання правової допомоги, які після їх підписання сторонами, стають невід`ємною частиною цього договору (пункт 2.5 Договору).

Відповідно до пункту 9.1 Договору, в редакції додаткової угоди № 4 від 30.12.2022 до договору № ФО-08/2019 про надання правової допомоги від 08.04.2018, договір набуває чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2024.

У Додатковій угоді № 5 від 15.12.2023 до договору № ФО-08/2019 про надання правової допомоги від 08.04.2018 сторони домовились, що адвокат приймає на себе виконання доручення клієнта щодо надання йому правової (професійної правничої) допомоги по захисту інтересів у зв`язку із розглядом господарської справи № 911/2602/23 за позовом ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визначення розміру статутного капіталу товариства та визначення частки учасника, на стадіях судового розгляду в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій (пункт 1.1); гонорар адвоката за домовленістю сторін встановлюється у фіксованому розмірі (пункт 2.1); гонорар за надання правової допомоги, зокрема у третій (касаційній) інстанції становить 30 000,00 грн (пункт 2.2); гонорар вноситься клієнтом на підставі Звіту про надання правової допомоги та Акта передачі-приймання наданої правової допомоги та рахунку, виставленого адвокатом, протягом 5-ти днів з дня підписання цього акта (пункт 2.3).

Зі Звіту про надання правової допомоги №03-Д08/2019-ДУ5/2023 від 29.07.2024 вбачається, що адвокатом надано такі послуги юридичної допомоги, як відстеження факту подання позивачем касаційної скарги, ознайомлення з касаційною скаргою, аналізування обгрунтування касаційних вимог, підбір висновків Верховного Суду, формування правової позиції та обгрунтування заперечень проти заявлених касаційних вимог, складання та подання відзиву на касаційну скарги, а також підготовка до розгляду касаційної скарги та представництво інтересів клієнта в судових засіданнях.

Гонорар (фіксований розмір) складає 30 000,00 грн.

29.07.2024 сторони уклали Акт про надання правової допомоги №38/24 (03-Д08/2019-ДУ5/2023), з якого вбачається, що адвокатом було надано правову допомогу згідно Звіту №03-Д08/2019-ДУ5/2023 від 29.07.2024, вартість якої становить 30 000,00 грн.

Акт підписано сторонами без претензій.

Про сплату клієнтом адвокату суми гонорару за надання правової допомоги у розмірі 30 000,00 грн свідчить платіжна інструкція №2 від 09.07.2024.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів враховує, що відповідно до договору про надання правничої допомоги, сума зазначених витрат визначена сторонами у фіксованій формі, як гонорар.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржував до Верховного Суду рішення, додаткове рішення, постанову та додаткову постанову. Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення.

Адвокат відповідача подав до суду відзив на касаційну скаргу та був присутній у судовому засіданні 08.08.2024.

Верховний Суд дійшов висновку, що заявлені відповідачем витрати на послуги адвоката повною мірою відповідають обсягу наданих адвокатом послуг крізь призму критеріїв розумності, співмірності, встановлення їхньої дійсності, необхідності та не є надмірними.

Наведені позивачем заперечення проти задоволення клопотання відповідача про розподіл судових витрат є необґрунтованими та не можуть бути підставою для відмови у його задоволенні.

Отже, враховуючи положення статей 86, 123, 126, 129 ГПК України, проаналізувавши докази, надані відповідачем на підтвердження понесених витрат на оплату послуг адвоката, а також беручи до уваги принципи диспозитивності та змагальності господарського судочинства, критерії реальності, співмірності та розумності судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про відшкодування витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 30 000 грн, вказану суму витрат належить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту".

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги у справі №911/2602/23, задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (08298, Київська область, місто Ірпінь, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Пономарьова, будинок 32, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 30 000 (тридцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката у касаційному суді.

Доручити господарському суду Київської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Н. М. Губенко

О. А. Кролевець