ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"14" серпня 2024 р. Справа№ 925/1459/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоцентр МБО-Т"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.06.2024 р. (повний текст складено 11.07.2024 р.)

у справі № 925/1459/23 (суддя - Чевгуз О.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Гулака Олега Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоцентр МБО-Т"

про стягнення 2586558,73 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоцентр МБО-Т"

до Фізичної особи-підприємця Гулака Олега Володимировича

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Гулак Олег Володимирович звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоцентр МБО-Т" (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) про стягнення 2586558,73 грн, з яких: 2250000,00 грн - основного боргу, 251675,17 грн - інфляційних втрат, 84883,56 грн - штрафних санкцій.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за укладеним між сторонами договором про виконання проектних робіт № 20/VІІ-21 щодо своєчасної та повної оплати виконаних позивачем відповідно до умов цього договору послуг з виготовлення проектної документації.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоцентр МБО-Т" звернулося з зустрічною позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Гулака Олега Володимировича, у якій просило суд визнати недійсним договір про виконання проектних робіт № 20/VII-21 від 20.07.2021 р., укладений між Фізичною особою-підприємцем Гулаком Олегом Володимировичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екоцентр МБО-Т".

В обґрунтування зустрічного позову позивач вказав, що укладення спірного договору за його твердженням не було спрямоване на реальне настання правових наслідків, які породжуються відповідним правочином, а фактично направлено на безпідставне збагачення виконавця по договору.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.06.2024 р. (повний текст складено 11.07.2024 р.) у справі № 925/1459/23 задоволено первісний позов Фізичної особи-підприємця Гулака Олега Володимировича та відмовлено у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоцентр МБО-Т".

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоцентр МБО-Т" 30.07.2024 р. у встановлений процесуальний строк через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 925/1459/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоцентр МБО-Т", суддею-доповідачем виявлено недоліки, а саме відсутність належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

За вказаних обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 925/1459/23 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали від 05.08.2024 р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Екоцентр МБО-Т" доставлено до електронного кабінету 05.08.2024 р., доказом чого є довідка про доставку електронного документа, що міститься в матеріалах справи.

Через систему «Електронний суд» 14.08.2024 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Екоцентр МБО-Т" подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію № 23 від 12.08.2024 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3220,80 грн та платіжну інструкцію № 24 від 12.08.2024 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 46558,06 грн.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Екоцентр МБО-Т" усунуто недоліки апеляційної скарги, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоцентр МБО-Т" на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.06.2024 р. у справі № 925/1459/23.

2. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Справу № 925/1459/23 призначити до розгляду на 01.10.2024 р. о 13:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

4. Встановити Фізичній особі-підприємцю Гулаку Олегу Володимировичу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Витребувати з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1459/23 за позовом Фізичної особи-підприємця Гулака Олега Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоцентр МБО-Т" про стягнення 2586558,73 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоцентр МБО-Т" до Фізичної особи-підприємця Гулака Олега Володимировича про визнання договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко