ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" серпня 2024 р. Справа № 924/1351/20 (924/214/22)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

судді Миханюк М.В.

судді Крейбух О.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.06.2024, постановлену суддею Заярнюком І.В. у м. Хмельницький (повний текст ухвали складено 01.07.2024) у справі № 924/1351/20 (924/214/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Технопарк Проскурів"

до Колективного підприємства "Агрофірми "Проскурів"

до Окремого структурного відділу "Лісомисливський відділ "Агрофірми "Проскурів"

про усунення перешкод у користуванні ТзОВ "Технопарк Проскурів" приміщенням, що належне йому на праві власності та розташоване за адресою: 29021, м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, 11, шляхом зобов`язання КП Агрофірма "Проскурів" та Окремого структурного відділу "Лісомисливського відділу "Агрофірми "Проскурів" звільнити частину нежитлового приміщення: виробниче приміщення - 100 кв.м.; піднавіс - 255 кв.м.; піднавіс (склад) - 52,60 (а саме: піднавіс 23 кв.м., склад - 11.04 та 18.56 кв.м.); піднавіс - 53 кв.м., розташованого за адресою: 29021, м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, 11.

в межах справи № 924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.06.2024 у справі № 924/1351/20 (924/214/22) у задоволенні скарги КП Агрофірма "Проскурів" від 20.06.2024 на дії і бездіяльність державних виконавців відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу і скасувати ухвалу Господарського суду від 27.06.2024 у справі № 924/1351/20 (924/214/22); визнати оскаржувані рішення, дії і бездіяльність державних виконавців неправомірними і зобов`язати їх усунути; стягнути з органу ДВС витрати на правничу допомогу за розгляд цієї скарги у суді апеляційної інстанції у сумі 80000 грн.

Одночасно скаржник просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу сформовано у підсистемі "Електронний суд" 29.07.2024.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Павлюк І.Ю., суддя Грязнов В.В.

Розпорядженням керівника апарату від 31.07.2024, у зв`язку із перебуванням головуючої судді (судді-доповідача) по справі Розізнаної І.В., суддів - членів колегії Грязнова В.В. та Павлюк І.Ю. у відпустках, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2024 для розгляду справи № 924/1351/20 (924/214/22) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Миханюк М.В., суддя Крейбух О.Г.

Листом від 31.07.2024 справу витребувано у Господарського суду Хмельницької області.

12.08.2024 матеріали справи № 924/1351/20 (924/214/22) надійшли на адресу апеляційного господарського суду.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегією суддів зазначається наступне.

Згідно ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржувану ухвалу постановлено судом першої інстанції 27.06.2024 та складено її повний текст 01.07.2024. Відтак строк, встановлений для апеляційного оскарження ухвали, закінчився 11.07.2024.

Як зазначено вище, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції сформовано у підсистемі "Електронний суд" 29.07.2024, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження останньої.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку ОСОБА_1 зазначає, що для визначення підстав оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 27.06.2024, останнім було подано заяву про надання судом її роз`яснення, у задоволенні якої ухвалою суду першої інстанції від 17.07.2024 йому було відмовлено. Скаржник вказує, що повний текст ухвали суду від 17.07.2024 останнім було отримано у системі "Електронний суд" 22.07.2024. Відтак, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.06.2024 скаржником подано на 7-й день - 29.07.2024 з дати постановлення ухвали про відмову у наданні роз`яснення.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 ст. 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вищевказані обставини, для забезпечення права ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст. 119 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що апеляційна скарга відповідача відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 924/1351/20 (924/214/22). Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 27.06.2024 у справі № 924/1351/20 (924/214/22).

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "12" вересня 2024 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Запропонувати сторонам по справі подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам по справі, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України та подається до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення ухвали суду першої інстанції.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Крейбух О.Г.