ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2024 Справа № 908/2096/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Давиденко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, ідентифікаційний код 32121458)

до відповідача: Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради (72202 Запорізька область, Веселівський район, смт Веселе, вул. Олексія Кириченка, буд. 2, ідентифікаційний код 38240855)

про стягнення 103 073,81 грн

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Господарського суду Запорізької області, через підсистему «Електронний суд» з позовом до Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради про стягнення 103 073,81 грн заборгованості за постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 31.03.2024.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 01.08.2024, здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2096/24 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 06.08.2024 позовну заяву Концерну Міські теплові мережі залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків в термін до 13.08.2024 включно.

Судом встановлено, що ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.08.2024 доставлено позивачу та його представнику до їх електронного кабінету 06.08.2024, про що свідчать довідки Господарського суду Запорізької області про доставку електронного листа.

13.08.2024 є останнім днем строку, коли суд мав отримати від позивача докази усунення недоліків позовної заяви, про що було зазначено в ухвалі суду від 06.08.2024.

14.08.2024 (сформовано в підсистемі «Електронний суд» 13.08.2024) до Господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку для усунення недоліків, визнання причини його пропуску поважними та продовження строку для усунення недоліків позовної заяви по справі № 908/2096/24.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання, зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст.113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За загальним змістом ст. 119 ГПК України, для поновлення або продовження процесуального строку суд має визнати причину пропуску такого строку поважною, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданої до закінчення строку, чи з ініціативи суду.

Статтею 119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення чи продовження процесуального строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин для поновлення чи продовження процесуального строку.

При цьому, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.

Звертаючись до суду із заявою про поновлення процесуального строку для усунення недоліків, визнання причини його пропуску поважними та продовження строку для усунення недоліків позивачем зазначено, що у зв`язку з завантаженістю виконання вимог ухвали суду вимагає від позивача більше часу.

Судом встановлено, що позивач не довів жодних обставин поважності пропуску такого строку, не надав доказів проведення дій щодо виконання ухвали суду, не обґрунтував на проведення яких саме процесуальних дій потрібен додатковий час.

Суд звертає увагу позивача, відповідно до вимог частин 1, 2, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи необґрунтованість поданої позивачем заяви про поновлення процесуального строку та недоведення позивачем поважності причин пропуску строку, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку для усунення недоліків по справі № 908/2096/24.

Керуючись статтями 119, 233, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про поновлення процесуального строку для усунення недоліків, визнання причини його пропуску поважними та продовження строку для усунення недоліків позовної заяви по справі № 908/2096/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалу складено та підписано 14.08.2024.

Суддя І.В. Давиденко