ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.08.2024м. ДніпроСправа № 904/3628/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (25300, Дніпропетровська область, Кам`янський район, Криничанська територіальна громада, комплекс будівель та споруд № 2 (колишня Аулівська с/р)

до Фізичної особи-підприємця Матяш Миколи Володимировича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Матяш Миколи Володимировича з позовом, у якому просить стягнути заборгованість за надані послуги в розмірі 49 899,07 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовна вимога обґрунтована несплатою відповідачем послуг з централізованого водопостачання за червень 2024 року за Договором № 25 від 05.12.2014 на виробництво та надання послуг з централізованого водопостачання.

Роглянувши зміст позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідно до п. 1 Договору № 25 від 05.12.2014 він як Виробник зобов`язується надати Фізичній особі-підприємцю Матяш Миколі Володимировичу як Споживачу послуги з централізованого водопостачання до межі розподілу балансової належності мережі між Виробником та Споживачем, які є невід`ємною частиною Договору. Проте до позовної заяви не долучено жодного додатку до Договору № 25 від 05 грудня 2014 року.

При цьому суд звертає увагу, що Договір № 25 від 05.12.2014 на виробництво та надання послуг з централізованого водопостачання, за яким позивач просить стягнути заборгованість, укладено з Фізичною особою-підприємцем Матяш Миколою Володимировичем. Однак згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (відповідь № 746317 від 19.08.2024) Матяш Микола Володимирович зареєстрований як фізична особа-підприємець 10 грудня 2014 року. Отже, Договір № 25 від 05.12.2014 на виробництво та надання послуг з централізованого водопостачання укладено до набуття відповідачем статусу фізичної-особи підприємця.

Крім того, позивач просить стягнути заборгованість за період з 01 червня 2024 року по 28 червня 2024 року. Проте відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (відповідь № 746317 від 19.08.2024) Матяш Микола Володимирович 18 червня 2024 року припинив підприємницьку діяльність.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належним чином засвідчені копії додатків до договору № 25 від 05.12.2014;

- викласти обставини, що стосуються укладення договору № 25 від 05.12.2014 з фізичною особою-підприємцем Матяш Миколою Володимировичем, який набув статусу фізичної особи-підприємця 10.12.2014;

- обґрунтувати стягнення з фізичної особи-підприємця Матяш Миколи Володимировича заборгованості за період з 01 червня 2024 року по 28 червня 2024 року.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Дичко