ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/692/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ДІМ" (м.Житомир)

до Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства 7 (м.Бердичів)

про стягнення 265651,51грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Рудик Д.В., ордер серія АМ №1097014 від 13.08.2024;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ДІМ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства 7 265 651,51грн заборгованості, яка виникла на підставі договору про надання послуг з перевірки та прочищення димових і вентиляційних каналів №07/07-1 від 07.07.2022, з яких: 137 000,00грн основного боргу, 13 017,48грн інфляційних нарахувань, 7 667,92грн 3% річних та 107 966,11грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань в частині оплати вартості наданих послуг, які виникли на підставі Агентського договору про надання послуг з перевірки та прочищення димових і вентиляційних каналів №07/07-1 від 07.07.2022.

Ухвалою суду від 25.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін). Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "13" серпня 2024 р. об 11:20.

Представник відповідача в судове засідання 13.08.2024 не з`явився, жодних документів на адресу суду не направив.

В судовому засіданні 13.08.2024 представник позивача вказала, що 13.08.2024 подала до суду через систему "Електронний суд" заяву про зменшення позовних вимог, у зв`язку із частковою сплатою відповідачем суми основного боргу після відкриття провадження у справі.

Проте, ознайомившись із матеріалами справи, суд зазначив, що станом на час початку судового засідання, заява про зменшення розміру позовних вимог від представника позивача не надходила.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч.1 ст.248 ГПК України).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що строк розгляду справи збігається з тривалою відпусткою судді, заслухавши представника позивача, на підставі ч.4 ст.11 ГПК України, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України", п.41 рішення ЄСПЛ у справі "ТОВ "Солаз" проти України"), суд ухвалює продовжити строк розгляду справи по суті поза межами строків, встановлених ст.248 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист, як справедливість судового розгляду, для забезпечення права сторін спору взяти участь у судовому процесі, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, та відкласти розгляд справи на іншу дату для надання можливості представнику відповідача ознайомитись із матеріалами справи та подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст.15, 120, 202, 216, ч.2 ст.232, 233-235, 248, 252 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти розгляд справи по суті на "01" жовтня 2024 р. о 10:45 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Позивачу надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

- довідку про стан заборгованості станом на час проведення засідання суду; у разі сплати відповідачем суми боргу - надати відповідні докази.

4. Відповідачу рекомендувати відповідно до ст.165 ГПК України подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача, з посиланням на діюче законодавство; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду; всі необхідні для розгляду даної справи докази, що підтверджують заперечення проти позову, до початку розгляду справи по суті.

У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами, згідно ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст.178 ГПК України.

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 13.08.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 2 прим.

1- у справу;

2- позивачу через "Електронний суд";

3 - відповідачу (рек з повідом) ()