СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 серпня 2024 року м. Харків Справа № 917/1500/18(917/947/24)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу EXALO Drilling S.A. (вх.№1758П/1) на ухвалу постановлену Господарським судом Полтавської області у складі судді Паламарчук В.В. 20.06.2024 (повний текст складено та підписано 10.07.2024) за результатом розгляду подання Міністерства юстиції України

про визначення частки майна боржника (вхід. №1007/24 від 05.06.2024) ОСОБА_1 , яким він спільно володіє зі ОСОБА_2 ,

у справі №917/1500/18(917/1932/20)

за заявою арбітражного керуючого Хорошевської Т.В. (вхід. №2111/20 від 07.12.2020) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства (з урахуванням уточнень вхід. №1555 від 10.02.2021 та вхід. №1596 від 11.02.2021)

до

відповідача 1: керівника/засновника ТОВ "УПСК Діамент" ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

відповідача 2: засновника ТОВ "УПСК Діамент" ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

в межах справи про банкрутство №917/1500/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод", м.Дніпро, вул.Євпаторівська, 40, оф.7, ідентифікаційний код 36053445

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент", м.Полтава, вул.Конституції, 13, ідентифікаційний код 37710195

про визнання банкрутом

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/1500/18 про банкрутство ТОВ "УПСК Діамент".

В межах цієї справи до суду 07.12.2020 надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" Хорошевської Т.В. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його керівника та засновника, у зв`язку із доведенням до банкрутства.

Ухвалою від 11.02.2021 заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" (вхід. №2111/20 від 07.12.2020) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства на засновника/керівника ОСОБА_1 та засновника ОСОБА_3 (з урахуванням уточнень вхід. №1555 від 10.02.2021 та вхід. №1596 від 11.02.2021) - задоволено частково. Покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" у зв`язку з доведенням його до банкрутства - на керівника/засновника ТОВ "УПСК Діамент" ОСОБА_1 у сумі: 109660450,79грн. Стягнуто з керівника/засновника ТОВ "УПСК Діамент" ОСОБА_1 на користь ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" в якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства, грошові кошти в сумі 109 660 450,79грн.

Постановою Cхідного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 року у справі №917/1500/18 (917/1932/20) ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.02.2021 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.07.2021 року касаційну скаргу Exalo Drilling S.A. - задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 року скасовано повністю та ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.02.2021 року у справі №917/1500/18(917/1932/20) в частині відмови у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "УПСК Діамент" щодо покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства на засновника ОСОБА_3 скасовано, а справу №917/1500/18(917/1932/20) в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

01.06.2021 на виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 11.02.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 суддею Паламарчуком В.В. видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.06.2023 виправлено помилку, допущену в п.2 та п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Полтавської області від 11.02.2021 та наказі Господарського суду Полтавської області від 01.06.2021 по справі №917/1500/18(917/1932/20), зазначивши повне прізвище, ім`я та по батькові засновника/керівника ТОВ "УПСК Діамент", боржника - ОСОБА_1 .

05.06.2024 від Міністерства юстиції України до суду надійшло подання про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя (вхід. №1007/24). Відповідно поданої заяви заявник прохає суд визначити частку майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким на думку державного виконавця, він спільно володіє зі ОСОБА_2 , а саме: квартирою, загальною площею 30,1кв.м., житловою площею 16,8кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 набуто право власності на вищевказану квартиру 02.10.2018 на підставі договору купівлі - продажу, серія та номер: №3970, виданого 02.10.2018 Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дяченко В.А., під час перебування у шлюбі, а отже зазначене майно є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.06.2024 провадження у справі №917/1500/18(917/947/24) за поданням Міністерства юстиції України про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя (вхід. №1007/24 від 05.06.2024) - закрито.

Роз`яснено Міністерству юстиції України про право на звернення з цим поданням (позовною заявою) в порядку позовного провадження за правилами цивільного судочинства.

До Східного апеляційного господарського суду 16.07.2024 за допомогою системи "Електронний суд" з апеляційною скаргою звернувся EXALO Drilling S.A. (який зазначає, що є кредитором боржника). У скарзі просить суд:

- скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.06.2024 про закриття провадження у справі №917/1500/18(917/947/24).

Апелянт вказує про невідповідність висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 справу №917/1500/18(917/947/24) передано для розгляду суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2024 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1500/18(917/947/24). Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги EXALO Drilling S.A. (вх.№1758П) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.06.2024 у справі №917/1500/18(917/947/24) до надходження матеріалів справи.

12.08.2024 справа №917/1500/18(917/947/24) надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та перевіривши дотримання заявником апеляційної скарги вимог процесуального закону, Східний апеляційний господарський суд зазначає про наступне.

Частиною 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Східним апеляційним господарським судом встановлено, що заявником апеляційної скарги надані докази направлення апеляційної скарги:

1. ОСОБА_1 ;

2. Міністерству юстиції України;

3. ОСОБА_4

Разом з цим, Східний апеляційний господарський суд зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена за наслідками розгляду подання Міністерства юстиції України про визначення частки майна боржника (вхід. №1007/24 від 05.06.2024) ОСОБА_1 , яким він спільно володіє зі ОСОБА_2 .

Отже, ОСОБА_2 є особою, прав та охоронюваних законом інтересів якої безпосередньо стосується розгляд подання Міністерства юстиції України.

Однак, заявником апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, Східний апеляційний господарський суд зазначає, що апелянтом не дотримано вимог процесуального закону, які ставляться до апеляційної скарги.

Згідно частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 174 ГПК України закріплено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу EXALO Drilling S.A. на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.06.2024 року у справі №917/1500/18(917/947/24) залишити без руху.

2. Заявнику апеляційної скарги EXALO Drilling S.A. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів фізичній особі ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити заявнику апеляційної скарги EXALO Drilling S.A., що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Шутенко