ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.08.2024 Справа № 914/2457/23
Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. за участю секретаря судових засідань Прокопів І. І. розглянув у відкритому судовому засіданні
заяву:Товариства з обмеженою відповідальністю "Лів-Енерго",
про:ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лів-Енерго" (надалі - ТОВ "Лів-Енерго" або Позивач),
до відповідача:Акціонерного товариства "Українська Залізниця" в особі регіональної філії "Львівська Залізниця" акціонерного товариства "Українська Залізниця" (надалі - АТ "Укрзалізниця" або Відповідач),
про:стягнення 1' 937' 036,50 гривень.
У судовому засіданні взяли участь представники:
позивача:Філь Ольга Петрівна,
відповідача:Бухеник Іван Богданович .
1. На розгляді Господарського суду Львівської області перебував позов ТОВ "Лів-Енерго" до АТ "Укрзалізниця" про стягнення 1' 937' 036,50 гривень.
2. Рішенням у цій справі від 14.02.2024 суд задовольнив позовні вимоги частково та стягнув з Відповідача на користь Позивача 91'721,62 грн заборгованості та 1'377,23 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.
3. Позивач 19.02.2024 подав заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20' 000,00 грн (далі - Заява).
4. Ухвалою від 20.02.2024 суд прийняв Заяву до розгляду та призначив судове засідання на 06.03.2024.
5. Відповідач 01.03.2024 подав заяву про зменшення розміру витрат Позивача на професійну правничу допомогу з огляду на такі аргументи:
5.1. Подання доказів понесення витрат з порушенням процесуального строку.
5.2. Послуги зі складання та надіслання заяви про розподіл судових витрат не підлягають відшкодуванню.
5.3. Послуги зі складання та надіслання заяви на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху є усуненням недоліків позову.
5.4. Послуги з аналізу документів, наданих клієнтом, повинні входити до складу послуги з підготовки позову.
5.5. Час для складання позову, відповіді на відзив, додаткових пояснень є неспівмірним зі складністю справи.
6. Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 12.03.2024 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лів-Енерго» на рішення Господарського суду Львівської області від 14.02.2024 та зобов`язав Господарський суд Львівської області невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/2457/23. Зважаючи на вказане, суд першої інстанції ухвалою від 15.03.2024 зупинив розгляд Заяви та надіслав матеріали справи апеляційному суду.
7. Матеріали справи № 914/2457/23 повернуто до Господарського суду Львівської області 29 липня 2024 року після перегляду рішення судами апеляційної та касаційної інстанцій.
8. Ухвалою від 31.07.2024 суд поновив розгляд Заяви та призначив судове засідання на 07.08.2024.
9. Ухвалою від 07.08.2024 суд відклав розгляд Заяви на 14.08.2024.
При ухваленні додаткового рішення суд керувався таким.
10. Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
11. Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
12. У позові Позивач зазначив, що попередній розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 20' 000,00 гривень. Докази таких витрат Позивач надасть протягом 5 днів після ухвалення судом рішення.
13. Оскільки рішення у цій справі суд ухвалив 14.02.2024, а Заяву Позивач подав 19.02.2024 (тобто дотримався встановленого процесуального строку), заперечення Відповідача, наведені у пункті 5.1 цього додаткового рішення, є помилковими.
14. У Заяві Позивач повідомив про витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20' 000,00 гривень.
15. Приписи частин 2 та 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначають, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
16. Згідно з частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
17. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20' 000,00 грн Позивач надав суду:
17.1. Договір про надання правової допомоги від 20.06.2023. Пунктом 4.2 цього договору встановлено, що розмір гонорару визначається за згодою сторін та вказується в акті про надання правової допомоги. Пунктом 4.3 договору встановлено, що попередньо узгоджений розмір гонорару може визначатись у додатках до договору. Остаточний розмір гонорару вказується в актах про надання правової допомоги…
17.2. Додаток № 1 до договору про надання правової допомоги від 20.06.2023. У цьому додатку сторони узгодили надання послуг в межах справи 924/620/23, яка перебуває на розгляді Господарського суду Хмельницької області та в межах справи про стягнення заборгованості за надані послуги з технічного нагляду (ця справа). Попередню вартість послуг сторони узгодили у розмірі 60' 000,00 гривень.
17.3. Акт № 1 про надання правничої допомоги від 19.02.2024 згідно з Додатком № 1 до договору про надання правової допомоги від 20.06.2023 під час розгляду справи № 914/2457/23. Загальна тривалість послуг - 30:00 год, вартістю 20' 000,00 грн, зокрема:
17.3.1. Аналіз наданих клієнтом документів - 2 год.
17.3.2. Складення та надіслання відповідачу вимоги про сплату заборгованості - 2 год.
17.3.3. Складення та надіслання відповідачу та суду позову - 10:00 год.
17.3.4. Складення та надіслання суду заяви про приєднання документів на виконання ухвали суду від 21.08.2023 з додатками - 30 хв.
17.3.5. Складення та надіслання відповідачу та суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 30.08.2023 - 30 хв.
17.3.6. Аналіз відзиву на позов, складання та надсилання відповідачу та суду відповіді на відзив - 05:00 год.
17.3.7. Аналіз заперечень від 20.10.2023 та пояснень від 14.11.2023 відповідача - 02:00 год.
17.3.8. Складання та надіслання відповідачу та суду додаткових пояснень - 02:00 год.
17.3.9. Участь у судових засіданнях - 04:00 год.
17.3.10. Складання та надіслання відповідачу і суду заяви про ухвалення додаткового рішення - 02:00 год.
17.4. Рахунок на оплату № 2 від 14.02.2024 на суму 20' 000,00 гривень.
17.5. Ордер на надання правової (правничої) допомоги.
18. Відповідно до частини 2 статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
19. Суд вважає витрати Позивача на професійну правничу допомогу частково необґрунтованими. Зокрема:
19.1. Згідно з позицією Верховного Суду (постанова від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22) заява про стягнення/розподіл судових витрат є фактично заявою про надання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню. Зважаючи на вказане, послуги, зазначені у пункті 17.3.10 не підлягають відшкодуванню.
19.2. Ухвалою від 18.08.2023 суд залишив позов без руху, оскільки позивач не виконав вимог Господарського процесуального кодексу України про необхідність надіслання відповідачу копії позову з додатками. Зважаючи на це, складення та надіслання суду заяви про виправлення недоліків позову були зумовлені процесуальними недоліками при поданні позову. Тому послуги, зазначені у пункті 17.3.4 цього додаткового рішення, не підлягають відшкодуванню.
20. Суд не погоджується із запереченнями Відповідача про неспівмірність часових витрат на підготовку заяв по суті справи (пункт 5.5 цього рішення). Адже заяви, які подавали адвокати Позивача, були ґрунтовними, добре пропрацьованими, об`ємними та змістовними, до них долучали значну кількість істотних додатків. Незважаючи на те, що цей спір стосувався стягнення заборгованості, його характер не можна вважати простим.
21. Зважаючи на вказане вище, суд вважає обґрунтованими витрати Позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 18' 333,33 гривні.
22. Пунктом 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
23. Оскільки рішенням від 14.02.2024 суд частково задовольнив позовні вимоги, Заява підлягає частковому задоволенню, а на відповідача покладаються витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 868,11 грн.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 126, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Задовольнити Заяву частково.
3. Відмовити у задоволенні решти Заяви.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Повний тест додаткового рішення складено та підписано 14.08.2024.
Суддя Рим Т.Я.