ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року Справа № 915/532/24

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Жиган А.О.,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Агросвіт" (Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, смт.Приютівка, вул.Межева, буд.2/1, ; ел.пошта: ; ел.пошта представника Недобиткіна В.О.: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ФЛОР 2019" (Миколаївська обл., Миколаївський р-н, селище Полігон, вул.Мирна, буд.27, ; ел.пошта: ),

про: стягнення заборгованості у розмірі 460759,85 грн, -

в с т а н о в и в:

10.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Агросвіт" звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 10.05.2024 (вх.№5583/24) в електронному вигляді, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ФЛОР 2019" заборгованість за Договором №25К/17/05 поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 17.05.2023 в загальному розмірі 460759,85 грн, з якої: 325976,24 грн основний борг, 64185,99 грн пеня та 70597,62 грн - 30% річних.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2024 - справу №915/532/24 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач всупереч умовам Договору №25К/17/05 поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 17.05.2023 та приписам чинного законодавства не розрахувався за переданий товар, що стало підставою для звернення до суду з вимогою про стягнення основного боргу, а також нарахування пені та 30% річних у заявленій сумі.

Ухвалою суду від 15.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 12.06.2024.

07.06.2024 від позивача до суду надійшло клопотання б/н від 07.06.2024 (вх.№6760/24) в електронному вигляді, в якому просить суд розглянути дану справу, що призначена на 12.06.2024 о 10:30, без участі представника позивача, за наявними в матеріалах справи документами. Позивач позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

12.06.2024 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 10.07.2024.

08.07.2024 від позивача до суду надійшло клопотання б/н від 08.07.2024 (вх.№8182/24) в електронному вигляді, в якому просить суд розглянути дану справу, що призначена на 10.07.2024 об 11:30, без участі представника позивача, за наявними в матеріалах справи документами. Позивач позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Ухвалою суду від 10.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.08.2024.

25.07.2024 від позивача до суду надійшло клопотання б/н від 25.07.2024 (вх.№8956/24) в електронному вигляді, в якому просить суд розглянути дану справу, що призначена на 05.08.2024 об 11:30, без участі представника позивача, за наявними в матеріалах справи документами. Позивач позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: Миколаївська обл., Миколаївський р-н, селище Полігон, вул.Мирна, буд.27.

Ухвали суду від 15.05.2024, 12.06.2024 та 10.07.2024 по даній справі були надіслані судом за адресою місцезнаходження відповідача згідно ЄДР, але повернулись до суду з відміткою АТ "Укрпошта" " адресат відсутній за вказаною адресою".

Також судом 10.07.2024 у відповідності до ч.4 ст.122 ГПК України було здійснено опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (http://www.reyestr.court.gov.ua/) про повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду даної справи, призначеної на 05.08.2024.

Згідно ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За таких обставин враховуючі приписи п.5) ч.6 ст.242 ГПК України суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач не скористалися наданим йому ч.ч.1, 2, 4 ст.161 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву, вимоги та доводи позивача не спростував.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причини неявки.

Представники сторін у судове засідання 05.08.2024 не з`явились, повідомленні про дату час та місце розгляду справи належним чином.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі в письмових заявах б/н від 07.06.2024, 08.07.2024 та 25.07.2024.

Судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представників сторін.

У судовому засіданні 05.08.2024 підписано вступну та резолютивну частини рішення суду без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

17.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничою фірмою "Агросвіт" (надалі - продавець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ФЛОР 2019" (надалі - покупець, відповідач у справі) було укладено Договір №25К/17/05 поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції (надалі - Договір), відповідно до п.1.1., якого продавець зобов`язується здійснити постачання товарів безпосередньо пов`язаних з технологічними процесами виробництва сільськогосподарської продукції, покупцю/виробникові такої сільськогосподарської продукції, а саме: насіння, засоби захисту рослин, добрива (далі - товар), який покупець зобов`язується прийняти та оплатити, відповідно до п.1.2. цього Договору на умовах, що вказуються сторонами в Доповненнях.

Відповідально до п.1.2. Договору загальна кількість товару, "Еквівалент ціни товару", "Погоджений курс", асортимент, ціна, строки поставки, оплати та умови оплати товару, що постачається за даним Договором визначаються сторонами на кожну окрему партію товару у Доповненнях до нього.

Згідно п.2.4. Договору датою поставки вважається дата, вказана у накладних на відпуск товару.

У відповідності до п.3.1. Договору ціна товару, що постачається продавцем вказується сторонами в Доповненнях до даного договору і визначається сторонами як "тверда ціна" та "попередня ціна".

Загальна ціна цього договору визначається як сума вартості Доповнень до нього (п.3.6. Договору).

Відповідно до п.4.1. Договору покупець зобов`язується оплатити прийнятий ним товар в безготівковому порядку, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця, в строки встановлені в Доповненнях до цього договору.

Цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного його виконання своїх зобов`язань за цим Договором (п.13.1. Договору).

Згідно з умовами Договору між сторонами були укладені Доповнення, в яких останні узгодили асортимент товару, що постачається продавцем, його кількість та ціну, а також строки поставки та оплати, а саме:

- Доповнення про поставку товарів на умовах товарного кредиту №1/тк від 17.05.2023, поставлялося насіння соняшника Сирена МС, в кількості - 50,00 міш. на суму - 321156,81 грн в т.ч. ПДВ;

- Доповнення про поставку товарів на умовах товарного кредиту №2/тк від 22.05.2023, поставлялося Гербіцид Харпакс, ВГ, (0,5кг), в кількості - 7,50 кг. на суму - 12106,36 грн в т.ч. ПДВ;

- Доповнення про поставку товарів на умовах товарного кредиту №3/тк від 30.06.2023, поставлялося Гербіцид Геліантекс, КС (1л), в кількості - 6,00л, ПАР Віволт (5л), в кількості - 40,00л, Гербіцид Раундап макс (20л) в кількості - 220,00 л на суму - 173073,86 грн в т.ч. ПДВ.

Так, на виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 506337,03 грн, що підтверджується: Доповненням №1/тк від 17.05.2023 та видатковою накладною №25/05-000032 від 17.05.2023 на суму 321156,81 грн; Доповненням №2/тк від 22.05.2023 та видатковою накладною №25/05-000035 від 22.05.2023 на суму 12106,36 грн; Доповненням №3/тк від 30.06.2023 та видатковою накладною №25/06-029 від 30.06.2023 на суму 173073,86 грн.

Сторонами в Доповненнях до Договору визначену дату виконання грошових зобов`язань до 01.10.2023.

В подальшому відповідачем було повернуто частину товару позивачу на суму 180360,79 грн, що підтверджується підписаними обома сторонами: поверненням постачальнику №59 від 15.12.2023 на суму 7263,82 грн; поверненням постачальнику №60 від 15.12.2023 на суму 96019,34 грн; поверненням постачальнику №61 від 15.12.2023 на суму 77077,63 грн.

Таким чином, починаючи з 01.10.2023 заборгованість відповідача за поставлений товар по Договору №25К/17/05 від 17.05.2023 (з урахуванням Доповнень №1/тк від 17.05.2023, №2/тк від 22.05.2023 та №3/тк від 30.06.2023) склала 325976,24 грн (506337,03 грн - 180360,79 грн).

Наявність заборгованості у загальному розмірі 325976,24 грн боргу за переданий товар відповідачу перед позивачем на підставі вищевказаних видаткових накладних та повернень постачальнику, також зафіксована сторонами у Акті звірки взаєморозрахунків від 15.12.2023, який підписаний обома сторонами.

Відповідач грошові кошти за переданий позивачем товар в сумі 325976,24 грн не сплатив, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, тобто із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.1 ст.193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, всупереч умовам Договору №25К/17/05 від 17.05.2023 та приписам чинного законодавства, своєчасно (до 01.10.2023) не сплатив позивачу за переданий (поставлений) товар, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 325976,24 грн.

Відповідач не спростував вимоги позивача та не надав суду доказів, які свідчать про погашення ним суми основного боргу за переданий йому товар за Договором №25К/17/05 від 17.05.2023 в розмірі 325976,24 грн.

Згідно ст.ст.73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Будь-яких доказів того, що відповідач, станом на час розгляду справи, належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов`язання щодо оплати за поставлений йому товар по Договору №25К/17/05 від 17.05.2023, відповідач, у порушення приписів ст.ст.73, 74 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують належне виконання позивачем своїх зобов`язань з поставки товару, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення боргу по оплаті за поставлений товар по Договору №25К/17/05 від 17.05.2023 в сумі 325976,24 грн є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення стороною зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ч.2 ст.193 ГК України, ст.611 ЦК України). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч.1 ст.230 ГК України). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.6 ст.231 ГК України).

За приписами ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.11.2. Договору сторони несуть наступну відповідальність, зокрема, за порушення строків оплати переданого товару покупець виплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

У відповідності до п.11.3. Договору сторони погодились не застосовувати скорочені строки позовної давності до нарахування штрафних санкцій (пені), а застосовується загальний строк позовної давності.

Згідно п.11.4. Договору крім того, відповідно до ст.625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання, продавець може вимагати від покупця, а останній зобов`язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 30% річних від простроченої суми.

На підставі п.11.2. Договору позивачем нарахована пеня у загальному розмірі 64185,99 грн, а саме нарахована у розмірі: 36178,82 грн пеня, нарахована за період з 01.10.2023 по 14.12.2023 на суму боргу 506337,03 грн та 28007,17 грн пеня, нарахована за період з 15.12.2023 по 28.03.2024 на суму боргу 325976,24 грн.

Перевіривши розрахунок пені, суд дійшов висновку, що позивачем в частині розрахунку пені, нарахованої за період з 01.10.2023 по 14.12.2023 (75 дн.), сума боргу - 506337,03 грн становить 36178,82 грн виконано вірно, а в іншій частині розрахунку розрахунок не є арифметично вірним, тому судом розмір нарахованої пені уточнено, виходячи з наступного розрахунку:

1) за період з 15.12.2023 по 28.03.2024 (105 дн.), сума боргу - 325976,24 грн, пеня становить 27943,09 грн, з яких:

- з 15.12.2023 по 31.12.2023 (17дн.), сума боргу - 325976,24 грн, облікова ставка НБУ - 15%, подвійна облікова ставка НБУ - 30%: 325976,24 грн х 30% х 17дн./365 дн. = 4554,74 грн;

- з 01.01.2024 по 14.03.2024 (74дн.), сума боргу - 325976,24 грн, облікова ставка НБУ - 15%, подвійна облікова ставка НБУ - 30%: 325976,24 грн х 30% х 74дн./366 дн. = 19772,33 грн;

- з 15.03.2024 по 28.03.2024 (14дн.), сума боргу - 325976,24 грн, облікова ставка НБУ - 14,5%, подвійна облікова ставка НБУ - 29%: 325976,24 грн х 29% х 14дн./366 дн. = 3616,02 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що стягненню підлягає пеня у загальній сумі 64121,91 грн (36178,82 грн + 4554,74 грн + 19772,33 грн + 3616,02 грн), а в задоволені вимог в частині стягнення 64,08 пені позивачу слід відмовити.

Крім того, позивачем на підставі ч.2 ст.625 ЦК України з урахуванням п.11.4. Договору нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 30% річних у загальному розмірі 70597,62 грн, а саме: 31212,55 грн - 30% річних, нараховані за період з 01.10.2023 по 14.12.2023 на суму боргу 506337,03 грн та 39385,07 грн - 30% річних, нараховані за період з 15.12.2023 по 09.05.2024 на суму боргу 325976,24 грн.

Перевіривши розрахунок 30% річних, суд дійшов висновку, що розрахунок річних за період з 01.10.2023 по 14.12.2023 (75 дн., сума боргу - 506337,03 грн, 30% річних - 31212,55 грн) позивачем виконано вірно, а в іншій частині розрахунок не є арифметично вірним, тому судом розмір річних уточнено, виходячи з наступного розрахунку:

1) за період з 15.12.2023 по 09.05.2024 (147 дн.), сума боргу - 325976,24 грн, 30% річних становлять 39289,91 грн, з яких:

- за період з 15.12.2023 по 31.12.2023 (17дн.), сума боргу - 325976,24 грн: 325976,24 грн х 30% х 17дн. / 365дн. = 4554,74 грн;

- за період з 01.01.2024 по 09.05.2024 (130дн.), сума боргу - 325976,24 грн: 325976,24 грн х 30% х 130дн. / 366дн. = 34735,17 грн.

Таким чином, 30% річних за визначений позивачем період становить 70502,47 грн (31212,56 грн + 4554,74 грн + 34735,17 грн). Відповідно, 95,15 грн річних нараховані позивачем помилково.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір, розрахований пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у сумі 6909,33 грн (6911,40 грн х 99,97%).

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ФЛОР 2019" (Миколаївська обл., Миколаївський р-н, селище Полігон, вул.Мирна, буд.27, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Агросвіт" (Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, смт.Приютівка, вул.Межева, буд.2/1, ) 325976,24 грн основного боргу, 64121,91 грн пені, 70502,47 грн - 30% річних та 6909,33 грн судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 ГПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 15.08.2024.

Суддя М.В. Мавродієва