ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1478/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо"

до ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Гринасевич Наталія Вікторівна ;

ОСОБА_3 ;

ОСОБА_4

про визнання майна предметом іпотеки, визнання прав іпотекодержателя та внесення запису про іпотеку та заборону в реєстрі,

за участю представників сторін:

від позивача: Ляпкало А.І. - дов. від 20.12.2023 (у режимі відеоконференції);

від відповідача: Войцешук В.В - ордер серія ВК № 1120256 від 18.02.2024;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: Якименко М.М. - ордер серія АІ № 1596297 від 22.04.2024 (у режимі відеоконференції);

від третьої особи-3: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про визнання приміщення в будівлі кафе з приміщеннями дозвілля літ. "А", загальною площею 260м.кв., приміщення кафе з приміщеннями дозвілля та будівлею альтанки, загальною площею 209,6м.кв., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельних ділянок з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, з кадастровими номерами :09:022:0021 площею 0,0177га, :09:022:0022 площею 0,0046га, :09:022:0023 площею 0,0174га, предметом іпотеки; визнання прав іпотекодержателя на вказане нерухоме майно та внесення запису про іпотеку та обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення його прав як іпотекодержателя за договором іпотеки від 21.03.2008.

В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема, ст.15, 16, 593 Цивільного кодексу України, ст.9, 10, 16, 17, 23 Закону України "Про іпотеку", ст.26, 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Ухвалою суду від 14.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

24.11.2023 за вх. №01-44/3923/23 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, а саме: Фізичну особу - підприємця Гринасевич Наталію Вікторівну, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 21.12.2023 продовжено строк підготовчого провадження; відкладено підготовче засідання на "01" лютого 2024 р. о 10:00; залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Гринасевич Наталію Вікторівну , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 01.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1478/23 до судового розгляду по суті на 07.03.2024 о 10:00.

07.03.2024 до суду від представника відповідача надійшли такі документи:

- заява із доказами направлення третім особам відзиву на позовну заяву з додатками (а.с. 68-75 т. 2);

- клопотання (вх.№01-44/783/24) про витребування у ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" оригіналу договору про відступлення права вимоги№32 від 12.10.2020 з додатками та оригіналу договору іпотеки від 21.03.2008 (а.с.77-78 т.2);

- відзив на позовну заяву з додатками (а.с.80-98 т.2).

07.03.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до 02.04.2024 об 11:00.

27.03.2024 до суду від представника позивача надійшли такі документи:

- клопотання про надання оригіналів документів для огляду в судовому засіданні, яке призначено на 02.04.2024 (а.с.111-113 т.2);

- письмові пояснення з додатками (а.с.114-145 т.2).

28.03.2024 на виконання вимог ухвали суду від представника відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії закордонного паспорту ОСОБА_1. (а.с.147-165 т.2).

02.04.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява із клопотанням про поновлення строку для подання відзиву та доказів з додатками (а.с.171-208 т.2).

02.04.2024 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів (а.с. 209-215 т.2).

02.04.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до 24.04.2024 о 09:30.

15.04.2024 через систему "Електронний суд" до суду від представника третьої особи Гринасевич Н.В. надійшли письмові пояснення на предмет спору (а.с.227-230 т.2).

22.04.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на пояснення третьої особи Гринасевич Н.В. (а.с.231-239 т.2).

23.04.2024 на електронну пошту суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№01-44/1303/24) про призначення технічної експертизи документів з переліком запитань, які слід поставити експерту (а.с.6-13 т.3).

24.04.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до 22.05.2024 о 12:00.

17.05.2024 через систему "Електронний суд" до суду від представника позивача надійшли письмові заперечення на клопотання відповідача про призначення по справі технічної експертизи документів з доданими до нього документами (а.с.41-62 т.3).

22.05.2024 через систему "Електронний суд" до суду від представника третьої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю повноважного представника в інших судових засіданнях (а.с.70-71 т.3).

22.05.2022 через систему "Електронний суд" до суду від представника третьої особи Гринасевич Н.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.72-76 т.3).

22.05.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до 19.06.2024 о 14:15.

Ухвалою суду від 19.06.2024 продовжено строк розгляду справи по суті та відкладено розгляд справи по суті на "06" серпня 2024 р. о 12:00

25.07.2024 через систему "Електронний суд" до суду від представника позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів. Відповідно до якого просить суд визнати поважною причиною пропуску строку подання доказів у справі №906/1478/23; приєднати до матеріалів справи належним чином засвідчені копії відповіді НБУ на запит позивача від 20.06.2024 №24-0006/47522/БТ з конвертом та витяг з акту приймання-передачі оригіналів документів за Договором про відступлення прав вимоги № 32 від 20.10.2020 (а.с. 132-148 т.3).

05.08.2024 через систему "Електронний суд" до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких просить поновити строки на подання доказів, які подаються до пояснень, а саме: копія листа вих. № 147/01-16 від 05.08.2024, копії витягів з реєстрів та копія свідоцтва про народження від 19.01.2012

06.08.2024 через систему "Електронний суд" до суду від представника відповідача надійшла заява про застосування позовної давності.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила щодо долучення до матеріалів справи доказів, поданих відповідачем та заперечила призначення експертизи по даній справі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд про призначення експертизи по даній справі. Заперечив щодо долучення до матеріалів справи доказів, поданих позивачем.

Представник третьої особи - 2 в судовому засіданні зазначив про необхідність призначення експертизи по даній справі.

Щодо клопотання відповідача про призначення судової технічної експертизи (вх.№ 01-44/1303/24 від 23.04.2024) суд зазначає наступне.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Так, представником ОСОБА_1 до суду подано клопотання (вх.№01-44/1303/24 від 23.04.2024) про призначення технічної експертизи, зокрема, з метою встановлення дати виготовлення Акту приймання-передачі оригіналів документів за договором про відступлення права вимоги №32 від 20.10.2020.

Водночас, суд зауважує, що факт правонаступництва позивачем прав та обов`язків ПАТ "Родовід Банк" за кредитним договором №60/СК-001.08.2 від 19.03.2008 встановлено ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.11.2021 у справі №906/1470/13 та ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 11.01.2024 у справі №296/3139/12-ц.

Варто зазначити, що згідно ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, процесуальний закон чітко визначає, що рішення суду в конкретній справі, розглянутій за правилами господарського судочинства, встановлює обставини щодо конкретних осіб (особи), які (яка) брали в участі в такій справі. При цьому, преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювалися судом, що знайшло свої відображення у мотивувальній частині судового рішення (п.32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 у справі №917/1345/17).

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до п.8. ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у п і д г о т о в ч о м у з а с і д а н н і суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Водночас, клопотання про призначення судової технічної експертизи (вх.№ 01-44/1303/24 від 23.04.2024) подано представником відповідача вже на стадії розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що зміст предмету позову та коло фактичних і юридичних обставин, які підлягають встановленню у зв`язку із ним, суд вважає, що для їх з`ясування спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, не потрібні, тому відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про призначення судової технічної експертизи (вх.№ 01-44/1303/24 від 23.04.2024).

Відповідно до ч.2,6 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З огляду на викладене, суд оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про призначення судової технічної експертизи (вх.№ 01-44/1303/24 від 23.04.2024).

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до "26" серпня 2024 р. о 14:30

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 108.

3. Забезпечити участь представника позивача та третіх осіб в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відеоконференція буде здійснюватися за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

4. Попередити представників сторін:

- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.197 ГПК України);

- використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.11 ст.197 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну пошту (через електронний кабінет)

3 - відповідачу РНОКПП НОМЕР_1 (рек.)

4 - Гринасевич Н.В. ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) (рек.) та представнику Гринасевич Н.В. (через електронний кабінет)

5 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) (рек.) та представнику Гринасевич Н.В. (через електронний кабінет)

6 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) (рек.) + оголошення на сайт суду