ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи для судового розгляду по суті

"06" серпня 2024 р. Cправа № 902/573/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни
за участю секретаря судового засідання Макогін О.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтек плюс", 04107, місто Київ, вулиця Підгірна, інше, /Татарська, будинок 3/7, інше, приміщення 98, ідентифікаційний код юридичної особи 36712558

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект", 23310, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Гнівань, вулиця Соборна, будинок, 88а, ідентифікаційний код юридичної особи 42297001

про стягнення 2 515 307,64 гривень

за участю представників:
від позивача адвокат Мєстєчкін І.В., згідно ордеру

від відповідача не з`явився

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 20.05.2024 року надійшла позовна заява № б/н від 17.05.2024 (вх. № 589/24 від 20.05.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтек плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" про стягнення 2 515 307,64 гривень заборгованості за договором підряду № 42/23 від 31.08.2023.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2024 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою суду від 27.05.2024 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №902/573/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове призначено на 27 червня 2024 року о 10:00 год.

27.06.2024 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 27.06.2024 (вх. № 01-34/6709/34) про передачу справи за підсудністю на розгляд Господарського суду м. Києва.

За результатами судового засідання 27.06.2024 року, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про задоволення клопотання представника позивача про оголошення перерви у судовому засіданні для висловлення своєї позиції щодо заявленого відповідачем клопотання та про оголошення перерви у судовому засіданні до 11:30 04.07.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

03.07.2024 року від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про передачу справи за підсудністю від 03.07.2024 (вх. № 01-34/6906/24).

Ухвалою від 04.07.2024 судом відмовлено у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" № б/н від 27.06.2024 (вх. № 01-34/6709/34) про передачу справи за підсудністю на розгляд Господарського суду міста Києва.

За результатом судового засідання 04.07.2024 суд постановив ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, задоволення клопотання представника відповідача, оголошення перерви в судовому засіданні до 10:00 24.07.2024 з наданням відповідачу часу для висловлення позиції щодо позову до 15.07.2024, які занесено до протоколу судового засідання.

24.07.2024 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 24.07.2024 (вх. № 01-34/7543/24) про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні 24.07.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/573/24 до 14:00 06.08.2024, яку занесено до протоколу судового засідання.

05.08.2024 до суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи № б/н від 05.08.2024 (вх. № 01-34/7882/24 від 05.08.2024).

05.08.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 05.08.2024 (вх. № 01-34/7883/24 від 05.08.2024) про долучення до матеріалів справи відповіді на адвокатський запит з додатками.

05.08.2024 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 05.08.2024 (вх. № 01-34/7893/24 від 05.08.2024) про залишення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи без розгляду.

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений ухвалою від 25.07.2024, про що свідчать відповідна довідка про доставку електронного листа.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог статті 242 ГПК України учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач у свою чергу не скористався наданим йому правом участі у розгляді справи і його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 06.08.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвали про долучення поданих позивачем доказів до матеріалів справи, а також про задоволення клопотання представника відповідача про залишення без розгляду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, залишення без розгляду вказаного клопотання за заявою останнього, які занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні представник позивача, зазначив про те, що ним подані всі докази та повідомлено про всі обставини щодо заявлених позовних вимог, щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті не заперечив.

Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні учасниками справи не заявлено.

З метою ухвалення процесуального рішення, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час виходу. Після виходу з нарадчої кімнати, судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/573/24.

2. Призначити справу № 902/573/24 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 23.08.2024 об 11:00 год.

3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/573/24 по суті відбудеться 23 серпня 2024 р. об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено 08.08.2024.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, відповідачу до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.