ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2024 р. Справа №909/798/23

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Матущак О.І.

Плотніцький Б.Д.

секретар судового засідання Шатан Т.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Сімків Богдани Євгенівни (вх. № ЗАГС 01-05/1443/24 від 20.05.2024)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.04.2024 (суддя Валєєва Т.Е., повний текст рішення складено 01.05.2024)

у справі № 909/798/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", (надалі ТзОВ "Глобал Спліт"), м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сімків Богдани Євгеніївни, (надалі ФОП Сімків Б.Є.), Івано-Франківська обл., м. Калуш

про: стягнення 53 800,83 грн. заборгованості за кредитним договором,

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (в режимі відеоконференції): Ткачишин С.М.

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 ТзОВ "Глобал Спліт" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ФОП Сімків Б.Є. про стягнення 53 800,83 грн. заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в порушення умов укладеного між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ФОП Сімків Б.Є. кредитного договору №011/34339/00710955 від 07.11.2019, відповідач не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати фіксованих процентів за користування кредитом. ТзОВ "Глобал Спліт", є Новим кредитором, який отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором №011/34339/00710955 від 07.11.2019 від ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" на підставі договору відступлення права вимоги №22/02/22-LN від 22.02.2022, яке в свою чергу отримало право вимоги до відповідача за кредитним договором №011/34339/00710955 від 07.11.2019 від АТ "Райффайзен Банк Аваль" на підставі договору відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 03.04.2024 року у справі №909/798/23 (суддя Т.Е. Валєєва) позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сімків Богдани Євгеніївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" - 41 152,67 грн. заборгованості за тілом кредиту, 5 008,22 грн. заборгованості за процентами станом на 24.02.2022, 7 639,94 грн. заборгованості за процентами за період з 24.02.2022 по 30.09.2022 та 2 684,00 грн. судового збору.

При прийнятті рішення суд виходив з того, що між сторонами виникли правовідносини з приводу виконання кредитного договору №011/34339/00710955 від 07.11.2019, предметом якого є права та обов`язки сторін щодо надання кредиту, його повернення, сплати процентів за користування кредитом, які мають здійснюватись відповідно до домовленостей сторін цього договору. Позов заявлено кредитором №3 ТзОВ "Глобал Спліт", який отримав право вимоги заборгованості за кредитним договором від кредитора №2 ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп", який в свою чергу отримав право вимоги від кредитора №1 АТ "Райффайзен Банк Аваль", який надавав відповідачу кредит. Суд зазначив, що в договорах про відступлення права вимоги №1 та №2 сторони встановили, що факт відступлення права вимоги відбувається не в момент укладання договору, а пізніше - після повної сплати вартості прав вимоги та після підписання сторонами реєстру боржників. Таким чином, з умов договорів вбачається, що 25.02.2022 є датою переходу прав вимоги від АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" за договором про відступлення права вимоги №1. 17.10.2022 є датою переходу прав вимоги від ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" до ТзОВ "Глобал Спліт" за договором про відступлення права вимоги №2. Відтак, суд дійшов висновку, що на момент передачі права вимоги позивачу - ТзОВ "Глобал Спліт" (17.10.2022), ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" вже набуло права вимоги, яке отримало від АТ "Райффайзен Банк Аваль" (25.02.2022). Відповідно, право вимоги перейшло від ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" до ТзОВ "Глобал Спліт" (позивача) та останній є належним кредитором відповідача.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ФОП Сімків Б.Є. звернулася до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення суду першої інстанції прийнятим при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, при неправильному застосуванні норм матеріального права та порушенні норм процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Зокрема, скаржник зазначає, що у якості доказів переходу прав вимоги від Первісного кредитора AT "Райффайзен Банк Аваль" до ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" позивач надав копію договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020, відповідно до п. 2.1 якого предметом зазначеного договору є «передача Первісним кредитором Новому кредитору за плату належних йому прав вимоги до боржників, що вказані у реєстрі боржників». Та обставина, що AT «Райффайзен Банк Аваль» на момент підписання договору про відступлення прав вимоги від 09.04.2020 було належним Кредитором в силу кредитного договору №011/34339/00710955 від 07.11.2019, та йому належав борг ФОП Сімків Б.Є. не викликає сумніві. Скаржник звертає увагу на пункт 2.9 договору, яким сторони визначили дату відступлення прав вимоги, а саме Первісний кредитор вважається таким, що відступив, а Новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав Первісного кредитора договорами забезпечення, що наведені у відповідному реєстрі боржників. У розділі 1 договору сторони обумовили, яким чином будуть визначати дати відступлення прав вимоги - дата підписання сторонами відповідного реєстру боржників, з якої до Нового кредитора переходять відповідні права вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання Кредитором обов`язку оплатити Первісному кредитору вартості прав вимоги щодо відповідного реєстру боржників у порядку, передбаченому п.3.3 цього договору. Відтак, на переконання скаржника, момент набуття прав вимоги Новим кредитором за договором настає за умови виконання обидвох умов: підписання сторонами відповідного реєстру боржників та повної оплати вартості прав вимоги щодо цього реєстру боржників. Скаржник звертає увагу суду на те, що позивач надав копії платіжних інструкцій від 22.02.2022 №15 - на суму 1 954 138,19 грн., №16 - на суму 400 000,00 грн., №17 - на суму 100 000,00 грн., у яких платником зазначено ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп", одержувачем - AT "Райффайзен Банк Аваль", з призначенням платежу «Оплата портфелю згідно договору №114/2-31-F від 09.04.2020. З формулювання призначення платежу у платіжних інструкціях неможливо достовірно стверджувати, за який саме реєстр боржників сплатив Новий кредитор. На переконання скаржника, на момент укладення договору відступлення права вимоги №22/02/22- LN між ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" та ТзОВ «Глобал Спліт» від 22.02.2022 - ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" не набуло прав Нового кредитора за боргом ФОП Сімків Б.Є. Отже, станом на 22.02.2022 ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" не було управненим суб`єктом щодо боргу ФОП Сімків Б.Є.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, вважає апеляційну скаргу необґрунтованою. Зокрема зазначає, що 09.04.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (Первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» (Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №114/2-31-F. Відповідно до п.3.4 даного договору Новий кредитор зобов`язується сплатити вказану у письмовому повідомленні згідно п. 2.3.2 договору Первісному кредитору загальну вартість сформованого Портфеля заборгованості шляхом безготівкового переказу на рахунок Первісного кредитора. ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" перерахувало кошти 22.02.2022 року за Портфель заборгованості, що підтверджується платіжними інструкціями №15, №16, №17, №18. 25.02.2022 цей реєстр боржників був підписаний і AT "Райффайзен Банк Аваль" передало право вимоги за реєстром, в тому числі і за кредитним договором №011/34339/00710955 від 07.11.2019 року Сімків Б.Є. , до ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп". Оплата Первісному кредитору вартості прав вимоги щодо відповідного реєстру боржників відбулася згідно платіжної інструкції № 224 від 22.02.2022. 22 лютого 2022 року між ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" та ТзОВ «Глобал Спліт» був укладений договір відступлення права вимоги №22/02/22-LN, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору права вимоги до боржників вказаних у реєстрах боржників. 02.04.2024 ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" у листі № 1-02.04/24 підтвердило те, що на 02.04.2024 право вимоги за кредитним договором № 011/34339/00710955 від 07.11.2019 до Сімків Б. Є. належить ТзОВ «Глобал Спліт», а АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" не мають правових підстав вимагати погашення заборгованості за кредитним договором № 011/34339/00710955 від 07.11.2019. Право вимоги погашення, а також всі інші права кредиторів належать ТзОВ «Глобал Спліт». Позивач також просить звернути увагу суду апеляційної інстанції на те, що ТзОВ «Глобал Спліт» надавало до Господарського суду Івано-Франківської області (для огляду) оригінали кредитного договору, додатку № 1 до цього договору, анкети-заяви на отримання кредиту, розрахунків заборгованості, здійснених АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп". Наявність у Нового кредитора оригіналів документів, які засвідчують права вимоги - є додатковим доказом прав позивача, як Нового кредитора у зобов 'язанні. Просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав доводи наведені у апеляційній скарзі.

Позивач жодного разу не делегував уповноваженого представника в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, складеною відповідальним працівником Західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що явка сторін у справі не визнавалася судом обов`язковою, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, справу може бути розглянуто при відсутності уповноваженого представника ТзОВ «Глобал Спліт.

Вивчивши апеляційну скаргу, здійснивши оцінку доказів, що містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представника відповідача Західний апеляційний господарський суд встановив таке.

07.11.2019 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" (Кредитор) та ФОП Сімків Б.Є. (Позичальник) укладено кредитний договір №011/34339/00710955. Відповідно до умов договору Кредитор зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти (надалі - кредит) в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 80 000,00 грн. (надалі - ліміт), а Позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму кредиту, сплатити проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені договором (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору кінцевий термін надання кредиту - 07.01.2020 становить останній день, коли Позичальник може звернутися до Кредитора з метою отримання кредиту.

Кінцевий термін погашення кредиту - 07.11.2022, або інша дата, визначена відповідно до п. 5.4 або ст. 8 кредитного договору (останній день строку користування кредитом, до закінчення якого Позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості за договором в повному обсязі) (п. 1.3 договору).

Кредит надається Позичальнику на розвиток бізнесу, а саме: фінансування витрат, пов`язаних з веденням господарської діяльності Позичальника, за винятком надання або повернення фінансової допомоги (абз. 1 п. 1.4 кредитного договору).

Згідно із п. 1.5 договору грошові зобов`язання Позичальника за договором є безумовними та безвідкличними, їх виконання має пріоритет над будь-якими поточними та майбутніми грошовими зобов`язаннями Позичальника, якщо інше не встановлено законодавством України.

Протягом строку фактичного користування кредитом до кінцевого терміну погашення кредиту, визначеного п. 1.3 договору включно Позичальник зобов`язаний щомісяця сплачувати Кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 28% річних. Розмір процентної ставки може змінюватися в порядку та у випадках, передбачених договором (п. 2.1 кредитного договору).

Пунктом 2.2 договору сторони погодили, що у випадку неповернення кредиту в кінцевий термін погашення, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитору проценти, що розраховуються на основі процентної ставки в розмірі 28% річних та нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом (в т.ч. простроченої) з дня наступного за кінцевим терміном погашення кредиту до дня фактичного погашення кредиту.

У відповідності до п.2.3 договору нарахування процентів здійснюється виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються щоденно на залишок фактичної заборгованості за кредитом/простроченої заборгованості за договором протягом всього строку користування кредитом/наявності простроченої заборгованості. При розрахунку процентів використовується день надання кредиту (траншу) та не враховується день погашення кредиту/простроченої заборгованості в повному обсязі.

Протягом трьох місяців з дати укладення договору Позичальник зобов`язаний забезпечити щомісячне надходження грошових коштів на поточні рахунки Позичальника, відкриті у кредитора, в розмірі не менше 100% сукупного обсягу безготівкових надходжень грошових коштів по всіх наявних поточних рахунках Позичальника та підтримувати зазначений показник до повного виконання Позичальником зобов`язань за договором (п. 3.5 кредитного договору).

Позичальник здійснює повернення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірах згідно з графіком (абз. 1 п. 5.2 кредитного договору).

Позичальник здійснює повернення кредиту та сплату процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, 07 числа (надалі - дата платежу), та при погашенні заборгованості за кредитом у повному обсязі (абз. 1 п. 5.3 договору).

Пунктом 11.1 договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених договором, сторони несуть відповідальність згідно з законодавством України та положеннями договору. До регулювання правовідносин, які не врегульовані договором, застосовуються відповідні норми законодавства України.

Всі спори, що виникають між сторонами у зв`язку з кредитним договором, підлягають вирішенню шляхом переговорів. У разі неможливості вирішити спір шляхом переговорів, сторона, яка вважає, що її право порушено самостійно обирає спосіб захисту своїх прав між зверненням до третейського суду, або зверненням до місцевого суду відповідно до законодавства України (п. 11.4 кредитного договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками сторін та діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань за договором (абз. 1 п. 12.1 кредитного договору).

Додатком №1 до кредитного договору №011/34339/00710955 від 07.11.2019 є "Графік погашення заборгованості", з якого вбачається, що частини кредиту та проценти підлягають поверненню (сплаті щомісячно) до 07 числа відповідного місяця включно, починаючи з 07.12.2019 та з терміном остаточного повернення не пізніше 07.11.2022.

На виконання умов кредитного договору АТ "Райффайзен банк Аваль" надало відповідачу кредитні кошти розмірі 80 000,00 грн., про що свідчить виписка по рахунку АТ "Райффайзен банк Аваль" від 15.03.2024 (т. 1, а.с. 213-224).

09.04.2020 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №114/2-31-F (далі - договір відступлення права вимоги №1) (т. 1, а.с. 26-29).

У договорі визначено наступні терміни:

- "право вимоги" - право грошової вимоги Первісного кредитора до боржників на дату відступлення прав вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, штрафних санкцій, визначених кредитними договорами та інших платежів, що підтверджуються документацією;

- "дата відступлення прав вимоги" - дата підписання сторонами відповідного реєстру(ів) боржників, з якої до Нового кредитора переходять відповідні права вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання Новим кредитором обов`язку сплатити Первісному кредитору вартості прав вимоги щодо відповідного реєстру боржників у порядку, передбаченому п. 3.3 цього договору;

- "реєстр боржників" - письмовий перелік, що містить імена, прізвища та по батькові, найменування боржників, контактні дані боржників, реквізити кредитних договорів, дату відступлення права вимоги (дата підписання реєстру боржників), розрахунок заборгованості боржника на дату відступлення прав вимоги, вартість прав вимоги (одинична ціна), відомості про статус справи, перелік договорів забезпечення, а також інші дані про боржників, визначені у реєстрі боржників, який складений за формою згідно з додатком №3 до договору;

- "портфель заборгованості" - письмовий перелік, що містить реквізити кредитного договору, розрахунок заборгованості боржників на дату його формування, а також інші дані про боржників, який складений за формою згідно з додатком №2-1 до цього договору;

- "одинична ціна" - вартість (ціна) прав вимоги в національній валюті за конкретним кредитним договором, розмір якої визначений договором та зазначений у реєстрі боржників до цього договору.

Відповідно до п. 2.1 договору відступлення права вимоги №1 на умовах та в порядку, встановленому цим договором та відповідно до ст. 512 - 519 ЦК України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників.

За цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелей заборгованості, сформованих Первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору в межах загальної суми (без урахування пені) за всіма портфелями заборгованості 20 000 000,00 грн. (п. 2.2 договору відступлення права вимоги №1).

Відступлення прав вимоги щодо кожного сформованого портфеля заборгованості здійснюється в наступному порядку: - протягом 5 банківських днів з дати отримання зазначеного в п. 2.3.1 договору повідомлення від Первісного кредитора Новий кредитор зобов`язаний сплатити первісному кредитору в порядку, передбаченому статтею 3 договору, вказану в повідомленні загальну вартість сформованого портфеля заборгованості, яка зазначається як сумарний розмір фіксованої одиничної ціни кожного права вимоги (визначається відповідно до п. 3.2 договору), що входить до портфеля заборгованості. Відмова Нового кредитора від оплати згідно з умовами цього договору або несвоєчасна оплата є підставою для розірвання цього договору Первинним кредитором (підп. 2.3.2 п. 2.3 договору відступлення права вимоги №1).

Первісний кредитор не пізніше 5 робочих днів з дати отримання від Нового кредитора коштів у розмірі загальної вартості прав вимоги сформованого портфеля заборгованості згідно з п. 3.2 договору готує та направляє на підписання Новому кредитору в письмовій (та одночасно електронній згідно з п. 8.8 договору) формі реєстр боржників, яким фіксується відступлення прав вимоги за сформованим портфелем заборгованості. Новий кредитор в цей же день підписує реєстр боржників, проставляє печатку та повертає його Первісному кредитору. Дата підписання реєстру боржників відповідає даті відступлення прав (підп. 2.3.3 п. 2.3 договору відступлення права вимоги №1).

Згідно із п. 2.4 договору відступлення права вимоги №1 внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі(ах) боржників та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимоги від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не заміняє попередній. Право вимоги переходить до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного викупу.

У зв`язку з відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги Первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а Новий кредитори таким, що прийняв та набув всіх прав Первісного кредитора за договорами забезпечення, що наведені у відповідному реєстрі боржників (п. 2.9 договору відступлення права вимоги №1).

Загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору), складається із сукупності одиничних цін, що вказані у всіх підписаних сторонами реєстрах боржників (п. 3.1 договору відступлення права вимоги №1).

Загальна вартість (ціна) прав вимоги кожного портфелю заборгованості, сформованого Первісним кредитором у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору, є фіксованою та складає - 13,4% від суми заборгованості у гривні за основною сумою боргу та суми заборгованості по процентах за користування, за всіма кредитами портфеля заборгованості станом на дату його формування, що буде вказана в повідомленні за формою згідно з додатком №2, направленому Новому кредитору згідно з п. 2.3.1 даного договору. Зазначена вартість (ціна) портфелю заборгованості є ринковою та фіксованою на весь строк дії договору, якщо інше не буде передбачено за згодою сторін (абз. 1 п. 3.2 договору відступлення права вимоги №1).

На підтвердження свого наміру щодо придбання за договором портфелів заборгованості Новий кредитор зобов`язаний протягом 5 робочих днів з дати укладення договору перерахувати на рахунок Первісного кредитора, зазначений в п. 3.4 договору кошти в розмірі 100 000,00 грн., що за домовленістю сторін вважаються гарантійною сумою (надалі - гарантійна сума).

Гарантійна сума не є завдатком, заставою або притриманням та на неї не нараховуються проценти. Гарантійна сума забезпечує належне виконання Новим кредитором грошових зобов`язань перед Первісним кредитором за договором, в тому числі щодо своєчасного викупу Новим кредитором сформованих портфелей заборгованості.

При належному виконанні Новим кредитором грошових зобов`язань перед Первісним кредитором за договором гарантійна сума зараховується в якості часткової оплати вартості прав вимоги за останній сформований Первісним кредитором в період дії договору портфель заборгованості (абз. 1-3, 5 п. 3.3 договору відступлення права вимоги №1).

Договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору (п. 7.1 договору відступлення права вимоги №1).

Договір діє до 09.10.2020 (включно), однак у будь-якому разі до моменту належного та повного внесення сторонами взятих на себе зобов`язань за договором (п. 7.2 договору відступлення права вимоги №1).

Між сторонами укладено ряд додаткових угод до договору відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020, а саме: 09.04.2020 додаткова угода №1, в якій сторони зазначили, що термін передачі документації (90 днів згідно з п. 5.1 договору) Новому кредитору розпочинається з дати припинення карантинних заходів (припинення режиму надзвичайної ситуації по всій території України), введених Кабінетом Міністрів України для запобігання поширення вірусних інфекцій на території України. Всі розрахунки за договором проведені належним чином (в повному обсязі та у визначені строки) та відсутні будь-які претензії один до одного щодо виконання умов договору. 25.09.2020 додаткова угода №2, якою сторони продовжили строк дії договору до 09.10.2021 (включно). 08.10.2021 додаткова угода №5, якою сторони продовжили строк дії договору до 09.04.2022 (включно) (т. 1, а.с. 30-32).

13.04.2020 ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" перерахувало на рахунок АТ "Райфайзен Банк Аваль" гарантійну суму в розмірі 100 000,00 грн. (призначення платежу: "гарантійна оплата згідно з договором №114/2-31-F від 09.04.2020"), про що свідчить платіжне доручення від 13.04.2020 №704 (т.1, а.с. 140).

22.02.2022 ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" перерахувало на рахунок АТ "Райфайзен Банк" 2 954 138,19 грн. з призначенням платежу "оплата портфелю згідно з договором №114/2-31-F від 09.04.2020", що підтверджується копіями платіжних інструкцій №№15-18 від 22.02.2022 (т. 1, а.с. 176-179).

25.02.2022 сторони підписали реєстр боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020 (далі - реєстр боржників №1), з якого вбачається, що право вимоги за кредитним договором №011/34339/00710955 від 07.11.2019 щодо заборгованості Сімків Б.Є. перейшло до ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" на загальну суму 46 160,89 грн. Загальна одинична ціна всіх прав вимоги за цим реєстром становить 1 641 617,28 грн. (т. 1, а.с. 34-47).

В подальшому 22.02.2022 між ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" ( Первісний кредитор) та ТзОВ "Глобал Спліт" (Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №22/02/22-LN (далі - договір відступлення права вимоги №2) (т. 1, а.с. 48-52).

Терміни, які визначені у договорі відступлення права вимоги №2, аналогічні термінам в договорі відступлення права вимоги №1.

Відповідно до п. 2.1 договору відступлення права вимоги №2 за цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелю заборгованості, сформованого у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору в межах загальної суми заборгованості (без урахування пені) в сумі 12 000 000,00 грн.

Відступлення прав вимоги щодо сформованого портфеля заборгованості здійснюється в наступному порядку: Первісним кредитором у відповідності до критеріїв, визначених у додатку №1 до договору було сформовано портфель заборгованості станом на 22.02.2022. В повідомленні (в т.ч. додатку до нього) зазначається загальна кількість прав вимоги, загальна вартість сформованого портфеля заборгованості, дата формування портфеля заборгованості та характеристики портфеля заборгованості у відповідності до форми згідно з додатком №2 до договору. Додатково направляється портфель заборгованості за формою згідно з додатком №2-1 (підп. 2.3.1 п. 2.3 договору відступлення права вимоги №2).

Пунктом 2.4 договору відступлення права вимоги №2 сторони обумовили, що внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі(ах) боржників та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимоги від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Права вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного викупу.

Загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору), складається із сукупності одиничних цін, що вказані у всіх підписаних сторонами реєстрах боржників (п. 3.1 договору відступлення права вимоги №2).

Загальна вартість (ціна) прав вимоги портфелю заборгованості, сформованого Первісним кредитором у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору, є фіксованою та складає - 16% від суми заборгованості у гривні за основною сумою боргу та суми заборгованості по процентах за користування, що становить 1 920 000,00 грн. за всіма кредитами портфеля заборгованості станом на дату його формування. Строк оплати - до 22.02.2022. Одинична ціна кожного з прав вимоги за кредитним договором сформованого портфелю заборгованості складає 16,0% від суми заборгованості за основною сумою боргу та суми заборгованості по процентам за користування коштами відповідного кредиту (п. 3.2 договору відступлення права вимоги №2).

Згідно з п. 3.3 договору відступлення права вимоги №2 за відступлення прав вимоги портфелю заборгованості, сформованого у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору, Первісний кредитор зобов`язаний сплати Новому кредитору суму фінансування у розмірі 50,00 грн. у строк до 28.02.2022 включно.

Первісний кредитор, протягом 10 робочих днів з моменту переходу до Нового кредитора прав вимоги, надсилає боржникам письмові повідомлення про відступлення первісним кредитором прав вимоги за формою згідно з додатком №6 до цього договору за винятком боржників, зареєстроване місце проживання яких на території зони проведення АТО, до відновлення роботи відділень УДППЗ "Укрпошта" (п. 3.7 договору відступлення права вимоги №2).

Договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору (п. 7.1 договору відступлення права вимоги №2).

22.02.2022 на виконання вимог п. 3.2 договору відступлення права вимоги №2 ТзОВ "Глобал Спліт" перерахувало на рахунок ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" 1 920 000,00 грн. (призначення платежу: "оплата згідно з договором відступлення прав вимоги №22/02/22-LN від 22.02.2022), що підтверджується платіжною інструкцією №224 від 22.02.2022 (т. 1, а.с. 77).

01.03.2022 сторони уклали додаткову угоду №1 до договору відступлення права вимоги №№22/02/22-LN від 22.02.2022, якою: - п. 3.2 договору виклали в наступній редакції: "загальна вартість (ціна) прав вимоги портфелю заборгованості, сформованого Первісним кредитором у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору, є фіксованим та становить 1 325 000,00 грн., за всіма кредитами портфеля заборгованості станом на дату його формування". Строк оплати - до 22.02.2022"; - п. 3.3 договору виклали в наступній редакції: "за відступлення прав вимоги портфелю заборгованості, сформованого у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору, Первісний кредитор зобов`язаний сплати Новому кредитору суму фінансування у розмірі 50,00 грн. у строк до 28.10.2022 включно"; - п. 3.7 договору виклали в наступній редакції: "Первісний кредитор, протягом 10 робочих днів з моменту переходу до Нового кредитора прав вимоги, надсилає боржникам письмові повідомлення про відступлення Первісним кредитором прав вимоги за формою згідно з додатком №6 до цього договору за винятком боржників, зареєстроване місце проживання яких на території проведення бойових дій, до відновлення роботи відділень УДППЗ "Укрпошта" (т. 1, а.с. 57).

У зв`язку із внесенням 01.03.2022 змін до договору відступлення права вимоги №2 (а саме в п. 3.2 договору), ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" 14.03.2022 повернуло ТзОВ "Глобал Спліт" 595 000,00 грн. (призначення платежу: "повернення перерахованих коштів згідно з платіжним дорученням №224 від 22.02.2022"), про що свідчить платіжна інструкція №26 від 14.03.2022 (т.1, а.с. 78).

19.09.2022 сторони уклали додаткову угоду №2 до договору відступлення права вимоги №22/02/22-LN від 22.02.2022, якою п. 3.2 договору виклали в наступній редакції: "загальна вартість (ціна) прав вимоги портфелю заборгованості, сформованого Первісним кредитором у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору, є фіксованим та становить 834 355,00 грн., за всіма кредитами портфеля заборгованості станом на дату його формування". Строк оплати - до 22.02.2022" (т. 1, а.с. 58).

У зв`язку із внесенням 19.09.2022 змін до договору до договору відступлення права вимоги №2 (в п. 3.2 договору), ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" 20.09.2022 повернуло ТзОВ "Глобал Спліт" 490 675,00 грн. (призначення платежу: "повернення перерахованих коштів згідно платіжного доручення №224 від 22.02.2022"), про що свідчить платіжна інструкція №437 від 20.09.2022 (т. 1, а.с. 79).

03.10.2022 сторони уклали додаткову угоду №3 до договору відступлення права вимоги №№22/02/22-LN від 22.02.2022, якою п. 2.2 договору виклали в наступній редакції: "за цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелю заборгованості, сформованого у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору в межах загальної суми заборгованості (без урахування пені) в сумі 9 972 940,00 грн." (т. 1, а.с. 60).

17.10.2022 сторони підписали реєстр боржників до договору відступлення права вимоги №22/02/22-LN від 22.02.2022 (далі - реєстр боржників №2), з якого вбачається, що право вимоги за кредитним договором №011/34339/00710955 від 07.11.2019 щодо заборгованості Сімків Б.Є. перейшло до ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" на загальну суму 53 800,00 грн. Загальна одинична ціна всіх прав вимоги за цим реєстром становить 834 325,00 грн. (т. 1, а.с. 61-76).

19.10.2022 ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" зверталось до відповідача з повідомленням від 19.10.2022 №19/10/2022-348LN, в якому повідомило про відступлення права вимоги за кредитним договором №011/34339/00710955 від 07.11.2019 від АТ "Райфайзен Банк" до ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" та від ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" до позивача. У повідомленні також міститься вимога про дострокове повернення всієї суми боргу. Дане повідомлення отримано відповідачем 01.11.2022, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1, а.с. 24-25).

02.04.2024 ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" у листі №1-02.04/24 підтвердило те, що станом на 02.04.2024 право вимоги за кредитним договором №011/34339/00710955 від 07.11.2019 до Сімків Б.Є. належить ТзОВ "Глобал Спліт", а АТ "Райффайзен Банк" та ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" не мають правових підстав вимагати погашення заборгованості за кредитним договором №011/34339/00710955 від 07.11.2019. Право вимоги погашення, а також всі інші права кредиторів належать ТзОВ "Глобал Спліт" (т. 2, а.с. 76).

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 53 800,83 грн., з яких: 41 152,67 грн. заборгованість за тілом кредиту; 5 008,22 грн. заборгованість за процентами станом на 24.02.2022; 7 639,94 грн. заборгованість за процентами за період з 24.02.2022 по 30.09.2022.

Позов заявлено кредитором №3 ТзОВ "Глобал Спліт", який отримав право вимоги заборгованості за кредитним договором від кредитора №2 ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп", який в свою чергу отримав право вимоги від кредитора №1 АТ "Райффайзен Банк Аваль", який надавав відповідачу кредит.

При прийнятті постанови суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, між сторонами виникли правовідносини з приводу виконання кредитного договору №011/34339/00710955 від 07.11.2019, предметом якого є права та обов`язки сторін щодо надання кредиту, його повернення, сплати процентів за користування кредитом, які мають здійснюватись відповідно до домовленостей сторін цього договору.

Отже, укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Як зазначалось вище, 07.11.2019 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" (Кредитор) та ФОП Сімків Б.Є. (Позичальник) укладено кредитний договір №011/34339/00710955.

09.04.2020 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" (Первісний кредитор) та ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" (Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F (договір відступлення права вимоги №1).

22.02.2022 ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" (Новий кредитор) сплачено АТ "Райффайзен Банк Аваль" (Первісний кредитор) вартість реєстру боржників №1.

22.02.2022 між ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" (Первісний кредитор) та ТзОВ "Глобал Спліт" (Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №22/02/22-LN (договір відступлення права вимоги №2).

22.02.2022 ТзОВ "Глобал Спліт" (Новий кредитор) сплачено ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" (Первісний кредитор) вартість реєстру боржників №2.

25.02.2022 підписано реєстр боржників №1 (між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп"). Дата переходу прав вимоги від АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп".

17.10.2022 підписано реєстр боржників №2 (між ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" та ТзОВ "Глобал Спліт"). Дата переходу прав вимоги від ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" до ТзОВ "Глобал Спліт".

Укладеними між сторонами договорами відступлення права вимоги від 09.04.2020 № 114/2-31-F (договір відступлення права вимоги №1) та договором відступлення права вимоги №22/02/22-LN від 22.02.2022 (договір відступлення права вимоги №2) сторони обумовили, що на умовах та в порядку, встановленому цим договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних в реєстрах боржників.

Умовами цих договорів передбачено, що право вимоги це право грошової вимоги Первісного кредитора до боржників на дату відступлення прав вимоги, у свою чергу датою відступлення прав вимоги є дата підписання реєстру боржників (п. 1, підп. 2.3.3 п. 2.3 договорів відступлення права вимоги №1 та №2).

При цьому, договорами визначено, що дата підписання сторонами відповідного реєстру(ів) боржників не може передувати даті повного виконання Новим кредитором обов`язку сплати Первісному кредитору вартості прав вимоги щодо відповідного реєстру боржників.

Отже, умовами договорів про відступлення права вимоги №1 та №2 сторони встановили, що факт відступлення права вимоги відбувається не в момент укладання договору, а пізніше - після повної сплати вартості прав вимоги та після підписання сторонами реєстру боржників.

З врахуванням наведених фактичних обставин справи та умов укладених сторонами договорів, погоджених ними, колегія суддів вважає підставним висновок суду першої інстанції, що саме 25.02.2022 є датою переходу прав вимоги від АТ "Райффайзен Банк Аваль" (Первісний кредитор) до ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" (Новий кредитор) за договором про відступлення права вимоги №1. В свою чергу, 17.10.2022 є датою переходу прав вимоги від Первісного кредитора - ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" до Нового кредитора - ТзОВ "Глобал Спліт" за договором про відступлення права вимоги №2.

Отже, як правильно встановив суд першої інстанції, на момент передачі права вимоги позивачу - ТзОВ "Глобал Спліт" (17.10.2022), ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" вже набуло права вимоги, яке отримало від АТ "Райффайзен Банк Аваль" (25.02.2022). Відповідно, право вимоги перейшло від ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" до ТзОВ "Глобал Спліт" (позивача) та останній є належним кредитором відповідача.

Колегія суддів критично оцінює твердження скаржника про те, що позивач - ТзОВ "Глобал Спліт" не набув права вимоги до відповідача ФОП Сімків Б.Є., оскільки реєстр боржників №1 підписаний після укладання договору відступлення права вимоги №2, відтак, реєстр боржників №1 не увійшов в договір відступлення права вимоги №2, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Водночас, згідно з ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Стаття 204 ЦК України встановлює презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Водночас, матеріали даної господарської справи не містять доказів нікчемності договорів віступлення права вимоги №1 та №2 або доказів визнання цих договорів судом недійсними у встановленому порядку, відтак, такі договори є правомірними у відповідності до норм ст. 204 ЦК України.

Стаття 514 ЦК України визначає обсяг прав, що переходять до нового кредитора у зобов`язанні.

Так, згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, до нового кредитора переходять права, що існували на момент переходу цих прав.

З аналізу наведеної норми права вбачається, що за договором відступлення права вимоги переходять права, що існували саме на момент такого переходу (а не на момент укладання договору).

Як вірно зауважив суд першої інстанції, 22.02.2022 це дата укладання договору відступлення права вимоги №2, а не дата переходу прав вимоги від ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" до ТзОВ "Глобал Спліт" (позивача), як помилково вважає відповідач.

Проте, на момент переходу права вимоги від ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" до ТОВ "Глобал Спліт" (позивача) (17.10.2022) у ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" вже існували права вимоги, що передані за реєстром боржників №1 (25.02.2022).

Як зазначалось вище, умовами договорів відступлення права вимоги №1 та №2 сторонами визначено строк (термін) передачі предмета договору. За вказаними договорами строком (терміном) передачі предмета договору є дата підписання сторонами відповідного реєстру(ів) боржників.

Приписами статті 517 Цивільного кодексу України визначено докази прав нового кредитора у зобов`язанні.

У відповідності до ч. 1 ст. 517 названого Кодексу первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надавались для огляду суду оригінали кредитного договору, додатку №1 до цього договору, анкети-заяви на отримання кредиту, розрахунків заборгованості, здійснених АТ "Райффайзен Банк", ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп", про що зазначається судом першої інстанції в оскарженому рішення та не заперечується сторонами. Вказані документи долучено до матеріалів справи (т. 2, а.с. 3-47).

Отже, наявність у Нового кредитора оригіналів документів, які засвідчують права вимоги, є додатковим доказом прав позивача як Нового кредитора у зобов`язанні.

Колегія суддів відхиляє твердження скаржника про те, що він не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, оскільки 19.10.2022 ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» зверталась до Сімків Б.Є. з повідомленням № 19/10/2022-348LN, в якому Товариство повідомляло про відступлення права вимоги за кредитним договором №011/34339/00710955 від 07.11.2019 від АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП». Дане повідомлення отримано Сімків Б.Є. 01.11.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1, а.с. 24-25)

Згідно з приписами ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Разом з тим, відповідач, як боржник за кредитним договором, не надав суду доказів виконання своїх зобов`язань за кредитним договором ні первісним кредиторам - АТ "Райффайзен Банк" чи ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп", ні новому кредитору ТзОВ "Глобал Спліт" (позивачу).

При цьому колегія суддів зауважує, що ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» у листі № 1-02.04/24 від 02.04.2024 підтвердило те, що станом на 02.04.2024 право вимоги за кредитним договором № 011/34339/00710955 від 07.11.2019 до Сімків Б.Є. належить ТзОВ «Глобал Спліт», а АТ "Райффайзен Банк" та ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» не мають правових підстав вимагати погашення заборгованості за кредитним договором №011/34339/00710955 від 07.11.2019. Право вимоги погашення, а також всі інші права кредиторів належать ТзОВ «Глобал Спліт».

Отже, ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" самостійно підтвердило, що воно не є належним кредитором відповідача за кредитним договором (т. 2, а.с. 76).

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що АТ "Райффайзен Банк Аваль" взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №011/34339/00710955 від 07.11.2019 виконав належним чином, надавши відповідачу кредит в розмірі 80 000,00 грн. (т. 1, а.с. 213).

Згідно умов даного кредитного договору ФОП Сімків Б.Є. (Позичальник) зобов`язаний був повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитором ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі та в строки згідно з графіком погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів (додаток №1 до кредитного договору). При цьому, сторони домовилися, що кінцевим терміном погашення кредиту є 07.11.2022.

ТзОВ "Глобал Спліт" є новим кредитором, який отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором №011/34339/00710955 від 07.11.2019 від ТзОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" на підставі договору відступлення права вимоги №22/02/22-LN від 22.02.2022, яке в свою чергу отримало право вимоги до відповідача за кредитним договором №011/34339/00710955 від 07.11.2019 від АТ "Райффайзен Банк Аваль" на підставі договору відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020.

Водночас, відповідач не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати фіксованих процентів за користування кредитом, в зв`язку з чим станом на 26.06.2023 у відповівдача утворилась загальна сума кредитної заборгованості у розмірі 53 800,83 грн., з яких: 41 152,67 грн. заборгованість за тілом кредиту, 5 008,22 грн. заборгованість за процентами станом на 24.02.2022 та 7 639,94 грн. заборгованість за процентами за період з 24.02.2022 по 30.09.2022

При цьому, колегія суддів зазначає, що під час розгляду справи представник позивача пропонував відповідачу укласти мирову угоду у справі, якою вирішити питання щодо надання кредитних канікул, розстрочення або списання частини заборгованості. Однак, відповідач не пристав на пропозицію позивача щодо мирного врегулювання спору.

Підсумовуючи все вищенаведене, виходячи з фактичних обставин даної справи та норм чинного законодавства, колегія суддів констатує наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 41 152,67 грн. заборгованості за тілом кредиту, 5 008,22 грн. заборгованості за процентами станом на 24.02.2022 та 7 639,94 грн. заборгованості за процентами за період з 24.02.2022 по 30.09.2022.

Доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги та жодним чином не спростовують висновків, наведених в рішенні Господарського суду Івано-Франківської області від 03.04.2024 року у справі № 909/798/23.

За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, у господарському процесі обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог чи заперечень, коригується (співвідноситься) з правом суду прийняти чи не прийняти докази в контексті їхнього значення для справи, що і є предметом оцінки господарського суду.

Відповідно до ч.ч.1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст.ст. 269, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Сімків Богдани Євгенівни залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.04.2024 у справі № 909/798/23 залишити без змін.

3. Судовий збір за подання апеляційної скарги залишити за скаржником.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбаченні ст.ст.287-288 ГПК України.

5. Справу повернути до Господарського суду Івано-Франківської області.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Судді О.І. Матущак

Б.Д. Плотніцький