ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" серпня 2024 р. Справа № 903/1299/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Захарова М.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Безпалова А.В.

позивача Волинської обласної державної адміністрації - не з`явилися

відповідача Цуманської селищної ради - адв. Сидун О.С.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Цумань-риба" - не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Цуманської селищної ради

на рішення Господарського суду Волинської області від 06.03.2024 р.,

постановлене у м. Луцьк, повний текст складено 12.03.2024 р.

у справі № 903/1299/23 (суддя Кравчук А.М.)

за позовом Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації

до відповідача Цуманської селищної ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Цумань-риба"

про повернення земельної ділянки та скасування реєстрації права комунальної власності

В С Т А Н О В И В :

06.08.2024 р. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Цумань-риба" подала клопотання про розгляд даної справи за відсутності її представника.

Позивач Волинська обласна державна адміністрація не забезпечив явку представників у судове засідання 08.08.2024 р., тоді як був повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку /а.с. 35 зв. у т. 2/.

У судовому засіданні прокурор та представник відповідача надали пояснення по суті спору.

Зокрема, прокурор зазначив, що підставою позову є те, що спірна земельна ділянка незаконно передана у комунальну власність, оскільки на ній розташоване нерухоме майно, а саме - гідротехнічна споруда став, яке перебуває на балансі Державного підприємства "Укрриба" та у державній власності в особі Фонду державного майна України. Прокурор не заперечував проти їх залучення до справи у якості третіх осіб, пославшись на письмові докази у справі.

Представник відповідача у питанні щодо залучення третіх осіб до участі у справі поклалася на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 267 ГПК України у разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись нормами ст. 50 ГПК України, з метою повноти дослідження обставин справи та економії процесу колегія суддів вважає необхідним з власної ініціативи залучити Державне підприємство "Укрриба" та Фонд державного майна України до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Колегія суддів вважає, що враховуючи дослідження підстав позову, залучення цих осіб до участі у справі сприятиме повному дослідженню усіх обставин у справі. Звертається увага, що пояснення цих осіб та докази, видані ними, залучені до матеріалів справи на стадіі розгляду справи судом першої інстанції.

Залучення третьої особи обумовлює вчинення певних процесуальних дій і, відповідно, відкладення розгляду справи.

Розгляд справи після відкладення відбудеться поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, натомість у межах розумного строку відповідно до норм статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. 13 ст. 32 ГПК України.

Так, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів висновує, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі та повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи з урахуванням ст. ст. 7, 13 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 216, 234, 267 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити Державне підприємство "Укрриба" (04053, м. Київ, вул. Олександра Конинського, 82а, ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

2. Залучити Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

3. Зобов`язати Луцьку окружну прокуратуру негайно направити Державному підприємству "Укрриба" та Фонду державного майна України копію позовної заяви і представити апеляційному суду докази направлення копії позовної заяви.

Зобов`язати скаржника Цуманську селищну раду негайно направити Державному підприємству "Укрриба" та Фонду державного майна України копію апеляційної скарги з доданими до неї документами і представити апеляційному суду належні докази вчинення такого.

4. Зобов`язати Державне підприємство "Укрриба" та Фонд державного майна України до 23.08.2024 р. надати апеляційному суду обґрунтовані письмові пояснення по суті спору, зокрема, щодо належності права на спірну земельну ділянку та розташовані на ній гідротехнічні споруди.

5. Розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні відкласти на "03" вересня 2024 р. о 14:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 2.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.