ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі (загальне)

"12" серпня 2024 р. Cправа № 902/843/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Виноградський О.Є., отримавши позовну заяву Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури (місцезнаходження: провул.Цегельний, буд.8, м.Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21020) в інтересах держави в особі Вінницької міської ради (місцезнаходження: вул.Соборна, буд.59, м.Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21050)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогруппа-2005» (місцезнаходження: вул.Лук`яненка Левка, буд.139А, м.Вінниця, Віннницький р-н, Вінницька обл., 21011),

до Комунального підприємства «Муніципальна варта» (місцезнаходження: вул.Соборна, буд.68, м.Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21050)

про визнання додаткової угоди до договору поставки недійсною та стягнення безпідставно надмірно сплачених бюджетних коштів,

УСТАНОВИВ:

08.08.2024 Заступник керівника Вінницької окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогруппа-2005» та Комунального підприємства «Муніципальна варта» про визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 02.10.2023 до договору №30123 від 03.01.2023, укладеного між КП «Муніципальна варта» та ТОВ «Нафтогруппа-2005» та стягнення з ТОВ «Нафтогруппа-2005» на користь Вінницької міської ради безпідставно надмірно сплачених бюджетних коштів в сумі 18 000,00 грн.

Відповідно до позовної заяви, підставою позову є безпідставна зміна істотних умов договору №30123 від 03.01.2023, укладеного між КП «Муніципальна варта» та ТОВ «Нафтогруппа-2005», наслідком чого є збільшення ціни за одиницю товару, що є предметом договору.

Позовна заява відповідає статтям 162, 164, 172 ГПК України і згідно з предметною, суб`єктною, інстанційною та територіальною юрисдикцією підсудна Господарському суду Вінницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, вважаю, що справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 120, 176, 247 ГПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури (місцезнаходження: провул.Цегельний, буд.8, м.Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21020) в інтересах держави в особі Вінницької міської ради (місцезнаходження: вул.Соборна, буд.59, м.Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21050) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогруппа-2005» (місцезнаходження: вул.Лук`яненка Левка, буд.139А, м.Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21011), Комунального підприємства «Муніципальна варта» (місцезнаходження: вул.Соборна, буд.68, м.Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21050) про визнання додаткової угоди до договору поставки недійсною та стягнення безпідставно надмірно сплачених бюджетних коштів.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 09 вересня 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м.Вінниця, вул.Пирогова, 29, зала №3.

4. В підготовче засідання викликати позивача, прокурора та відповідачів.

5. Відповідачі мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву відповідно до статті 165 ГПК України.

6. Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) суду відзиву на позовну заяву надіслати (надати) позивачу, прокурору, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.

7. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Позивач, прокурор мають право подати до суду відповідь на відзив на позовну заяву протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України.

9. Відповідачі мають право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України.

10. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

11. Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

12. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградський О.Є.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2 - Вінницькій обласній прокуратурі - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС;

3 - Вінницькій окружній прокуратурі - в електронній формі на адресу електронної пошти

4 - Вінницькій міській раді - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС;

5 - Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтогруппа-2005» - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС;

6 - Комунальному підприємству «Муніципальна варта» - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС