СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

09 серпня 2024 року м. Харків Справа № 905/391/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України (вх. №1662Д/1-18)
на рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2024 року у справі № 905/391/24, ухвалене в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Курило Г.Є.), повний текст якого складено 25.06.2024 року

за позовом Антимонопольного комітету України, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Слов`янський завод високовольтних ізоляторів, м.Слов`янськ

про стягнення 10943000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.06.2024 року у справі №905/391/24 у задоволенні позовних вимог Антимонопольного комітету України до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Слов`янський завод високовольтних ізоляторів про стягнення пені у розмірі 10943000,00 грн. відмовлено.

Антимонопольний комітет України з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" з апеляційною скаргою в електронній формі, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2024 року повністю та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити; стягнути з відповідача пеню у розмірі 10 943 000, 00 грн. та зарахувати зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві / Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026010, код Документ сформований в системі "Електронний суд" 05.07.2024 8 класифікації доходів бюджету: 21081100.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2024 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023 року, №49/2024 від 05.02.2024 року, №271/2024 від 06.05.2024 року відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 року апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2024 року у справі №905/391/24 залишено без руху; останнє зобов`язано

усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

29.07.2024 року на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№9930), з доказами сплати судового збору, на виконання вимог ухвали суду від 09.07.2024 року, в якій останнім вказано на те, що за подання позовної заяви у справі № 905/391/24 позивачем до суду першої інстанції в електронній формі через систему "Електронний суд", судовий збір становив: - 10 943 000 грн. (загальна сума заборгованості) х 1,5% (розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру) х 0,8 (понижуючий коефіцієнт від відповідного розміру ставки судового збору) = 131 316 грн. (розмір ставки судового збору при поданні до суду документів в електронній формі, сплаченого платіжною інструкцією від 04.03.2024 року № 261), а тому апелянтом відповідно до вимог ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги був застосований понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8 від відповідного розміру ставки судового збору та сплачений судовий збір у розмірі 157 579,20 грн. відповідно до розрахунку: - 131 316 грн. (розмір ставки судового збору при поданні до суду позовної заяви в електронній формі) х 150 % (ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду) = 196 974 грн. (розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги в паперовій формі), просив визнати недоліки апеляційної скарги Антимонопольного комітету України усунутими та відкрити апеляційне провадження у справі № 905/391/24.

29.07.2024 року на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№9993), з доказами сплати судового збору, на виконання вимог ухвали суду від 09.07.2024 року, в якій останній просив поновити строк на подання заяви про усунення недоліків, в обґрунтування чого вказано на те, що заява про усунення недоліків апеляційної скарги була подана через систему "Електронний суд" 12.07.2024 року, тобто у строк встановлений судом апеляційної інстанції в ухвалі від 09.07.2024 року у справі № 905/391/24, але з незрозумілих технічних причин, пов`язаних з системою "Електронний суд", не була доставлена до суду апеляційної інстанції, причиною не доставлення заяви до суду апеляційної інстанції зазначено "Помилка відправлення"; апелянтом були здійснені всі необхідні заходи для своєчасного подання до суду апеляційної інстанції через систему "Електронний суд" заяви, а не доставлення до суду заяви є причиною, яка не залежала від апелянта, а є технічна причина пов`язана з роботою систему "Електронний суд".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2024 року, зокрема, продовжено апелянту - Антимонопольному комітету України процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 року у справі №905/391/24 щодо сплати судового збору у сумі 39 394, 80 грн., протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали; вчинено інші процесуальні дії.

Продовжуючи апелянту процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 року у справі №905/391/24 щодо сплати судового збору у сумі 39 394, 80 грн., колегія суддів виходила з такого.

Заявником на виконання ухвали суду апеляційної інстанції про залишення без руху апеляційної скарги надано докази сплати судового збору лише в розмірі 157 579,20 грн., що підтверджується платіжною інструкцію №837 від 26.06.2024 року.

В заяві про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№9930), заявником наведено власний розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі, виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті за подання позовної заяви із застосуванням понижуючого коефіцієнта, а саме: судовий збір становив: - 10 943 000 грн.(загальна сума заборгованості) х 1,5% (розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру) х 0,8 (понижуючий коефіцієнт від відповідного розміру ставки судового збору) = 131 316 грн. (розмір ставки судового збору при поданні до суду документів в електронній формі, сплаченого платіжною інструкцією від 04.03.2024 року № 261); як зазначає апелянт, ним був відповідно до вимог ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги застосований понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8 від відповідного розміру ставки судового збору та сплачений судовий збір у розмірі 157 579,20 грн. відповідно до розрахунку: - 131 316 грн. (розмір ставки судового збору при поданні до суду позовної заяви в електронній формі) х 150 % (ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду) = 196 974 грн. (розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги в паперовій формі).

Нормою Закону України "Про судовий збір" (частина 3 статті 4) заявникам надано пільги щодо сплати судового збору у разі подання документів в електронній формі, однак сума, визначена із застосуванням понижуючого коефіцієнту (у разі подання позову до суду першої інстанції в електронній формі), не є ставкою, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (у розумінні наведених приписів Закону України "Про судовий збір").
Тому, вихідний розмір судового збору за подання апеляційної скарги (до якого слід застосовувати коефіцієнт 0,8 у разі подання скарги в електронній формі) має визначатися саме як 150 відсотків від суми, що становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.11.2022 року у справі № 916/228/22, а також з огляду на обставини подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2024 року у справі через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягав сплаті за звернення до суду апеляційної інстанції за позовною вимогою майнового характеру (10 943 000, 00 грн.*1,5%*150%*0,8) становить 196 974, 00 грн.

До матеріалів справи апелянтом додано платіжну інструкцію №837 від 26.06.2024 року про сплату останнім судового збору у сумі 157 579,20 грн., отже, недоплата становить 39 394, 80 грн., втім, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 39 394, 80 грн.

Згідно ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

06.08.2024 року на адресу суду від апелянта надійшла заява (вх.№10320), на виконання вимог ухвали суду від 09.07.2024 року, яку разом з додатками, долучено до матеріалів справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/391/24.

Отже, слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2024 року у справі та призначити справу до розгляду.

Разом з тим, слід витребувати з господарського суду Донецької області матеріали справи №905/391/24 .

Керуючись ст. ст. 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2024 року у справі № 905/391/24.

2. Учасникам справи встановити строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту.

3. Призначити справу №905/391/24 до розгляду на "09" жовтня 2024 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132.

4. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

5. Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

6. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

7. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8. Витребувати з господарського суду Донецької області матеріали справи №905/391/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов