ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2024 р. Справа № 906/828/24.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши клопотання Звягельської Квартирно-експлуатаційної частини району про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТОВАНИЙ ПОСТАЧАЛЬНИК»

до Звягельської Квартирно-експлуатаційної частини району

про стягнення 1127449,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 1127449,08 грн. боргу за поставлену електричну енергію у червні 2024 року по договору №260324/01 від 02.04.24.

Ухвалою від 05.08.24 суд відкрив провадження у справі №906/828/24 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

12.08.24 до суду надійшло клопотання Звягельської Квартирно-експлуатаційної частини району про зупинення провадження у справі №906/828/24 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Житомирської області по справі №906/827/24 між тими ж сторонами про визнання недійсною додаткової угоди №3 від 30.06.24 до Договору №260324/01 від 02.04.24 та про здійснення перерахунку платежів у період з квітня по червень 2024.

Клопотання грунтується на тому , що у справі №906/827/24 оскаржується законність укладення додаткової угоди №3 від 30.06.24 до Договору №260324/01 від 02.04.24, на підставі якого здійснено розрахунок оплати за поставлену електричну енергію у червні 2024 року про стягнення боргу за який заявлено даний позов, тому рішення у справі №906/827/24 вплине на прийняття рішення у справі №906/828/24.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За приписами ст.229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що ухвалою від 07.08.24 Господарський суд Житомирської області відкрив провадження у справі №906/827/24 за позовом Звягельської Квартирно-експлуатаційної частини району до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТОВАНИЙ ПОСТАЧАЛЬНИК», про:

- визнання недійсним Додаткової угоди №3 від 30 червня 2024 року до Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії № 260324/01 від 02.04.2024, який укладено між Звягельською КЕЧ (району) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарантований постачальник";

- спонукання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантований постачальник" здійснити перерахунок вартості спожитої електричної енергії Звягельською КЕЧ (району) у період з квітня по червень 2024 року у відповідності до п.5.2 Договору про постачання електричної енергії №260324/01 від 02.04.2024 шляхом застосування ціни за 1 кВт*год узгодженої сторонами на день укладення договору та відобразити його в Рахунках за квітень - червень 2024 року .

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Здійснюючи тлумачення вказаних норм процесуального права, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у п. п. 8.11, 8.12 постанови від 01.03.2024 у справі № 910/17615/20 сформулював висновок про те, що, по-перше, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього; по-друге, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо; по-третє, обов`язкова пов`язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі з огляду на вимоги п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи з вказівкою на обставини, які встановлюються судом в іншій справі (див. також постанову Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 у справі № 357/10397/19).

Водночас, за приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що не може свідчити про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи про стягнення заборгованості за договором про постачання (закупівлю) електричної енергії № 260324/01 від 02.04.2024 до вирішення справи № 906/827/24, оскільки підставами зупинення у такому випадку може бути неможливість суду встановити та оцінити певні конкретні обставини - факти, що мають суттєве значення для вирішення цього спору на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу Ураїни, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набрала законної сили 13.08.2024

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам до ЕК