ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" серпня 2024 р. Справа№ 927/310/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Отрюха Б.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області,

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 04.07.2024 року,

у справі № 927/310/24 (суддя Сидоренко А.С.),

за заявою Головного управління ДПС у Донецькій області,

про визнання кредиторських вимог до боржника,

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД МЕТАЛ КОМПАНІ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС»

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.07.2024 року у справі №927/310/24 визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Донецькій області в розмірі 54 085,26 грн (46 993,92 грн борг та 7 091,34 грн пеня) та 4 844,80 грн судового збору, відхилено вимоги ГУ ДПС у Донецькій області в розмірі 269 317,71 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.07.2024 року у справі № 927/310/24, ГУ ДПС у Донецькій області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 04.07.2024 року у справі № 927/310/24 в частині часткового задоволення грошових вимог ГУ ДПС у Донецькій області, а саме в розмірі 54 085,26 грн (46 993,92 грн борг та 7 091,34 грн пеня) та 4 844,80 грн судового збору, а також відхилення грошових вимог ГУ ДПС у Донецькій області в розмірі 269 317,71 грн, прийняти нове судове рішення, яким визнати грошові вимоги

ГУ ДПС у Донецькій області до ТзОВ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС» в повному обсязі, а саме: 323 402,97 грн (281 000,00 грн - основне зобов`язання, 42 402,97 грн - пеня) та 4 844,80 грн судового збору.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 22.07.2024 року, апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді Пантелієнко В.О., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 року витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/310/24.

08.08.2024 року на виконання ухвали з суду першої інстанції до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/310/24.

У зв`язку з перебуванням з 12.08.2024 року по 25.08.2024 року включно у відпустці судді Пантелієнка В.О., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, здійснити розгляд справи у визначеному складі - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 року, справу №927/310/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), суддів: Шаптали Є.Ю., Отрюха Б.В.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст 32 ГПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом ч. 9 ст. 32 ГПК України, якщо невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 14 ст. 32 ГПК України ).

Згідно із пунктом 17.4 частини 17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З метою вирішення питання стосовно справи №927/310/24 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 04.07.2024 року, справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи, що повний тест ухвали Господарським судом Чернігівської області складено та підписано 09.07.2024 року, строк на подачу апеляційного оскарження спливає після 19.07.2024 року.

19.07.2024 року через підсистему «Електронний суд» скаржником сформовано та направлено апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду, відповідно скаржником не пропущено обумовлений ч. 1 ст. 256 ГПК України строк подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, а тому клопотання скаржника про поновлення відповідного строку залишається без розгляду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана скаржником, відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 234, 262, 267, 268, 316 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області, щодо оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2024 року у справі №927/310/24 до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити 10.09.2024 року о 14 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

3. Запропонувати учасникам справи, у відповідності до статті 263 ГПК України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 26.08.2024 року.

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 30.08.2024 року.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

6. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді Б.В. Отрюх

Є.Ю. Шаптала