ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" серпня 2024 р. Справа№ 911/505/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Гончарова С.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Хотів» Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 16.05.2024 (повний текст рішення складено 28.06.2024)

у справі № 911/505/24 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Право»

до Комунального підприємства «Хотів» Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області

про стягнення 38 000,00 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.05.2024 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства «Хотів» Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Право» 20 000,00 грн. заборгованості, 1 800 грн. штрафу, 2422,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

В задоволені решти позовних вимог щодо стягнення 16 200,00 грн. штрафу відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Комунальне підприємство «Хотів» Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області 23.07.2024 звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, яка сформована в системі «Електронний суд» 22.07.2024, у якій просив суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 16.05.2024 у справі № 911/505/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Просив поновити строк апеляційного оскарження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/505/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/505/24. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Хотів» Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 16.05.2024 у справі № 911/505/24.

07.08.2024 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Зі змісту клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги у даній справі вбачається, що рішення суду від 16.05.2024 (повний текст рішення складено 28.06.2024) останній отримав в електронному вигляді шляхом надіслання в електронний кабінет 01.07.2024.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення від 16.05.2024 було доставлено до електронного кабінету Комунального підприємства «Хотів» Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області 01.07.24 о 13:58, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яке міститься в матеріалах справи.

Таким чином, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що причини пропуску вказаного строку є поважними, а тому клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 302 800,00 грн (3028,00 грн * 100).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 38 000,00 грн, вказана справа, відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення, у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 207, 234, 251, 252, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити Комунальному підприємству «Хотів» Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 16.05.2024 у справі № 911/505/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Хотів» Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 16.05.2024 у справі № 911/505/24.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПП Право» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Усі документи та письмові докази подаються через електрону адресу суду (мають містити електронний підпис) або відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Комунального підприємства «Хотів» Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 16.05.2024 у справі № 911/505/24 на 08.10.2024 без повідомлення (виклику) учасників справи.

9. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду Київської області від 16.05.2024 у справі № 911/505/24 до закінчення його перегляду у апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

С.А. Гончаров