СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

12 серпня 2024 року м. Харків Справа № 922/1948/14 (922/4271/23)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" (вх. №1760Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Усатого В.О. 11.06.2024 (повний текст складено та підписано 21.06.2024) у справі №922/1948/14(922/4271/23)

за позовом ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-капітал", що діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Блінд"

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

1. Українсько-американське спільне підприємство з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс" (61089, м. Харків, проспект Олександрівський (колишній пр-т Косіора), буд. 103/41, кв. 38) в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (61022, м.Харків, а/с 4596, свідоцтво № 923 від 14.05.2013, РНОКПП НОМЕР_1 );

2. Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( 61022, м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд , 2 поверх, );

3. Харківський міський центр зайнятості (61013, м.Харків, вулиця Шевченка, будинок 137- А, );

4. Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат" (50064, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Рудна, будинок 47, );

5. Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат" (50066, Дніпропетровська область , М.Кривий Ріг, );

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01010, м.Київ, вул. Острозьких Князів, будинок 32/2, );

7. Головне управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди (колишня вул.Пушкінська), будинок 46, )

до 1. "ЕС- ЕНД- ЕН ІНТЕРНЕШЕНЕЛ, ІНК";

2. Приватне підприємство "Норма-1";

3. ЗАТ "Харківський завод "Будгідравлика";

4. Приватного підприємства "Луч" (61002, м. Харків, вул.Сумська, 82, кв. 10, )

5. ОСОБА_1 ;

6. ОСОБА_2 ;

про притягнення керівника та засновників боржника до субсидіарної відповідальності

в межах справи №922/1948/14 про банкрутство Українсько-американського спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс",

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство Українсько-американське спільне підприємство з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс".

Постановою суду від 10.05.2016 УАСП з ІІ "Влада-Промтекс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 21.07.2020 ліквідатором УАСП з ІІ "Влада-Промтекс" призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В.

19.07.2023 до суду від кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" надійшла заява (вх.№18933) про притягнення керівника та засновників боржника до субсидіарної відповідальності й солідарне стягнення коштів, в якій заявник просить суд притягнути до субсидіарної відповідальності керівника УАСП з ІІ "Влада-Промтекс" Вегера Юрія Леонідовича (розмір частки засновника (учасника): 295388,94); засновників (учасників) УАСП з ІІ "Влада-Промтекс": "Ес-Енд-Ен Інтернешенел, ІНК" (розмір частки засновника (учасника): 118155,58), приватне підприємство "Норма-1" (розмір частки засновника (учасника): 148698,79), закрите акціонерне товариство "Харківський Завод Будгідравлика" (розмір частки засновника (учасника): 1947558,40), приватне підприємство "Луч" (розмір частки засновника (учасника): 148698,79), ОСОБА_1 (розмір частки засновника (учасника): 295388,94); стягнути солідарно з зазначених осіб 40717668,50грн на користь УАСП з ІІ "Влада-Промтекс".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 у справі №922/1948/14 (922/4271/23) закрито провадження в частині позовних вимог до ЗАТ "ХЗ Будгідравлика".

В решті позовних вимог відмовлено.

Закриваючи провадження у справі в частині вимог до ЗАТ "ХЗ Будгідравліка", суд зазначив, що з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ЗАТ "ХЗ Будгідравлика" припинено як юридична особа, при цьому, матеріали справи не містять доказів наявності правонаступників ЗАТ "ХЗ Будгідравлика".

Відмовляючи у задоволенні іншої частини вимог, суд зауважив, що позовна заява не містить будь-яких доказів вчинення відповідачами дій, направлених на набуття майна боржника чи збільшення кредиторської заборгованості боржника без наміру її погашення; прийняття ними рішень про виведення активів боржника, на вчинення майнових дій на користь інших юридичних осіб чи бездіяльності боржника щодо захисту власних майнових інтересів, внаслідок чого настала неплатоспроможність боржника.

Крім того, суд зауважив, що матеріали справи не містять аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, проведеного відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 №14.

За висновком місцевого господарського суду надані позивачем обґрунтування не підтверджують наявність необхідного елемента цивільного правопорушення, а саме, його об`єктивної сторони - вчинення керівником боржника та/або його засновниками діянь (дій чи бездіяльності), які мали наслідком доведення боржника до банкрутства.

До Східного апеляційного господарського суду 17.07.2024 за допомогою системи "Електронний суд" звернувся ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс -капітал" з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

1. визнати поважною причину пропуску строку та поновити ТОВ "КУА "Фінекс -капітал" що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Блінд" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 у справі №922/1948/14 (922/4271/23).

2. рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 у справі №922/1948/14 (922/4271/23) скасувати.

3. прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "КУА "Фінекс -капітал" що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Блінд" про притягнення керівника та засновників УАСП з ІІ "Влада-Промтекс" до субсидіарної відповідальності задовольнити в повному обсязі.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції відсторонився від оцінки доказів, наданих позивачем та доказів, які містились у справі про визнання боржника банкрутом, не з`ясував обставини, які мають значення для справи, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення.

Клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою обґрунтовано тим, що військова агресія РФ, постійні обстріли, тривалі повітряні тривоги, відсутність стабільного електропостачання завадили своєчасному поданню апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 справу №922/1948/14 (922/4271/23) передано для розгляду суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1948/14 (922/4271/23).

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" (вх.№1760Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 у справі №922/1948/14 (922/4271/23) до надходження матеріалів справи.

25.07.2024 справа №922/1948/14(922/4271/23) позовне провадження надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" (вх. №1760Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 року у справі №922/1948/14 (922/4271/23) залишено без руху.

Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки надати Східному апеляційному господарському суду докази направлення апеляційної скарги третім особам у справі:

- Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд , 2 поверх, );

- Харківському міському центру зайнятості (61013, м.Харків, вулиця Шевченка, будинок 137- А, );

- Приватному акціонерному товариству "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат" (50064, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Рудна, будинок 47, );

- Приватному акціонерному товариству "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат" (50066, Дніпропетровська область , М.Кривий Ріг, );

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01010, м.Київ, вул. Острозьких Князів, будинок 32/2, );

- Головному управлінню ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди (колишня вул.Пушкінська), будинок 46, )

та першому відповідачу "Ес-Енд-Ен Інтернешенел, ІНК" (60089, Сполучені Штати Америки, штат Іллінойс, Буффало Гров, Букингем, 17).

протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

07.08.2024 від ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додані докази усунення недоліків.

У зв`язку з відпусткою судді Гребенюк Н.В., яка є членом визначеної для розгляду даної справи колегії суддів, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №922/1948/14(922/4271/23) між суддями Східного апеляційного господарського суду. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 08.08.2024 справу №922/1948/14(922/4271/23) передано на розгляд суду у складі колегії: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С.

Дослідивши подану апелянтом заяву про усунення недоліків скарги та перевіривши виконання апелянтом вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, Східний апеляційний господарський суд установив, що заява про усунення недоліків подана апелянтом протягом встановленого процесуальним законом та судом строку для усунення недоліків, виявлені судом недоліки апеляційної скарги усунуті апелянтом в повному обсязі, про що подані належні докази.

Враховуючи викладене, Східний апеляційний господарський суд установив, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України.

Розглянувши клопотання про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою, Східний апеляційний господарський суд установив, що повний текст оскаржуваного рішення складений та підписаний 21.06.2024. Отже, строк для звернення з апеляційною скаргою спливає 11.07.2024. При цьому, апелянт звернувся зі скаргою 17.07.2024.

У клопотанні про поновлення пропущеного строку, апелянт в якості поважності причин пропуску строку посилається на тривалі та численні повітряні тривоги у місті Харків, тривалі відключення електричної енергії.

Оцінюючи наведені заявником апеляційної скарги причини пропуску строку, Східний апеляційний господарський суд враховує те, що пропуск строку є незначним (5 календарних днів, обставини, зазначені у клопотанні дійсно мають місце. З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду у даній справі.

Східний апеляційний господарський суд установив, що місцезнаходженням першого відповідача "ЕС- ЕНД- ЕН ІНТЕРНЕШЕНЕЛ, ІНК" є Сполучені Штати Америки.

Як передбачено частинами першою та другою статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Пунктом 2 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 7 цього ж Кодексу правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

За приписами до частин першої - четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В силу частини першої статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Так, відповідно до статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України обов`язком суду є повідомляти учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Судові рішення вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За змістом частини першої статті 365 та статті 367 цього ж Кодексу іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. У разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Цією нормою встановлено право, а не обов`язок суду звертатися у разі необхідності, з урахуванням обставин конкретної справи та вимог закону, до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави з судовим дорученням.

Порядок вручення іноземним підприємствам та організаціям судових документів у господарських справах врегульовано Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15.11.1965 в м. Гаага, до якої Україна приєднались 19.10.2000 та Сполучені Штати Америки 24.08.1967.

Згідно з пунктом "а" статті 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

Враховуючи відсутність застережень Сполучених Штатів Америки щодо застосування визначеного пунктом "а" статті 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (офіційний сайт Постійного бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права - www.hcch.net) способу вручення судових документів, для забезпечення належного повідомлення відповідача-1 Юридичну особу "ЕС- ЕНД- ЕН ІНТЕРНЕШЕНЕЛ, ІНК" ("S and N International inc" Buckingham, Buffalo Grove, Illinoce.60089, United States of America) за законодавством США про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, з метою забезпечення її процесуальних прав, встановлених у статті 42 ГПК України, та беручи до уваги застереження країн-учасниць Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах, суд вважає за доцільне направити відповідачу-1 Юридичній особі "ЕС- ЕНД- ЕН ІНТЕРНЕШЕНЕЛ, ІНК" ("S and N International inc" Buckingham, Buffalo Grove, Illinoce.60089, United States of America) за законодавством США процесуальні документи безпосередньо поштою.

З огляду на викладене, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу №922/1948/14(922/4271/23) у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, а також реалізації визначеного статтею 42 Господарського процесуального кодексу України права відповідача-1 - Юридичної особи "ЕС- ЕНД- ЕН ІНТЕРНЕШЕНЕЛ, ІНК" ("S and N International inc" Buckingham, Buffalo Grove, Illinoce.60089, United States of America) за законодавством США надати пояснення суду по суті апеляційного оскарження ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" судового рішення у цій справі.

Крім того, суд установив, що не всі учасники у даній справі, які відповідно до вимог закону зобов`язані зареєструвати "електронний кабінет", зареєстрували його.

З огляду на встановлене, суд, відповідно до статті 42 ГПК України, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст. ст. 42, 119, 234, 256, 262-264, 365, 367 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 у справі №922/1948/14(922/4271/23) та поновити пропущений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 року у справі № 922/1948/14 (922/4271/23).

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити строк до 06.10.2024, протягом якого сторони та інші учасники справи можуть подати заяви та клопотання.

5. Призначити справу до розгляду на "15" жовтня 2024 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

6. Визнати необов`язковою явку представників сторін та інших учасників до судового засідання.

7. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, до судового засідання не перешкоджає розгляду справи.

8. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

9. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

10. Повідомити про обов`язок сторін та третіх осіб (юридичних осіб), які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, зареєструвати свій електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя М.М. Слободін

Суддя В.С. Хачатрян