РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.08.2024Справа № 910/19777/23
Господарський суд міста Києва в складі: головуючого судді Г.П. Бондаренко-Легких, розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін справу №910/19777/23.

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д)

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлайн Пром» (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 19)

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Про солідарне стягнення 64 806, 54 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлайн Пром» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №б/н від 16.06.2021, а також згідно договору поруки №POR132 від 16.06.2021 у розмірі 64 806, 54 грн, з яких 50 806, 98 грн заборгованості за кредитом та 13 999, 56 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, нарахованої згідно пунктів 3.2.8.3.2. та 3.2.8.9. Умов.

29.01.2024 Господарський суд міста Києва дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 29.01.2024 для усунення недоліків позовної заяви:

08.02.2024 через систему «Електронний суд» позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою позивач усунув недоліки встановлені ухвалою від 29.01.2024.

19.02.2024 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій вирішив розгляд справи № 910/19348/23 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до частини 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

І. Фактичні обставини, що стали підставою спору (підстави позову).

16.06.2021 ТОВ «Карлайн Пром» (відповідач-1; позичальник) через систему інтернет-банкінгу було підписано із використанням електронного цифрового підпису заяву про приєднання до умов та правил надання послуг «КУБ».

Відповідно до цієї заяви, позичальник приєднався до розділу 1.1. Загальні положення та підрозділу 3.2.2. Умов та правил надання банківських послуг (надалі також - Умови), які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, 16.06.2021 між відповідачем-1 та АТ КБ «Приватбанк» (позивач, позикодавець) було укладено кредитний договір №б/н, який за своєю правовою природою є договором приєднання та складається із вищезазначених Заяви та Умов.

Крім того, між позивачем та відповідачем-1 було укладено Додаток №1 до заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг «КУБ» №б/н від 16.06.2021 з графіком погашення основної заборгованості та процентів за кредитом.

16.06.2021 на підставі укладеного кредитного договору, позивачем було перераховано на поточний рахунок відповідача-1 кредитні кошти у розмірі 200 000, 00 грн.

31.10.2022 відповідачем-1 було подано заяву-анкету про зміну умов договору.

Позивач, протоколом рішення про довгострокову реструктуризацію від 31.10.2022 погодив внесення істотних змін до кредитного договору №б/н від 16.06.2021 та умови змін виклав в пропозиції про зміну істотних умов кредитування за договором, яким є заява про приєднання від 16.06.2021 разом з умовами та правилами надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», що розміщені в офіційному веб-сайті позивача

Так, зокрема змінами передбачалось, що сума заборгованості відповідача за неповернуті кредитні кошти по кредитному договору становлять 66 666, 31 грн, а кінцевий термін повернення кредиту встановлюється до 28.02.2023.

Проте, у визначений умовами кредитного договору строк відповідач-1 в повному обсязі кредитні кошти не повернув та не сплатив проценти у вигляді щомісячної комісії.

16.06.2021 між ОСОБА_1 (відповідач-2; поручитель) та АТ КБ «Приватбанк» (позивач; кредитор) укладено договір поруки №POR132, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ТОВ «Карлайн Пром» (відповідач-1; боржник) зобов`язань за угодами-приєднання до розділу 3.2.8. «Кредит КУБ» Умов та правил надання банківських послуг.

Відтак, позивач звернувся до суду з метою солідарного стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитом у розмірі 50 806, 98 грн та заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, нарахованої згідно пунктів 3.2.8.5.2. та 3.2.8.5.3. Умов у розмірі 13 999, 56 грн.

ІІ. Предмет позову.

Предметом позову у справі є матеріально - правова вимога позивача до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості у сукупному розмірі 64 806, 54 грн. за кредитним договором.

ІІІ. Доводи позивача щодо суті позовних вимог.

Відповідач-1 не повернув в повному обсязі кредитні кошти у строк, визначений кредитним договором та не повністю сплатив проценти у вигляді щомісячної комісії. Станом на 06.12.2023 заборгованість по кредитному договору становить: за кредитом у розмірі 50 806, 98 грн та за відсотками у вигляді щомісячної комісії, нарахованої згідно пунктів 3.2.8.5.2. та 3.2.8.5.3. Умов у розмірі 13 999, 56 грн.

Відтак, в силу умов кредитного договору №б/Н від 16.06.2021 та договору поруки №POR132 від 16.06.2021 заборгованість по кредиту та по відсоткам у вигляді щомісячної комісії підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

IV. Обґрунтування вирішення спору за наявними матеріалами справи.

З метою повідомлення відповідачів про розгляд справи судом та про їх право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 19.02.2024 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача-1, а саме: 04128, м. Київ, вул. академіка Туполєва, буд. 19 та на адресу місцезнаходження відповідача-2, а саме: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з наявних в матеріалах справи повернень поштових відправлень, ухвали суду від 09.04.2024 були повернути до Господарського суду міста Києва 12.03.2024 та 15.03.2024 з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зі змісту пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали.

Також у відповідності до частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 902/1025/19 Верховний Суд звернув увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Окрім цього, в ухвалі від 19.02.2024, суд повідомив відповідача-1, що у відповідності до статті 6 та статті 42 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023 відповідач зобов`язаний зареєструвати «Електронний кабінет» в ЄСІТС.

Однак, відповідач-1 не виконав обов`язок, який передбачений частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України щодо реєстрації «Електронного кабінету» в ЄСІТС.

Також, суд зазначає, що у відповідності до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням наведеного відповідачі не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 у справі № 910/19777/23 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідачі правом на подання відзиву в даній справі не скористалися.

Приписами частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи викладене вище, судом було вжито усіх належних заходів, щодо повідомлення відповідачів про розгляд справи № 910/19777/23, відтак, останні вважаються повідомленими про розгляд справи належним чином, втім відзивів або заяв про продовження/поновлення строку для їх подання до суду не подали, а відтак, відповідачі не скористалися наданим їм правом на подання відзиву, з огляду на що суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

V. Оцінка доказів судом та висновки суду.

З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- чи укладався між позивачем та відповідачем-1 кредитний договір та між позивачем окремо з відповідачем -2 договір поруки за кредитними зобов`язаннями відповідача-1, а відтак чи є відповідачі солідарними боржниками;

- чи підтверджений факт виконання позивачем взятих на себе зобов`язань з надання кредиту;

- чи підтверджений факт неналежного виконання відповідачем-1 умов кредитного договору, а відтак виникнення заборгованості відповідача-1 по тілу кредиту та по процентам за користування кредитом у розмірі, що зазначений позивачем у позові;

- чи обґрунтовані заявлені суми до стягнення, а відтак чи підлягають позовні вимоги про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів задоволенню та в якій частині.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, виходячи з наступного.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (частина 1, 2 стаття 509 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина 2 стаття 11 Цивільного кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (частина 1, 3 стаття 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 стаття 627 Цивільного кодексу України).

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 стаття 639 Цивільного кодексу України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 стаття 1054 Цивільного кодексу України).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина 1 стаття 634 Цивільного кодексу України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: (1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис , за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; (2) електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; (3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина 12 стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Отже, підписавши Заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» (надалі - кредитний договір, Умови, Заява) від 16.06.2021 електронним цифровим підписом, про що міститься в матеріалами справи протокол перевірки підписів, відповідач-1 приєднався до розділу « 1.1. Загальні положення» та підрозділу « 3.2.8. Умови та правила надання послуги «КУБ» Умов та Правил надання банківських послуг, а відтак факт укладення між сторонами кредитного договору є підтвердженим.

Наявною в матеріалах справи випискою по особовому рахунку відповідача-1 за період з 16.06.2021 по 05.12.2023 наданою позивачем, підтверджується перерахування 16.06.2021 позивачем на відповідний розрахунковий рахунок відповідача-1 кредитних коштів у розмірі 200 000, 00 грн, що в свою чергу підтверджує виконання позивачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Строк кредиту встановлено на 12 місяців з дати видачі кредитних коштів (п. 1.3. Заяви), тобто до 16.06.2022 включно.

Пунктом 1.6. Заяви, сторони погодили порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом; погашення процентів щомісяця до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом.

Підпунктом 3.2.8.3.1. пункту 3.2.8.3. Умов передбачено, що повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення Клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків зазначених в заяві.

Підпунктом 3.2.8.3.1.4. пункту 3.2.8.3. Умов визначено, що клієнт доручає банку щомісячно у строки, зазначені в Заяві, здійснювати договірне списання з його рахунків, відкритих у банку, на погашення заборгованості за послугою у кількості та розмірі, зазначеному в кредитному договорі. Остаточним терміном погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту.

Підпункт 3.2.8.3.2. Умов передбачає, що за користування послугою клієнт сплачує щомісячно на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно графіку, визначених в заяві та тарифах.

Сторони погодили, що графік погашення кредиту (Додаток №1 до Заяви) є невід`ємною частиною договору.

Згідно Додатку №1 до Заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ» №б/н від 16.06.2021 та погодженим тарифам щодо процентів за користування кредитом (перші 6 місяців 1, 6 % в місяць від початкового розміру кредиту, з 7-го місяця - 1,4 %), відповідач-1 погашає заборгованість за кредитом в наступному порядку:

1-й місяць - сума кредиту: 16 666, 67 грн, сума процентів: 3 200, 00 грн (1, 6 %);

2-й місяць - сума кредиту: 16 666, 67 грн, сума процентів: 3 200, 00 грн (1, 6 %);

3-й місяць - сума кредиту: 16 666, 67 грн, сума процентів: 3 200, 00 грн (1, 6 %);

4-й місяць - сума кредиту: 16 666, 67 грн, сума процентів: 3 200, 00 грн (1, 6 %);

5-й місяць - сума кредиту: 16 666, 67 грн, сума процентів: 3 200, 00 грн (1, 6 %);

6-й місяць - сума кредиту: 16 666, 67 грн, сума процентів: 3 200, 00 грн (1, 6 %);

7-й місяць - сума кредиту: 16 666, 67 грн, сума процентів: 2 800, 00 грн (1, 4 %);

8-й місяць - сума кредиту: 16 666, 67 грн, сума процентів: 2 800, 00 грн (1, 4 %);

9-й місяць - сума кредиту: 16 666, 67 грн, сума процентів: 2 800, 00 грн (1, 4 %);

10-й місяць - сума кредиту: 16 666, 67 грн, сума процентів: 2 800, 00 грн (1, 4 %);

11-й місяць - сума кредиту: 16 666, 67 грн, сума процентів: 2 800, 00 грн (1, 4 %);

12-й місяць - сума кредиту: 16 666, 67 грн, сума процентів: 2 800, 00 грн (1, 4 %);

Згідно наявних в матеріалах справи виписок по особовому рахунку відповідача-1, що надані позивачем станом на 05.12.2023 вбачається, що відповідач-1 до настання дати повернення кредиту 16.06.2022 частково виконував грошові зобов`язання по кредитному договору, згідно графіку погашення заборгованості, а саме сплачував:

- 16.07.2021: 16 667, 00 грн по тілу кредиту та 3 200, 00 грн проценти у вигляді щомісячної комісії;

- 16.08.2021: 16 666, 67 грн по тілу кредиту та 3 200, 00 грн проценти у вигляді щомісячної комісії;

- 16.09.2021: 16 666, 67 грн по тілу кредиту та 3 200, 00 грн проценти у вигляді щомісячної комісії;

- 16.10.2021: 16 666, 67 грн по тілу кредиту та 3 200, 00 грн проценти у вигляді щомісячної комісії;

- 16.11.2021: 16 666, 67 грн по тілу кредиту та 3 200, 00 грн проценти у вигляді щомісячної комісії;

- 16.12.2021: 16 666, 67 грн по тілу кредиту та 3 200, 00 грн проценти у вигляді щомісячної комісії;

- 16.01.2021: 16 666, 67 грн по тілу кредиту та 2 800, 00 грн проценти у вигляді щомісячної комісії;

- 16.02.2021: 16 666, 67 грн по тілу кредиту та 2 800, 00 грн проценти у вигляді щомісячної комісії.

В подальшому, як вбачається з виписок по особовому рахунку відповідача-1, що останній здійснював оплату у вигляді щомісячної комісії в наступних сумах і строках: (1) 17.07.2021 - 267, 78 грн; (2) 04.08.2022 - 6 265, 55 грн; (3) 17.08.2023 - 6 533, 33 грн; (4) 08.10.2022 - 6 533, 34 грн; (5) 17.10.2022 - 42, 92 грн; (6) 28.10.2022 - 2 757, 08 грн.

Також, відповідач-1, 28.10.2022 здійснив оплату по тілу кредиту в розмірі 7 242, 92 грн.

Як підтверджено матеріалами справи, 31.10.2022 відповідача-1 звернувся до позивача із заявою-анкетою про зміну умов договору (підписана ЕЦП) щодо реструктуризації кредитної заборгованості за кредитним договором №б/н від 16.06.2021.

Причиною звернення щодо зміни умов кредитування, як зазначена в заяві-анкеті є військова агресія проти України, у зв`язку з чим змінились умови розрахунків з дебіторами/кредиторами.

Так, зокрема в заяві-анкеті, відповідач-1 пропонував наступне:

- продовжити строк кредиту до 01.09.2025;

- графік погашення: 2022 рік - по 0,5% від сальдо щомісячно, 2023 - по 2% від сальдо щомісячно, далі - рівними частинами щомісячно;

- нараховані та несплачені до дати реструктуризації проценти/комісії: сплата рівними частинами протягом 12 місяців;

- проценти, що будуть нараховуватись з дати реструктуризації, сплачуються в повному обсязі щомісяця;

- розмір процентної ставки: 0, 0001% до 31.12.2022 року (включно); надалі починаючи з 01.01.2023 року - діючий відповідно до п. 1.4. заяви про приєднання до умов та правил надання послуг.

Протоколом рішення про довгострокову реструктуризацію від 31.10.2023 позивачем погоджені зміни до кредитного договору №б/н від 16.06.2021, умови якого викладені в пропозиціях про зміну істотних умов кредитування за договором, яким є заявка про приєднання б/н від 2021-06-16 року разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет на офіційному сайті АТ КБ «ПриватБанк».

Так, пунктами 1, 2, 3, 4 зазначеної Пропозиції передбачено наступне:

1) сума заборгованості позичальника за неповернутими кредитними коштами по кредитному договору становить 66 666, 31 грн, при цьому подальше надання банком позичальнику кредитних коштів за кредитним договором не здійснюється. Тип кредиту за кредитним договором переводиться в режим не відновлюваної кредитної лінії, при цьому заборгованість за кредитом та нарахованими процентами за користування кредитними коштами підлягає поверненню позичальником в порядку та на умовах передбачених кредитним договором з урахуванням його змін визначених в цій пропозиції про зміну істотних умов кредитування за кредитним договором;

2) кінцевий термін повернення кредиту встановлюється до 28-02-2023 року (включно). Погашення заборгованості за кредитом (повернення кредиту) здійснюється позичальником відповідно до графіку наведеного в п. 4 цієї пропозиції про зміну істотних умов кредитування за кредитним договором;

3) умовами нарахування процентів за користування кредитними коштами, зокрема ти процентної ставки, розмір та порядок сплати не змінюються та здійснюються в порядку та на умовах передбачених кредитним договором;

4) заборгованість позичальника за кредитом, а також сума заборгованості із сплати процентів та комісії за користування кредитом, що нараховані по 22.06.2022 (включно) та які не були сплачені, підлягають поверненню згідно з наступним графіком:

- 16.07.2022: 0, 00 грн по тілу кредиту та 3 733, 33 грн проценти у вигляді щомісячної комісії;

- 16.08.2022: 0, 00 грн по тілу кредиту та 3 733, 33 грн проценти у вигляді щомісячної комісії;

- 16.09.2022: 0, 00 грн по тілу кредиту та 3 733, 33 грн проценти у вигляді щомісячної комісії;

- 16.10.2022: 13 333, 26 грн по тілу кредиту та 0, 00 грн проценти у вигляді щомісячної комісії;

- 16.11.2022: 13 333, 26 грн по тілу кредиту та 0, 00 грн проценти у вигляді щомісячної комісії;

- 16.12.2022: 13 333, 26 грн по тілу кредиту та 0, 00 грн проценти у вигляді щомісячної комісії;

- 16.01.2023: 13 333, 26 грн по тілу кредиту та 0, 00 грн проценти у вигляді щомісячної комісії;

- 28.02.2023: 13 333, 27 грн по тілу кредиту та 0, 00 грн проценти у вигляді щомісячної комісії.

З наданої суду позивачем виписки по особовому рахунку відповідача-1 вбачається, що після 31.10.2022 останній здійснював наступні оплати:

- 26.01.2023: 1 485, 59 грн по тілу кредиту та 0, 60 грн проценти у вигляді щомісячної комісії;

- 17.02.2023: 629, 91 грн проценти у вигляді щомісячної комісії;

- 01.06.2023: 10 000, 00 грн проценти у вигляді щомісячної комісії;

- 07.07.2023: 46, 35 грн проценти у вигляді щомісячної комісії;

- 21.07.2023: 7 130, 82 грн по тілу кредиту та 6 123, 74 грн проценти у вигляді щомісячної комісії;

- 01.08.2023: 0, 44 грн проценти у вигляді щомісячної комісії.

Згідно умов договору поруки №POR132 від 16.06.2021, укладеного між позивачем та відповідачем-2, останній є поручителем перед кредитором за зобов`язаннями боржника - відповідач-1 по сплаті процентної ставки за користування кредитом та по поверненню кредиту у розмірі 200 000, 00 грн (пункт 1.1.1 договору поруки).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини 1, 2 стаття 554 Цивільного кодексу України).

Згідно пункту 1.2. договору поруки №POR132 від 16.06.2021, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань в тому ж розмірі, що і боржник включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Згідно пункту 1.5. договору поруки №POR132 від 16.06.2021, у випадку невиконання боржником зобов`язань, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Отже, порука є спеціальним заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов`язання.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо (частина 1 стаття 543 Цивільного кодексу України).

Матеріали справи не містять доказів щодо погашення відповідачем-1 або відповідачем-2 заборгованості перед позивачем кредитних коштів та процентів за користування кредитом та відповідачами не подано до суду заперечень або пояснень щодо вище зазначених обставин.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 3 статті 13 та частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (стаття 81 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин з огляду на те, що відповідачі є солідарними боржниками перед позивачем за зобов`язаннями щодо сплати процентів за користування кредитом, та матеріали справи не містять доказів погашення заборгованості перед позивача кредиту у розмірі 50 806, 98 грн та 13 999, 56 грн за процентами за користування кредитом, що становлять щомісячну комісію, розмір якої був передбачений у графіку погашення заборгованостей, позовні вимоги позивачу до солідарних боржників підлягають задоволенню.

VI. Розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, суд покладає судовий збір за подання позовної заяви на відповідачів солідарно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 73-77, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлайн Пром» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 64 806, 54 грн - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлайн Пром» (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 19; ідентифікаційний код: 41577875) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) як солідарних боржників на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код: 14360570) заборгованість за кредитом у розмірі 50 806 (п`ятдесят тисяч вісімсот шість) грн 98 коп., заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 13 999 (тринадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 56 коп. та судовий збір у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких