ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1507/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом: Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області (68600, м. Ізмаїл, вул. Дмитрівська, 63) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ), Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, проспект Незалежності, 62, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) Комунального підприємства «Ізмаїл-Світло» (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. 51-й Перекопської Дивізії, 1а, )

про визнання додаткових угод до договору постачання електричної енергії недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів в розмірі 2 180 172,72 грн.

Представники:

Прокурор Кривельова Т.М.;

Від Південного офісу Держаудитслужби не з`явився;

Від Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області не з`явився;

Від ТОВ «ООЕК» - Оляш К.І. (адвокат, довіреність від 22.11.2023 № 16/22/11);

Від КП «Ізмаїл-Світло» - не з`явився.

Зміст остаточних позовних вимог з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Керівник Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (далі Позивач1) та Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (далі Позивач2, Ізмаїльська міська рада) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (далі Відповідач1, ТОВ «ООЕК») і Комунального підприємства «Ізмаїл-Світло» (далі Відповідач2, КП «Ізмаїл-Світло») з вимогами про:

1) визнання недійсною Додаткової угоди № 1 від 23.12.2020 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 22-595УП від 22.12.2020 укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (Код ) та Комунальним підприємством «Ізмаїл-Світло» (Код );

2) визнання недійсною Додаткової угоди № 2 від 29.12.2020 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 22-595УП від 22.12.2020 укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (Код ) та Комунальним підприємством «Ізмаїл-Світло» (Код );

3) визнання недійсною Додаткової угоди № 4 від 22.02.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 22-595УП від 22.12.2020 укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (Код ) та Комунальним підприємством «Ізмаїл-Світло» (Код );

4) визнання недійсною Додаткової угоди № 5 від 22.03.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 22-595УП від 22.12.2020 укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (Код ) та Комунальним підприємством «Ізмаїл-Світло» (Код );

5) визнання недійсною Додаткової угоди № 7 від 01.09.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 22-595УП від 22.12.2020 укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (Код ) та Комунальним підприємством «Ізмаїл-Світло» (Код );

6) визнання недійсною Додаткової угоди № 8 від 07.09.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 22-595УП від 22.12.2020 укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (Код ) та Комунальним підприємством «Ізмаїл-Світло» (Код );

7) визнання недійсною Додаткової угоди № 9 від 09.09.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 22-595УП від 22.12.2020 укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (Код ) та Комунальним підприємством «Ізмаїл-Світло» (Код );

8) стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (Код , вул. Мала Арнаутська, 88, м. Одеса, 65007) до бюджету Ізмаїльської міської територіальної громади в особі Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (проспект Незалежності, 62, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600, ) безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 2 180 172,72 гривень та перерахування їх на рахунок: UA0015742, отримувач: ГУК в Одес.обл./ м.Ізмаїл/24060300, код отримувача: 37607526, тобто до бюджету Ізмаїльської міської територіальної громади в особі Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області".

Рух справи, заяви, клопотання, інші процесуальні дії в суді.

Керівник Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області звернувся в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області та Комунального підприємства «Ізмаїл-Світло» із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» з вимогами:

1) про визнання недійсною Додаткової угоди № 1 від 23.12.2020 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 22-595УП від 22.12.2020 укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (Код ) та Комунальним підприємством «Ізмаїл-Світло» (Код );

2) про визнання недійсною Додаткової угоди № 2 від 29.12.2020 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 22-595УП від 22.12.2020 укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія (Код ) та Комунальним підприємством «Ізмаїл-Світло» (Код );

3) про визнання недійсною Додаткової угоди № 4 від 22.02.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 22-595УП від 22.12.2020 укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (Код ) та Комунальним підприємством «Ізмаїл-Світло» (Код );

4) про визнання недійсною Додаткової угоди № 5 від 22.03.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 22-595УП від 22.12.2020 укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (Код ) та Комунальним підприємством «Ізмаїл-Світло» (Код );

5) про визнання недійсною Додаткової угоди № 7 від 01.09.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 22-595УП від 22.12.2020 укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (Код ) та Комунальним підприємством «Ізмаїл-Світло» (Код );

6) про визнання недійсною Додаткової угоди № 8 від 07.09.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 22-595УП від 22.12.2020 укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (Код ) та Комунальним підприємством «Ізмаїл-Світло» (Код );

7) про визнання недійсною Додаткової угоди № 9 від 09.09.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 22-595УП від 22.12.2020 укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (Код ) та Комунальним підприємством «Ізмаїл-Світло» (Код );

8) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (Код , вул. Мала Арнаутська, 88, м. Одеса, 65007) на користь Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (проспект Незалежності, 62, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600,) безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 2 180 172,72 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.05.2023.

15.05.2023 на адресу суду надійшла заява Відповідача1 про зупинення провадження у справі від 12.05.2023 № 06/02-1818 (вх. № 15921/23) в якій просив суд зупинити провадження у справі № 916/1507/23 до отримання правового висновку Великої Палати Верховного Суду по справі № 905/1907/21.

Ухвалою суду від 15.05.2023 заяву Відповідача1 про зупинення провадження у справі від 12.05.2023 № 06/02-1818 (вх. № 15921/23 від 15.05.2023) - задоволено. Зупинено провадження у справі № 916/1507/23 за позовом Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Комунального підприємства «Ізмаїл-Світло» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про визнання додаткових угод до договору постачання електричної енергії недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів в розмірі 2 180 172,72 грн. до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 905/1907/21.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 у справі № 905/1907/21 скасовано в частині залишення без розгляду позову заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Черкаської області, поданого в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради. Справу в цій частині передано до Господарського суду Донецької області для продовження розгляду. В іншій частині ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 у справі № 905/1907/21 залишено без змін.

Ухвалою суду від 07.09.2023 поновлено провадження у справі № 916/1507/23 з 22.09.2023. Підготовче засідання призначено на 22.09.2023.

Керівником Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області подано Відповідь на відзив від 07.09.2023 (вхід. від 11.09.2023 № 31171/23). Який долучено до матеріалів справи протокольною ухвалою суду від 22.09.2023.

Керівником Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області подано Заяву про зміну предмету позову від 23.08.2023 (вхід. від 28.08.2023 № 29349/23), в якій просив розгляд пункту № 9 прохальної частини позовної заяви прокурора у справі № 916/1507/23 здійснювати в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (Код , вул. Мала Арнаутська, 88, м. Одеса, 65007) до бюджету Ізмаїльської міської територіальної громади в особі Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (проспект Незалежності, 62, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600,) безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 2 180 172,72 грн.».

Також, до вказаної Заяви про зміну предмету позову від 23.08.2023 (вхід. від 28.08.2023 № 29349/23) прокурором додано уточнену позовну заяву.

21.09.2023 ТОВ «ООЕК» подано Заперечення від 15.09.2023 (вхід. № 32933/23) на заяву прокуратури про зміну предмету позову від 23.08.2023 року № 59-4675ВИХ-23.

21.09.2023 ТОВ «ООЕК» подано Заперечення від 15.09.2023 (вхід. № 32930/23) щодо прийняття уточненої позовної заяви від 23.08.2023 року № 59-4676ВИХ-23.

22.09.2023 ТОВ «ООЕК» подано Клопотання про застосування ч. 9 ст. 129 ГПК України від 15.09.2023 (вхід. № 33034/23).

22.09.2023 ТОВ «ООЕК» подано Клопотання про застосування висновків Верховного Суду та практики Європейського суду з прав людини від 15.09.2023 (вхід. №33031/23).

22.09.2023 ТОВ «ООЕК» подано Заяву про розстрочення виконання рішення суду від 15.09.2023 (вхід. № 33035/23).

Протокольною ухвалою від 22.09.2023 задоволено усні клопотання прокурора та представника відповідача і відкладено підготовче засідання на 11.10.2023.

Ухвалою суду від 11.10.2023 залишено без розгляду позов Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Ізмаїл-Світло» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про визнання додаткових угод до договору постачання електричної енергії недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів в розмірі 2 180 172,72 грн.

Протокольною ухвалою від 11.10.2023 відкладено підготовче засідання на 27.10.2023.

27.10.2023 на адресу суду надійшли уточнення до позовної заяви від 27.10.2023 № 59-6044ВИХ-23 (вх. № 38606/23) відповідно до яких прокурор просить суд розглядати пункт 9 прохальної частини уточненої позовної заяви у такій редакції: « 9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" (Код , вул. Мала Арнаутська, 88, м. Одеса, 65007) до бюджету Ізмаїльської міської територіальної громади в особі Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (проспект Незалежності, 62, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600, ) безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 2 180 172,72 гривень та перерахувати їх на рахунок: UA0015742, отримувач: ГУК в Одес.обл./ м.Ізмаїл/24060300, код отримувача: 37607526, тобто до бюджету Ізмаїльської міської територіальної громади в особі Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області".

Протокольною ухвалою від 27.10.2023 заяву прокурора розцінено, як зміну предмету позову та задоволено.

23.10.2023 на адресу суду надійшло клопотання прокурора про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача від 20.10.2023 № 59-5878ВИХ-23 (вх. № 37644/23). В якому просив суд залучити Комунальне підприємство «Ізмаїл-Світло» до участі у справі № 916/1507/23 за позовом керівника Ізмаїльської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, Ізмаїльської міської ради до ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про визнання додаткових угод недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Ухвалою суду від 27.10.2023 задоволено клопотання прокурора про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача від 20.10.2023 № 59-5878ВИХ-23 (вх. № 37644/23 від 23.10.2023). Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Ізмаїл-Світло» (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. 51-й Перекопської Дивізії, 1а, ).

27.10.2023 на адресу суду надійшла заява Відповідача1 про зупинення провадження у справі від 26.10.2023 № 06/02-3592 (вх. № 38503/23) в якій просив суд зупинити провадження у справі № 916/1507/23 до отримання правового висновку Великої Палати Верховного Суду по справі № 905/1907/21.

В підготовчому засіданні представником Відповідача1 заявлене усне клопотання про уточнення прохальної частини заяви про зупинення провадження у справі від 26.10.2023 № 06/02-3592 (вх. № 38503/23) відповідно до якого просить зупинити провадження у справі № 916/1507/23 до отримання правового висновку Великої Палати Верховного Суду по справі № 922/2321/22.

Ухвалою суду від 27.10.2023 задоволено заяву Відповідача1 про зупинення провадження у справі від 26.10.2023 № 06/02-3592 (вх. № 38505/23 від 27.10.2023) з урахуванням усного уточнення прохальної частини. Зупинено провадження у справі № 916/1507/23 за позовом Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунального підприємства «Ізмаїл-Світло» про визнання додаткових угод до договору постачання електричної енергії недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів в розмірі 2 180 172,72 грн. до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 922/2321/22.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 07 березня 2023 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26 червня 2023 року у справі № 922/2321/22 скасовано. Ухвалено нове рішення.

28.02.2024 на адресу суду надійшла заява прокурора про поновлення провадження у справі від 28.02.2024 № 59-1140ВИХ-24 (вх. № 8384/24).

Ухвалою суду від 12.03.2024 поновлено провадження у справі № 916/1507/23 з 12.04.2024. Підготовче засідання призначено на 12.04.2024. Повідомлено учасників справи про підготовче засідання.

08.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання прокурора від 08.04.2024 № 59-1953ВИХ-24 (вх. № 14447/24) в якому просив суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Комунальне підприємство «Ізмаїл-Світло».

Ухвалою суду від 12.04.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» від 11.04.2024 (вх. № 15004/24) задоволено. Клопотання керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 08.04.2024 № 59-1953ВИХ-24 про залучення Комунального підприємства «Ізмаїл-Світло» в якості співвідповідача (вх. № 14447/24) повернуто без розгляду.

Підготовче засіданні відкладалось протокольними ухвалами від 12.04.2024 на 01.05.2024, від 01.05.2024 на 08.05.2024.

26.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 26.04.2024 № 59-2379ВИХ-24 (вх. № 17214/24 від 26.04.2024) в якому просив суд залучити до справи № 916/1507/23 в якості співвідповідача Комунальне підприємство «Ізмаїл-Світло».

Ухвалою суду від 08.05.2024 задоволено клопотання керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 26.04.2024 № 59-2379ВИХ-24 про залучення в якості співвідповідача - Комунального підприємства «Ізмаїл-Світло» (вх. № 17214/24).

Протокольною ухвалою від 08.05.2024 відкладено підготовче засідання на 24.05.2024.

Протокольною ухвалою від 24.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.06.2024.

Протокольною ухвалою від 20.06.2024 задоволено клопотання відповідача - ТОВ «ООЕК» та оголошено перерву в судовому засіданні до 08.08.2024.

Заяви по суті. Пояснення та аргументи учасників справи.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Позовні вимоги про визнання недійсними додаткових угод до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 22.12.2020 № 22-595УП, із посиланням на статті 203, 215, 632, частину першу статті 638 Цивільного кодексу України, статті 42, 180 Господарського кодексу України, статті 3, 5, частину четверту, пункт 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, обґрунтовані невідповідністю їх змісту нормам закону щодо збільшення ціни за одиницю товару, а саме, безпідставним підвищенням ціни на електричну енергію з дня укладення основного договору з 1,69534884 грн. до 3,73 грн. за 1 кВт·год, тобто на 83,00 % зі зменшенням обсягу електроенергії, що закупається, з 4 300 000 кВт·год до 2 845 448 кВт·год.

Прокурор зазначає, що з аналізу Додаткової угоди № 1 від 23.12.2020 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 22.12.2020 № 22-595УП вбачається, що ціну збільшено з 1,69534884 грн. 1 кВт·год до 1,840028124 грн. 1 кВт·год, що арифметично є збільшенням ціни менше ніж на 10%.

Однак, Додатковою угодою № 1 від 23.12.2020 зменшено тариф на послуги з передачі електричної енергії та встановлено на рівні 0,29393 грн. 1 кВт·год, а також збільшено ціну за одиницю товару до 1,53335677 грн. 1 кВт·год без ПДВ (1,840028124 грн. 1 кВт·год з ПДВ 20%).

Тобто, з огляду на формулу встановлення визначення ціни електричної енергії визначеної у Комерційної пропозиції, яка є додатком № 2 до Договору у редакції від 22.12.2020, укладаючи Додаткову угоду № 1 від 23.12.2020 сторони вже перевищили ліміт у 10% та фактично збільшили ціну більше ніж на 13 %. А неперевищення ліміту у 10 % було досягнуто за рахунок зменшення тарифу на послуги постачальника за 1 кВт·год електричної енергії. Таке зменшення тарифу було обов`язковим у зв`язку із набранням чинності 01.01.2021 постановою «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ПРАТ «ПЕК «УКРЕНЕРГО» на 2021 рік» Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 09.12.2020 № 2353.

Прокурор зазначає, що уклавши Додаткові угоди від 23.12.2020 № 1, від 29.12.2020 № 2, від 22.02.2021 № 4, від 22.03.2021 № 5, від 01.09.2021 № 7, від 07.09.2021 № 8, від 09.09.2021 № 9, ціну за одиницю товару було збільшено до 3,73 грн. за 1 кВт·год, що загалом більше на 83 % від ціни, встановленої Договором про постачання електричної енергії споживачу від 22.12.2020 № 22-595УП.

Однак, у жодній додатковій угоді не міститься належного обґрунтування необхідності внесення змін до договору № 22-595УП від 22.12.2020, так само відсутні посилання на документи, які би підтверджували факт коливання ціни товару на ринку.

В умовах Додаткових угод № 1, № 2, № 4, № 5, № 7, № 8, № 9, як на підставу збільшення ціни на електричну енергію, міститься лише посилання на веб-сайт ДП «Оператор ринку». Отже, жодного документу, який містить відомості щодо динаміки ціни на електричну енергію, аналіз вартості ціни електричної енергії на дату укладення Договору та додаткових угод, чи будь-які інші дані, які б підтверджували коливання ціни електричної енергії на ринку немає, у зв`язку з чим відсутнє належне обґрунтування для зміни істотних умов договору на підставі пункту 2 частини п`ятої 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Прокурор посилається на висновок викладений у постанові Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 907/788/18, згідно із яким, Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено ані переліку органів, які уповноважені надавати інформацію щодо коливання ціни на товар на ринку, ані форму/вигляд інформації щодо такого коливання, внесення змін до договору про закупівлю можливе у випадку саме відповідного до зміни ціни в договорі факту коливання ціни такого товару на ринку та повинно бути обґрунтованим і документально підтвердженим.

Також, прокурор посилається на висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18, згідно із яким, укладення додаткових угод до договору щодо зміни ціни на товар за відсутності підстав для цього, визначених законом, тим самим спотворює результати торгів та нівелює економію, яку було отримано під час підписання договору. Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі».

При цьому, зазначає, що укладання додаткових угод в дуже малий проміжок часу, а саме 23.12.2020, 29.12.2020, 01.09.2021, 07.09.2021, 09.09.2021, дає підстави для висновку, що такий підхід до оформлення змін до ціни до договору був зумовлений не відповідними коливаннями на ринку товару, а формальним дотриманням приписів щодо не перевищення 10 % одноразового збільшення. Тобто укладання спірних додаткових угод не мало легітимної мети у розумінні частини першої статті 203 Цивільного кодексу України.

А відтак, неналежне підтвердження коливання ціни на ринку та безпідставне підвищення ціни на електричну енергію з 1,69534884 грн. до 3,73 грн. за 1 кВт·год, тобто на 83,00 %, на думку прокурора є порушенням норм пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII.

Позовна вимога про стягнення безпідставно надмірно сплачених бюджетних коштів в сумі 2 180 172,72 грн., із посиланням на статті 665, 669, частину першу статті 670, частину другу статті 712 Цивільного кодексу України, обґрунтована поставкою товару у меншій кількості ніж він був сплачений.

Прокурор зазначає, що відповідно до інформації, що міститься на Єдиному веб-порталі використання публічних коштів (https://spending.gov.ua/new/), та Звіту про виконання договору про закупівлю UA-2020-10-12-002943-с від 18.01.2022 строк дії Договору № 22-595УП від 22.12.2020 закінчився 31.12.2021 та за договором здійснено оплату у сумі 7 246 380,69 грн. за 3 028 665 кВт·год спожитої електроенергії.

Крім того, вказує, що 01.01.2021 набрала чинності постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2353 від 09.12.2020, п. 1 якої установлено ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» тариф на послуги з передачі електричної енергії на рівні 293,93 грн./МВт·год (0,29393 грн./кВт·год) без урахування податку на додану вартість, у зв`язку з чим саме даний тариф має використовуватись при розрахунку належної ціни за Договором від 22.12.2020 № 22-595УП, який почав діяти з 01.01.2021.

Враховуючи недійсність Додаткових угод № 1, № 2, № 4, № 5, № 7, № 8, № 9, КП «Ізмаїл Світло» мало платити за отриману електроенергію за ціною 1, грн. за 1 кВт·год з ПДВ.

За обсяг у розмірі 3 028 665 кВт·год КП «Ізмаїл Світло» мало сплатити 5 066 207,97 грн. (3 028 665 кВт·год Х 1, грн. = 5 066 207,97).

Отже, загальна сума переплати складає 2 180 172,72 грн. (7 246 380,69 - 5 066 207,97 = 2 180 172,72).

Позивач - Південний офіс Держаудитслужби не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав Заяву від 03.05.2023 (вхід. від 08.05.2023 № 15053/23), в якій просив здійснити розгляд справи за відсутності представника Південного офісу Держаудитслужби.

Позивач - Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача - ТОВ «ООЕК» у судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні.

У Відзиві на позовну заяву від 12.05.2023 (вхід. від 15.05.2023 № 16000/23) ТОВ «ООЕК» просило відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач1 зазначає про відсутність порушення норм пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII. Стверджує, що сторони правомірно вносили зміни декілька разів у частині ціни за одиницю товару, але не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього. При цьому, такі зміни не призвели до збільшення суми, визначеної в договорі, в той час як законодавчо не передбачено обмеження в частині перегляду (зменшення) запланованих обсягів постачання товару, визначеного сторонами на момент укладення договору.

Відповідач1 посилається на листі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 27.10.2016 № 3302-06/34307-06, зазначено, що у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін.

А тому, ТОВ «ООЕК» вважає, що Додаткові угоди від 23.12.2020 № 1, від 29.12.2020 № 2, від 22.02.2021 № 4, від 22.03.2021 № 5, від 01.09.2021 № 7, від 07.09.2021 № 8, від 09.09.2021 № 9 відповідають нормам пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII.

Відповідач - Комунальне підприємство «Ізмаїл-Світло» не забезпечило явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомило, про місце, дату та час розгляду справи повідомлене належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши прокурора і представника Відповідача1, суд

в с т а н о в и в :

На сайті публічних закупівель «Prozorro» було опубліковано оголошення КП «Ізмаїл-Світло» про проведення відкритих торгів UA-2020-10-12-002943-с з предметом закупівлі «ДК 021:2015-09310000-5 «Електрична енергія» (постачання), обсяг 4 300 000 кВт·год, з очікуваною вартістю 11 180 000,00,00 грн., строк поставки від 01.01.2021 до 31.12.2021. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій 12.11.2020. /т. І а.с. 33-35/.

КП «Ізмаїл-Світло» як замовником торгів зроблено Повідомлення UA-2020-10-12-002943-с про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури закупівлі ТОВ «ООЕК» щодо предмету закупівлі - «ДК 021:2015-09310000-5 «Електрична енергія» (постачання), обсяг 4 300 000 кВт·год, за ціною тендерної пропозиції 7 290 000,00 грн. з ПДВ , джерело фінансування місцевий бюджет. /т. І а.с. 47-48/.

22.12.2020 між КП «Ізмаїл-Світло» (Замовник) та ТОВ «ООЕК» (Постачальник) укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу № 22-595УП (далі Договір від 22.12.2020). /т. І а.с. 49-57/.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Договору від 22.12.2020 Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Найменування: постачання електричної енергії згідно ДК 021:2015 код 09310000-5 «Електрична енергія».

Ціна цього договору становить 6 075 000,00 грн без ПДВ, крім того ПДВ 1 215 000,00 грн. Загальний обсяг закупівлі електричної енергії - 4 300 000 кВт·год (пункти 5.1, 5.2 Договору від 22.12.2020).

Спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції Постачальника. Для одного об`єкта споживання (площадки вимірювання) застосовується один спосіб визначення ціни електричної енергії (пункт 5.4 Договору від 22.12.2020).

У пункті 13.1 Договору від 22.12.2020 зазначено, що він набирає чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2021, а в частині виконання зобов`язань щодо поставки та оплати товару до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Згідно із пунктом 13.3 Договору від 22.12.2020 зміни в цей договір можуть бути внесені з обов`язковим врахуванням положень Закону України «Про публічні закупівлі» за взаємною згодою сторін, що оформлюється додатковою угодою до цього договору. Змін та доповнення оформлені у вигляді додаткових угод до цього договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони укладені у письмовій формі та підписані уповноваженими на те представниками сторін.

Відповідно до підпункту 2 пункту 13.7 Договору від 22.12.2020 істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовуються у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

У пункті 1 Додатку 2 «Комерційна пропозиція» до Договору від 22.12.2020 визначено, що ціна на електричну енергію на дату проведення аукціону становить 1,4127907 грн. за 1 кВт·год без ПДВ.

23.12.2020 між ТОВ «ООЕК» і КП «Ізмаїл-Світло» укладено Додаткову угоду № 1 до Договору від 22.12.2020. /т. І а.с. 67-71/.

Згідно із пунктом 1 Додаткової угоди від 23.12.2020 № 1, керуючись п. 7 ч. 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції Закону від 01.12.2019 № 300-ІХ), згідно пункту 13.7 Розділу 13 Строк дії Договору та інші умови Договору та умов Додатку № 2 до Договору «Комерційна пропозиція № ПВЦ індивідуальна комерційна пропозиція», у зв`язку зі зміною ціни на електричну енергію, що підтверджується інформацією з веб-сайту ДП «Оператор ринку» (www.oree.com.ua) та зміною тарифу на послуги з передачі електричної енергії та встановлення на рівні 293,93 грн./МВт·год (без урахування ПДВ) відповідно до постанови НКРЕКП від 09.12.2020 № 2353 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 10 грудня 2019 року № 2668» яка є складовою ціни, сторони домовились змінити ціну за електричну енергію за кВт·год. Ціна за 1 кВт·год становить 1,840028124 грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 0,306671354 грн.

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Додаткової угоди від 23.12.2020 № 1 внесено зміни в пункт 5.2 Договору від 22.12.2020, викладено його в наступній редакції: « 5.2. Загальний обсяг закупівлі електричної енергії: 3 961 895 кВт·год».

У пункті 4 Додаткової угоди від 23.12.2020 № 1 вказано, що вона є невід`ємною частиною Договору на постачання електричної енергії № 22-595УП від 22.12.2020.

29.12.2020 між ТОВ «ООЕК» і КП «Ізмаїл-Світло» укладено Додаткову угоду № 2 до Договору від 22.12.2020. /т. І а.с. 72-76/.

Згідно із пунктом 1 Додаткової угоди від 29.12.2020 № 2, керуючись п. 7 ч. 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції Закону від 01.12.2019 № 300-ІХ), згідно пункту 13.7 Розділу 13 Строк дії Договору та інші умови Договору та умов Додатку № 2 до Договору «Комерційна пропозиція № ПВЦ індивідуальна комерційна пропозиція», сторони домовились змінити ціну на електричну енергію. За 1 кВт·год не більше ніж на 10 відсотків у зв`язку з коливанням ціни такого товару на ринку та без збільшення загальної вартості договору, що підтверджується інформацією з веб-сайту ДП «Оператор ринку» (www.oree.com.ua), у зв`язку з чим, ціна за 1 кВт·год становить 1,5 грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 0,2 грн.

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Додаткової угоди від 29.12.2020 № 2 внесено зміни в пункт 5.2 Договору від 22.12.2020, викладено його в наступній редакції: « 5.2. Загальний обсяг закупівлі електричної енергії: 3 667 403 кВт·год».

У пункті 4 Додаткової угоди від 29.12.2020 № 2 вказано, що вона є невід`ємною частиною Договору на постачання електричної енергії № 22-595УП від 22.12.2020.

22.02.2021 між ТОВ «ООЕК» і КП «Ізмаїл-Світло» укладено Додаткову угоду № 4 до Договору від 22.12.2020. /т. І а.с. 77-85/.

Згідно із пунктом 1 Додаткової угоди від 22.02.2021 № 4, керуючись п. 7 ч. 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції Закону від 01.12.2019 № 300-ІХ), згідно пункту 13.7 Розділу 13 Строк дії Договору та інші умови Договору та умов Додатку № 2 до Договору «Комерційна пропозиція № ПВЦ індивідуальна комерційна пропозиція», сторони домовились змінити ціну на електричну енергію. За 1 кВт·год не більше ніж на 10 відсотків у зв`язку з коливанням ціни такого товару на ринку та без збільшення загальної вартості договору, що підтверджується інформацією з веб-сайту ДП «Оператор ринку» (www.oree.com.ua), у зв`язку з чим, ціна за 1 кВт·год становить 2,8 грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 0,36442677 грн.

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Додаткової угоди від 22.02.2021 № 2 внесено зміни в пункт 5.2 Договору від 22.12.2020, викладено його в наступній редакції: « 5.2. Загальний обсяг закупівлі електричної енергії: 3 334 003 кВт·год».

У пункті 4 Додаткової угоди від 22.02.2021 № 4 вказано, що вона є невід`ємною частиною Договору на постачання електричної енергії № 22-595УП від 22.12.2020.

22.03.2021 між ТОВ «ООЕК» і КП «Ізмаїл-Світло» укладено Додаткову угоду № 5 до Договору від 22.12.2020. /т. І а.с. 82-85/.

Згідно із пунктом 1 Додаткової угоди від 22.03.2021 № 5, керуючись п. 7 ч. 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції Закону від 01.12.2019 № 300-ІХ), згідно пункту 13.7 Розділу 13 Строк дії Договору та інші умови Договору та умов Додатку № 2 до Договору «Комерційна пропозиція № ПВЦ індивідуальна комерційна пропозиція», сторони домовились змінити ціну на електричну енергію. За 1 кВт·год не більше ніж на 10 відсотків у зв`язку з коливанням ціни такого товару на ринку та без збільшення загальної вартості договору, що підтверджується інформацією з веб-сайту ДП «Оператор ринку» (www.oree.com.ua), у зв`язку з чим, ціна за 1 кВт·год становить 2,4 грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 0, грн.

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Додаткової угоди від 22.03.2021 № 5 внесено зміни в пункт 5.2 Договору від 22.12.2020, викладено його в наступній редакції: « 5.2. Загальний обсяг закупівлі електричної енергії: 3 030 911 кВт·год».

У пункті 4 Додаткової угоди від 22.03.2021 № 5 вказано, що вона є невід`ємною частиною Договору на постачання електричної енергії № 22-595УП від 22.12.2020.

01.09.2021 між ТОВ «ООЕК» і КП «Ізмаїл-Світло» укладено Додаткову угоду № 7 до Договору від 22.12.2020. /т. І а.с. 86-90/.

Згідно із пунктом 1 Додаткової угоди від 01.09.2021 № 7, керуючись п. 7 ч. 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції Закону від 01.12.2019 № 300-ІХ), згідно пункту 13.7 Розділу 13 Строк дії Договору та інші умови Договору та умов Додатку № 2 до Договору «Комерційна пропозиція № ПВЦ індивідуальна комерційна пропозиція», сторони домовились змінити ціну на електричну енергію. За 1 кВт·год не більше ніж на 10 відсотків у зв`язку з коливанням ціни такого товару на ринку та без збільшення загальної вартості договору, що підтверджується інформацією з веб-сайту ДП «Оператор ринку» (www.oree.com.ua), у зв`язку з чим, ціна за 1 кВт·год становить 2,02 грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 0,00333 грн.

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Додаткової угоди від 01.09.2021 № 7 внесено зміни в пункт 5.2 Договору від 22.12.2020, викладено його в наступній редакції: « 5.2. Загальний обсяг закупівлі електричної енергії: 3 016 210 кВт·год».

У пункті 4 Додаткової угоди від 01.09.2021 № 7 вказано, що вона є невід`ємною частиною Договору на постачання електричної енергії № 22-595УП від 22.12.2020.

07.09.2021 між ТОВ «ООЕК» і КП «Ізмаїл-Світло» укладено Додаткову угоду № 8 до Договору від 22.12.2020. /т. І а.с. 92-96/.

Згідно із пунктом 1 Додаткової угоди від 07.09.2021 № 8, керуючись п. 7 ч. 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції Закону від 01.12.2019 № 300-ІХ), згідно пункту 13.7 Розділу 13 Строк дії Договору та інші умови Договору та умов Додатку № 2 до Договору «Комерційна пропозиція № ПВЦ індивідуальна комерційна пропозиція», сторони домовились змінити ціну на електричну енергію. За 1 кВт·год не більше ніж на 10 відсотків у зв`язку з коливанням ціни такого товару на ринку та без збільшення загальної вартості договору, що підтверджується інформацією з веб-сайту ДП «Оператор ринку» (www.oree.com.ua), у зв`язку з чим, ціна за 1 кВт·год становить 2,02 грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 0,50333 грн.

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Додаткової угоди від 07.09.2021 № 8 внесено зміни в пункт 5.2 Договору від 22.12.2020, викладено його в наступній редакції: « 5.2. Загальний обсяг закупівлі електричної енергії: 2 912 981 кВт·год».

У пункті 4 Додаткової угоди від 07.09.2021 № 8 вказано, що вона є невід`ємною частиною Договору на постачання електричної енергії № 22-595УП від 22.12.2020.

09.09.2021 між ТОВ «ООЕК» і КП «Ізмаїл-Світло» укладено Додаткову угоду № 9 до Договору від 22.12.2020. /т. І а.с. 98-102/.

Згідно із пунктом 1 Додаткової угоди від 09.09.2021 № 9, керуючись п. 7 ч. 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції Закону від 01.12.2019 № 300-ІХ), згідно пункту 13.7 Розділу 13 Строк дії Договору та інші умови Договору та умов Додатку № 2 до Договору «Комерційна пропозиція № ПВЦ індивідуальна комерційна пропозиція», сторони домовились змінити ціну на електричну енергію. За 1 кВт·год не більше ніж на 10 відсотків у зв`язку з коливанням ціни такого товару на ринку та без збільшення загальної вартості договору, що підтверджується інформацією з веб-сайту ДП «Оператор ринку» (www.oree.com.ua), у зв`язку з чим, ціна за 1 кВт·год становить 3,73 грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 0,28833 грн.

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Додаткової угоди від 09.09.2021 № 9 внесено зміни в пункт 5.2 Договору від 22.12.2020, викладено його в наступній редакції: « 5.2. Загальний обсяг закупівлі електричної енергії: 2 845 448 кВт·год».

У пункті 4 Додаткової угоди від 09.09.2021 № 9 вказано, що вона є невід`ємною частиною Договору на постачання електричної енергії № 22-595УП від 22.12.2020.

У Звіті про виконання договору про закупівлю UA-2020-10-12-002943-с сформованому 18.01.2022 вказано про здійснення закупівлі електричної енергії ДК 021:2015-09310000-5 «Електрична енергія» (постачання) в обсязі 3 028 665 кВт·год на суму 7 246 380,69 грн. Тобто вказану суму було сплачено постачальнику - ТОВ «ООЕК». /т. І а.с. 106-108/.

Норми права які підлягають застосуванню та оцінка аргументів учасників процесу.

Частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до частини першої статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII).

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно із частиною першою статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною першою статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, у редакції, яка діяла до 26.06.2021, дати набрання чинності Законом України від 03.06.2021 № 1530-IX, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Згідно із пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII у чинній редакції, яка діє з 26.06.2021, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю / внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Частиною першою стаття 236 Цивільного кодексу України визначено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Щодо недійсності Додаткової угоди № 1 від 23.01.2020 до Договору від 22.12.2020, слід вказати на наступне.

Як вже зазначалось, у пункті 1 Додатку 2 «Комерційна пропозиція» до Договору від 22.12.2020 визначено, що ціна на електричну енергію на дату проведення аукціону становить 1,4127907 грн. за 1 кВт·год без ПДВ.

Додатковою угодою від 23.12.2020 № 1 встановлено ціну за 1 кВт·год у розмірі 1,840028124 грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 0,306671354 грн.

З аналізу Додаткової угоди № 1 від 23.12.2020 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 22.12.2020 № 22-595УП вбачається, що ціну збільшено з 1,69534884 грн. 1 кВт·год до 1,840028124 грн. 1 кВт·год, що арифметично є збільшенням ціни менше ніж на 10%.

Однак, Додатковою угодою № 1 від 23.12.2020 зменшено тариф на послуги з передачі електричної енергії та встановлено на рівні 0,29393 грн. 1 кВт·год, а також збільшено ціну за одиницю товару до 1,53335677 грн. 1 кВт·год без ПДВ (1,840028124 грн. 1 кВт·год з ПДВ 20%).

Тобто, з огляду на формулу встановлення визначення ціни електричної енергії визначену у Комерційної пропозиції, яка є додатком № 2 до Договору у редакції від 22.12.2020, укладаючи Додаткову угоду № 1 від 23.12.2020 сторони вже перевищили ліміт у 10 % та фактично збільшили ціну більше ніж на 13 %. А неперевищення ліміту у 10 % було досягнуто за рахунок зменшення тарифу на послуги постачальника за 1 кВт·год електричної енергії.

А відтак, збільшення ціни товару Додатковою угодою від 23.12.2021 № 1 суперечить пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII. Отже, наявні підстави для визнання цієї додаткової угоди недійсною відповідно до норм частини першої статті 203, частини першої статті 215 Цивільного кодексу України.

Щодо недійсності Додаткових угод від 29.12.2020 № 2, від 22.02.2021 № 4, від 22.03.2021 № 5, від 01.09.2021 № 7, від 07.09.2021 № 8, від 09.09.2021 № 9, слід вказати на наступне.

Суд на підставі частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України враховує висновок викладений у постанові Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 907/788/18, згідно із яким, Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено ані переліку органів, які уповноважені надавати інформацію щодо коливання ціни на товар на ринку, ані форму/вигляд інформації щодо такого коливання, внесення змін до договору про закупівлю можливе у випадку саме відповідного до зміни ціни в договорі факту коливання ціни такого товару на ринку та повинно бути обґрунтованим і документально підтвердженим.

Також, суд враховує висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18, згідно із яким, укладення додаткових угод до договору щодо зміни ціни на товар за відсутності підстав для цього, визначених законом, тим самим спотворює результати торгів та нівелює економію, яку було отримано під час підписання договору. Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі».

Суд також враховує правову позицію неодноразово викладену у постановах Верховного Суду від 13.04.2023 у справі № 908/653/22, від 07.09.2022 у справі № 927/1058/21, від 22.06.2022 у справі № 917/1062/21, від 07.12.2022 у справі № 927/189/22, відповідно до якої метою передбаченого статтею 41 Закону України «Про публічні закупівлі» регулювання, а саме закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору про закупівлю шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника. Тобто, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10 відсотків. Інше тлумачення відповідної норми Закону України «Про публічні закупівлі» нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. При цьому обмеження 10 відсотків застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Також суд враховує висновки викладенні у пунктах 56, 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, згідно із якими, у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

В іншому випадку не досягається мета Закону № 922-VIII, яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.

Додатковою угодою від 29.12.2020 № 2 збільшено ціну (тариф) на одиницю товару до 1,5 грн. з ПДВ, тобто на 17,24% у порівнянні з первинною ціною на момент укладення Договору від 22.12.2020 (1,69534884).

Додатковою угодою від 22.02.2021 № 4 збільшено ціну (тариф) на одиницю товару до 2,8 грн. з ПДВ, тобто на 28,97 % у порівнянні з первинною ціною на момент укладення Договору від 22.12.2020 (1,69534884).

Додатковою угодою від 22.03.2021 № 5 збільшено ціну (тариф) на одиницю товару до 2,4 грн. з ПДВ, тобто на 41,87 % у порівнянні з первинною ціною на момент укладення Договору від 22.12.2020 (1,69534884).

Додатковою угодою від 01.09.2021 № 7 збільшено ціну (тариф) на одиницю товару до 2,02 грн. з ПДВ, тобто на 56,05 % у порівнянні з первинною ціною на момент укладення Договору від 22.12.2020 (1,69534884).

Додатковою угодою від 07.09.2021 № 8 збільшено ціну (тариф) на одиницю товару до 2,02 грн. з ПДВ, тобто на 77,66 % у порівнянні з первинною ціною на момент укладення Договору від 22.12.2020 (1,69534884).

Додатковою угодою від 09.09.2021 № 9 збільшено ціну (тариф) на одиницю товару до 3,73 грн. з ПДВ, тобто на 83,68 % у порівнянні з первинною ціною на момент укладення Договору від 22.12.2020 (1,69534884).

Отже, вказані додаткові угоди укладені з перевищенням максимального ліміту щодо зміни ціни у розмірі 10 відсотків, встановленого нормами пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про невідповідність Додаткових угод від 29.12.2020 № 2, від 22.02.2021 № 4, від 22.03.2021 № 5, від 01.09.2021 № 7, від 07.09.2021 № 8, від 09.09.2021 № 9 до Договору від 22.12.2020 нормам пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, у редакції, яка діяла на момент їх укладення. А відтак, наявні підстави для визнання їх недійсними відповідно до норм частини першої статті 203, частини першої статті 215 Цивільного кодексу України.

Щодо позовної вимоги про стягнення безпідставно надмірно сплачених бюджетних коштів, слід вказати на наступне.

Частиною другою статті 712 Цивільного кодексу України визначено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 669 Цивільного кодексу України передбачено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості.

Відповідно до частини першої статті 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Отже сума оплати за товар, який не був поставлений, підлягає стягненню на підставі частини першої статті 670 Цивільного кодексу України.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у пунктах 77, 76 постанови від 22.06.2022 у справі № 917/1062/21 та пункті 164 постанови від 18.06.2021 у справі № 927/491/19.

Як вже зазначалось, ТОВ «ООЕК» на виконання Договору від 22.12.2020 фактично поставлено електроенергії у кількості 3 028 665 кВт·год. Фактично КП «Ізмаїл-Світло» здійснено оплату за Договором від 22.12.2020 на загальну суму 7 246 380,69 грн. Вказані обставини підтверджуються Звітом про виконання договору про закупівлю UA-2020-10-12-002943-с від 18.01.2022.

За обсяг у розмірі 3 028 665 кВт·год КП «Ізмаїл Світло» мало сплатити 5 066 207,97 грн. (3 028 665 кВт·год Х 1, грн. = 5 066 207,97).

Отже, загальна сума переплати складає 2 180 172,72 грн. (7 246 380,69 - 5 066 207,97 = 2 180 172,72).

Окрім того, відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (частина друга статті 1212 Цивільного кодексу України).

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Відповідно до частини першої статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

З огляду на визнання недійсними Додаткових угод від 23.12.2021 № 1, від 29.12.2020 № 2, від 22.02.2021 № 4, від 22.03.2021 № 5, від 01.09.2021 № 7, від 07.09.2021 № 8, від 09.09.2021 № 9 до Договору від 22.12.2020, грошові кошти в сумі 2 180 172,72 грн. є такими, що були безпідставно одержані Відповідачем, адже підстава їх набуття відпала, а тому він зобов`язаний їх повернути Позивачу, що відповідає приписам статей 216, 1212 Цивільного кодексу України.

Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у пунктах 71, 72, 82 постанови від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до бюджету Ізмаїльської міської територіальної громади в особі Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (проспект Незалежності, 62, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600, ) безпідставно надмірно сплачених бюджетних коштів в сумі 2 180 172,72 гривень та перерахування їх на рахунок: UA0015742, отримувач: ГУК в Одес.обл./ м.Ізмаїл/24060300, код отримувача: 37607526, тобто до бюджету Ізмаїльської міської територіальної громади в особі Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо розстрочення виконання рішення суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 238 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

22.09.2023 ТОВ «ООЕК» подано Заяву про розстрочення виконання рішення суду від 15.09.2023 (вхід. № 33035/23) в якій просило суд розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача 2 180 172,72 грн. строком на один рік рівними щомісячними платежами.

В обґрунтування вказаної заяви ТОВ «ООЕК» зазначає про існування обставин, що ускладнять виконання рішення суду, у випадку стягнення судом з Відповідача грошових коштів у розмірі 2 180 172,72 грн., які полягають в наступному.

Введення в Україні воєнного стану негативно вплинуло на господарську діяльність ТОВ «ООЕК» з постачання електричної енергії споживачам. Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 р. строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 2023 року 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 15 листопада 2023 року).

ТОВ «ООЕК» зазначає, що військова агресія рф проти України, яка триває вже більше року, стала безпосередньо причиною руйнівних подій на ринку електричної енергії. З огляду на повномасштабну війну рівень оплат споживачами вартості отриманої електричної енергії катастрофічно знизився, що змусило ТОВ «ООЕК» здійснювати закупівлю електричної енергію, в тому числі за кредитні кошти.

Крім того, введена постановою Кабінету Міністрів України № 206 від 05.03.2022 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» повна заборона відключення населення за неоплату фактично наданих житлово-комунальних послуг призвела до того, що побутові споживачі умисно не оплачують вартість отриманих житлово-комунальних послуг, розуміючи той факт, що такі послуги будуть надані за будь-яких умов без застосування до них процедури припинення їх надання та без нарахування будь-яких санкції. Вказане також призводить до постійного збільшення дебіторської заборгованості ТОВ «ООЕК» за надані послуги з постачання електричної енергії споживачам.

Відповідач1 зазначає, що суттєвий негативний вплив на діяльність ТОВ «ООЕК» мають обставини щодо несвоєчасного виконання своїх зобов`язань перед постачальниками універсальних послуг з боку інших учасників ринку електричної енергії. Так, станом на 01.09.2023 загальна дебіторська заборгованість учасників ринку електричної енергії перед ТОВ «ООЕК» складає 3 278 068 904,76 грн., з якої:

- заборгованість споживачів за отриману електричну енергію складає 1 295 194 045,18грн.;

- заборгованість інших учасників ринку електричної енергії складає 1 982 874 859,58 грн.

ТОВ «ООЕК» зазначає, що положеннями постанови Кабінету Міністрів України № 483 від 05.06.2019 р. (із змінами та доповненнями) на ТОВ «ООЕК» покладено виконання спеціальних обов`язків із забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії.

Таким чином, ТОВ «ООЕК» є єдиним постачальником універсальних послуг на території Одеської області, від якого залежить надійне та якісне забезпечення електричною енергію населення всього регіону.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією рф проти України та введенням воєнного стану, згідно наказу Міністерства енергетики України № 148 від 13.14.2022, тимчасово, на період дії воєнного стану, споживачі, яким припиняється постачання електричної енергії поточним постачальником, внаслідок набуття ним статусу «дефолтний», переводяться до постачальника універсальних послуг на закріпленій території. Отже, ТОВ «ООЕК», крім виконання функцій постачальника універсальних послуг на території Одеської області, частково виконує функцію постачальника «останньої надії» у відповідності до наказу № 148 від 13.14.2022.

Таким чином, виконуючи функції постачальника електричної енергії, ТОВ «ООЕК» забезпечує стабільне постачання електричної енергії не лише населенню, а також органам державної влади та місцевого самоврядування, комунальним установам, закладам освіти, дитячим будинкам, лікарням, пологовим будинкам, військовим формуванням, правоохоронним органам, судам та іншим підприємствам, установам та організаціями, які мають стратегічне значення для всього регіону.

Відповідач1 зазначає, що розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації № 109/од-2021 від 09.02.2021 ТОВ «ООЕК» було включено до Переліку підприємств, що мають стратегічне значення для економіки області та які формують економічний потенціал області. Поряд із цим, ТОВ «ООЕК» визнано критично важливим підприємством для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період на території Одеської області.

З огляду на наведені у вказаній заяві Відповідача1 обставинами, з урахуванням інтересів сторін, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2024 у справі № 916/1507/23 в частині стягнення суми боргу строком на 6 місяців, а саме до 08.02.2025.

Керуючись частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 11, частиною першою статті 202, частиною першою статті 203, частиною першою статті 215, частиною першою статті 216, частиною першою статті 236, частиною першою статті 626, частиною першою статті 627, статтею 669, частиною першою статті 670, частиною другою статті 712, частинами першою, другою, пунктом 1 частини третьої статті 1212 Цивільного кодексу України, пунктом 6 частини першої статті 1, частиною першою статті 5, частиною першою, пунктом 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, статтями 73, 74, 75, 76-80, 86, 123, 124, 129, 130, 221, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 23.12.2020 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 22-595УП від 22.12.2020 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія (Код ) та Комунальним підприємством Ізмаїл-Світло (Код ).

3. Визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 29.12.2020 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 22-595УП від 22.12.2020 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія (Код ) та Комунальним підприємством Ізмаїл-Світло (Код ).

4. Визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 22.02.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 22-595УП від 22.12.2020 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія (Код ) та Комунальним підприємством Ізмаїл-Світло (Код ).

5. Визнати недійсною Додаткову угоду № 5 від 22.03.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 22-595УП від 22.12.2020 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія (Код ) та Комунальним підприємством Ізмаїл-Світло (Код ).

6. Визнати недійсною Додаткову угоду № 7 від 01.09.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 22-595УП від 22.12.2020 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю енергопостачальна компанія (Код ) та Комунальним підприємством Ізмаїл-Світло (Код ).

7. Визнати недійсною Додаткову угоду № 8 від 07.09.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 22-595УП від 22.12.2020 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія (Код ) та Комунальним підприємством Ізмаїл-Світло (Код ).

8. Визнати недійсною Додаткову угоду № 9 від 09.09.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 22-595УП від 22.12.2020 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія (Код ) та Комунальним підприємством Ізмаїл-Світло (Код ).

9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) до бюджету Ізмаїльської міської територіальної громади в особі Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, просп. Незалежності, 62, ) безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 2 180 172,72 грн. (два мільйона сто вісімдесят тисяч сто сімдесят дві гривні 72 коп.) та перерахувати їх на рахунок: UA0015742, отримувач: ГУК в Одес.обл./м.Ізмаїл/24060300, код отримувача: 37607526, тобто до бюджету Ізмаїльської міської територіальної громади в особі Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.

10. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) на користь Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, , р/р № UA0000564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати на сплату судового збору в сумі 25 745,30 грн. (двадцять п`ять тисяч сімсот сорок п`ять гривень 30 коп.).

11. Стягнути з Комунального підприємства Ізмаїл-Світло (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. 51-й Перекопської Дивізії, 1а, ) на користь Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, , р/р № UA0000564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати на сплату судового збору в сумі 25 745,30 грн. (двадцять п`ять тисяч сімсот сорок п`ять гривень 30 коп.).

12. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2024 у справі № 916/1507/23 в частині стягнення суми боргу строком на 6 місяців, а саме до 08.02.2025 наступним чином:

з 08.08.2024 до 07.09.2024 сплатити 363 362,12 грн.;

з 08.09.2024 до 07.10.2024 сплатити 363 362,12 грн.;

з 08.10.2024 до 07.11.2024 сплатити 363 362,12 грн.;

з 08.11.2024 до 07.12.2024 сплатити 363 362,12 грн.;

з 08.01.2025 до 07.02.2025 сплатити 363 362,12 грн.;

08.02.2025 сплатити 363 362,12 грн.

13. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 19 серпня 2024 р.

Суддя Ю.А. Шаратов