ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" серпня 2024 р. Справа№ 910/3748/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2024, повний текст якого складено та підписано 25.03.2024

у справі № 910/3748/20 (суддя Головіна К.І.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит"

2. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

3. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Мотор-Ділер»

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Приватне акціонерне товариство «Українська міжбанківська валютна біржа»

2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

3. Приватне акціонерне товариство «Фондова біржа «Перспектива»

4. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправним, недійсним, нікчемним правочину, переведення прав та обов`язків покупця, визнання права власності, витребування акцій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит" про визнання протиправним, недійсним, нікчемним правочину, переведення прав та обов`язків покупця, визнання права власності, витребування акцій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 у справі №910/3748/20 позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів №ДД-25/1102;275БВ від 25.11.2019, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, від імені якого повіреним діяло Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Мотор-Ділер», з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Фаворит», з другої сторони, щодо купівлі-продажу поза фондовою біржою простих іменних акцій емітента Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа», міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (ISIN) UA у кількості 9000 штук. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит" в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 525 грн. 50 коп.

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 525 грн. 50 коп.

- стягнуто з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 525 грн. 50 коп.

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Мотор-Ділер» в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 525 грн. 50 коп.

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит" на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 131 грн 37 коп. та витрати, пов`язані з розглядом справи, в сумі 1495 грн. 87 грн.

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 131 грн 37 коп. та витрати, пов`язані з розглядом справи, в сумі 1495 грн 87 грн.

- стягнуто з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 131 грн. 37 коп. та витрати, пов`язані з розглядом справи, в сумі 1495 грн 87 грн.

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Мотор-Ділер» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 131 грн. 37 коп. та витрати, пов`язані з розглядом справи, в сумі 1495 грн 87 грн.

Не погоджуючись з цим рішенням, відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати в частині задоволених позовних вимог.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №911/3748/20. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з цим рішенням, 12.04.2024 відповідач-4 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Мотор-Ділер» також, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 12.04.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

29.04.2024, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати частково та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Також, скаржник просить суд скасувати ухвали, які не можуть бути оскаржені окремо від рішення суду першої інстанції, а саме:

- ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 у справі № 910/3748/20;

- ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2021 у справі № 910/3748/20;

- ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.106.2022 у справі № 910/3748/20;

- ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 у справі № 910/3748/20.

Разом з тим, в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 29.04.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 у справі № 910/3748/20. Відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 у справі №910/3748/20. Об`єднано розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 у справі №910/3748/20 в одне апеляційне провадження. Закінчено проведення підготовчих дій. Повідомлено учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 12.06.2024. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в письмовій формі до 05.06.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Мотор-Ділер» залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України у зв`язку з недоплатою судового збору у розмірі 153,97 грн. Роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

17.05.2024, недоліки апеляційної скарги - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Мотор-Ділер» усунено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Мотор-Ділер» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 у справі № 910/3748/20. Об`єднано розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Мотор-Ділер» та ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 у справі №910/3748/20 в одне апеляційне провадження. Закінчено проведення підготовчих дій. Повідомлено учасників справи про призначення апеляційних скарг до розгляду в раніше призначеному судовому засіданні на 12.06.2024. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 05.06.2024. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 05.06.2024. Явка учасників справи не визнана обов`язковою.

27.05.2024 від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання, відповідно до якого недоліки апеляційної скарги усунено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 у справі № 910/3748/20. Об`єднано розгляд апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Мотор-Ділер», ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 у справі №910/3748/20 в одне апеляційне провадження. Закінчено проведення підготовчих дій. Повідомити учасників справи про призначення апеляційних скарг до розгляду в раніше призначеному судовому засіданні на 12.06.2024. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10.06.2024. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 10.06.2024. Явка учасників справи не визнана обов`язковою.

Розгляд справи за вказаними вище апеляційними скаргами неодноразово відкладався.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 залучено до участі у справі №910/3748/20 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

06.07.2024 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (третя особа-4) з посиланням на ст. 254 ГПК України звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить: змінити рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 у справі №910/3748/2, виключивши з мотивувальної частини рішення текст наступного змісту:

«Також суд зазначає, що Національною комісію з цінних паперів та фондового ринку, як органом, до компетенції якого віднесено роз`яснення порядку застосування чинного законодавства про цінні папери та акціонерні товариства, при наданні роз`яснень позивачу від 24.09.2020 № 26/07/15337 щодо застосування ч. 3 статті 7 Закону України «Про акціонерні товариства» не зазначено норм чинного законодавства, посилань на логічні зв`язки з іншими правовими нормами, якими би передбачалась можливість незастосування принципу пропорційності у випадку наявності лише одного такого акціонера.».

Також, в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишено без руху на підставі ст.ст. 256, 258, 260 ГПК України, оскільки скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення у цій справі, а наведені ним в апеляційній скарзі обставини визнанні судом неповажними. Також, запропоновано скаржнику надати докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-3 - Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білій І. В. та третій особі-1 - Приватному акціонерному товариству «Українська міжбанківська валютна біржа». Роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

26.07.2024 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, в якій останній виклав клопотання про поновлення строку.

В обґрунтування пропущеного строку на подання апеляційної скарги скаржник зазначає про те, що повний текст оскарженого рішення отримав 18.07.2024 безпосередньо в суді.

Також, апелянт повідомив, що копії апеляційної скарги були надіслані відповідачу-3 - Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білій І. В. та третій особі-1 - Приватному акціонерному товариству «Українська міжбанківська валютна біржа».

Після виходу колегії суддів з відпустки, розглянувши наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження та додані докази на їх підтвердження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

У відповідності до ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає, як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено судом апеляційної інстанції, скаржник - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку не була учасником судового процесу під час розгляду даної справи у суді першої інстанції та процесуальні документи суду не отримувала.

При цьому, колегія враховує, що18.07.2024 апелянт отримав нарочно повний тест оскарженого рішення.

Отже, колегія суддів вважає достатньо обґрунтованими обставини пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, а тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги останнє підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунено, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведені приписи ч. 5 ст. 262 ГПК України, суд дійшов висновку зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи те, що предметом оскарження в зазначених апеляційних скаргах є одне і те саме судове рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне об`єднати апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 у справі № 910/3748/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 у справі №910/3748/20.

3. Об`єднати розгляд апеляційних скарг на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 у справі №910/3748/20 в одне апеляційне провадження, а саме:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит";

- ОСОБА_1 ;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Мотор-Ділер»;

- Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

4. Закінчити проведення підготовчих дій.

5. Повідомити учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 19.08.2024 о 15:00 год Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).

6. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в письмовій формі до 19.08.2024 (включно).

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань, що стосуються апеляційної скарги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в письмовій формі до 19.08.2024 (включно).

8. Явка учасників справи не є обов`язковою.

У зв`язку з військовою агресією проти України та з урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку «EasyCon» або інших доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

9. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 у справі №910/3748/20 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

10. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду - .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова